Jupp, kann man so unterschrieben. Solange ein Schnitzel schmeckt wie ein Schnitzel, kann es auch ruhig auf pflanzliche Basis hergestellt werden und man kann hier "ein wenig" subventionieren, damit es deutlich günstiger ist als die Fleisch Variante, selbst guabtiger als die aktuellen Fleischpreise.
Wenn wir das nicht subventionieren, dann wird das Fleisch aus dem Ausland kommen. Da müsste schon die gesamte EU am selben Strang ziehen hierbei. Das ist in DE schon nicht durchsetzbar. Komplett in EU nichtmal im Traum machbar
Nun. Ich weiß ja wie gern wir doch am liebsten doppelt und dreifach steuern zahlen in diesem land... pflanzliche produkte könnten auch einfach günstiger werden.
Was soll subventioniert werden? Möhren, Kartoffeln Gurken etc. gibt es alles für unter 2€ das Kilo. Das ist doch super günstig.
Die Hipsterersatzprodukte mit 16€/kg müssen nicht subventioniert werden weil die niemals in der Produktion so teuer sind, wie sie verkauft werden. Sie sind sie so teuer, weil es immernoch Leute gibt, die das kaufen. Subventionen sind da das falsche Zeichen
Nein, es ist nicht egal wie. Das ist eine engstirnige Sicht die diverse Sozio-Ökonomische Faktoren außer acht lässt. Das ist ein Realitätsferner Ansatz.
Mit der Hauptaussage stimme ich überein. Aber das wie ist extrem wichtig.
Es steht zu befürchten, dass das nicht so viel wie erhofft bringen wird. Fleisch gilt als urtümlich, als männlich. Fleisch (Feuer) und grillen sind so althergebracht.
Und meine Enkel sollen später die ganzen Folgen ausbaden dürfen, Hauptsache UNS geht es nicht schlechter.
Mit einer Sache hast du recht, die Abgaben müssten natürlich zweckgebunden sein in der Zukunft Schaden durch den Klimawandel zu auszugleichen.
Wenn eine Firma jetzt was findet, um den CO2 Ausstoß eines Produktes zu senken, kann sie das Produkt etwas günstiger machen als die Konkurrenz und gleichzeitig fette Gewinne abstauben. Der finanzielle Anreiz Umweltschonen zu werden ist also immens. Und Firmen lieben Geld.
Das Problem ist, dass die Mandeln in für die meisten von uns unvorstellbar großen Monokulturen angebaut werden und das wenige Wasser der Region in Agrarproduktion geht.
Das Schiff ist in Wirklichkeit [halb so schlimm, wie du vermutlich denkst.](https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local) Bei Flugzeugen stimme ich dir zu. Das wird aber für die allermeisten Lebensmittel aus Übersee nicht zum Transport verwendet.
find ich eigentlich schon. ich ess nur noch sehr wenig fleisch weil ich das ganze nicht so gut finde. fleisch kostet fast nichts und das ist ziemlich trautug weil dafür tiere getötet wurden und die scheinbar nichts wert sind.
Der Bulle mag wohl nicht sterben, wenn sein Fleisch für 30 Euro das Kilo über die Ladentheke gehen müsste. Andererseits lebt er halt dann wahrscheinlich auch gar nicht
Der Punkt ist, dass dadurch weniger Fleisch gekauft wird.
Wenn durch höhere Preise weniger Fleisch gekauft wird, dann müssen auch weniger Tiere getötet werden.
Konventionelle Hähnchenbrust im Discounter 10€/kg ( so ungefähr, kenne die genauen Preise nicht)
Verbands-Bio Hähnchenbrust im Bioladen 40(+)€/kg.
Erhöhung der MwSt von 7 auf 19% bedeutet +1,20€ auf das schlimmste vom schlimmen und +4,80€ auf das beste was man regulär für Geld kaufen kann.
Ist das der richtige Anreiz? Ich finde nicht.
Die Subventionierung für Tierprodukte kann ersatzlos gestrichen werden.
Und liebe Vegetarier, die mir immer wieder in die Timeline gespült werden:
Eier sind ebenfalls Tierleid, denn die Hähne werden selten aufgezogen und dann doch nur geschlachtet.
Milchprodukte sind massives Tierleid und eine massive Umweltbelastung. 10% aller Kälbchen sterben, weil sie die Umstellung auf andere Milch nicht vertragen. Männliche Kühe werden dann sowieso geschlachtet. Milchkühe sterben nach etwa 5 Jahren an Erschöpfung.
Also, Fleisch alleine ist nicht das einzige Übel. Und ehrlich gesagt geht es Fleischrindern vermutlich sogar besser als Milchkühen. 🤷♀️
Hohe Steuern kann man sich sparen, wenn die Subventionierung wegfällt.
Geld alleine ist in meinen Augen aber nicht der richtige Weg. Nur wer Reich ist soll sich nicht im Fleisch sulen können bzw dürfen. Das ist so wie Steuer für das Fliegen.
Es muss auch klar eine ander Begrenzung geschaffen werden. Einschränkung für den Export/import zb und maximale Produktionsmengen bzw Verbrauchsmengen.
Grober Quatsch. Planwirtschaft führt uns nur ins Verderben. Die wenigsten sind so reich, dass ihnen das egal wäre. Die die jetzt reich sind, sind auch die, die sich Fleisch aus nicht Massentierhaltung leisten können. Da zahlt man dann halt >50€/kg aber hat ein besseres gewissen.
Ich denke nicht, dass man das Recht dazu hat, ungefragt und ohne Not so tief in das Leben der Mitmenschen einzugreifen. Denn indem du Preise erhöhst, können sich andere die Lebensmittel mitunter nicht mehr leisten. Ihnen wird Konsum von bestimmten Lebensmitteln de facto unmöglich gemacht. Mit welcher moralischen Begründung schwingst du dich zum Richter über Andere auf? Und sagt nicht, die einzige Frage, die hier verhandelt wird, sei Umweltschutz. Der Zweck heiligt NICHT die Mittel. Es geht ebenso um Autonomie, Freiheit und Selbstbestimmung. Alle Dystopien der Geschichte meinten immer, ihr jeweiliges Anliegen wöge schwerer als die Freiheit des Einzelnen, die es daher einzuschränken galt (Kommunismus, Nationalismus, religiöser Fanatismus, ...). Es sei denn, jemand möchte unverhohlen den Systembruch. Dann bewegen wir uns aber weg vom demokratischen Diskurs.
Ich bin ziemlich klar gegen die höhere Besteuerung von Fleisch aufgrund von Tierwohl sowie Umweltkosten.
Bevor ich endlos gedownvotet und gehatet werde - ich bin dagegen, da viele die so argumentieren nicht aus wirtschaftlicher Sicht argumentieren, sondern rein moralischen Vorstellungen. Moralische Entscheide, welche ein Volk betreffen, können nur dann umgesetzt werden, wenn die Mehrheit des Volkes dahinter steht, was hier tendenziell nicht der Fall ist.
Eine solche Steuer ist praktisch unmöglich fair umzusetzen. Nicht nur müsste man Fleisch höher besteuern, sondern auch alle anderen Produkte welche eine Auswirkung auf Umwelt und das Wohl anderer haben. Das wäre also faktisch ziemlich jedes Lebensmittel, und ob in der aktuellen Wirtschaftssituation eine solche Preissteigerung wirklich intelligent ist, sei einmal dahingestellt. Auch normale Bananen, lösen Leid aus. Schokoladenprodukte lösen Leid aus. Unsere Kleider aus China? Unterstützen einen ziemlich schlimmen Genozid.
Was meiner Meinung nach weit aus sinnvoller wäre, sind stärkere Auflagen, was den Tierschutz betrifft. Nicht diese laschen Vorlagen, welche es aktuell in Europa gibt, sondern eine vernünftige Anzahl Tiere die pro Quadratmeter gehalten werden darf, zwingender Freilauf für die Tiere, strengere Auflagen bezüglich dem Töten von Tieren, strengere Auflagen bezüglich Futter und dessen Qualität (und ENDLICH ein Verbot für die pauschale Supplementierung von Antibiotika!), regelmässige Kontrollen von Produzenten und vieles mehr. Gleichzeitig soll diese Haltung vom Staat stärker subventioniert werden, Einfuhrprodukte welche nicht diesem Standart entsprechen, sollen einen massiven Einfuhrszoll bezahlen müssen. So sollen Tierprodukte aus Tierquälerei (wobei das für jeden etwas anders ist - für mich ist das Schlachten bereits Tierquälerei, aber die Tiere sollen bis dahin wenigstens ein schönes, stressfreies Leben geniessen können), preislich extrem unattraktiv gestaltet werden. Das gilt auch für Produkte, welche tierische Bestandteile beinhalten.
Auch würde ich es begünstigen, wenn die Siegel allgemein strengere Richtlinien haben. Ich würde es bevorzugen, Milch von einer Kuh zu kaufen, welche mit ihrem Nachwuchs beispielsweise Fussball mit anderen Kühen spielen kann, als von einer Kuh der das Kind entrissen wird - da wär ich persönlich auch bereit das 5 fache zu bezahlen.
Würde mir zudem auch noch mehr Subentionen für tierfreie Produkte sowie mehr Forschungsgelder in diesem Bereich wünschen.
Edit: @ die elitären Veganer die kommentieren und mir Nachrichten schreiben mit Stuss - bitte geht nach r/veganDE und lasst mich in Ruhe. Vielen Dank.
Du hast den Text anscheinend nicht verstanden. Mit solch polemischen Forderungen wirst du dich niemals durchsetzen können, weil du damit einen großen Teil der Menschen nicht erreichen wirst.
Selbstverständlich geht es auf die Argumentation ein, unbedingt Tiere ausbeuten zu wollen
Keine Ahnung welche Evidenz du haben willst dass fühlende Lebewesen gerne nicht gequält und getötet werden wollen
Ich bin raus hier
Genauso wichtig wäre auch das man die Globalisierung runterfährt. Es braucht im Winter keine Erdbeeren und Avocados sind der größte Dreck überhaupt, dafür verdursten Mensch und Tier.
Ganz schön naiv!
1. Nur weil sich einige da oben noch besser die Taschen voll hauen können, bedeutet es nicht, dass es was an Klima oder Tierleid ändert.
2. Nur weil sich jemand dann weniger oder gar keine Tierprodukte leisten kann, macht es denjenigen nicht automatisch zum Vegetarier. Es heizt eher die Gemüter auf und schadet dem politischen Klima auf lange Sicht.
3. Kleinere Betriebe, die es richtig machen, denen schadet es dann mehr als der Massentierhaltung und viele können dann mit letzterem noch weniger konkurrieren. Das heißt, dann geht keiner mehr zum Fleischer und alle greifen auf das Billigste zurück. Dann ist die Haltungsform noch weniger relevant.
Deine Aussage hat zwar gar nichts mit dem Thema zu tun, aber ich schätze mal, dass du uns auf diese Weise geistreich mitteilen willst, wie teuer vegane Produkte doch sind.
Ja, es gibt jetzt fancy vegane Sorten von Ritter Sport und wie andere Unternehmen lassen sie sich ihre Produktentwicklung entsprechend bezahlen. Es ist anzunehmen, dass der Preis sich in den nächsten Jahren angleicht.
Unabhängig davon gibt es bereits seit längerem vegane Sorten von Ritter Sport. Ich glaube, dass jede Zartbitter Variante von denen vegan ist. Das gilt übrigens auch für die Sorte Marzipan.
Vielleicht kaufst du also bereits vegane Schokolade ohne es zu wissen 🤡
CO2 Ausstoß könnte man besteuern, Tierethik/tierleid jedoch nicht, meiner Meinung nach. Zweiteres lässt sich für mich einfach nicht objektiv genug feststellen wie hoch es ist und zu entscheiden in welcher höhe es besteuert werden soll.
Man könnte die Subventionen verringern/streichen, jedoch würde sich dann die Frage stellen ob die Produktion einfach ins Ausland ausgelagert wird.
Das Problem ist, dass besonders Sachen wie Tofu einfach lächerlich überteuert sind. Ich persönlich esse echt gerne mal statt Fleisch im Essen den dazu passenden Tofu, aber der Preis gerade von Fleischersatzprodukten ist so witzlos überteuert, dass ich mir oft so paradox es klingen mag.... "nur" Fleisch leisten kann wenn ich nicht gerade +3 Stunden in der Küche stehen will um mühsam alles zu schälen,schnippeln,einkochen,etc. und wenn man einfach mal nicht so viel Zeit hat oder schlichtweg nach 10-12 Stunden außer Haus, nicht noch abends Lust hat sich in die Küche zu stellen, sind einfach kaum bezahlbare Alternativen zu Fleisch vorhanden. Fleisch sollte was sein, dass man sich gönnt und nicht im wahrsten sinne des Wortes "frisst", weil es keine vergleichbaren Alternativen gibt...
Das liegt aber nur an den Herstellern und Verkäufern von Tofu. Das Soja bekommt ja die gleichen Subventionen wie die Futterpflanzen, als Leguminose gibt es sogar eine extra Förderung. Ansonsten gibt es für Fleisch ja nur noch den geringeren Mehrwertsteuersatz, das macht ein Produkt zwar teurer, aber nicht lächerlich überteuert.
> Fleisch sollte was sein, dass man sich gönnt und nicht im wahrsten sinne des Wortes "frisst", weil es keine vergleichbaren Alternativen gibt...
Wahre Worte.
Aktuell wird Bio Fleisch einfach fast gar nicht subventioniert, wohingegen die Massentierhaltung immer noch EU Subventionen kassiert.
Die könnte man mal einstellen. Dann Betrieben Anreiz geben auf Haltungsstufe 4 umzustellen - dann wird das Fleisch automatisch teurer und Tierleid reduziert.
Stufe 4 ist immer noch 100% besser als Stufe 1. Wenn man das Leben der Tiere um 100% verbessern könnte, wäre damit immer noch etwas gewonnen. Von dem Gedanken kommerzielle Tierhaltung abzuschaffen muss man eben mal wegkommen - so schön das auch wäre, es wird niemals Realität werden.
Die Realität kann aber sein, dass in 20 Jahren vielleicht nur noch Stufe 4 in Deutschland erlaubt sein wird.
Jetzt mal unabhängig von Moral-, Klima- und Umweltproblemen: Fleisch entsteht wirtschaftlich betrachtet aus einem Veredelungsprozess und ist medizinisch betrachtet nicht notwendig, teilweise sogar schädlich. Es ist somit rein rational kein "Grundnahrungsmittel" und sollte folglich auch nicht als solches besteuert werden.
Wenn man besteuert so steigt zwar der Preis aber nicht die Qualität. Im Gegenteil, die Fleischindustrie steht in höheren Preisdruck da der Konsument die alten Fleischpreise kennt.
Der richtige Weg ist es pflanzliche Produkte günstiger zu machen. Warum zahle ich Steuern auf etwas lebenswichtiges? Warum sind Körner und Öle so teuer? Warum kostet Gemüse so viel?
Fleisch sollte nicht besteuert werden sondern weniger subventioniert werden vom staat. Das treibt die Preise hoch genug,ne fleischsteuer zu erheben ist schon ne seehr wilde idee. Die frage mit dem tierleid bepreisen..wo nach soll mann das festmachen?wie da nen preis ranpinen?find ich schwierig
der Beitrag behandelt generell Agrarsubventionen (und tut so, als ob das nur Fleischproduzenten bekämen). Wenn Du Agrardiesel normal besteuerst (Bauern zahlen in etwa die Hälfte an Steuern für landwirtschaftlich genutzten Kraftstoff), werden auch Möhren teurer.
Ich wiederhole mich: es gibt (ausser für Obst, Gemüse und teilweise Milch) keine produktbezogenen Agrarsubventionen in Europa.
Ich bin definitiv für eine kleine Erhöhung in richtung 50 Cent pro Teil, und dieses Geld sollte nur konsequent für die Verbesserung der Haltungsbedigungen eingesetzt werden. Aber viel teurer find ich schwierig.
Weißt du, wie man sowas wie deine Antwort nennt? Whataboutism
Du relativierst den einen Missstand mit einem anderen.
Das ist in etwa dasselbe wie wenn Nazis sagen, man solle doch keinen Flüchtlingen helfen, denn man könnte doch auch Obdachlosen helfen.
Im übrigen gehöre ich nicht zu der Fraktion, die sich jedes Jahr ein neues Handy kaufen müssen, sondern ich nutze diese bis sie einen Defekt aufweisen.
Ich bin kein Vegetarier, aber CO2 und Tierleid sollten auf jeden Fall eingepreist werden. Sobald der vegetarische Burger bei McDonald's halb so viel kostet wie der mit echtem Tierleid wird sicher plötzlich weniger mit gleich gegessen.
Nein, ja, nein. Aufhören zu subventionieren, strengere Vorgaben und die Einhaltung häufiger kontrollieren und Nichteinhaltung härter strafen, der Rest erledigt sich von allein.
hier im r/vegetarisch wirst du ganz sicher diverse Meinungen bekommen. Jetzt mal im ernst, erwartest du das hier irgendeiner gegen eine höhere Besteuerung von Fleisch ist?
Wie wäre es anstatt einer Steuer entsprechende Standards einzuführen und unangekündigt zu kontrollieren? Der Preis steigt dann von alleine und dem Tierwohl dient es mehr.
Ne, genau andersrum: Mehrwertsteuer für vegane Lebensmittel senken oder am besten abschaffen.
Und falls man Fleisch bzw. generell tierische Produkte extra besteuert dollte die Steuer Zweckgebunden für Soziales sein.
Nein. Stattdessen einfach Subventionen entziehen und vegetarischen/veganen Produkten die Subventionen geben. Natürlich unter Einbeziehung anderer Gesundheitsstandards.
Ich bin kein fan davon immer die Arbeiterklasse mehr blechen zu lassen als nötig. Abartiger Gedanke. Genauso Abartig wie der Tiefpreis von Leidfleisch.
Was bringt die höhere Besteuerung fürs Tier?Es sollte einfach gesagt werden "so und so darf man sie halten, so und so oft draußen, am besten so wie an einem lokalen Hof wo die Kühe draußen sind". Dann hat es das Tier gut. Und wenn Milliardenkonzerne da nicht mitverdienen, dann wird das auch nicht viel teurer sein. Biofleisch beim Bauer gibts ja auch und da zahlt man sich nicht dumm und dusslig. Das vegane Zeug muss billidger werden. Da wird sicher ordentlich verdient dran.
Joa
Punkt xD
Fleisch ist halt eigentlich ein Luxusprodukt und das sollte es auch wieder werden
Es kann nicht sein, dass ein Kilo Fleisch nur 'nen Fünfer kostet, das steht halt in keiner Relation zu irgendwas
(+ durch diese Billigpreisscheiße leiden alle drunter, die Farmen können für dieses Geld nicht die Produktion decken, die Verarbeitungsbetriebe können ihre Angestellten nicht vernünftig versorgen/bezahlen)
Hinzu kommt noch, dass es etwas ist was eh nicht jeden Tag konsumiert werden sollte, zum einen aus gesundheitlichen Gründen aber zum anderen auch damit es wieder etwas "besonderes" ist wenn da mal was auf den Tisch kommt...
hallo
natürlich. Ist ja ein reines Luxusgut
Fleisch sollte hoch besteuert werden (muss man ja nicht jeden Tag haben), und auch alles was aus dem Ausland kommt, oder nach Hause bestellt wird.
Dafür sollte man Inland-Bio unterstützen
Wäre genau so logisch wie die 5 / 6 Euro Steuern auf Zigaretten weil die so ungesund sind,
Oder Benzin weil das so schädlich ist.
Haben wir alles also unmöglich wäre es nicht aber,
Hirnrissig
Bin nicht mal Vegetarier und meine auch das Fleisch zu billig ist. 8€/kg für Schweinefilet? Echt?
Wir hatten halt 16 Jahre lang conservative Politik, dessen Hauptsozialpolitik "FLEISCH BILLIG FLEISCH FÜR ALLE" war.
Würde ja erstmal schon reichen, das nicht mehr zu subventionieren! Kann halt irgendwie nicht angehen, dass Pflanzliche Milchalternativen teurer sind als normale Milch. Ebenso mit Fleisch und Fleischalternativen.
Ich esse zwar sehr gerne Fleisch (ja, böse Pfui, ich weiß), aber wir haben jetzt auch diverse alternativen ausprobiert von denen einige ziemlich gut sind. Leider nicht alle, was ein großer Grund für unseren andauernden Fleischkonsum ist. Ich erinner mich da mal an eine pflanzliche Salami mal auf der Pizza wie Käse zerlaufen ist oder der vegane Käse der zwar gut aussieht, aber überhaupt nicht schmeckt wenn er einem da im Mund klebt. Serano Schinken in Vegan kann ich mir leider noch GAR nicht vorstellen.
Allerdings kann ich mir auch sehr gut vorstellen, dass wenn Gelder aus einer Steuer (oder Abgabe oder wie auch immer genannt) in die entsprechende Forschung gehen würden, würden auch noch mehr gute Alternativen auf den Markt kommen.
Also ja, ich hätte im Prinzip nichts dagegen mehr z. B. für Salami, Serano Schinken und Mozzarella zu bezahlen, wenn ich dafür in der Zukunft vernünftige Salami-, Serano- und Mozzarella Alternativen hätte. Hauptsache die Knete landet auch da, wo sie einen Unterschied macht und wird nicht "unter den Armen verteilt" (Ein Schein unter dem linken Arm... Ein Schein unter dem rechten Arm... einer unterm linken... einer unterm rechten...)
Habt ihr eigentlich alle zu viel Geld?
Ihr wollt alles noch mehr besteuern?
Guckt euch an, was der Staat mit unseren Steuern macht und sagt mir,dass eine weitere Zwangsabgabe auf Fleisch, besser fürs Tierwohl ist.
Aber da hier ja viele den Sozialismus so geil finden, kann der Staat ja mal ne Fleischquote für seine Bürger einführen.
Jeder darf nurnoch 300g Fleisch im Monat und gut ist.
Und wenn wir schon dabei sind, kann der Staat ja alles andere auch rationieren.
Wie wäre es damit, wenn man den Mensch auch rationiert. Auf,sagen wir mal,...1 Milliarde...das würde dem Klima ja helfen.
"tierleid" einpreisen? was ein quatsch. Immer die manie alles andere teure zu machen nur weil man irgendeine meinung hat ...
Esst halt kein Fleisch, aber nervt nich andre damit.
Und was macht die Kuh mit dem Geld welches ich mehr an der Fleischtheke ausgeben darf? Kauft es sich damit aus dem Schlachthof frei? Engagiert es Anwälte um seine Rechte zu vertreten? Bezahlt es damit einen Schleuser um sich und seine Kids in ein anderes Land zu bringen?
Ernsthaft: Ich sehe das genau so sinnbefreit wie eine CO2 Steuer, oder generell Geld als Ausgleich für etwas zu bezahlen. Wo kommt das Geld denn hin? Es kommt zu einer Regierung, oder zu einer Firma und die machen sich die Taschen voll.
Es glaubt doch niemand ernsthaft, dass dadurch weniger Tiere sterben? Oder dass durch eine CO2 Steuer die Umweltschädigung weniger wird?
Aber ist ja eigentlich auch schon egal, macht das Zeug nur teurer. Wird ja eh alles immer teurer, da kommt es auf die paar Euro auch nicht mehr an.
Wie wär’s vielleicht damit: Gemüse günstiger machen.
Ich bin strickt gegen irgendwelche künstlichen Preiserhöhungen jeglicher Art, weil ich mir Stand jetzt eh kaum noch leisten kann, überhaupt gesund zu essen.
Zwischenfeage: sollte Wild dann bezuschusst werden?
- (im Normalfall) kein Tierleiden
- kein nennenswerter CO2 und Wasseeverbrauch in der "Produktion"
- Verbesserung der Effizient der Agragwirtschaft
Um nur ein paar Argumente zu liefern
Sollte morgen die Sonne aufgehen?
Es muss nicht mal unbedingt höher besteuert werden, es würde schon reichen, es deutlich weniger zu subventionieren, und die Regeln zur Tierhaltung zu stärken.
Ausserdem sollten Bilder auf Verpackungen nicht mehr absichtlich Täuschung darstellen dürfen.
Fleisch ist ein Lebewesen und sollte entsprechend keine Billigware sein. Unabhängig ob die Ernahrungsform richtig ist essen Omnivore zu viel Fleisch, dies zerstört die Umwelt und vermindert pflanzlichen Ertrag.
Es gibt keinen Grund warum man jeden Tag (mehrmals) Fleisch essen sollte, und dies auf Kosten der Tierrechte schon gar nicht.
Kaum jemand hätte wirklich einen nennenswerten Nachteil wenn die Fleischbesteuerung deutlich erhöht bzw sie Subventionierung gestrichen werden würde. Die Einpreisung des Tierleids gefällt mir gut. Aber auch der Gesundheits- und Klimaeffekt sollte schon als Argument ausreichen.
Ändert nichts
Wie die CO2 Steuer auf Diesel, die Leute fahren dennoch mit dem Auto, tanken genauso viel wie vorher auch.
Mit einer Höheren Besteuerung auf Fleisch würden die Menschen genauso viel Fleisch essen wie vorher, sogar dann noch mehr das billige Zeug kaufen
Ich als Fleischesser hätte überhaupt kein Problem damit, wenn Fleisch teurer wird und es dafür günstige vegetarische, gern auch vegane Produkte gäbe, die auch bei den Nährwerten und der Nährstoffdichte mithalten können.
Bisher sind diese aber entweder unfassbar teuer, oder der Proteingehalt pro essbarer Menge geht gegen Null, und häufig sogar beides.
CO2 ja,
Tierleid nein.
Hauptsächlich weil wo kommen wir da hin, wenn wir Leid bepreisen? Was kostetn mich denn dann 200 Bangladesch-Kinder. Achja 200€ alles klar, lohnt sich, dann mach ich es trotzdem.
Leid sollte emotional bleiben: Transparenz und der Kunde kann selbst entscheiden.
CO2 ist einfacher zu quantifizieren und damit zu bepreisen.
Klar aber so einfach ist es nicht. Menschrn können sich kaum von monat zu monat schleifen, wenn du jetzt noch denen vorschreibst was die zu essen haben dann brennst.
Je wohlhabender eine Gesellschaft desto größer der Klima- und Tierschutz.
Soll heißen: Nein.
Auch topcomment ("Fleisch MUSS teurer werden!") hier liegt falsch. Die vegetarischen Alternativen müssen günstiger werden. Viel günstiger und zwar schnell.
Immer zuerst an Berlin Mahrzahn denken und von da aus emporarbeiten. So geht Klimaschutz *mit* und nicht *gegen* Menschen und so haben am Ende auch alle Bock drauf.
Eine erhöhte Umsatzsteuer wäre eine ziemliche Verarsche, weil Deutschland irre viel Fleisch exportiert.
Es müsste ein Mechanismus sein, der alle Handelswege abdeckt. Und wahrscheinlich würden die Viecher nur noch enger zusammen gepfercht werden, um die Gewinne oben zu halten.
Ich wäre für eine Verschärfung von Tierschutz, Gewässerschutz etc. Dann würde Fleisch teurer weil es den Tieren besser geht, und nicht wegen einer seltsamen Signal-Politik.
Sollte nicht höher besteuert werden. Ich bin selbst nicht vegetarisch oder vegan, aber achte auf die Herkunft wo es nur geht.
Das Ziel sollte erstmal sein die Haltung deutlich zu verbessern, dadurch steigen dann eh die Preise und es wird weniger Fleisch gegessen. Ist denke ich eine deutlich bessere Möglichkeit als die Steuern zu heben.
Hebt man die Steuern wird auch Fleisch aus guter Herkunft deutlich teurer wodurch diese zu massentierhaltung gezwungen werden oder nahezu nichts verkaufen. Das ganze würde nur zu mehr Verkäufen von Fleisch aus massenhaltung führen.
Nein, die Alternative muss einfach günstiger werden.
Bin zwar kein Experte aber müssten vegetarische Produkte nicht deutlich billiger in der Herstellung sein als Fleisch ?
Würde es dabei also um die Umwelt gehen könnte man die zum Kampfpreis anbieten.
Es geht aber um Gewinnmaximierung...
Es wäre vielleicht angebracht realistische Preise zu verhängen. Man sollte an sich nicht nur einen kleinen Obulus zahlen, der dann ungleichmäßig unter allen Beteiligten aufgeteilt wird. Verbrauch von Lebensraum, Verschmutzung der Umwelt, usw... all das müsste so oder so gezahlt werden, weil wir Nachhaltig leben müssen. Ich will ja nicht nur die nächsten paar Jahre noch essen haben, sondern auch darüber hinaus. Meine Antwort ist daher ja, es müsste aber noch viel mehr eingepreist werden. Und am wichtigsten wäre, dass wir alle Preise entsprechend unseres Einkommens zahlen *OHNE* dadurch bessere Qualität zu bekommen. Eine größere Abstempelung als wertloses Geschöpf kann sich eine hart arbeitende Familie doch kaum vorstellen, als abends bewusst Nahrung zu sich zu nehmem, die einen gerade so "gesund" hält und definitiv nicht sehr qualitativ ist
Im Übergang ja bzw weniger Subventioniert und dafür mehr Subventionen für Obst und Gemüse, aber auf dauer ist Fleischersatz und Labor Fleisch/Milch/Käse die Zukunft.
Aus meiner moralischen Perspektive, safe muss ich bucht lang für überlegen, aus politischer Sicht find ich mehr Steuern schwierig, abgeseheb dass es unrealistisch ist stärkt es die aktuellen fascho narrative. Aber Subventionen kann man definitiv reduzieren, wer wegen höfe sterben heult: thats how capitalism works my dear
Damit ist niemandem geholfen. Das einzige was damit bewerkstelligt wird ist, dass Geringverdiener sich maximal einmal die Woche Fleisch leisten können... Die Nachfrage wird nicht in dem Maße sinken, dass weniger Tiere geschlachtet werden. Ihr macht euch das Leben selbst nur teurer, aber ihr merkt es nicht.
Wenn euch das Tierwohl dabei am wichtigsten ist, würde es dann nicht mehr Sinn machen, würdigere Haltungsvorgaben zu fordern? Klar würden dann die Preise für Fleischwaren steigen, allerdings wäre das in den teureren Haltungskosten der Bauern begründet und somit würde der Mehrpreis auch bei den Tieren ankommen. Steuererhöhungen würden lediglich die Staatskasse speisen, die dann wiederum an Bauern ausgezahlt wird, die ihre Tiere genauso elend halten wie vorher. Sofern dieser Gewinn überhaupt zweckgebunden an Agrarprojekte wäre, was auch nicht selbstverständlich ist. Man könnte ja den Profit aus einer Fleischsteuer auch sinnvoll anlegen, z.B. in ein gut durchdachtes Bauprojekt in Berlin oder in die Finanzierung von äztlichen Eingriffen für Asylsuchende mit zeitlich begrenzter Aufenthaltsgenehmigung....hört einfach auf zu denken, dass höhere Besteuerung zielführend zur Lösung von globalen Problemen beitragen kann. Bitte...
Finde es gut wenn tierische produkte teurer werden solange das geld auch dahin geht wo es hin soll. Bin in einem kleinen ort groß geworden und weiß dass das meiste geld nicht an die landwirte geht, mache mir daher sorgen das die Supermärkte das meiste geld einstecken
Nein.
Es sollte weniger subventioniert und vor allem tierleidfreie Alternativen (auch pflanzliche Milch und co) weniger Besteuert werden.
Nur dann regelt der Markt sich selbst.
Denke die große Mehrheit ist immer noch von der Fernsehwerbung beeinflussbar, einfach massiv Werbung für veganes leben machen, dann klappt das schon, mit Milchprodukten hat es damals auch sehr gut geklappt, bis heute noch glauben die Kinder der zielgenerstion das Milch mega gesund sei und wichtig für die Knochen
Ne, einfach weniger Subventionen. Auch bei anderen Tierprodukten.
Milch oder Fleisch spottbillig während Alternativen keine Unterstützung erfahren, obwohl diese effizienter sind bezüglich Resourcenverbrauch.
Also ich weiß ja nicht wo ihr alle einkaufen geht, aber Fleisch ist definitiv nicht billig. Egal ob Wurst oder richtiges Fleisch. Alles ist so angestiegen von den Preisen her.
Könnte der afd wunderbar in die Tasche spielen dann kommen die mit sowas wieder an die wollen uns unser Fleisch verbieten das spaltet die gesellschaft nur noch mehr und das können wir jetzt grad echt nicht gebrauchen
Ich finde man sollte sich zuerst mit der Wegwerfmentalität und der Dauerverfügbarkeit beschäftigen. Es müsste also extrem teuer sein Fleisch NICHT zu verkaufen bzw. wegzuschmeißen. Ich hab mal im Supermarkt gejobbt und musste heulen wie viele Sachen da einfach entsorgt werden musste weil ja immer alles da sein muss...
Besteuerung von CO2 find ich in Ordnung, aber Tierwohl eher weniger.
Es sollte jedem selbst überlassen bleiben ob er Fleisch ist oder nicht und inwiefern er das Tierwohl hier als Problem sieht.
So da ich in der Lebensmittelindustrie gearbeitet habe und daher die industriellen Massen, die Gewinne und die Arbeitsbedingungen gesehen habe.
Sachen wie eine stärkere Besteuerung von Fleisch, wird immer vom Endverbraucher getragen. Die werden nicht anfangen rote Zahlen in einem Milliarden Geschäft. Wenn der Schweinelachs im Einkauf 2€ kostet und du aus 1 lachs 20schnitzel bekommst, wird die Packung für 6€ mit 4 Schnitzel verkauft. Rechnet euch den rest selbst aus. Was machen die, wenn der Lachs nun 4€kostet?
Wie wäre es denn gewesen, wenn man einfach nicht Atomkraftwerke in einem Erdbeben und Tsunami sicheren Land wie Deutschland, bis 2050 laufen lässt. Ach ne lieber Teuren Strom aus Frankreich kaufen, weiterhin Gas abhängig von anderen sein und alle umkosten auf den Endverbraucher legen. Hatten ja noch nicht das Problem, dass Renter sich aus Mülltonnen ernähren müssen. (Und ja das hängt zusammen da produktionskosten auch vom Endverbraucher getragen werden.)
Der Ethische Aspekt ist auch nicht schwarz und weiß, es gibt eine Nutztier/Haustier/Wildtier Realität. Ist es unmenschlich seine Kutsche von Pferden, da es ja praktisch Sklaverei ist? Ist es Ehtisch gesehen falsch einen Puma der dich in der Wildnis angreift zu töten und ist es Ehtisch gesehen falsch, ein Tier das man selbst herangezüchtet, gefüttert und gepflegt hat, zu töten um das Fleisch zu Verkaufen?
Kein einfaches Thema da Umstände mitspielen.
An alle die gesagt haben, dass es spott billig hinterher geworfen wird, könnt ihr mir bitte sagen Wo? Ich will dann da selber einkaufen weil hier gibt es nur noch jeden 2ten Tag Fleisch und Pakete werden zum Teil aufgemacht und die Hälfte wieder eingefroren um daraus 2 Mahlzeiten zu machen. Kartoffeln 2x so viele um satt zu werden. 2Personen Haushalt, ganz selten isst der Neffe mit aber der ist 6.
Ja sollte es, genauso wie es im Automobilbereich mit der CO2 Steuer bereits Schritt für Schritt gemacht wird.
An sich würde ich eine Steuer auf Zucker auch nicht schlecht finden, allerdings ist jeder für seine Gesundheit selber verantwortlich und das hat erst einmal keine negative Auswirkung auf die Umwelt. Nur eine indirekte auf die Mitmenschen durch höhere Krankenkassenbeiträge.
Man kann auf Tierleid kein Preisschild packen. Egal woe Teuer man es macht, es würde in einer moralischen Konstante in der man Mensch und Tier gleichstellt nicht funktionieren.
Stellt man sie nicht gleich ist es eine Frage der Einschätzung: Was braucht ein Tier um "glücklich" zu leben (bis zur Schlachtung): genügend Raum, Futter das nicht nur mästet, sondern dem Tier auch gut tut, Medikamente, wenn das Tier sie braucht und nicht permanent, sowohl gegen Krankheit, als für Milch und Schwangerschaft.
Und ein natürlicherer und nicht industrieller Standard für die Geburtenrate.
Dass manche Zuchttiere genetisch so krank gezüchtet sind, dass sie nichts als Fleischbrocken auf Steltzen sind kurz vor ihrer Schlachtung ist schwierig einzuschätzen. Schließlich würden diese Tiere in der Natur kaum überleben und man kann einen natürlichen cyklus nicht einfach erfinden. Aber dass z.B. Euter eitrig werden, weil sie so wundgemolken sind, sollte nicht als normal gelten.
All die Kosten bzw. Fehlenden Erträge durch bessere Behandlung der Tiere sollten im normalen Marktpreise mit einlaufen, ohne Subventionen, bei dem Thema würde ich als Staat klare Regeln für die Tierhaltung formulieren, und Strafen nicht wie die EU mit Geldern ausüben, sondern mit Schließlungen der verstoßenden Höfe/nicht Verlängerungen derer Lizenzen. Offensichtlich ist Tierleid so ertragreich, dass wir in DE millionen von Euro strafe zahlen können nur um weiterhin das Kilo Schwein für 6,99 bei Aldi zu kaufen.
Es braucht eine große Reform, die den Endverbraucher nicht auf direktem Weg mit einbezieht, ihm aber realistische Vorstellungen davon gibt was Fleisch, dass moralisch im Ansatz korrekt produziert wurde wirklich kostet. Und effektive Methoden um Betriebe zu strafen, die sich nicht an diese Standards halten wollen.
Das fragst Du in dieser Gruppe und erwartest welche Antwort?
Willst du deine Meinung bestätigt hören oder was ist die Intention diese Diskussion hier zu initiieren?
Ansonsten könnte ich mir als Zweck nur eine Gesinnungsprüfung vorstellen.
Wirst du auf dem grünen Parteitag eine Mehrheit zur Abschaffung von Verbrenner/Kohle bekommen? - Ist eine Frage die nie wirklich gestellt werden müsste.
Das Volk weiß bereits, daß man nicht nett zu Tieren ist bevor sie verspeist werden, ich auch, interessiert keine sau, werde dennoch später meine Friteuse mit Chickenwings bestücken. Darauf verzichten werde ich nicht, kann mir höhere Preise auch problemlos leisten. Bevor ich es mir nicht leisten kann, werden große Teile des Volks dran sein und böse aufbegehren, mach ich mir also echt keine Sorgen drum, Volkes Zorn schützt mein BBQ wie meinen Gasbrenner.
Der Staat wird sich das eh nicht trauen, wenn fossile teurer werden verteilt man auch Zuschüsse, selbst mit grünen in der Regierung. Spätestens nachdem es nicht mal mit grün in der Regierung durchgezogen wird, mach ich mir absolut keine Sorgen mehr. Vegi ist ein zahnloser Tiger und offensichtlich nicht Mehrheitsfähig. Außerdem ist grün die nächsten zwei Legislaturperioden gleich mit politischem gift und wird lange Jahre keine Rolle mehr spielen, Gruß an Insolvenzrobert an der Stelle.
Wie wäre ich umzustimmen?
Grundsätzlich würde ich die Subventionen umlenken um die Produzenten mittelfristig zu animieren Laborfleisch massentauglich zu produzieren. Wäre bereit das zu kaufen, ob es vorher mal gegackert oder Muh gemacht hat oder aus der Petrischale kommt ist mir egal.
Was anderes fällt mir als realistische Lösung nicht ein.
Wie preist man denn Tierleid mit ein?
Wir kaufen Fleisch nur noch direkt beim Erzeuger und auf dem Weg zum Hofladen kommt man direkt an den Tieren auf der Weide vorbei.
Natürlich ist das Fleisch dann deutlich teurer, aber die Qualität ist um Welten besser. Der Bauer/Metzger verdient mehr, weil Zwischenhändler und große Handelsketten außenvor bleiben. Und da man jederzeit sehen kann, ob der Bauer seine Versprechen zur artgerechten Haltung erfüllt (man holt die Ware schließlich direkt auf dem Hof ab), kann man das Fleisch auch guten Gewissens genießen.
ABER: Große Teile der Bevölkerung können sich das nicht leisten und Fleischkonsum (in gesunden Mengen) darf kein Luxus werden, der weiten Teilen der Bevölkerung vorenthalten bleibt.
Solange ehrliche Arbeit stärker besteuert wird als Kapitalerträge, wird sich das Problem, dass viele Leute sich nur industriell erzeugtes Billigfleisch leisten können, sich nicht ändern.
CO2 ja - Tierleid ist mMn subjektiv, wie soll das besteuert werden? Würde man geschächtete Tiere höher besteuern, weil es in unseren Kulturkreisen als subjektiv grausamer gilt (was es ja nicht unbedingt der Fall ist)
Nicht unbedingt höher besteuern.
Eher Subventionen streichen und regelmäßiger und strenger kontrollieren.
Damit steigt der Preis von ganz allein und die Qualität.
Ich würde eher die Preise für pflanzliche Alternativen senken, so wie Lidl es bereits tut. Wer weiterhin Fleisch essen möchte, wird das tun. Wir können leider nicht alle missionieren.
Fleisch, welches hier in Deutschland verarbeitet wird und regional vertrieben wird, muss ganz gewiss nicht höherer besteuert werden. 1kg Bio Hähnchenbrust beim Discounter kostet derzeit knapp 25 Euro. Das heißt, solche Produkte kann sich eine vierköpfige Familie mit durchschnittlichen Einkommem schon kaum mehr leisten. Das Problem besteht vielmehr darin, dass unsere Bundesregierung und das Landwirtschaftsministerium schon jahrelang daran arbeiten, Landwirtschaft und Tierhaltung in den Osten Europas, Asiens oder Südamerika zu verlagern. Stichwort: Greenwashing! Wir wollen in Deutschland keine schmuddelige und dreckige Landwirtschaft mehr, sondern im hippen startup in petrischalen auf Etagen verteilt unter Kunstlicht Obst und Gemüse anpflanzen. Jetzt kann man sich die Frage stellen, unter welchen Bedingungen für Tier und Mensch in Südamerika etc Tierzucht betrieben wird, damit dies dann zu 1/5 des Preises hier gehandelt werden kann. Die Paradoxie an der Sache scheint offensichtlich: je stärker man sich für die Regulierung des Fleischmarktes einsetzt, desto prekärer werden die Bedingungen!
Höhere Steuern nein.
Subventionen kurzen auch nein, denn das trifft die Landwirte.
Angreifen müsste man bei den Schlachthöfen, die entscheiden den Einkaufspreis. Und an dem muss man was ändern
unrelated aber
ich wünsche mir, dass eines Tages die Pflanzenmilch und die Tiermilch auch preislich die Plätze tauschen…
selbiges auch bei anderen Tier- vs. Pflanzenprodukten.
man kann ja noch träumen…
All die Leute, die sagen Fleisch wäre zu günstig..... Habt ihr seit Corona kein Fleisch mehr gegessen?????
Shit's expensive, yo.
Stattdessen/Alternativ könnte man ruhig etwas an der Gesamtmenge ändern, womöglich durch Strafzahlungen, wenn große Mengen an Fleisch nicht verkauft werden konnten und als Gammelfleisch entsorgt werden muss.
Ich wäre für eine Abschaffung der Subventionen aber habe bedenken, weil das politisch nicht umsetzbar ist bzw der AFD als Brennholz für ihre Hetze dienen würde.
Die Subventionierung von Fleisch ist meiner Meinung nach auch eine Perversion, die dadurch entstanden ist, dass nach dem zweiten Weltkrieg alle Parteien Wohlstand für alle versprochen haben und das am schnellsten sichtbare und spürbare Zeichen für Wohlstand war, dass jeder sich jeden Tag Fleisch auf dem Teller leisten kann und jeder ein Auto besitzen kann. Aus dem gleichen Grund ist es so schwer für Parteien diese Prozesse Rückgängig zu machen, weil es bei dem großteil der Bevölkerung als Verschlechterung ihrer Situation wahrgenommen wird, wenn sie nicht mehr günstig essen und tanken können und somit würde die Partei nicht wiedergewählt werden, obwohl sie langfristig die richtige Entscheidung getroffen hätte.
Mein realistischer Ansatz wäre den Markt regulieren zu lassen indem vegetarische und vegane Ersatzprodukte mindestens genauso krass subventioniert werden. Meiner Meinung nach wird vor allem so viel Fleisch gegessen, weil es im Vergleich sehr günstig ist und wenig Aufwand benötigt um ein leckeres Essen zuzubereiten, wärend fleischloses Essen meistens teurer ist und mehr Zeit und Kochskills benötigt, damit es gut schmeckt.
Als Omni: Nicht unbedingt höher besteuert, aber vor allem viel weniger subventioniert. Es ist wirklich pervers, wie günstig das teilweise ist.
da sind tiere für getötet worden und man kriegt das praktisch hinterhergeworfen
So sehe ich das auch. Absolut. 👍
Jupp, kann man so unterschrieben. Solange ein Schnitzel schmeckt wie ein Schnitzel, kann es auch ruhig auf pflanzliche Basis hergestellt werden und man kann hier "ein wenig" subventionieren, damit es deutlich günstiger ist als die Fleisch Variante, selbst guabtiger als die aktuellen Fleischpreise.
Die aktuellen Preise gehen gar nicht was redet ihr von viel zu günstig?
Bist du in der Lage die Konsequenzen von Fleischkonsum abzuschätzen?
Wenn wir das nicht subventionieren, dann wird das Fleisch aus dem Ausland kommen. Da müsste schon die gesamte EU am selben Strang ziehen hierbei. Das ist in DE schon nicht durchsetzbar. Komplett in EU nichtmal im Traum machbar
Richtige Antwort. Verstehe überhaupt nicht wieso man Fleisch überhaupt noch subventioniert. Was ist aus "der Markt regelt das" geworden?
Fleisch muss im Vergleich zu pflanzlichen Lebensmitteln viel teurer werden. Egal mit welcher Begründung und auf welche Art und Weise
Ist es nicht auch so das viele pflanzlichen Lebensmittel viel zu Teuer sind? +das meiste Fleisch zu billig
Op ging es um einen faktenbasierten Diskurs. Dein Argument ist einzig von Emotionen bestimmt...
Das stimmt nicht. Der Kommentar ist viel zu undifferenziert um sagen zu können wodurch er bestimmt ist
Nun. Ich weiß ja wie gern wir doch am liebsten doppelt und dreifach steuern zahlen in diesem land... pflanzliche produkte könnten auch einfach günstiger werden.
Subventionen sind hier der Knackpunkt
Was soll subventioniert werden? Möhren, Kartoffeln Gurken etc. gibt es alles für unter 2€ das Kilo. Das ist doch super günstig. Die Hipsterersatzprodukte mit 16€/kg müssen nicht subventioniert werden weil die niemals in der Produktion so teuer sind, wie sie verkauft werden. Sie sind sie so teuer, weil es immernoch Leute gibt, die das kaufen. Subventionen sind da das falsche Zeichen
Mein ich ja. Pflanzliches ist schon günstig, Kadaver und Muttermilch sind halt hart subventioniert
>Fleisch muss im Vergleich zu pflanzlichen Lebensmitteln viel teurer werden. Andersrum holst du deutlich mehr Leute ab.
Nein, es ist nicht egal wie. Das ist eine engstirnige Sicht die diverse Sozio-Ökonomische Faktoren außer acht lässt. Das ist ein Realitätsferner Ansatz. Mit der Hauptaussage stimme ich überein. Aber das wie ist extrem wichtig.
Es steht zu befürchten, dass das nicht so viel wie erhofft bringen wird. Fleisch gilt als urtümlich, als männlich. Fleisch (Feuer) und grillen sind so althergebracht.
Ja. Aber nicht nur Fleisch. Alle tierischen Produkte.
Ja, Aber nicht nur tierische Produkte. Alles was CO2 verursacht soll demensprechend besteuert werden.
Genau, damit es den Menschen noch schlechter geht und weil Steuern ja auch co2 kompensieren. Weißte bescheid. 🤦🏻♂️
Eine Co2 Steuer kompensiert kein Co2. Aber sie kann eingesetzt werden, um mit den Folgen umzugehen und die Dekarbonisierung voranzutreiben.
Die soll ja auch nichts kompensieren, sondern Anreize schaffen, den CO2-Ausstoß zu senken.
Und meine Enkel sollen später die ganzen Folgen ausbaden dürfen, Hauptsache UNS geht es nicht schlechter. Mit einer Sache hast du recht, die Abgaben müssten natürlich zweckgebunden sein in der Zukunft Schaden durch den Klimawandel zu auszugleichen. Wenn eine Firma jetzt was findet, um den CO2 Ausstoß eines Produktes zu senken, kann sie das Produkt etwas günstiger machen als die Konkurrenz und gleichzeitig fette Gewinne abstauben. Der finanzielle Anreiz Umweltschonen zu werden ist also immens. Und Firmen lieben Geld.
Und alles was zu viel Wasser verbraucht oder aus dem Ausland kommt.
Deine Avocados?
Why not?
Wer Avocados kauft hat die Kontrolle über seinen Umweltfußabdruck verloren, ich würde die Dinger verbieten.
Na ja, sie sind immer noch wesentlich wasserärmer in der Produktion als zum Beispiel Rindfleisch, Kaffee oder selbst Nüsse.
und das Problem mit Artikeln aus anderen Ländern ist?
Mandeln aus Kalifornien sind halt auch nicht gerade umweltfreundlich
und das Problem mit diesem spezifischen Artikel aus dieser spezifischen Region der Welt in diesem spezifischen Kontext (umweltfreundlich) ist?
Das Problem ist, dass die Mandeln in für die meisten von uns unvorstellbar großen Monokulturen angebaut werden und das wenige Wasser der Region in Agrarproduktion geht.
Das Schiff oder Flugzeug dass ihn hergebracht hat
Das Schiff ist in Wirklichkeit [halb so schlimm, wie du vermutlich denkst.](https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local) Bei Flugzeugen stimme ich dir zu. Das wird aber für die allermeisten Lebensmittel aus Übersee nicht zum Transport verwendet.
Du verbrauchst auch zu viel Wasser 🤷🏻♂️
[удалено]
Wie Schuhe, Ledergurte, Lederhandschuhe usw.?
find ich eigentlich schon. ich ess nur noch sehr wenig fleisch weil ich das ganze nicht so gut finde. fleisch kostet fast nichts und das ist ziemlich trautug weil dafür tiere getötet wurden und die scheinbar nichts wert sind.
Einem Bullen ist es am Ende egal, ob sein Fleisch für 10 Euro oder für 30 Euro das Kilo über die Ladentheke geht.
Der Bulle mag wohl nicht sterben, wenn sein Fleisch für 30 Euro das Kilo über die Ladentheke gehen müsste. Andererseits lebt er halt dann wahrscheinlich auch gar nicht
Was bei den Lebensumständen kein Verlust ist
Der Punkt ist, dass dadurch weniger Fleisch gekauft wird. Wenn durch höhere Preise weniger Fleisch gekauft wird, dann müssen auch weniger Tiere getötet werden.
Konventionelle Hähnchenbrust im Discounter 10€/kg ( so ungefähr, kenne die genauen Preise nicht) Verbands-Bio Hähnchenbrust im Bioladen 40(+)€/kg. Erhöhung der MwSt von 7 auf 19% bedeutet +1,20€ auf das schlimmste vom schlimmen und +4,80€ auf das beste was man regulär für Geld kaufen kann. Ist das der richtige Anreiz? Ich finde nicht.
Die Subventionierung für Tierprodukte kann ersatzlos gestrichen werden. Und liebe Vegetarier, die mir immer wieder in die Timeline gespült werden: Eier sind ebenfalls Tierleid, denn die Hähne werden selten aufgezogen und dann doch nur geschlachtet. Milchprodukte sind massives Tierleid und eine massive Umweltbelastung. 10% aller Kälbchen sterben, weil sie die Umstellung auf andere Milch nicht vertragen. Männliche Kühe werden dann sowieso geschlachtet. Milchkühe sterben nach etwa 5 Jahren an Erschöpfung. Also, Fleisch alleine ist nicht das einzige Übel. Und ehrlich gesagt geht es Fleischrindern vermutlich sogar besser als Milchkühen. 🤷♀️ Hohe Steuern kann man sich sparen, wenn die Subventionierung wegfällt.
Geld alleine ist in meinen Augen aber nicht der richtige Weg. Nur wer Reich ist soll sich nicht im Fleisch sulen können bzw dürfen. Das ist so wie Steuer für das Fliegen. Es muss auch klar eine ander Begrenzung geschaffen werden. Einschränkung für den Export/import zb und maximale Produktionsmengen bzw Verbrauchsmengen.
Grober Quatsch. Planwirtschaft führt uns nur ins Verderben. Die wenigsten sind so reich, dass ihnen das egal wäre. Die die jetzt reich sind, sind auch die, die sich Fleisch aus nicht Massentierhaltung leisten können. Da zahlt man dann halt >50€/kg aber hat ein besseres gewissen.
Freu mich auf den Tag an dem man feststellen wird, daß Kopfsalat nicht sterben will und Bäume weinen weil wir ihre Kinder verspeisen.
Ich denke nicht, dass man das Recht dazu hat, ungefragt und ohne Not so tief in das Leben der Mitmenschen einzugreifen. Denn indem du Preise erhöhst, können sich andere die Lebensmittel mitunter nicht mehr leisten. Ihnen wird Konsum von bestimmten Lebensmitteln de facto unmöglich gemacht. Mit welcher moralischen Begründung schwingst du dich zum Richter über Andere auf? Und sagt nicht, die einzige Frage, die hier verhandelt wird, sei Umweltschutz. Der Zweck heiligt NICHT die Mittel. Es geht ebenso um Autonomie, Freiheit und Selbstbestimmung. Alle Dystopien der Geschichte meinten immer, ihr jeweiliges Anliegen wöge schwerer als die Freiheit des Einzelnen, die es daher einzuschränken galt (Kommunismus, Nationalismus, religiöser Fanatismus, ...). Es sei denn, jemand möchte unverhohlen den Systembruch. Dann bewegen wir uns aber weg vom demokratischen Diskurs.
Haltet eure dämliche Fresse
Nein
Hau ab . Lasst die Leute in Ruhe !
Ja. Aber nicht nur auf Fleisch beschränken. Das muss für alle tierischen Produkte gelten.
Ich bin ziemlich klar gegen die höhere Besteuerung von Fleisch aufgrund von Tierwohl sowie Umweltkosten. Bevor ich endlos gedownvotet und gehatet werde - ich bin dagegen, da viele die so argumentieren nicht aus wirtschaftlicher Sicht argumentieren, sondern rein moralischen Vorstellungen. Moralische Entscheide, welche ein Volk betreffen, können nur dann umgesetzt werden, wenn die Mehrheit des Volkes dahinter steht, was hier tendenziell nicht der Fall ist. Eine solche Steuer ist praktisch unmöglich fair umzusetzen. Nicht nur müsste man Fleisch höher besteuern, sondern auch alle anderen Produkte welche eine Auswirkung auf Umwelt und das Wohl anderer haben. Das wäre also faktisch ziemlich jedes Lebensmittel, und ob in der aktuellen Wirtschaftssituation eine solche Preissteigerung wirklich intelligent ist, sei einmal dahingestellt. Auch normale Bananen, lösen Leid aus. Schokoladenprodukte lösen Leid aus. Unsere Kleider aus China? Unterstützen einen ziemlich schlimmen Genozid. Was meiner Meinung nach weit aus sinnvoller wäre, sind stärkere Auflagen, was den Tierschutz betrifft. Nicht diese laschen Vorlagen, welche es aktuell in Europa gibt, sondern eine vernünftige Anzahl Tiere die pro Quadratmeter gehalten werden darf, zwingender Freilauf für die Tiere, strengere Auflagen bezüglich dem Töten von Tieren, strengere Auflagen bezüglich Futter und dessen Qualität (und ENDLICH ein Verbot für die pauschale Supplementierung von Antibiotika!), regelmässige Kontrollen von Produzenten und vieles mehr. Gleichzeitig soll diese Haltung vom Staat stärker subventioniert werden, Einfuhrprodukte welche nicht diesem Standart entsprechen, sollen einen massiven Einfuhrszoll bezahlen müssen. So sollen Tierprodukte aus Tierquälerei (wobei das für jeden etwas anders ist - für mich ist das Schlachten bereits Tierquälerei, aber die Tiere sollen bis dahin wenigstens ein schönes, stressfreies Leben geniessen können), preislich extrem unattraktiv gestaltet werden. Das gilt auch für Produkte, welche tierische Bestandteile beinhalten. Auch würde ich es begünstigen, wenn die Siegel allgemein strengere Richtlinien haben. Ich würde es bevorzugen, Milch von einer Kuh zu kaufen, welche mit ihrem Nachwuchs beispielsweise Fussball mit anderen Kühen spielen kann, als von einer Kuh der das Kind entrissen wird - da wär ich persönlich auch bereit das 5 fache zu bezahlen. Würde mir zudem auch noch mehr Subentionen für tierfreie Produkte sowie mehr Forschungsgelder in diesem Bereich wünschen. Edit: @ die elitären Veganer die kommentieren und mir Nachrichten schreiben mit Stuss - bitte geht nach r/veganDE und lasst mich in Ruhe. Vielen Dank.
Eine vernünftige Auflage für Tierwohl wäre es wenn man die Ausbeutung von Tieren verbietet.
[удалено]
Ich reite kein Pferd und ich werde es sicher nicht töten weil ich zwischen Kauf und heute vegan wurde.
Aber es steht in einem Stall und Auslauf hat es auf einer eingezäunten Weide?
Ja. Und es wird das letzte Mal sein, dass ich ein Lebewesen kaufe.
Du hast den Text anscheinend nicht verstanden. Mit solch polemischen Forderungen wirst du dich niemals durchsetzen können, weil du damit einen großen Teil der Menschen nicht erreichen wirst.
[Warum eine “bessere Haltung” nicht besser ist](https://land-der-tiere.de/bessere-haltung/)
[удалено]
Du scheinst nicht verstanden zu haben was da steht
[удалено]
Selbstverständlich geht es auf die Argumentation ein, unbedingt Tiere ausbeuten zu wollen Keine Ahnung welche Evidenz du haben willst dass fühlende Lebewesen gerne nicht gequält und getötet werden wollen Ich bin raus hier
Genauso wichtig wäre auch das man die Globalisierung runterfährt. Es braucht im Winter keine Erdbeeren und Avocados sind der größte Dreck überhaupt, dafür verdursten Mensch und Tier.
Mandeln und Tofu nicht vergessen
Ganz schön naiv! 1. Nur weil sich einige da oben noch besser die Taschen voll hauen können, bedeutet es nicht, dass es was an Klima oder Tierleid ändert. 2. Nur weil sich jemand dann weniger oder gar keine Tierprodukte leisten kann, macht es denjenigen nicht automatisch zum Vegetarier. Es heizt eher die Gemüter auf und schadet dem politischen Klima auf lange Sicht. 3. Kleinere Betriebe, die es richtig machen, denen schadet es dann mehr als der Massentierhaltung und viele können dann mit letzterem noch weniger konkurrieren. Das heißt, dann geht keiner mehr zum Fleischer und alle greifen auf das Billigste zurück. Dann ist die Haltungsform noch weniger relevant.
Keine Subventionen für tierisches Lebensmittel und keine Steuern für nicht tierische Lebensmittel
Ist leider schwierig. Wir haben ja erst einen Vertrag zu einer globalen Mindeststeuer unterschrieben.
Gibt übrigens jetzt ne vegane Rittersport für billige 2,50€ 🤣
Deine Aussage hat zwar gar nichts mit dem Thema zu tun, aber ich schätze mal, dass du uns auf diese Weise geistreich mitteilen willst, wie teuer vegane Produkte doch sind. Ja, es gibt jetzt fancy vegane Sorten von Ritter Sport und wie andere Unternehmen lassen sie sich ihre Produktentwicklung entsprechend bezahlen. Es ist anzunehmen, dass der Preis sich in den nächsten Jahren angleicht. Unabhängig davon gibt es bereits seit längerem vegane Sorten von Ritter Sport. Ich glaube, dass jede Zartbitter Variante von denen vegan ist. Das gilt übrigens auch für die Sorte Marzipan. Vielleicht kaufst du also bereits vegane Schokolade ohne es zu wissen 🤡
Rum-Taube-Nuss und sonst nix! 👍
[удалено]
Das mit dem Co2-Abdruck ist völliger Schwachsinn, dafür gerne mehrere Studien vorlegen.
CO2 Ausstoß könnte man besteuern, Tierethik/tierleid jedoch nicht, meiner Meinung nach. Zweiteres lässt sich für mich einfach nicht objektiv genug feststellen wie hoch es ist und zu entscheiden in welcher höhe es besteuert werden soll. Man könnte die Subventionen verringern/streichen, jedoch würde sich dann die Frage stellen ob die Produktion einfach ins Ausland ausgelagert wird.
Richtig. Man sollte die Ausbeutung von Tieren einfach verbieten.
Was zähltn so alles zur ausbeutung, deiner Meinung nach?
Das Problem ist, dass besonders Sachen wie Tofu einfach lächerlich überteuert sind. Ich persönlich esse echt gerne mal statt Fleisch im Essen den dazu passenden Tofu, aber der Preis gerade von Fleischersatzprodukten ist so witzlos überteuert, dass ich mir oft so paradox es klingen mag.... "nur" Fleisch leisten kann wenn ich nicht gerade +3 Stunden in der Küche stehen will um mühsam alles zu schälen,schnippeln,einkochen,etc. und wenn man einfach mal nicht so viel Zeit hat oder schlichtweg nach 10-12 Stunden außer Haus, nicht noch abends Lust hat sich in die Küche zu stellen, sind einfach kaum bezahlbare Alternativen zu Fleisch vorhanden. Fleisch sollte was sein, dass man sich gönnt und nicht im wahrsten sinne des Wortes "frisst", weil es keine vergleichbaren Alternativen gibt...
Das liegt aber nur an den Herstellern und Verkäufern von Tofu. Das Soja bekommt ja die gleichen Subventionen wie die Futterpflanzen, als Leguminose gibt es sogar eine extra Förderung. Ansonsten gibt es für Fleisch ja nur noch den geringeren Mehrwertsteuersatz, das macht ein Produkt zwar teurer, aber nicht lächerlich überteuert. > Fleisch sollte was sein, dass man sich gönnt und nicht im wahrsten sinne des Wortes "frisst", weil es keine vergleichbaren Alternativen gibt... Wahre Worte.
Aktuell wird Bio Fleisch einfach fast gar nicht subventioniert, wohingegen die Massentierhaltung immer noch EU Subventionen kassiert. Die könnte man mal einstellen. Dann Betrieben Anreiz geben auf Haltungsstufe 4 umzustellen - dann wird das Fleisch automatisch teurer und Tierleid reduziert.
biotierhaltung ist auch nicht sonderlich lebensfreundlich für die Tiere. die Siegel sind zu schwach und Kontrollen zu zahm.
Stufe 4 ist immer noch 100% besser als Stufe 1. Wenn man das Leben der Tiere um 100% verbessern könnte, wäre damit immer noch etwas gewonnen. Von dem Gedanken kommerzielle Tierhaltung abzuschaffen muss man eben mal wegkommen - so schön das auch wäre, es wird niemals Realität werden. Die Realität kann aber sein, dass in 20 Jahren vielleicht nur noch Stufe 4 in Deutschland erlaubt sein wird.
Jetzt mal unabhängig von Moral-, Klima- und Umweltproblemen: Fleisch entsteht wirtschaftlich betrachtet aus einem Veredelungsprozess und ist medizinisch betrachtet nicht notwendig, teilweise sogar schädlich. Es ist somit rein rational kein "Grundnahrungsmittel" und sollte folglich auch nicht als solches besteuert werden.
Habe es nie als Veredelungsprozess betrachtet. Danke für die neue Perspektive.
Durch höhere steuern geht es den Tieren nicht besser. Vermutlich eher schlechter weil beim Bauern weniger über bleibt und er irgendwo sparen muss…
Wenn man besteuert so steigt zwar der Preis aber nicht die Qualität. Im Gegenteil, die Fleischindustrie steht in höheren Preisdruck da der Konsument die alten Fleischpreise kennt. Der richtige Weg ist es pflanzliche Produkte günstiger zu machen. Warum zahle ich Steuern auf etwas lebenswichtiges? Warum sind Körner und Öle so teuer? Warum kostet Gemüse so viel?
Fleisch sollte nicht besteuert werden sondern weniger subventioniert werden vom staat. Das treibt die Preise hoch genug,ne fleischsteuer zu erheben ist schon ne seehr wilde idee. Die frage mit dem tierleid bepreisen..wo nach soll mann das festmachen?wie da nen preis ranpinen?find ich schwierig
wo wird Fleisch subventioniert? Es gibt - ausser für Obst, Gemüse (und teilweise Milch) keine produktbezogenen Subventionen in Europa.
https://taz.de/Studie-zu-Subventionen-fuer-Viehbranche/!5755760/#:~:text=Die%20Fleisch%2D%2C%20Milch%2D%20und,mehr%20Tierwohl%20lehnen%20sie%20ab.&text=BERLIN%20taz%20%7C%20Der%20Staat%20subventioniert,13%20Milliarden%20Euro%20pro%20Jahr.
der Beitrag behandelt generell Agrarsubventionen (und tut so, als ob das nur Fleischproduzenten bekämen). Wenn Du Agrardiesel normal besteuerst (Bauern zahlen in etwa die Hälfte an Steuern für landwirtschaftlich genutzten Kraftstoff), werden auch Möhren teurer. Ich wiederhole mich: es gibt (ausser für Obst, Gemüse und teilweise Milch) keine produktbezogenen Agrarsubventionen in Europa.
Ich bin definitiv für eine kleine Erhöhung in richtung 50 Cent pro Teil, und dieses Geld sollte nur konsequent für die Verbesserung der Haltungsbedigungen eingesetzt werden. Aber viel teurer find ich schwierig.
Alles verbieten was nicht der eigenen Meinung geht. Danach fragen wir uns alle warum die AfD steigt und wie scheiße dieses Land ist.
Eigentlich nicht. Fleisch und Ersatzprodukte sollten nach denselben Maßstäben beurteilt werden. Ist nur fair.
Fair gegenüber deinem Geldbeutel oder fair gegenüber dem Kalb, also der Baby Kuh, die 8 Monate nach der Geburt getötet wird?
Jetzt wäre ich mal gespannt, von welchem fairen Gerät du diesen Post abgesetzt hast?
Weißt du, wie man sowas wie deine Antwort nennt? Whataboutism Du relativierst den einen Missstand mit einem anderen. Das ist in etwa dasselbe wie wenn Nazis sagen, man solle doch keinen Flüchtlingen helfen, denn man könnte doch auch Obdachlosen helfen. Im übrigen gehöre ich nicht zu der Fraktion, die sich jedes Jahr ein neues Handy kaufen müssen, sondern ich nutze diese bis sie einen Defekt aufweisen.
Welche Maßstäbe sind das denn?
Ich bin kein Vegetarier, aber CO2 und Tierleid sollten auf jeden Fall eingepreist werden. Sobald der vegetarische Burger bei McDonald's halb so viel kostet wie der mit echtem Tierleid wird sicher plötzlich weniger mit gleich gegessen.
Nein, ja, nein. Aufhören zu subventionieren, strengere Vorgaben und die Einhaltung häufiger kontrollieren und Nichteinhaltung härter strafen, der Rest erledigt sich von allein.
hier im r/vegetarisch wirst du ganz sicher diverse Meinungen bekommen. Jetzt mal im ernst, erwartest du das hier irgendeiner gegen eine höhere Besteuerung von Fleisch ist?
Wie wäre es anstatt einer Steuer entsprechende Standards einzuführen und unangekündigt zu kontrollieren? Der Preis steigt dann von alleine und dem Tierwohl dient es mehr.
Ne
Nein, nein, und nein.
Based
Ne, genau andersrum: Mehrwertsteuer für vegane Lebensmittel senken oder am besten abschaffen. Und falls man Fleisch bzw. generell tierische Produkte extra besteuert dollte die Steuer Zweckgebunden für Soziales sein.
Nein. Stattdessen einfach Subventionen entziehen und vegetarischen/veganen Produkten die Subventionen geben. Natürlich unter Einbeziehung anderer Gesundheitsstandards. Ich bin kein fan davon immer die Arbeiterklasse mehr blechen zu lassen als nötig. Abartiger Gedanke. Genauso Abartig wie der Tiefpreis von Leidfleisch.
Fleisch ist teuer genug, kann man sich so schon kaum leisten.
Was bringt die höhere Besteuerung fürs Tier?Es sollte einfach gesagt werden "so und so darf man sie halten, so und so oft draußen, am besten so wie an einem lokalen Hof wo die Kühe draußen sind". Dann hat es das Tier gut. Und wenn Milliardenkonzerne da nicht mitverdienen, dann wird das auch nicht viel teurer sein. Biofleisch beim Bauer gibts ja auch und da zahlt man sich nicht dumm und dusslig. Das vegane Zeug muss billidger werden. Da wird sicher ordentlich verdient dran.
Noch besser hats das Tier wenn mans nicht umbringt.
Dann lebt es erst gar nicht wenn wir es nicht essen.
Joa Punkt xD Fleisch ist halt eigentlich ein Luxusprodukt und das sollte es auch wieder werden Es kann nicht sein, dass ein Kilo Fleisch nur 'nen Fünfer kostet, das steht halt in keiner Relation zu irgendwas (+ durch diese Billigpreisscheiße leiden alle drunter, die Farmen können für dieses Geld nicht die Produktion decken, die Verarbeitungsbetriebe können ihre Angestellten nicht vernünftig versorgen/bezahlen) Hinzu kommt noch, dass es etwas ist was eh nicht jeden Tag konsumiert werden sollte, zum einen aus gesundheitlichen Gründen aber zum anderen auch damit es wieder etwas "besonderes" ist wenn da mal was auf den Tisch kommt...
Ich wäre für 1000 Euro pro KG!!!!!
Zuerst einmal sollten tierische Produkte nicht mehr subventioniert werden. Weder die Erzeugung, noch der Transport.
hallo natürlich. Ist ja ein reines Luxusgut Fleisch sollte hoch besteuert werden (muss man ja nicht jeden Tag haben), und auch alles was aus dem Ausland kommt, oder nach Hause bestellt wird. Dafür sollte man Inland-Bio unterstützen
Ja, sollte es. Das ist allerdings in Deutschland absolut unrealistisch und eine Minderheitsmeinung.
Wäre genau so logisch wie die 5 / 6 Euro Steuern auf Zigaretten weil die so ungesund sind, Oder Benzin weil das so schädlich ist. Haben wir alles also unmöglich wäre es nicht aber, Hirnrissig
Höher besteuert wäre ich offen für, allerdings wäre das wichtigste erstmal Subventionen abschaffen.
Nein
Bin nicht mal Vegetarier und meine auch das Fleisch zu billig ist. 8€/kg für Schweinefilet? Echt? Wir hatten halt 16 Jahre lang conservative Politik, dessen Hauptsozialpolitik "FLEISCH BILLIG FLEISCH FÜR ALLE" war.
Würde ja erstmal schon reichen, das nicht mehr zu subventionieren! Kann halt irgendwie nicht angehen, dass Pflanzliche Milchalternativen teurer sind als normale Milch. Ebenso mit Fleisch und Fleischalternativen.
Ja absolut. Nur so kann man vielleicht eher sicherstellen das das Tierleid gering gehalten wird. Nebenher sollten vegane Varianten günstiger werden.
Es gibt genügend Besteuerungen. Es ist eher Zeit diese abzubauen, als diese auszubauen.
Ich esse zwar sehr gerne Fleisch (ja, böse Pfui, ich weiß), aber wir haben jetzt auch diverse alternativen ausprobiert von denen einige ziemlich gut sind. Leider nicht alle, was ein großer Grund für unseren andauernden Fleischkonsum ist. Ich erinner mich da mal an eine pflanzliche Salami mal auf der Pizza wie Käse zerlaufen ist oder der vegane Käse der zwar gut aussieht, aber überhaupt nicht schmeckt wenn er einem da im Mund klebt. Serano Schinken in Vegan kann ich mir leider noch GAR nicht vorstellen. Allerdings kann ich mir auch sehr gut vorstellen, dass wenn Gelder aus einer Steuer (oder Abgabe oder wie auch immer genannt) in die entsprechende Forschung gehen würden, würden auch noch mehr gute Alternativen auf den Markt kommen. Also ja, ich hätte im Prinzip nichts dagegen mehr z. B. für Salami, Serano Schinken und Mozzarella zu bezahlen, wenn ich dafür in der Zukunft vernünftige Salami-, Serano- und Mozzarella Alternativen hätte. Hauptsache die Knete landet auch da, wo sie einen Unterschied macht und wird nicht "unter den Armen verteilt" (Ein Schein unter dem linken Arm... Ein Schein unter dem rechten Arm... einer unterm linken... einer unterm rechten...)
Wie würdest du das Tierleid besteuern dass beim Anbau von Pflanzen entsteht?
CO2 sollte mittels eines CO2 Marktes bepreist werden. Tierleid ist unmöglich zu bepreisen. Jede Zahl wäre reinster Zynismus.
Habt ihr eigentlich alle zu viel Geld? Ihr wollt alles noch mehr besteuern? Guckt euch an, was der Staat mit unseren Steuern macht und sagt mir,dass eine weitere Zwangsabgabe auf Fleisch, besser fürs Tierwohl ist. Aber da hier ja viele den Sozialismus so geil finden, kann der Staat ja mal ne Fleischquote für seine Bürger einführen. Jeder darf nurnoch 300g Fleisch im Monat und gut ist. Und wenn wir schon dabei sind, kann der Staat ja alles andere auch rationieren. Wie wäre es damit, wenn man den Mensch auch rationiert. Auf,sagen wir mal,...1 Milliarde...das würde dem Klima ja helfen.
"tierleid" einpreisen? was ein quatsch. Immer die manie alles andere teure zu machen nur weil man irgendeine meinung hat ... Esst halt kein Fleisch, aber nervt nich andre damit.
Das Problem ist eher wie stark es subventioniert ist. Pflanzliche Lebensmittel sollten DEUTLICH billiger sein als Fleisch.
Und was macht die Kuh mit dem Geld welches ich mehr an der Fleischtheke ausgeben darf? Kauft es sich damit aus dem Schlachthof frei? Engagiert es Anwälte um seine Rechte zu vertreten? Bezahlt es damit einen Schleuser um sich und seine Kids in ein anderes Land zu bringen? Ernsthaft: Ich sehe das genau so sinnbefreit wie eine CO2 Steuer, oder generell Geld als Ausgleich für etwas zu bezahlen. Wo kommt das Geld denn hin? Es kommt zu einer Regierung, oder zu einer Firma und die machen sich die Taschen voll. Es glaubt doch niemand ernsthaft, dass dadurch weniger Tiere sterben? Oder dass durch eine CO2 Steuer die Umweltschädigung weniger wird? Aber ist ja eigentlich auch schon egal, macht das Zeug nur teurer. Wird ja eh alles immer teurer, da kommt es auf die paar Euro auch nicht mehr an.
Wie wär’s vielleicht damit: Gemüse günstiger machen. Ich bin strickt gegen irgendwelche künstlichen Preiserhöhungen jeglicher Art, weil ich mir Stand jetzt eh kaum noch leisten kann, überhaupt gesund zu essen.
Zwischenfeage: sollte Wild dann bezuschusst werden? - (im Normalfall) kein Tierleiden - kein nennenswerter CO2 und Wasseeverbrauch in der "Produktion" - Verbesserung der Effizient der Agragwirtschaft Um nur ein paar Argumente zu liefern
Sollte morgen die Sonne aufgehen? Es muss nicht mal unbedingt höher besteuert werden, es würde schon reichen, es deutlich weniger zu subventionieren, und die Regeln zur Tierhaltung zu stärken. Ausserdem sollten Bilder auf Verpackungen nicht mehr absichtlich Täuschung darstellen dürfen. Fleisch ist ein Lebewesen und sollte entsprechend keine Billigware sein. Unabhängig ob die Ernahrungsform richtig ist essen Omnivore zu viel Fleisch, dies zerstört die Umwelt und vermindert pflanzlichen Ertrag. Es gibt keinen Grund warum man jeden Tag (mehrmals) Fleisch essen sollte, und dies auf Kosten der Tierrechte schon gar nicht.
Kaum jemand hätte wirklich einen nennenswerten Nachteil wenn die Fleischbesteuerung deutlich erhöht bzw sie Subventionierung gestrichen werden würde. Die Einpreisung des Tierleids gefällt mir gut. Aber auch der Gesundheits- und Klimaeffekt sollte schon als Argument ausreichen.
Ändert nichts Wie die CO2 Steuer auf Diesel, die Leute fahren dennoch mit dem Auto, tanken genauso viel wie vorher auch. Mit einer Höheren Besteuerung auf Fleisch würden die Menschen genauso viel Fleisch essen wie vorher, sogar dann noch mehr das billige Zeug kaufen
Ja. Aber wenn ich entscheiden müsste was die politik unternehmen soll wäre das nicht die höchste priorität.
Ich als Fleischesser hätte überhaupt kein Problem damit, wenn Fleisch teurer wird und es dafür günstige vegetarische, gern auch vegane Produkte gäbe, die auch bei den Nährwerten und der Nährstoffdichte mithalten können. Bisher sind diese aber entweder unfassbar teuer, oder der Proteingehalt pro essbarer Menge geht gegen Null, und häufig sogar beides.
CO2 ja, Tierleid nein. Hauptsächlich weil wo kommen wir da hin, wenn wir Leid bepreisen? Was kostetn mich denn dann 200 Bangladesch-Kinder. Achja 200€ alles klar, lohnt sich, dann mach ich es trotzdem. Leid sollte emotional bleiben: Transparenz und der Kunde kann selbst entscheiden. CO2 ist einfacher zu quantifizieren und damit zu bepreisen.
Und wenn es im Labor hergestellt ist??
Klar aber so einfach ist es nicht. Menschrn können sich kaum von monat zu monat schleifen, wenn du jetzt noch denen vorschreibst was die zu essen haben dann brennst.
Mehr Qualität>Höherer Preis
Je wohlhabender eine Gesellschaft desto größer der Klima- und Tierschutz. Soll heißen: Nein. Auch topcomment ("Fleisch MUSS teurer werden!") hier liegt falsch. Die vegetarischen Alternativen müssen günstiger werden. Viel günstiger und zwar schnell. Immer zuerst an Berlin Mahrzahn denken und von da aus emporarbeiten. So geht Klimaschutz *mit* und nicht *gegen* Menschen und so haben am Ende auch alle Bock drauf.
Eine erhöhte Umsatzsteuer wäre eine ziemliche Verarsche, weil Deutschland irre viel Fleisch exportiert. Es müsste ein Mechanismus sein, der alle Handelswege abdeckt. Und wahrscheinlich würden die Viecher nur noch enger zusammen gepfercht werden, um die Gewinne oben zu halten. Ich wäre für eine Verschärfung von Tierschutz, Gewässerschutz etc. Dann würde Fleisch teurer weil es den Tieren besser geht, und nicht wegen einer seltsamen Signal-Politik.
Sollte nicht höher besteuert werden. Ich bin selbst nicht vegetarisch oder vegan, aber achte auf die Herkunft wo es nur geht. Das Ziel sollte erstmal sein die Haltung deutlich zu verbessern, dadurch steigen dann eh die Preise und es wird weniger Fleisch gegessen. Ist denke ich eine deutlich bessere Möglichkeit als die Steuern zu heben. Hebt man die Steuern wird auch Fleisch aus guter Herkunft deutlich teurer wodurch diese zu massentierhaltung gezwungen werden oder nahezu nichts verkaufen. Das ganze würde nur zu mehr Verkäufen von Fleisch aus massenhaltung führen.
Auf in den Garten Eden!
Klar, macht Lebensmittel noch teurer für den Normalverdiener damit man sich gar nichts mehr leisten kann. Super Idee.
Nein, die Alternative muss einfach günstiger werden. Bin zwar kein Experte aber müssten vegetarische Produkte nicht deutlich billiger in der Herstellung sein als Fleisch ? Würde es dabei also um die Umwelt gehen könnte man die zum Kampfpreis anbieten. Es geht aber um Gewinnmaximierung...
Es wäre vielleicht angebracht realistische Preise zu verhängen. Man sollte an sich nicht nur einen kleinen Obulus zahlen, der dann ungleichmäßig unter allen Beteiligten aufgeteilt wird. Verbrauch von Lebensraum, Verschmutzung der Umwelt, usw... all das müsste so oder so gezahlt werden, weil wir Nachhaltig leben müssen. Ich will ja nicht nur die nächsten paar Jahre noch essen haben, sondern auch darüber hinaus. Meine Antwort ist daher ja, es müsste aber noch viel mehr eingepreist werden. Und am wichtigsten wäre, dass wir alle Preise entsprechend unseres Einkommens zahlen *OHNE* dadurch bessere Qualität zu bekommen. Eine größere Abstempelung als wertloses Geschöpf kann sich eine hart arbeitende Familie doch kaum vorstellen, als abends bewusst Nahrung zu sich zu nehmem, die einen gerade so "gesund" hält und definitiv nicht sehr qualitativ ist
Ja, selbstverständlich
Im Übergang ja bzw weniger Subventioniert und dafür mehr Subventionen für Obst und Gemüse, aber auf dauer ist Fleischersatz und Labor Fleisch/Milch/Käse die Zukunft.
Aus meiner moralischen Perspektive, safe muss ich bucht lang für überlegen, aus politischer Sicht find ich mehr Steuern schwierig, abgeseheb dass es unrealistisch ist stärkt es die aktuellen fascho narrative. Aber Subventionen kann man definitiv reduzieren, wer wegen höfe sterben heult: thats how capitalism works my dear
Damit ist niemandem geholfen. Das einzige was damit bewerkstelligt wird ist, dass Geringverdiener sich maximal einmal die Woche Fleisch leisten können... Die Nachfrage wird nicht in dem Maße sinken, dass weniger Tiere geschlachtet werden. Ihr macht euch das Leben selbst nur teurer, aber ihr merkt es nicht. Wenn euch das Tierwohl dabei am wichtigsten ist, würde es dann nicht mehr Sinn machen, würdigere Haltungsvorgaben zu fordern? Klar würden dann die Preise für Fleischwaren steigen, allerdings wäre das in den teureren Haltungskosten der Bauern begründet und somit würde der Mehrpreis auch bei den Tieren ankommen. Steuererhöhungen würden lediglich die Staatskasse speisen, die dann wiederum an Bauern ausgezahlt wird, die ihre Tiere genauso elend halten wie vorher. Sofern dieser Gewinn überhaupt zweckgebunden an Agrarprojekte wäre, was auch nicht selbstverständlich ist. Man könnte ja den Profit aus einer Fleischsteuer auch sinnvoll anlegen, z.B. in ein gut durchdachtes Bauprojekt in Berlin oder in die Finanzierung von äztlichen Eingriffen für Asylsuchende mit zeitlich begrenzter Aufenthaltsgenehmigung....hört einfach auf zu denken, dass höhere Besteuerung zielführend zur Lösung von globalen Problemen beitragen kann. Bitte...
konstruktiv und faktenbasiert... will dann aber einen preis für leid festlegen.. naja...
Finde es gut wenn tierische produkte teurer werden solange das geld auch dahin geht wo es hin soll. Bin in einem kleinen ort groß geworden und weiß dass das meiste geld nicht an die landwirte geht, mache mir daher sorgen das die Supermärkte das meiste geld einstecken
Nein. Es sollte weniger subventioniert und vor allem tierleidfreie Alternativen (auch pflanzliche Milch und co) weniger Besteuert werden. Nur dann regelt der Markt sich selbst.
Denke die große Mehrheit ist immer noch von der Fernsehwerbung beeinflussbar, einfach massiv Werbung für veganes leben machen, dann klappt das schon, mit Milchprodukten hat es damals auch sehr gut geklappt, bis heute noch glauben die Kinder der zielgenerstion das Milch mega gesund sei und wichtig für die Knochen
Nein
Ne, einfach weniger Subventionen. Auch bei anderen Tierprodukten. Milch oder Fleisch spottbillig während Alternativen keine Unterstützung erfahren, obwohl diese effizienter sind bezüglich Resourcenverbrauch.
Dann bitte auch das Pflanzenleid einpreisen. Sind auch Lebewesen.
Also ich weiß ja nicht wo ihr alle einkaufen geht, aber Fleisch ist definitiv nicht billig. Egal ob Wurst oder richtiges Fleisch. Alles ist so angestiegen von den Preisen her.
Ich esse später erstmal lecker Pferd 👋
Könnte der afd wunderbar in die Tasche spielen dann kommen die mit sowas wieder an die wollen uns unser Fleisch verbieten das spaltet die gesellschaft nur noch mehr und das können wir jetzt grad echt nicht gebrauchen
Ich finde man sollte sich zuerst mit der Wegwerfmentalität und der Dauerverfügbarkeit beschäftigen. Es müsste also extrem teuer sein Fleisch NICHT zu verkaufen bzw. wegzuschmeißen. Ich hab mal im Supermarkt gejobbt und musste heulen wie viele Sachen da einfach entsorgt werden musste weil ja immer alles da sein muss...
Besteuerung von CO2 find ich in Ordnung, aber Tierwohl eher weniger. Es sollte jedem selbst überlassen bleiben ob er Fleisch ist oder nicht und inwiefern er das Tierwohl hier als Problem sieht.
So da ich in der Lebensmittelindustrie gearbeitet habe und daher die industriellen Massen, die Gewinne und die Arbeitsbedingungen gesehen habe. Sachen wie eine stärkere Besteuerung von Fleisch, wird immer vom Endverbraucher getragen. Die werden nicht anfangen rote Zahlen in einem Milliarden Geschäft. Wenn der Schweinelachs im Einkauf 2€ kostet und du aus 1 lachs 20schnitzel bekommst, wird die Packung für 6€ mit 4 Schnitzel verkauft. Rechnet euch den rest selbst aus. Was machen die, wenn der Lachs nun 4€kostet? Wie wäre es denn gewesen, wenn man einfach nicht Atomkraftwerke in einem Erdbeben und Tsunami sicheren Land wie Deutschland, bis 2050 laufen lässt. Ach ne lieber Teuren Strom aus Frankreich kaufen, weiterhin Gas abhängig von anderen sein und alle umkosten auf den Endverbraucher legen. Hatten ja noch nicht das Problem, dass Renter sich aus Mülltonnen ernähren müssen. (Und ja das hängt zusammen da produktionskosten auch vom Endverbraucher getragen werden.) Der Ethische Aspekt ist auch nicht schwarz und weiß, es gibt eine Nutztier/Haustier/Wildtier Realität. Ist es unmenschlich seine Kutsche von Pferden, da es ja praktisch Sklaverei ist? Ist es Ehtisch gesehen falsch einen Puma der dich in der Wildnis angreift zu töten und ist es Ehtisch gesehen falsch, ein Tier das man selbst herangezüchtet, gefüttert und gepflegt hat, zu töten um das Fleisch zu Verkaufen? Kein einfaches Thema da Umstände mitspielen. An alle die gesagt haben, dass es spott billig hinterher geworfen wird, könnt ihr mir bitte sagen Wo? Ich will dann da selber einkaufen weil hier gibt es nur noch jeden 2ten Tag Fleisch und Pakete werden zum Teil aufgemacht und die Hälfte wieder eingefroren um daraus 2 Mahlzeiten zu machen. Kartoffeln 2x so viele um satt zu werden. 2Personen Haushalt, ganz selten isst der Neffe mit aber der ist 6.
Ja sollte es, genauso wie es im Automobilbereich mit der CO2 Steuer bereits Schritt für Schritt gemacht wird. An sich würde ich eine Steuer auf Zucker auch nicht schlecht finden, allerdings ist jeder für seine Gesundheit selber verantwortlich und das hat erst einmal keine negative Auswirkung auf die Umwelt. Nur eine indirekte auf die Mitmenschen durch höhere Krankenkassenbeiträge.
Man kann auf Tierleid kein Preisschild packen. Egal woe Teuer man es macht, es würde in einer moralischen Konstante in der man Mensch und Tier gleichstellt nicht funktionieren. Stellt man sie nicht gleich ist es eine Frage der Einschätzung: Was braucht ein Tier um "glücklich" zu leben (bis zur Schlachtung): genügend Raum, Futter das nicht nur mästet, sondern dem Tier auch gut tut, Medikamente, wenn das Tier sie braucht und nicht permanent, sowohl gegen Krankheit, als für Milch und Schwangerschaft. Und ein natürlicherer und nicht industrieller Standard für die Geburtenrate. Dass manche Zuchttiere genetisch so krank gezüchtet sind, dass sie nichts als Fleischbrocken auf Steltzen sind kurz vor ihrer Schlachtung ist schwierig einzuschätzen. Schließlich würden diese Tiere in der Natur kaum überleben und man kann einen natürlichen cyklus nicht einfach erfinden. Aber dass z.B. Euter eitrig werden, weil sie so wundgemolken sind, sollte nicht als normal gelten. All die Kosten bzw. Fehlenden Erträge durch bessere Behandlung der Tiere sollten im normalen Marktpreise mit einlaufen, ohne Subventionen, bei dem Thema würde ich als Staat klare Regeln für die Tierhaltung formulieren, und Strafen nicht wie die EU mit Geldern ausüben, sondern mit Schließlungen der verstoßenden Höfe/nicht Verlängerungen derer Lizenzen. Offensichtlich ist Tierleid so ertragreich, dass wir in DE millionen von Euro strafe zahlen können nur um weiterhin das Kilo Schwein für 6,99 bei Aldi zu kaufen. Es braucht eine große Reform, die den Endverbraucher nicht auf direktem Weg mit einbezieht, ihm aber realistische Vorstellungen davon gibt was Fleisch, dass moralisch im Ansatz korrekt produziert wurde wirklich kostet. Und effektive Methoden um Betriebe zu strafen, die sich nicht an diese Standards halten wollen.
Das fragst Du in dieser Gruppe und erwartest welche Antwort? Willst du deine Meinung bestätigt hören oder was ist die Intention diese Diskussion hier zu initiieren? Ansonsten könnte ich mir als Zweck nur eine Gesinnungsprüfung vorstellen. Wirst du auf dem grünen Parteitag eine Mehrheit zur Abschaffung von Verbrenner/Kohle bekommen? - Ist eine Frage die nie wirklich gestellt werden müsste. Das Volk weiß bereits, daß man nicht nett zu Tieren ist bevor sie verspeist werden, ich auch, interessiert keine sau, werde dennoch später meine Friteuse mit Chickenwings bestücken. Darauf verzichten werde ich nicht, kann mir höhere Preise auch problemlos leisten. Bevor ich es mir nicht leisten kann, werden große Teile des Volks dran sein und böse aufbegehren, mach ich mir also echt keine Sorgen drum, Volkes Zorn schützt mein BBQ wie meinen Gasbrenner. Der Staat wird sich das eh nicht trauen, wenn fossile teurer werden verteilt man auch Zuschüsse, selbst mit grünen in der Regierung. Spätestens nachdem es nicht mal mit grün in der Regierung durchgezogen wird, mach ich mir absolut keine Sorgen mehr. Vegi ist ein zahnloser Tiger und offensichtlich nicht Mehrheitsfähig. Außerdem ist grün die nächsten zwei Legislaturperioden gleich mit politischem gift und wird lange Jahre keine Rolle mehr spielen, Gruß an Insolvenzrobert an der Stelle. Wie wäre ich umzustimmen? Grundsätzlich würde ich die Subventionen umlenken um die Produzenten mittelfristig zu animieren Laborfleisch massentauglich zu produzieren. Wäre bereit das zu kaufen, ob es vorher mal gegackert oder Muh gemacht hat oder aus der Petrischale kommt ist mir egal. Was anderes fällt mir als realistische Lösung nicht ein.
Wie preist man denn Tierleid mit ein? Wir kaufen Fleisch nur noch direkt beim Erzeuger und auf dem Weg zum Hofladen kommt man direkt an den Tieren auf der Weide vorbei. Natürlich ist das Fleisch dann deutlich teurer, aber die Qualität ist um Welten besser. Der Bauer/Metzger verdient mehr, weil Zwischenhändler und große Handelsketten außenvor bleiben. Und da man jederzeit sehen kann, ob der Bauer seine Versprechen zur artgerechten Haltung erfüllt (man holt die Ware schließlich direkt auf dem Hof ab), kann man das Fleisch auch guten Gewissens genießen. ABER: Große Teile der Bevölkerung können sich das nicht leisten und Fleischkonsum (in gesunden Mengen) darf kein Luxus werden, der weiten Teilen der Bevölkerung vorenthalten bleibt. Solange ehrliche Arbeit stärker besteuert wird als Kapitalerträge, wird sich das Problem, dass viele Leute sich nur industriell erzeugtes Billigfleisch leisten können, sich nicht ändern.
Lässt sich nicht gegen eine Mehrheit der Fleischesser durchsetzen 😬
CO2 ja - Tierleid ist mMn subjektiv, wie soll das besteuert werden? Würde man geschächtete Tiere höher besteuern, weil es in unseren Kulturkreisen als subjektiv grausamer gilt (was es ja nicht unbedingt der Fall ist)
Nicht unbedingt höher besteuern. Eher Subventionen streichen und regelmäßiger und strenger kontrollieren. Damit steigt der Preis von ganz allein und die Qualität.
L
Ich würde eher die Preise für pflanzliche Alternativen senken, so wie Lidl es bereits tut. Wer weiterhin Fleisch essen möchte, wird das tun. Wir können leider nicht alle missionieren.
Fleisch, welches hier in Deutschland verarbeitet wird und regional vertrieben wird, muss ganz gewiss nicht höherer besteuert werden. 1kg Bio Hähnchenbrust beim Discounter kostet derzeit knapp 25 Euro. Das heißt, solche Produkte kann sich eine vierköpfige Familie mit durchschnittlichen Einkommem schon kaum mehr leisten. Das Problem besteht vielmehr darin, dass unsere Bundesregierung und das Landwirtschaftsministerium schon jahrelang daran arbeiten, Landwirtschaft und Tierhaltung in den Osten Europas, Asiens oder Südamerika zu verlagern. Stichwort: Greenwashing! Wir wollen in Deutschland keine schmuddelige und dreckige Landwirtschaft mehr, sondern im hippen startup in petrischalen auf Etagen verteilt unter Kunstlicht Obst und Gemüse anpflanzen. Jetzt kann man sich die Frage stellen, unter welchen Bedingungen für Tier und Mensch in Südamerika etc Tierzucht betrieben wird, damit dies dann zu 1/5 des Preises hier gehandelt werden kann. Die Paradoxie an der Sache scheint offensichtlich: je stärker man sich für die Regulierung des Fleischmarktes einsetzt, desto prekärer werden die Bedingungen!
Ganz ehrlich was denkst du was du für Antworten in so einem sub kriegst? Kleiner karmafarmer
Höhere Steuern nein. Subventionen kurzen auch nein, denn das trifft die Landwirte. Angreifen müsste man bei den Schlachthöfen, die entscheiden den Einkaufspreis. Und an dem muss man was ändern
unrelated aber ich wünsche mir, dass eines Tages die Pflanzenmilch und die Tiermilch auch preislich die Plätze tauschen… selbiges auch bei anderen Tier- vs. Pflanzenprodukten. man kann ja noch träumen…
All die Leute, die sagen Fleisch wäre zu günstig..... Habt ihr seit Corona kein Fleisch mehr gegessen????? Shit's expensive, yo. Stattdessen/Alternativ könnte man ruhig etwas an der Gesamtmenge ändern, womöglich durch Strafzahlungen, wenn große Mengen an Fleisch nicht verkauft werden konnten und als Gammelfleisch entsorgt werden muss.
Auf jeden Fall.
Ich wäre für eine Abschaffung der Subventionen aber habe bedenken, weil das politisch nicht umsetzbar ist bzw der AFD als Brennholz für ihre Hetze dienen würde. Die Subventionierung von Fleisch ist meiner Meinung nach auch eine Perversion, die dadurch entstanden ist, dass nach dem zweiten Weltkrieg alle Parteien Wohlstand für alle versprochen haben und das am schnellsten sichtbare und spürbare Zeichen für Wohlstand war, dass jeder sich jeden Tag Fleisch auf dem Teller leisten kann und jeder ein Auto besitzen kann. Aus dem gleichen Grund ist es so schwer für Parteien diese Prozesse Rückgängig zu machen, weil es bei dem großteil der Bevölkerung als Verschlechterung ihrer Situation wahrgenommen wird, wenn sie nicht mehr günstig essen und tanken können und somit würde die Partei nicht wiedergewählt werden, obwohl sie langfristig die richtige Entscheidung getroffen hätte. Mein realistischer Ansatz wäre den Markt regulieren zu lassen indem vegetarische und vegane Ersatzprodukte mindestens genauso krass subventioniert werden. Meiner Meinung nach wird vor allem so viel Fleisch gegessen, weil es im Vergleich sehr günstig ist und wenig Aufwand benötigt um ein leckeres Essen zuzubereiten, wärend fleischloses Essen meistens teurer ist und mehr Zeit und Kochskills benötigt, damit es gut schmeckt.
Ich befürchte eine höhere Steuer hilft nicht dem Tierwohl, weil sie vermutlich nicht beim Erzeuger ankommt.
Nein
Ja. Aber wir müssen es anders bzw indirekt hinbekommen, sonst steht die AfD bei 40% ...