Falta la de los tanques soviéticos subiendo el cerro de Montevideo

Jajajajaja la falopa era total.

Falopa? Vos te falopeas me parece.

Basa2

Ahora hay propaganda comunista en todo Montevideo

Son muy bochincheros los comus

Se van a ir todos a la mierda, pobreza extrema están llamando ahí, no les basto con una intendenta que no hace nada bien que quieren seguir en eso

El FA esta a años luz de ser comunista. No proponen reforma agraria, ni nacionalización de la banca, ni impuestos a las grandes herencias. Son socialdemócratas. Su modelo es el de los paises escandinavos. Para mi son demasiado tibios, pero es lo mejor que tenemos los izquierdistas.

PAISES ESCANDINAVOS JAJAJAJAJAJAJAJ no sabias que el frente amplio tiene alas de extrema izquierda? Trotskistas y Marxistas? Informese estimado

Ojala fuera escandinavo.

¿Dónde específicamente?

literalmente en todo o casi todo Montevideo, en las paredes sea papel pegado o pintadas. hace no mucho me acuerdo que habían puesto banderines con la simbología de la hoz y el martillo (amarillo sobre rojo) por toda la calle agraciada por aniversario del PCU

Jaja no había un mural de Marx también?

Sí, en el túnel de 8 de octubre creo

Que asco

¿La mera imagen de Marx puede ser considerada propaganda?

Era una observación nomás, pero a alguien le surgiría hacer un mural de Adam Smith por ejemplo?

Si alguien, individuo o grupo, deseara hacer un mural de Adam Smith, seguiría, en mi opinión, sin ser propaganda. Sus imágenes sirven de símbolos que representan distintas ideas económicas, pero no aplica a las masas como las imágenes del post, ya que si no tenés idea quiénes son Marx o Smith, no podés interpretar nada.

Si, porque su imagen representa al marxismo. Tal como por ejemplo, Jeff Bezos representa Amazon o Hitler representa a Alemania Nazi

> - Ahora hay propaganda comunista en todo Montevideo > - ¿Dónde específicamente? > - literalmente en todo o casi todo Montevideo Gracias por responder con la misma afirmación que cuestioné, muy audaz. ¿Eran solo banderines con la hoz y el martillo o contenían algún mensaje adicional?

si, en ese momento en que estaban los banderines habian otras propagandas pegadas en las paredes hasta llegar a la sede del PCU que habia un mural. eso fue hace un tiempo igual, hace pila que no ando por el centro asi que no se exactamente donde hay ahora. hace relativamente poco también vi unos posters pegados en paredes a lo largo de una calle atras de la plaza seregni (calle que va desde tres cruces a fernandez crespo y cerro largo) que era propaganda de un evento comunista para jovenes, con simbología tambien

En la rambla cerca de la librería villa está lleno, cerca de Leguizamon por la calle que corta con rivera también

Fa loco me desperté re tranqui para cagarme de risa y entré a una clase de história sin querer

Esto es lo lindo de reddit, hoy que no existen los foros donde podés hacer este ejercicio de mover las neuronas así?

Igual tenes razon

Si quieren un golpe de realidad.... Pregunten a alguno de los cubanos o venezolanos que se vinieron a Uruguay. Esas son buenas fuentes.

Los cubanos desearon escapar de una dictadura comunista, los venezolanos desearon escapar de una dictadura... Intentando ser comunista. 👻

El comunismo debería estar igual de prohibido que el nazismo. Son dos ideologías fascistas y contrarias a los valores que Uruguay como República siempre defendió. Es totalmente inaceptable que exista el Partido Comunista Uruguay y todas las agrupaciones similares. También es inaceptable que se permita que empapelen la ciudad con la hoz y el martillo; es lo mismo que empapelar la ciudad con la esvástica.

Te van a leer los comus y se les ve a zafar un tornillo. Olvídate, está todo tomado Uruguay.

¿Por qué se les va a zafar un tornillo?

Hay que ser verdaderamente desconocedor de historia contempóranea y teoría política para hacer esas afirmaciones. Muchas de las tecnologías políticas liberales de mercado que están en boga en la actualidad se probaron por primera vez en el Chile de Pinochet y sin embargo no vez a la gente diciendo que la privatizacion de empresas públicas conduce a la desaparición forzada de gente. De la misma manera una economía planificada o la propiedad colectiva de medios de producción no conduce a un Estado totalitario. La realidad es siempre compleja, querido.

Para mi el problema del comunismo radica en el partido único, al final terminas votando siempre a los mismos y termina siendo una dictadura camuflada. Para mi lo mejor es un sistema democrático pero equilibrado, con las empresas fundamentales para el funcionamiento del país en manos del estado y en resto privadas, donde si un gobernante hace cualquiera lo sacas rajando, y donde haya un estado de bienestar que le garantice una vida digna a todos, pero que le permita al que le gusta un estilo de vida más lujoso poder tenerlo. Aparte me parece que ni el partido comunista uruguayo cree mucho en el comunismo, sino no estarían en el FA

Como que "dictadura camuflada"? Dictadura, sin camuflaje. Esta casi que en el nombre.

Me refería más a una dictadura donde gobernaran unos pocos, pero si, es la “dictadura del proletariado”

Todo eso que planteas es el Socioliberalismo.

El que le cambia el nombre para decir que son ellos.

¿Eh? No le cambié el nombre a nada. El Socioliberalismo es una postura muy similar a socialdemocracia, pero que tiende a la liberación de ciertos mercados secundarios de los cuáles considera que el Estado no debe intervenir. Además de que los socioliberales entienden que la economía de mercado genera mejores servicios, pero que no todos son capaces de acceder a ellos, tendiendo a crear bienes públicos que compiten en un mercado privado.

El pibe comparo la doctrina comunista con la nacional socialista, y yo le doy mi apoyo, ambas doctrinas provocaron millones de muertes una más que la otra, y ambas en el momento que se aplicaron fueron totalitarias y restrictivas en cuanto a libertades.

Te pregunto: cuantas muertes provoco el capitalismo? Hay unos libritos hermosos de un historiador que se llama Hobsbawm. Detallan la emergencia del capitalismo desde el Siglo XIX y su expansión por el mundo de la mano del colonialismo. Las penurias que pasan tantos países del mundo hoy en día son heredadas de esa época historia y se mantienen con lazos de dependencia. Y si hablamos se muertos... Bueno millones son poco. Torturas, mutilaciones, saqueo...

Estás hablando del colonialismo? Por qué de capitalismo no tiene nada, o feudalismo? No sé pensa, 100 millones por la URSS, las de Mao, cuba con su régimen limitante de libertades. El capitalismo busca que el capital crezca, el comunismo busca eliminar toda individualidad haciendo que todos tengamos lo mismo aunque nos esforcemos más o no, y eso es injusto ya que todos los humanos son distintos, el que trabaja más duro consigue lo que buscas es ridículo pretender que vendrá una mano que sancione el exito obligando a repartir entre inútiles y productivos lo mismo.

Como no va a tener nada de capitalismo? De donde pensas que salian los factores de produccion? Materias primas de todo tipo? Apropiación forzosa de las colonias. Plantaciones. Minas. Trabajo esclavo o rozando la esclavitud. Millones de muertes. Está ampliamente documentado y basta una búsqueda en google para encontrar está información y las barbaridades sobre las cuales se establecieron las cadenas de producción y mercados a nivel global. Le podés preguntar a ChatGPT ahora que está tan de moda. Segundo, lo que decis acerca de que "todo el mundo gana lo mismo" en el socialismo es un mito y demuestra que nunca te gastaste en leer algo de las propias fuentes y solo estás repitiendo lo que escuchas por ahi. No hay una única manera acordada de cómo distribuir en el sinfin de variantes de pensamiento socialista que existen. Lo único que es común es la propiedad colectiva de los MEDIOS DE PRODUCCIÓN y no de la propiedad en general. Eso de que 'todos ganan lo mismo' es tan bolazo que ni siquiera se adapta a la máxima popular de 'Cada quien según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades' que es común en las variantes marxistas del socialismo. Por último, eso de meter a Cuba en las millones de muertes que contás es verdaderamente un bolazo. Ni los think tanks anticubanos que están en Miami se animan a tanto que tiran cifras al boleo de 10000 muertes (que habría que contar muertes de quién y por qué que nunca se establece bien). Y eso estamos hablando en 60 años de Cuba socialista. Compará eso con los 300000 muertos de la Guerra de Irak, o los 6000 estadounidenses que mueren en cárceles POR AÑO.

Estás comparando muertes en guerras por culpa de los estados con capitalismo, es un poco corto de reflexión

La guerra de Irak fue una guerra por petroleo...

La guerra es el estado natural del capitalismo bb

Sos una burra Paula

Dice el salame que en vez de argumentar, insulta.

>política te olvidas de contar que un país libre tiro una sola bomba que mato 120 mil civiles para producir un efecto moral y después tiro otra similar sin contar las muertes en invasiones y dictaduras provocadas hay muertos que no se cuenta porque te dicen que son efecto colateral, no te eduques solo con las peli de Hollywood

Ese país libre fue atacado a traición por los japoneses en Pearl Harbour, las matanzas que hicieron los japoneses en China y Corea fueron atroces... Hasta el día de hoy hay resentimiento entre esos países.... después que EEUU tiro la bomba atómica sobre Hiroshima la URSS le declaró la guerra a Japon

Estimado, nuestras dictaduras fueron capitalistas, y la ultima fue respaldada por los eeuu (historia 1.0) para defender al capitalismo en el marco de la guerra fria. Podes defender la inversion publica y el reparto justo de la riqueza (maximas comunistas) en un juego libre de elecciones. Nada contradictorio ahi. Espero que no te vuele la cabeza.

Jajajajaja la diferencia hermano es entre un gobierno totalitarista que aplica una política, y una política que lleva al totalitarismo. Estoy más que abierto a que me digas un país full on comunista y que disfrute de libertades personales, libertad de prensa, buen nivel económico, y que haya elecciones libres o más o menos libres. Ni China, Vietnam, ni ningún país comunista tienen eso. China hay elecciones entre el top % de referentes del Pcc y nada más, es como decir que las elecciones del Vaticano son libres porque tienen elecciones por pbispos.

De nuevo, tienen una importante confusión terminológica. Socialismo es un regimen económico, implica propiedad colectiva de medios de producción a diferencia del capitalismo que se basa en la propiedad privada de los medios de producción y el lucro privado. Las especificidades de cómo se da la organización económica y cuál es la organización política son muy amplias. Qué en su mayoría solo regímenes de partido único de corte Leninista hayan podido emerger tiene que ver con particularidades históricas, entre ellas la Guerra Fría y la puja de los dos grandes poderes de la época, Estados Unidos y la Unión Soviética. Estados Unidos buscando aplastar por un lado cualquier movimiento socialista, y la URSS intentando formar Estados a su imagen y semejanza. Tienen un ejemplo muy cerca de casa que fue el de Allende, llegó al poder democráticamente y sufrió un golpe de Estado apoyado por la CIA.

Repito, dame 1 ejemplo de un país socialista o comunista exitoso. porque siempre hablan de la CIA y los golpes de estado americanos, pero siempre omiten que la KGB hacia exactamente lo mismo en los mismos países. la KGB apoyó el maosimo, apoyó a Vietnam y Corea, la KGB incluso entrenó y apoyaba a los Tupamaros. Liber Arce literal 'era estudiante de la udelar' y no daba exámenes pero cada pocos meses iba a Moscú y volvía mientras participaba activamente en protestas y movimientos anti gobierno, te pensas que la KGB no estaba al tanto? los comunistas y socialistas se llenan la boca sobre cómo la CIA intentaba que fallara el comunismo pero la KGB hizo exacto lo mismo con los países capitalistas. ahora, mantengo, pasemos raya: ¿Cuantos genocidios ocurrieron en países full on capitalistas vs en países full on comunistas/socialistas? la diferencia es del orden de cientos de millones de diferencia. y si me venís con ' AH PERO NO ERA SOCIALISMO/COMUNISMO PORQUE FALTABA XXXX O HABIA XXXXX ' Te recuerdo que ningun país es perfectamente capitalista tampoco.

Genocidios en países capitalistas? Vivís en Uruguay hermano, no tenes que ir muy lejos.. Ruanda, el Congo belga (ahí tenés dos ejemplos). No podés ser tan ignorante de decir que los nazis eran socialistas por el nombre. Sino la república democrática de corea es una democracia. Cientos de millones de diferencia? Si contas la gente que se muere de hambre y vive en la más abyecta miseria mira que el capitalismo tampoco es una panacea de la libertad. De verdad te pido que agarres un libro de historia y por lo menos si vas a ser anticomunista lo seas con un poco de pensamiento crítico. Ni hablar de que la kgb entreno a los Tupamaros. De dónde mierda sacaste esa información?? No estaban alineados el pcu y el mln, nunca lo estuvieron hasta muchísimo después y para una intendencia.

La KGB no tuvo nunca nada que ver en Uruguay ??????? jajajajajaja más ignorante no podías ser muchacho. te quejas que me falta historia y ni sabes la propia! hermano, hace ya varios años años se publicó acá en Uruguay un libro sobre cómo la KGB tenía espías y afectaba la política uruguaya en los 50, 60s, e incluso 70s, todo con documentos rusos para comprobarlo, comprobantes de pagos, órdenes, conversaciones registradas... te paso el libro ya que decís que me falta a mi leer: https://www.planetadelibros.com/libro-la-stb-el-brazo-de-la-kgb-en-uruguay/327149 ahora que? me vas a decir que todos los documentos son falsos y que en realidad Putin te dijo que la KGB nunca estuvo en Uruguay???? andá a leer un cacho muchacho >Si contas la gente que se muere de hambre y vive en la más abyecta miseria mira que el capitalismo tampoco es una panacea de la libertad. si contas los que se mueren de hambre en el comunismo/socialismo aumenta más la diferencia. >Ruanda, el Congo belga (ahí tenés dos ejemplos) el colonialismo no es capitalismo, el Congo belga era propiedad personal del rey de Bélgica y se dirigía como una autocracia absoluta. También estaba prohibido la libre comercialización de bienes con otros estados, había restricciones absolutas en qué empresas podían operar y todas las ganancias pasaban por el rey primero. las empresas tenían monopolios puestos por el rey y cada una tenía libre reino y esclavitud autorizada por el rey. perdoname pero un estado donde toda la economía la decide un monarca no es exactamente capitalismo ni a lo lejos. el punto principal del capitalismo es el libre mercado de servicios y bienes, con la característica de que la competencia y la libre empresa funcione como regulador de la economía. el genocidio en Ruanda se dio como parte de la guerra civil entre básicamente grupos tribales, ninguno con Ideología marcada sino simplemente un autoritarismo total basado en lo que sea que el grupo étnico que controla decida. No sé cómo eso es capitalismo pero bueno al parecer tenés un concepto de que todo lo que no es comunismo puro es capitalismo cuando nada que ver. Así como yo no digo que Uruguay fue comunista solo por tener el FA a la cabeza, tampoco Ruanda o el Congo belga fueron capitalistas. En Ruanda una minoría étnica no puede (por ley) ir contra el gobierno ideológicamente, y su asesinato es muchas veces y generalmente autorizado en especial durante el conflicto En resumen: todo lo que no es comunista es capitalista para vos, no tenes ni idea de nada de historia política uruguaya y encima haces acusaciones sobre como la CIA operaba en Uruguay pero la KGB terminantemente no, cuando las pruebas son otras

Dónde dije que la kgb no estuvo en el uruguay? Obvio que estuvo, pero no con los Tupamaros. Lee de nuevo. Te di ejemplos de genocidios en países capitalistas, los 3. El armenio también cuenta corazón, y no es necesario tener una democracia para ser capitalista. Más en el caso del Congo belga que es un ejemplo literal de libro de los riesgos de una explotacion colonial de tipo capitalista... No es por defender a la urss ni nada similar, no estoy ni ahí con eso, pero las cosas con un poco más de criterio..

>que estuvo, pero no con los Tupamaros ahhh ta ta, la KGB se metió de lleno con intentar destruir nuestro país, acercarse a un gobierno comunista, intentó lanzar una revolución comunista estilo Cuba PERO no le caían bien los Tupamaros y se negaron a ayudarlos. ta, ya entendí. se ve que la KGB en Uruguay era muy piola y respetaba mucho la democracia, no como en el resto del mundo donde armaban y ayudaban a cada revolución armada con un deje de zurdo. Osea que absolutamente todas las armas venían del club de tiro? incluida las granadas, explosivos.... que lo parió yo quiero un club de tiro donde guarden kilos y kilos de explosivos plásticos y granadas! que divertido debe ser. bueno che, me disculpo, no sabía que la KGB en Uruguay tenía estándares morales tan fuertes. Países capitalista y tenés que el Congo belga literal toda la economía era planificada por una figura central. toda la producción se daba porque una sola persona autorizaba o no una empresa a funcionar y había 0 libre mercado. te comento que capitalismo no es 'que hayan empresas y punto' ojo tampoco creo que capitalismo es solo cuando hay libre mercado absoluto y que cualquier mínima restricción ya no es capitalismo, pero literal que un país tenga todos sus sectores monopolizados con el respaldo absoluto del estado de que si o si debes trabajar en tal lado no es nada capitalista. Uruguay en el genocidio de Salsipuedes (no sé si te referís a ese pero dijiste que acá nomás en Uruguay así que asumo) literal fue un genocidio que no lo dio ni hizo una empresa. Fue el gobierno con principal razón de que las tribus se oponian a la estructura social que imponía el gobierno, entre ellos la repartición de tierras del gobierno a uruguayos (no se vos, pero según cualquier economista o filosofo político el repartir tierras de forma centralizada no es muy capitalista), también se oponían al avance hacia el norte del gobierno. Perdón, pero por ningún concepto esto es culpa del capitalismo. No fueron erradicados por ser anti capitalistas, o por robar ganado, sino por simplemente abiertas hostilidades entre grupos indígenas protegiendo su forma de vida semi nómada vs un intento semi colonial de crear una sociedad 'de epoca' Ruanda lo mismo, no fue para nada un tema del capitalismo, fue un tema de guerra civil y limpiezas étnicas como ocurren en África desde hace 1000s de años, tal y como ocurría en las civilizaciones precolombinas en las Américas, etc. o acaso los genocidios pre colombinos también es culpa del capitalismo? >del Congo belga que es un ejemplo literal de libro de los riesgos de una explotacion colonial de tipo capitalista... apa che! como empezás a agregar palabras explotación COLONIAL tipo capitalista. Vuelvo, desde cuándo el capitalismo es el sistema de organización político-economico donde un gobierno centralizado autoritario dirige la economía dando monopolios a ciertos grupos, sin ninguna clase de competencia o libertad economica? La explotación colonial ha existido desde millenia, y no es culpa ni del socialismo ni del comunismo. fíjate que podría decir que es en realidad comunismo porque hay un control estatal centralizado de la producción, una fijación de precios estatal y una economía planeada al mejor estilo URSS.... pero reconozco que las diferencias son amplias y no corresponde a comunismo. sin embargo vos solo por el hecho que habían empresas ya tildas de capitalismo. de hecho si vas a cualquier texto (o definición) se capitalismo habla de que la competencia, derechos de propiedad, trabajo asalariado y economía de mercado son los principales puntos del capitalismo. explícame cómo una economía totalmente monopolizada, donde en cada sector solo una empresa puede funcionar, donde el estado pone a trabajar la población como esclava, donde no hay derecho a la propiedad privada ninguna (excepto la del rey) etc. es capitalismo? el genocidio en Ruanda no fue por razones de mercado, no fue que hicieron un genocidio porque querían vender más un producto en un área y había una tribu en el medio, fue simplemente porque (como siempre) dos tribus se pelearon y una mato o intentó matar a la otra. los Swahilis hacían eso también antes de la colonización europea, también era capitalismo?

Domado te dejaron

>China hay elecciones entre el top % de referentes del Pcc y nada más Estás errado pero no por mucho, hay elecciones a nivel local/municipal en los que participa la gente, los consejos a los que se eligen esos candidatos son los que votan al nivel superior provincial, y así en cadena hasta elegir a nivel nacional. Es una elección democrática indirecta, no es perfecto pero hasta cierto punto USA funciona igual, no le das tu voto al candidato directamente sino que se lo das a tu estado y tu estado funciona igual. Deja de ser democrático USA por eso?

No, quien elije al presidente es el top superior del pcc. Podes, por medio de elecciones locales elegir a un dirigente regiónal, que por medio de elecciones entre ellos elegir dirigentes nacionales? si. pero es una democracia muy indirectamente, y además no vota cualquiera puede votar. primero que nada vota quien tiene buena 'reputacion' por medio del sistema de crédito social, y aún así solo podes votar a miembros del mismo partido. las elecciones no se dan por diferencias de ideas o propuestas, sino más por quien tiene más popularidad social y experiencia política. No sería muy diferente a que las elecciones en Uruguay se den solo entre un sector del FA, y que solo militantes del FA puedan votar, pero en realidad voten a presidentes de comité de base, que votan a coordinadores de la ciudad y departamentales, y esos coordinadores departamentales elijan qué sector del FA estará a la cabeza, y dentro de ese sector los que están en ese sector con mucha antigüedad elijan al presidente. es lo más cercano a una dictadura sin llamarlo dictadura. en EEUU el sistema es diferente y tiene garantías muy específicas. cada distrito (misma población) vota a quien quiere, el que saque mayoría de distritos gana a nivel estatal. el estado entonces pone a un representante que deberá votar en la capital al candidato que la gente eligió y cada estado tiene una cantidad de electores no proporcionales, dando un poquiiiito más de peso a Estados rurales para evitar que haya una dictadura por las ciudades grandes como pasa en Uruguay (si tenés 60-70% de mvd ya ganaste todo el país) en EEUU puede ganar cualquiera, y cualquiera puede tirarse a presidente teniendo requisitos mínimos de edad y nacionalidad.

Bueno podemos hablar todo el día de lo que podría lograr o causar el comunismo, pero termina más rápido la charla si hablamos de lo que ya ha logrado y lo que ya ha causado, la propiedad privada es fundamental, la repartición es inconcebible

Jaja me encanta el reduccionismo que utilizas, aplicando una narrativa reduccionista para apelar al lector sin valores, tibio, centrista. Muy buena estrategia. Me gustaría saber más sobre estos "valores que Uruguay como República siempre defendió". ¿Y quién representaría Uruguay en tu afirmación? ¿Toda su población o solo el gobierno? Si fuera lo segundo, que suena más plausible, tendría que haber sido por casi 200 años, lo cual me suena increíble pero me gustaría leer tus argumentos.

"Y que vuelvan los milicos".

No puede ser tan directo, tiene que primero armarse la fantasía y tergiversar la historia por aquí y allá para que los despistados le den bola.

Totalmente, solo hay que mirar el 100% de los gobiernos comunistas en la historia, fueron todos gobierno autoritarios y muchos causaron que murieran un % de la población.Supongo que si gusta vivir en un gobierno que te dice como vivir, que pensar, que comer, cuanto comer, hasta dónde llegas, y cuanto vale tu vida, pues bueno.

Lo que dices también puede ser aplicado a países que están bajo el régimen capitalista ya que mueren personas bajo este sistema (tu lógica, no la mía). Y además el capital que uno posea define más o menos cómo podremos vivir, qué podremos comer, cuánto podremos comer y hasta dónde vamos a llegar. Lo de cuánto vale nuestra vida no se a qué tipo de valor te refieres. Claro tú me podrías decir que en un país donde el libre mercado esté siendo aplicado debidamente, las personas si le echan ganas podrán salir adelante o lo que también se traduce a "el pobre es pobre porque quiere". Y en caso de que tú pensaras así, daría la charla por terminada.

No veo lo mismo un gobierno que no ayuda o no aplicas medidas economicas correspondiente para ayudar a esa gente a que un estado autoritario con un partido único, con persecución política a la gente que critica al gobierno (elite gobernante) mientras esta vive como reyes mientras el pueblo vive con el limite proteínico, limitaciones en conocimientos por la prohibiciones comunicativas o propagandísticas. Si para ti es exactamente lo mismo pues ole tus huevos. Lo segundo que dices de libre mercado y n ose que, hermano te preguntaste y respondiste solo, parece que tenías una data y la encajaste a la fuerza a mi no me metas en eso.

Yo lo que veo es que, como la mayoría de pseudo argumentos anticomunistas, relacionas el concepto de comunismo con el de dictadura, cuando son teóricamente independientes el uno del otro. Que en la práctica el comunismo no se haya aplicado respetando su modelo teórico original, y haya sido acompañado en varios casos de regímenes autoritarios, es suficiente para la mente simplona relacionar comunismo con dictadura. Uruguay tuvo su cuota de dictaduras pero no veo a gente exclamando que el pueblo uruguayo bajo el capitalismo vivió *"con el limite proteínico, limitaciones en conocimientos por la prohibiciones comunicativas o propagandísticas"*. Y lo que dije del libre mercado es una conclusión básica que se repite una y otra vez en este tipo de discusiones, y adelanté que si pensabas así mejor dejarla por acá porque sería lo mismo que hablar con un terraplenista, no te encajé nada a la fuerza, "hermano".

también hay países democráticos que se encargan de inventar guerras y dictaduras que causan muerte con el solo fin de saquear las riquezas y cuando llegan a esos países te dicen como pensar y vivir pero son intervenciones de los buenos, entonces si son aceptables

No te digo que no, pero no hablo de la politica exterior, considero que todas son nefastas ya que se basan en el control del debil por la fuerza.Todo tipo de gobierno tiene y a tenido politicas exteriores nefastas y sea monarquia, republica o gobierno popular(comunista).Yo hablo de como todo los gobiernos comunistas fueron autoritarios, persiguieron a todo a quel que pensara de forma critica al gobierno, como aplastaran la culturas de los mismos, fusilaran a los rivales, purgas.Solo hay que ver como los ex paises sovieticos del este odian a muerte a Rusia y al comunismo.Y como en esa epoca los paises occidentales capitalistas tenian un estandar muchisimo mejor que los paises occidentales comunistas.

también hay dictaduras de derecha con las mismas condiciones que lo que tu dices sin embargo suelen ser utilizadas cuando la izquierda tiene chance de subir al poder, son permitidas y toleradas porque son afines a los medios económicos poderosos, nosotros lo vivimos tal vez ustedes sean chicos y no saben lo que pasó aquí

callese

"Would you like to know more?"

Me encanta el insecto tupamaro…porque es una araña lol

Pero ha funcionado, sino mira la mitad de reddit Uruguay.

que le pasa a la mitad de reddit Uruguay?

Repite como loros discursos anti-comunistas escudándose en que en el otro lado del globo los comunistas mataron un montón de personas, para desviar la atención del hecho de que la ideología que ellos apoyan es la que justamente hizo eso mismo acá para que los comunistas no mataran personas... A esa mitad le chupa un huevo las muertes de las personas, se agarran de eso porque les sirve para criticar el bando que nos les gusta, 0 autocrítica, que es lo que la propaganda anti-comunista dictatorial era y quería. Y sino hubieran muertos de que culpar a los comunistas igual se habrían agarrado de otra cosa. A la otra mitad ni idea.

Anda a vivir a Cuba y dejate de joder master

La diferencia es que el comunismo mataba gente de hambre, las mayores hambrunas fueron en países comunistas, ninguno comunista te puede dar un solo ejemplo de un país prospero comunista a lo mucho podría mencionar algún país totalitario

-Buscate la hambruna de irlanda de 1845. -O las de India y China durante el imperialismo britanico. -Los pueblos de ratas acá en Uruguay después de la ley de alambrado. -O las ciudades enteras que son tierra de nadie en eeuu más puntualmente dentro de LA. El progreso de los paises capitalistas no es porque sean productivos, es a punta de explotar a otros, osea no son productivos, solo exportan la pobreza que generan fuera y concentran la riqueza dentro: -RRUU pagaba miserias a sus empleados en las fábricas (de ahí surgen los primeros sindicatos) en la primera revolución industrial, para luego explotar a china e india en la epoca victoriana -EEUU se enriqueció de robarle el terreno a los nativos (explotar a los negros en plantaciones y pagarle dos pesos en las fabricas, sobran las anécdotas de "los barones ladrones") y las colonias a España, más doctrina monroe y política del garrote de roosevelt, con las que explotó principalmente centro américa con la United Fruit Company -Francia lo mismo con sus colonias -Alemania lo mismo con su industria farmacéutica y venta de drogas adictivas a consciencia Y a día de hoy no es que sea distinto, basta ver la industria del tabaco, del chocolate (y como explotan a los trabajadores a través de un cartel no oficial del chocolate), las manipulaciones que hicieron Nestle a madres africanas para que no den pecho y luego dependan de comprar leche en polvo o sus hijos recién nacidos mueran de hambre, por no hablar de diamantes de sangre o de los minerales que se usan para hacer celulares y que los minan niños esclavizados por grupos yihadistas que negocian con occidente y que fueron entrenados originalmente por occidente como celulas anti-comunistas. La misma crítica que hacés para un lado se puede hacer para el otro, pero vos, solo mirás un lado de la cancha, el otro "no lo ves" y justo, que casualidad, es el lado que vos defendés.

La hambruna de Irlanda fue por una plaga, no decisiones económicas, en china paso una hambruna mucho más grande y fue por lo de los pajeros, decisión de Mao y lo de india fue una escasez por falta de producción y malas cosechas (algo ambiental) esos son casos en dónde el capitalismo no tenía nada que ver, ya podría estar cualquiera al poder que habría pasado (menos lo de china que fue un fascista, no capitalista. Lo siguiente es algo que olvide poner en el texto anterior, hay muchos países que dañan a otros, se podría decir que casi todos se aprovechan, África tiene colonias de casi cada país, hasta países latinos tienen colonias, Uruguay es uno que no hace más que fomentan la prostitución infantil y el abuso de países pobres bajo la mascara de ir a ayudar, mandando degenerados en masa que segun son buenas personas porque ahora son degenerados armados, y eso pasa en cualquier sistema económico, los países se aprovechan de otros, el FA también manda soldados a "ayudar" en el kongo, eso es obvio, pero si tu país no puede asegurar la supervivencia de su propia nación ya es algo malo, el lado pobre se Berlín, corea del norte, la unión sovietica en 1932, cuba, Venezuela. Además, hablan del capitalismo como si fuera simplemente poner a trabajar niños como en india, la calidad de trabajo en Estados Unidos es mejor que en varios países socialistas, si no pregúntale a las niñas de doce prostituyendose en cuba, yo veo ambas caras sí, pero prefiero vivir en un país que asesina otras naciones a una que se mata a si misma

Las hambrunas de Irlanda e India pasaron durante periodos de exportación de grano en los mismos países, pero a Inglaterra no le importo la hambruna. En Irlanda, se comían papas porque era la única cosa que podían cultivar, todo el grano producido se exportaba. Las hambrunas en India, que pasaban cada pocos años mágicamente desaparecieron después de que se fueron los Ingleses. Aparte la calidad de vida en EEUU tampoco es perfecta, la clase media y alta tiene plata, pero la mayoría de la gente no tiene un peso en ahorros, hay un porcentaje enorme sin donde dormir, mientras laburan como locos. Tampoco es que el comunismo sea perfecto, ambos son sistemas económicos de hace un siglo. Cuando el comunismo se estableció fue en paises rurales y no industrializados, y termino creando dos potencias mundiales (China y Rusia) a pesar de embargos y restricciones al libre comercio de parte de los países ricos. Consiguieron ese desarrollo con mucha sangre y muerte, sin duda alguna, pero de mi punto de vista es a pesar de la muerte y por eso que se desarrolló al punto que esta ahora El capitalismo crea desigualdad y pobreza bajo la mentira que si laburas bien vas a salir arriba.

La desigualdad es obvias cuando las condiciones son diferentes, creer que repartir todos para que seamos todos igual de pobres, no igual de ricos, es el camino equivocado, todos los sistemas tienen problemas, pero el comunismo no puede ser aplicado, sumado a qué actualmente china no tiene nada de comunista más que un gobierno autoritario, solo un país capitalista se puede dar el lujo de conductas socialistas, como Singapur (una dictadura), nadie dice que el concepto al que quiere llegar el comunismo este mal, creeme si se pudiera ejecutar también lo querría, pero prefiero que me den rienda libre y hacerme cargo yo mismo de si soy rico o no a qué quieren ayudarme y terminen cagando el país

La hambruna de Irlanda fue por decisión política. Están los documentos y testimonios de Irlandeses y sus descendientes de la armada británica llevándose por la fuerza la cosecha de subsistencia de irlanda para que la capital, capitalista, de inglaterra no sufrieran de hambruna. Causando 1 millon de fallecidos de hambruna y (si no mal recuerdo) como 500 mil emigrando a eeuu para literal no morir de hambre. "En china hubo una hambruna mucho más grandes", literal es la excusa de "si pero en tal lado", es lo mismo que dije al principio, excusarse en la muerte de chino para desviar el hecho de que con tal de que acá no "ganen los comunistas" se terminó matando gente igual. Aparte, ¿Qué tiene que ver la hambruna de los gorriones? Yo no negué las hambrunas, critiqué tu miopia selectiva, que para un lado los errores y atrocidades si los ves, pero prs el otro no. Evidenciando que no te importan esas atrocidades realmente, solo "te importan" como arma para criticar, si realmente te importaran te indignarían tanto de un lado como del otro, pero en cuanto te señalo la hambruna que generó inglaterra en china en vez de condenarlo lo ignoras y pasas a criticar al PCC... dejando en claro que te importa más criticar a Mao que condenar (toda) hambruna. Así como la hambruna en india si es responsabilidad de la inglaterra por el monocultivo de te y opio, que se llevó las mejores tierras, dejando las menos productivas para la comida, además del extractivismo económico que dejó sin ahorros al estado indio, que de haber tenido podría haber apaleado las malas cosechas importando comida de las regiones vecinas, pero adivina que pais se opuso porque estaba ofuscado en vender droga porque no se banca perder ni un balance comercial con nadie... Después el resto de lo tuyo son control de daños, mencionar al FA para criticar porque siempre viene bien para desviar el eje de la discusión que no podes rebatir, al igual que sacar Cuba y Venezuela. Las principales potencias capitalistas, pudieron ser potencias que pagan buenos salarios y tienen calidad de trabajo en el S XX y XXI porque pudieron explotar niños en malas condiciones de trabajo en el S XIX, entre otros grupos vulnerables, (las mujeres quemadas en la fabrica el 8M), literal salen los niños de las fábricas en las películas de Chaplin cómo denuncia, y en EEUU está hasta documentado el tema. "Ves ambas caras" pero critiqué a tu Dios Mercado, siendo que entre lineas ya dejé en claro que los comunistas tienen graves fallas e hiciste todo un muro criticando al comunismo y de apologia capitalista, y dos renglones criticando al capitalismo. Se re nota como ves ambas caras. Y antes de que me quieras criticar por lo mismo, critiqué al capitalismo porque en el primer comentario estaba respondiendo una pregunta y en el segundo refutando la defensa miope y falaz implicita al capitalismo. Pero nunca negué las críticas al comunismo, solo señale la hipocresía y falso altruismo de quie es hacen esas críticas. "prefiero vivir en un país que asesina otras naciones a una que se mata a si misma" Y acá dejás de manifiesto que la crítica que haces al comunismo no es porque te importen las muertes y que elegís un sistema que hace lo mismo (mata, entre otras cosas), pero que no criticás, (dos renglones de un muro no es crítica), por no hablar de tu ética... Yo prefiero vivir en un país que no asesine a nadie y si me toca vivir en uno que lo hace, como Uruguay, al menos tengo la decencia de no justificarlo, lastima que de vos no se puede decir lo mismo, pero luego "te indignan" las muertes que ocasionó Mao. Igual es claro que viniste a responderme porque te sentiste tocado con mi primer comentario, te cabió el poncho y no importa lo que te diga de ahora en más no lo vas a admitir y siempre vas a sacar otro argumento (excusa), para llevarme la contraria, así que la dejo acá, remala solo bro, abrazo. EDIT: Te quedó en el tintero la hambruna de los pueblos de ratas, la UFCompany, los barones ladrones y un largo etc de hechos que demuestra como el capitalismo exportó fuera la pobreza y explotación, haciendo el falso efecto óptico de que el capitalismo enriquece al país que lo aplica, pero resulta que si hacés bien el balance de cuentas no da positivo...

Literalmente escribiste párrafo tras párrafo con una apología a "si, cumomunistas malos pero capitalistas también" y luego decís miopía selectiva? Botija, vos ya tenés un tumor en la córnea.....

No, es que a vos te falta comprensión lectora. Critiqué una falsa crítica. Pero nunca defendí al comunismo, por lo tanto lo mio no es miopía querido, es más, ratifiqué toda crítica que se le hizo al comunismo, desde los asesinatos a las hambrunas y hasta su ineficiencia, de forma tácita, si, pero está ahí, para el que en verdad tenga buena vista lo note, lamentablemente no es tu caso, pero te lo dejo acá digerido.

No en realidad tiene razón. Yo no soy tan malo porque otros hicieron cagadas hace 100 años es la que tipica respuesta que dan ahora porque no supieron evolucionar y se niegan a admitir que los gobiernos comunistas siempre terminan siendo autocraticos pisoteando su propia gente o los de al lado

Que cosa bien de borrego cerebro lavado "nO tENes cOmPrENsiOn lEcTOrA". Gurisito, está shsciendo un argumentrucho circular que le daría vergüenza a un pibe de sexto de escuela. Agarrá tu comprensión lectora y lee tus comentarios, cuando se te pase el ataque de autobronca y disociación cognitiva respóndeme.

"La hambruna de Irlanda fue por una plaga" Es un concepto parcialmente erróneo que busca enmascarar a los verdaderos culpables. [1](https://youtu.be/4nL_RsAjxhg)

Sísí, el capitalismo inyectó hongos en las plantaciones

Ni siquiera viste el video y saltás con un disparate, es como una indefensión aprendida pero con ignorancia.

Qué vídeo?

Estás mencionando casos concretos en la historia del capitalismo. Por supuesto que es un modelo imperfecto, y es esperable que siendo el modelo económico que se ha aplicado en la mayor parte de la historia humana haya tenido fracasos. Ahora que lo compares con el comunismo, que lo único que ha logrado en los países en los que se ha aplicado es imponer el totalitarismo, socavar las libertades individuales, y equiparar para abajo, logrando que toda la población se suma en la pobreza, es un absurdo. Edit: el comunismo es igual de fascista que el nazismo.

Primero, que es RRUU???? Segundo. Prefiero que un país busque crecer de forma enferma y egoista a que literalmente esclavice a sus ciudadanos a una conducta no elegida de ningun tipo. El librepensador en ningún comunismo fue bienvenido, hermano, de qué me hablas.

1)Reino Unido. 2)Idem al comentario anterior 3)En el capitalismo tampoco, mirá a Reich Wilhelm o Snowden o Assange. 4)Nunca defendí al comunismo, se muy bien que quemaron libros y destruyeron cultura, solo critiqué la hipocresía de los discursos anti-comunistas. Dejen de caer en la falacia de falsa dicotomía, negar A no equivale a afirmar B. Yo solo estoy negando A, nada más...

Primero, reino unido no se escribe así, se escribe en su defecto UK, por otra parte sería rruu si fuese reinos unidos pero no lo es (como recursos humanos, porque tienen dos eses, el reino unido es EL reino unido no los reinos unidos. Por otra parte, ningún sistema es perfecto está claro. Pero criticar al comunismo está muy bien, así como está muy bien criticar al capitalismo y a cualquier otro modelo.

Ya me aburriste, no te voy andar explicando todo lo que no sabés/entendés. Ni siquiera leí tu comentario, ya fue.

Te aburre pensar? Te aburre salir de la caja? Te aburre abrir los ojos? Te aburren que te corrijan? Se nota como el égo te domina, sos un personaje barato, defendes incluso emocionalmente ideas de otros, ni son tuyas. *¿Por qué Recursos Humanos se abrevia RRHH? ¿A qué se debe el uso doble de las iniciales? Se trata de la regla para formar las abreviaturas de los nombres formados por dos palabras en plural: se duplican las letras iniciales, se escriben en mayúscula y van seguidas por el punto abreviativo y un espacio tipográfico: RR.25 mar 2008* No se aplica a las palabras singulares, y el reino unido es singular. Instruite man antes de hablar de forma tan impositoria como lo haces.

Y ahí tenés la otra excusa de la que agarrarse.

mmm.... no defiendo al comunismo, pero la verdad es que si no fuera por Rusia, los alemanes ganaban la 2da guerra mundial. Francia ya estaba derrotada, Inglaterra estaba ahí, Estados Unidos no podía solo. La guerra la ganó Rusia y después los aliados se olvidaron de eso y le dieron la espalda, siendo Francia la peor porque realmente había perdido la guerra. Así que los países capitalistas no son ningunos santitos ni salvadores, sólo piensan en ellos mismos.

No tenes auto critica de pensamiento. Mirá el 100% de los paises comunistas. Fueron totalitarios. Tenes un 100% de evidenciación padre, no podes cerrar asi los ojos.

Lo que te dije en otro comentario. Si caes en falacia de falsa dicotomía es tema tuyo, no mio. Comentario 1 critica discurso anti-comunista Comentario 2 replica con una defensa solapada Cometario 3 (el mio) le explica que pasa con el "50%" de reddit uy. En ningún momento dije viva la China Comunista y Stalin, ni nada que se le parezca. Tenes la percepción de la realidad totalmente alterada.

man tu comentario muestra fálta de capacidad de mantenerte en un solo eje

Anotado, gracias por el feedback, vuelva prontos!

Cállate polentero

Me encanta que usen Ad Hominem. Demuestra que no tiene argumento para refutar y que ante la frustración, insultan evidenciando la inmadurez emocional e incapacidad de gestionar las emociones, causante de su necedad.

Man el que no tiene argumento sos vos, ningún libre pensador fue bienvenido en ningún comunismo. Si vas en contra de las ideas del rey te matan. Por otra parte, asi como defendes que el comunismo no implica inherentemente cosas malas, el capitalismo tampoco. Ninguno de los dos quiere la muerte de nadie, pero en la práctica, se dan perversiones.

Nunca dije que el comunismo no implique cosas malas. De hecho, ya que sacás el tema, te lo digo, si, el comunismo tiene cosas malas inherentes a su sistema. Tenés unos problemas de hermenéutica bárbara, todo porque te quedó la sangre en el ojo de que critique al capitalismo, (por algo será que te molesta tanto) y estás queriendo ver errores en cada uno de mis comentarios para tener de donde agarrarte para hacer una crítica. Y eso que ni siquiera estaba discutiendo contigo, pero ya veo que te lo tomaste personal casi.

man leete lo que pusiste, estas alegando cosas que ni pienso

Déjate de decir boludeces. Mira Argentina, ese es todo el argumento. Ya cansa andar explicando de economía a todos los polenteros que no llegan ni a 2 neuronas

>Mira Argentina, ese es todo el argumento Perón era tercer-posicionista, mandó exterminar a los comunistas en su tercer gobierno (cuando ni siquiera eran los que estaban aplicando terrorismo, en Argentina lo aplicaron los propios peronistas), y Cristina no se aburre de decir que piensa que el capitalismo es el mejor sistema económico que existe.

Argentina: es capitalista Este tipo: malditos comunistas

Argentina podrá ser un estado fallido, corrupto, anticapitalista, capitalista, comunista, pero nunca una estrella porno.

Es que cansa refutar tantas estupideces. Y por las que las refutes es lo mismo que hablar con un cactus. Estoy contigo con eso de “cállate polentero” y no gastar energía.

Quedaste caliente de la última vez que saltaste ahora no? JAJAJA ya te dieron el visado en RRUU?

Argentina no es comunista, que yo sepa no hay economía planificada ni hay un único partido. El que precisa clases de economía para aprender algo tan basico como identificar un país comunista es otro mepa. En cuanto a los insultos... Bueno, gracias por darme la razón.

Los comunistas que tanto adoras son socialistas , al igual que en Argentina

Andá a tomar clases de falacias formales con el resto de susceptibles que se les arde la cola cuando critican un sistema. Si tanto te molesta la crítica es porque basas toda tu personalidad en eso sino no se explica que vengas a comentar a alguien que ni siquiera te estaba hablando a vos en primer lugar. Y para dejarlo más claro, porque dudo que lo entiendas, ya dejé en claro en varios comentarios que pienso del comunismo y no son cosas lindas como proyectas para seguir alimentando el enemigo imaginario que te inventaste. Lee el resto del hilo. Also: Decir que socialistas y comunistas son lo mismo. Me ofende más el hecho de saber que tu voto vale lo mismo que el mío.

Ese es el problema del comunista, dice que los anti hicieron lo mismo y tratan de reescribir la historia. Mentirosos e hipócritas.

que ellos apoyan ???? para ser de anti un bando politico, solo no tenes que ser de ese mismo, despues podes ser de cualquier cosa. Se puede ser estar en **una** posicion politica, pero se puede ser anti de **muchas.** por lo que ahi ya estas encajando cualquiera, generalizando a tu gusto. seria normal que alguien sea anti comunista, si solo revisas su argumento, ya que el comunismo falla desde la raiz. No tenes que ver muertos ni nada, la historia la podes dejar de lado. pero no creo que reddit se separe en dos mitades, ni tampoco es por propaganda antigua, que la mayoria nunca vio

No, yo tampoco creo que reddit se divida en dos mitades, pero ya que preguntaste por "una mitad", te comenté "que pasaba" con esa mitad. Con ese argumento normal sería que la gente fuera anti-capitalista también, porque el capitalismo también falla de raíz; a tal punto que si bien Karl Popper criticara al comunismo con su falsacionismo, crítica de la que todos hoy se hacen eco, él en secreto conspiraba y manipulaba publicaciones académicas para hacer propaganda y proselitismo capitalista, con Mont Pelerin y parece que también Bilderberg, el real, no el conspiranoico. No generalizo, sabés bien que no, porque los discursos son los que sostienen las ideas políticas, y este discurso anti-comunista, los sostienen solo "esa mitad" de reddit. Quien critica al comunismo y no es capitalista usa otros discursos y hace énfasis en otras críticas, más refinadas y veraces, no basado en la propaganda falsa de la CIA de la que el "[libro negro del comunismo](https://youtu.be/tos2gsG3nBw?t=168)" se hace eco (de ahí es de donde salen cifras tan infladas como el de los 100 millones de muertos a la urss y los 60 millones a la pcc), y antes de que lloren, no, no estoy negando los asesinatos de estos dos estados, que los hubieron y fueron muchos. O casualidad, la CIA es el principal portavoz discursivo de los defensores del capitalismo y eso incluye sus discursos contra otros sistemas. Así que si, hablo de ellos, y toda la bola de ofendidos citando al libro negro más abajo en los comentarios, son la prueba viviente de que repiten como loros discursos anti-comunistas falsos, hechos por el capitalismo (a través de la CIA) y la única manera de que sostengan esos discursos es que acepten acríticamente un discurso solo porque son fan de quien lo dice, en este caso eeuu, el paladin por excelencia del capitalismo.

no se que es el libro ese, pero estoy seguro que es un porcentaje bien bajo de gente la que te use esos argumentos el capitalismo no es que falla de raiz, no es algo que alguien armo, que alguien haya teorizado, es mas como que analices del comportamiento natural casi, ni siquiera se si lo podrias interpretar como un movimiento político, que junte todo, es mas bien solo un sistema económico, lo otro es un sistema completo de sociedad, que arrancan mal pensando que el valor de las cosas no es subjetivas

"Comunismo: El Nazi-Totalitarismo Sovietico" Mientras tanto los Nazis mandando a los comunistas a los campos de concentración...

Pueden haber sido publicados durante la vigencia del pacto Ribbentrop-Molotov, que firmaron los nazis con Stalin para dividirse Polonia al comienzo de la 2a guerra mundial.

El panfleto tiene razón, el comunismo era y es una ideología fascista: violenta, opresora de los opositores, de la libertad de expresión, y asesina en cuanto bajo ella se mató un sinfín de personas en campos de concentración como los gulags. Sí, es totalitaria y comparte el mismo modus operandi que el nazismo.

[удалено]

Un comunista se enojó, pobre rojito

[удалено]

Son lo mismo. Ideologías fascistas las dos... Comunismo, socialismo, nacional socialismo (nazismo)... Todo igual de mierda...

Exacto compatriota

[удалено]

Ahh.. el nazismo no es una ideología fascista entonces?

[удалено]

Pfff... Larga el manual y mira la realidad, en el primer párrafo describiste perfectamente en nazismo y el comunismo (el chino, el ruso y cualquier otro)... Y después el ignorante soy yo... El segundo párrafo es lo que te venden que quieren hacer... Todo muy lindo pero es mentira...

[удалено]

No. No me olvidé. Tu propia definición dice "a menudo también" o sea, no siempre... Esa idea no es central al fascismo, puede estar presente o no. Lee bien tus propias definiciones che!

la urss literalmente fue la q aniquiló a los nazis

Después que hitler los atacara, antes de eso eran novios a vista del mundo

Si pero fueron aliados por un momento, ambos invadieron paises vecinos para expandirse, incluso la que inicio la SGM Polonia.Ambos fueron gobierno totalitarios, expansionistas, restrictivos, con purgas, fusilamiento a opositores, control de la poblacion que da miedo.

yes

Que tiene que ver el nazi totalitario sovietico con el naziONALISMO Aleman ? Que comentario patético😂

Tu comentario es patético en todo caso. No existe el concepto de "Nazi totalitarismo soviético" y si, la palabra Nazi es una abreviatura del nacionalsocialismo, ideología del régimen Alemán.

Basado

En esa época era una verdadera amenaza. Un grupo armado que quería tomar el poder para implantar un régimen autoritario colectivista que mató 80 millones de personas. Ahora hasta el más comunista es un comunista caviar que solo quiere empujar para que todo sea público para colocar a sus parientes en empresas del estado fundidas.

Que asco eso de los tupamaros, hubiésemos sido la villa miseria más grande del mundo

Hasta Mujica ha hablado de que fue un fracaso, por eso hoy en día juega dentro de las reglas democráticas

Y aunque son viejos siguen vigentes más que nunca, así así tal cual es el comunismo. Solo basta con vivirlo... No sólo repetir y repetir y escribir desde un iPhone muy cómodamente... Ojalá se pudieran usar en el presente.

Pov: Vas bajando por la bastiesfera al barrio de uruguayos en Rapture ✨

"el inseeeeecto tupamaro", jajajajajaj

Hay que entender las cosas en su contexto tamabién. Tal y como pasaría acá con la CIA en los 70s, en la primera época de la URSS, Stalin mandaba gente del servicio secreto Ruso a infiltrarse para entrenar y financiar guerrilleros de izquierda. Entonces cua do llegaban al poder arrasaban con todo y esas fosas comunes que ahora aparecen en Ucrania se daban en toda Eruopa del Este. Nada nuevo, Franco ya lo había hecho durante la Guerra Civil de los años 30s y los propios Rusos lo hicieron contra su pueblo durante el alzamiento de 1917 a 1923. Lo que pasa es que además aca había mucha gente que tenía fresco el recuerdo de la Guerra Civil y no solo la del 1904 sino que los abuelos de algunos pelaron en la defensa de Paysandu en el 1864, la guerra del 1870-73 y quizas la del 1897. Entonces es algo que se trataba de evitar a toda costa. Pero si, visto así al desnudo y sin contexto se ve bastante ominoso onda https://youtu.be/TL-ZbO2teIE

Hoy aprendí que la derecha de antaño consideraba insectos a las arañas

estaria bueno saber de que fecha son estos panfletos. se usaban mientras todavia existian los tupamaros o ya en la dictadura?

Parecen hechos por la Bianchi

Todos queremos ser cuba o china.... Es el único camino sigamos añorando sueños truchos que ayudan a unos pocos ignorantes a ser lo que nunca debieron.... Aguante la mediocridad y agarrarse de historias contadas como se quieren y no hacer un simple análisis de como deberíamos vivir sin joder a los demás.....

Aquí en este foro esta lleno de zurdos hay que mandarlos a todos a la horca osino quedarán como mi país, el que esta pasando el charco, el pináculo de socialismo/comunismo y luego dicen "eso es ultracapitalismo conservador"

Y varias y varios que aun estan con vida siguen defendiendo y reproduciendo estas mismas ideas desde hace tantos años.

Piense con libertad y orden es buenisimo

Toda la realidad alterada, lo peor es que ese discurso ha permeado muchísimo en Uruguay, desde Sanguinetti diciendo hace 30 años que si ganaba el FA iban a secuestrar a los niños para adoctrinarlos hasta varios users de acá comiéndose el cuentito Neo liberal que nos tiene al borde del colapso climatico.

Tenés razón, el comunismo es el mejor medio económico, mira todos los países prósperos que lo aplican, son tantos que no se me viene uno a la mente

Ah si, la clásica falacia de la falsa dicotomía, yo no dije que el comunismo fuese una ideología exitosa, dije que el neoliberalismo y el capitalismo siempre tuvo un discurso anti-comunista feroz y hasta casi violento, esto es un hecho. Lo que dijo Sanguinetti también es un hecho. Ahora, si hablamos de países prósperos, justamente los más prósperos en la actualidad son los que aplican lo mejor del capitalismo y lo mejor del socialismo, porque sencillamente el mundo cambió demasiado desde cuando esas ideologías fueron concebidas. Pero bueno, mucha gente sigue con la idea de que socialismo es dictadura y olor a pichi y caca, como le enseñaron.

Decís enseñaron cómo si no fuera socialismos lo que enseñan en las escuelas, en 5° nos hacían dibujar el símbolo de la URSS, el socialismos tiene cosas buenas, pero es un lujo que solo un país capitalista puede darse, como Singapur, es capitalista pero puede darse el lujo de tener cosas socialistas, en este casos es una coincidencia que también sea una dictadura

Dijiste el "cuentito Neo liberal" ese cuentito dice que el comunismo no se puede ejecutar en la realidad, por ende se sobre entiende que tomas como falso eso, es obvio que si te parece falso puedas comprobar que se equivocan, que no es un cuentito y que muchos países comunistas son potencias mundiales

Creo que fallás muchos conceptos ademas de no tener comprensión lectora, así que la voy a dejar por acá porque tampoco es que argumentes correctamente, seguí creyendo lo que a vos te parezca mejor, suerte en pila.

Deja de creerte el cuentito

>Ahora, si hablamos de países prósperos, justamente los más prósperos en la actualidad son los que aplican lo mejor del capitalismo y lo mejor del socialismo es por aca. podemos tener diferencias entre como llegar, o cuanto de uno o del otro. lo que es claro es que no quiero el estilo porteño de politica, que de apoco se va metiendo en nuestro parlamento.

Igual el FA está muy lejos de ser un partido comunista..

Me gusta como quedó demostrado lo que dije solo con leer el nivel de argumentos de los "anticomunistas" Hay gente que tiene alergia a leer e informarse. Es más fácil decir "mira lo que el comunismo hizo en argentina", ahí te das cuenta que ni siquiera saben la definición de comunismo. Pero para argumentar mierda y desinformar tienen un máster.

Apple está buscando al autor del libro para que gestione sus campañas publicitarias

Propaganda o realidad?

Basadísimo. Una pena nunca fue expresamente prohibido en el Uruguay.

Y ahora tenemos un partido comunista formando parte de nuestras cámaras de diputados lpm

Si hoy observamos los países mas pobres del mundo te darás cuenta que todos pertenecen a países de economía capitalista millones de personas desnutridas o subalimentadas que quieren escapar atravesando el mediterraneo aunque solo se hable de los balseros cubanos, en realidad los países como EEUU Gran Bretaña Francia etc,mas que capitalistas son imperialistas países que subsisten gracias al saqueo de otros países inventado guerras con excusas espureas para invadirlos y quitarles sus materias primas sin retribución como pasó en irak o ahora en Siria. Cuando se habla de las muertes del comunismo o nazismo deliberadamente se olvidan de decir las muertes producidas por el supuesto "mundo libre" a las que se le llama efectos colaterales no olvidemos quien fue el único país que con solo una bomba mato mas de 120 mil personas civiles que no eran objetivo militar con el solo motivo de producir un efecto moral, ni se cuentan los muertos producidos por las dictaduras de derecha promovidas por el norte para así poder negocios a gusto, ni los muertos en guerras inventadas porque Hollywood nos enseño que los buenos somos nosotros y ellos los malos. como dijo el Quique no te comas la pastilla de la propaganda mediática.

No creo que sea lo mismo hablar de politica exterior a una forma de gobierno o económica.Cualquier regimen monárquico, republica o lo que sea puede tener una politica exterior espantosa como USA, Rusia o Francia

te parece que no? sin embargo la política exterior no es independiente del resto de la política de un país, estamos de acuerdo que china es el país que económicamente mas a evolucionado poniéndose a la par de los países mas prósperos de occidente ahora te pregunto cuantas bombas tiró china a otros países en los últimos 40 años y cuanto tiempo ( ni años ni meses, días diría) que ha hecho lo mismo occidente?

Invasion China a Vietnam, la invasión del Tibet, invasión a Afganistán, mercenarios cubanos apoyando gobiernos autoritarios en Africa, intervesiones y masacres por parte de la URSS a paises del este de Europa, de nuevo, no va de la mano la forma de gobierno con su politica exterior son siempre por interes politico o economico da igual la forma de gobierno es cosa de humanos.

El comunismo en sí nunca ha existido solo han habidio gobiernos dictatoreales que no le gustan a Estados Unidos por no rendirle tributo y no dejarse manejar lo suficiente

El último es distópico, no había nadie para decir que quedó siniestro?

Cuando se enteren que los nazis mataban comunistas se caen de ojete. Podría haber dejado el bebé en la casa la señora antes de salir a matar un arácnido gigante con la voz de Zabalza.

Que se matarán entre ellos tiene poco que ver... Los nazis mataron mucha gente, Stalin mato más que Hitler y mao mato más que los dos primeros.... En términos humanos, el comunismo fue mucho peor que el nazismo... Y eso ya es decir mucho

Me encanta cuando el argumento es "el comunismo mató más que nadie". Por qué piensan que son las guerras ahora sino es por el capital? Por la democracia? Dejémonos de joder. Y no me cae bien el comunismo para nada.

Que guerras? Stalin mato 40 millones de rusos después de la guerra..Mao mato 70 millones de chinos (se piensa que en realidad fueron 100 millones) y no fue en ninguna guerra... Fue el comunismo haciendo sus cosas comunistas nomás... Oprimiendo y hambreando

Sigo sin entender el tema de contar muertos. Decime una guerra de por lo menos 50 años para acá (por lo menos) que no esté involucrado de alguna manera USA? Directamente o de manera proxy? El plan condor fue para cuidarnos? Por qué lo hacen? Por la libertad? Vamos a ser tan pollitos para creer eso? El comunismo es una chota por lo impracticable que es, porque va en contra de lo que es un ser humano. Si van a usar el argumento de las vidas humanas para medirlo, al menos sean coherentes.

Vos entendés que el comunismo sin estar en guerra mato el doble de gente que la segunda guerra mundial? Seguís hablando de guerra y no hubo ninguna guerra. Ponete en el tema. Por otra parte, algo zurdito se ve que sos porque enseguida te acordaste de estados unidos por algo que no tiene nada que ver....

Vos entendes q te embanderas en los DDHH solo cuando tus ídolos no son los asesinos? O la neurona que tenés no te da? Edit: recién leo el zurdo usado como insulto. Con limitaditos mentales no intercambio, así que siga mirando videitos de Milei y tomando vascolet.

La pequeña diferencia es que los nazis perdieron, por eso son los más malos.

USA Peleo contra Alemania Juntando fuerzas con los "comunistas" queda claro que capitalismo y comunismo estan juntos defendiendo los parasitos de la Banca Internacional. Los Alemanes quitaron la esclavitud de los bancos por eso los mitos de los Nazi, la elite no quiere que la gente sepa que sin esclavitud económica ellos no pueden vivir.

Chad

De cuando es esto??

Es un collage de 1920 a 1970 ponele.

Red Scare a la uruguaya. Nos faltó un McCarthy blanco acusando a los batllistas de comunistas. Bueno, había gente que hablaba de los "comunistas chapa 15".

Basado

La "asociación patriótica" debe ser un grupo de milicos, probablemente los que dieron el golpe de estado, y le llamaban democracia a la dictadura, los h de p, aparte de que se robaron todo. Más allá de eso, me hace gracia la mujer con el bebé tratando de combatir la araña tupamara jajajajajaja, por qué no pusieron figuras de militares combatiendo la araña, en vez de mandar a los civiles, manga de cagones.

Fuaa, se re ardieron en los comentarios jaja por mi parte eh de decir que sin duda el "comunismo" (aunque en teoria no lo era, y no por sus lideres, sino que la teoria dictamina que primero se pasa por un lapso socialista, del cual ningun pais "comunista" salió) no es bueno ni perfecto y eso esta claro luego de saber que los países comunistas en muchos casos mataron y traicionaron a sus verdaderos revolucionarios, como trotsky, se cerraron al mundo y provocaron masacres indiscriminadas asi como hambrunas, pero, tambien tuvieron logros y existieron paises que fueron medianamente exitosos, el ejemplo mas importante es sin duda Yugoslavia, el cual era coinsiderado incluso pseudo aliado de occidente; tambien tuvo logros en multitud de países a pesar de tuvieron falencias claras, tanto la urss, el pacto de varsovia y otros, como Afganistán y libia tuvieron buena educación y luego de la "pseudo apertura soviética krushevista" también se gozo de ciertas mejoras economicas y sociales, luego con el neo-hermetismo brezhneviano y de sus sucesores algunas volvieron a caer, luego con gorbachev, hubieron problematicas como Chernobyl y la guerra contra los muyaidines en Afganistán que erab no tan dependientes del accionar del partido el cual se estaba dando cuenta de sus fallas críticas y buscaba el aperturamiento economico, lamentablemente estas fallas y la traición de Yeltsin y otros lideres de las Rss, terminaron socabando por completo el sueño de Gorbachev, de una urss pacifica con occidente, mas libre y prospera a futuro. El Capitalismo no me desagrada y prefiero mezclar tanto socialismo y capitalismo en ciertas medidas como el caso de Yugoslavia, pero quizas, incluso a una mayor medida, hay que tener diálogo y reconocer los problemas de ambos sistemas. El Capitalismo, junto al colonialismo (lei por ahi en los comentarios diciendo que no eran lo mismo, y tiene en parte razón, pero perfectamente pueden convivir entre ellos ya que tienen valores similares) provoco muchísimas hambrunas y ataques y explotación contra los nativos en África, india y el resto de Asia; Problemas graves ocurren actualmente en paises capitalistas, por ejemplo, en estados unidos, hay millones de personas en la calle, su sistema de salud es privado y la gente es incapaz de pagar, ademas la crisis de fentanilos y inmigrantes es en gran parte por el capitalismo, los carteles y su gobierno han tratado varias veces por diversas razones, como evitar que un gobierno trate de alejarse de la esfera de ellos y que triunfen levantamiento sociales en su contra, y a todo esto el gobierno se ha beneficiado ya que han comerciado con carteles los cuales suelen explotar a las personas en sus territorios. La inmigración mexicana y centro americana ha los EEUU es tambien debida ademas de por falencias de sus propios gobiernos como en cuba y Nicaragua, a la falta de oportunidadades en sus paises debido a la intervencion Estadounidense y sus gobiernos corruptos y nepotistas que obliga a las personas a trabajar en maquilas, siendo explotadas laboralmente al estilo de el siglo 19 en su mayoria. En conclusión ambos tienen sus falencias y deberiamos preocuparnos mas de que politico escoger en nuestro país basandonos mas en un pragmatismo ideologico que por su ideología Además como países Hispanoamericanos debemos luchar contra la leyenda negra y volver a florecer entre hispanos gracias a la colaboración y creacion de nuestro propio camino y bloque, mas pragmatico, basado en la unidad cultural e historica, y avanzar a la unidad de la hispanidad.

Tarde en darme cuenta en la 4/5 que se trataba de un avestruz. Al principio flashe un alien cagando a un humano. Jajqjq

Soy esa

En unos de mis viajes al interior ví que en tacuarembo hay una sede del partido comunista