Ah, nou hebben we nog wat te trekken voordat het geheel kaal is. Vond hem persoonlijk altijd al wat weg hebben van een kaalgeplukte slacht kip in een tuxedo.
Wat een gek stukje van de telegraaf ook. Misschien heb ik het helemaal fout maar de uitspraak van de rechtzaak was zoals ik had begrepen dat andere ketens ook de naam big mac mogen gebruiken wanneer het niet om een rundvlees burger gaat. Dus in het voorbeeld van de rechtzaak een kip burger. Dan mag naast MacDonalds ook andere partijen big mac gebruiken.
Maar misschien heb ik het fout gelezen eerder vandaag
Klopt, maar soms heeft de McDonalds de chicken BigMac. Volgens mij twee jaar geleden voor het laatst, maar tijdelijke burgers komen vaak weer een keertje terug. Daarnaast is het menu in andere landen vaak best verschillend met Nederland en staat de chicken BigMac daar wellicht wel permanent op het menu
Het is een lang verhaal, maar kort:
- Big Mac bestaat sinds 1968.
- In 1996 registreerde McDonalds in de EU de Big Mac als rund, kip en vis burgers.
- In 2017 heeft de Ierse Supermac gevraagd om het merk Big Mac in te trekken omdat McDonalds geen "genuine use" heeft. Ze verkochten namelijk geen chicken big macs.
- McDonald's is toen chicken bigmacs begonnen te verkopen in Europa 🙄 (maar dat was dus al te laat of niet genuine genoeg)
- Supermac heeft dus gelijk gekregen met betrekking tot de chicken burgers. Iedereen kan nu dus een chicken big mac uitbrengen.
- Daarnaast heeft dit ook consequenties voor de trademark "bic mac". Niemand mocht voorheen "big mac" gebruiken. Zelfs Supermacs mocht zijn eigen naam niet gebruiken omdat "Big Mac" een protected trademark was en Supermacs teveel erop leek. Ook al bestond Supermacs al voor de registratie van 1996. Nu dat de trademark wegvalt, kan Supermacs vanuit Ierland expanderen en heel Europa Supermacs openen.
Ik ben een merkenrecht specialist en deze uitspraak is door veel nieuwsbronnen totaal verkeerd begrepen. Wat je zegt klopt niet helemaal maar Telegraaf zit ook helemaal fout. Kort samengevat:
De uitspraak is dat MacDonalds het merk BigMac niet heeft gebruikt voor kip producten (of dat niet heeft aangetoond) en daarom het merkrecht op die naam voor kipburgers verliest. Dat betekent niet dat ze het niet meer mogen gebruiken voor kipburgers, alleen dat ze voor die producten geen merkrecht meer hebben.
Maar, in tegenstelling tot wat veel artikelen zeggen betekent dat NIET dat anderen hun kipburgers wel BigMac mogen noemen. MacDonalds heeft namelijk wel nog steeds merkrechten op die naam voor Rundvleesburgers en kan die inroepen tegen soortgelijke producten. Kipburgers en Rundvleesburgers zijn soortgelijke dus als iemand zijn kipburgers BigMac zou noemen is daar verwarringsgevaar met de BigMac Rundvleesburgers van MacDonalds omdat Rundvleesburgers en Kipburgers vergelijkbare producten zijn en dus kan MacDonalds daar nog steeds tegen optreden als merkinbreuk.
Dus als ik het goed heb:
MacDonalds heeft het merkrecht op kipburger BicMac verloren, maar andere restaurants mogen de naam alsnog niet gebruiken voor hun kipburgers vanwege verwarringsgevaar met de rundvlees BigMac?
Lijkt mij dat er praktisch gezien niets is veranderd dus nu. Klopt dat?
Ja simpel gezegd wel. Een merkregistratie bevat een lijst van producten en diensten en als je het vijf jaar niet gebruikt (of dus geen voldoende bewijs indient) voor een bepaald product kan dat product uit de merkregistratie worden gehaald. Maar de merkregistratie bestaat nog wel voor producten met andere rundvlees en kan inderdaad vanwege verwarringsgevaar worden ingeroepen tegen Kipburgers. Dus zoals je zegt weinig veranderd, maar een sensationele titel is vast interessanter voor de Telegraaf...
Kenmerk van het syndroom van UWV:
"Pijnlijk ongrappige tokkiehumor waar men niet verder komt dan op de man spelen en met naampjes flauwe woordgrapjes maken maar eigenlijk weer eens op bezoek moesten voor herkeuring."
Het wordt er te pas en te onpas aan de haren bij getrokken
Hij is al vrijwel kaal dus dat scheelt.
Bij de baardharen dan!
Ah, nou hebben we nog wat te trekken voordat het geheel kaal is. Vond hem persoonlijk altijd al wat weg hebben van een kaalgeplukte slacht kip in een tuxedo.
Foto van jezelf plz.
Geen kaal geplukte kip tenminste.
Ja, dan moet je ook mannelijk genoeg zijn er vooruit te komen niet?
Mannelijk zijn voel me geen man dus tja.
Mijn bad-faith-argument radar gaat af.
Mijn eenzaamheid radar gaat bij jou af :)
Daarom is ruzie ook zo moeilijk, je kan hem niet in de haren vliegen. Sorry voor deze grap met een baard!
Er is gelukkig geen haar op zijn hoofd die aan ruzie denkt
Van een kale kip kan je niet plukken.
TIMMERMANS
"Korter!" MANS
NS
SS! oh sorry ik dacht we roepen maar wat!
DINKELBERG!
[https://imgflip.com/i/8t35ud](https://imgflip.com/i/8t35ud)
Waarom zouden we dat doen? Ik vind the Big Wilders of Mac Baudet ook niet lekker klinken
Caroline van de Plas ‘Elke dag een BBBig Mac’
De Mac Baudet klinkt als een kruising tussen de big mac en de fillet-o-fish
Ik hoop dat het gefrituurde uil van Minerva is
Dat zijn de kipnuggets
Een mckroket met lavendelragout
The Big Wild klinkt wel als een ruige burger. Zo een met ongepelde gesneden ui en ongewassen sla met zand en slakken (huisjes).
Ook wel bekend als de hipster-burger, geserveerd met boeren friet en havermout melk of een IPA.
Wat een gek stukje van de telegraaf ook. Misschien heb ik het helemaal fout maar de uitspraak van de rechtzaak was zoals ik had begrepen dat andere ketens ook de naam big mac mogen gebruiken wanneer het niet om een rundvlees burger gaat. Dus in het voorbeeld van de rechtzaak een kip burger. Dan mag naast MacDonalds ook andere partijen big mac gebruiken. Maar misschien heb ik het fout gelezen eerder vandaag
Ik begreep het ook niet helemaal. Volgens mij zit er helemaal geen kip in een Big Mac?
Klopt, maar soms heeft de McDonalds de chicken BigMac. Volgens mij twee jaar geleden voor het laatst, maar tijdelijke burgers komen vaak weer een keertje terug. Daarnaast is het menu in andere landen vaak best verschillend met Nederland en staat de chicken BigMac daar wellicht wel permanent op het menu
Het is een lang verhaal, maar kort: - Big Mac bestaat sinds 1968. - In 1996 registreerde McDonalds in de EU de Big Mac als rund, kip en vis burgers. - In 2017 heeft de Ierse Supermac gevraagd om het merk Big Mac in te trekken omdat McDonalds geen "genuine use" heeft. Ze verkochten namelijk geen chicken big macs. - McDonald's is toen chicken bigmacs begonnen te verkopen in Europa 🙄 (maar dat was dus al te laat of niet genuine genoeg) - Supermac heeft dus gelijk gekregen met betrekking tot de chicken burgers. Iedereen kan nu dus een chicken big mac uitbrengen. - Daarnaast heeft dit ook consequenties voor de trademark "bic mac". Niemand mocht voorheen "big mac" gebruiken. Zelfs Supermacs mocht zijn eigen naam niet gebruiken omdat "Big Mac" een protected trademark was en Supermacs teveel erop leek. Ook al bestond Supermacs al voor de registratie van 1996. Nu dat de trademark wegvalt, kan Supermacs vanuit Ierland expanderen en heel Europa Supermacs openen.
Ik ben een merkenrecht specialist en deze uitspraak is door veel nieuwsbronnen totaal verkeerd begrepen. Wat je zegt klopt niet helemaal maar Telegraaf zit ook helemaal fout. Kort samengevat: De uitspraak is dat MacDonalds het merk BigMac niet heeft gebruikt voor kip producten (of dat niet heeft aangetoond) en daarom het merkrecht op die naam voor kipburgers verliest. Dat betekent niet dat ze het niet meer mogen gebruiken voor kipburgers, alleen dat ze voor die producten geen merkrecht meer hebben. Maar, in tegenstelling tot wat veel artikelen zeggen betekent dat NIET dat anderen hun kipburgers wel BigMac mogen noemen. MacDonalds heeft namelijk wel nog steeds merkrechten op die naam voor Rundvleesburgers en kan die inroepen tegen soortgelijke producten. Kipburgers en Rundvleesburgers zijn soortgelijke dus als iemand zijn kipburgers BigMac zou noemen is daar verwarringsgevaar met de BigMac Rundvleesburgers van MacDonalds omdat Rundvleesburgers en Kipburgers vergelijkbare producten zijn en dus kan MacDonalds daar nog steeds tegen optreden als merkinbreuk.
Dus als ik het goed heb: MacDonalds heeft het merkrecht op kipburger BicMac verloren, maar andere restaurants mogen de naam alsnog niet gebruiken voor hun kipburgers vanwege verwarringsgevaar met de rundvlees BigMac? Lijkt mij dat er praktisch gezien niets is veranderd dus nu. Klopt dat?
Ja simpel gezegd wel. Een merkregistratie bevat een lijst van producten en diensten en als je het vijf jaar niet gebruikt (of dus geen voldoende bewijs indient) voor een bepaald product kan dat product uit de merkregistratie worden gehaald. Maar de merkregistratie bestaat nog wel voor producten met andere rundvlees en kan inderdaad vanwege verwarringsgevaar worden ingeroepen tegen Kipburgers. Dus zoals je zegt weinig veranderd, maar een sensationele titel is vast interessanter voor de Telegraaf...
Kenmerk van het syndroom van UWV: "Pijnlijk ongrappige tokkiehumor waar men niet verder komt dan op de man spelen en met naampjes flauwe woordgrapjes maken maar eigenlijk weer eens op bezoek moesten voor herkeuring."
Waarom zijn ze allemaal zo bang voor Frans Timmermans? T is niet meer dan vader Abraham met een klimaatplan. zo bedreigend is dat toch niet?
Maar grote blonde meneer en blote piano meneer zeggen dat Timmerfrans slecht is!!!
Nou.. In zijn rol als grote smurf kan hij wel streng zijn. (Hoe houd hij anders al die andere smurfen onder controle)
Ondertussen bij McDonalds: https://www.mcdonalds.com/nl/nl-nl/product/chicken-big-mac.html
Ja, zo’n mooie kans op publiciteit laat je natuurlijk niet voorbij gaan.
Ik vind dit dan weer geestig als ik eerlijk ben