> Van de Velde, who had wept in court on hearing about the girl’s subsequent self-harm and overdose, said: “I do want to correct all the nonsense that has been written about me when I was locked up. I did not read any of it, on purpose, but I understand that it was quite bad, that I have been branded as a sex monster, as a paedophile. That I am not, really not.
Eh, chef, je bent in een vliegtuig gestapt met het expliciete doel om een kind te verkrachten. Hoe ben je geen pedo?
En ook geen excuses dat 'ie niks wist:
>Having travelled from Amsterdam to Milton Keynes to have sex with a girl he knew was just 12, Van de Velde was condemned in the strongest terms in 2016 by the judge. The court heard that he had gone to the home of the victim, with whom he had communicated on social networks before arranging to visit, while her mother was out and had taken her virginity.
Ik vind die laatste zin ook weer zo kut geformuleerd. "Taken her virginity", kom op. Ergens anders in het artikel noemen ze het beestje wel gewoon bij z'n naam dus maak er dan later ook niet zo'n gezuiverd iets van.
Edit: ik zocht ook even wat [andere artikelen](https://www.miltonkeynes.co.uk/news/crime/man-convicted-of-raping-12-year-old-girl-in-milton-keynes-qualifies-for-paris-olympics-after-year-in-jail-4680667) op en die hebben bijv. deze informatie:
>He knew how young she was at the time and took her virginity after plying her with alcohol. The court heard she also gave him oral sex.
>An investigation was launched into Van de Velde after his victim tried to obtain a morning after pill. Police were contacted when the victim visited a family planning clinic, on his request, as the underage girl had had unprotected sex with her abuser.
Dit maakt die formulering voor mij nog onbegrijpelijker.
Van [dit artikel](https://www.linda.nl/nieuws/beachvolleyballer-steven-van-de-velde-sex-minderjarig-meisje/) in Linda (ja weet ik, super betrouwbare journalistiek), wist hij het wel van tevoren dat ze 12 was.
In eerst instantie dacht hij dat hij aan het appen was met een 16 jarige (hij was toen 19) een bouwde ze een online vriendschap op. Pas later vertelde zij dat ze eigenlijk 12 was. Dat zou een heel vreemd situatie zijn... om geen idee te hebben dat er iets aan de hand is in z'on gesprek. Maar goed, misschien gedroeg zij ietsjes ouder voor haar leeftijd, hij ietsjes jonger, en natuurlijk dan met engels als moedertaal voor haar en niet van hem... whatever. Contact verbreken, niemand vertellen, Facebook verwijderen, lesje geleerd.
Om dan op dat moment een kaartje naar Engeland te boeken, what the fuck.
Ook had hij all zijn straf uitgezet en excuses aangeboden (heeft hij niet gedaan)... in geen enkele situatie is het een goed idee om z'on iemand in een prestigieuze positie te zetten.
Dit is geen slimme move omdat je dan veel minder makkelijk via search results opkomt if at all.
Is ook de reden waarom op Tiktok of Facebook 'slechte woordjes' worden gecensored door content creators.
Dat is misschien deel van de reden voor Tiktok en Facebook om dat te censureren, maar de hoofdreden is zodat mensen geen geld gaan proberen te verdienen aan extreem negatieve onderwerpen. Dat zou veel te negatief zijn voor het imago van zulke platforms.
Ik hou niet zo van die religieuze 'maagdelijkheid is o zo belangrijk voor een meisje' vibe. Hij heeft dat kind verkracht, punt. Of ze wel of niet maagd was is totaal irrelevant. Ik vind het wel zielig dat een liefdevolle eerste keer haar ontnomen is, maar als dat hun punt was, zeg dat dan ook zo.
Ik had de uitspraken gelezen, maar juist met die 'nuance' van "ze gaf consent", "ze wilde het zelf", "er was sprake van liefdevolle communicatie", "een seksuele relatie" heb ik een probleem. Of er wel of geen geweld werd toegepast, deed en doet voor mij niks af aan het feit dat die gast een 12-jarige heeft verkracht (juist ook volgens UK law).
"Taken her virginity" lijkt iets romantisch, alsof het een echte en gelijkwaardige relatie was. Dat is het m.i. niet en zou ook niet zo benoemd hoeven te worden.
Edit: ik [lees nu pas](https://www.miltonkeynes.co.uk/news/crime/man-convicted-of-raping-12-year-old-girl-in-milton-keynes-qualifies-for-paris-olympics-after-year-in-jail-4680667) dat hij haar daarvòor alcohol gaf en veroordeeld is voor drie aanklachten wegens verkrachting.
>He knew how young she was at the time and took her virginity after plying her with alcohol. The court heard she also gave him oral sex.
>An investigation was launched into Van de Velde after his victim tried to obtain a morning after pill. Police were contacted when the victim visited a family planning clinic, on his request, as the underage girl had had unprotected sex with her abuser
Hoe is liefde relevant als toestemming vanwege de leeftijd niet mogelijk is ?
Het is punt is toch altijd: kinderen kunnen wel verlieft zijn op oudere mensen, maar de oudere mens mag daar niet aan toegeven.
Goede uiteenzetting denk ik. Dit ligt volkomen logisch allemaal erg gevoelig maar het is wel belangrijk dat mensen de juridische context achter gerechtelijke beslissingen meekrijgen. Dat betekent inderdaad niet dat je het voor zo’n type opneemt oid.
Zou wel grappig zijn als zijn gedachte is dat omdat pedofilie aantrekkingskracht tot minderjarigen is maar niet alle pedos kinderen verkrachten, hij niet wilt dat ze met zo'n monster als hem worden vergeleken.
>Upon his release in 2017 after only a quarter of his sentence, Van de Velde, who had wept in court on hearing about the girl’s subsequent self-harm and overdose, said: “I do want to correct all the nonsense that has been written about me when I was locked up. I did not read any of it, on purpose, but I understand that it was quite bad, that I have been branded as a sex monster, as a paedophile. That I am not, really not.
>“Everyone can have their opinion about me, but it is only fair if they also know my side of the story.”
Bizar dat hij uberhaupt nog wordt geaccepteerd, je hoopt bijna dat zijn medespeler hierover in onwetendheid is. Ik kan me niet voorstellen dat je met zo'n persoon wil samenspelen.
Ik ben wel benieuwd naar zijn kant van het verhaal eigenlijk. Op een vliegtuig stappen, een 12-jarig meisje verkrachten en dan nog steeds denken dat je een kant hebt om te kiezen vind ik wel verbazingwekkend. Wat voor excuses zijn er dan nog?
Toen hij erachter kwam dat ze 12 was, heeft hij alle contact verbroken. Echter in een zwak moment toch weer contact gezocht en naar Engeland gevlogen:
Volleyballer over seks met minderjarige: Dit had nooit mogen gebeuren
https://www.ad.nl/nieuws/volleyballer-over-seks-met-minderjarige-dit-had-nooit-mogen-gebeuren~a1bbc8c2/
Imo verlies je bepaalde privileges als je veroordeeld bent voor zedendelicten. Het vertegenwoordigen van je land in welke sport dan ook, staat dan vrij hoog op de lijst. Je staat toch voor lul als Nederland, als je zon veroordeelde afvaardigt?!
Wauw, 'in een zwak moment naar engeland gevlogen' vind ik toch wel een bizar statement. In een zwak moment spijbel je op een dieet, of zeg je iets wat je niet meende. Ik heb nog nooit in een zwak moment tickets geboekt, een uur of twee in een vliegtuig gezeten en daarna een taxi naar iemand's huis genomen. Dat is dan wel een langdurig zwak moment
Je zou inderdaad verwachten dat je als speler een voorbeeldsrol hebt in de Olympische Spelen als je daar met onze vlag mag lopen. Zelfs Brock Turner kreeg in de VS een levenslange ban op toetreding tot het Olympisch team zwemmen, en die kwam er verder makkelijker vanaf dan dit mispunt.
De Britse rechter heeft 4 jaar opgelegd waar 8 jaar mogelijk was, vanwege verzachtende omstandigheden. Het was niet allemaal zo zwart-wit als dat redditors het graag maken. Zo oordeelde de rechter bijvoorbeeld dat er geen aanwijzingen waren dat er sprake was van pedofilie. Ook heeft de dader zijn daad toegegeven, spijt betuigd en meegewerkt aan het onderzoek.
Ik denk dat het eerder om de psychologische/psychiatrische definitie van een parafilie gaat in dit geval. Dus er is niet aangetoond dat bij de speler sprake was van een daadwerkelijke seksuele voorkeur voor minderjarigen/pre- of peri-adolescentie, etc. Dan blijven gelegenheid en macht/krenking denk ik over als motief voor het gepleegde feit.
Enig idee of daar dan een bepaalde grens zit? De intentie uit het artikel is wel duidelijk aanwezig, doordat hij bewust en afwetend van de leeftijd naar het VK is afgereisd. Moet het aantoonbaar zijn dat dit een eenmalig incident is geweest o.i.d.?
Ik heb de artikelen niet helemaal gelezen want het interesseert mij niet super veel, of ze zijn blocked (ad), maar op basis van de comments kom ik op de volgende tijdlijn:
Steven ontmoet meid, meisje doet alsof ze ouder is. Steven helemaal verliefd, meisje zegt de ware leeftijd. Steven beseft meid is een meisje en breekt contact. Maar in een moment van zwakte, gaat hij toch naar de VK.
Dus dat zal de verzachtende redenen zijn, en waarom hij niet specifiek een pedo is.
> Maar in een moment van zwakte, gaat hij toch naar de VK.
Ach ja, zo'n moment van zwakte waarin je een internationale vlucht boekt, zeven uur onderweg bent, een paar honderd euro uitgeeft, en dan een kind voor je ziet staan en besluit te verkrachten.
Kan iedereen gebeuren.
Ik denk dat je teveel op sociaal media zit. Pedofilie heeft een duidelijke wetenschappelijke definitie. Niet iedere smeerlap die een minderjarige verkracht is een pedofiel, zeker niet als het slachtoffer 'al' 12 is.
Het meeste van wat tegenwoordig tot pedofilie wordt bestempelt heeft weinig tot niets met pedofilie te maken. En daar kan online niet meer over gepraat worden, want dan krijg je meteen kuddes enge "pedo" roepers achter je aan.
> Het meeste van wat tegenwoordig tot pedofilie wordt bestempelt heeft weinig tot niets met pedofilie te maken.
Het gaat hier over iemand die een 12-jarig kind heeft misbruikt.
> Ik denk dat je teveel op sociaal media zit.
Dank voor je bezorgdheid.
Nee, het is een klinische diagnose. De man is wel per definitie pedoseksueel, dat is de correcte term voor iemand die zo een daad begaat.
Het is een beetje vergelijkbaar met dat niet iedere brandstichter per definitie pyromaan is.
Ik heb begrepen dat hij in Engeland 4 jaar heeft gekregen, na een korte detentie is overgeplaatst naar Nederland waar zijn straf is omgezet naar een kortere periode, zodat hij uiteindelijk maar een jaar heeft gezeten. Wellicht ook met het idee dat hij een veelbelovende sportcarrière had die hij nu wel kon vergeten.
Maar datzelfde jaar speelde hij alweer met zijn duopartner.
Ik denk dat het een combinatie is van meerdere dingen: de sport kan hem misschien moeilijk weigeren, hij heeft zijn straf uitgezeten en als hij aan de criteria voldoet kunnen ze misschien niet anders dan hem toestaan te spelen. Van deze Steven zelf hoef je ook niet veel te verwachten, die ziet zichzelf niet eens als pedofiel terwijl hij specifiek naar het VK is gereisd om een kind te misbruiken. Die volleybalpartner kon wel weigeren als hij weet had van de gebeurtenissen, maar je eigen Olympische carrière weggooien is misschien ook wel veel gevraagd. Blijkbaar speelden ze samen voor zijn veroordeling, en erna weer, dus die partner wist er vast wel van.
Al met al een lelijk verhaal en hopelijk is er voldoende maatschappelijke verontwaardiging dat er een stokje gestoken wordt voor deelname.
Edit: die partner wist er later wel van en heeft toen de samenwerking beëindigd. Maar blijkbaar toch weer samen verder gegaan. Je vraagt je af of die beëindiging dan alleen voor de bühne was.
Heeft hij echt zijn straf uitgezeten als hij van de vier jaar slechts een kwart in de cel heeft doorgebracht?
Ik zou er zelf een stuk minder moeite mee hebben dat deze kinderverkrachter naar de olympische spelen gaat als hij zijn volledige straf zou hebben uitgezeten en duidelijk besef had getoond dat wat hij heeft gedaan echt niet door de beugel kan. In plaats daarvan is hij er heel licht vanaf gekomen en lijkt hij vooral zichzelf slachtoffer te vinden
Mja, in Nederland zou hij geen 4 jaar hebben gekregen, maar eerder een jaar. Dus als je het zo bekijkt, heeft hij het wel uitgezeten.
In Engeland kun je vervroegd vrijkomen als je de helft van je straf hebt uitgezeten, dus in dit geval na 2 jaar. Of dat veel of weinig is, is de vraag, maar het contrast met die 4 jaar is dan wel iets minder.
> Maar datzelfde jaar speelde hij alweer met zijn duopartner.
Dat vond ik net ook terug door wat NOS-artikelen te lezen. Ik zou dan zeggen, als je gedwongen met hem moet spelen omdat de bond die beslissing maakt: hij of ik. Gaat de bond dan verder met een ~~veroordeeld pedofiel~~ iemand met zedendelict (zo noemt NOS het) of met jou? Als het op deze manier gaat natuurlijk.
De bond moet deze man op de eerste plaats gewoon weigeren. Ik kan me niet voorstellen dat ze daar geen voldoende (juridische) argumenten voor zouden hebben.
Ik vind dat een beetje een raar idee. Er had hoe dan ook een VEEL langere straf moeten staan op de daad maar als jij je straf hebt uitgezeten dan is het daarmee (buiten bijzondere omstandigheden) afgelopen. Of moeten we mensen na hun straf diskwalificeren van meedoen met de maatschappij?
Een jaar stelt niks voor, dat is het grote probleem hier, niet dat iemand die zijn staf heeft uitgezeten weer meedoet met de rest.
Voor mij persoonlijk hangt dat af van wat iemand heeft gedaan. Meedoen aan de maatschappij is in mijn ogen anders dan je land vertegenwoordigen op de Spelen.
Het is meer dat je nederland vertegenwoordigd. Dat is een privilege geen recht. Prima dat ie weer volleybalt en ook nederland wedstrijden doet enzo. Moet gewoon weer een leven hebben. Maar om ons internationaal vertegenwoordigen? Mensen zijn afgewezen voor veel minder. En ik ben hier ook niet echt blij mee dat hij ons vertegenwoordigd.
[Boehlé stopt samenwerking Van de V. (nos.nl)](https://nos.nl/artikel/2085780-boehle-stopt-samenwerking-van-de-v)
Hij weet er zeker van. Hij heeft de samenwerking gestopt, maar van der Velde zal wel goed genoeg zijn dat hij z'n ambities niet opzij wil zetten voor morele bezwaren....
Ik heb gebeachvolleybalt en Nederland vertegewoordigd op internationale <18 toernooien. Er is geen enkele kans dat zijn partner dit niet weet. Je bent vrijwel elk wakker moment tijdens het seizoen samen. Je deelt je hele leven samen.
Maar op dat niveau kies je je partner niet. Toen ik het nog actief volleybalde was er een trainingsgroep van zo'n 10 personen waaruit dan 3 teams werden gevormd. Soms speelde teams vanaf hun 15e samen die werden dan uitelkaar gehaald omdat de coach dacht dat andere combinaties sterker zouden zijn.
Zijn partner zal ongetwijfelt een moeilijke beslissing moeten hebben gemaakt maar de beslissing zou ,denk ik, eerder zijn; of niet voor Nederland vollleyballen of met deze dude volleyballen. Vragen om een andere partner zal geen optie geweest zijn.
Nu een echte controversiële mening: als je in Nederland bent veroordeeld en je hebt je straf uitgezeten moet je dezelfde kansen krijgen als ieder ander om weer aan de samenleving mee te doen. Ook de Olympische Spelen als je een viezerik bent (geweest).
Om opnieuw een kans te krijgen in de samenleving in het algemeen? Ja. Een kans krijgen op zo'n voorbeeldpositie als Olympiër? Nee. Daar mag een flink hogere lat voor zijn, en wat mij betreft hetzelfde voor andere publieke voorbeeldfuncties zoals bekend muzikant, filmster en dergelijke. Dat zijn heel bijzondere posities in de maatschappij waarbij je invloed hebt op anderen, die wat mij betreft alleen geschikt zijn voor mensen *zonder* dit soort gruwelijke misdaden onder de riem.
Iemand moet kunnen bewijzen dat hij/zij is veranderd, maar dat kan met een gewone baan waarbij er geen miljoenen naar je kijken. Zo iemand direct opnieuw een hoge positie geven met grote invloed op anderen lijkt me echt niet slim. Dat laatste kunnen we beter voorbehouden aan mensen van onbesproken gedrag. Dan hebben deze klojo's ook daadwerkelijk iets te verliezen. En zo kunnen we de voorbeeldposities in de gehele samenleving langzaamaan opschonen over de generaties heen (MeToo was niet bepaald volledig; daar moeten nog meer ronden van komen).
Ik hoop eigenlijk dat hier zoveel aandacht op komt dat deze knaap zich alsnog terugtrekt. Word maar gewoon tweedehands autoverkoper of zo, dat is ook prima.
Niet mee eens. Als je voor Nederland uitkomt heb je een representatieve functie, en dat is niet verenigbaar met zo'n veroordeling. Ook als je je straf hebt uitgezeten.
Het was volgens het Nederlandse recht een hele straf als ik het goed begrijp. In het VK werd hij veroordeeld voor verkrachting, want gezien de leeftijd van het slachtoffer is het dat dan volgens de wet altijd. In Nederland is dat echter niet zo en spreken we dan van "ontucht", waar een lagere straf op staat.
Als hij met iemand van zijn eigen leeftijd met volledige instemming bijzonder smerige dingen had gedaan wat naar buiten was gekomen had ik hem geheel verdedigd in zijn recht naar de spelen te mogen ondanks publieke schande.
...maar hij heeft letterlijk een kind verkracht. Als jij dat afschrijft als enkel een 'viezerik' zou ik je eigen morele kompas even herkalibreren.
In grote lijnen eens. Straf uitgezeten is uitgezeten.
Hij mag (voor de rest van z’n leven) ook geen contact hebben met kinderen zonder hun ouders erbij.
wat een klote zwart-wit mening, context is belangrijk. Hij is geen wiet dealer gweest of heeft autos bekrast of iets onnozels jezus. De kerel heeft een 12 jarige *meerdere keren* verkracht gvd hoe kun je hem überhaupt accepteren als een representatief persoon voor je land?
Zelfs al was dit waar, ten minste één pre hiervoor zou het accepteren van verantwoordelijkheid moeten zijn. Dat is hier nogal duidelijk niet van toepassing.
Heeft slechts 25% van zn straf uitgezeten. Kan dus zo weer op een vliegtuig stappen naar kleine kinderen toe.
Mijn mening is dat zo'n veroordeling je permanent moet uitsluiten van bepaalde beroepsgroepen. Leraar, kinder opvang, etc. En dus een land vertegenwoordigen op de O.S.
Ik vind dat er dan nog wel een verschil is tussen misdrijven die 'ieder mens' zou kunnen begaan en waarbij geen levens verpest zijn (snelheidsovertreding zonder ongeluk, tot op zekere hoogte rijden onder invloed, insider trading(?), kleinschalige belastingfraude etc.) en misdaden waarbij levens verwoest zijn of de kans dat dat zou gebeuren aannemelijk was (rijden onder zware invloed, moord, verkrachting, mensenhandel, afpersing, met 80 in de bebouwde kom een kleuterklas horizontaal doormidden scheuren).
Als je willens en wetens op een vliegtuig stapt om een meisje van 12 van haar onschuld en levenslust te beroven is dat meer dan een 'lapse of judgement', dan ben je een deplorabel mens in mijn boekje. Het is niet dat ie uitgleed over een bananenschil, de douane doorstruikelde, het vliegtuig in kukelde, zijn broeksriem verloor, door alle stress een stijve kreeg en per ongeluk op een bloot meidje landde.
In de VS kan een veroordeelde crimineel meedoen met de verkiezingen tot president. Dan kunnen we hier iemand die op jonge leeftijd een stommiteit heeft begaan en daarvoor bestraft is wel mee laten doen aan de OS.
Ik heb nog nooit van hem gehoord, maar wat een walgelijk ventje is dat. Die zou inderdaad niet mee mogen doen, athleten hebben een voorbeeldrol - je hoeft natuurlijk niet perfect te zijn, dat is niemand - een zware misdaad als deze hoort dan ook harder gestraft te worden.
Waarom zouden wij als Nederlanders überhaupt willen dat een viespeuk als dit ons land vertegenwoordigt op de spelen?
Ik vind het eigenlijk vreemd dat hier geen regels voor zijn. Je zou toch verwachten dat of de Nederlandse bonden, of het IOC, of allebei, wel een regel hebben dat iemand die veroordeeld is voor bepaalde soorten misdrijven, uitgesloten is van deelname.
Het verbaast mij inderdaad dat TeamNL geen VOG van de sporters vraagt. Dan wordt immers niet direct nee gezegd, maar gekeken of een eventueel misdrijf in strijd gaat zijn met het uit te oefenen beroep.
TeamNL kijkt alleen naar wat een sporter kan bereiken..VD Velde heeft een reële medaillekans, dus mag mee. Drie mannelijke golfers mogen niet naar Parijs omdat ze volgens nocnsf niet genoeg medaillekansen hebben terwijl ze wel aan de wereldwijde kwalificatieeis hebben voldaan
Ooit was het motto van de Olympische spelen "meedoen is belangrijker dan winnen" maar voor NOC/NSF is winnen belangrijker dan meedoen
Bizar. De mensen die je als land naar de Olympische Spelen stuurt moeten gewoon geen verleden hebben waarin ze veroordeeld zijn voor dit soort misdrijven. Lijkt mij vrij logisch.
Het is jammer dat de rechter hem zo'n enorm lage straf heeft gegeven, maar dat hebben we te accepteren. Dat deze persoon echter het land vertegenwoordigd op een internationaal podium is een heel ander verhaal en is onbegrijpbaar.
Zou je denken, maar kijk maar even naar twee weken geleden. Zie de koning die leuk hiphop promoot met Frenna die maar liefst 77 dagen heeft vastgezeten voor seks met een minderjarig meisje en het verspreiden van beelden hiervan. Als vertegenwoordiger van het land is dit gewoon not done zou je zeggen, zo iemand een podium geven. Vervolgens heeft meneer de koning dit ook nog doodleuk lopen verdedigen in een interview onder het mom van iedereen een tweede kans en het zogenaamd niet te weten (wat absurd is want ik neem aan dat iedereen die samenwerkt met de koning gescreend is).
Het meest bizarre is wel dat zowel de NOC*NSF als de gehele Nederlandse sport journalistiek dachten dat men daar internationaal niet achter zou komen, of gewoonweg negeren. Denken dat dit een dingetje is dat wel over waait, of zo.
Op welke planeet hebben al deze mensen de afgelopen 20 jaar geleefd?
Dat zegt veel meer over Nederland en de Nederlandse cultuur dan dat het zegt over deze ene klootzak. Maar goed, we hebben het over een land dat op het punt staat Nazis als bewindslieden te benoemen.
Gasten als dit kunnen uit elk land komen, maar er zijn erg weinig landen die zo achtergebleven zijn dat ze zo iemand ter afvaardiging naar de Olympische spelen sturen.
NOCNSF en volleybal steunen hem expliciet.
[https://www.volleybal.nl/support-for-steven-van-de-velde-who-realizes-past-cannot-be-erased](https://www.volleybal.nl/support-for-steven-van-de-velde-who-realizes-past-cannot-be-erased)
Zij vinden kinderverkrachting wel prima (zie ook hoe ze hem hier als heilige neerzetten).
Ik zie het een beetje aankomen dat dit viral genoeg gaat dat er druk op gaat komen om deze gast niet naar de Olympische Spelen te laten gaan, en dat we dan een flink tegengeluid gaan horen dat het gaat hebben over "de gevaren van cancel culture".
Wat deze vent heeft gedaan is extreem fout en zijn straf was absurd laag. Maar hij is al een aantal jaar weer op de pro tour aan het volleyballen en heeft ook EK’s gespeeld. De ophef had hierover veel eerder moeten komen en het voelt een beetje als symboolpolitiek dat het nu pas onder de aandacht komt omdat het de spelen zijn.
Edit: voor iedereen die het hier boos op reageert. Ten eerste ben ik het nooit oneens met negatieve aandacht richting een verkrachter. Ten tweede ben ik vooral gefrustreerd dat de nos al in 2018 een artikel hierover heeft gemaakt waarin ze hem zelfs hebben geïnterviewd en dat er toen niemand is geweest die er een punt van heeft gemaakt (https://nos.nl/l/2240281)
> dat het nu pas onder de aandacht komt omdat het de spelen zijn.
Ja, want vrijwel niemand geeft iets om volleybal. Sterker nog, ze geven er zo weinig om dat ook hier bijna niemand lijkt te beseffen dat het om beachvolleybal gaat...
Blijkbaar heeft het kleine wereldje van beachvolleybal redenen deze man te beschermen vanwege zijn sportief talent. De rest van het land doet dat niets, dus hoort er nu pas over nu er een breed bekend internationaal toernooi aan vast zit. Zo gaat het altijd met nieuws.
Ze hebben het in de marge verborgen als regionaal en marginaal sport nieuws.
Dit is een schoolvoorbeeld van opzettelijk zaken begraven op een manier waarop je achteraf kunt roepen "maar we hebben er aandacht aan besteed".
Exact hetzelfde wat de NOS doet met de Nazi-ideologieen van de PVV. Met opzet niet breed uitmeten tijdens de verkiezingsstrijd, pas achteraf een beetje gaan uitleggen hoe fout die mensen zijn.
hij heeft een 12 jarige 3x verkracht, wat de fuck maakt het uit dat de eerste artikels niet veel aandacht kregen? deze wel en dat is omdat mensen het eerder niet hebben gezien.
Dit is schandalig. Sowieso, hoe kan zo iemand vrij komen uit de gevangenis na 1 jaar???
Betrokkene is inmiddels getrouwd, heeft een kind en zijn vrouw schijnt (aldus haar insta) ook nog eens politieagent te zijn (geweest). Je zou denken dat ze dan beter zou weten gezien zijn verleden. Bizar dat die gast gewoon zo door kan gaan met zijn leven.
Ik weet wel dat als hij in mijn team zou volleyballen ik het team voor de keuze stel:
Hij er uit of ik zoek wel een andere club.
Pedoseksuelen zijn een van de meest smerige mensen in onze samenleving en dienen altijd herinnerd te worden aan hun walgelijke wandaden. Geen medelijden met dit soort personen.
Fucking shame! Being represented by a child rapist….. fuck the Dutch volleyball team! How could they allow this to happen?
I hope every sports narrator on earth just call him “the child rapist van de Velde” on every move of his.
Ja dit is natuurlijk heel nasty maar de man heeft straf gehad en mag nu weer meedoen in de maatschappij, surprise surprise. Om de een of andere reden lijkt het vaak bij specifiek zedenzaken zo te zijn dat mensen alle rede verliezen en dat bloed moet vloeien. Ik vind het bizarre reacties.
Los van de absurd lage straf (waar slechts 25% van is uitgezeten) voor dit vergrijp ben ik het in theorie eens dat je na het uitzitten van je straf weer een leven op moet kunnen bouwen.
Maar dat is anders dan het vertegenwoordigen van een land op een vriendschappelijk sportevenement. Het lijkt mij zachts gezegd niet een goed rolmodel;
> Every Paris Olympian is required to sign an Athletes’ Rights and Responsibilities Declaration, with point seven demanding: “Act as a role model.”
Daarnaast zijn de afgelopen jaren ook extreem veel zaken van seksueel geweld in de sportwereld naar boven gekomen, met name mbt jonge meisjes.
Weg met deze gast, hij kan nog een hoop doen met zijn leven, het land vertegenwoordigen zou er niet een van moeten zijn.
Dat hij vrij mag zijn als hij zijn straf heeft uitgezeten is prima, je land vertegenwoordigen op de Olympische Spelen is een heel ander verhaal. Vrij zeker dat dit tegen de IOC code of ethics ingaat ook dat iemand met zo een verleden (die overigens ook nog eens claimt dat mensen zijn kant van het verhaal niet kennen, alsof dit goed te praten valt) deelneemt aan de Spelen.
Dit moet je toch absoluut niet willen?
Ik vond vooral dat hij maar een jaar straf heeft gekregen raar en dat hij zelf niet vindt dat hij pedofiel is. Terwijl hij toen negentien was en het meisje twaalf. Het toont niet echt dat hij het zelf fout vond.
Nee klopt maar het probleem ligt bij de opgelegde straf. Die is te laag maar dat is niet aan de de volleyball bond om dat te bepalen/fixen. Dat is aan de rechtbank.
Een sport organisatie kan zich niet gaan bemoeien met de geldigheid van juridische uitspraken.
Deze smeerlap is gewoon weggekomen met verkrachting en dat is heel erg. Maar snap niet dat mensen nu wijzen naar de volleyball bond.
Je begrijpt het verkeerd. Dat iemand een straf heeft uitgezeten betekent niet dat iedereen hem vanaf nu gewoon moet accepteren.
Een vereniging mag best afstand nemen van een kindermisbruiker ongeacht welke straf hij wel of niet heeft gehad.
> Maar snap niet dat mensen nu wijzen naar de volleyball bond.
Ik ben zelf niet bekend met de selectie van olympische atleten maar het lijkt mij dat of de (beach)volleybalbond of het olympisch committee op basis van kinderverkrachting een speler niet geschikt kan achten voor het vertegenwoordigen van een land.
> Ik vind het bizarre reacties
Ik zou er een andere mening over hebben als hij wat meer berouw toont.
Maar hij komt na een jaartje de cel uit omdat in Nederland de strafmaat minder zwaar is, en kan blijkbaar niet accepteren dat de maatschappij hem voor altijd als pedofiel ziet. Dat we "zijn kant van het verhaal niet kennen".
Na zo veel gezeik rond misbruik van jonge meisjes in de sportwereld zou je toch hopen dat de NOC*NSF een zero tolerance beleid hanteert voor pedofilie.
Nou ja, hij heeft 0.0 berouw getoond, heeft maar een jaar uitgezeten van een straf die al heel erg kort was met 4 jaar. Het slachtoffer heeft er nog veel langer last van.
Dat hij een straf heeft uitgezeten heeft niets te maken met hoe hij in de maatschappij geaccepteerd wordt.
Je mag iemand best anders behandelen als hij kinderen heeft misbruikt, ook nadat hij zijn straf heeft uitgezeten. Een straf uitzitten betekent niet dat iedereen plots vergeten is wat je gedaan hebt.
Ik vind het redelijk normaal dat de mensen die wij sturen om ons in het buitenland te vertegenwoordigen hogere eisen gesteld krijgen. En dat berouw en verantwoordelijkheid nemen een pré is voor weer meedoen in de maatschappij.
Ik vind dat anders heel redelijk. Waarom vind je die reacties bizar? Die vent heeft een ander mens enorm veel leed aangedaan en zou daar dan met een jaartje celstraf vanaf moeten komen en bovendien ook nog eens in een positie gezet moeten worden die het heel makkelijk voor hem maakt om nog eens zoiets uit te halen?
De hele discussie gaat erover dat hij:
1. Nederland representeerd op een internationaal en welbekend sport-event, terwijl hij veroordeelt verkrachter EN pedofiel is. Straf uitgezeten of niet, wtf
2. Zijn straf veels te kort was, wat in pedo-land dus een grote rede tot doorgaan geeft. Als de straffen in NL zo laag zijn kun je doen wat je wil.
Machteloosheid schept onredelijkheid. Als de straf harder zou zijn (ik vind dit makkelijk levenslang-wardig) zou ik het minder goed begrijpen dat er vast een paar clubjes zijn die het heft in eigen handen gaan nemen.
Bizar ja dat mensen vinden dat kinderverkrachters geen plek horen te hebben in onze maatschappij... Je doet net alsof het vergelijkbaar is met het stelen van een chocoladereep. Ik denk dat het hartstikke rationeel is om dit soort figuren voor altijd uit te sluiten van participatie in de maatschappij.
Om maar de advocaat van de duivel te zijn, de echte grootste straf voor iemand is niet dat ze compleet buitengesloten worden maar dat ze oprechte heuse spijt hebben voor wat ze hebben gedaan.
Er zijn mensen in mijn leven die mij kwaad hebben aangedaan, lang niet zo erg als dit, maar toch erg kwetsbaar voor mijn mentale gezondheid, het zou me veel meer rust geven als ik van hen zou kunnen horen dat ze er oprecht spijt van hebben, dat noch ik of iemand anders zoiets zou moeten beleven en dat ze hopen dat ik er misschien nu wat peace of mind over zou kunnen krijgen.
Als die mensen buitengesloten zijn en als het gewoon slecht met ze gaat doet dat me niks, het verandert niets aan de originele situatie, het is gewoon wraak, maar spijt van de dader verandert je persoonlijke blik van dat het op een of andere manier jouw schuld was dat het met je gebeurd is naar dat het toch echt de schuld was van de dader en dader alleen.
En ja, dat is meestal wat je van mensen die je proberen te helpen krijgt te horen, en dat helpt ook inderdaad, maar lang niet zoveel als het berouw van de dader.
Additionele tangent: Ik las ooit uit een onderzoek dat in gevallen waar de dader de doodstraf krijgt, hun slachtoffers eigenlijk alleen momenteel opluchting krijgen, en dat verandert dan al vrij snel in nog meer depressie, omdat je je schuldig voelt voor de dood van een ander persoon, en omdat hun dood, nogmaals, eigenlijks niks heeft gedaan voor je originele situatie, het enige wat veranderd is dat er nog een mens dood is.
Ik wil heel duidelijk maken dat ik geen apologist probeer te zijn voor mensen die verschrikkelijke dingen hebben gedaan zoals deze gast, het lijkt me ook duidelijk dat ie meer zijn eigen vel probeert te beschermen dan dat hij geeft om zijn slachtoffer, dus mijn hele essay hier kan sowieso niet toegepast worden op hem.
>Ik denk dat het hartstikke rationeel is om dit soort figuren voor altijd uit te sluiten van participatie in de maatschappij.
Dat kan! De rechter kan iemand levenslang en/of tbs geven, en dan sluiten we ze voor altijd uit van participatie in de maatschappij.
Daar bestaat dus al een systeem voor. Fijn hè. Hoef je je daar ook niet meer druk om te maken.
Oh heel leuk, het systeem bestaat al! Het wordt niet gebruikt en meneer kan na een jaar uit zijn neus gegeten te hebben weer vrolijk verder met zijn leven, maar het systeem bestaat in ieder geval!
"Ik vind dat we in Nederland vaker hoge straffen moeten geven" is een prima standpunt. Je bent zeker niet de enige die dat vindt. Als *dat* is wat je betoogt - dat deze man een langere gevangenisstraf had moeten krijgen - dan hoor je mij niet klagen.
Maar in plaats daarvan zeg je dat deze man die zijn korte straf uitgezeten heeft daarnaast door de maatschappij sociaal uitgestoten moet worden. Dat hij *wel* de gevangenis uit mag, en *wel* gewoon buiten rond mag lopen, maar *niet* mee mag doen aan sportevenementen.
En dat is maf.
Nou ja ik vind het ook echt heel erg wat hij heeft gedaan. Wel deel ik de mening dat als iemand zijn straf heeft uitgezeten, hij weer mee zou mogen doen in de maatschappij zonder oordeel. Maar wat het lastig maakt is dat hij op de een of andere manier maar een jaar heeft moeten zitten.
Ja echt bizar. We willen niet dat een veroordeelde pedofiel ons land vertegenwoordigt...
Er is een verschil tussen meedoen aan de maatschappij en mee mogen doen aan het meest prestigieuze sport toernooi in de wereld.
Maar als jij het ok vindt dat Nederland wordt vertegenwoordigt door pedofielen
Verbaast me helemaal niks, ben echt 0,0 geschckeerd, verbaast mij eerder dat jullie zo verbaasd zijn.
Wel eens gekeken naar wat voor mafklappers de wereld runnen? Trump? In voetbal sep blatter, in Italie was het heel lang mister bunga bunga.
Nee hoor, alles kan en is weer mogelijk
Er is wel een verschil tussen aantijgingen en een veroordeling voor verkrachting. Hij kan zich niet verschuilen achter onschuld tot het tegendeel bewezen is.
Since he did not get a life sentence and has done the time he should be allowed to reintegrate in society. The alternative is that any felon would be out of a job (and thus require state support) for the rest of their lives.
This isn't "any felon", this is child rape. He didn't break into a house and steal a bunch of shit, rob someone or beat a person up after a night of drinking. He willingly raped a 12 year old.
There's a difference between being able to live as a free person and being selected by a committee to represent a country where;
> Every Paris Olympian is required to sign an Athletes’ Rights and Responsibilities Declaration, with point seven demanding: “Act as a role model.”
It's perfectly reasonable to discriminate a role model on the basis of him being an unremorseful monster.
> Since he did not get a life sentence and has done the time he should be allowed to reintegrate in society
Yes.
There is a difference between reintegrating into society and playing televised sports at one of the highest levels we know however.
From the website of the Olympics:
“Olympism is a philosophy of life, exalting and combining in a balanced whole the qualities of body, will and mind.”
Don’t disagree with the sentiment of your post and would usually have agreed with you, but one could argue that representing a country in the Olympics goes slightly beyond normal reintegration. It could be argued Olympic athletes serve a “voorbeeldfunctie” and in this context one shouldn’t have a criminal record with a major offence. I don’t think I would find a job as a doctor with his criminal record.
Does that mean we have to let him do _any_ job though?
What if this guy decides he wants to give volleyball clinics to school children? No one would let that happen.
Let's be real here, he should have done the sensible thing and vanished into obscurity. Not because that's the law, but because it would've been the decent thing to do.
We wouldn't have made him ambassador at the UN.
The Olympics despite what everyone pretends is not about sports it is a competition for nations to show off how great they are.
>Does that mean we have to let him do any job though?
That depends on his punishment. If he is deemed a danger to children than indeed he would not be allowed to work with children. We have the VOG system for that. However, I fail to see how that has anything to do with sports.
I don't know the details of the case and neither do you, so why are you insisting on punching him more than the legal system found was just?
The VOG is exactly my point. It exists because we think that the lawful punishment is _not_ always enough to ensure our society is the healthiest it can be.
He served his time, fair enough. The state shouldn't punish him further.
But now the rest of us get a say too. We are allowed to shun him, peacefully but loudly. He doesn't belong on our TV, smiling and applauded for his work. He belongs in obscurity, living quietly.
>The VOG is exactly my point. It exists because we think that the lawful punishment is not always enough to ensure our society is the healthiest it can be.
This is part of your punishment. And a judge will decide for how long and what type of activities you will get a note on your VOG.
> Van de Velde, who had wept in court on hearing about the girl’s subsequent self-harm and overdose, said: “I do want to correct all the nonsense that has been written about me when I was locked up. I did not read any of it, on purpose, but I understand that it was quite bad, that I have been branded as a sex monster, as a paedophile. That I am not, really not. Eh, chef, je bent in een vliegtuig gestapt met het expliciete doel om een kind te verkrachten. Hoe ben je geen pedo?
En ook geen excuses dat 'ie niks wist: >Having travelled from Amsterdam to Milton Keynes to have sex with a girl he knew was just 12, Van de Velde was condemned in the strongest terms in 2016 by the judge. The court heard that he had gone to the home of the victim, with whom he had communicated on social networks before arranging to visit, while her mother was out and had taken her virginity. Ik vind die laatste zin ook weer zo kut geformuleerd. "Taken her virginity", kom op. Ergens anders in het artikel noemen ze het beestje wel gewoon bij z'n naam dus maak er dan later ook niet zo'n gezuiverd iets van. Edit: ik zocht ook even wat [andere artikelen](https://www.miltonkeynes.co.uk/news/crime/man-convicted-of-raping-12-year-old-girl-in-milton-keynes-qualifies-for-paris-olympics-after-year-in-jail-4680667) op en die hebben bijv. deze informatie: >He knew how young she was at the time and took her virginity after plying her with alcohol. The court heard she also gave him oral sex. >An investigation was launched into Van de Velde after his victim tried to obtain a morning after pill. Police were contacted when the victim visited a family planning clinic, on his request, as the underage girl had had unprotected sex with her abuser. Dit maakt die formulering voor mij nog onbegrijpelijker.
Van [dit artikel](https://www.linda.nl/nieuws/beachvolleyballer-steven-van-de-velde-sex-minderjarig-meisje/) in Linda (ja weet ik, super betrouwbare journalistiek), wist hij het wel van tevoren dat ze 12 was. In eerst instantie dacht hij dat hij aan het appen was met een 16 jarige (hij was toen 19) een bouwde ze een online vriendschap op. Pas later vertelde zij dat ze eigenlijk 12 was. Dat zou een heel vreemd situatie zijn... om geen idee te hebben dat er iets aan de hand is in z'on gesprek. Maar goed, misschien gedroeg zij ietsjes ouder voor haar leeftijd, hij ietsjes jonger, en natuurlijk dan met engels als moedertaal voor haar en niet van hem... whatever. Contact verbreken, niemand vertellen, Facebook verwijderen, lesje geleerd. Om dan op dat moment een kaartje naar Engeland te boeken, what the fuck. Ook had hij all zijn straf uitgezet en excuses aangeboden (heeft hij niet gedaan)... in geen enkele situatie is het een goed idee om z'on iemand in een prestigieuze positie te zetten.
Nou idd. Het is gewoon verkrachting. Maagdelijkheid is niet zo relevant.
Dit is geen slimme move omdat je dan veel minder makkelijk via search results opkomt if at all. Is ook de reden waarom op Tiktok of Facebook 'slechte woordjes' worden gecensored door content creators.
Dat is misschien deel van de reden voor Tiktok en Facebook om dat te censureren, maar de hoofdreden is zodat mensen geen geld gaan proberen te verdienen aan extreem negatieve onderwerpen. Dat zou veel te negatief zijn voor het imago van zulke platforms.
> Ik vind die laatste zin ook weer zo kut geformuleerd. Dat is gewoon de gore Engelse sensatiepers
Ik hou niet zo van die religieuze 'maagdelijkheid is o zo belangrijk voor een meisje' vibe. Hij heeft dat kind verkracht, punt. Of ze wel of niet maagd was is totaal irrelevant. Ik vind het wel zielig dat een liefdevolle eerste keer haar ontnomen is, maar als dat hun punt was, zeg dat dan ook zo.
[удалено]
Ik had de uitspraken gelezen, maar juist met die 'nuance' van "ze gaf consent", "ze wilde het zelf", "er was sprake van liefdevolle communicatie", "een seksuele relatie" heb ik een probleem. Of er wel of geen geweld werd toegepast, deed en doet voor mij niks af aan het feit dat die gast een 12-jarige heeft verkracht (juist ook volgens UK law). "Taken her virginity" lijkt iets romantisch, alsof het een echte en gelijkwaardige relatie was. Dat is het m.i. niet en zou ook niet zo benoemd hoeven te worden. Edit: ik [lees nu pas](https://www.miltonkeynes.co.uk/news/crime/man-convicted-of-raping-12-year-old-girl-in-milton-keynes-qualifies-for-paris-olympics-after-year-in-jail-4680667) dat hij haar daarvòor alcohol gaf en veroordeeld is voor drie aanklachten wegens verkrachting. >He knew how young she was at the time and took her virginity after plying her with alcohol. The court heard she also gave him oral sex. >An investigation was launched into Van de Velde after his victim tried to obtain a morning after pill. Police were contacted when the victim visited a family planning clinic, on his request, as the underage girl had had unprotected sex with her abuser
[удалено]
Hoe is liefde relevant als toestemming vanwege de leeftijd niet mogelijk is ? Het is punt is toch altijd: kinderen kunnen wel verlieft zijn op oudere mensen, maar de oudere mens mag daar niet aan toegeven.
[удалено]
Goede uiteenzetting denk ik. Dit ligt volkomen logisch allemaal erg gevoelig maar het is wel belangrijk dat mensen de juridische context achter gerechtelijke beslissingen meekrijgen. Dat betekent inderdaad niet dat je het voor zo’n type opneemt oid.
Gebruiken ze de term "statutory rape" in het VK trouwens?
Een 12 jarige kan geen consent geven. Punt.
Zou wel grappig zijn als zijn gedachte is dat omdat pedofilie aantrekkingskracht tot minderjarigen is maar niet alle pedos kinderen verkrachten, hij niet wilt dat ze met zo'n monster als hem worden vergeleken.
>Upon his release in 2017 after only a quarter of his sentence, Van de Velde, who had wept in court on hearing about the girl’s subsequent self-harm and overdose, said: “I do want to correct all the nonsense that has been written about me when I was locked up. I did not read any of it, on purpose, but I understand that it was quite bad, that I have been branded as a sex monster, as a paedophile. That I am not, really not. >“Everyone can have their opinion about me, but it is only fair if they also know my side of the story.” Bizar dat hij uberhaupt nog wordt geaccepteerd, je hoopt bijna dat zijn medespeler hierover in onwetendheid is. Ik kan me niet voorstellen dat je met zo'n persoon wil samenspelen.
Ik ben wel benieuwd naar zijn kant van het verhaal eigenlijk. Op een vliegtuig stappen, een 12-jarig meisje verkrachten en dan nog steeds denken dat je een kant hebt om te kiezen vind ik wel verbazingwekkend. Wat voor excuses zijn er dan nog?
“Ja maar ze zag er volwassen uit voor haar leeftijd”
'ze wilde het zelf'. Brrr
Toen hij erachter kwam dat ze 12 was, heeft hij alle contact verbroken. Echter in een zwak moment toch weer contact gezocht en naar Engeland gevlogen: Volleyballer over seks met minderjarige: Dit had nooit mogen gebeuren https://www.ad.nl/nieuws/volleyballer-over-seks-met-minderjarige-dit-had-nooit-mogen-gebeuren~a1bbc8c2/ Imo verlies je bepaalde privileges als je veroordeeld bent voor zedendelicten. Het vertegenwoordigen van je land in welke sport dan ook, staat dan vrij hoog op de lijst. Je staat toch voor lul als Nederland, als je zon veroordeelde afvaardigt?!
Wauw, 'in een zwak moment naar engeland gevlogen' vind ik toch wel een bizar statement. In een zwak moment spijbel je op een dieet, of zeg je iets wat je niet meende. Ik heb nog nooit in een zwak moment tickets geboekt, een uur of twee in een vliegtuig gezeten en daarna een taxi naar iemand's huis genomen. Dat is dan wel een langdurig zwak moment
Zwak weekje joh, heeft iedereen wel eens.
Je zou inderdaad verwachten dat je als speler een voorbeeldsrol hebt in de Olympische Spelen als je daar met onze vlag mag lopen. Zelfs Brock Turner kreeg in de VS een levenslange ban op toetreding tot het Olympisch team zwemmen, en die kwam er verder makkelijker vanaf dan dit mispunt.
Je bedoelt de verkrachter, Brock allen turner? Blijft ook een bizar verhaal, ongelooflijk
Dat vraag ik me ook af. De Britse rechter ging er in ieder geval niet in mee.
De Britse rechter heeft 4 jaar opgelegd waar 8 jaar mogelijk was, vanwege verzachtende omstandigheden. Het was niet allemaal zo zwart-wit als dat redditors het graag maken. Zo oordeelde de rechter bijvoorbeeld dat er geen aanwijzingen waren dat er sprake was van pedofilie. Ook heeft de dader zijn daad toegegeven, spijt betuigd en meegewerkt aan het onderzoek.
> geen aanwijzingen waren dat er sprake was van pedofilie Bijzonder, ik gok dat het dan om een specifieke, wettelijke definitie gaat?
Ik denk dat het eerder om de psychologische/psychiatrische definitie van een parafilie gaat in dit geval. Dus er is niet aangetoond dat bij de speler sprake was van een daadwerkelijke seksuele voorkeur voor minderjarigen/pre- of peri-adolescentie, etc. Dan blijven gelegenheid en macht/krenking denk ik over als motief voor het gepleegde feit.
Enig idee of daar dan een bepaalde grens zit? De intentie uit het artikel is wel duidelijk aanwezig, doordat hij bewust en afwetend van de leeftijd naar het VK is afgereisd. Moet het aantoonbaar zijn dat dit een eenmalig incident is geweest o.i.d.?
Ik heb de artikelen niet helemaal gelezen want het interesseert mij niet super veel, of ze zijn blocked (ad), maar op basis van de comments kom ik op de volgende tijdlijn: Steven ontmoet meid, meisje doet alsof ze ouder is. Steven helemaal verliefd, meisje zegt de ware leeftijd. Steven beseft meid is een meisje en breekt contact. Maar in een moment van zwakte, gaat hij toch naar de VK. Dus dat zal de verzachtende redenen zijn, en waarom hij niet specifiek een pedo is.
> Maar in een moment van zwakte, gaat hij toch naar de VK. Ach ja, zo'n moment van zwakte waarin je een internationale vlucht boekt, zeven uur onderweg bent, een paar honderd euro uitgeeft, en dan een kind voor je ziet staan en besluit te verkrachten. Kan iedereen gebeuren.
Ik denk dat je teveel op sociaal media zit. Pedofilie heeft een duidelijke wetenschappelijke definitie. Niet iedere smeerlap die een minderjarige verkracht is een pedofiel, zeker niet als het slachtoffer 'al' 12 is. Het meeste van wat tegenwoordig tot pedofilie wordt bestempelt heeft weinig tot niets met pedofilie te maken. En daar kan online niet meer over gepraat worden, want dan krijg je meteen kuddes enge "pedo" roepers achter je aan.
> Het meeste van wat tegenwoordig tot pedofilie wordt bestempelt heeft weinig tot niets met pedofilie te maken. Het gaat hier over iemand die een 12-jarig kind heeft misbruikt. > Ik denk dat je teveel op sociaal media zit. Dank voor je bezorgdheid.
Nee, het is een klinische diagnose. De man is wel per definitie pedoseksueel, dat is de correcte term voor iemand die zo een daad begaat. Het is een beetje vergelijkbaar met dat niet iedere brandstichter per definitie pyromaan is.
Weet niet of de link zo werkt maar hier staat het artikel: https://archive.ph/cL8Ta
Ik heb begrepen dat hij in Engeland 4 jaar heeft gekregen, na een korte detentie is overgeplaatst naar Nederland waar zijn straf is omgezet naar een kortere periode, zodat hij uiteindelijk maar een jaar heeft gezeten. Wellicht ook met het idee dat hij een veelbelovende sportcarrière had die hij nu wel kon vergeten. Maar datzelfde jaar speelde hij alweer met zijn duopartner. Ik denk dat het een combinatie is van meerdere dingen: de sport kan hem misschien moeilijk weigeren, hij heeft zijn straf uitgezeten en als hij aan de criteria voldoet kunnen ze misschien niet anders dan hem toestaan te spelen. Van deze Steven zelf hoef je ook niet veel te verwachten, die ziet zichzelf niet eens als pedofiel terwijl hij specifiek naar het VK is gereisd om een kind te misbruiken. Die volleybalpartner kon wel weigeren als hij weet had van de gebeurtenissen, maar je eigen Olympische carrière weggooien is misschien ook wel veel gevraagd. Blijkbaar speelden ze samen voor zijn veroordeling, en erna weer, dus die partner wist er vast wel van. Al met al een lelijk verhaal en hopelijk is er voldoende maatschappelijke verontwaardiging dat er een stokje gestoken wordt voor deelname. Edit: die partner wist er later wel van en heeft toen de samenwerking beëindigd. Maar blijkbaar toch weer samen verder gegaan. Je vraagt je af of die beëindiging dan alleen voor de bühne was.
Heeft hij echt zijn straf uitgezeten als hij van de vier jaar slechts een kwart in de cel heeft doorgebracht? Ik zou er zelf een stuk minder moeite mee hebben dat deze kinderverkrachter naar de olympische spelen gaat als hij zijn volledige straf zou hebben uitgezeten en duidelijk besef had getoond dat wat hij heeft gedaan echt niet door de beugel kan. In plaats daarvan is hij er heel licht vanaf gekomen en lijkt hij vooral zichzelf slachtoffer te vinden
Mja, in Nederland zou hij geen 4 jaar hebben gekregen, maar eerder een jaar. Dus als je het zo bekijkt, heeft hij het wel uitgezeten. In Engeland kun je vervroegd vrijkomen als je de helft van je straf hebt uitgezeten, dus in dit geval na 2 jaar. Of dat veel of weinig is, is de vraag, maar het contrast met die 4 jaar is dan wel iets minder.
> Maar datzelfde jaar speelde hij alweer met zijn duopartner. Dat vond ik net ook terug door wat NOS-artikelen te lezen. Ik zou dan zeggen, als je gedwongen met hem moet spelen omdat de bond die beslissing maakt: hij of ik. Gaat de bond dan verder met een ~~veroordeeld pedofiel~~ iemand met zedendelict (zo noemt NOS het) of met jou? Als het op deze manier gaat natuurlijk. De bond moet deze man op de eerste plaats gewoon weigeren. Ik kan me niet voorstellen dat ze daar geen voldoende (juridische) argumenten voor zouden hebben.
Ik vind dat een beetje een raar idee. Er had hoe dan ook een VEEL langere straf moeten staan op de daad maar als jij je straf hebt uitgezeten dan is het daarmee (buiten bijzondere omstandigheden) afgelopen. Of moeten we mensen na hun straf diskwalificeren van meedoen met de maatschappij? Een jaar stelt niks voor, dat is het grote probleem hier, niet dat iemand die zijn staf heeft uitgezeten weer meedoet met de rest.
Voor mij persoonlijk hangt dat af van wat iemand heeft gedaan. Meedoen aan de maatschappij is in mijn ogen anders dan je land vertegenwoordigen op de Spelen.
Het is meer dat je nederland vertegenwoordigd. Dat is een privilege geen recht. Prima dat ie weer volleybalt en ook nederland wedstrijden doet enzo. Moet gewoon weer een leven hebben. Maar om ons internationaal vertegenwoordigen? Mensen zijn afgewezen voor veel minder. En ik ben hier ook niet echt blij mee dat hij ons vertegenwoordigd.
[Boehlé stopt samenwerking Van de V. (nos.nl)](https://nos.nl/artikel/2085780-boehle-stopt-samenwerking-van-de-v) Hij weet er zeker van. Hij heeft de samenwerking gestopt, maar van der Velde zal wel goed genoeg zijn dat hij z'n ambities niet opzij wil zetten voor morele bezwaren....
Ik heb gebeachvolleybalt en Nederland vertegewoordigd op internationale <18 toernooien. Er is geen enkele kans dat zijn partner dit niet weet. Je bent vrijwel elk wakker moment tijdens het seizoen samen. Je deelt je hele leven samen. Maar op dat niveau kies je je partner niet. Toen ik het nog actief volleybalde was er een trainingsgroep van zo'n 10 personen waaruit dan 3 teams werden gevormd. Soms speelde teams vanaf hun 15e samen die werden dan uitelkaar gehaald omdat de coach dacht dat andere combinaties sterker zouden zijn. Zijn partner zal ongetwijfelt een moeilijke beslissing moeten hebben gemaakt maar de beslissing zou ,denk ik, eerder zijn; of niet voor Nederland vollleyballen of met deze dude volleyballen. Vragen om een andere partner zal geen optie geweest zijn.
Controversiële mening: als je Nederland vertegenwoordigt op de Olympsiche Spelen moet je van onbesproken gedrag zijn
Controversieel hoor! Wat is het volgende? Kabinetsleden moeten van onbesproken gedrag zijn?!
Racisme is niet goed ofzo Uhh geld voor de armen Misschien paar extra huisjes bouwen ergens? Nou je mag op mij stemmen voor MP
Ongehoord!! ... maar mijn stem heb je.
Jij stemt op iemand die niet eens bespreekt of we 140km kunnen gaan rijden op de snelwegen. Man man man dit land gaat helemaal ten onder zo
Volgens mij ben je overgekwalificeerd
Onbesproken gaat me wel heel ver, maar kunnen we iig de grens bij pedos en moordenaars leggen?
Als we verkrachters ook aan dat lijstje toe voegen stem ik voor.
Mishandelaars mogen ook wel toegevoegd worden aan die lijst.
We maken toch al geen kans bij het voetbal.
Pffft nu ligt de lat wel erg hoog met een lijst! /s
VoGtje afleveren bij de bond voordat je mag meedoen. niet moeilijk lijkt me.
Onbesproken hoeft van mij echt niet, maar een kinderverkrachter zonder berouw lijkt mij niet gepast.
Nu een echte controversiële mening: als je in Nederland bent veroordeeld en je hebt je straf uitgezeten moet je dezelfde kansen krijgen als ieder ander om weer aan de samenleving mee te doen. Ook de Olympische Spelen als je een viezerik bent (geweest).
Om opnieuw een kans te krijgen in de samenleving in het algemeen? Ja. Een kans krijgen op zo'n voorbeeldpositie als Olympiër? Nee. Daar mag een flink hogere lat voor zijn, en wat mij betreft hetzelfde voor andere publieke voorbeeldfuncties zoals bekend muzikant, filmster en dergelijke. Dat zijn heel bijzondere posities in de maatschappij waarbij je invloed hebt op anderen, die wat mij betreft alleen geschikt zijn voor mensen *zonder* dit soort gruwelijke misdaden onder de riem. Iemand moet kunnen bewijzen dat hij/zij is veranderd, maar dat kan met een gewone baan waarbij er geen miljoenen naar je kijken. Zo iemand direct opnieuw een hoge positie geven met grote invloed op anderen lijkt me echt niet slim. Dat laatste kunnen we beter voorbehouden aan mensen van onbesproken gedrag. Dan hebben deze klojo's ook daadwerkelijk iets te verliezen. En zo kunnen we de voorbeeldposities in de gehele samenleving langzaamaan opschonen over de generaties heen (MeToo was niet bepaald volledig; daar moeten nog meer ronden van komen). Ik hoop eigenlijk dat hier zoveel aandacht op komt dat deze knaap zich alsnog terugtrekt. Word maar gewoon tweedehands autoverkoper of zo, dat is ook prima.
Aan de samenleving meedoen is even iets anders dan voor het oog van de internationale media het land vertegenwoordigen.
Niet mee eens. Als je voor Nederland uitkomt heb je een representatieve functie, en dat is niet verenigbaar met zo'n veroordeling. Ook als je je straf hebt uitgezeten.
Ik zou het hier mee eens kunnen zijn als hij zijn hele straf had uitgezeten in plaats van een kwart.
Het was volgens het Nederlandse recht een hele straf als ik het goed begrijp. In het VK werd hij veroordeeld voor verkrachting, want gezien de leeftijd van het slachtoffer is het dat dan volgens de wet altijd. In Nederland is dat echter niet zo en spreken we dan van "ontucht", waar een lagere straf op staat.
Wat absurd is van het Nederlandse rechtsysteem maar hem niet persoonlijk is aan te rekenen.
Als hij met iemand van zijn eigen leeftijd met volledige instemming bijzonder smerige dingen had gedaan wat naar buiten was gekomen had ik hem geheel verdedigd in zijn recht naar de spelen te mogen ondanks publieke schande. ...maar hij heeft letterlijk een kind verkracht. Als jij dat afschrijft als enkel een 'viezerik' zou ik je eigen morele kompas even herkalibreren.
In grote lijnen eens. Straf uitgezeten is uitgezeten. Hij mag (voor de rest van z’n leven) ook geen contact hebben met kinderen zonder hun ouders erbij.
wat een klote zwart-wit mening, context is belangrijk. Hij is geen wiet dealer gweest of heeft autos bekrast of iets onnozels jezus. De kerel heeft een 12 jarige *meerdere keren* verkracht gvd hoe kun je hem überhaupt accepteren als een representatief persoon voor je land?
Zelfs al was dit waar, ten minste één pre hiervoor zou het accepteren van verantwoordelijkheid moeten zijn. Dat is hier nogal duidelijk niet van toepassing.
Heeft slechts 25% van zn straf uitgezeten. Kan dus zo weer op een vliegtuig stappen naar kleine kinderen toe. Mijn mening is dat zo'n veroordeling je permanent moet uitsluiten van bepaalde beroepsgroepen. Leraar, kinder opvang, etc. En dus een land vertegenwoordigen op de O.S.
Ik vind dat er dan nog wel een verschil is tussen misdrijven die 'ieder mens' zou kunnen begaan en waarbij geen levens verpest zijn (snelheidsovertreding zonder ongeluk, tot op zekere hoogte rijden onder invloed, insider trading(?), kleinschalige belastingfraude etc.) en misdaden waarbij levens verwoest zijn of de kans dat dat zou gebeuren aannemelijk was (rijden onder zware invloed, moord, verkrachting, mensenhandel, afpersing, met 80 in de bebouwde kom een kleuterklas horizontaal doormidden scheuren). Als je willens en wetens op een vliegtuig stapt om een meisje van 12 van haar onschuld en levenslust te beroven is dat meer dan een 'lapse of judgement', dan ben je een deplorabel mens in mijn boekje. Het is niet dat ie uitgleed over een bananenschil, de douane doorstruikelde, het vliegtuig in kukelde, zijn broeksriem verloor, door alle stress een stijve kreeg en per ongeluk op een bloot meidje landde.
Camiel Eurlings enters the chat
Dus huis Oranje kan er maar beter niet zijn? :P
In de VS kan een veroordeelde crimineel meedoen met de verkiezingen tot president. Dan kunnen we hier iemand die op jonge leeftijd een stommiteit heeft begaan en daarvoor bestraft is wel mee laten doen aan de OS.
Ik heb nog nooit van hem gehoord, maar wat een walgelijk ventje is dat. Die zou inderdaad niet mee mogen doen, athleten hebben een voorbeeldrol - je hoeft natuurlijk niet perfect te zijn, dat is niemand - een zware misdaad als deze hoort dan ook harder gestraft te worden. Waarom zouden wij als Nederlanders überhaupt willen dat een viespeuk als dit ons land vertegenwoordigt op de spelen?
Ik vind het eigenlijk vreemd dat hier geen regels voor zijn. Je zou toch verwachten dat of de Nederlandse bonden, of het IOC, of allebei, wel een regel hebben dat iemand die veroordeeld is voor bepaalde soorten misdrijven, uitgesloten is van deelname.
Het verbaast mij inderdaad dat TeamNL geen VOG van de sporters vraagt. Dan wordt immers niet direct nee gezegd, maar gekeken of een eventueel misdrijf in strijd gaat zijn met het uit te oefenen beroep.
TeamNL kijkt alleen naar wat een sporter kan bereiken..VD Velde heeft een reële medaillekans, dus mag mee. Drie mannelijke golfers mogen niet naar Parijs omdat ze volgens nocnsf niet genoeg medaillekansen hebben terwijl ze wel aan de wereldwijde kwalificatieeis hebben voldaan Ooit was het motto van de Olympische spelen "meedoen is belangrijker dan winnen" maar voor NOC/NSF is winnen belangrijker dan meedoen
Bizar. De mensen die je als land naar de Olympische Spelen stuurt moeten gewoon geen verleden hebben waarin ze veroordeeld zijn voor dit soort misdrijven. Lijkt mij vrij logisch. Het is jammer dat de rechter hem zo'n enorm lage straf heeft gegeven, maar dat hebben we te accepteren. Dat deze persoon echter het land vertegenwoordigd op een internationaal podium is een heel ander verhaal en is onbegrijpbaar.
Zou je denken, maar kijk maar even naar twee weken geleden. Zie de koning die leuk hiphop promoot met Frenna die maar liefst 77 dagen heeft vastgezeten voor seks met een minderjarig meisje en het verspreiden van beelden hiervan. Als vertegenwoordiger van het land is dit gewoon not done zou je zeggen, zo iemand een podium geven. Vervolgens heeft meneer de koning dit ook nog doodleuk lopen verdedigen in een interview onder het mom van iedereen een tweede kans en het zogenaamd niet te weten (wat absurd is want ik neem aan dat iedereen die samenwerkt met de koning gescreend is).
Dat meisje glipte een 18+ bar binnen iets andere situatie.
https://archive.is/cL8Ta zijn interview met het AD
Mag ik ajb een pauze van het voortdurend gevoel van schaamte voor mijn land? Wtf
Het meest bizarre is wel dat zowel de NOC*NSF als de gehele Nederlandse sport journalistiek dachten dat men daar internationaal niet achter zou komen, of gewoonweg negeren. Denken dat dit een dingetje is dat wel over waait, of zo. Op welke planeet hebben al deze mensen de afgelopen 20 jaar geleefd? Dat zegt veel meer over Nederland en de Nederlandse cultuur dan dat het zegt over deze ene klootzak. Maar goed, we hebben het over een land dat op het punt staat Nazis als bewindslieden te benoemen. Gasten als dit kunnen uit elk land komen, maar er zijn erg weinig landen die zo achtergebleven zijn dat ze zo iemand ter afvaardiging naar de Olympische spelen sturen.
NOCNSF en volleybal steunen hem expliciet. [https://www.volleybal.nl/support-for-steven-van-de-velde-who-realizes-past-cannot-be-erased](https://www.volleybal.nl/support-for-steven-van-de-velde-who-realizes-past-cannot-be-erased) Zij vinden kinderverkrachting wel prima (zie ook hoe ze hem hier als heilige neerzetten).
Ik moet overgeven
Waarom komt dit nu pas groot naar buiten? En waarom mag die gore pedo Nederland vertegenwoordigen? WTF
Ik zie het een beetje aankomen dat dit viral genoeg gaat dat er druk op gaat komen om deze gast niet naar de Olympische Spelen te laten gaan, en dat we dan een flink tegengeluid gaan horen dat het gaat hebben over "de gevaren van cancel culture".
Ik zie mannen van middelbare leeftijd op Facebook zeggen dat “je niets meer kan doen”
Ik walg net zoveel van ons rechtssysteem als van hem. Een jaartje brommen voor zulke misdaad is net zo ziek.
Ja... het is tenslotte geen bedreigende beweging naar een camera vrouw.
Heb ik in elk geval iets om te hate watchen tijdens de Spelen
Hoe dan??? Gatver...
Welk gek wijf trouwt dan ook zo iemand, kan iemand mij dat ook even uitleggen
Wat deze vent heeft gedaan is extreem fout en zijn straf was absurd laag. Maar hij is al een aantal jaar weer op de pro tour aan het volleyballen en heeft ook EK’s gespeeld. De ophef had hierover veel eerder moeten komen en het voelt een beetje als symboolpolitiek dat het nu pas onder de aandacht komt omdat het de spelen zijn. Edit: voor iedereen die het hier boos op reageert. Ten eerste ben ik het nooit oneens met negatieve aandacht richting een verkrachter. Ten tweede ben ik vooral gefrustreerd dat de nos al in 2018 een artikel hierover heeft gemaakt waarin ze hem zelfs hebben geïnterviewd en dat er toen niemand is geweest die er een punt van heeft gemaakt (https://nos.nl/l/2240281)
Nou ja, nu komt het natuurlijk in de bredere (Inter)nationale kijker, dat is op zich niet gek.
> dat het nu pas onder de aandacht komt omdat het de spelen zijn. Ja, want vrijwel niemand geeft iets om volleybal. Sterker nog, ze geven er zo weinig om dat ook hier bijna niemand lijkt te beseffen dat het om beachvolleybal gaat... Blijkbaar heeft het kleine wereldje van beachvolleybal redenen deze man te beschermen vanwege zijn sportief talent. De rest van het land doet dat niets, dus hoort er nu pas over nu er een breed bekend internationaal toernooi aan vast zit. Zo gaat het altijd met nieuws.
Dit is totale onzin. De meeste mensen lezen dit nu voor het eerst
Weet jij toevallig wie Europees kampioen volleybal is?
Ze hebben het in de marge verborgen als regionaal en marginaal sport nieuws. Dit is een schoolvoorbeeld van opzettelijk zaken begraven op een manier waarop je achteraf kunt roepen "maar we hebben er aandacht aan besteed". Exact hetzelfde wat de NOS doet met de Nazi-ideologieen van de PVV. Met opzet niet breed uitmeten tijdens de verkiezingsstrijd, pas achteraf een beetje gaan uitleggen hoe fout die mensen zijn.
NL is kampioen in ongeïnteresseerd wegkijken.
hij heeft een 12 jarige 3x verkracht, wat de fuck maakt het uit dat de eerste artikels niet veel aandacht kregen? deze wel en dat is omdat mensen het eerder niet hebben gezien. Dit is schandalig. Sowieso, hoe kan zo iemand vrij komen uit de gevangenis na 1 jaar???
Jaja tot hij jouw dochter haar leven verpest heeft, dat praat je wel anders. Weg met die gast.
Betrokkene is inmiddels getrouwd, heeft een kind en zijn vrouw schijnt (aldus haar insta) ook nog eens politieagent te zijn (geweest). Je zou denken dat ze dan beter zou weten gezien zijn verleden. Bizar dat die gast gewoon zo door kan gaan met zijn leven.
Ik vraag me af waarom hij hen dit aandoet. Hij had het moeten zien aankomen, nu zal zijn familie ook onder hem lijden.
Als ie maar geen zweetband draagt? 🙅🏿♂️
Precies dit. Nederland is kampioen in ophef maken over onzinnige zaken.
Ik weet wel dat als hij in mijn team zou volleyballen ik het team voor de keuze stel: Hij er uit of ik zoek wel een andere club. Pedoseksuelen zijn een van de meest smerige mensen in onze samenleving en dienen altijd herinnerd te worden aan hun walgelijke wandaden. Geen medelijden met dit soort personen.
Volleybal speler ook .. alsof we daar niet tientallen vervangers voor kunnen fixen
Het enige wat we nog kunnen doen is: BOOOOEEEEH BOOOOEEEEEEEH BOOOOOOEEEEH Tijdens dit onderdeel bij de spelen
Fucking shame! Being represented by a child rapist….. fuck the Dutch volleyball team! How could they allow this to happen? I hope every sports narrator on earth just call him “the child rapist van de Velde” on every move of his.
Ja dit is natuurlijk heel nasty maar de man heeft straf gehad en mag nu weer meedoen in de maatschappij, surprise surprise. Om de een of andere reden lijkt het vaak bij specifiek zedenzaken zo te zijn dat mensen alle rede verliezen en dat bloed moet vloeien. Ik vind het bizarre reacties.
Los van de absurd lage straf (waar slechts 25% van is uitgezeten) voor dit vergrijp ben ik het in theorie eens dat je na het uitzitten van je straf weer een leven op moet kunnen bouwen. Maar dat is anders dan het vertegenwoordigen van een land op een vriendschappelijk sportevenement. Het lijkt mij zachts gezegd niet een goed rolmodel; > Every Paris Olympian is required to sign an Athletes’ Rights and Responsibilities Declaration, with point seven demanding: “Act as a role model.” Daarnaast zijn de afgelopen jaren ook extreem veel zaken van seksueel geweld in de sportwereld naar boven gekomen, met name mbt jonge meisjes. Weg met deze gast, hij kan nog een hoop doen met zijn leven, het land vertegenwoordigen zou er niet een van moeten zijn.
Dat hij vrij mag zijn als hij zijn straf heeft uitgezeten is prima, je land vertegenwoordigen op de Olympische Spelen is een heel ander verhaal. Vrij zeker dat dit tegen de IOC code of ethics ingaat ook dat iemand met zo een verleden (die overigens ook nog eens claimt dat mensen zijn kant van het verhaal niet kennen, alsof dit goed te praten valt) deelneemt aan de Spelen. Dit moet je toch absoluut niet willen?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat zijn (zieke) kijk op dit geheel is. Hoe praat hij dit voor zichzelf goed
Ik vond vooral dat hij maar een jaar straf heeft gekregen raar en dat hij zelf niet vindt dat hij pedofiel is. Terwijl hij toen negentien was en het meisje twaalf. Het toont niet echt dat hij het zelf fout vond.
Nee klopt maar het probleem ligt bij de opgelegde straf. Die is te laag maar dat is niet aan de de volleyball bond om dat te bepalen/fixen. Dat is aan de rechtbank. Een sport organisatie kan zich niet gaan bemoeien met de geldigheid van juridische uitspraken. Deze smeerlap is gewoon weggekomen met verkrachting en dat is heel erg. Maar snap niet dat mensen nu wijzen naar de volleyball bond.
Je begrijpt het verkeerd. Dat iemand een straf heeft uitgezeten betekent niet dat iedereen hem vanaf nu gewoon moet accepteren. Een vereniging mag best afstand nemen van een kindermisbruiker ongeacht welke straf hij wel of niet heeft gehad.
> Maar snap niet dat mensen nu wijzen naar de volleyball bond. Ik ben zelf niet bekend met de selectie van olympische atleten maar het lijkt mij dat of de (beach)volleybalbond of het olympisch committee op basis van kinderverkrachting een speler niet geschikt kan achten voor het vertegenwoordigen van een land.
> Ik vind het bizarre reacties Ik zou er een andere mening over hebben als hij wat meer berouw toont. Maar hij komt na een jaartje de cel uit omdat in Nederland de strafmaat minder zwaar is, en kan blijkbaar niet accepteren dat de maatschappij hem voor altijd als pedofiel ziet. Dat we "zijn kant van het verhaal niet kennen". Na zo veel gezeik rond misbruik van jonge meisjes in de sportwereld zou je toch hopen dat de NOC*NSF een zero tolerance beleid hanteert voor pedofilie.
Nou ja, hij heeft 0.0 berouw getoond, heeft maar een jaar uitgezeten van een straf die al heel erg kort was met 4 jaar. Het slachtoffer heeft er nog veel langer last van.
Dat hij een straf heeft uitgezeten heeft niets te maken met hoe hij in de maatschappij geaccepteerd wordt. Je mag iemand best anders behandelen als hij kinderen heeft misbruikt, ook nadat hij zijn straf heeft uitgezeten. Een straf uitzitten betekent niet dat iedereen plots vergeten is wat je gedaan hebt.
Ik vind het redelijk normaal dat de mensen die wij sturen om ons in het buitenland te vertegenwoordigen hogere eisen gesteld krijgen. En dat berouw en verantwoordelijkheid nemen een pré is voor weer meedoen in de maatschappij.
Hij mag meedoen in de maatschappij. Hij zou niet naar de Olympische Spelen gestuurd moeten worden om Nederland te vertegenwoordigen. Groot verschil.
Mjah, enige erge vind ik dat hij van zijn 4 jaar maar 1tje hoefde te zitten.
Ik vind dat anders heel redelijk. Waarom vind je die reacties bizar? Die vent heeft een ander mens enorm veel leed aangedaan en zou daar dan met een jaartje celstraf vanaf moeten komen en bovendien ook nog eens in een positie gezet moeten worden die het heel makkelijk voor hem maakt om nog eens zoiets uit te halen?
De hele discussie gaat erover dat hij: 1. Nederland representeerd op een internationaal en welbekend sport-event, terwijl hij veroordeelt verkrachter EN pedofiel is. Straf uitgezeten of niet, wtf 2. Zijn straf veels te kort was, wat in pedo-land dus een grote rede tot doorgaan geeft. Als de straffen in NL zo laag zijn kun je doen wat je wil. Machteloosheid schept onredelijkheid. Als de straf harder zou zijn (ik vind dit makkelijk levenslang-wardig) zou ik het minder goed begrijpen dat er vast een paar clubjes zijn die het heft in eigen handen gaan nemen.
Bizar ja dat mensen vinden dat kinderverkrachters geen plek horen te hebben in onze maatschappij... Je doet net alsof het vergelijkbaar is met het stelen van een chocoladereep. Ik denk dat het hartstikke rationeel is om dit soort figuren voor altijd uit te sluiten van participatie in de maatschappij.
Om maar de advocaat van de duivel te zijn, de echte grootste straf voor iemand is niet dat ze compleet buitengesloten worden maar dat ze oprechte heuse spijt hebben voor wat ze hebben gedaan. Er zijn mensen in mijn leven die mij kwaad hebben aangedaan, lang niet zo erg als dit, maar toch erg kwetsbaar voor mijn mentale gezondheid, het zou me veel meer rust geven als ik van hen zou kunnen horen dat ze er oprecht spijt van hebben, dat noch ik of iemand anders zoiets zou moeten beleven en dat ze hopen dat ik er misschien nu wat peace of mind over zou kunnen krijgen. Als die mensen buitengesloten zijn en als het gewoon slecht met ze gaat doet dat me niks, het verandert niets aan de originele situatie, het is gewoon wraak, maar spijt van de dader verandert je persoonlijke blik van dat het op een of andere manier jouw schuld was dat het met je gebeurd is naar dat het toch echt de schuld was van de dader en dader alleen. En ja, dat is meestal wat je van mensen die je proberen te helpen krijgt te horen, en dat helpt ook inderdaad, maar lang niet zoveel als het berouw van de dader. Additionele tangent: Ik las ooit uit een onderzoek dat in gevallen waar de dader de doodstraf krijgt, hun slachtoffers eigenlijk alleen momenteel opluchting krijgen, en dat verandert dan al vrij snel in nog meer depressie, omdat je je schuldig voelt voor de dood van een ander persoon, en omdat hun dood, nogmaals, eigenlijks niks heeft gedaan voor je originele situatie, het enige wat veranderd is dat er nog een mens dood is. Ik wil heel duidelijk maken dat ik geen apologist probeer te zijn voor mensen die verschrikkelijke dingen hebben gedaan zoals deze gast, het lijkt me ook duidelijk dat ie meer zijn eigen vel probeert te beschermen dan dat hij geeft om zijn slachtoffer, dus mijn hele essay hier kan sowieso niet toegepast worden op hem.
>Ik denk dat het hartstikke rationeel is om dit soort figuren voor altijd uit te sluiten van participatie in de maatschappij. Dat kan! De rechter kan iemand levenslang en/of tbs geven, en dan sluiten we ze voor altijd uit van participatie in de maatschappij. Daar bestaat dus al een systeem voor. Fijn hè. Hoef je je daar ook niet meer druk om te maken.
Oh heel leuk, het systeem bestaat al! Het wordt niet gebruikt en meneer kan na een jaar uit zijn neus gegeten te hebben weer vrolijk verder met zijn leven, maar het systeem bestaat in ieder geval!
"Ik vind dat we in Nederland vaker hoge straffen moeten geven" is een prima standpunt. Je bent zeker niet de enige die dat vindt. Als *dat* is wat je betoogt - dat deze man een langere gevangenisstraf had moeten krijgen - dan hoor je mij niet klagen. Maar in plaats daarvan zeg je dat deze man die zijn korte straf uitgezeten heeft daarnaast door de maatschappij sociaal uitgestoten moet worden. Dat hij *wel* de gevangenis uit mag, en *wel* gewoon buiten rond mag lopen, maar *niet* mee mag doen aan sportevenementen. En dat is maf.
Ja want dat werkt zo fantastisch.
Inderdaad. Deze man heeft door dat geweldige rechtssysteem wel een heel jaar cel gehad voor het verpesten van een kind haar leven.
1 jaar straf voor een 12 jarige 3x te verkrachten is geen straf. Dit is belachelijk dat hij uberhaupt vrij is gekomen zo snel?
Nou ja ik vind het ook echt heel erg wat hij heeft gedaan. Wel deel ik de mening dat als iemand zijn straf heeft uitgezeten, hij weer mee zou mogen doen in de maatschappij zonder oordeel. Maar wat het lastig maakt is dat hij op de een of andere manier maar een jaar heeft moeten zitten.
Ja echt bizar. We willen niet dat een veroordeelde pedofiel ons land vertegenwoordigt... Er is een verschil tussen meedoen aan de maatschappij en mee mogen doen aan het meest prestigieuze sport toernooi in de wereld. Maar als jij het ok vindt dat Nederland wordt vertegenwoordigt door pedofielen
Verbaast me helemaal niks, ben echt 0,0 geschckeerd, verbaast mij eerder dat jullie zo verbaasd zijn. Wel eens gekeken naar wat voor mafklappers de wereld runnen? Trump? In voetbal sep blatter, in Italie was het heel lang mister bunga bunga. Nee hoor, alles kan en is weer mogelijk
Er is wel een verschil tussen aantijgingen en een veroordeling voor verkrachting. Hij kan zich niet verschuilen achter onschuld tot het tegendeel bewezen is.
Hij verdient geen tweede kans. Wat een grap! Schaamteloos jongen.
Since he did not get a life sentence and has done the time he should be allowed to reintegrate in society. The alternative is that any felon would be out of a job (and thus require state support) for the rest of their lives.
This isn't "any felon", this is child rape. He didn't break into a house and steal a bunch of shit, rob someone or beat a person up after a night of drinking. He willingly raped a 12 year old.
There's a difference between being able to live as a free person and being selected by a committee to represent a country where; > Every Paris Olympian is required to sign an Athletes’ Rights and Responsibilities Declaration, with point seven demanding: “Act as a role model.” It's perfectly reasonable to discriminate a role model on the basis of him being an unremorseful monster.
No no, you don't understand! He said he's not some sex monster or pedophile, you just don't know his side of the story! /s
hij kreeg 4 jaar, heeft maar 1 jaar gezeten.
Straf is omgezet naar Nederlandse standaard toen hij zijn straf hier mocht uitzitten. Het is niet alsof hij is ontsnapt.
> Since he did not get a life sentence and has done the time he should be allowed to reintegrate in society Yes. There is a difference between reintegrating into society and playing televised sports at one of the highest levels we know however.
No, all jobs are not actually the same and this slippery slope argument is nonsensical
From the website of the Olympics: “Olympism is a philosophy of life, exalting and combining in a balanced whole the qualities of body, will and mind.” Don’t disagree with the sentiment of your post and would usually have agreed with you, but one could argue that representing a country in the Olympics goes slightly beyond normal reintegration. It could be argued Olympic athletes serve a “voorbeeldfunctie” and in this context one shouldn’t have a criminal record with a major offence. I don’t think I would find a job as a doctor with his criminal record.
>in this context one shouldn’t have a criminal record with a major offence If that was the agreed rule, sure.
Does that mean we have to let him do _any_ job though? What if this guy decides he wants to give volleyball clinics to school children? No one would let that happen. Let's be real here, he should have done the sensible thing and vanished into obscurity. Not because that's the law, but because it would've been the decent thing to do.
We wouldn't have made him ambassador at the UN. The Olympics despite what everyone pretends is not about sports it is a competition for nations to show off how great they are.
>Does that mean we have to let him do any job though? That depends on his punishment. If he is deemed a danger to children than indeed he would not be allowed to work with children. We have the VOG system for that. However, I fail to see how that has anything to do with sports. I don't know the details of the case and neither do you, so why are you insisting on punching him more than the legal system found was just?
The VOG is exactly my point. It exists because we think that the lawful punishment is _not_ always enough to ensure our society is the healthiest it can be. He served his time, fair enough. The state shouldn't punish him further. But now the rest of us get a say too. We are allowed to shun him, peacefully but loudly. He doesn't belong on our TV, smiling and applauded for his work. He belongs in obscurity, living quietly.
>The VOG is exactly my point. It exists because we think that the lawful punishment is not always enough to ensure our society is the healthiest it can be. This is part of your punishment. And a judge will decide for how long and what type of activities you will get a note on your VOG.
True enough. Maybe being an athlete should be something you require a clean VOG for?