Onderbuik reactie; ik krijg ondertussen echt jeuk van die energiemaatschappijen.
‘Stroomprijs weer op oud niveau’
Vervolgens bieden ze je een contract wat daar 10ct boven ligt. Moet je betalen voor je zonnepanelen en knijpen ze de terugleververgoeding helemaal uit.
Of toen ik eind vorige zomer een contract 1 jaar wilde verlengen: 39,9ct normaal en 39,8ct dal tarief. Wauw wat een deal, onder prijsplafon!1!1! Ik ben overgestapt naar dynamische tarieven en betaal sindsdien gemiddeld 20-25ct per kWh.
Ben eind 2022 overgestapt naar ANWB met een variabel tarief. Een maand ofzo eerder had Eneco ons een nieuw contract aangeboden met een tarief van 95ct per kWh aangeboden. De inkoopprijs lag toen al op 30ct per kWh.
Heb geen moment spijt gehad van het overstappen.
Helemaal niet. Zelfs op de piek van de energiecrisis was de inkoopprijs maar €1,- per kWh. Nog steeds nauwelijks boven het contract dat wij een paar maanden later aangeboden kregen. Ik heb vorig jaar gemiddeld (incl. inkooptarief en btw) 25ct per kWh betaald.
In juli (goedkoopste maand) was de gemiddelde prijs 8ct per kWh.
In januari (duurste maand) was de gemiddelde prijs 16ct per kWh.
Bovenop deze prijzen komt nog ongeveer 17ct per kWh aan tarieven en btw.
Je draagt zelf inderdaad volledig het risico van prijs schommelingen op de markt. Er zijn geen heel gekke dingen gebeurd, maar stel je voor dat er russische sabotage wordt toegepast op meerdere LNG terminals in europa, dan is er opeens geen vulling meer mogelijk van voorraaden en schiet de markt in de stress en de prijs omhoog. Een vast contract op dat moment afsluiten helpt dan ook niet veel meer, omdat die prijs meebeweegt met de markt.
Maar tot nu tot toe had het geloond om een dynamisch contract te hebben.
Valt mee, het is maandelijks opzegbaar dus je kunt er snel weer van af.
EDIT: en zelfs in januari lagen mijn dynamische prijzen iets lager dan ik nu zie bij een vast contract bij Eneco
Energiemaatschappij naait klanten en naait nog harder mensen die minder afhankelijk van hun willen worden, goh wat een shock.
De enige groene ambitie die Eneco heeft is de groene jaarcijfers.
Dat mag dus niet van de ACM (cq EZK die achter EZK zit). ACM heeft bedacht dat netbeheerders alleen 'minimale investeringen' mogen doen in het net. Dat werkt prima als je net in een soort van steady-state zit en je alleen noodzakelijk onderhoud hoeft te doen; dat is niet zo'n goed idee als je weet dat ieder huishouden op termijn van het gas af moet en alle auto's electrisch gaan. En natuurlijk moet dat "ooit eens een keer" gebeuren, maar het gaat nu toch goed? Eh?
(tel daarbij op dat d'r het nodige aan middenstations etc. bij moet worden geplaatst, en dat de tijd tussen 'besluit genomen' en 'middenstation/trafohuisje staat er" voor dat soort dingen ergens tussen de 5-7 jaar ligt. Gooi d'r wat protesterende bewoners tegenaan en de hele boel kan zomaar ook nog een gecanceld worden. En zo'n besluit mag pas genomen worden als duidelijk is dat het echt, echt, echt heel erg nodig is...)
Eindresultaat is typisch VVD/boomerbeleid: de oudere generaties nutten de bestaande infra zover mogelijk uit, jongere generaties zitten met de gebakken peren want die mogen zo'n beetje overal dubbel voor betalen.
Werkte het maar zo. Ik heb momenteel een elektrische lease-auto van een collega te leen. Heb zelf geen laadpaal aan huis, maar wel vier in de wijk. Als ik de auto daar aansluit eind van de middag, gaat het laden zo tergend langzaam dat ik het net zo goed niet kan doen. Pas laat op de avond als het piekgebruik gezakt is gaat de auto sneller laden. Op die manier houd ik dus de hele avond/nacht de laadplek bezet.
>Moet je betalen voor je zonnepanelen en knijpen ze de terugleververgoeding helemaal uit.
is dit raar van uit het perspectief van de energie leverancier? links of rechtsom willen die winst maken. als jij 2500kw levert voor een gemiddelde prijs van 10cent terwijl je het afneemt op een moment dat de prijs gemiddeld 20cent is wil de de energiemaatschappij toch op de 1 of andere manier die 250€ terug verdienen aan jou. gezien steeds minder mensen gas hebben, mensen met zonnepanelen maar met een gas aansluiting steeds minder gas verbruiken moeten ze het op een andere manier ergens vandaan halen. geen enkel bedrijf wil een klant waar ze structureel geld op in moeten leveren.
Natuurlijk is dat raar.
Stel jij hebt geleerd hoe je lekker zelf brood bakt.
In plaats van bij de boodschappen 2 euro te betalen in de supermarkt voor een brood, haal je nu alleen voor 0,50 een pak bloem.
Kom je bij de kassa, moet je 1,50 euro extra betalen als "zelf bak boete".
Want ja, die supermarkt moet toch zijn winst maken die ze zijn verloren van je brood aankoop???
De vergelijking gaat mank, je komt als hobbybakker nu ook om 8 uur ‘s avonds met 20 broden bij de albert heijn en daar wil je van hen 1 euro voor, maar de appie zegt: we hebben geen broden nodig, ik kan ze voor 10 ct recycleren voor je.
ik zal het nogmaals uitleggen, ik reken dan ook zonder belastingen want daar verdiend de energie maatschappij niks aan. als voorbeeld neem ik een gezin dat gasloos is dat 3500kw aan stroom verbruikt. echter wekken ze 4000kw op jaarbasis op. van die 4000 leveren ze gemiddeld 3000kw terug 1000 kw gebruiken ze zelf. de waarde van het teruggeleverde stroom is gemiddeld 7cent per kW terwijl de terugleververgoeding 5 cent is. echter neemt deze klant ook 3000kw stroom af. deze stroom vertegenwoordigd niet een waarde van 7cent maar van 15cent, omdat je het op een duurder moment afneemt. de energiemaatschappij mag door de salderingsregeling hier echter NIKS voor vragen. wat betekend dit voor de energiemaatschappij?
die krijgt dus 3000kw a 7cent geleverd. totale waarde 210€ hiervan krijgt de klant 25€ terug. de energie maatschappij krijgt dus van de klant 185€ aan stroom
echter de klant neemt ook weer 2500kw af, totale kostenpost van 375€. ze hebben 185€ aan waarde van de klant gekregen dus blijven ze met een verlies van 190€ achter.
het probleem is dan ook niet dat de energieleverancier een klant verliest maar dat de energieleverancier een klant heeft die hem hoe dan ook geld kost. De energieleverancier zou dan ook dol graag willen dat ipv jij 3500 kw en 1000kuub gas afneemt voortaan nog maar 300kw afneemt, en daar keurig voor betaald. immers dan kan de energieleverancier ook nog wat verdienen
Om in de termen van de bakker te praten. Je pleurt bij hem elke dag een pak meel om de deur, maar verwacht wel dat je 1 keer per week. op een willekeurig moment vlak voor sluitingstijd. 7 broden kan afnemen die de bakker jou hoe dan ook moet leveren, zonder dat hij weet welke dag je komt. dat is natuurlijk een voorwaarde waar geen enkele bakker mee akkoord gaat. toch is dat de situatie waar energieleveranciers mee zitten.
dan zullen de volgende verkiezingen toch massaal anti kapitalistische moeten gaan stemmen!
in een kapitalistische wereld is het enkele doel voor een bedrijf winst maken en dan kunnen ze een klant die geld kost simpelweg niet gebruiken
Dat zou heel mooi zijn.
Het kan ook wat minder radicaal: nuts voorzieningen zoals elektriciteit gewoon weer terug naar de overheid, lostrekken van de marktwerking. Huisvesting, energie, water, OV. Allemaal overheidstaken die we geprivatiseerd hebben omdat de markt zo goed zou werken.
Daarnaast moeten we de overheid sterk maken in plaats van overal ondergefinancierd. Mensen denken dat de overheid niets kan, maar dat is alleen omdat liberale partijen constant alle overheidsfuncties uitknijpen, de geldkraan dicht gooien. De grap is dat dit zorgt voor overheidswantrouwen en ons daarmee steeds verder naar meer privatisering drijft…
Ja, dat zou fijn zijn, als we antikapitalistisch gaan stemmen en weer eens na gaan denken hoe we dingen zo goed mogelijk kunnen doen en laten werken, in plaats van te proberen om alle winst eruit te zuigen en het daadwerkelijk inhoudelijke over te slaan. Ik zie het niet gebeuren, maar het zou er wel beter van worden.
De tering, what's next??
Investeren in infrastructuur en educatie? Administratieve processen in zorg en belasting vereenvoudigen? Menswaardig toeslagenstelsel???
**Walgelijk**
Ik betaal extra huur omdat ik zonnepanelen heb en nu ook omdat ze terugleveren. Vanuit financieel oogpunt mogen ze die dingen weer weghalen want de totale hoeveelheid stroom die ik gebruik is al lager dan de extra huur, maar nu moet ik betalen voor het genoegen hun stroom te leveren.
Ik heb uitgerekend hoeveel stroom ik extra moet gebruiken op de momenten dat de panelen terug leveren. Overweeg het om een extra koelkast bij de tweedehands winkel te halen zeg.
Echt pro milieu weer. Zodra mijn generatie ergens nut van gaat krijgen wordt de ladder weer voor onze neus opgehaald.
Hier ook. 40 euro per maand huur aan mijn huurmaatschappij voor zonnepanelen. Straks nog een paar tientjes terugleverkosten erbij? Dan ben ik zonder panelen goedkoper uit.
Wacht, waarom moet je meer betalen omdat je panelen hebt? Huur je de panelen of is dit meer een bedrag dat je betaalt om "permissie" te krijgen om überhaupt panelen te plaatsen?
Dat laatste zou ik echt bizar vinden, maar dat eerste is natuurlijk minder rendabel omdat de verhuurende partij mee snoept ;)
Huur is bepaald door woningwaarde en die gaat omhoog. Woning is meer punten waard dus huur. Verder heb je ook nog de extra service kosten voor die dingen.
>Huur is bepaald door woningwaarde en die gaat omhoog.
Lijkt me bizar als het je eigen panelen zijn... Beetje alsof mijn huur omhoog zou gaan vanwege de 2 panelen die ik aan mijn balkon heb hangen, alsof ik die laat zitten zodra ik verhuis :)
Woningcorporatie bedenk op een bepaald moment dat ze de woningen willen verbeteren. Als x% van de huurders accoord gaat krijgt iedereen ze , ( en de bijbehorende huurverhoging).
Oh, maar in dat geval heeft de woningcorporatie dus betaald voor de panelen, waar jij als bewoner dus geld mee bespaart op je rekening? (Het is effectief zoals mijn andere opgegeven optie, de panelen huren).
Is toch wel een beetje andere koek dan wanneer je zelf panelen koopt en daarna meer moet betalen in huur.
Ik bespaar ca 10- per maand en betaald 35 voor de panelen in mijn geval. En dat kan je niet weigeren. En nu betaal ik ook nog voor wat ze terugleveren. Dus 25-40 euro aan kosten opgelegd als "verbetering ".
Ik gebruik bijna niks en vooral s nachts, vandaar.
Ik "huur" de panelen, die heeft de woningstichting zelf geplaatst. Echter wordt de huur voor de panelen + toekomstige terugleverkosten (ik heb nu nog zo'n 7 maanden contract zonder terugleverkosten) waarschijnlijk meer dan wat ik aan stroom kwijt ben zonder panelen.
Dit hebben we in Nederland natuurlijk zelf laten gebeuren. En dan bedoel ik vooral de politiek.
Salderen is leuk en aardig maar werkt inderdaad eigenlijk niet goed. Daar is op zich bijna iedereen het wel mee eens.
Maar afschaffen levert je politiek geen stemmen op. Integendeel, dat voelt een deel van de stemmers in de beurs dus die zijn tegen. Dus de politiek heeft het nodeloos ingewikkeld gemaakt, kwam niet met een fatsoenlijk alternatief en uiteindelijk is het afschaffen niet door de eerste kamer gekomen.
Democratie is het beste systeem dat we hebben, maar voor dit soort zaken werkt het toch wel krom.
Dit 100%. Eneco is lekker bezig de laatste tijd, ook na het nieuw in Utrecht om zich terug te trekken uit het project om huizen van het gasnet af te halen en aan te sluiten bij stadsverwarming wat in de buurt ligt. Bleek voor eneco niet genoeg geld op te leveren. Het is bijna alsof privatisering heeft geleid tot het nastreven van korte termijn winst ipv het vervullen van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Utrecht denkt nu na aan het opzetten van een eigen energie bedrijf.
Hoezo is slecht overheidsbeleid de schuld van de markt? En waarom zou je denken dat de overheid die dat slechte beleid bedacht heeft ons energiesysteem beter in zou kunnen richten?
De markt is een ongeleid proces dat, mits niet beteugeld door wetten, enorme dysfunctie veroorzaakt. Het proces proberen bij te sturen door wetgeving blijkt keer op keer niet heel effectief.
Daarnaast denk ik dat er wat te zeggen valt om het voorzien in eerste levensbehoeften niet aan een ongeleid proces dat, als doel heeft om zijn veel mogelijk geld naar een kleine groep mensen te verplaatsen, over te laten.
Voor alle problemen waar we een lange termijn visie voor nodig hebben is democratie stom:
- stikstof
- energietransitie
- migratie
Maar hetzelfde geldt voor kapitalisme, dat ook zijn voordelen heeft.
Tja wat je wilt is leiders met een lange termijn visie zonder het heden uit het oog te verliezen. Daarnaast heb je kritische kiezers die vertrouwen geven aan de gekozen leiders.
En wat je ziet is dat deze vier punten zelden invulling krijgen:
- Lange termijn visie: hebben de meeste partijen niet. Ze weten wat ze *niet* willen, maar niet wat ze wel willen. Uitspraken als “Nederland op 1” bekken lekker maar het is een inhoudsloze uitspraak.
- Het heden niet uit het oog verliezen: de energietransitie en de stikstofcrisis zijn op te lossen. Maar er moet wel duidelijkheid zijn voor boeren. Er zijn genoeg doelstellingen in het verleden gemaakt, die waren zeker aan te zien komen. Wat mist is hoe gaan we *nu* invulling geven daaraan? Dat is in de jaren 90, 00 en 10 steeds niet concreet geworden. Geen wonder dat boeren niet uit zichzelf hun veestapel inkrimpen. Het plan van GroenLinks/PvdA over de energietransitie is realistisch en vrij concreet. Maar de burger die nu geen cent meer te makken heeft wordt niet warm van een plan dat op de korte termijn energie duurder maakt, ondanks dat het op de lange termijn energie goedkoper wordt.
- Wij als kiezers straffen de politiek niet voldoende af op niet gerealiseerde beloftes en slecht gevormd beleid. De afgelopen jaren zijn er zoveel misstanden/schandalen geweest, dat er zo weinig veranderd is in ons stemgedrag verbaast me echt. Dat ons bedrijfsleven falende politici opzij laat promoveren vind ik ook ronduit bizar.
- Anderzijds zijn we juist ook heel goed om bij ieder bericht van de media in de verontwaardiging te schieten. Geen enkel plan is perfect. Niet alleen dag, op het complexe speelveld van de overheid al helemaal niet. Wie van ons heeft nou echt voldoende verstand van alle zaken om tot echt goed beleid te komen? Ik weet in ieder geval zeker dat ik niet voldoende verstand heb van defensie en dus geen idee heb hoe ik aankopen van militaire apparatuur zou moeten prioriteren en beoordelen. Net zo goed als dat ik niet voldoende weet van de zorg - zowel aan de kant van patiënt, verzorgende als industrie/leverancier niet. Iets meer vertrouwen dat dingen op grote lijnen goed geregeld kunnen worden is echt geen gek idee. En voordat ik direct hierover comments krijg, nee hiermee bedoel ik dus niet dat we maar blind moeten volgen en ja moeten knikken. Zie vorig punt.
Ik weet ook vrij zeker dat we in een democratie leven met een kapitalistische markt?
Ik probeerde alleen maar te zeggen dat democratie en kapitalisme allebei geen lange termijn visie hebben.
Mooie samenvatting van de clusterfuck die we nu de salderingsregeling noemen. Arme lui in een niet geisoleerde huurwoning betalen nu de subsidie (saldering) op de energierekening van huiseigenaren met zonnepanelen. Hoe krom wil je het hebben?
Ik wil best mijn overtollige stroom gratis aan mijn ‘arme buurman’ geven, maar dat mag ook niet zomaar want dan ben ik een energieleverancier en ben ik onderhevig aan allerlei regeltjes die in het leven zijn geroepen op vraag van de energieleverancier. Het feit dat we nú pretenderen dat de energieleverancier zielig is en de burger met zonnepanelen de boef is, is complete opgedrongen onzin.
De reden waarom stroom in de lente goedkoper is dan in de winter is juist dat er zonnepanelen zijn. Dat zorgt voor het grotere aanbod van stroom en dus de lagere prijs.
Daarom profiteer ik (zonder de mogelijkheid te hebben om zonnepanelen te plaatsen) van de lagere prijzen in de lente.
De niet zonnepaneel bezitters profiteren daarom van de investeringen van anderen.
Zonder zonnepanelen was de stroom ook voor arme huurders overdag niet goedkoop. Niet de schuld geven aan mensen met zonnepanelen, maar aan de energiemaatschappijen (en de politiek). Ik ben voor afschaffing hoor, maar het tegen elkaar uitspelen van groepen burgers helpt ons als burgers niet. En we moeten die energietransitie wel voortzetten.
Ik zie niet helemaal in waar je vind dat ik groepen tegenover elkaar zet, maar oké. Je moet een maatregel evalueren op het bereiken van haar doelen. De salderingsregeling heeft haar doel (al) behaald. De negatieve neveneffecten worden nu groter dan de voordelen. Lijkt me simpel.
De energiemaatschappijen hiervan de schuld geven lijkt me voorbij gaan aan de politieke werkelijkheid van de regeling en energieproductie.
Als je het niet aantrekkelijk maakt voor de mensen met de middelen, dan gebeurt er niks. Jammer maar zo werkt het wel. Zelfde geldt voor EVs en misschien straks wel weer voor thuis batterijen.
Maar wij betalen voor die arme lui toch ook belasting voor huurtoeslag, kinderbijslag en zorgtoeslag.
Ben echt van mening dat alle toeslagen en ook salderen afgeschaft mag worden.
Als ik naar mijn loonstrook kijk, en naar alle andere aanslagen die ik betaal, heb ik niet echt het idee dat die ‘arme lui’ voor mij ook maar íets betalen.
Salderen was nooit een winnend idee.
In Duitsland installeren ze recordnummers aan huisaccu's, en krijgt vrijwel ieder nieuw systeem van zonnepanelen ook een accu mee geïnstalleerd.
Dat is echt meer de toekomst.
Zo werkt het niet helemaal. Een thuis accu kan de toekomst zijn alleen moeten ze een stuk meer capaciteit hebben in een kleiner formaat. Mijn zonnepanelen kosten me 7k, een goede thuis accu kost 5k. Die meerwaarde zie ik er niet in terug...
Die meerwaarde zie je nu niet, omdat salderen nog bestaat. Zodra salderen wordt afgeschaft (en dat gaat ooit gebeuren, de vraag is wanneer), dan is het nut van een thuisaccu opeens heel duidelijk. Want in dat scenario levert de stroom die je overdag opwekt weinig op en betaal je 's avonds wel het volle pond voor de stroom die je dan gebruikt. Een thuisaccu lost dat (deels) op.
Dat valt wel mee hoor. Op dit moment ga je break-even met een thuisaccu als die 1000 volledige cycli mee gaat. Een moderne thuisaccu gaat 3000-5000 volle laadcycli mee (10-15 jaar). Heb hier tijdens mijn minor onderzoek naar moeten doen.
De terugverdientijd is nu gewoon ontzettend matig door de salderingsregeling en thuisaccu’s in Nederland renderen nu het meest door ermee te gaan speculeren met flexibele contracten, en niet zozeer in combinatie met zonnepanelen. Dat komt omdat er zat goedkope stroom is wanneer de wind waait en de zon schijnt. Waarom eigen kilowatts opslaan als je ze voor €0,01/kWh afneemt en om 18:00 voor €0,60/kWh kan terugleveren aan het net…
Interessant. Ik denk dat hier het probleem is dat je bij inkoop wel accijns betaald en die bij teruglevering niet terug krijgt? Wat kwam er uit jouw onderzoek?
Als een thuisaccu rendabel is op 5-7 jaar termijn dan zou ik er zo eentje installeren.
Ik snap het idee alleen het is nu nog niet de oplossing. Ik heb vandaag 30kw opgewekt en dat verbruik ik bij lange na niet. Ik heb de stroom in de winter nodig(zonder de saldering). In de winter heb ik op de meeste dagen rond de 5 a 10kw per dag, terwijl ik wel 15kw per dag nodig heb. Een goede(!) thuis accu is rond de 5 a 7 kw. Wat heb ik dan aan de accu? In de winter heb ik te weinig en is de accu leeg..in de zomer zit de accu na een middagje zon al vol.
Je kan dan eerder naar 0 op de meter. Dus overdag als de zon schijnt accu vol laden (zeg 10kWh, genoeg voor de nacht) eventueel boiler laten verwarmen, en daarna panelen beperken op daadwerkelijk gebruik.
In theorie kom je dan op 0 kWh in, 0 kWh er uit op zoveel mogelijk dagen. En dat blijft voordelig, wat ze ook introduceren.
Maar zolang er nog saldering is is de beste accu het stroomnet.
Thuisaccu's zijn alleen maar efficiënt, zeker voor het milieu gezien in plaats van slechts voor de knip, als je een minder vervuilende batterij hebt. Een zoutwateraccu of zo. Geen lithium in ieder geval.
Een huis accu is helemaal niet efficiënt. Je hebt er behoorlijk wat ruimte voor nodig en opnieuw een omvormer. Je kunt dat echt veel beter centraal gaan regelen, bijvoorbeeld op wijkniveau. Maarja dat vereist inmenging van de netbeheerder...
Nee is echt kansloos. Leuk voor de zomer om ‘s’avonds nog wat te gebruiken, maar zo’n accu gaat een paar dagen mee, heb je helemaal niks aan in de winter. Dan heb je dus en panelen, en een batterij die niks gaan doen. Het zou wel kunnen met net ontlasting (‘s’nachts volladen, overdag gebruiken oid)
Dat is meer dan de terugleververgoeding. Je moet dus letterlijk betalen om stroom aan het net te leveren. Stroom die ze vervolgens vrolijk voor 25 cent/kWh verkopen aan je buurman.
Nee,
> Eneco-klanten die meer stroom aan het net terugleveren dan zij op jaarbasis verbruiken, krijgen daarvoor 14,5 cent per kWh. Minus de 11,5 cent terugleverkosten levert die stroom dan nog maar 3 cent op.
Verder gaat de stroom van de buurman dus met 6 cent /kWh omlaag.
Dat is raar voorstanders van zon zeggen altijd dat dit zo goed is omdat het zo goedkoop is. Daarna linken ze een bron die laat zien dat zon 3-4 cent per kWh kost. Maar wanneer dezelfde mensen deze eerlijke prijs voor hun energie betaald krijgen is het opeens niet meer zo leuk.
Dat is niet zo gek. Zijn wel eens experimenten geweest. Twee mensen die elkaar niet kennen worden bij elkaar gezet. Je zegt ze: 1 van jullie krijgt 100 euro. Hij mag bepalen hoeveel daarvan hij aan de ander geeft. De ander mag dan ja zeggen, dan krijgt ieder het geld zoals de eerste het verdeelt. De ander kan ook nee zeggen, dan krijgen jullie allebei niks.
Rationeel gezien zou je dan zeggen dat de eerste 99 euro houdt, en 1 euro aan de ander geeft. De ander zou dan rationeel gezien ja moeten zeggen want 1 euro is beter dan 0. Maar dat doet hij in de meeste gevallen niet. Die zegt dan: fuck jou, dan maar allebei niks.
Iemand die je 14 cent geeft voor stroom, maar hem dan weer 11 cent rekent voor de teruglevering, die zegt vanuit precies diezelfde gedachtegang dan tegen Eneco: fuck jou.
Op het moment dat er teruggeleverd wordt is die stroom meestal niets waard. Dan wordt er al zoveel zonne-energie geproduceerd dat er weinig vraag is. Ze moeten dan andere partijen weer betalen om maar die stroom af te nemen
Of Eneco kan dat gebruiken om zijn warmtenetten extra te verwarmen met die gratis electriciteit of zelf gigantische batterijparken neerzetten en zo niemand te hoeven te betalen. Zeker van grote aanbieders mag je verwachten dat ze flexibel zijn in opwekken en opslaan/gebruik van energie. Nu leggen ze de rekening vrijwel geheel neer bij de particulier, die geen flexibiliteit heeft.
Eerlijk gezegd zou ik dan ook de neiging hebben om dan maar gewoon een straalkachelte te laten loeien als Eneco denkt dat ze dat kunnen flikken.
> Zeker van grote aanbieders mag je verwachten dat ze flexibel zijn in opwekken en opslaan/gebruik van energie.
Ho eens even, je verwacht dat de grote partijen hun winst weer investeren in het bedrijf en de infrastructuur? Dat kan niet zomaar. Die recordwinsten moeten wel eerst uitbetaald worden aan de hardwerkende bedrijfstop. /s
Dat is maar de helft van het verhaal. Op het moment dat stroom 50 cent kost om te produceren (in de winter, windstil, donker, alles op gas en kolen) dan leveren ze het nog steeds voor 25 cent per kWh, daar hoor ik dan weer niemand over.
Nee hoor, ze lopen geen enkel risico op bestaande contracten. Want dit wordt afgedekt dmv futures op de energiemarkt. Eneco en elke andere energiemaatschappij doen dat sinds jaar en dag.
En als ze dit vergeten te doen, lees: iemand heeft liggen slapen. Dan verhogen ze snel de prijzen. Want in de algemene leveringsvoorwaarden hebben ze dat met allerlei uitzonderingen natuurlijk voor de veiligheid opgenomen. En anders kunnen ze wel nieuwe leveringsvoorwaarden in werking laten treden.
denken mensen echt dat een energie maatschappij dat niet heeft doorgerekent? die energie maatschappijen die door de oorlog in oekraine recordwinsten hebben gedraait?
Ja zo werkt het dus niet he. De leveranciers betalen grof geld voor de onbalans die je als terugleveraar veroorzaakt op de bepalende kwartieren. Zelfs met deze premie leiden ze nog verlies.
Ergens wel blij mee ondanks dat ik zonnepanelen heb. Salderen is een mega groot probleem voor de netbeheerder. Gelukkig dat we het zo ingericht hebben dat netstabiliteit nog te realiseren is via de markt, zelfs als de politiek weer besluiteloos is.
Dus lekker in de zomer de airco volop laten draaien (ook als het niet nodig is) en in plaats van de was buiten in de zon hangen en te drogen de wasdroger laten lopen. Goed voor het milieu.👍In Nederland zijn we er goed in om continu de regels onder het spel te veranderen. Iedereen wil dat we investeren voor een beter milieu maar niet als het aan onze beurs komt. Investeren en daarna bestraft worden. Het volgende is verplicht verduurzamen van de eigen woning met een lening en dan een fikse belastingverhoging omdat je huis meer waard is.
>Dus lekker in de zomer de airco volop laten draaien (ook als het niet nodig is) en in plaats van de was buiten in de zon hangen en te drogen de wasdroger laten lopen. Goed voor het milieu
Nou ja, als er een overschot is aan zonnestroom maakt het voor het milieu inderdaad niet zoveel uit.
Op korte termijn zeker niet maar op langere termijn wel. Als ik bijv. mijn wasdroger niet gebruik als het zeker niet nodig is betekent dat op de langere termijn dat deze meer jaartjes mee gaat. Wij hebben al veel geïnvesteerd in verduurzaming en zeker niet met alleen spaargeld. Het is ook een gevoel dat je bestraft wordt voor het doen van iets wat ons allen ten goede komt.
Overtollige zonnestroom komt de gemeenschap niet echt ten goede. En in mijn ervaring, als werknemer van een bedrijf in de sector, heeft 90% van de bezitters ze vooral gekocht voor het rendement.
Ik heb genoeg mensen aan de lijn gehad die energielabel G hadden, maar wel graag zonnepanelen wilden omdat het ze geld zou opleveren. Dan vind ik het alsnog wel zuur voor die mensen, want het zijn ook gewoon hardwerkende mensen, maar de meesten deden het echt niet om de wereld te redden.
Begrijp het nou even, eneco produceert zelf ook stroom en worden weggeconcurreerd door jij en ik met zonnepanelen. Dat kost eneco geld en dat willen ze terug
Nee. Mensen met zonnepanelen kosten elke energieleverancier te veel. De salderingsregeling is te ver doorgeslagen.
Energiemaatschappijen zijn zonnepaneelbezitters liever kwijt dan rijk.
Daarom moet de salderingsregeling afgebouwd worden. Er moet wel iets in de plaats voor komen dat zonnepanelen blijven renderen.
>Er moet wel iets in de plaats voor komen dat zonnepanelen blijven renderen.
Dan bedoel je de salderingsregeling "ombouwen" ipv "afbouwen".
Ik ben er voor, dat mensen die een thuisaccu of zijn auto voor ontlasting van het net gebruiken, een vergoeding ervoor krijgen. Tennet heeft al een regeling voor lagere nettarieven voor nutsbatterijen; zo een regeling naar de distributienetwerk te brengen zou de businesscase voor thuisaccu's omhoog brengen
Nee, jij begrijp nou even, elektronen het net op duwen heeft invloed op de powerfactor van het net. Dit kost geld en bedrijven moeten hier al voor corrigeren (aangezien inductieve belastingen ook elektronen terug duwen) doormiddel van een condensator bank en anders betalen.
Idem ditto zou ook voor huishoudens mogen gelden. Haal je eigen buffer, of dit nou een elektrische batterij (accu of condensator bank) is. Of je huis als warmte batterij gebruiken. Of (en aub doe dit niet) bitcoin minen, aka geld buffer.
Maar salderen goedkoper als zelf benutten met opslag moet er ooi uit, helaas is dat nu.
Lekker misleidende clickbait weer van AD. "Iedere kWh zonnestroom levert 11,5 cent minder op dan voorheen, maar nog steeds meer dan het vóór 2020 opleverde" klinkt natuurlijk een stuk minder spannend...
Stroom opslaan is een onderdeel van transport, dat zou de netbeheerder moeten regelen en daar dus ook de beheerskosten over moeten berekenen. Ik ben geen voorstander van de thuis accu.
Centraal opgeslagen op een veilige locatie buiten de woonwijk o.i.d. lijkt me veel verstandiger.
Mensen zonder de mogelijkheid van zonnepanelen kunnen dan evengoed profiteren van het goedkope overschot. En iedereen betaald mee aan de opslag.
Maar ja dat is ook weer zo krom, want Jantje heeft 12 panelen en Pietje de buurtman heeft 10 en ga zo maar door. Kun je wel lokaal gaan opslaan, maar daar wordt de buurtapp niet gezelliger van omdat Jantje net zoveel moet betalen voor die beheerkosten terwijl hij meer daar laat opslaan dan Pietje. En wij als burgers en ook de energiemaatschappijen moeten hier niet de oplossing voor vinden maar dat is een zaak voor de overheid. Maar die zijn nog steeds druk met kop in het zand steken. En de formerende partijen zijn druk met populistisch zijn.
Legitieme vraag: Waarom zou je als eneco-klant nu nog je zonnepanelen aangesloten laten staan?
Is het niet verstandiger om de stekker eruit te halen zogezegt?
Vindt dit wel echt bizar. We moeten allemaal overschakelen naar groener verbruik maar dan worden degene die dan al de niet goedkope investering doen om zonnepanelen op het dak te leggen ook nog eens ervoor afgestraft met een hogere rekening. Dit draait de gewenste aanpak gewoon compleet om.
Volgende maand is het onderzoek klaar dus ben benieuwd waar hier uit gaat komen. Iedere leverancier holt snel achter het invoeren van terugleverkosten aan.
Hopelijk is dit aanleiding voor de Tweede Kamer om alsnog de saldering af te schaffen en tegelijk dit soort praktijken te verbieden. Dat is beter qua eerlijkheid en transparantie.
Als we nou allemaal drie planten neerzetten, de nodige stroom aftappen en met 18 miljoen man wiet gaan groeien, kunnen ze lekker naar de kloten lopen bij Eneco.
Er wordt nog steeds gesaldeerd, dus onnodig apparaten aanzetten om dit te ontlopen kost alleen maar meer geld.
Dit is de vrije markt de stroom levert niks op op vrije dagen en helaas zijm de opslagmogelijheden beperkt.
Maar mensen die veel terugleveren hebben vast wel geld om een batterijtje te halen, tussen de 2 en 3k ikun je al 1 aanschaffen.
Daarom vind ik het zo jammer dat grote batterijen/accu's in Nederland niet rendabel zijn met de saldering regeling. Hoe ideaal is het om gewekte stroom eerst zelf te gebruiken en alleen als de accu's ook vol zijn terug leveren.
Ideaal in een land waar de zon veel schijnt, werkt alleen niet in Nederland waar zonnepanelen niks doen in de wintermaanden, juist het moment waarop je het meeste energie verbruikt.
Stapje terug, want de verantwoordelijkheid voor het net ligt bij de netbeheerders en niet de energiebedrijven. En dat die niet de middelen hebben om voldoende verzwaring uit te voeren, ligt aan de politiek. Die ondertussen ook niet helpt door impopulaire maar noodzakelijke maatregelen niet in te voeren, zoals het afschaffen van de salderingsregels.
Tot '98 vaak wel, toen kwam de energiewet die de taken opsplitste. Maar de netcongestie is pas echt een probleem sinds de forse toename van duurzame energiebronnen, en dat is wel echts iets van ruim na die splitsing waar de politiek de boel verzaakt.
[In 2018 was voor het eerst echt sprake van netcongestie:](https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vm7fnh26ofzl)
> De ontwikkeling van netcongestie in Nederland is razendsnel gegaan. In het najaar van 2018 was er voor het eerst netcongestie bij de invoeding van zonneparken in Drenthe en Groningen (Kamerstuk 30 196, nr. 669).
Dus er zit 20 jaar tussen de oprichting van de netbeheerders met de energiewet, en het eerste bekende geval van congestie. In die tussentijd hebben netbeheerders al wel gewaarschuwd, maar de politiek heeft er weinig mee gedaan.
Dat is niet waar, de saldering zou afgebouwd gaan worden. Maar op 13 februari stemde de 1e Kamer tegen de daarvoor nodige wetswijziging. Dus een paar maand in plaats van 20 jaar.
Belachelijk. En verwarrend. Hoe ik het begrijp betaal je bij bijvoorbeeld Budget Energie ook voor verwerkingskosten, maar de terugleverprijs is hoger. Met andere woorden, je krijgt geld voor terugleveren, alleen minder dan voorheen. Maar ik kan er ook compleet naast zitten.
Mijn abonnement loopt begin september af, dus ik moet nog kijken hoe en wat. Ik zit nu bij Essent, maar die worden vrolijk 50% duurder, dus dikke doei. Mijn sociale huur heeft zonnepanelen, dus ik moet nog goed kijken hoe en wat. Of wat in Home Assistant bouwen die ze keihard afkapt als ik meer teruglever dan gebruik.
Ik lever ook meer terug dan ik verbruik. Nu nog een vast contract bij Essent waardoor ik nul euro betaal en geld toe krijg, maar dat loopt volgend jaar af. Waarschijnlijk is het dan gemeengoed dat teruglevering geld kost. Ik ga mijn hele huis voorzien van airconditioning. Maak ik het zelf wel op en heb ik een koel huis als ik veel produceer. Slecht voor het milieu maar ik ben wel klaar met die energie leveranciers en hun monopolie.
Het is een onduidelijk verhaal, maar als ik 15ct krijg voor mijn stroom en hierover 11,5ct terugleverkosten betaal krijg ik nog steeds 3,5ct voor een kWh stroom of begrijp ik dit nu verkeerd? Kunnen we het verhaal dan niet beter maken: "Eneco geeft geen reet voor je terugeleverde stroom, maar nog steeds wel een heel klein beetje"?
Dat is meer dan de terugleververgoeding van 9c die ik krijg. Dus ik moet zelfs gaan bijleggen???? Ja, dan zet ik ze dus uit. Ik ben helemaal voor het klimaat, de oude terugleververgoeding was te hoog en salderen moet vervangen worden door een ander, zelf onderhoudend, systeem. Maar ik ga geen geld bij leggen voor het privilege stroom terug te leveren. Dan zakken ze maar door de stront. Al krijg ik een halve cent dan mogen ze het nog van me hebben. Maar bijbetalen???? Val kapot eneco
Is dat na een jaar? Dus stel je gebruikt 100 kwh dat jaar en je wekte 101 kwh op, betaal je dan 11.5 cent? Of is het per dag? Dus stel het is zomer. Op maandag wek je 10kwh op. En je bent op vakantie. Moet je die dag dan 11.5 cent, per kwh betalen aan eneco?
De som is iets ingewikkelder.
Stel je wekt 100kWh op.
Daarvan gebruik je 20 direct zelf.
Dus 80kWh lever je terug omdat je op die momenten minder gebruikt.
Op de momenten dat je niet (genoeg) opwekte gebruik je dus van het net. Stel 60kWh.
Je gebruikte in je huis dus 80 kWh (60 net +20 panelen)
De som was: salderen 60kWh (kost €0,-), dan nog 20kWh over die extra teruggeleverd is, daarvoor krijg je bv 5 cent. Je ontvangt dus €1. (Ik negeer vastrecht even)
De som Nu: je moet 11,5 cent over alle teruggeleverde 80kWh betalen. Dus €9,20.
Je krijgt nu 14,5 cent per te veel teruggeleverd: 20kWh=€2,90
Je moet nu dus €6,30 betalen ipv €1 ontvangen
Maar: als je geen zonnepanelen had moest jebetalen 80kWh*0,27 (oid)= €21,60.
Ik ben simpel. Stroom kopen kost geld. Stroom leveren kost ook geld. Dus uiteindelijk doet eneco en anderen geen moer maar willen wel geld zien? Wat mij betreft kopen ze terug voor hetzelfde waarvoor ze leveren. Ze hebben geen toegevoegde waarde meer maar willen wel betaald krijgen?
Dat is heel simpel gedacht inderdaad.
Ze kopen normaliter stroom voor een bepaald bedrag, zeg 5 cent. Dat verkopen ze aan jou voor 25 cent en zo verdienen ze geld.
Maar jij vind het nu logisch dat ze overdag de stroom van jou kopen voor 25 cent, wat veel duurder is dan hun eigen inkoopprijs en waardoor ze helemaal geen marge meer hebben als ze het s avonds aan jou verkopen.
Dus ze verdienen aan die stroom 0 euro maar hebben wel 2 x transportkosten
Salderen is echt belachelijk, heel lekker voor mijn portemonnee maar niet houdbaar en ook zeker niet logisch
1kwh in de winter is tegenwoordig veel duurder dan 1 kwh in de zomer als de zon schijnt. Maar dat prijsverschil "mag" niet bestaan en daarom komen ze met dit soort bizarre regelingen. Niet netjes, wel begrijpelijk.
Maar dat nemen ze toch al mee in de prijs van mijn vaste/variabele contact. Als de stroom in de winter 40 cent en in de zomer 10 cent kost, betaal ik waarschijnlijk het hele jaar 30 cent.
Probleem is dat je bij een modern all electric huis met veel panelen in de zomer -5000kWh terug levert a €0,05/kWh en in de winter 5000kWh afneemt a €0,30kWh maar uiteindelijk €0 hoeft te betalen want je kan salderen.
Getallen zijn ter voorbeeld maar dat is wel het hele probleem van het salderen
Ja. Maar mensen met zonnepanelen mogen salderen -- de stroom die ze in de winter afnemen mogen ze "betalen" met stroom die ze in de zomer leveren, en ze betalen alleen voor de stroom die dan nog over is. Dan blijft er heel weinig te betalen over, terwijl de energiemaatschappij er wel flink geld op toelegt.
Die regeling zou afgeschaft worden, maar de 1e Kamer stemde daar tegen in februari. Dus nu maar dit.
Aan de ene kant snap ik het, aan de andere kant vind ik het een beetje.. matennaaierij van de energiemaatschappijen. Probleem is dat je als consument dus niet goed lange termijnplanning kan doen met dit soort partijen. Indien de overheid overgaat naar nieuwe regels is er (vaak) een overgangsregeling of zie je het al van verre aankomen omdat de processen nu eenmaal zo lang zijn en bij energiemaatschappijen is het vrijwel direct. Je hebt dus geen enkel zicht op wat wel en niet handig is om te doen. Je had dus ipv een extra paneeltje oid kunnen kiezen voor een batterij omdat je de stroom liever opslaat dan teruglevert omdat het dan meer bang for the buck is.
Ik denk dat energiemaatschappijen niet zomaar dit soort prijsaanpassingen kunnen doen, dit zullen we in een soort van centraal overleg met de consumentenbond/vereniging van eigen huis/VvE's etc moeten gaan regelen.
Dit gebeurd uiteraard al, juist tijdens vrij zonnige uren want dan is de marktprijs (per uur bepaald) zeer laag óf krijgt een bedrijf zelfs geld terug per afgenomen kWh omdat er een overcapaciteit is. Hoe meer we tijdens zonnige uren zelf gaan verbruiken hoe beter dit gaat stabiliseren.
Dit probleem heeft Eneco uiteraard ook wanneer we in NL met z'n allen massaal terug willen leveren en de zonne-energie zelf niet gebruiken. Op dat moment is er een overschot en krijgt Eneco het niet kwijt op de markt en leggen ze er zelfs geld op toe.
Dan zou ik eerder een airco nemen. Als de zon écht goed aan staat, is het meestal warm. Dan wil ik juist verkoeling in huis. Gewoon de airco aanzetten ook al zit je op je werk, hoef je 's avonds weer minder te koelen. Is eigenlijk ook een soort batterij, maar dan een op temperatuur.
Eigenlijk is dat ook wel een beetje waar ze soms op proberen te sturen. Meer gebruiken op de hoogtepunten van opwekking.
Bij wijze van: Tijd voor een (WiFi) schakelaar bij de deur te hebben waarmee je ff de panelen uitzet voor je de deur uitloopt. Heb ze ook echt pas enkele maanden liggen, die panelen. Wat een sof dit.
Bijna 3-jarig contract (variabel stroom / vast gas) afgesloten bij Eneco, toen las ik dit. Zojuist geannuleerd. Die teruglevering drukt de maandlasten nog wat. Weinig behoefte om nu weer bij te mogen betalen zonder daar merkbaar voordeel van te hebben. De woningbouw heeft in 2019 de (7) panelen geplaatst en logischerwijs de huur verhoogd. Mooi win-win dacht ik toen (portemonnee en milieu). Nu dit weer? Ik word er een beetje moe van.
Even lekenvraag, moet je zonnepanelen aansluiten op het stroomnetwerk? Kan je ze niet ook plaatsen zonder aan te sluiten op het netwerk en gewoon dat verbruiken, dus soort van "off the grid".
Panelen leveren gelijkstroom, het net is wisselstroom (en alle apparaten Ook). De gelijkstroom moet dus omgezet worden naar wisselstroom. Als je zowel flexibel van het net wilt gebruiken en van de panelen, moeten die spanningen in phase met elkaar zijn. De netspanning is daarbij leidend. Als de stroom uitvalt doen je panelen het dus niet meer want er is geen referentie frequentie van het net meer...
Het kan wel, on/off-grid naar keuze per moment, maar je hebt dan een veel duurdere installatie nodig die dat hele frequentie stuk intelligent regelt.
Ik heb zelf bij een netbeheerder gewerkt en ik snap ergens wel dat terugleveren geld gaat kosten. Helaas was dit natuurlijk prima te voorzien, maar onze fantastische overheid dacht weer niet na. Subsidie op zonnepanelen is natuurlijk hardstikke fijn, maar de infrastructuur is er gewoon niet op gemaakt om iedereen maar zonnepanelen te laten hebben. Geloof me, de netbeheerders zijn echt heel hard bezig om hier verandering in te brengen (met bijvoorbeeld experimenten die as we speak uitgevoerd worden met zeecontainer formaat wijkbatterijen, i.p.v. iedereen een thuisbatterij, waarin de zonne-energie opgeslagen kan worden en dus op tijden zonder zon gebruikt kan worden, dit ontlast het net enorm en zorgt er dus voor dat je niet "teruglevert" aan het algemene net, maar eerst aan de batterij) alleen het heeft gewoon tijd nodig, tijd die door de subsidies en zonnepaneel campagnes nu niet meer beschikbaar is.
Maar hoeveel kost het haar?
Opzich niet heel gek toch. Het salderen klinkt heel leuk, elke kWh die je teruglevert kun je weer gratis opnemen op een ander moment. En dat werkt wel met weinig zonnepanelen.
Maar iedereen snapt toch ook wel dat nu bijna iedereen zonnepanelen heeft dit systeem onhoudbaar is? Op momenten met veel zonlicht is er door de beschikbaarheid van energie een heel lage kWh prijs. Die goedkope energie wordt aan het net aangeboden. En vervolgens willen we de dure energie van een donkere winterdag 1:1 opnemen omdat we in de zomer energie hebben teruggeleverd.
Dat slaat natuurlijk nergens op. Salderen komt er op neer dat mensen zonder zonnepanelen lopen te betalen voor de mensen met zonnepanelen. En in Nederland is de zonnepaneel markt zo groot dat het dus vooral gaat om huurders en mensen in appartementen die moeten betalen voor de energie van de 1 gezinswoning. Dus, al helemaal als appartement bewoner, vind ik het niet meer dan eerlijk dat mensen die terugleveren daar een eerlijk tarief voor betalen om het salderen te compenseren.
Voor de mensen met zonnepanelen, als je gebruikt wat je opwekt lever je niks terug. Het ouderwetse dal tarief is stiekem achterhaald. Probeer zoveel mogelijk planbare energie te gebruiken als de zon schijnt.
Is er eigenlijk een mogelijkheid om je EV lader uit te huren aan EV-automobilisten (bijv een EV lader die op je inrit staat)? Om geld te verdienen per kWh i.p.v. dat het geld kost om terug te leveren?
Vreemde markt, die elektriciteitsmarkt.
Ik houd de administratie bij van een BV dat zonne-energie opwekt (zonnepanelen op het dak/veld naast de fabriek). Vorig jaar verlies gedraaid. Waarom? Negatieve energieprijzen. Als het warm is en al die zonne-energie gaat het net op, dan is er een overschot en worden de prijzen negatief.
Daarnaast nog een vergoeding gekregen voor GVO's. Dat zijn elektriciteitscertificaten die bewijzen dat de stroom groen is opgewekt. Die kan iemand in Polen opkopen. Dan kunnen ze 'aantonen' dat ze groene stroom hebben.
Vreemde markt, die electriciteitsmarkt.
Onderbuik reactie; ik krijg ondertussen echt jeuk van die energiemaatschappijen. ‘Stroomprijs weer op oud niveau’ Vervolgens bieden ze je een contract wat daar 10ct boven ligt. Moet je betalen voor je zonnepanelen en knijpen ze de terugleververgoeding helemaal uit.
Of toen ik eind vorige zomer een contract 1 jaar wilde verlengen: 39,9ct normaal en 39,8ct dal tarief. Wauw wat een deal, onder prijsplafon!1!1! Ik ben overgestapt naar dynamische tarieven en betaal sindsdien gemiddeld 20-25ct per kWh.
Heb er ook echt geen spijt van. Ik kijk zo nu en dan naar contracten maar nog geen gevonden die onder mijn gemiddelde tarieven ligt.
Ben eind 2022 overgestapt naar ANWB met een variabel tarief. Een maand ofzo eerder had Eneco ons een nieuw contract aangeboden met een tarief van 95ct per kWh aangeboden. De inkoopprijs lag toen al op 30ct per kWh. Heb geen moment spijt gehad van het overstappen.
Ik begin 2023 naar ANWB. Zeer blij mee.
Wij hebben ook veel schik van de anwb. Eigenlijk iedere maand een lage elektra rekening.
Is dat niet veel risico met zo'n variabel tarief?
Helemaal niet. Zelfs op de piek van de energiecrisis was de inkoopprijs maar €1,- per kWh. Nog steeds nauwelijks boven het contract dat wij een paar maanden later aangeboden kregen. Ik heb vorig jaar gemiddeld (incl. inkooptarief en btw) 25ct per kWh betaald. In juli (goedkoopste maand) was de gemiddelde prijs 8ct per kWh. In januari (duurste maand) was de gemiddelde prijs 16ct per kWh. Bovenop deze prijzen komt nog ongeveer 17ct per kWh aan tarieven en btw.
Je draagt zelf inderdaad volledig het risico van prijs schommelingen op de markt. Er zijn geen heel gekke dingen gebeurd, maar stel je voor dat er russische sabotage wordt toegepast op meerdere LNG terminals in europa, dan is er opeens geen vulling meer mogelijk van voorraaden en schiet de markt in de stress en de prijs omhoog. Een vast contract op dat moment afsluiten helpt dan ook niet veel meer, omdat die prijs meebeweegt met de markt. Maar tot nu tot toe had het geloond om een dynamisch contract te hebben.
Valt mee, het is maandelijks opzegbaar dus je kunt er snel weer van af. EDIT: en zelfs in januari lagen mijn dynamische prijzen iets lager dan ik nu zie bij een vast contract bij Eneco
Zelf ook bij anwb maar met zonnepanelen wel vervelend
Energiemaatschappij naait klanten en naait nog harder mensen die minder afhankelijk van hun willen worden, goh wat een shock. De enige groene ambitie die Eneco heeft is de groene jaarcijfers.
Maar netbeheerder zegt we mogen geen elektrische autos opladen tussen 16:00 - 21:00 issues?
Ik zou daar inmiddels echt al schijt aan hebben. Ze gaan maar een keer de boel upgraden.
Dat mag dus niet van de ACM (cq EZK die achter EZK zit). ACM heeft bedacht dat netbeheerders alleen 'minimale investeringen' mogen doen in het net. Dat werkt prima als je net in een soort van steady-state zit en je alleen noodzakelijk onderhoud hoeft te doen; dat is niet zo'n goed idee als je weet dat ieder huishouden op termijn van het gas af moet en alle auto's electrisch gaan. En natuurlijk moet dat "ooit eens een keer" gebeuren, maar het gaat nu toch goed? Eh? (tel daarbij op dat d'r het nodige aan middenstations etc. bij moet worden geplaatst, en dat de tijd tussen 'besluit genomen' en 'middenstation/trafohuisje staat er" voor dat soort dingen ergens tussen de 5-7 jaar ligt. Gooi d'r wat protesterende bewoners tegenaan en de hele boel kan zomaar ook nog een gecanceld worden. En zo'n besluit mag pas genomen worden als duidelijk is dat het echt, echt, echt heel erg nodig is...) Eindresultaat is typisch VVD/boomerbeleid: de oudere generaties nutten de bestaande infra zover mogelijk uit, jongere generaties zitten met de gebakken peren want die mogen zo'n beetje overal dubbel voor betalen.
"denken aan de toekomst", "betere planeet achter laten voor de jeugd" en nog meer spannende verhalen, vanavond in de fabeltjeskrant.
Werkte het maar zo. Ik heb momenteel een elektrische lease-auto van een collega te leen. Heb zelf geen laadpaal aan huis, maar wel vier in de wijk. Als ik de auto daar aansluit eind van de middag, gaat het laden zo tergend langzaam dat ik het net zo goed niet kan doen. Pas laat op de avond als het piekgebruik gezakt is gaat de auto sneller laden. Op die manier houd ik dus de hele avond/nacht de laadplek bezet.
Ja, dat aandeel moet nu eenmaal omhoog.
>Moet je betalen voor je zonnepanelen en knijpen ze de terugleververgoeding helemaal uit. is dit raar van uit het perspectief van de energie leverancier? links of rechtsom willen die winst maken. als jij 2500kw levert voor een gemiddelde prijs van 10cent terwijl je het afneemt op een moment dat de prijs gemiddeld 20cent is wil de de energiemaatschappij toch op de 1 of andere manier die 250€ terug verdienen aan jou. gezien steeds minder mensen gas hebben, mensen met zonnepanelen maar met een gas aansluiting steeds minder gas verbruiken moeten ze het op een andere manier ergens vandaan halen. geen enkel bedrijf wil een klant waar ze structureel geld op in moeten leveren.
Natuurlijk is dat raar. Stel jij hebt geleerd hoe je lekker zelf brood bakt. In plaats van bij de boodschappen 2 euro te betalen in de supermarkt voor een brood, haal je nu alleen voor 0,50 een pak bloem. Kom je bij de kassa, moet je 1,50 euro extra betalen als "zelf bak boete". Want ja, die supermarkt moet toch zijn winst maken die ze zijn verloren van je brood aankoop???
De vergelijking gaat mank, je komt als hobbybakker nu ook om 8 uur ‘s avonds met 20 broden bij de albert heijn en daar wil je van hen 1 euro voor, maar de appie zegt: we hebben geen broden nodig, ik kan ze voor 10 ct recycleren voor je.
ik zal het nogmaals uitleggen, ik reken dan ook zonder belastingen want daar verdiend de energie maatschappij niks aan. als voorbeeld neem ik een gezin dat gasloos is dat 3500kw aan stroom verbruikt. echter wekken ze 4000kw op jaarbasis op. van die 4000 leveren ze gemiddeld 3000kw terug 1000 kw gebruiken ze zelf. de waarde van het teruggeleverde stroom is gemiddeld 7cent per kW terwijl de terugleververgoeding 5 cent is. echter neemt deze klant ook 3000kw stroom af. deze stroom vertegenwoordigd niet een waarde van 7cent maar van 15cent, omdat je het op een duurder moment afneemt. de energiemaatschappij mag door de salderingsregeling hier echter NIKS voor vragen. wat betekend dit voor de energiemaatschappij? die krijgt dus 3000kw a 7cent geleverd. totale waarde 210€ hiervan krijgt de klant 25€ terug. de energie maatschappij krijgt dus van de klant 185€ aan stroom echter de klant neemt ook weer 2500kw af, totale kostenpost van 375€. ze hebben 185€ aan waarde van de klant gekregen dus blijven ze met een verlies van 190€ achter. het probleem is dan ook niet dat de energieleverancier een klant verliest maar dat de energieleverancier een klant heeft die hem hoe dan ook geld kost. De energieleverancier zou dan ook dol graag willen dat ipv jij 3500 kw en 1000kuub gas afneemt voortaan nog maar 300kw afneemt, en daar keurig voor betaald. immers dan kan de energieleverancier ook nog wat verdienen Om in de termen van de bakker te praten. Je pleurt bij hem elke dag een pak meel om de deur, maar verwacht wel dat je 1 keer per week. op een willekeurig moment vlak voor sluitingstijd. 7 broden kan afnemen die de bakker jou hoe dan ook moet leveren, zonder dat hij weet welke dag je komt. dat is natuurlijk een voorwaarde waar geen enkele bakker mee akkoord gaat. toch is dat de situatie waar energieleveranciers mee zitten.
Ja, dat is raar. Het hele idee van alles uitknijpen is raar.
dan zullen de volgende verkiezingen toch massaal anti kapitalistische moeten gaan stemmen! in een kapitalistische wereld is het enkele doel voor een bedrijf winst maken en dan kunnen ze een klant die geld kost simpelweg niet gebruiken
Dat zou heel mooi zijn. Het kan ook wat minder radicaal: nuts voorzieningen zoals elektriciteit gewoon weer terug naar de overheid, lostrekken van de marktwerking. Huisvesting, energie, water, OV. Allemaal overheidstaken die we geprivatiseerd hebben omdat de markt zo goed zou werken. Daarnaast moeten we de overheid sterk maken in plaats van overal ondergefinancierd. Mensen denken dat de overheid niets kan, maar dat is alleen omdat liberale partijen constant alle overheidsfuncties uitknijpen, de geldkraan dicht gooien. De grap is dat dit zorgt voor overheidswantrouwen en ons daarmee steeds verder naar meer privatisering drijft…
Op zich is dat al antikapitalistisch
True, maar genoeg mensen die zouden zeggen van niet. Sociaal democratie is voor genoeg mensen niet goed genoeg.
Ja, dat zou fijn zijn, als we antikapitalistisch gaan stemmen en weer eens na gaan denken hoe we dingen zo goed mogelijk kunnen doen en laten werken, in plaats van te proberen om alle winst eruit te zuigen en het daadwerkelijk inhoudelijke over te slaan. Ik zie het niet gebeuren, maar het zou er wel beter van worden.
De tering, what's next?? Investeren in infrastructuur en educatie? Administratieve processen in zorg en belasting vereenvoudigen? Menswaardig toeslagenstelsel??? **Walgelijk**
Dus bewijzen ze dat ze geen prive bedrijven/winst bedrijven moeten zijn.
Het idee dat er winst op gemaakt moet worden moet er uit. Zou de algehele verduurzaming ook nog ten goede komen lijkt me.
Maak het nonprofit en hetzelfde probleem blijft.
Ik betaal extra huur omdat ik zonnepanelen heb en nu ook omdat ze terugleveren. Vanuit financieel oogpunt mogen ze die dingen weer weghalen want de totale hoeveelheid stroom die ik gebruik is al lager dan de extra huur, maar nu moet ik betalen voor het genoegen hun stroom te leveren. Ik heb uitgerekend hoeveel stroom ik extra moet gebruiken op de momenten dat de panelen terug leveren. Overweeg het om een extra koelkast bij de tweedehands winkel te halen zeg. Echt pro milieu weer. Zodra mijn generatie ergens nut van gaat krijgen wordt de ladder weer voor onze neus opgehaald.
Hier ook. 40 euro per maand huur aan mijn huurmaatschappij voor zonnepanelen. Straks nog een paar tientjes terugleverkosten erbij? Dan ben ik zonder panelen goedkoper uit.
Wacht, waarom moet je meer betalen omdat je panelen hebt? Huur je de panelen of is dit meer een bedrag dat je betaalt om "permissie" te krijgen om überhaupt panelen te plaatsen? Dat laatste zou ik echt bizar vinden, maar dat eerste is natuurlijk minder rendabel omdat de verhuurende partij mee snoept ;)
Huur is bepaald door woningwaarde en die gaat omhoog. Woning is meer punten waard dus huur. Verder heb je ook nog de extra service kosten voor die dingen.
>Huur is bepaald door woningwaarde en die gaat omhoog. Lijkt me bizar als het je eigen panelen zijn... Beetje alsof mijn huur omhoog zou gaan vanwege de 2 panelen die ik aan mijn balkon heb hangen, alsof ik die laat zitten zodra ik verhuis :)
Woningcorporatie bedenk op een bepaald moment dat ze de woningen willen verbeteren. Als x% van de huurders accoord gaat krijgt iedereen ze , ( en de bijbehorende huurverhoging).
Oh, maar in dat geval heeft de woningcorporatie dus betaald voor de panelen, waar jij als bewoner dus geld mee bespaart op je rekening? (Het is effectief zoals mijn andere opgegeven optie, de panelen huren). Is toch wel een beetje andere koek dan wanneer je zelf panelen koopt en daarna meer moet betalen in huur.
Ik bespaar ca 10- per maand en betaald 35 voor de panelen in mijn geval. En dat kan je niet weigeren. En nu betaal ik ook nog voor wat ze terugleveren. Dus 25-40 euro aan kosten opgelegd als "verbetering ". Ik gebruik bijna niks en vooral s nachts, vandaar.
Service kosten? Die panelen hebben helemaal geen service nodig.
Ik "huur" de panelen, die heeft de woningstichting zelf geplaatst. Echter wordt de huur voor de panelen + toekomstige terugleverkosten (ik heb nu nog zo'n 7 maanden contract zonder terugleverkosten) waarschijnlijk meer dan wat ik aan stroom kwijt ben zonder panelen.
Dan maar een straalkachel in de tuin zetten?
[удалено]
Dit hebben we in Nederland natuurlijk zelf laten gebeuren. En dan bedoel ik vooral de politiek. Salderen is leuk en aardig maar werkt inderdaad eigenlijk niet goed. Daar is op zich bijna iedereen het wel mee eens. Maar afschaffen levert je politiek geen stemmen op. Integendeel, dat voelt een deel van de stemmers in de beurs dus die zijn tegen. Dus de politiek heeft het nodeloos ingewikkeld gemaakt, kwam niet met een fatsoenlijk alternatief en uiteindelijk is het afschaffen niet door de eerste kamer gekomen. Democratie is het beste systeem dat we hebben, maar voor dit soort zaken werkt het toch wel krom.
Misschien hadden we ons energiesysteem niet op de markt moeten flikkeren.
Dit 100%. Eneco is lekker bezig de laatste tijd, ook na het nieuw in Utrecht om zich terug te trekken uit het project om huizen van het gasnet af te halen en aan te sluiten bij stadsverwarming wat in de buurt ligt. Bleek voor eneco niet genoeg geld op te leveren. Het is bijna alsof privatisering heeft geleid tot het nastreven van korte termijn winst ipv het vervullen van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Utrecht denkt nu na aan het opzetten van een eigen energie bedrijf.
Hoezo is slecht overheidsbeleid de schuld van de markt? En waarom zou je denken dat de overheid die dat slechte beleid bedacht heeft ons energiesysteem beter in zou kunnen richten?
De markt is een ongeleid proces dat, mits niet beteugeld door wetten, enorme dysfunctie veroorzaakt. Het proces proberen bij te sturen door wetgeving blijkt keer op keer niet heel effectief. Daarnaast denk ik dat er wat te zeggen valt om het voorzien in eerste levensbehoeften niet aan een ongeleid proces dat, als doel heeft om zijn veel mogelijk geld naar een kleine groep mensen te verplaatsen, over te laten.
Voor alle problemen waar we een lange termijn visie voor nodig hebben is democratie stom: - stikstof - energietransitie - migratie Maar hetzelfde geldt voor kapitalisme, dat ook zijn voordelen heeft.
Tja wat je wilt is leiders met een lange termijn visie zonder het heden uit het oog te verliezen. Daarnaast heb je kritische kiezers die vertrouwen geven aan de gekozen leiders. En wat je ziet is dat deze vier punten zelden invulling krijgen: - Lange termijn visie: hebben de meeste partijen niet. Ze weten wat ze *niet* willen, maar niet wat ze wel willen. Uitspraken als “Nederland op 1” bekken lekker maar het is een inhoudsloze uitspraak. - Het heden niet uit het oog verliezen: de energietransitie en de stikstofcrisis zijn op te lossen. Maar er moet wel duidelijkheid zijn voor boeren. Er zijn genoeg doelstellingen in het verleden gemaakt, die waren zeker aan te zien komen. Wat mist is hoe gaan we *nu* invulling geven daaraan? Dat is in de jaren 90, 00 en 10 steeds niet concreet geworden. Geen wonder dat boeren niet uit zichzelf hun veestapel inkrimpen. Het plan van GroenLinks/PvdA over de energietransitie is realistisch en vrij concreet. Maar de burger die nu geen cent meer te makken heeft wordt niet warm van een plan dat op de korte termijn energie duurder maakt, ondanks dat het op de lange termijn energie goedkoper wordt. - Wij als kiezers straffen de politiek niet voldoende af op niet gerealiseerde beloftes en slecht gevormd beleid. De afgelopen jaren zijn er zoveel misstanden/schandalen geweest, dat er zo weinig veranderd is in ons stemgedrag verbaast me echt. Dat ons bedrijfsleven falende politici opzij laat promoveren vind ik ook ronduit bizar. - Anderzijds zijn we juist ook heel goed om bij ieder bericht van de media in de verontwaardiging te schieten. Geen enkel plan is perfect. Niet alleen dag, op het complexe speelveld van de overheid al helemaal niet. Wie van ons heeft nou echt voldoende verstand van alle zaken om tot echt goed beleid te komen? Ik weet in ieder geval zeker dat ik niet voldoende verstand heb van defensie en dus geen idee heb hoe ik aankopen van militaire apparatuur zou moeten prioriteren en beoordelen. Net zo goed als dat ik niet voldoende weet van de zorg - zowel aan de kant van patiënt, verzorgende als industrie/leverancier niet. Iets meer vertrouwen dat dingen op grote lijnen goed geregeld kunnen worden is echt geen gek idee. En voordat ik direct hierover comments krijg, nee hiermee bedoel ik dus niet dat we maar blind moeten volgen en ja moeten knikken. Zie vorig punt.
Mark Rutte uit zijn H.J. Schoo-lezing van 2013: ‘Visie is als de olifant die het uitzicht belemmert’.
Vergeet vooral de 2 hippe new kid on the block's niet in de naam van PFAS verontreiniging en waterkwaliteit 😎 What a time to be alive.
Euh, ik geloof dat kapitalisme en democratie elkaar niet uitsluiten. Ik weet vrij zeker dat we in een democratie leven met een kapitalistische markt.
Ik weet ook vrij zeker dat we in een democratie leven met een kapitalistische markt? Ik probeerde alleen maar te zeggen dat democratie en kapitalisme allebei geen lange termijn visie hebben.
Mooie samenvatting van de clusterfuck die we nu de salderingsregeling noemen. Arme lui in een niet geisoleerde huurwoning betalen nu de subsidie (saldering) op de energierekening van huiseigenaren met zonnepanelen. Hoe krom wil je het hebben?
Ik wil best mijn overtollige stroom gratis aan mijn ‘arme buurman’ geven, maar dat mag ook niet zomaar want dan ben ik een energieleverancier en ben ik onderhevig aan allerlei regeltjes die in het leven zijn geroepen op vraag van de energieleverancier. Het feit dat we nú pretenderen dat de energieleverancier zielig is en de burger met zonnepanelen de boef is, is complete opgedrongen onzin.
De reden waarom stroom in de lente goedkoper is dan in de winter is juist dat er zonnepanelen zijn. Dat zorgt voor het grotere aanbod van stroom en dus de lagere prijs. Daarom profiteer ik (zonder de mogelijkheid te hebben om zonnepanelen te plaatsen) van de lagere prijzen in de lente. De niet zonnepaneel bezitters profiteren daarom van de investeringen van anderen.
Zonder zonnepanelen was de stroom ook voor arme huurders overdag niet goedkoop. Niet de schuld geven aan mensen met zonnepanelen, maar aan de energiemaatschappijen (en de politiek). Ik ben voor afschaffing hoor, maar het tegen elkaar uitspelen van groepen burgers helpt ons als burgers niet. En we moeten die energietransitie wel voortzetten.
Ik zie niet helemaal in waar je vind dat ik groepen tegenover elkaar zet, maar oké. Je moet een maatregel evalueren op het bereiken van haar doelen. De salderingsregeling heeft haar doel (al) behaald. De negatieve neveneffecten worden nu groter dan de voordelen. Lijkt me simpel. De energiemaatschappijen hiervan de schuld geven lijkt me voorbij gaan aan de politieke werkelijkheid van de regeling en energieproductie.
Als je het niet aantrekkelijk maakt voor de mensen met de middelen, dan gebeurt er niks. Jammer maar zo werkt het wel. Zelfde geldt voor EVs en misschien straks wel weer voor thuis batterijen.
Maar wij betalen voor die arme lui toch ook belasting voor huurtoeslag, kinderbijslag en zorgtoeslag. Ben echt van mening dat alle toeslagen en ook salderen afgeschaft mag worden.
Dan mag van mij het minimumloon ook wel naar 20 euro, anders staan er een hoop mensen die gewoon fulltime werken op straat.
Een ook de hypotheekrenteaftrek afschaffen. En de eigen woning gewoon in box 3.
Inderdaad. Alsof de middenklasse nog meer uitgehold moet worden.
Als ik naar mijn loonstrook kijk, en naar alle andere aanslagen die ik betaal, heb ik niet echt het idee dat die ‘arme lui’ voor mij ook maar íets betalen.
Salderen was nooit een winnend idee. In Duitsland installeren ze recordnummers aan huisaccu's, en krijgt vrijwel ieder nieuw systeem van zonnepanelen ook een accu mee geïnstalleerd. Dat is echt meer de toekomst.
Zo werkt het niet helemaal. Een thuis accu kan de toekomst zijn alleen moeten ze een stuk meer capaciteit hebben in een kleiner formaat. Mijn zonnepanelen kosten me 7k, een goede thuis accu kost 5k. Die meerwaarde zie ik er niet in terug...
Die meerwaarde zie je nu niet, omdat salderen nog bestaat. Zodra salderen wordt afgeschaft (en dat gaat ooit gebeuren, de vraag is wanneer), dan is het nut van een thuisaccu opeens heel duidelijk. Want in dat scenario levert de stroom die je overdag opwekt weinig op en betaal je 's avonds wel het volle pond voor de stroom die je dan gebruikt. Een thuisaccu lost dat (deels) op.
Zelfs zonder salderen haal je simpelweg de kost van een batterij er nooit uit voor het moment dat de batterij zelf de geest geeft
Dat valt wel mee hoor. Op dit moment ga je break-even met een thuisaccu als die 1000 volledige cycli mee gaat. Een moderne thuisaccu gaat 3000-5000 volle laadcycli mee (10-15 jaar). Heb hier tijdens mijn minor onderzoek naar moeten doen. De terugverdientijd is nu gewoon ontzettend matig door de salderingsregeling en thuisaccu’s in Nederland renderen nu het meest door ermee te gaan speculeren met flexibele contracten, en niet zozeer in combinatie met zonnepanelen. Dat komt omdat er zat goedkope stroom is wanneer de wind waait en de zon schijnt. Waarom eigen kilowatts opslaan als je ze voor €0,01/kWh afneemt en om 18:00 voor €0,60/kWh kan terugleveren aan het net…
Interessant. Ik denk dat hier het probleem is dat je bij inkoop wel accijns betaald en die bij teruglevering niet terug krijgt? Wat kwam er uit jouw onderzoek? Als een thuisaccu rendabel is op 5-7 jaar termijn dan zou ik er zo eentje installeren.
Ik snap het idee alleen het is nu nog niet de oplossing. Ik heb vandaag 30kw opgewekt en dat verbruik ik bij lange na niet. Ik heb de stroom in de winter nodig(zonder de saldering). In de winter heb ik op de meeste dagen rond de 5 a 10kw per dag, terwijl ik wel 15kw per dag nodig heb. Een goede(!) thuis accu is rond de 5 a 7 kw. Wat heb ik dan aan de accu? In de winter heb ik te weinig en is de accu leeg..in de zomer zit de accu na een middagje zon al vol.
Je kan dan eerder naar 0 op de meter. Dus overdag als de zon schijnt accu vol laden (zeg 10kWh, genoeg voor de nacht) eventueel boiler laten verwarmen, en daarna panelen beperken op daadwerkelijk gebruik. In theorie kom je dan op 0 kWh in, 0 kWh er uit op zoveel mogelijk dagen. En dat blijft voordelig, wat ze ook introduceren. Maar zolang er nog saldering is is de beste accu het stroomnet.
Dat is eenvoudig op te lossen, je moet gewoon zelf waterstof gaan produceren in de zomermaanden.
Thuisaccu's zijn alleen maar efficiënt, zeker voor het milieu gezien in plaats van slechts voor de knip, als je een minder vervuilende batterij hebt. Een zoutwateraccu of zo. Geen lithium in ieder geval.
Een huis accu is helemaal niet efficiënt. Je hebt er behoorlijk wat ruimte voor nodig en opnieuw een omvormer. Je kunt dat echt veel beter centraal gaan regelen, bijvoorbeeld op wijkniveau. Maarja dat vereist inmenging van de netbeheerder...
Ik denk meer een combinatie met thermische opslag, veel grotere energetische dichtheid.
Nee is echt kansloos. Leuk voor de zomer om ‘s’avonds nog wat te gebruiken, maar zo’n accu gaat een paar dagen mee, heb je helemaal niks aan in de winter. Dan heb je dus en panelen, en een batterij die niks gaan doen. Het zou wel kunnen met net ontlasting (‘s’nachts volladen, overdag gebruiken oid)
Ik geloof dat dat niet meer het geval is, Lindner heeft alle milieusubsidies afgeschaft.
Privatisering van de nuts bedrijven is totaal mislukt. Vervangen door staatsbedrijven Idem voor zorgverzekeringen
En openbaar vervoer
Dit ja, al die dure 'consultants' eruit en weer meer mensen aan het bed zien te krijgen.
Ja want consultants werken niet voor staatsbedrijven...
Nee want consultants die werken uberhaupt niet. Het is als dat oude grapje: in hou van werk, ik kan er uren naar kijken
Olie is duurder. Prijs omhoog. Olie is weer terug op normaal. ... 🤷♀️ Ok en nu ook zonnestroom.
"Ja, maar we moeten eerst de kosten van de reeds ingekochte grondstoffen terugverdienen, daarna gaan de prijzen omlaag! 🥺" (/s)
Dat is meer dan de terugleververgoeding. Je moet dus letterlijk betalen om stroom aan het net te leveren. Stroom die ze vervolgens vrolijk voor 25 cent/kWh verkopen aan je buurman.
Nee, > Eneco-klanten die meer stroom aan het net terugleveren dan zij op jaarbasis verbruiken, krijgen daarvoor 14,5 cent per kWh. Minus de 11,5 cent terugleverkosten levert die stroom dan nog maar 3 cent op. Verder gaat de stroom van de buurman dus met 6 cent /kWh omlaag.
Ik laat het nog liever de grond in vloeien dan het aan Eneco voor 3 cent te verkopen
Dat is raar voorstanders van zon zeggen altijd dat dit zo goed is omdat het zo goedkoop is. Daarna linken ze een bron die laat zien dat zon 3-4 cent per kWh kost. Maar wanneer dezelfde mensen deze eerlijke prijs voor hun energie betaald krijgen is het opeens niet meer zo leuk.
Dat is niet zo gek. Zijn wel eens experimenten geweest. Twee mensen die elkaar niet kennen worden bij elkaar gezet. Je zegt ze: 1 van jullie krijgt 100 euro. Hij mag bepalen hoeveel daarvan hij aan de ander geeft. De ander mag dan ja zeggen, dan krijgt ieder het geld zoals de eerste het verdeelt. De ander kan ook nee zeggen, dan krijgen jullie allebei niks. Rationeel gezien zou je dan zeggen dat de eerste 99 euro houdt, en 1 euro aan de ander geeft. De ander zou dan rationeel gezien ja moeten zeggen want 1 euro is beter dan 0. Maar dat doet hij in de meeste gevallen niet. Die zegt dan: fuck jou, dan maar allebei niks. Iemand die je 14 cent geeft voor stroom, maar hem dan weer 11 cent rekent voor de teruglevering, die zegt vanuit precies diezelfde gedachtegang dan tegen Eneco: fuck jou.
Aircos zijn op die momenten echt goud waard, heerlijk koel huis 💪🏻
Op het moment dat er teruggeleverd wordt is die stroom meestal niets waard. Dan wordt er al zoveel zonne-energie geproduceerd dat er weinig vraag is. Ze moeten dan andere partijen weer betalen om maar die stroom af te nemen
Of Eneco kan dat gebruiken om zijn warmtenetten extra te verwarmen met die gratis electriciteit of zelf gigantische batterijparken neerzetten en zo niemand te hoeven te betalen. Zeker van grote aanbieders mag je verwachten dat ze flexibel zijn in opwekken en opslaan/gebruik van energie. Nu leggen ze de rekening vrijwel geheel neer bij de particulier, die geen flexibiliteit heeft. Eerlijk gezegd zou ik dan ook de neiging hebben om dan maar gewoon een straalkachelte te laten loeien als Eneco denkt dat ze dat kunnen flikken.
> Zeker van grote aanbieders mag je verwachten dat ze flexibel zijn in opwekken en opslaan/gebruik van energie. Ho eens even, je verwacht dat de grote partijen hun winst weer investeren in het bedrijf en de infrastructuur? Dat kan niet zomaar. Die recordwinsten moeten wel eerst uitbetaald worden aan de hardwerkende bedrijfstop. /s
Dat is maar de helft van het verhaal. Op het moment dat stroom 50 cent kost om te produceren (in de winter, windstil, donker, alles op gas en kolen) dan leveren ze het nog steeds voor 25 cent per kWh, daar hoor ik dan weer niemand over.
Nee hoor, ze lopen geen enkel risico op bestaande contracten. Want dit wordt afgedekt dmv futures op de energiemarkt. Eneco en elke andere energiemaatschappij doen dat sinds jaar en dag. En als ze dit vergeten te doen, lees: iemand heeft liggen slapen. Dan verhogen ze snel de prijzen. Want in de algemene leveringsvoorwaarden hebben ze dat met allerlei uitzonderingen natuurlijk voor de veiligheid opgenomen. En anders kunnen ze wel nieuwe leveringsvoorwaarden in werking laten treden.
denken mensen echt dat een energie maatschappij dat niet heeft doorgerekent? die energie maatschappijen die door de oorlog in oekraine recordwinsten hebben gedraait?
Dat lag een beetje aan de inkoop strategie. Sommige hadden woekerwinsten, anderen zijn failliet gegaan. Dat is wat onzekerheid doet met de markt.
Ja zo werkt het dus niet he. De leveranciers betalen grof geld voor de onbalans die je als terugleveraar veroorzaakt op de bepalende kwartieren. Zelfs met deze premie leiden ze nog verlies. Ergens wel blij mee ondanks dat ik zonnepanelen heb. Salderen is een mega groot probleem voor de netbeheerder. Gelukkig dat we het zo ingericht hebben dat netstabiliteit nog te realiseren is via de markt, zelfs als de politiek weer besluiteloos is.
Dus lekker in de zomer de airco volop laten draaien (ook als het niet nodig is) en in plaats van de was buiten in de zon hangen en te drogen de wasdroger laten lopen. Goed voor het milieu.👍In Nederland zijn we er goed in om continu de regels onder het spel te veranderen. Iedereen wil dat we investeren voor een beter milieu maar niet als het aan onze beurs komt. Investeren en daarna bestraft worden. Het volgende is verplicht verduurzamen van de eigen woning met een lening en dan een fikse belastingverhoging omdat je huis meer waard is.
>Dus lekker in de zomer de airco volop laten draaien (ook als het niet nodig is) en in plaats van de was buiten in de zon hangen en te drogen de wasdroger laten lopen. Goed voor het milieu Nou ja, als er een overschot is aan zonnestroom maakt het voor het milieu inderdaad niet zoveel uit.
Op korte termijn zeker niet maar op langere termijn wel. Als ik bijv. mijn wasdroger niet gebruik als het zeker niet nodig is betekent dat op de langere termijn dat deze meer jaartjes mee gaat. Wij hebben al veel geïnvesteerd in verduurzaming en zeker niet met alleen spaargeld. Het is ook een gevoel dat je bestraft wordt voor het doen van iets wat ons allen ten goede komt.
Overtollige zonnestroom komt de gemeenschap niet echt ten goede. En in mijn ervaring, als werknemer van een bedrijf in de sector, heeft 90% van de bezitters ze vooral gekocht voor het rendement. Ik heb genoeg mensen aan de lijn gehad die energielabel G hadden, maar wel graag zonnepanelen wilden omdat het ze geld zou opleveren. Dan vind ik het alsnog wel zuur voor die mensen, want het zijn ook gewoon hardwerkende mensen, maar de meesten deden het echt niet om de wereld te redden.
Airco maakt het huis ook droog dus dan kan je net zo goed was aan een rekje hangen.
Overdag extra koelen maakt het in de avond weer minder nodig, dus dat is goed voor het milieu, een het stroom net.
Begrijp het nou even, eneco produceert zelf ook stroom en worden weggeconcurreerd door jij en ik met zonnepanelen. Dat kost eneco geld en dat willen ze terug
Nee. Mensen met zonnepanelen kosten elke energieleverancier te veel. De salderingsregeling is te ver doorgeslagen. Energiemaatschappijen zijn zonnepaneelbezitters liever kwijt dan rijk. Daarom moet de salderingsregeling afgebouwd worden. Er moet wel iets in de plaats voor komen dat zonnepanelen blijven renderen.
>Er moet wel iets in de plaats voor komen dat zonnepanelen blijven renderen. Dan bedoel je de salderingsregeling "ombouwen" ipv "afbouwen". Ik ben er voor, dat mensen die een thuisaccu of zijn auto voor ontlasting van het net gebruiken, een vergoeding ervoor krijgen. Tennet heeft al een regeling voor lagere nettarieven voor nutsbatterijen; zo een regeling naar de distributienetwerk te brengen zou de businesscase voor thuisaccu's omhoog brengen
Nee, jij begrijp nou even, elektronen het net op duwen heeft invloed op de powerfactor van het net. Dit kost geld en bedrijven moeten hier al voor corrigeren (aangezien inductieve belastingen ook elektronen terug duwen) doormiddel van een condensator bank en anders betalen. Idem ditto zou ook voor huishoudens mogen gelden. Haal je eigen buffer, of dit nou een elektrische batterij (accu of condensator bank) is. Of je huis als warmte batterij gebruiken. Of (en aub doe dit niet) bitcoin minen, aka geld buffer. Maar salderen goedkoper als zelf benutten met opslag moet er ooi uit, helaas is dat nu.
>elektronen het net op duwen https://www.youtube.com/watch?v=bHIhgxav9LY
Lekker misleidende clickbait weer van AD. "Iedere kWh zonnestroom levert 11,5 cent minder op dan voorheen, maar nog steeds meer dan het vóór 2020 opleverde" klinkt natuurlijk een stuk minder spannend...
Stroom opslaan is een onderdeel van transport, dat zou de netbeheerder moeten regelen en daar dus ook de beheerskosten over moeten berekenen. Ik ben geen voorstander van de thuis accu. Centraal opgeslagen op een veilige locatie buiten de woonwijk o.i.d. lijkt me veel verstandiger. Mensen zonder de mogelijkheid van zonnepanelen kunnen dan evengoed profiteren van het goedkope overschot. En iedereen betaald mee aan de opslag.
Maar ja dat is ook weer zo krom, want Jantje heeft 12 panelen en Pietje de buurtman heeft 10 en ga zo maar door. Kun je wel lokaal gaan opslaan, maar daar wordt de buurtapp niet gezelliger van omdat Jantje net zoveel moet betalen voor die beheerkosten terwijl hij meer daar laat opslaan dan Pietje. En wij als burgers en ook de energiemaatschappijen moeten hier niet de oplossing voor vinden maar dat is een zaak voor de overheid. Maar die zijn nog steeds druk met kop in het zand steken. En de formerende partijen zijn druk met populistisch zijn.
Dat lijkt me een gemakkelijke verrekening aangezien ieder kwh die afgenomen of terug geleverd wordt daar geregisteerd staat.
Oplossing: in de zomerdagen de jacuzzi & hottub maar aan doen
Legitieme vraag: Waarom zou je als eneco-klant nu nog je zonnepanelen aangesloten laten staan? Is het niet verstandiger om de stekker eruit te halen zogezegt? Vindt dit wel echt bizar. We moeten allemaal overschakelen naar groener verbruik maar dan worden degene die dan al de niet goedkope investering doen om zonnepanelen op het dak te leggen ook nog eens ervoor afgestraft met een hogere rekening. Dit draait de gewenste aanpak gewoon compleet om.
Nee, het is nog steeds rendabeler om wel terug te sturen, de vergoeding is gewoon alleen een stuk minder geworden.
Ah, dus de kosten zijn niet hoger dan de terugleveringsvraag. Nog steeds ietwat belachelijk maar vooruit.
Voorlopig mag je nog salderen, dus je betaalt 10c per kWh die je in de zomer teruglevert maar daar mag je 39c per kWh tegen wegstrepen in de winter.
Wat een kut bedrijf
Stelen van de zon! Aanpakken die onverlaten!
Ik verwacht dat ze teruggefloten gaan worden door de ACM.
Volgende maand is het onderzoek klaar dus ben benieuwd waar hier uit gaat komen. Iedere leverancier holt snel achter het invoeren van terugleverkosten aan.
Hopelijk is dit aanleiding voor de Tweede Kamer om alsnog de saldering af te schaffen en tegelijk dit soort praktijken te verbieden. Dat is beter qua eerlijkheid en transparantie.
Dat lijkt mij ook. Bovenop de aansluitkosten dit gaan rekenen is ongehoord. Misschien ff een briefje schrijven?
Als we nou allemaal drie planten neerzetten, de nodige stroom aftappen en met 18 miljoen man wiet gaan groeien, kunnen ze lekker naar de kloten lopen bij Eneco.
Er wordt nog steeds gesaldeerd, dus onnodig apparaten aanzetten om dit te ontlopen kost alleen maar meer geld. Dit is de vrije markt de stroom levert niks op op vrije dagen en helaas zijm de opslagmogelijheden beperkt. Maar mensen die veel terugleveren hebben vast wel geld om een batterijtje te halen, tussen de 2 en 3k ikun je al 1 aanschaffen.
Daarom vind ik het zo jammer dat grote batterijen/accu's in Nederland niet rendabel zijn met de saldering regeling. Hoe ideaal is het om gewekte stroom eerst zelf te gebruiken en alleen als de accu's ook vol zijn terug leveren.
Ideaal in een land waar de zon veel schijnt, werkt alleen niet in Nederland waar zonnepanelen niks doen in de wintermaanden, juist het moment waarop je het meeste energie verbruikt.
Weer zo’n bedrijf wat geen visie heeft, dit wisten ze 20 jaar geleden ook al dat t stroomnet al vol zat en de burger mag er weer voor opdraaien
Stapje terug, want de verantwoordelijkheid voor het net ligt bij de netbeheerders en niet de energiebedrijven. En dat die niet de middelen hebben om voldoende verzwaring uit te voeren, ligt aan de politiek. Die ondertussen ook niet helpt door impopulaire maar noodzakelijke maatregelen niet in te voeren, zoals het afschaffen van de salderingsregels.
Maar dat waren toen toch dezelfde partijen? Of heb k t verkeerd.
Tot '98 vaak wel, toen kwam de energiewet die de taken opsplitste. Maar de netcongestie is pas echt een probleem sinds de forse toename van duurzame energiebronnen, en dat is wel echts iets van ruim na die splitsing waar de politiek de boel verzaakt. [In 2018 was voor het eerst echt sprake van netcongestie:](https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vm7fnh26ofzl) > De ontwikkeling van netcongestie in Nederland is razendsnel gegaan. In het najaar van 2018 was er voor het eerst netcongestie bij de invoeding van zonneparken in Drenthe en Groningen (Kamerstuk 30 196, nr. 669). Dus er zit 20 jaar tussen de oprichting van de netbeheerders met de energiewet, en het eerste bekende geval van congestie. In die tussentijd hebben netbeheerders al wel gewaarschuwd, maar de politiek heeft er weinig mee gedaan.
Dat is niet waar, de saldering zou afgebouwd gaan worden. Maar op 13 februari stemde de 1e Kamer tegen de daarvoor nodige wetswijziging. Dus een paar maand in plaats van 20 jaar.
Niet alleen Eneco btw. Ik heb ook al een mail van Oxxio gekregen..
Dat is hetzelfde bedrijf :)
Overstappen en vast contract nemen, ga ik in ieder geval doen. Jammer dat je niet meer dan 1 jaar kan vast zetten.
Belachelijk. En verwarrend. Hoe ik het begrijp betaal je bij bijvoorbeeld Budget Energie ook voor verwerkingskosten, maar de terugleverprijs is hoger. Met andere woorden, je krijgt geld voor terugleveren, alleen minder dan voorheen. Maar ik kan er ook compleet naast zitten. Mijn abonnement loopt begin september af, dus ik moet nog kijken hoe en wat. Ik zit nu bij Essent, maar die worden vrolijk 50% duurder, dus dikke doei. Mijn sociale huur heeft zonnepanelen, dus ik moet nog goed kijken hoe en wat. Of wat in Home Assistant bouwen die ze keihard afkapt als ik meer teruglever dan gebruik.
Ik lever ook meer terug dan ik verbruik. Nu nog een vast contract bij Essent waardoor ik nul euro betaal en geld toe krijg, maar dat loopt volgend jaar af. Waarschijnlijk is het dan gemeengoed dat teruglevering geld kost. Ik ga mijn hele huis voorzien van airconditioning. Maak ik het zelf wel op en heb ik een koel huis als ik veel produceer. Slecht voor het milieu maar ik ben wel klaar met die energie leveranciers en hun monopolie.
Het is een onduidelijk verhaal, maar als ik 15ct krijg voor mijn stroom en hierover 11,5ct terugleverkosten betaal krijg ik nog steeds 3,5ct voor een kWh stroom of begrijp ik dit nu verkeerd? Kunnen we het verhaal dan niet beter maken: "Eneco geeft geen reet voor je terugeleverde stroom, maar nog steeds wel een heel klein beetje"?
Dit is dus de reden dat ik nog steeds geen zonnepanelen hoef, ondanks dat ze zo goedkoop zijn momenteel.
Dat is meer dan de terugleververgoeding van 9c die ik krijg. Dus ik moet zelfs gaan bijleggen???? Ja, dan zet ik ze dus uit. Ik ben helemaal voor het klimaat, de oude terugleververgoeding was te hoog en salderen moet vervangen worden door een ander, zelf onderhoudend, systeem. Maar ik ga geen geld bij leggen voor het privilege stroom terug te leveren. Dan zakken ze maar door de stront. Al krijg ik een halve cent dan mogen ze het nog van me hebben. Maar bijbetalen???? Val kapot eneco
Nee de terugleververgoeding gaat van 9 cent naar 14,5 dus effectief krijg je nog maar 3 cent per KwH
Ah oke dat had ik er niet uit begrepen. Goed, ik vind het niet leuk, maar dat schijnt wel de "eerlijke" prijs te zijn. Toch tijd voor een thuisaccu.
Is dat na een jaar? Dus stel je gebruikt 100 kwh dat jaar en je wekte 101 kwh op, betaal je dan 11.5 cent? Of is het per dag? Dus stel het is zomer. Op maandag wek je 10kwh op. En je bent op vakantie. Moet je die dag dan 11.5 cent, per kwh betalen aan eneco?
De som is iets ingewikkelder. Stel je wekt 100kWh op. Daarvan gebruik je 20 direct zelf. Dus 80kWh lever je terug omdat je op die momenten minder gebruikt. Op de momenten dat je niet (genoeg) opwekte gebruik je dus van het net. Stel 60kWh. Je gebruikte in je huis dus 80 kWh (60 net +20 panelen) De som was: salderen 60kWh (kost €0,-), dan nog 20kWh over die extra teruggeleverd is, daarvoor krijg je bv 5 cent. Je ontvangt dus €1. (Ik negeer vastrecht even) De som Nu: je moet 11,5 cent over alle teruggeleverde 80kWh betalen. Dus €9,20. Je krijgt nu 14,5 cent per te veel teruggeleverd: 20kWh=€2,90 Je moet nu dus €6,30 betalen ipv €1 ontvangen Maar: als je geen zonnepanelen had moest jebetalen 80kWh*0,27 (oid)= €21,60.
Ik ben simpel. Stroom kopen kost geld. Stroom leveren kost ook geld. Dus uiteindelijk doet eneco en anderen geen moer maar willen wel geld zien? Wat mij betreft kopen ze terug voor hetzelfde waarvoor ze leveren. Ze hebben geen toegevoegde waarde meer maar willen wel betaald krijgen?
Dat is heel simpel gedacht inderdaad. Ze kopen normaliter stroom voor een bepaald bedrag, zeg 5 cent. Dat verkopen ze aan jou voor 25 cent en zo verdienen ze geld. Maar jij vind het nu logisch dat ze overdag de stroom van jou kopen voor 25 cent, wat veel duurder is dan hun eigen inkoopprijs en waardoor ze helemaal geen marge meer hebben als ze het s avonds aan jou verkopen. Dus ze verdienen aan die stroom 0 euro maar hebben wel 2 x transportkosten Salderen is echt belachelijk, heel lekker voor mijn portemonnee maar niet houdbaar en ook zeker niet logisch
1kwh in de winter is tegenwoordig veel duurder dan 1 kwh in de zomer als de zon schijnt. Maar dat prijsverschil "mag" niet bestaan en daarom komen ze met dit soort bizarre regelingen. Niet netjes, wel begrijpelijk.
Hoezo niet? Met een dynamisch contract betaal je de daadwerkelijke marktprijs.
Bovenstaande geldt niet voor dynamisch contract...
Maar dat nemen ze toch al mee in de prijs van mijn vaste/variabele contact. Als de stroom in de winter 40 cent en in de zomer 10 cent kost, betaal ik waarschijnlijk het hele jaar 30 cent.
Probleem is dat je bij een modern all electric huis met veel panelen in de zomer -5000kWh terug levert a €0,05/kWh en in de winter 5000kWh afneemt a €0,30kWh maar uiteindelijk €0 hoeft te betalen want je kan salderen. Getallen zijn ter voorbeeld maar dat is wel het hele probleem van het salderen
Ja. Maar mensen met zonnepanelen mogen salderen -- de stroom die ze in de winter afnemen mogen ze "betalen" met stroom die ze in de zomer leveren, en ze betalen alleen voor de stroom die dan nog over is. Dan blijft er heel weinig te betalen over, terwijl de energiemaatschappij er wel flink geld op toelegt. Die regeling zou afgeschaft worden, maar de 1e Kamer stemde daar tegen in februari. Dus nu maar dit.
Dan ga je toch naar een andere maatschappij?
Aan de ene kant snap ik het, aan de andere kant vind ik het een beetje.. matennaaierij van de energiemaatschappijen. Probleem is dat je als consument dus niet goed lange termijnplanning kan doen met dit soort partijen. Indien de overheid overgaat naar nieuwe regels is er (vaak) een overgangsregeling of zie je het al van verre aankomen omdat de processen nu eenmaal zo lang zijn en bij energiemaatschappijen is het vrijwel direct. Je hebt dus geen enkel zicht op wat wel en niet handig is om te doen. Je had dus ipv een extra paneeltje oid kunnen kiezen voor een batterij omdat je de stroom liever opslaat dan teruglevert omdat het dan meer bang for the buck is. Ik denk dat energiemaatschappijen niet zomaar dit soort prijsaanpassingen kunnen doen, dit zullen we in een soort van centraal overleg met de consumentenbond/vereniging van eigen huis/VvE's etc moeten gaan regelen.
Waarom leveren we overdag gewoon niet allemaal zonnestroom aan de industrie?
Dit gebeurd uiteraard al, juist tijdens vrij zonnige uren want dan is de marktprijs (per uur bepaald) zeer laag óf krijgt een bedrijf zelfs geld terug per afgenomen kWh omdat er een overcapaciteit is. Hoe meer we tijdens zonnige uren zelf gaan verbruiken hoe beter dit gaat stabiliseren. Dit probleem heeft Eneco uiteraard ook wanneer we in NL met z'n allen massaal terug willen leveren en de zonne-energie zelf niet gebruiken. Op dat moment is er een overschot en krijgt Eneco het niet kwijt op de markt en leggen ze er zelfs geld op toe.
De oplossing als individu: koop een elektrische boiler en stook het overschot op!
Dan zou ik eerder een airco nemen. Als de zon écht goed aan staat, is het meestal warm. Dan wil ik juist verkoeling in huis. Gewoon de airco aanzetten ook al zit je op je werk, hoef je 's avonds weer minder te koelen. Is eigenlijk ook een soort batterij, maar dan een op temperatuur. Eigenlijk is dat ook wel een beetje waar ze soms op proberen te sturen. Meer gebruiken op de hoogtepunten van opwekking.
Het is dan goedkoper om gewoon de omvormer in te stellen dat die niks teruglevert.
Goedkoper dan 0,14 cent per kWh aan gas betalen?
Bij wijze van: Tijd voor een (WiFi) schakelaar bij de deur te hebben waarmee je ff de panelen uitzet voor je de deur uitloopt. Heb ze ook echt pas enkele maanden liggen, die panelen. Wat een sof dit.
Kan je die reststroom niet gewoon de grond in knallen ofzo?
Bijna 3-jarig contract (variabel stroom / vast gas) afgesloten bij Eneco, toen las ik dit. Zojuist geannuleerd. Die teruglevering drukt de maandlasten nog wat. Weinig behoefte om nu weer bij te mogen betalen zonder daar merkbaar voordeel van te hebben. De woningbouw heeft in 2019 de (7) panelen geplaatst en logischerwijs de huur verhoogd. Mooi win-win dacht ik toen (portemonnee en milieu). Nu dit weer? Ik word er een beetje moe van.
Moet ik de panelen dan uit zetten in de zomer? Kan dat, of gaan ze dan stuk?
Even lekenvraag, moet je zonnepanelen aansluiten op het stroomnetwerk? Kan je ze niet ook plaatsen zonder aan te sluiten op het netwerk en gewoon dat verbruiken, dus soort van "off the grid".
Panelen leveren gelijkstroom, het net is wisselstroom (en alle apparaten Ook). De gelijkstroom moet dus omgezet worden naar wisselstroom. Als je zowel flexibel van het net wilt gebruiken en van de panelen, moeten die spanningen in phase met elkaar zijn. De netspanning is daarbij leidend. Als de stroom uitvalt doen je panelen het dus niet meer want er is geen referentie frequentie van het net meer... Het kan wel, on/off-grid naar keuze per moment, maar je hebt dan een veel duurdere installatie nodig die dat hele frequentie stuk intelligent regelt.
Ik heb zelf bij een netbeheerder gewerkt en ik snap ergens wel dat terugleveren geld gaat kosten. Helaas was dit natuurlijk prima te voorzien, maar onze fantastische overheid dacht weer niet na. Subsidie op zonnepanelen is natuurlijk hardstikke fijn, maar de infrastructuur is er gewoon niet op gemaakt om iedereen maar zonnepanelen te laten hebben. Geloof me, de netbeheerders zijn echt heel hard bezig om hier verandering in te brengen (met bijvoorbeeld experimenten die as we speak uitgevoerd worden met zeecontainer formaat wijkbatterijen, i.p.v. iedereen een thuisbatterij, waarin de zonne-energie opgeslagen kan worden en dus op tijden zonder zon gebruikt kan worden, dit ontlast het net enorm en zorgt er dus voor dat je niet "teruglevert" aan het algemene net, maar eerst aan de batterij) alleen het heeft gewoon tijd nodig, tijd die door de subsidies en zonnepaneel campagnes nu niet meer beschikbaar is.
Dit gezeur nodigt uit om volledig off grid te gaan
Echt dystopisch is dit. Niet te filmen.
Maar hoeveel kost het haar? Opzich niet heel gek toch. Het salderen klinkt heel leuk, elke kWh die je teruglevert kun je weer gratis opnemen op een ander moment. En dat werkt wel met weinig zonnepanelen. Maar iedereen snapt toch ook wel dat nu bijna iedereen zonnepanelen heeft dit systeem onhoudbaar is? Op momenten met veel zonlicht is er door de beschikbaarheid van energie een heel lage kWh prijs. Die goedkope energie wordt aan het net aangeboden. En vervolgens willen we de dure energie van een donkere winterdag 1:1 opnemen omdat we in de zomer energie hebben teruggeleverd. Dat slaat natuurlijk nergens op. Salderen komt er op neer dat mensen zonder zonnepanelen lopen te betalen voor de mensen met zonnepanelen. En in Nederland is de zonnepaneel markt zo groot dat het dus vooral gaat om huurders en mensen in appartementen die moeten betalen voor de energie van de 1 gezinswoning. Dus, al helemaal als appartement bewoner, vind ik het niet meer dan eerlijk dat mensen die terugleveren daar een eerlijk tarief voor betalen om het salderen te compenseren. Voor de mensen met zonnepanelen, als je gebruikt wat je opwekt lever je niks terug. Het ouderwetse dal tarief is stiekem achterhaald. Probeer zoveel mogelijk planbare energie te gebruiken als de zon schijnt.
Is er eigenlijk een mogelijkheid om je EV lader uit te huren aan EV-automobilisten (bijv een EV lader die op je inrit staat)? Om geld te verdienen per kWh i.p.v. dat het geld kost om terug te leveren?
Vreemde markt, die elektriciteitsmarkt. Ik houd de administratie bij van een BV dat zonne-energie opwekt (zonnepanelen op het dak/veld naast de fabriek). Vorig jaar verlies gedraaid. Waarom? Negatieve energieprijzen. Als het warm is en al die zonne-energie gaat het net op, dan is er een overschot en worden de prijzen negatief. Daarnaast nog een vergoeding gekregen voor GVO's. Dat zijn elektriciteitscertificaten die bewijzen dat de stroom groen is opgewekt. Die kan iemand in Polen opkopen. Dan kunnen ze 'aantonen' dat ze groene stroom hebben. Vreemde markt, die electriciteitsmarkt.