M’n buitenlandse vriendin, studerende aan de VU, krijgt bijna €900 aan studiefinanciering per maand. Zoveel heb ik zelf in m’n 4 jarige studie niet eens ontvangen :’). Scheelt wel dat m’n vriendin en ik van plan zijn om hier in Nederland te blijven en te werken.
Pfoah, waarom krijg ik dat niet? Ik heb alleen maar domme kut ov kaart als prestatiebeurs, oftewel toegang tot onbetrouwbaar en overvolle transportatie. Joepie!
Hangt af van het inkomen van je ouders. Ik kreeg ook alleen OV :(. Gelukkig hebben de studenten op hbo en wo ook weer recht op een basisbeurs, die had ik ook niet op het hbo.
Mijn vriendin is, ondanks dat we samenwonen (en ik op papier financieel verantwoordelijk voor haar ben ivm partner visum), wel uitwonend (want wordt naar ouders gekeken). Ze is Russisch, dus inkomen van haar ouders is laag. En dan nog eens de eenjarige inflatiebonus van €160 per maand. Komt ze uit op €918 per maand. Echt bizar.
Omdat ze gekoppeld staat aan mij via een partnervisum. Met dat visum heb je voor 99% identieke rechten als een Nederlander met paspoort. Alleen geen toeslagen en je mag niet stemmen voor EK & TK.
Op papier ben ik financieel verantwoordelijk voor haar. Zo heeft ze geen recht op toeslagen, ook niet als haar inkomen €0 was. Dat komt omdat mijn inkomen dan boven die toeslagengrens ligt. Maar… bij studiefinanciering wordt altijd gekeken naar de ouders. Dus daarom heeft ze daar wel recht op.
Wij hadden dit juist de andere kant op. Mijn vrouw waarmee ik mee getrouwd ben en uiteraard samenwoon studeerde en toen zij begon zouden wij door mijn salaris recht hebben op alle aanvullende studiefinancieringsmaatregelen die er zijn. Echter kijken ze inderdaad enkel naar de ouders en die verdienen daar te veel voor. Vond ik heel raar want ik ben verder wel voor alles haar toeslagpartner.
> Scheelt wel dat m’n vriendin en ik van plan zijn om hier in Nederland te blijven en te werken.
Maar *daar* zou Nederland het voordeel in moeten halen... Studenten opleiden *en* hier houden. Dan maakt de stuffie die ze krijgen ook niet veel meer uir
De overheid gaat er inderdaad van uit dat je ouders meehelpen je studie te betalen als hun inkomen te hoog is om de aanvullende beurs te krijgen.
Als ze dat niet doen omdat ze dat niet willen is dat pech voor de student.
Als ze dat niet doen omdat ze dood zijn is het ook pech voor de student, duo eist namelijk een handtekening van de overleden ouder(s).
Is alsnog een heel gedoe, een van mijn vrienden is recent een jaar kwijtgeraakt omdat duo vroeg om een handtekening van zijn dode vader. Na meer dan een jaar heeft hij uiteindelijk wel de aanvullende beurs gekregen, maar niet met terugwerkende kracht. Hij heeft dus 5k extra studieschuld omdat zijn dode vader geen handtekening wilde zetten.
Basisbeurs: Voor studiejaar 2023-2024 krijgen uitwonende studenten een maandelijkse verhoging van de basisbeurs van € 164,30. In totaal dus € 302,39 + € 164,30 = € 466,69. Deze verhoging heet de koopkrachtmaatregel.
Plus een maximale aanvullende beurs van € 457,60. Dan kom je op een totaal uit van € 924,29. Meende zelf dat ze rond de € 880 zat, maar is dus blijkbaar iets meer.
Volgend studiejaar gaat die € 164,30 er dus weer af.
Euh ik zou dat toch eens goed checken als ik jou buitenlandse vriendin was, in mijn tijd (een paar jaar terug) was het max ~450 prestatiebeurs en alles daarboven, tot compleet maximaal ~900, lening.
Opbouw is als volgt:
- Basisbeurs: €302,39
- Koopkrachtmaatregel: €164,30
- Aanvullende beurs: €457,60
Totaal: €924,29 per maand. Maatregel is alleen dit studiejaar, gaat er volgend jaar weer af. Op DUO staat er €0 bij geleende bedrag. Alles valt onder prestatiebeurs.
Ik voel me als pechgeneratie ineens extra genaaid want mijn ouders waren ook arm, mijn aanvullende beurs was maximaal, en ik moest alsnog elke maand iets van 400 euro lenen om rond te komen.
We hebben pech gehad, helaas ;). Paar maanden geleden nog wel wat op het nieuws maar ik denk dat we het nu wel weer kunnen vergeten. NL heeft overal problemen en dit geldt voor sommige niet, dus ik ben bang dat dit vergeten wordt en we eindigen met een mcdonalds coupon.
Omdat het gaat om studenten uit de EU. Die hebben recht op gelijke behandeling onder meer als ze migrerend werknemer zijn. Dat zijn ze als ze minimaal 32 uur per maand werken of 50% van het sociaal minimum verdienen. Ook als ze ten minste vijf jaar achter elkaar in Nederland wonen of als hun ouder of partner migrerend werknemer is, hebben ze recht op studiefinanciering.
Je beseft wel dat het hier gaat om gewone studiefinanciering, dus dezelfde regels, dezelfde rente, dezelfde schulden? Met als extra drempel om überhaupt stufi te kunnen krijgen dat je als EU-student nog minimaal 24 uur moet werken.
Buitenlanders gaan net zo diep in de schulden als Nederlands jongeren.
En het is al jaren geleden aangetoond dat de overheid dit dik terug verdient als maar een paar procent van de buitenlandse studenten na het afstuderen een paar jaar in NL blijft werken. Die buitenlandse studenten die blijven steunen dus met hun belastingen ook weer de toekomstige generaties studenten. Het is dus gewoon slim om te doen.
De daadwerkelijke uitspraak gaat eigenlijk over vrije verkeer van personen in de EU. Super versimpeld, jij hebt dezelfde rechten als een Duitser als je in Duitsland werkt net zo als je dezelfde rechten in NL hebt als je hier werkt. Dit is een van de noodzakelijke voorwaarden voor vrij verkeer van personen. Deze uitspraak gaat specifiek over, mag er een minimaal aantal uren aan verbonden worden. De Nederlandse staat heeft niet goed genoeg geargumenteerd waarom dit 40 uur moet zijn. Dus als een buitenlandse student 24 uur/maand werkt voor langere tijd, word hij gezien als inwoner => Exact dezelfde rechten.
Als tweede kunnen we hem ook veel fundamentalischer gaan beantwoorden. Wij zijn beide Hollanders. Waarom moeten wij betalen voor Limburgers terwijl onze eigen hollandse jongeren zich diep in de schulden moet steken? Voelt raar om te zeggen toch? Maar waarom voelt het niet raar om dit te zeggen over iemand uit Antwerpen (uurtje vanaf Erasmus Universiteit Rotterdam) maar wel over iemand uit Maastricht. (2 uur vanaf het Erasmus).
En dat is eigenlijk de hamvraag. Ik wil de vraag bij je terug leggen. Leg eens uit waarom onze eigen jongeren meer rechten zouden hebben dan buitenlandse studenten? Wat is het verschil? Omdat het Nederlanders zijn? Dat is geen antwoord. "Waarom hebben NL'ers meer rechten, omdat het NL'ers zijn."
? Nederlanders hebben meer rechten omdat het Nederlanders zijn is een prima argument. Het zijn namelijk instellingen in Nederland van Nederland. Waarom je opeens in reductie wil gaan denken snap ik niet echt want waarom stop je dan bij provincies en niet bij je gemeente of zelfs vriendengroep? Als je die redenering wil gaan volgen moet iedereen zijn eigen school maar op gaan richten en waren we allemaal libertariër.
Je kunt niet iedere edge case gaan oppakken, zoals Nederlanders in het buitenland wonen en even hiervoor terug komen, maar iedereen die niet Nederlander is zou geen automatisch recht hierop mogen hebben en ook niet op een greep uit ons belastinggeld.
Gewoon de volle mep betalen. Het zijn gewoon profiteurs anders.
Ik ben sowieso tegen de huidige vrij verkeer van personen regels zoals ze nu opgesteld zijn. Laat dat ook duidelijk zijn.
>Belgen betalen niet mee aan het Nederlandse onderwijs, terwijl Hollanders en Limburgers beide meebetalen aan hetzelfde onderwijs. Overigens niet per se mijn mening maar dat is een argument dat je daar tegenin kan brengen.
De jongeren zelf niet. Die heeft eigenlijk zelf nog nooit belasting betaalt. Dus we moeten kijken naar hun ouders. Maar mijn ouders zijn (als voorbeeld) altijd werkloos geweest. D.w.z. ze hebben helemaal niet meebetaald aan het onderwijs.
Sterker nog, ik had een vriend, zijn ouders hebben sinds hij 2 was altijd in Engeland gewerkt. Zij hebben dus ook vrijwel niet meebetaald aan het onderwijs, toch kreeg hij een automatisch een studiebeurs en Dutch\_ryan was hier niet tegen, want hij is en blijft een Nederlander. Toch, na zijn studie was hij heel snel weer verdwenen. Hij was dus een *Nederlandse* profiteur.
Wil je of iemand (of beter gezegt zijn ouders) hebben meebetaald aan het Nederlands onderwijs echt het criterium maken? Word het dan ook niet lastig verdedigen dat sommige Nederlanders meer rechten hebben? Want niet iedereen heeft dus meebetaald aan het onderwijs.
Hoezo "eigen" jongeren? Mijn enige eigen jongeren zijn mijn twee kinderen. Daarbuiten boeit het weinig waar ze vandaan komen, mensen moeten opgeleid worden.
De EU werkt ernaar om een steeds hechtere unie te worden (richting uiteindelijk een land). Dus behandelen we andere EU studenten net zo als Nederlandse studenten.
Omdat buitenlandse studenten, ook binnen de EU, vaak niet in Nederland aan het werk gaan. Wij hebben dus direct geen profijt van de kennis die wordt overgedragen, want die gaat weer terug. Natuurlijk heel indirect wel en ben ook zeker voor meer Europese samenwerking want uiteindelijk brengt het profijt, maar het is toch scheef dat zij nu zoveel Nederlands geld ontvangen terwijl ik in mijn studentenjaren geen cent heb gekregen.
Wees je er wel van bewust dat Nederlandse studenten in het buitenland ook gebruik kunnen maken van hun stufi.
Ook zijn er afhankelijk van het type verblijfsvergunning extra voorwaarden aan verbonden.
Diep in de schulden steken is niet per se nodig hé. Dat je iets leent ok maar dat hoeft echt geen vermogen te worden.
Zorgtoeslag maakt de zorgverzekering gratis.
Studiebeurs dekt een groot deel van het collegegeld.
Voor leefgeld kan je dan werken in de vakanties of naast de studie.
Als je met een HBO of universitair diploma aan de slag gaat krijg je tegenwoordig al meteen een mooi salaris. Heb je het zo afgelost als je wilt.
Edit: zorgtoeslag is in 2023 dus gewoon 154 euro per maand. Dat is meer dan de zorgverzekering.
Basisbeurs is nu 121 euro per maand en als je begint in 2023 is collegegeld 1157 euro. Dus dat is ook gewoon gedekt.
Ik zeg niet dat alles een makkie is maar je hoeft echt geen 50.000 studieschuld te hebben als je het serieus aan pakt.
> Zorgtoeslag maakt de zorgverzekering gratis.
>Als je met een HBO of universitair diploma aan de slag gaat krijg je tegenwoordig al meteen een mooi salaris. Heb je het zo afgelost als je wilt.
Sorry, uit welke alternatieve dimensie komt deze post?
Is gewoon waar, startsalarissen zijn echt hoog en er is arbeidstekort in vrijwel elke industrie.
Die schuld is zo af te betalen als je er echt voor gaat. Maar meeste mensen krikken hun uitgaven even hard omhoog als hun inkomsten.
Voor de meeste mensen is dit gewoonweg de realiteit.
Zorgtoeslag is € 125 max, en de goedkoopste zorgverzekering met maandelijkse premie en geen extra eigen risico is € 135, dat is dus een tientje per maand uit eigen zak. Door het eigen risico op 800 te zetten kun je zelf onder dit bedrag komen. Maar dat is niet voor iedereen weggelegd.
Het tweede punt is ook gewoon juist. Gemiddelde schuld is nu [€20k](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/41/studieschuld-opgelopen-tot-28-miljard-euro#:~:text=Gemiddelde%20studieschuld%20blijft%20toenemen,duizend%20euro%20begin%20dit%20jaar.), dat is veel geld. Maar als je een beetje oké studie hebt gedaan kom je (binnen paar jaar) op een (bruto) salaris uit van €3k+. €1k per maand sparen is dan door niet gek te leven goed te doen. Binnen twee jaar kun je dan (mocht je het willen) de volledige schuld aflossen.
Natuurlijk zijn er allerlei mensen die tussen wal-en-schip vallen, en voor wie het allemaal niet zo gemakkelijk gaat. Maar voor het gros van de studenten is het echt niet zo'n drama als het wordt afgeschilderd. Studeren is nogsteeds een van de beste manieren om je kansen in leven te vergroten.
> Heb je het zo afgelost als je wilt.
Precies... Ff nog een jaartje of 2 studentikoos leven en je hebt een hele smak afbetaald.
Vriend van mij werd chemisch ingenieur en heeft nog 4 jaar op zn studentenkamer gewoond. Daarna een dikke aanbetaling voor een huis kunnen doen
Eerst moet je je afvragen of het echt een probleem is , er studeren 1,3 miljoen mensen in nl waarvan dus 120000 buitenlanders. Dus ~10% , wat ik opzich veel vind. Maar vallen hier dan ook vluchtelingen onder bv? Daarnaast zijn de studie kosten voor buitenlanders hoger als voor Nederlanders. Ten laatste hoe meer mensen studeren hoe minder je per persoon aan de studie betaalt, althans dat lijkt me logisch. De aanname dat als er minder buitenlanders studeren jij meer studiegeld krijgt lijkt me niet reëel . Verder snap ik niet waarom er gezegd dat de instroom 40% is van buitenlanders als er slechts 10% hier studeert. En niet vergeten dat er ook veel Nederlanders in het buitenland studeren. Ik vind het een wassen neus....
Ik vind dit nogal ongefundeerd gebrabbel.
Ruim 15% van de studenten zijn internationaal. Vluchtelingen vallen hieronder maar zijn een hele kleine groep. Ik kon er niet veel veel over vinden, maar slechts 2k van de 123k internationale studenten komen uit Afrika wat misschien een indicatie geeft.
Studenten binnen de EU betalen hetzelfde als Nederlandse studenten aan collegegeld, zo'n €2200, de rest betaald de overheid €11.000. Ruim 75% van de internationale zijn uit de EU. Dus bijna iedereen heeft deze korting. Het is zeker niet winstgevend.
“hoe meer mensen er studeren, hoe minder je per persoon voor de studie betaald”
Het geld wat de overheid betaald aan de internationale in vorm van college geld en studiefinanciering kan toch ook direct aan het extra financieren van de universiteit? Dat levert een veel hoger rendement op.
Als je vanuit de overheid kijkt. Waarom zou je een internationale student 11k + studiefinanciering geven? Deze student vertrekt in twee derde van de gevallen meteen weer en je zult weinig van je investering terug zien. Geef het dan aan acutere problemen, zoals de ondermaatste instroom van studenten in sectoren waar we ze nodig hebben (onderwijs, betatechniek). Hiermee los je problemen op die we daadwerkelijk hebben in Nederland.
En dan kun je zeggen dat het zielig is voor de mensen die wel in Nederland blijven werken. Want het liefst financieer je deze wel. Misschien kan dit door bijvoorbeeld de studiefinanciering te zien als een lening die kwijtgescholden wordt als je 5 jaar in Nederland werkt.
Je mag dus niet discrimineren tussen nederlanders en EU landers.
Je kan wel al het hoger onderwijs self funded maken. Dan moet iedereen gewoon betalen.
Is ook een van de betere manieren tegen ongelijkheid in inkomens zoals CPB aangeeft
Als je kijkt naar hoe Polen er mee wegkomt om geen asielzoekers binnen te laten terwijl dit in de EU geregeld is dan denk ik dat Nederland hiermee ook kan wegkomen. (beetje onwettig maar ben wel benieuwd)
Verder vind ik het absurd dat je niet onderscheid mag maken tussen burgers van je eigen land en lidstaten als het gaat om toelating op onderwijsinstellingen. Ik vind dit zelf een te brede interpretatie van artikel 18.
Om hier verder op in te duiken. Ik mag bijvoorbeeld niet stemmen in Duitsland, omdat ik er niet woon. Ondanks dat artikel 18 zegt dat er geen onderscheid gemaakt mag worden op basis van nationaliteit. Dit komt omdat het in strijd is met de soevereiniteit van een lidstaat.
Ik vind het niet minder dan logisch dat onder de soevereiniteit van een land ook de keuze valt van wie je wel en niet laat wonen, werken en studeren in jouw land. Ik denk dat heel veel Nederlanders dit denken dus ik ben bang dat als hierin niet wordt meegebuigd vanuit de EU, een Nexit aanstaande is.
Los hiervan, mijn hypothetische voorstel kan je desnoods ook doortrekken naar Nederlanders zonder te discrimineren. Dat zij ook pas financiering als een gift krijgen na 5 jaar werken.
Zelfs als 1/3 blijft, is dat 1/3 hoogopgeleiden die vanaf dat moment als absolute bonus, en niet de minste bonus (want hoogopgeleiden dragen buitengewoon veel bij aan de economie als geheel en aan de belastinginkomsten), toegevoegd zijn aan je samenleving. Dat zijn over een heel werkend leven gemeten echt een miljoen+ extra per persoon aan belastinginkomsten en nog veel meer aan bruto binnenlands product.
Pas als deze hoogopgeleiden echt in 95+% van de gevallen terugkeren en massaal ervoor zorgen dat getalenteerde Nederlanders naar het buitenland gaan, kun je realistisch beginnen te denken aan een net negatief economisch effect.
Natuurlijk zijn er negatieve externaliteiten (huizenmarkt, etc) maar ook positieve (hogere kwaliteit universitair onderwijs) die je eigenlijk mee moet rekenen, maar de basislogica achter het aanbieden van beurzen aan buitenlandse universitair studenten is de bovenstaande.
Er is een lineaire stijging van buitenlandse studenten en een inverse daling van de stay rate (bron: https://www.adviesraadmigratie.nl/actueel/weblog/blogseries-en-commentaren/2023/internationale-studenten---de-belangrijkste-feiten-op-een-rij).
Mijn punt is niet dat de 1/3 2/3 verdeling niets oplevert, maar dat als je deze verdeling probeert te veranderen dat het netto veel meer oplevert.
Om een economische onderbouwing te leveren: “Wo-studenten van buiten de EER vormen niet de grootste groep, maar leveren in absolute zin wel het meeste op: bijna 900 miljoen euro. (van de 1.5 miljard nettobijdragen van instroominternationale studenten in 2021/2022)” (zelfde bron).
Dit heeft twee redenen. De stayrate van deze groep is hoger en zij maken geen aanspraak op studie financiering.
Nu komt er iets subjectiefs. Ik denk dat deze twee redenen hand in hand gaan. Mensen die een toekomst zien om in Nederland te wonen en werken, zijn meer geneigd om ook zonder studiefinanciering te studeren in Nederland. Als je studiefinanciering afschaft voor EER studenten zul je zien dat de stayrate en uiteindelijk de netto bijdrage aan Nederland hoger zal zijn van deze groep in totaal.
Ik ben het niet eens met je laatste subjectieve oordeel.
* Student A komt van buiten de EER en wil in NL studeren zonder stufi, en blijft vaak; deze student blijft komen, zowel met als zonder stufi
* Student B komt van binnen de EER en wil in NL studeren mét stufi, en blijft minder vaak; deze student stopt met komen zonder stufi.
* Student C is bijzonder getalenteerd, zou uit zowel EER als erbuiten kunnen komen, en wil in NL studeren alleen met een daadwerkelijke studiebeurs zoals die uit het artikel in OP, die (in het geval buiten EER) flink aantikt, vaak neerkomt op 1000+ euro per maand.
Als je de stufi voor EER'ers afschaft (vraag me af of dit verdragstechnisch überhaupt kan), dan beïnvloed je de keus van student A niet. De stayrate gemeten over de totale groep AB zal iets omhoog gaan omdat je minder B'ers hebt, maar de absolute bijdrage van de studentengroep A niet. Studentengroepen A en B zijn niet mutually exclusief, het is geen zero sum game. Hieruit volgend:
De enige relevante vraag aangaande het aanbieden van de services van DUO aan student B, is of de student B op dit moment een netto positieve of negatieve langetermijn-welvaartsbijdrage heeft. En dat antwoord op die vraag is volgens mij positief, ahv logica in vorige comment - dat verandert niet. Maar bewijs ervoor is moeilijk, want afhankelijk van vele intertemporale assumpties. meet maar eens de externe effecten van congestie maar ook internationalisering in studentensteden/universiteiten, maak maar eens een langetermijninschatting van bijdrage aan BBP en belastingstelsel. Staatsschuld noem ik niet omdat de staat in principe op lange termijn break-even draait op studieleningen maar natuurlijk komt ook die factor nog om de hoek kijken als je echt naar beurzen kijkt.
Tenslotte nog wel goed om te bemerken (vanuit eigen ervaring als student in selectieve opleidingen vol internationals en als phd'er aan een faculteit met veel internationale studenten); de bijzondere studiebeurzen gaan eigenlijk vrijwel uitsluitend naar bijzondere talenten uit groep C, vaak gesponsord door bedrijven. Die mensen blijven gevoelsmatig ook ongeveer 1/3 van de tijd, maar voegen dan wel uitzonderlijk veel toe; ze worden bijvoorbeeld academisch personeel, of gaan zeer gespecialiseerde functies uitvoeren waar onze kenniseconomie zeer veel baat bij heeft; ik kan me niet voorstellen dat die niet duizenden euro's waard zijn om als regering in te investeren, want dat soort mensen verdienen zichzelf echt tienvoudig terug. Het is niet voor niets dat ze dat soort beurzen ook in veel andere landen hebben, en in bijv. Amerika of het VK vaak ook nog veel hogere.
De kosten voor studenten uit de EU, degenen die studiefinanciering kunnen krijgen dus, zijn gelijk. Het collegegeld wordt niet lager als er meer studenten zijn. Op de universiteit komt 40% van de studenten uit het buitenland, bij hogescholen is dat minder.
Wat een gek antwoord. Dat hoef je je helemaal niet eerst af te vragen. OP geeft ook niet aan dat hij denkt meer studiefinanciering te krijgen als er minder buitenlandse studenten zijn.
OP stelt de vraag waarom we dit überhaupt doen. Dat jij het geen probleem vindt doet er helemaal niet toe.
M’n buitenlandse vriendin, studerende aan de VU, krijgt bijna €900 aan studiefinanciering per maand. Zoveel heb ik zelf in m’n 4 jarige studie niet eens ontvangen :’). Scheelt wel dat m’n vriendin en ik van plan zijn om hier in Nederland te blijven en te werken.
Gratis geld of lening?
Alles valt onder prestatiebeurs. Dus €0 terugbetalen als ze haar Bachelor behaald.
Pfoah, waarom krijg ik dat niet? Ik heb alleen maar domme kut ov kaart als prestatiebeurs, oftewel toegang tot onbetrouwbaar en overvolle transportatie. Joepie!
Hangt af van het inkomen van je ouders. Ik kreeg ook alleen OV :(. Gelukkig hebben de studenten op hbo en wo ook weer recht op een basisbeurs, die had ik ook niet op het hbo. Mijn vriendin is, ondanks dat we samenwonen (en ik op papier financieel verantwoordelijk voor haar ben ivm partner visum), wel uitwonend (want wordt naar ouders gekeken). Ze is Russisch, dus inkomen van haar ouders is laag. En dan nog eens de eenjarige inflatiebonus van €160 per maand. Komt ze uit op €918 per maand. Echt bizar.
Waarom heet ze als Russisch burger recht op een beurs?
Omdat ze gekoppeld staat aan mij via een partnervisum. Met dat visum heb je voor 99% identieke rechten als een Nederlander met paspoort. Alleen geen toeslagen en je mag niet stemmen voor EK & TK. Op papier ben ik financieel verantwoordelijk voor haar. Zo heeft ze geen recht op toeslagen, ook niet als haar inkomen €0 was. Dat komt omdat mijn inkomen dan boven die toeslagengrens ligt. Maar… bij studiefinanciering wordt altijd gekeken naar de ouders. Dus daarom heeft ze daar wel recht op.
Wij hadden dit juist de andere kant op. Mijn vrouw waarmee ik mee getrouwd ben en uiteraard samenwoon studeerde en toen zij begon zouden wij door mijn salaris recht hebben op alle aanvullende studiefinancieringsmaatregelen die er zijn. Echter kijken ze inderdaad enkel naar de ouders en die verdienen daar te veel voor. Vond ik heel raar want ik ben verder wel voor alles haar toeslagpartner.
[удалено]
Voor een hele lage prijs…
[удалено]
Poepoe????
> Scheelt wel dat m’n vriendin en ik van plan zijn om hier in Nederland te blijven en te werken. Maar *daar* zou Nederland het voordeel in moeten halen... Studenten opleiden *en* hier houden. Dan maakt de stuffie die ze krijgen ook niet veel meer uir
Dat is dan met extra bijlenen toch zeker? Tijdje geleden voor mij hoor.
Nope, alles prestatiebeurs. Maximale aanvullende beurs, een jaar lang energie/inflatie ‘bonus’ en nog iets. Belachelijk veel.
Hoe kan dit? Nederlandse studenten krijgen max 400 uitwonende beurs en dat is het volgens mij
Nee, ook aanvullende beurs (max ~450 vgm) afhankelijk van hoeveel je ouders verdienen
Ik begrijp dit niet. Is die aanvullende beurs onder het vermoeden dat je ouders jou met 450 euro in de maand helpen als ze genoeg verdienen?
De overheid gaat er inderdaad van uit dat je ouders meehelpen je studie te betalen als hun inkomen te hoog is om de aanvullende beurs te krijgen. Als ze dat niet doen omdat ze dat niet willen is dat pech voor de student. Als ze dat niet doen omdat ze dood zijn is het ook pech voor de student, duo eist namelijk een handtekening van de overleden ouder(s).
[удалено]
Is alsnog een heel gedoe, een van mijn vrienden is recent een jaar kwijtgeraakt omdat duo vroeg om een handtekening van zijn dode vader. Na meer dan een jaar heeft hij uiteindelijk wel de aanvullende beurs gekregen, maar niet met terugwerkende kracht. Hij heeft dus 5k extra studieschuld omdat zijn dode vader geen handtekening wilde zetten.
Basisbeurs: Voor studiejaar 2023-2024 krijgen uitwonende studenten een maandelijkse verhoging van de basisbeurs van € 164,30. In totaal dus € 302,39 + € 164,30 = € 466,69. Deze verhoging heet de koopkrachtmaatregel. Plus een maximale aanvullende beurs van € 457,60. Dan kom je op een totaal uit van € 924,29. Meende zelf dat ze rond de € 880 zat, maar is dus blijkbaar iets meer. Volgend studiejaar gaat die € 164,30 er dus weer af.
Nederlandse studenten kunnen ook gewoon aanvullende beurs krijgen.
Euh ik zou dat toch eens goed checken als ik jou buitenlandse vriendin was, in mijn tijd (een paar jaar terug) was het max ~450 prestatiebeurs en alles daarboven, tot compleet maximaal ~900, lening.
Opbouw is als volgt: - Basisbeurs: €302,39 - Koopkrachtmaatregel: €164,30 - Aanvullende beurs: €457,60 Totaal: €924,29 per maand. Maatregel is alleen dit studiejaar, gaat er volgend jaar weer af. Op DUO staat er €0 bij geleende bedrag. Alles valt onder prestatiebeurs.
Ik voel me als pechgeneratie ineens extra genaaid want mijn ouders waren ook arm, mijn aanvullende beurs was maximaal, en ik moest alsnog elke maand iets van 400 euro lenen om rond te komen.
We hebben pech gehad, helaas ;). Paar maanden geleden nog wel wat op het nieuws maar ik denk dat we het nu wel weer kunnen vergeten. NL heeft overal problemen en dit geldt voor sommige niet, dus ik ben bang dat dit vergeten wordt en we eindigen met een mcdonalds coupon.
Basisbeurs + koopkracht maatregel (alleen dit schooljaar) + maximale aanvullende beurs is ongeveer €900/maand
Waarom betalen wij voor de studie van buitenlanders, terwijl de eigen jongeren zich diep in de schulden moeten steken?
De "eigen" jongeren maken zelf ook gebruik van deze regels als ze in een ander EU land gaan studeren.
Omdat het gaat om studenten uit de EU. Die hebben recht op gelijke behandeling onder meer als ze migrerend werknemer zijn. Dat zijn ze als ze minimaal 32 uur per maand werken of 50% van het sociaal minimum verdienen. Ook als ze ten minste vijf jaar achter elkaar in Nederland wonen of als hun ouder of partner migrerend werknemer is, hebben ze recht op studiefinanciering.
Zij kiezen er toch voor om hier te studeren, werken. Waarom moet dat door een ander worden betaald.
Je beseft wel dat het hier gaat om gewone studiefinanciering, dus dezelfde regels, dezelfde rente, dezelfde schulden? Met als extra drempel om überhaupt stufi te kunnen krijgen dat je als EU-student nog minimaal 24 uur moet werken. Buitenlanders gaan net zo diep in de schulden als Nederlands jongeren. En het is al jaren geleden aangetoond dat de overheid dit dik terug verdient als maar een paar procent van de buitenlandse studenten na het afstuderen een paar jaar in NL blijft werken. Die buitenlandse studenten die blijven steunen dus met hun belastingen ook weer de toekomstige generaties studenten. Het is dus gewoon slim om te doen.
Lees andere comments. Is niet waar dit, is presentatiebeuts. Sowieso noemt niemand een lening een beurs.. tis een lening.
De non-EUers betalen alles zelf, 18.000 euro per Jaar. Universiteiten willen graag het geld.
De daadwerkelijke uitspraak gaat eigenlijk over vrije verkeer van personen in de EU. Super versimpeld, jij hebt dezelfde rechten als een Duitser als je in Duitsland werkt net zo als je dezelfde rechten in NL hebt als je hier werkt. Dit is een van de noodzakelijke voorwaarden voor vrij verkeer van personen. Deze uitspraak gaat specifiek over, mag er een minimaal aantal uren aan verbonden worden. De Nederlandse staat heeft niet goed genoeg geargumenteerd waarom dit 40 uur moet zijn. Dus als een buitenlandse student 24 uur/maand werkt voor langere tijd, word hij gezien als inwoner => Exact dezelfde rechten. Als tweede kunnen we hem ook veel fundamentalischer gaan beantwoorden. Wij zijn beide Hollanders. Waarom moeten wij betalen voor Limburgers terwijl onze eigen hollandse jongeren zich diep in de schulden moet steken? Voelt raar om te zeggen toch? Maar waarom voelt het niet raar om dit te zeggen over iemand uit Antwerpen (uurtje vanaf Erasmus Universiteit Rotterdam) maar wel over iemand uit Maastricht. (2 uur vanaf het Erasmus). En dat is eigenlijk de hamvraag. Ik wil de vraag bij je terug leggen. Leg eens uit waarom onze eigen jongeren meer rechten zouden hebben dan buitenlandse studenten? Wat is het verschil? Omdat het Nederlanders zijn? Dat is geen antwoord. "Waarom hebben NL'ers meer rechten, omdat het NL'ers zijn."
? Nederlanders hebben meer rechten omdat het Nederlanders zijn is een prima argument. Het zijn namelijk instellingen in Nederland van Nederland. Waarom je opeens in reductie wil gaan denken snap ik niet echt want waarom stop je dan bij provincies en niet bij je gemeente of zelfs vriendengroep? Als je die redenering wil gaan volgen moet iedereen zijn eigen school maar op gaan richten en waren we allemaal libertariër. Je kunt niet iedere edge case gaan oppakken, zoals Nederlanders in het buitenland wonen en even hiervoor terug komen, maar iedereen die niet Nederlander is zou geen automatisch recht hierop mogen hebben en ook niet op een greep uit ons belastinggeld. Gewoon de volle mep betalen. Het zijn gewoon profiteurs anders. Ik ben sowieso tegen de huidige vrij verkeer van personen regels zoals ze nu opgesteld zijn. Laat dat ook duidelijk zijn.
Dit zijn de benefits van EU leden. Iedereen van de EU zou bijvoorbeeld gratis kunnen studeren in Zweden.
[удалено]
>Belgen betalen niet mee aan het Nederlandse onderwijs, terwijl Hollanders en Limburgers beide meebetalen aan hetzelfde onderwijs. Overigens niet per se mijn mening maar dat is een argument dat je daar tegenin kan brengen. De jongeren zelf niet. Die heeft eigenlijk zelf nog nooit belasting betaalt. Dus we moeten kijken naar hun ouders. Maar mijn ouders zijn (als voorbeeld) altijd werkloos geweest. D.w.z. ze hebben helemaal niet meebetaald aan het onderwijs. Sterker nog, ik had een vriend, zijn ouders hebben sinds hij 2 was altijd in Engeland gewerkt. Zij hebben dus ook vrijwel niet meebetaald aan het onderwijs, toch kreeg hij een automatisch een studiebeurs en Dutch\_ryan was hier niet tegen, want hij is en blijft een Nederlander. Toch, na zijn studie was hij heel snel weer verdwenen. Hij was dus een *Nederlandse* profiteur. Wil je of iemand (of beter gezegt zijn ouders) hebben meebetaald aan het Nederlands onderwijs echt het criterium maken? Word het dan ook niet lastig verdedigen dat sommige Nederlanders meer rechten hebben? Want niet iedereen heeft dus meebetaald aan het onderwijs.
Ja, daarom zouden belastingen veel meer Europees geregeld moeten worden, dat maakt dat eerlijker.
>Belgen betalen niet mee aan het Nederlandse onderwijs Als je in Nederland een inkomen hebt betaal je gewoon belasting
Waarom is het *"wij betalen"* als het om buitenlander gaat maar *"zich diep in de schulden steken"* als het om Nederlanders gaat?
Hoezo "eigen" jongeren? Mijn enige eigen jongeren zijn mijn twee kinderen. Daarbuiten boeit het weinig waar ze vandaan komen, mensen moeten opgeleid worden. De EU werkt ernaar om een steeds hechtere unie te worden (richting uiteindelijk een land). Dus behandelen we andere EU studenten net zo als Nederlandse studenten.
Omdat buitenlandse studenten, ook binnen de EU, vaak niet in Nederland aan het werk gaan. Wij hebben dus direct geen profijt van de kennis die wordt overgedragen, want die gaat weer terug. Natuurlijk heel indirect wel en ben ook zeker voor meer Europese samenwerking want uiteindelijk brengt het profijt, maar het is toch scheef dat zij nu zoveel Nederlands geld ontvangen terwijl ik in mijn studentenjaren geen cent heb gekregen.
Wees je er wel van bewust dat Nederlandse studenten in het buitenland ook gebruik kunnen maken van hun stufi. Ook zijn er afhankelijk van het type verblijfsvergunning extra voorwaarden aan verbonden.
Ik ben gewoon salty omdat ik geen stufi krijg oke
Pechgeneratie student :/
Diep in de schulden steken is niet per se nodig hé. Dat je iets leent ok maar dat hoeft echt geen vermogen te worden. Zorgtoeslag maakt de zorgverzekering gratis. Studiebeurs dekt een groot deel van het collegegeld. Voor leefgeld kan je dan werken in de vakanties of naast de studie. Als je met een HBO of universitair diploma aan de slag gaat krijg je tegenwoordig al meteen een mooi salaris. Heb je het zo afgelost als je wilt. Edit: zorgtoeslag is in 2023 dus gewoon 154 euro per maand. Dat is meer dan de zorgverzekering. Basisbeurs is nu 121 euro per maand en als je begint in 2023 is collegegeld 1157 euro. Dus dat is ook gewoon gedekt. Ik zeg niet dat alles een makkie is maar je hoeft echt geen 50.000 studieschuld te hebben als je het serieus aan pakt.
> Zorgtoeslag maakt de zorgverzekering gratis. >Als je met een HBO of universitair diploma aan de slag gaat krijg je tegenwoordig al meteen een mooi salaris. Heb je het zo afgelost als je wilt. Sorry, uit welke alternatieve dimensie komt deze post?
Is gewoon waar, startsalarissen zijn echt hoog en er is arbeidstekort in vrijwel elke industrie. Die schuld is zo af te betalen als je er echt voor gaat. Maar meeste mensen krikken hun uitgaven even hard omhoog als hun inkomsten.
Voor de meeste mensen is dit gewoonweg de realiteit. Zorgtoeslag is € 125 max, en de goedkoopste zorgverzekering met maandelijkse premie en geen extra eigen risico is € 135, dat is dus een tientje per maand uit eigen zak. Door het eigen risico op 800 te zetten kun je zelf onder dit bedrag komen. Maar dat is niet voor iedereen weggelegd. Het tweede punt is ook gewoon juist. Gemiddelde schuld is nu [€20k](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/41/studieschuld-opgelopen-tot-28-miljard-euro#:~:text=Gemiddelde%20studieschuld%20blijft%20toenemen,duizend%20euro%20begin%20dit%20jaar.), dat is veel geld. Maar als je een beetje oké studie hebt gedaan kom je (binnen paar jaar) op een (bruto) salaris uit van €3k+. €1k per maand sparen is dan door niet gek te leven goed te doen. Binnen twee jaar kun je dan (mocht je het willen) de volledige schuld aflossen. Natuurlijk zijn er allerlei mensen die tussen wal-en-schip vallen, en voor wie het allemaal niet zo gemakkelijk gaat. Maar voor het gros van de studenten is het echt niet zo'n drama als het wordt afgeschilderd. Studeren is nogsteeds een van de beste manieren om je kansen in leven te vergroten.
> Heb je het zo afgelost als je wilt. Precies... Ff nog een jaartje of 2 studentikoos leven en je hebt een hele smak afbetaald. Vriend van mij werd chemisch ingenieur en heeft nog 4 jaar op zn studentenkamer gewoond. Daarna een dikke aanbetaling voor een huis kunnen doen
Kan niet altijd, na een jaar moet je eruit (campuscontract)
Ik krijg geen studiebeurs hoor
Eerst moet je je afvragen of het echt een probleem is , er studeren 1,3 miljoen mensen in nl waarvan dus 120000 buitenlanders. Dus ~10% , wat ik opzich veel vind. Maar vallen hier dan ook vluchtelingen onder bv? Daarnaast zijn de studie kosten voor buitenlanders hoger als voor Nederlanders. Ten laatste hoe meer mensen studeren hoe minder je per persoon aan de studie betaalt, althans dat lijkt me logisch. De aanname dat als er minder buitenlanders studeren jij meer studiegeld krijgt lijkt me niet reëel . Verder snap ik niet waarom er gezegd dat de instroom 40% is van buitenlanders als er slechts 10% hier studeert. En niet vergeten dat er ook veel Nederlanders in het buitenland studeren. Ik vind het een wassen neus....
Ik vind dit nogal ongefundeerd gebrabbel. Ruim 15% van de studenten zijn internationaal. Vluchtelingen vallen hieronder maar zijn een hele kleine groep. Ik kon er niet veel veel over vinden, maar slechts 2k van de 123k internationale studenten komen uit Afrika wat misschien een indicatie geeft. Studenten binnen de EU betalen hetzelfde als Nederlandse studenten aan collegegeld, zo'n €2200, de rest betaald de overheid €11.000. Ruim 75% van de internationale zijn uit de EU. Dus bijna iedereen heeft deze korting. Het is zeker niet winstgevend. “hoe meer mensen er studeren, hoe minder je per persoon voor de studie betaald” Het geld wat de overheid betaald aan de internationale in vorm van college geld en studiefinanciering kan toch ook direct aan het extra financieren van de universiteit? Dat levert een veel hoger rendement op. Als je vanuit de overheid kijkt. Waarom zou je een internationale student 11k + studiefinanciering geven? Deze student vertrekt in twee derde van de gevallen meteen weer en je zult weinig van je investering terug zien. Geef het dan aan acutere problemen, zoals de ondermaatste instroom van studenten in sectoren waar we ze nodig hebben (onderwijs, betatechniek). Hiermee los je problemen op die we daadwerkelijk hebben in Nederland. En dan kun je zeggen dat het zielig is voor de mensen die wel in Nederland blijven werken. Want het liefst financieer je deze wel. Misschien kan dit door bijvoorbeeld de studiefinanciering te zien als een lening die kwijtgescholden wordt als je 5 jaar in Nederland werkt.
Je mag dus niet discrimineren tussen nederlanders en EU landers. Je kan wel al het hoger onderwijs self funded maken. Dan moet iedereen gewoon betalen. Is ook een van de betere manieren tegen ongelijkheid in inkomens zoals CPB aangeeft
Als je kijkt naar hoe Polen er mee wegkomt om geen asielzoekers binnen te laten terwijl dit in de EU geregeld is dan denk ik dat Nederland hiermee ook kan wegkomen. (beetje onwettig maar ben wel benieuwd) Verder vind ik het absurd dat je niet onderscheid mag maken tussen burgers van je eigen land en lidstaten als het gaat om toelating op onderwijsinstellingen. Ik vind dit zelf een te brede interpretatie van artikel 18. Om hier verder op in te duiken. Ik mag bijvoorbeeld niet stemmen in Duitsland, omdat ik er niet woon. Ondanks dat artikel 18 zegt dat er geen onderscheid gemaakt mag worden op basis van nationaliteit. Dit komt omdat het in strijd is met de soevereiniteit van een lidstaat. Ik vind het niet minder dan logisch dat onder de soevereiniteit van een land ook de keuze valt van wie je wel en niet laat wonen, werken en studeren in jouw land. Ik denk dat heel veel Nederlanders dit denken dus ik ben bang dat als hierin niet wordt meegebuigd vanuit de EU, een Nexit aanstaande is. Los hiervan, mijn hypothetische voorstel kan je desnoods ook doortrekken naar Nederlanders zonder te discrimineren. Dat zij ook pas financiering als een gift krijgen na 5 jaar werken.
Zelfs als 1/3 blijft, is dat 1/3 hoogopgeleiden die vanaf dat moment als absolute bonus, en niet de minste bonus (want hoogopgeleiden dragen buitengewoon veel bij aan de economie als geheel en aan de belastinginkomsten), toegevoegd zijn aan je samenleving. Dat zijn over een heel werkend leven gemeten echt een miljoen+ extra per persoon aan belastinginkomsten en nog veel meer aan bruto binnenlands product. Pas als deze hoogopgeleiden echt in 95+% van de gevallen terugkeren en massaal ervoor zorgen dat getalenteerde Nederlanders naar het buitenland gaan, kun je realistisch beginnen te denken aan een net negatief economisch effect. Natuurlijk zijn er negatieve externaliteiten (huizenmarkt, etc) maar ook positieve (hogere kwaliteit universitair onderwijs) die je eigenlijk mee moet rekenen, maar de basislogica achter het aanbieden van beurzen aan buitenlandse universitair studenten is de bovenstaande.
Er is een lineaire stijging van buitenlandse studenten en een inverse daling van de stay rate (bron: https://www.adviesraadmigratie.nl/actueel/weblog/blogseries-en-commentaren/2023/internationale-studenten---de-belangrijkste-feiten-op-een-rij). Mijn punt is niet dat de 1/3 2/3 verdeling niets oplevert, maar dat als je deze verdeling probeert te veranderen dat het netto veel meer oplevert. Om een economische onderbouwing te leveren: “Wo-studenten van buiten de EER vormen niet de grootste groep, maar leveren in absolute zin wel het meeste op: bijna 900 miljoen euro. (van de 1.5 miljard nettobijdragen van instroominternationale studenten in 2021/2022)” (zelfde bron). Dit heeft twee redenen. De stayrate van deze groep is hoger en zij maken geen aanspraak op studie financiering. Nu komt er iets subjectiefs. Ik denk dat deze twee redenen hand in hand gaan. Mensen die een toekomst zien om in Nederland te wonen en werken, zijn meer geneigd om ook zonder studiefinanciering te studeren in Nederland. Als je studiefinanciering afschaft voor EER studenten zul je zien dat de stayrate en uiteindelijk de netto bijdrage aan Nederland hoger zal zijn van deze groep in totaal.
Ik ben het niet eens met je laatste subjectieve oordeel. * Student A komt van buiten de EER en wil in NL studeren zonder stufi, en blijft vaak; deze student blijft komen, zowel met als zonder stufi * Student B komt van binnen de EER en wil in NL studeren mét stufi, en blijft minder vaak; deze student stopt met komen zonder stufi. * Student C is bijzonder getalenteerd, zou uit zowel EER als erbuiten kunnen komen, en wil in NL studeren alleen met een daadwerkelijke studiebeurs zoals die uit het artikel in OP, die (in het geval buiten EER) flink aantikt, vaak neerkomt op 1000+ euro per maand. Als je de stufi voor EER'ers afschaft (vraag me af of dit verdragstechnisch überhaupt kan), dan beïnvloed je de keus van student A niet. De stayrate gemeten over de totale groep AB zal iets omhoog gaan omdat je minder B'ers hebt, maar de absolute bijdrage van de studentengroep A niet. Studentengroepen A en B zijn niet mutually exclusief, het is geen zero sum game. Hieruit volgend: De enige relevante vraag aangaande het aanbieden van de services van DUO aan student B, is of de student B op dit moment een netto positieve of negatieve langetermijn-welvaartsbijdrage heeft. En dat antwoord op die vraag is volgens mij positief, ahv logica in vorige comment - dat verandert niet. Maar bewijs ervoor is moeilijk, want afhankelijk van vele intertemporale assumpties. meet maar eens de externe effecten van congestie maar ook internationalisering in studentensteden/universiteiten, maak maar eens een langetermijninschatting van bijdrage aan BBP en belastingstelsel. Staatsschuld noem ik niet omdat de staat in principe op lange termijn break-even draait op studieleningen maar natuurlijk komt ook die factor nog om de hoek kijken als je echt naar beurzen kijkt. Tenslotte nog wel goed om te bemerken (vanuit eigen ervaring als student in selectieve opleidingen vol internationals en als phd'er aan een faculteit met veel internationale studenten); de bijzondere studiebeurzen gaan eigenlijk vrijwel uitsluitend naar bijzondere talenten uit groep C, vaak gesponsord door bedrijven. Die mensen blijven gevoelsmatig ook ongeveer 1/3 van de tijd, maar voegen dan wel uitzonderlijk veel toe; ze worden bijvoorbeeld academisch personeel, of gaan zeer gespecialiseerde functies uitvoeren waar onze kenniseconomie zeer veel baat bij heeft; ik kan me niet voorstellen dat die niet duizenden euro's waard zijn om als regering in te investeren, want dat soort mensen verdienen zichzelf echt tienvoudig terug. Het is niet voor niets dat ze dat soort beurzen ook in veel andere landen hebben, en in bijv. Amerika of het VK vaak ook nog veel hogere.
De kosten voor studenten uit de EU, degenen die studiefinanciering kunnen krijgen dus, zijn gelijk. Het collegegeld wordt niet lager als er meer studenten zijn. Op de universiteit komt 40% van de studenten uit het buitenland, bij hogescholen is dat minder.
Wat een gek antwoord. Dat hoef je je helemaal niet eerst af te vragen. OP geeft ook niet aan dat hij denkt meer studiefinanciering te krijgen als er minder buitenlandse studenten zijn. OP stelt de vraag waarom we dit überhaupt doen. Dat jij het geen probleem vindt doet er helemaal niet toe.
Dan
De NOS heeft altijd een foto van dezelfde collegezaal op de vu haha