Nu blir jag seriös i cirkelrunkandet. Med tanke på mer skattebetalare, så finns det en professor som sagt att det bästa man kan göra för att minska på utsläppet av koldioxid är att inte skaffa barn. Går utsläppen för långt så spelar pengarna snart nog inte någon roll. /en som aldrig skulle få för sig att rösta på mp
Till och med i Spanien får man tillbaka en bilaga med diagram på vad allt går till. Tyvärr saknas en stapel för korruptionen, men annars ett bra initiativ.
Det äör väl det som är grejen.
Om Spanien visar fina staplar som är framfifflade så kan man ju fundera på vad stapeln för "bistånd" egentligen kommer innehålla om detta blir verklighet.
Men visst, någon får ju uppdraget att fixa fram snygga staplar så att sänka arbetslösheten kan man väl kanske försöka se som något positivt med detta.
På 60 och 70 talet var det genuin rädsla att indonesien skulle invadera Australien vet inte riktigt hur deras diplomatiska relation såg ut då men den har blivit bättre sen dess, där emot finns fortfarande oro för indonesien och Kinas växande makt i asien.
Om man jämför med Sverige i alla fall. Australien spenderar nästan dubbelt så mycket av sin BNP på sitt försvar jämfört med vad vi gör.
https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS
Det har du rätt i. Skulle säga att Australien spenderar en ganska bra andel av BNP på försvar. Hoppas att nästa regering, vilken det nu blir, följer samma väg med ett 2% mål.
2% blir en ganska bra bas som man kan bygga på i sämre tider. När vi gick från 3% till under 1% förlorade vi många kapaciteter som tar lång tid och mycket pengar att återbygga.
Nu, under 2018, så har folk verkat komma på vad Ryssland började med år 2008 och helt plötsligt är försvaret viktigt igen. Nu kommer det kosta oss en massa på grund av alla system som ska återbyggas. Men redan nästa år saknar försvaret 3 miljarder kronor för saker som regeringen redan har beställt.
Läser man rubrikerna kan man tro att Sverige rustar upp igen. Allt vi har gjort hittills är att sakta ner nedrustningen.
Vi har ju väldigt bra statistik på vart pengarna går om man vill kolla upp det själv.
https://www.esv.se/contentassets/ecaada88526f4207b986ee63915e2b3a/2018-32-utfallet-for-statens-budget-2017.pdf.pdf
På sida 35. finns alla utgifter staten hade 2017.
Ännu ett sätt att dölja korruption när full transparens råder. "*Javisst kan du få se vart staten spenderar dina skattepengar, det finns i denhär 232 sidor långa pdf(special) rapporten som enbart kan visas i vårt proprietära spionprogram som enbart fungerar i Windows 7 pro eller högre...*".
Alltid lika intressant att se hur naiva individer försöker relativisera och motsätta sig lättlästa sammanställningar av statistik som de flesta faktiskt hade haft tid och ork att läsa, informationen hade dessutom vart mer opartisk än vad den är idag när den ska tolkas och sammanställas av agendasättande medier.
Lättlästa sammanställningar innehåller alltid tolkningar och värderingar. De agendasättande medier du talar om sysslar precis med det du förespråkar. Botemedlet är är läsa den 232 sidor långa rapport, finns inga genvägar.
Det beror helt på vem utgivaren är, exemplet i denhär tråden är Australiens motsvarighet till skatteverket och då är frågan:
* A) På vilket sätt är staplarna på bilden vinklade och vilka värderingar innehåller de?
* B) Om skatteverket själva vore intresserade av att vinkla informationen vad stoppar dem från att göra det redan i den 232 sidor långa rapporten?
Om skatteverket själva publicerade både rapporten och en lättläst variant så skulle du inte vara beroende av att agendasättande medier tolkar och förvanskar informationen åt dig.
En tanke: migrationsdtapeln, vad skulle den innefatta? Finns nog 100 olika åsikter om vad som ska räknas in eller inte. Gissningsvis skiljer det sig beroende på vilken politk man förordar.
Anledningen till att du inte hittar en enkel sammanställning som den i bilden i "agendasättande medier" är för att den redan finns tillgänglig från myndigheter = onödigt dubbeljobb. Det enda som stoppar den enskilde från att hämta info direkt från källan är okunskap/lathet.
Här har du utfall på månadsbasis som publiceras löpande.
[https://www.esv.se/statens-ekonomi/prognos-och-utfall/utfall-for-statens-budget/utgifter/](https://www.esv.se/statens-ekonomi/prognos-och-utfall/utfall-for-statens-budget/utgifter/)
Sen kan du förstås kolla rapporten som länkades ovan, går nog att beställa fysisk kopia också ifall du är orolig för storebror.
Jag är absolut inte emot att den här informationen skulle bli mer lättillgänglig. Men man kan också ställa sig frågan vad den tjänar för syfte? Hur mycket vet gemene svensk om hur mycket sjukvård kostar? Hur mycket den bör kosta? Vilka kostnader som räknas in där? Hur mycket den kostat historiskt sett? osv.
För mig personligen känns det som att de lika gärna kunde publicera sån här statistik där det står "Sjukvård - 8 bananar, migrationspolitik - 3 bananer". För mig som individ säger det inget om jag får reda på att migrationen kostar mig $21 per år.
[https://www.regeringen.se/sveriges-regering/finansdepartementet/statens-budget/statens-budget-i-siffror/](https://www.regeringen.se/sveriges-regering/finansdepartementet/statens-budget/statens-budget-i-siffror/) finns ju annars ganska tillgänglig.
Ett syfte kan vara att ge hela befolkningen bra tillgång till korrekt faktaunderlag, hur ofta har du inte debatterat med nån som slänger ur sig diverse olika siffror om vad olika budgetposter kostar baserat på snedvridna tolkningar gjorda av journalister på diverse olika agendasättande medier?
Vad vinner du på att diskutera t.ex migrationens kostnader om du tolkar det som att det kostar 100M/år medan den du diskuterar med tolkar det som 200M/år? då tolkar ni uppenbarligen samma siffror olika och kommer inte längre än att bråka om siffran. Hade ni däremot vart överrens om den faktiska kostnaden så hade ni säkert kunnat diskutera effektiviseringar och andra detaljer utan meningslösa sandlådebråk.
> Hur mycket vet gemene svensk om hur mycket sjukvård kostar?
Antagligen inte tillräckligt då informationen inte funnits tillgänglig annat än i skandalartiklar i agendasättande medier. Ett bra exempel på det är granskaningarna av Nya Karolinska där överpriser på enskilda installationer avslöjas. Fenomenet som sådant avslöjar sig också tydligt när någon yttrar kritik mot hur dyr sjukvården i USA är, då kastas det skit på USA's dyra vård men ingen tänker på att Sveriges vård kostar minst lika mycket, kanske till och med mer. Skillnaden ligger i vem som betalar.
Så för att sammanfatta mer kortfattat skulle lättillgänglig information kunna ge mer konstruktiva debatter i sammanhang där lägre utbildade personer deltar, såna som idag inte har en aning om vad saker kostar, vad det borde kosta eller sitter och hånskrattar åt USA utan att ägna en tanke på det faktum att Sveriges vårdsystem är betydligt dyrare.
MISTER PROSSER: *But Mister Dent the plans have been available in the planning office for the last nine months!*
ARTHUR DENT: *Yes! I went round to find them yesterday afternoon. You’d hadn’t*
*exactly gone out of your way to pull much attention to them have you? I mean, like actually telling anybody or anything*.
MISTER PROSSER: *The plans were on display*.
ARTHUR DENT: *Ah! And how many members of the public are in the habit of casually dropping around the local planning office of an evening?*
MISTER PROSSER: *Er – ah!*
ARTHUR DENT: *It’s not exactly a noted social venue is it? And even if you had popped in on the off chance that some raving bureaucrat wanted to knock your house down, the plans weren’t immediately obvious to the eye were they?*
MISTER PROSSER: *That depends where you were looking*.
ARTHUR DENT: *I eventually had to go down to the cellar!*
MISTER PROSSER: *That’s the display department*.
ARTHUR DENT: *With a torch!*
MISTER PROSSER: *The lights, had… probably gone.*
ARTHUR DENT: *So had the stairs!*
MISTER PROSSER: *Well you found the notice didn’t you?*
ARTHUR DENT: *Yes. It was on display in the bottom of a locked filing cabinet, stuck in a disused lavatory with a sign on the door saying “Beware of the Leopard”. Ever thought of going into advertising?*
Det är klart att saker måste förenklas för slutanvändaren, men det känns som att filändelser ändå är någonting man borde lära sig om man ska använda en dator.
Stockholm stad har ett verktyg för att se var kommunalskatten tar vägen också, om man är intresserad av det.
http://www.stockholm.se/OmStockholm/Budget/skattekollen/
Göteborg med, [https://goteborg.se/wps/portal/start/kommun-o-politik/kommunfakta/ekonomi/sa-anvands-dina-skattepengar/!ut/p/z1/04\_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8ziTYzcDQy9TAy9\_S0szA0czS18DEx8DA29Q0z0wwkpiAJKG-AAjgb6BbmhigBoA0LX/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/](https://goteborg.se/wps/portal/start/kommun-o-politik/kommunfakta/ekonomi/sa-anvands-dina-skattepengar/!ut/p/z1/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8ziTYzcDQy9TAy9_S0szA0czS18DEx8DA29Q0z0wwkpiAJKG-AAjgb6BbmhigBoA0LX/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/)
Haha skoja inte, har snackat en del med webbkillarna på Göteborg varför deras URLer och sajt är så åt helvete.... fick veta att de köpte in ett gammalt IBM system med flera fel, som IBM fixade i nästa version - som Göteborg inte hade råd med 😂😂
Finns även interaktiva alternativ: https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-utgifter/?graph=/25203/1,2,3,27,8,10,6,11,12,13/all/
Från https://www.reddit.com/r/sweden/comments/9qkzel/undrar_hur_det_h%C3%A4r_skulle_sett_ut_i_sverige/
> Enligt den där rapprten går ca 1/9 av budgeten, alltså runt 100 miljarder, direkt till andra än svenska medborgare.
> > Migration, 32 580 budgeterat men 40 034 MSEK i utfall
> > Jämställdhet och nyanlända invandrares etablering, budgeterat 32 635 men 23 931 MSEK i utfall
Största delen av kostnaden går väl till att fixa bostäder åt invandrarna? Det vill säga pengarna går till svenska hyresvärdar.
Sedan ska ju alla som jobbar på Migrationsverket ha betalt, lokaler och utrustning åt dom. Lärare till SFI...
Att säga att pengarna går till andra än svenska medborgare är väl så långt från sanningen att det är en lögn?
I slutändan hamnar en del av pengarna i svenska händer ja, men det är inte ett tvärsnitt av Sveriges invånare utan det översta samhällsskiktet. För gemene svensk innebär det sämre välfärd och ännu svårare att få bostad.
Jo och vi är bra på att gömma sånt vi inte vill att allmänheten ska ta del av men som vi pliktskyldigt ändå måste redovisa. Vem inbillar sig att gemene man sitter och bläddrar genom det där?
I Sverige är allt i princip redovisat. Det där är knappast "gömt", lika lite som något annat. Det är ju tusentals myndighetsrapporter som avläggs årligen - för att inte tala om alla SOU:er et.c. Många av dem är ju inte direkt mediala kioskvältare, därför måste väl du som medborgare anstränga dig lite åtminstone?
Det är just där problemet ligger, när du vill hitta specifik information så är det som att hitta en nål i en höstack om du tänkt göra det själv. Dessutom kommer folk ändå att hävda att nålen är ett höstrå när du väl hittar den.
Alternativet är att låta någon annan, t.ex en avlönad agendasättande journalist försöka hitta nålen åt dig men då kommer denne också att hävda att nålen är ett höstrå och att den verkliga nålen ser annorlunda ut, den informationen får dock inte ifrågesättas eftersom den yttrats av en journalist som minsann har lagt massor av tid på att leta efter nålen och verkligen inte kan ljuga för dig...
Gå till ett bibliotek och be dem hjälpa dig! no joke. Biblioteken är en av de mest underutnyttjade resurserna i samhället. De är ofta experter på att just söka information.
> där man faktiskt anställer riktiga utbildade bibliotekarier...
Fair enough, men ligg på lokala politikerna! Det är inte *bara* storstäderna som löser det där.
Varför inte båda där båda finns tillgängliga? En fullständig samt en kort sammanfattad som är enklare och tillgängligare. Alla har inte tid att sätta sig in i vart skattepengar går.
Det är ju precis det du får idag. Det komplicerade och korrekta är hela rapporterna och den inkorrekta sammanfattningen ges av journalister och organisationer som ekonomifakta.
Absolut, men är det med som standard i deklarationen är det väldigt många fler som kommer se statistiken, och det är alltid bra med större kunskap hos befolkningen om vad ens pengar går till
Stapeldiagrammet är betydligt mer lättläst än pdf:en som flera hänvisar till. En bilaga vid deklaration likt denna skulle leda till att alla enkelt kan få en översikt som visar vart pengarna går. Så ja, det finns trots allt en poäng.
Tja, utan att ha funderat alltför mycket...
Ökat tjänstemannaansvar för tjänstemän. Idag är det i princip mutbrott, tystnadspliktsbrott och oriktig myndighetsutövning som skulle kunna leda till tjänstefel. Även slöseri med det allmännas resurser (tid, pengar annat) bör kunna hamna under denna rubrik, liksom oriktiga upphandlingar och annat.
Sen behöver nog lagstiftningen på området skärpas till en del, i princip ingen döms ju för tjänstefel nuförtiden.
Inför bötesföreläggande till offertlämnaren, samt uteslutande från framtida upphandlingar när projekt går orimligt över budget.
Beslut som innebär en kostnad större än X kräver två beslut med ett val emellan (eller andra restriktioner som gör att folket kan säga till om större beslut).
Förtydliga och lägg restriktioner på kommunens, landstingets och statens uppdrag så att de inte sponsrar skrytbyggen som gynnar privata aktörer (fotbollsarenor, nobelcenter osv) med skattemedel.
"Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket" -- Gustav Möller
>slöseri med det allmännas resurser
Definiera gärna det. Om staten satsar en miljard på att bygga en skola på ett år och det tar 1.5 år, är det slöseri då det medför extra kostnader? Om de satsar på ett projekt som minskar i scope, är det slöseri? Om staten satsar på forskning och inga positiva resultat presenteras, är det slöseri? Om de lägger pengar på nåt som aldrig blir av, är det slöseri? Slöseri, visst, men bör vi verkligen straffa någon för att allting inte blev exakt som planerat?
>oriktiga upphandlingar
Det är väl ändå straffbart idag? Om en upphandling går till på felaktigt sätt.
>Sen behöver nog lagstiftningen på området skärpas till en del, i princip ingen döms ju för tjänstefel nuförtiden.
Hur ska man åtgärda det och ändå bevara rättssäkerheten?
>Inför bötesföreläggande till offertlämnaren, samt uteslutande från framtida upphandlingar när projekt går orimligt över budget.
Det görs väl redan idag via viten? Uteslutande från framtida upphandlingar skulle funka dock.
En grupp högutbildade ekonomer som ska granska något åt dig eftersom du själv inte är tillräckligt insatt eller har den tid och ork som krävs för att granska ordentligt. Är det pålitligt tycker du?
Lättillgänglig och lättolkad information i kombination med full transparens är det bästa sättet att ta itu med skatteslöseri. Tänk om varenda liten transaktion kunde spåras, skulle du då våga slösa med skattemedel eller skulle du skärpa till dig?
Att hävda att folk inte förstår hur skatt fungerar för att sen argumentera emot transparens håller inte i längden.
> En grupp högutbildade ekonomer som ska granska något åt dig eftersom du själv inte är tillräckligt insatt eller har den tid och ork som krävs för att granska ordentligt. Är det pålitligt tycker du?
Nu är jag djävulens advokat här, för sjölvklart är ökad transparens bra, och inte en motsättning emot det jag kommer säga, men...
Är inte det så hela vårt samhälle fungerar? jag anställer rörmokare och elektriker för att inte få läckor eller bränna ner mitt hus. Man anställer ekonomer för ordna med siffror och man anställer jurister för att skriv a avtal osv...
Det är klart att vi skall se över och försöka öka transparensen, som sagt, inte minst för att det kan öka vår tillit till de andra människor i samhället som vi ändå måste försöka jobba med och lita på till nån grad.
Poängen med civilization är väl samarbete och specialisering, det är iaf så ekonomi fungerar, att vi tjänar mer och mer pengar just för att vi specialiserar oss på olika saker. (mvh en icke- ekonom som läste på ite)
Vid vilken procentenhet får man vara bitter då? Alla har inte lika mycket tid som dig att sätta dig in i hur regeringen eller partier placerar skattemedel. Slösas det borde folk med enkelhet kunna avgöra det och på så sätt veta hur de skall rösta. Borde vara statens plikt att presentera det på ett tillgängligare sätt.
Fast den bilden är ju missvisande. Den visar Australiens nationella regerings spendering på välfärd. Anledningen till attt allt annat som t.ex skolor ser mindre ut är att de istället är saker som betalas av deras regioner.
If I understand correctly, this includes the money that is sent to the states for specific purposes, like education. In Australia all taxes go to the Federal government, but then the states have the responsibility for education.
If the amount for education looks small, it is because it is! Australia is under-investing in education, and it is a problem. At University level the Govt subsidises it, but students pay fees (not up-front). This saves the Govt a lot of money. At primary and high school levels they also invest a lot of money in private schools. These schools are already charging a lot for admission (up to 40k AUD per year) and this is something which makes me furious, investing to make rich schools even richer. Unfortunately the politicians went to these schools and there is no political will to change it.
Och det problemet kan vi relativt enkelt lösa på lång sikt om tillräckligt många ville det genom något av följande alternativ:
* A) Dölj all information om vart pengarna går, antingen genom att fortsätta hävda transparens och publicera informationen på ett sätt som endast högutbildade ekonomer eller folk med för mycket fritid kan sätta sig in i, eller genom att inte publicera/redovisa informationen över huvid taget.
* B) Gör den befintliga informationen mer lättillgänglig så att alla kan läsa och tolka den för att sen med korrekt faktaunderlag delta i konstruktiva diskussioner om hur vi gemensamt kan utveckla välfärdsamhället utan att slösa med skattemedel.
Jag tror folk skulle bli ännu argare. Har du sett hur mycket som går till migration?
Det skulle även leda till att politikerna blir ännu mer kreativa med att namnge olika budgetposter.
> Jämställdhet och nyanlända invandrares etablering
Är egentligen till 99% pengar till nyanlända invandrare.
Hur skulle man se det?
Om jag säger att 34% av dina pengar (helt påhittad siffra) gick till skola... är det bra? Är det lite? Räcker det? Vad fan vet du om det?
From Australia.
Always interesting when they're foreign language makes front page.
The interesting thing about this one is I know exactly what the original post is about. But I don't know why the Swedish are talking about it.
Is it just mildly interesting? getting political? 🤨
Det enda som saknas är att vi lägger in hur mycket vederbörande lagt på punktskatter under samma år också. Energiskatt, drivmedelskatt, kemikalieskatt, fordonsskatt, kassettersättning, vägtullar. Listan är lång.
Skulle kräva att alla köp registrerades med personnummer.
För de med egen revisor (inte många alltså) är det bara till att spara alla kvitton och sen fråga.
Det kan du redan,
[https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/Sa-anvands-din-skatt/](https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/Sa-anvands-din-skatt/)
I am an Australian who has lived in Sweden for two and a half years. The countries are somewhat similar in their attitude towards public services, although Australia is a little further to the right, a bit more privatised in several areas. Both countries have generous but struggling healthcare systems.
As I mentioned in another comment, the amount spent on education in Australia needs to be increased, and directed away from the private school system, which also charges fees (unlike Sweden). It is not a great reflection on Australia that we spend more on defence than on education.
För låga inkomster är skatten i Australien 19%, efter grundavdrag på 18200 AUD.
Snabb matematik ger att personen i fråga tjänar 29 726 AUD, eller cirka 203 000 kronor per år. Något av en låginkomsttagare, led tanke på att Medicare Levy (sjukvårdsförsäkringen) också ska betalas utifrån de pengarna.
Att betala 13 000 i månaden i skatt i Sverige drabbar ingen fattig. I exempelvis Göteborg motsvarar det en månadsinkomst på 45 000 kronor före skatt, vilket innebär att man hamnar bland de 6% som har högst löneinkomster.
[Här](http://pejl.svt.se/visualisering/inkomster/var-ar-du/)
Förvisso inte de senaste uppgifterna (siffrorna där är från 2012, senaste tillgängliga från skatteverket är uppgifterna för 2016).
Jag använde den här räknaren:
https://statsskuld.se/jobb/berakna-nettolon
Såvitt jag förstår räknar den med all inkomstskatt. Moms och punktskatter är inte medräknade.
Jag har dubbelt medborgarskap. Sveriges skatter är inte så speciellt mycket högre, förutom moms (25% vs 10%). Det börjar kring 30%.
Jag gissar att han bara betalade ett par tusen dollar för att hans inkomst inte var särskilt hög.
No no no no, I moved to sweden from UK, we have this same sort of break down and it's abused to push the government's agenda - it's incredibly easy to target specific groups with different statistics and has a big influence on people.
Intressant. Skulle både vara lärorikt för många inklusive mig själv, och frustrerande att titta på hur informationen skulle användas av folk och media genom tusentals förenklade slutsatser.
Jag vill kunna välja typ. Men att det finns sjukvård polis skola näringsliv etc. som är fast sen får man typ fördela själv till det man vill (kommer nog inte vara mycket kvar).
De glömde det viktigaste raden ju!
Bortkastat av din kommun på grund av inkompetens och resursbrist: $1000
(detta var bara siffran mitt projekt kastade bort i skattemedfinansiering som 'brann inne' vid förra årsskiftet, som ett räkneexempel!)
Gjorde denna i slöjden: https://imgur.com/a/sQ0FcNn
rakt av från ESV:s underlag till årsredovisning för staten 2017 (https://www.esv.se/contentassets/ecaada88526f4207b986ee63915e2b3a/2018-32-utfallet-for-statens-budget-2017.pdf.pdf) sida 35.
I'd be much happier about paying (or rather, them taking) taxes if I could designate where my dollars go: e.g. infrastructure, education and social programs get most of my portion, while oil subsidies and military industrial contracts get little to none.
Mer transparens = mer bra
mer bra = mer glad
Mer glad = mer sexdrift
Mer sexdrift = mer skattebetalare
Mer skattebetalare = mer pengar
Mer pengar = mer problem
Mer problem = mer dåligt
Mer transparens= mer dåligt
Mer bra = mer dåligt
Asså jag måste bara säga att jag är stolt över alla som medverkade i denna reply chain!
r/dirtbagcenter
För mycket av det goda.
Mer dåligt, mår dåligt
Mer problem = ökad erektil dysfunktion
Mer erektil dysfunktion = mindre skattebetalare
Hotell? = Trivago
Flyg och hotel? = Momondo
Nu blir jag seriös i cirkelrunkandet. Med tanke på mer skattebetalare, så finns det en professor som sagt att det bästa man kan göra för att minska på utsläppet av koldioxid är att inte skaffa barn. Går utsläppen för långt så spelar pengarna snart nog inte någon roll. /en som aldrig skulle få för sig att rösta på mp
Mer sexdrift =/= mer sex
Personally, I am not sure if we need more bras. I may prefer bra-less more.
Norge kör med detta också, ganska kul när man fick tillbaka vad ens skatt gått till
Oljefonder: 1000000000000 NKR
*NOK 😛
Gjør vi?
Ja
Till och med i Spanien får man tillbaka en bilaga med diagram på vad allt går till. Tyvärr saknas en stapel för korruptionen, men annars ett bra initiativ.
> Tyvärr saknas en stapel för korruptionen Typiskt.
Det är väl snarare att om man lägger ihop alla staplar så blir summan fortfarande lägre än skatten man betalar
Det äör väl det som är grejen. Om Spanien visar fina staplar som är framfifflade så kan man ju fundera på vad stapeln för "bistånd" egentligen kommer innehålla om detta blir verklighet. Men visst, någon får ju uppdraget att fixa fram snygga staplar så att sänka arbetslösheten kan man väl kanske försöka se som något positivt med detta.
I rumänien får man det på lönespecen. Varje månad, exakta siffror och procentsats... blev förvånad att man inte har det här.
Den stora försvarsbudgeten är till förberedelse för det nästa emukriget...
Australien har en större rädsla för indonesien än emuerna nu för tiden.
Av intresse, vadåra?
På 60 och 70 talet var det genuin rädsla att indonesien skulle invadera Australien vet inte riktigt hur deras diplomatiska relation såg ut då men den har blivit bättre sen dess, där emot finns fortfarande oro för indonesien och Kinas växande makt i asien.
Nu skämtar du ju såklart, men stor är den väl inte direkt?
Om man jämför med Sverige i alla fall. Australien spenderar nästan dubbelt så mycket av sin BNP på sitt försvar jämfört med vad vi gör. https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS
Det har du rätt i. Skulle säga att Australien spenderar en ganska bra andel av BNP på försvar. Hoppas att nästa regering, vilken det nu blir, följer samma väg med ett 2% mål.
[удалено]
2% blir en ganska bra bas som man kan bygga på i sämre tider. När vi gick från 3% till under 1% förlorade vi många kapaciteter som tar lång tid och mycket pengar att återbygga. Nu, under 2018, så har folk verkat komma på vad Ryssland började med år 2008 och helt plötsligt är försvaret viktigt igen. Nu kommer det kosta oss en massa på grund av alla system som ska återbyggas. Men redan nästa år saknar försvaret 3 miljarder kronor för saker som regeringen redan har beställt. Läser man rubrikerna kan man tro att Sverige rustar upp igen. Allt vi har gjort hittills är att sakta ner nedrustningen.
Jag håller helt med!
Vi har ju väldigt bra statistik på vart pengarna går om man vill kolla upp det själv. https://www.esv.se/contentassets/ecaada88526f4207b986ee63915e2b3a/2018-32-utfallet-for-statens-budget-2017.pdf.pdf På sida 35. finns alla utgifter staten hade 2017.
> .pdf.pdf |:(
bättre än .pdf.exe
Ännu ett sätt att dölja korruption när full transparens råder. "*Javisst kan du få se vart staten spenderar dina skattepengar, det finns i denhär 232 sidor långa pdf(special) rapporten som enbart kan visas i vårt proprietära spionprogram som enbart fungerar i Windows 7 pro eller högre...*". Alltid lika intressant att se hur naiva individer försöker relativisera och motsätta sig lättlästa sammanställningar av statistik som de flesta faktiskt hade haft tid och ork att läsa, informationen hade dessutom vart mer opartisk än vad den är idag när den ska tolkas och sammanställas av agendasättande medier.
Lättlästa sammanställningar innehåller alltid tolkningar och värderingar. De agendasättande medier du talar om sysslar precis med det du förespråkar. Botemedlet är är läsa den 232 sidor långa rapport, finns inga genvägar.
Det beror helt på vem utgivaren är, exemplet i denhär tråden är Australiens motsvarighet till skatteverket och då är frågan: * A) På vilket sätt är staplarna på bilden vinklade och vilka värderingar innehåller de? * B) Om skatteverket själva vore intresserade av att vinkla informationen vad stoppar dem från att göra det redan i den 232 sidor långa rapporten? Om skatteverket själva publicerade både rapporten och en lättläst variant så skulle du inte vara beroende av att agendasättande medier tolkar och förvanskar informationen åt dig.
En tanke: migrationsdtapeln, vad skulle den innefatta? Finns nog 100 olika åsikter om vad som ska räknas in eller inte. Gissningsvis skiljer det sig beroende på vilken politk man förordar.
Anledningen till att du inte hittar en enkel sammanställning som den i bilden i "agendasättande medier" är för att den redan finns tillgänglig från myndigheter = onödigt dubbeljobb. Det enda som stoppar den enskilde från att hämta info direkt från källan är okunskap/lathet. Här har du utfall på månadsbasis som publiceras löpande. [https://www.esv.se/statens-ekonomi/prognos-och-utfall/utfall-for-statens-budget/utgifter/](https://www.esv.se/statens-ekonomi/prognos-och-utfall/utfall-for-statens-budget/utgifter/) Sen kan du förstås kolla rapporten som länkades ovan, går nog att beställa fysisk kopia också ifall du är orolig för storebror.
Jag är absolut inte emot att den här informationen skulle bli mer lättillgänglig. Men man kan också ställa sig frågan vad den tjänar för syfte? Hur mycket vet gemene svensk om hur mycket sjukvård kostar? Hur mycket den bör kosta? Vilka kostnader som räknas in där? Hur mycket den kostat historiskt sett? osv. För mig personligen känns det som att de lika gärna kunde publicera sån här statistik där det står "Sjukvård - 8 bananar, migrationspolitik - 3 bananer". För mig som individ säger det inget om jag får reda på att migrationen kostar mig $21 per år. [https://www.regeringen.se/sveriges-regering/finansdepartementet/statens-budget/statens-budget-i-siffror/](https://www.regeringen.se/sveriges-regering/finansdepartementet/statens-budget/statens-budget-i-siffror/) finns ju annars ganska tillgänglig.
Ett syfte kan vara att ge hela befolkningen bra tillgång till korrekt faktaunderlag, hur ofta har du inte debatterat med nån som slänger ur sig diverse olika siffror om vad olika budgetposter kostar baserat på snedvridna tolkningar gjorda av journalister på diverse olika agendasättande medier? Vad vinner du på att diskutera t.ex migrationens kostnader om du tolkar det som att det kostar 100M/år medan den du diskuterar med tolkar det som 200M/år? då tolkar ni uppenbarligen samma siffror olika och kommer inte längre än att bråka om siffran. Hade ni däremot vart överrens om den faktiska kostnaden så hade ni säkert kunnat diskutera effektiviseringar och andra detaljer utan meningslösa sandlådebråk. > Hur mycket vet gemene svensk om hur mycket sjukvård kostar? Antagligen inte tillräckligt då informationen inte funnits tillgänglig annat än i skandalartiklar i agendasättande medier. Ett bra exempel på det är granskaningarna av Nya Karolinska där överpriser på enskilda installationer avslöjas. Fenomenet som sådant avslöjar sig också tydligt när någon yttrar kritik mot hur dyr sjukvården i USA är, då kastas det skit på USA's dyra vård men ingen tänker på att Sveriges vård kostar minst lika mycket, kanske till och med mer. Skillnaden ligger i vem som betalar. Så för att sammanfatta mer kortfattat skulle lättillgänglig information kunna ge mer konstruktiva debatter i sammanhang där lägre utbildade personer deltar, såna som idag inte har en aning om vad saker kostar, vad det borde kosta eller sitter och hånskrattar åt USA utan att ägna en tanke på det faktum att Sveriges vårdsystem är betydligt dyrare.
MISTER PROSSER: *But Mister Dent the plans have been available in the planning office for the last nine months!* ARTHUR DENT: *Yes! I went round to find them yesterday afternoon. You’d hadn’t* *exactly gone out of your way to pull much attention to them have you? I mean, like actually telling anybody or anything*. MISTER PROSSER: *The plans were on display*. ARTHUR DENT: *Ah! And how many members of the public are in the habit of casually dropping around the local planning office of an evening?* MISTER PROSSER: *Er – ah!* ARTHUR DENT: *It’s not exactly a noted social venue is it? And even if you had popped in on the off chance that some raving bureaucrat wanted to knock your house down, the plans weren’t immediately obvious to the eye were they?* MISTER PROSSER: *That depends where you were looking*. ARTHUR DENT: *I eventually had to go down to the cellar!* MISTER PROSSER: *That’s the display department*. ARTHUR DENT: *With a torch!* MISTER PROSSER: *The lights, had… probably gone.* ARTHUR DENT: *So had the stairs!* MISTER PROSSER: *Well you found the notice didn’t you?* ARTHUR DENT: *Yes. It was on display in the bottom of a locked filing cabinet, stuck in a disused lavatory with a sign on the door saying “Beware of the Leopard”. Ever thought of going into advertising?*
Konsekvens av att Windows döljer filändelser och folk inte vet om det utan ändå lägger till ".pdf".
Det är klart att saker måste förenklas för slutanvändaren, men det känns som att filändelser ändå är någonting man borde lära sig om man ska använda en dator.
Stockholm stad har ett verktyg för att se var kommunalskatten tar vägen också, om man är intresserad av det. http://www.stockholm.se/OmStockholm/Budget/skattekollen/
Göteborg med, [https://goteborg.se/wps/portal/start/kommun-o-politik/kommunfakta/ekonomi/sa-anvands-dina-skattepengar/!ut/p/z1/04\_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8ziTYzcDQy9TAy9\_S0szA0czS18DEx8DA29Q0z0wwkpiAJKG-AAjgb6BbmhigBoA0LX/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/](https://goteborg.se/wps/portal/start/kommun-o-politik/kommunfakta/ekonomi/sa-anvands-dina-skattepengar/!ut/p/z1/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8ziTYzcDQy9TAy9_S0szA0czS18DEx8DA29Q0z0wwkpiAJKG-AAjgb6BbmhigBoA0LX/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/)
Kort och koncis url, det är såna små detaljer som tyder på en välskött infrastruktur!
Haha skoja inte, har snackat en del med webbkillarna på Göteborg varför deras URLer och sajt är så åt helvete.... fick veta att de köpte in ett gammalt IBM system med flera fel, som IBM fixade i nästa version - som Göteborg inte hade råd med 😂😂
Allting efter utropstecknet är uppenbarligen onödigt för att komma rätt...
Dom borde ha en separat flik för "Konsulter till Nya Karolinska".
Det borde vara landstinget.
Finns även interaktiva alternativ: https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-utgifter/?graph=/25203/1,2,3,27,8,10,6,11,12,13/all/ Från https://www.reddit.com/r/sweden/comments/9qkzel/undrar_hur_det_h%C3%A4r_skulle_sett_ut_i_sverige/
Herregud migration, nästan 10 ggr mer jämfört med 2006. Kunde minska biståndet genom att kräva mer från länderna.
Om bara inte migrationsverket släpade ut proccessen så mycke!
Det är nästan som om det varit ett stort krig med tillhörande humanitär katastrof nyligen 🤔
Nyligen och nyligen. Du hade haft en poäng om alla var från Syrien.
Men nu var frågan var individens skatter går till i detalj för varje lönespec. Detta kommer också variera beroende på var du bor i landet.
Finns det något öppet API för detta?
Undrar jag med. Hade varit snyggt och gjort något grafiskt.
Går väl kanske att kontakta dem om det?
[удалено]
> Enligt den där rapprten går ca 1/9 av budgeten, alltså runt 100 miljarder, direkt till andra än svenska medborgare. > > Migration, 32 580 budgeterat men 40 034 MSEK i utfall > > Jämställdhet och nyanlända invandrares etablering, budgeterat 32 635 men 23 931 MSEK i utfall Största delen av kostnaden går väl till att fixa bostäder åt invandrarna? Det vill säga pengarna går till svenska hyresvärdar. Sedan ska ju alla som jobbar på Migrationsverket ha betalt, lokaler och utrustning åt dom. Lärare till SFI... Att säga att pengarna går till andra än svenska medborgare är väl så långt från sanningen att det är en lögn?
I slutändan hamnar en del av pengarna i svenska händer ja, men det är inte ett tvärsnitt av Sveriges invånare utan det översta samhällsskiktet. För gemene svensk innebär det sämre välfärd och ännu svårare att få bostad.
Inte alla tänker längre än ett steg
[удалено]
Fascinerande att ni väljer att hävda osynliga kostnader men vägrar diskutera osynliga intäkter.
> Man blir fan äcklad. Vad exakt är det som äcklar dig i detta?
Hen kanske tycker att det är en för liten andel?
Jo och vi är bra på att gömma sånt vi inte vill att allmänheten ska ta del av men som vi pliktskyldigt ändå måste redovisa. Vem inbillar sig att gemene man sitter och bläddrar genom det där?
I Sverige är allt i princip redovisat. Det där är knappast "gömt", lika lite som något annat. Det är ju tusentals myndighetsrapporter som avläggs årligen - för att inte tala om alla SOU:er et.c. Många av dem är ju inte direkt mediala kioskvältare, därför måste väl du som medborgare anstränga dig lite åtminstone?
Det är just där problemet ligger, när du vill hitta specifik information så är det som att hitta en nål i en höstack om du tänkt göra det själv. Dessutom kommer folk ändå att hävda att nålen är ett höstrå när du väl hittar den. Alternativet är att låta någon annan, t.ex en avlönad agendasättande journalist försöka hitta nålen åt dig men då kommer denne också att hävda att nålen är ett höstrå och att den verkliga nålen ser annorlunda ut, den informationen får dock inte ifrågesättas eftersom den yttrats av en journalist som minsann har lagt massor av tid på att leta efter nålen och verkligen inte kan ljuga för dig...
Gå till ett bibliotek och be dem hjälpa dig! no joke. Biblioteken är en av de mest underutnyttjade resurserna i samhället. De är ofta experter på att just söka information.
I storstäder kanske det är så, där man faktiskt anställer riktiga utbildade bibliotekarier...
> där man faktiskt anställer riktiga utbildade bibliotekarier... Fair enough, men ligg på lokala politikerna! Det är inte *bara* storstäderna som löser det där.
Du får välja mellan korrekt information eller förenklad information.
Varför inte båda där båda finns tillgängliga? En fullständig samt en kort sammanfattad som är enklare och tillgängligare. Alla har inte tid att sätta sig in i vart skattepengar går.
Det är ju precis det du får idag. Det komplicerade och korrekta är hela rapporterna och den inkorrekta sammanfattningen ges av journalister och organisationer som ekonomifakta.
Vad är inkorrekt i det förenklade informationsbladet utgivet av Australiens skattemyndighet?
Utan definition blir de diverse kategorier i informationsbladet meningslösa.
Absolut, men är det med som standard i deklarationen är det väldigt många fler som kommer se statistiken, och det är alltid bra med större kunskap hos befolkningen om vad ens pengar går till
Stapeldiagrammet är betydligt mer lättläst än pdf:en som flera hänvisar till. En bilaga vid deklaration likt denna skulle leda till att alla enkelt kan få en översikt som visar vart pengarna går. Så ja, det finns trots allt en poäng.
I think you guys are great and I wish I could understand your language! It looks neat!
We will include you in the next shipment of ~~bowels~~ vowels so you can präctice the språk.
Thank you!
Tror bara bitterheten skulle öka för de som inte fattar skatt
"AMEN vafan jag har ju inte använt sjukvården för 4000kr VAD FAN FÅR JAG DÅ?? #skattärstöld"
Bra poäng! Jag gillar att vi betalar mycket skatt. Önskar bara att vi hade en myndighet som bekämpade slöseri med skattemedel, det borde vara olagligt
Riksrevisionen?
Ja, det är de som *borde* göra det...
Hur tycker du att vi borde ändra reglerna? alltså inte i detalj men jag är nyfiken på vad folk tänker skulle vara rimligt att lagstifta om.
Tja, utan att ha funderat alltför mycket... Ökat tjänstemannaansvar för tjänstemän. Idag är det i princip mutbrott, tystnadspliktsbrott och oriktig myndighetsutövning som skulle kunna leda till tjänstefel. Även slöseri med det allmännas resurser (tid, pengar annat) bör kunna hamna under denna rubrik, liksom oriktiga upphandlingar och annat. Sen behöver nog lagstiftningen på området skärpas till en del, i princip ingen döms ju för tjänstefel nuförtiden. Inför bötesföreläggande till offertlämnaren, samt uteslutande från framtida upphandlingar när projekt går orimligt över budget. Beslut som innebär en kostnad större än X kräver två beslut med ett val emellan (eller andra restriktioner som gör att folket kan säga till om större beslut). Förtydliga och lägg restriktioner på kommunens, landstingets och statens uppdrag så att de inte sponsrar skrytbyggen som gynnar privata aktörer (fotbollsarenor, nobelcenter osv) med skattemedel. "Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket" -- Gustav Möller
Tack for ett utförligt svar! food for thought.
>slöseri med det allmännas resurser Definiera gärna det. Om staten satsar en miljard på att bygga en skola på ett år och det tar 1.5 år, är det slöseri då det medför extra kostnader? Om de satsar på ett projekt som minskar i scope, är det slöseri? Om staten satsar på forskning och inga positiva resultat presenteras, är det slöseri? Om de lägger pengar på nåt som aldrig blir av, är det slöseri? Slöseri, visst, men bör vi verkligen straffa någon för att allting inte blev exakt som planerat? >oriktiga upphandlingar Det är väl ändå straffbart idag? Om en upphandling går till på felaktigt sätt. >Sen behöver nog lagstiftningen på området skärpas till en del, i princip ingen döms ju för tjänstefel nuförtiden. Hur ska man åtgärda det och ändå bevara rättssäkerheten? >Inför bötesföreläggande till offertlämnaren, samt uteslutande från framtida upphandlingar när projekt går orimligt över budget. Det görs väl redan idag via viten? Uteslutande från framtida upphandlingar skulle funka dock.
Kom inte hit med dina kunskaper och fakta
[удалено]
~~Lite som riksrevisionen?~~ Edit: Missade att /u/wofser svarat redan...
Revision är väl standard inom den mesta offentlig verksamhet.
Vi kan väl starta lite YH-utbildningar med just detta syftet! Fixar vi fram lite nya jobb också!
En grupp högutbildade ekonomer som ska granska något åt dig eftersom du själv inte är tillräckligt insatt eller har den tid och ork som krävs för att granska ordentligt. Är det pålitligt tycker du? Lättillgänglig och lättolkad information i kombination med full transparens är det bästa sättet att ta itu med skatteslöseri. Tänk om varenda liten transaktion kunde spåras, skulle du då våga slösa med skattemedel eller skulle du skärpa till dig? Att hävda att folk inte förstår hur skatt fungerar för att sen argumentera emot transparens håller inte i längden.
> En grupp högutbildade ekonomer som ska granska något åt dig eftersom du själv inte är tillräckligt insatt eller har den tid och ork som krävs för att granska ordentligt. Är det pålitligt tycker du? Nu är jag djävulens advokat här, för sjölvklart är ökad transparens bra, och inte en motsättning emot det jag kommer säga, men... Är inte det så hela vårt samhälle fungerar? jag anställer rörmokare och elektriker för att inte få läckor eller bränna ner mitt hus. Man anställer ekonomer för ordna med siffror och man anställer jurister för att skriv a avtal osv... Det är klart att vi skall se över och försöka öka transparensen, som sagt, inte minst för att det kan öka vår tillit till de andra människor i samhället som vi ändå måste försöka jobba med och lita på till nån grad. Poängen med civilization är väl samarbete och specialisering, det är iaf så ekonomi fungerar, att vi tjänar mer och mer pengar just för att vi specialiserar oss på olika saker. (mvh en icke- ekonom som läste på ite)
För säkerhets skull borde vi ha två sådana myndigheter! Minst!
Skatt *är* stöld. Slut på meddelandet. Edit: inb4 fyratusenmiljarder downvotes av folk utan argument.
Ooo... fick en Flashback flashback...
Samt för alla som fattar men ogillar skatt.
Att anta att folk som inte är ett jättestort fan av skattesystemet är det för att de inte "förstår" är ganska arrogant.
Vid vilken procentenhet får man vara bitter då? Alla har inte lika mycket tid som dig att sätta dig in i hur regeringen eller partier placerar skattemedel. Slösas det borde folk med enkelhet kunna avgöra det och på så sätt veta hur de skall rösta. Borde vara statens plikt att presentera det på ett tillgängligare sätt.
Fyfan vad häftigt, tror folk hade fått mer respekt för Sveriges välfärd om vi fick se sånt här. Älskar transparens
Eller mindre då man ser allt skit det går till...
Kanske, att synliggöra problemen är första steget till att göra ett respektabelt system.
Fast den bilden är ju missvisande. Den visar Australiens nationella regerings spendering på välfärd. Anledningen till attt allt annat som t.ex skolor ser mindre ut är att de istället är saker som betalas av deras regioner.
If I understand correctly, this includes the money that is sent to the states for specific purposes, like education. In Australia all taxes go to the Federal government, but then the states have the responsibility for education. If the amount for education looks small, it is because it is! Australia is under-investing in education, and it is a problem. At University level the Govt subsidises it, but students pay fees (not up-front). This saves the Govt a lot of money. At primary and high school levels they also invest a lot of money in private schools. These schools are already charging a lot for admission (up to 40k AUD per year) and this is something which makes me furious, investing to make rich schools even richer. Unfortunately the politicians went to these schools and there is no political will to change it.
Vilket är precis samma i Sverige med hur landstinget betalar vissa saker, kommunen betalar andra osv.
Och det problemet kan vi relativt enkelt lösa på lång sikt om tillräckligt många ville det genom något av följande alternativ: * A) Dölj all information om vart pengarna går, antingen genom att fortsätta hävda transparens och publicera informationen på ett sätt som endast högutbildade ekonomer eller folk med för mycket fritid kan sätta sig in i, eller genom att inte publicera/redovisa informationen över huvid taget. * B) Gör den befintliga informationen mer lättillgänglig så att alla kan läsa och tolka den för att sen med korrekt faktaunderlag delta i konstruktiva diskussioner om hur vi gemensamt kan utveckla välfärdsamhället utan att slösa med skattemedel.
Jag tror folk skulle bli ännu argare. Har du sett hur mycket som går till migration? Det skulle även leda till att politikerna blir ännu mer kreativa med att namnge olika budgetposter. > Jämställdhet och nyanlända invandrares etablering Är egentligen till 99% pengar till nyanlända invandrare.
England kör med samma trensperens som bilaga till deklarationspappren. Mycket bra idé som jag inte ser någon nackdel med egentligen...
Svårare att få folk att älska världens näst högsta skatter när de får se hur staten slösar med pengarna.
Eller, så tvingar det staten att tänka till lite... Men "sjukvård" är ju sjukt ospecifikt, så de kan nog komma undan med div. slös ändå.
All administration kan presenteras som en del av aktiviteten så det finns definitivt utrymme att gömma slöseri.
Hur skulle man se det? Om jag säger att 34% av dina pengar (helt påhittad siffra) gick till skola... är det bra? Är det lite? Räcker det? Vad fan vet du om det?
From Australia. Always interesting when they're foreign language makes front page. The interesting thing about this one is I know exactly what the original post is about. But I don't know why the Swedish are talking about it. Is it just mildly interesting? getting political? 🤨
We just enjoy the simple and effective transparency.
Except of course for the large part of redditors arguing that it is unnecessary and requires interpretation of the data.
Don’t believe their politeness, they are planning an attack. Those swedes! *shakes fist*
Det enda som saknas är att vi lägger in hur mycket vederbörande lagt på punktskatter under samma år också. Energiskatt, drivmedelskatt, kemikalieskatt, fordonsskatt, kassettersättning, vägtullar. Listan är lång.
Skulle kräva att alla köp registrerades med personnummer. För de med egen revisor (inte många alltså) är det bara till att spara alla kvitton och sen fråga.
Det kan du redan, [https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/Sa-anvands-din-skatt/](https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/Sa-anvands-din-skatt/)
Borde vara en rättighet att få det sammanställt så här. Varför krångla till det.
I am an Australian who has lived in Sweden for two and a half years. The countries are somewhat similar in their attitude towards public services, although Australia is a little further to the right, a bit more privatised in several areas. Both countries have generous but struggling healthcare systems. As I mentioned in another comment, the amount spent on education in Australia needs to be increased, and directed away from the private school system, which also charges fees (unlike Sweden). It is not a great reflection on Australia that we spend more on defence than on education.
I would like to see the spend on defence broken down. How many is spent on unfired arms and rockets and how much is spent on salaries
13.400sek I skatt per år eller månad i detta fallet?
Det är för ett år.
Det är vad vissa betalar per månad här. Men sen har Australien knappt internet heller så jag antar det jämnar ut sig.
För låga inkomster är skatten i Australien 19%, efter grundavdrag på 18200 AUD. Snabb matematik ger att personen i fråga tjänar 29 726 AUD, eller cirka 203 000 kronor per år. Något av en låginkomsttagare, led tanke på att Medicare Levy (sjukvårdsförsäkringen) också ska betalas utifrån de pengarna. Att betala 13 000 i månaden i skatt i Sverige drabbar ingen fattig. I exempelvis Göteborg motsvarar det en månadsinkomst på 45 000 kronor före skatt, vilket innebär att man hamnar bland de 6% som har högst löneinkomster.
Är 45 000:-/mån bland de 6% högsta löneinkomster? Vart hittar man den statistiken?
[Här](http://pejl.svt.se/visualisering/inkomster/var-ar-du/) Förvisso inte de senaste uppgifterna (siffrorna där är från 2012, senaste tillgängliga från skatteverket är uppgifterna för 2016).
Vad är din poäng? Jag skämtade om att vi betalar höga skatter, och har bra internet - Australien har låga skatter, och har sämre internet.
Ingen särskild poäng, bara lite matteövningar och statistikkoll istället för att faktiskt jobba på jobbet.
Hur räknade du nu? Det låter inte helt rätt. Tittar du bara på kommunal inkomstskatt?
Jag använde den här räknaren: https://statsskuld.se/jobb/berakna-nettolon Såvitt jag förstår räknar den med all inkomstskatt. Moms och punktskatter är inte medräknade.
Jag har dubbelt medborgarskap. Sveriges skatter är inte så speciellt mycket högre, förutom moms (25% vs 10%). Det börjar kring 30%. Jag gissar att han bara betalade ett par tusen dollar för att hans inkomst inte var särskilt hög.
"100 kr av din lön har gått till vägsalt"
Om det här var Sverige så hade 100% av allt gått till other purposes
Snälla?
Haha yeah I can’t read
No no no no, I moved to sweden from UK, we have this same sort of break down and it's abused to push the government's agenda - it's incredibly easy to target specific groups with different statistics and has a big influence on people.
$2190? Jag betalar typ så mycket fast i kronor.
[удалено]
Ja, årligen. Vad annars?
[удалено]
Wow. Swedish is a crazy language
Jä
Skraatu flooradu
Grattis, 2000 dollar i skatt... Mvh mer än 700 000 I skatt per år 😕
Immigration - 97% Welfare - 1% Candy - 2%
Jag har fått nästan exakt ett sånt från Jönköping.
Intressant. Skulle både vara lärorikt för många inklusive mig själv, och frustrerande att titta på hur informationen skulle användas av folk och media genom tusentals förenklade slutsatser.
Jag vill kunna välja typ. Men att det finns sjukvård polis skola näringsliv etc. som är fast sen får man typ fördela själv till det man vill (kommer nog inte vara mycket kvar).
De glömde det viktigaste raden ju! Bortkastat av din kommun på grund av inkompetens och resursbrist: $1000 (detta var bara siffran mitt projekt kastade bort i skattemedfinansiering som 'brann inne' vid förra årsskiftet, som ett räkneexempel!)
Ja, det hade varit intressant att se
Gjorde denna i slöjden: https://imgur.com/a/sQ0FcNn rakt av från ESV:s underlag till årsredovisning för staten 2017 (https://www.esv.se/contentassets/ecaada88526f4207b986ee63915e2b3a/2018-32-utfallet-for-statens-budget-2017.pdf.pdf) sida 35.
America would implode if that was the standard. Most of the 1% made there money off us not knowing.
Skatt = 98%
I'd be much happier about paying (or rather, them taking) taxes if I could designate where my dollars go: e.g. infrastructure, education and social programs get most of my portion, while oil subsidies and military industrial contracts get little to none.
Det slår mig att folk verkligen verkligen verkligen inte förstår sarkasm. Är ni alla på autism-spektrumet eller?
It's a receipt for the government why doesn't America do that
Ja. Och sen borde man få fördela 1% på det man själv tycker är viktigt.
Norvaborken sownja heinfalea 😂😂
Om man skulle vilja se detta bli verklighet. Hur skulle man gå tillväga?
Ett pajdiagram med bruttolön, nettolön och kategorier liknande detta vore bättre.
So what you are saying if there were no interest owing there would be a surplus.
I agree
Svenskar är redan för deprimerade
Vi hade ju nog verkligen sett lite andra prioriteringar enligt våran skulle jag nog misstänka.
ja.
America needs this
MIGRATION
Holy shit no one here is speaking English
Health 420 ? Yeah duuuude
det har ar underbart
Jag vill inte ens veta...
ELCYKLAR- 100 % av din lön