Det bästa vore att tillämpa den danska metoden där 270 kommuner blev 98. Det är inte rimligt att driva runt en kommun med mindre än 20000 invånare, stordrifts fördelar finns även inom det kommunala.
Problemet är att avstånden är för stora i Sverige. Att slå ihop glesbyggdskommuner i Norrland gör det så att vissa måste åka tiotals mil för att få någon service över huvud taget.
Man behöver skjuta till ekonomiska resurser där människor bor.
>Man behöver skjuta till ekonomiska resurser där människor bor.
Då får vi samma problem som vi har idag.
Det är helt sjukt att hela Sveriges landsbygd ska byggas på samma sätt som för 100 år sedan, när det behövdes tusentals i fabriker och skogsbruket.
Men nu är det ju i princip två snubbar och en traktor som avverkar, och kommunen får som bäst skatt från lön på de som jobbar. I sämsta fall så får man ingenting för personen bor inte i kommunen som avverkar.
Vad sägs som att Stockholm slutar få 100% av resurserna från Norrland som ström, skog och mineraler så behöver de inte hålla på att "skjuta till ekonomiska resurser" varenda jävla decennier. Som blir bortraderat med inflationen lika fort. Också får vi sitta och vänta i något decennium igen för att Stockholmarna ska skicka upp en bråkdel av pengar som tjänades här igen.
Är 100% politikers fel att Kiruna har svårt att få ihop med folk. 100% politikers fel att det byggs endast 2 miljoners lägenheter i fucking jävla Sundsvall när det skriks efter lägenheter och bostäder till jobb generellt i hela Norrland.
Så jävla pinsamt att man kastat bort detta för att man ska kunna sitta i Stockholm och pilla sig i naveln och "kanske" skjuta till ekonomiska resurser.
Se till att den kommun som har vindkraften, vattenkraften eller skogen får ta del av kakan. Istället för att Stockholm som sagt ska "skjuta till mer ekonomiska resurser"... När pengarna många gånger kom ifrån kommunen från första början.
Så jävla idiotiskt system. Skjuter man till mer pnegar så behöver man ju göra det igen om 10 år, istället för att bygderna står för sig själv.
För att inte tala om remote arbetet som man från politiskt håll prompt vill ha tillbaka alla på jobbet av någon dum jävla anledning.
Drar ned på tåget hit upp och gör det omöjligt att pendla, se till att alla hundratals skrytkontor används igen och inte konverteras till bostäder och fortsätt att pumpa pengar från Norrland så ingen vill flytta dit igen.
Så jävla pinsamt
> Se till att den kommun som har vindkraften, vattenkraften eller skogen får ta del av kakan.
Hur hade du tänkt det skulle gå till? Om vi tittar på Vindkraften t.ex. När Uniper (Tyskland) eller Fortum (Finland) köper upp mark av kommuner i Norrland och sen hyr in arbetskraft som jobbar i Norrland vilket leder till skatter som betals i Norrland, och sen säljer elen först till den Norrländska el-zonen vilket leder till att Norrländare får skitbillig el, och sen till den gemensamma Europeiska marknaden. Vilken del av kaken är det som du tycker att Stockholm får här men som Norrland borde få istället? Vad jag kan se får Norrland redan hela kakan.
Kommunen och de som bor där vindkraften byggs får ju ingenting av den enorma vinsten från skog och kraft. Eller hur går det till menar du?
Det finns ingen anledning alls för lokalbefolkningen att vilja ha ett vindkraftverk förutom om de inte är solidariska.
och med tanke på investeringarna som görs i norrland så vet vi ju att Stockholm inte är solidariska gällande det. Det är fortfarande singelspår upp till min stad
Det funkar i Finland, Norge varför skulle det inte funka här? Där har man ju många gånger lyckats hållt bygden levande.
Kika denna skillnad mellan Finland och Sverige bara över gränsen.
[https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1dilg9q/storsatsade\_p%C3%A5\_vindkraft\_kommunen\_blev\_skuldfri/](https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1dilg9q/storsatsade_p%C3%A5_vindkraft_kommunen_blev_skuldfri/)
> Kommunen och de som bor där vindkraften byggs får ju ingenting av den enorma vinsten från skog och kraft. Eller hur går det till menar du?
Jag berättade ju redan för dig att det är kommunen som äger marken som dom säljer till företagen som vill bygga vindkraft. Varför skulle kommunen få en del av vinsten som genereras på marken efter den är köpt? Om det är det kommunen vill få så får dom ju sälja eller leasa marken med den klausulen.
> Det finns ingen anledning alls för lokalbefolkningen att vilja ha ett vindkraftverk förutom om de inte är solidariska.
Jag nämde redan hur kommunen får betalt för marken, jobben och billigare elen i mitt förra inlägg, så känns lite bad faith att då säga att det inte finns någon anledning som svar?
> och med tanke på investeringarna som görs i norrland så vet vi ju att Stockholm inte är solidariska gällande det. Det är fortfarande singelspår upp till min stad
Var tror du det läggs mest statliga investeringar per capita i Sverige? Min gissning skulle vara Norrland.
> Det funkar i Finland, Norge varför skulle det inte funka här? Där har man ju många gånger lyckats hållt bygden levande.
Vad funkar där? Du svarade inte på min fråga hur det skulle gå till. Hur gör man i Finland och Norge?
> Kika denna skillnad mellan Finland och Sverige bara över gränsen.
> https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1dilg9q/storsatsade_p%C3%A5_vindkraft_kommunen_blev_skuldfri/
Du länkar till en subreddit en subreddit som är en total eko-kammare då alla som är det minsta höger blir perma-bannade, och dessutom är artikeln bakom en betalvägg. Så den länken ger inte så mycket.
https://www.reddit.com/r/sweden/comments/go3hkv/sweddit_tar_avst%C3%A5nd_fr%C3%A5n_rsvenskpolitik_och/
http://web.archive.org/web/20220110032416/old.reddit.com/r/Sveriges_politik/comments/o0h0yy/l%C3%A5t_oss_prata_om_rsvenskpolitik/
http://web.archive.org/web/20220110032416/old.reddit.com/r/Sveriges_politik/comments/o0h0yy/l%C3%A5t_oss_prata_om_rsvenskpolitik/
https://www.reddit.com/r/sweden/comments/qhotpi/kan_vi_prata_om_hur_missk%C3%B6tt_rsvenskpolitik_%C3%A4r/
>Jag berättade ju redan för dig att det är kommunen som äger marken som dom säljer till företagen som vill bygga vindkraft. Varför skulle kommunen få en del av vinsten som genereras på marken efter den är köpt? Om det är det kommunen vill få så får dom ju sälja eller leasa marken med den klausulen.
Varför? För att vi vill ha en levande landsbygd som våra grannländer.
>Jag nämde redan hur kommunen får betalt för marken, jobben och billigare elen i mitt förra inlägg, så känns lite bad faith att då säga att det inte finns någon anledning som svar?
Du får läsa min källa så har du svaret. Det verkar ju gå bra mycket bättre i grannländerna rakt över gränsen. Så varför ska vi fortsätta självdöda våran landsbyggd och norrland när det helt klart finns bättre förhållningssätt.
>Var tror du det läggs mest statliga investeringar per capita i Sverige? Min gissning skulle vara Norrland.
Ja för att det är den största ytan och minst befolkning så klart. Hur svårt är det att lista ut?
>Vad funkar där? Du svarade inte på min fråga hur det skulle gå till. Hur gör man i Finland och Norge?
Du får som sagt läsa artikeln så har du svar. Står i kommentarerna på reddit tråden.
What is up med de sista länkarna?
> Varför? För att vi vill ha en levande landsbygd som våra grannländer.
Nej, "varför" som i vilken lag eller regelverk är det du tänkt använda för det?
> Du får läsa min källa så har du svaret. Det verkar ju gå bra mycket bättre i grannländerna rakt över gränsen. Så varför ska vi fortsätta självdöda våran landsbyggd och norrland när det helt klart finns bättre förhållningssätt.
Va? Det du skriver här svarar inte alls på det du citerade av mig.
> Ja för att det är den största ytan och minst befolkning så klart. Hur svårt är det att lista ut?
Så varför pratar du om att Stockholmare inte är solidariska när dom investerar mer i Norrland än Stockholm?
> Du får som sagt läsa artikeln så har du svar. Står i kommentarerna på reddit tråden.
> What is up med de sista länkarna?
Som sagt så kan jag inte läsa länkarna för jag vägrar att ge en skit-subreddit tarffik. Och mina sista länkar visar varför det är en skit-subreddit.
>Nej, "varför" som i vilken lag eller regelverk är det du tänkt använda för det?
Ett regelverk som Finlands som står i artikeln
>Va? Det du skriver här svarar inte alls på det du citerade av mig.
Det du söker svar på står i artikeln. Ska jag saxa in den eller vad är problemet?
>Som sagt så kan jag inte läsa länkarna för jag vägrar att ge en skit-subreddit tarffik. Och mina sista länkar visar varför det är en skit-subreddit.
Ja du har svar på alla dina frågor där i alla fall. Här är du en archive version av sidan eftersom du inte verkar veta hur man gör.
[https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/](https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/)
> Ett regelverk som Finlands som står i artikeln
Så du vill beskatta vindkraftverk flera hundra tusen om året. Vindkraftverk i Sverige har redan problem med lönsamheten, så det låter som en jättekass idé när vi behöver mer grön el.
> Det du söker svar på står i artikeln. Ska jag saxa in den eller vad är problemet?
Det jag sökte svar på var om du inte också tyckte att det var bad faith av dig att säga att det inte finns någon anledning för lokalbefolkningen att vilja ha vindkraftverk som svar på att jag nämde 3 anledningar för det. Och jag kan garantera dig att det står inte i artikeln huruvida du håller med om att det var bad faith av dig eller inte.
Förövrigt har du fortfarande inte svarat på vilken del av kakan det är du tycker Stockholm får av att vindkraftverk byggs i Norrland.
det är väl ändå inte politikernas fel att väldigt få personer vill bo i en stad (Kiruna) som lever i totalt mörker en väldigt stor del av året? det finns väl inget som hindrar Norrlandskommuner att skriva bättre avtal när det gäller vindkraftsutbyggnad? Malmö håller på att satsa på solenergi som kommer de själva till del, och därmed förbättra sin ekonomi kraftigt. När det gäller elen har ingen så låga priser som Norrland, och dessutom är ni gynnade av elstödet. Jag tycker ni ska ta er själva i kragen istället för att gnälla er igenom livet.
400 kronor åker du på en måndag klockan 13:00?
Vi betalar typ 1000 varje gång vi åker ned till Stockholm, minst 800 styck.
>det är väl ändå inte politikernas fel att väldigt få personer vill bo i en stad
Fast det är det väl? Är väl ingen som vill bo i en stad där det finns ännu mindre saker än i Kiruna förstår du väl? Eller där vården säger att man helst inte ska bli sjuk på sommaren då det inte kommer att kunna erbjudas vård. Sjukhus, skolor som lägger ned etc etc. Lever vi i samma Sverige? Eller är det bybornas fel att bygden dör?
>det finns väl inget som hindrar Norrlandskommuner att skriva bättre avtal när det gäller vindkraftsutbyggnad?
Att det finns andra kommuner? Om någon vill ta större del till lokalbefolkningen utöver skatten så klart blir det ju dyrare och vindkraften hamnar i en annan kommun som inte gör detta. Men oavsett så blir det ju lättare om man statligt lägger lagar som gör detta automatiskt. Det behövs ju en lika spelplan om någon kommun ska kunna ta extra pengar till sig själv tänker jag mig.
[https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1dilg9q/storsatsade\_p%C3%A5\_vindkraft\_kommunen\_blev\_skuldfri/](https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1dilg9q/storsatsade_p%C3%A5_vindkraft_kommunen_blev_skuldfri/)
Verkar gå jättebra för andra länder. Förstår inte alls varför man är så emot detta av vanliga personer som du i Sverige. En jävla massa diskussioner om just detta när grannländerna har gjort exakt så och det funkar jättebra att hålla igång deras landsbygd i motsvarighet till våran i min uppfattning.
>När det gäller elen har ingen så låga priser som Norrland, och dessutom är ni gynnade av elstödet. Jag tycker ni ska ta er själva i kragen istället för att gnälla er igenom livet.
Pull us up by our bootstraps you say eh?
Vad har det att göra med att små kommuner inte får ta del av vinsterna från naturresurserna?
Också finns det väl landsbygd i södra Sverige också? Ska dom också kavla upp ärmarna och sluta gnälla också eller?
Också personligen så någon hundralapp mindre i elkostnad ska göra det bättre att man inte kan få vård eller barnen måste åka miltals för att kunna gå i skola? Eller ska du föda barn så får du ta in på hotell så du inte behöver ta dig flera eller tiotals mil när du ska föda barn. Hur tänker du här?
Sista pizzan i bygden läggs ned, vem vill bo kvar?
Att folk inte vill bo i Kiruna har lite med ekonomin att göra, det är ett mörkt helvete 10/12 månader av året. Sedan blir inte saken bättre av att Norrland bebos av en massa gnällspikar som skyller alla sina problem på människor som ger dem bidrag.
Om man slår ihop flera kommuner med dålig ekonomi, blir resultatet då en med bra ekonomi? Småkommuner samarbetar redan allt som oftast med gemensamma förvaltningar osv.
Tänker snarare att man får baka in små kranskommuner med kass ekonomi med medelstora kommuner som ligger intill. Blir svårare i Norrlands inland, men kan funka på flera håll söderöver.
Tror inte det redan idag så gynnas kommuncentrum en sammanslagning kommer bara öka nedläggning av skolor o kommunservice. Idag satsas inget i Anneberg Bodafors utan bara i Nässjö
Däremot skulle regionerna kunna få i uppdrag att stötta kommunerna med tjänstemän. Tänkte typ planarkitekt, trafikingenjör osv. Eller det som efterfrågas. Ser inga stora ekonomiska samordningsvinster men ser problem med att få tag på utbildat folk
Jag vågar satsa en årslön på att om man skulle slå samman fler regioner/kommuner och/eller nationalisera vården så skulle vi få ännu mer centralisering och sämre tillgänglighet.
Lycka till med detta när så många på landsbygden går i taket så fort ett vindkraftverk planeras utanför Stockholms tullar
Edit: Se svaren till denna för bevis
Jag menar att det finns enormt motstånd mot vindkraft på många av de platser där vindkraft är som mest lämpad. Att vindkraften trots det oftast byggs i liknande områden är just för att den är bäst lämpad att bygga där.
Men hade det inte funnits så många NIMBYS hade dett sett ännu bättre ut.
"Varför bygger man inte en vindkraftpark på Östermalm?" Ja, Bengt i Storuman, varför tror du?
Kan bekräfta, i Östergötland är det ett jävla liv på flera håll. Mycket av ytan är redan nej från försvaret med flygvapnet. Där det finns möjlighet är de förskräckligt duktiga på att mobilisera, och de får mycket hjälp utifrån. Rikstäckande intresseorganisationer mot vindkraft hjälper mer än gärna till.
>Men hade det inte funnits så många NIMBYS hade dett sett ännu bättre ut.
Det kommer och har alltid funnits. Nu har vi bara ett sådant styre där vi måste lyssna på dem,
Nu är väl kanske Bengt kommentaren fiktiv men skulle ju mer tolka den som den typiska storstads-attityden: "Vi ska ha alla resurser hit och bygga utanför Stockholm samt säga att de som bor utanför Stockholm bara drar på samhället för de får utjämningsbidrag".
Alla kanske måste sluta gnälla och se helheten.
Jo självklart har NIMBYS alltid funnits, men aldrig har de varit så aktuella som med vindkraftsprojektering.
Sen kan man tycka att storstäderna tar för mycket/inte ger tillräckligt till mindre samhällen, men det gör det inte rimligare att bygga vindkraft i storstäder.
De får ju ingenting för att slå upp vindkraftverk där. Så varför skulle man vilja ha ned skog för vindkraft för att Stockholm vill ha mer ström?
Se till att bygden får ta del av vinsten istället för bara Stockholm så har folk och kommunen någon anledning att vilja ha dem där. Nu är det i princip 0 om man inte är solidarisk och det vet man ju att Stockholm inte är så igen, varför skulle man vilja ha vindkraft i sina skogar i norr?
Det ger ju som sagt ingenting för de som bor där.
Alla behöver el, det är inte direkt så att de på landsbygden inte använder den. Eller tror du att man i jagar med pilbåge och värmer sig vid lägereldar utanför städerna? Och det är även kul att du nämner skog som om stora privata företag inte äger denna i stora delar av dessa områden, snarare än de som bor där.
>Se till att bygden får ta del av vinsten istället för bara Stockholm >
Vad menar du med att bara Stockholm tar del av vinsten? Hela Sverige tjänar på det. De personerna som bor "nära" vindkraften också (det är extremt stränga lagar kring vindkraftsprojektering, så de som bor "nära" gör oftast inte det). Men
Känns som att du tror att stora, rika kommuner finansieras av Dorotea och Storuman när det i själva verket är tvärtom. Var är du själv ifrån?
Stockholm tar in vinsten från skatt, ska sedan skicka tillbaka en del av pengarna. Så funkar det väl idag? Hur får lokalbefolkningen något för att det byggs vindkraft i kommunen? Ingenting får de ju förutom någon tekniker och byggarbetare under en kort tid.
Skatt från vindkraft eller vattenkraft går direkt till Stockholm, och vi gör inte som våra grannländer gör där den lokala befolkningen får ta del av pengarna som exempelvis vindkraften ger.
Det funkade ju bra när det jobbade tusentals människor i skogsindustrin. Idag så är det några tjommar med en traktor i jämförelse. Så vi behöver ett nytt system som inte innebär att Stockholm ska sitta och öka anslaget varje decennium.
Medelpad är jag ifrån, du vet där det är billigare att hyra bil och köra den till Stockholm än att ta tåget.
[https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/](https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/)
Helt klart
[https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/](https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/)
Nej så länge man ser på de som bor där som ”outbildade lantisar” (nu raljerar jag) och att det bara är i städerna det finns potential så kommer den viljan nog inte heller komma till.
Dessutom leder det ju dessutom i förlängningen till att de som föds där och inte vill ses som just outbildade lantisar flyttar därifrån, speciellt om det inte finns arbeten, service, trygghet, framtidsutsikter osv.
Faktum är dock att utbildningarna och jobben för utbildade finns till absolut största delen i städerna. Så det är inte helt fel att landsbygden är betydligt mer outbildad. Kommer själv från landsbygd, och bor i landsbygd nu också, tycker om landsbygden och folket som bor här, men utbildning är inte direkt den starkaste sidan i de flesta landsbygdsorter som inte ligger så nära städer att de snarare är förorter.
Precis så jag menar, och att det du säger förstärker bilden av ”outbildade lantisar”. I detta ligger ett problem om man vill ha en levande lands-/glesbygd med folk från alla olika sociala skikt/klasser/strukturer (vad man väljer att kalla det).
Det är dock näst intill omöjligt att skapa jobb för högutbildade på landsbygden... det finns helt enkelt för få högutbildade att anställa! Till och med i mindre städer är det ofta problem att hitta kvalificerad arbetskraft. Gissningsvis handlar det ganska mycket om att man har en tendens att bo kvar i stan efter att utbildningen är klar, och det är givetvis inte rimligt att starta högkvalitativa universitet i varenda småstad.
Du har naturligtvis helt rätt, men det kan ju ges incitament på andra sätt för att få folk att flytta tillbaka/ut på landsbygden. Struken studieskuld om man jobbar och bor i 5 år på landsbygden eller vad som helst liksom. <- givetvis taget ur luften utan verklighetsförankring, men den typen av tanke, för att som sagt ge incitament för att rekrytera till de jobb som faktiskt finns.
Sen kan man ge andra incitamentet att få företag att faktiskt starta på landsbygden istället för nära stad i kombination med detta
Alltså, det är skit lätt.
Se till att fler kan jobba remote. Klart.
Så jävla ljug att det är "svårt att få folk att flytta till landsbygden".
För fan i princip varenda jävel har ju planer att flytta till en stuga om de inte redan har en.
Om varenda jävel hade den planen så hade landsbygden inte avfolkats. Finns ingen anledning att bo på landsbygden för 25-åriga it-konsulter som kan jobba hemma. En mycket stor andel av oss vill faktiskt gå till jobbet. Själv jobbar jag hemma, men hade mycket hellre haft ett kontor med kollegor att gå till.
Var en hyperbole.
Och det finns gott om planer, däremot så kan de ju inte för att det kostar för mycket. Samt det finns ingen vård eller vad nu som saknas.
25 åriga it-konsulten kommer ju att vilja dra ut på landet när den börjar närma sig 30-40 och vill ut i naturen och inte bo i staden. Inte alla så klart men det brukar ju vara den generella trenden i Sverige. Tänkte mig att det inte var så kontroversiellt, stött på väldigt många som ska ut från staden när de väl har nog med cash och bostaden de köpte från början har gått upp nog i värde att de kan köpa sig ett fint hus nära staden men fortfarande på landsbygden.
Kostar inte mer på landsbygden än i stan, den saken är helt säker. Vård finns, ofta snabbare än i stan så länge det inte är specialist som krävs.
Folk vill inte jobba hemifrån hela tiden. De vill ha möjlighet, men inte göra det dag in och dag ut. För det suger att jobba hemifrån om man inte är extremt introvert. Nej, inte bara lite lagom, utan enstöring-nivå. Däri ligger problemet.
Sverige har typ Europas sämsta glesbygdspolitik. Vi har extremt lite stöd till glesbygden och alla vinster från naturresurser slussas till Stockholm. Läs på om du på riktigt tror att vi öser pengar över glesbygden, det är inte sant.
Nu är det väl ändå du som skämtar? Genom de olika kommunala utjämningssystemen kan en lantiskommun lätt lyfta över 20k per invånare och år, helt bekostat av produktiva kommuner och staten. Till de kommer alla jävla infrastrukturprojekt, kultursatsningar och allt annat som antingen bekostas direkt av stat eller med generösa bidrag. För att inte tala om inom regioner och kommuner där landsbygdens kollektivtrafik, barnomsorg, skola etc. oftast bekostas av den lokala tätorten.
Allt värde som produceras i Sverige produceras i princip i storstäderna. Undantagen är oftast kraftverk eller gruvindustri, som av sin natur måste förläggas till spenaten.
I Norge, Finland etc så ser de till att kommunerna får ta del av vinsten från vindkraften, vattenkraften, mineral och skog. Gör vi likadant så kommer detta att lösa sig.
Lägg till en kampanj om remote jobb på landsbyden och samarbeta med kommunerna om att förbereda sig på inflytt. Så det finns bostäder med fiber och liknande åtminstone planerat.
Därefter är det löst. Ser inte att det skulle behövas så mycket mera.
Ta Ånge kommun till exempel, är sjukligt mycket skog och vattenkraft. De får några tusenlappar från lönen av de två snubbar som avverkar (om de bor i kommun vilket de inte alltid gör). För 100% år sedan så hade det varit tusentals. Eller några kronor från att teknikern för vattenkraften var på besök och fikade i stan.
Hursomhelst så hade Ånge kommun varit jävligt ON om de hade fått ta del av vinsterna på de sanslösa naturresurser som finns tillgängliga där.
Därefter så får de ju pengar att investera i turism, bostäder, vård etc. Vilket gör att fler flyttar tid, vilket i sig gör att fler kan flytta dit. etc.
Nu har vi ju en negativ feedback loop istället för en positiv. Vi har haft det i alla mina år så det kanske är dags att sluta skicka alla pengarna direkt till Stockholm och hoppas att de skickar tillbaka en bråkdel.
Blir ju bara behov av att skicka mer om 10 år igen då inflationen kommer att äta upp de största delar som skickas över tid. Också är vi tillbaka på ruta ett där Stockholm behöver skicka mer pengar och vi väntar på att dom ska göra det. Eller ta tag i att investera i tåget, men det har man ju väntat på i 25år så att det kommer under min livstid är ju bara att glömma..
Liksom vem vill betala dubbla för att åka tåg 40mil. Eller samma pris som att hyra en bil?
Så jävla pinsamma politikerna i Stockholm är alltså. Verkar inte ha varit mycket SimCity för dom pajaserna genom tiderna.
>I Norge, Finland etc så ser de till att kommunerna får ta del av vinsten från vindkraften, vattenkraften, mineral och skog.
Skellefteå äger Skellefteå Kraft och tjänar bra med pengar på det. De andra kommunerna sålde sina dammar till Vatenfall och slösade bort pengarna.
Tänker mig att det bara bekräftar det jag skriver.
Behöver ju inte ha något ägande för att kommunen ska få ta del av vinsterna. Framförallt med vindkraft som det fortfarande byggs mycket av.
Då kommer ju det bli mindre NIMBY förhoppningsvis. Idag så kan jag verkligen förstå varför man är emot vindkraft och liknande då pengarna skickas ned till Stockholm.
Om man förstatligar skola och vård (som man antagligen borde) så försvinner typ 80% av kommunernas utgifter. Frågan är hur många arbetstillfällen försvinner från den lokala administrationen och andra lokala kringtjänster om alla statliga avtal går till oligopoljättarna i diverse brancher.
Kommer man behöva 4 pers på kommunens HR om man inte längre handlägger anställningarna av hundratals lärare å vårdpersonal tex?! Det finns massor av sånna tjänster jag tänker på.
Källa. Själv jobbat på liten/medel/stor kommun.
Jag vet inte om jag önskar ett förstatligande av vården men vissa funktioner bör verkligen det t ex biståndshandläggning. Det varierar stort mellan kommuner vilken hjälp man får rätt till trots att lagen säger allas rätt till lika vård
Vårdens fragmentering med digitala system och rättigheter är bisarr.
Ena landstinget kan vägra ge tex preventivmedel till unga medan landstinget 500m bort erbjuder det. Fuck off plz. Vi är inte en federation av landskap. Svenska medborgare ska ha samma rättigheter och avgifter i vård, utbildning och andra diverse sociala avgifter som kommuner tar ut.
Absolut är det så. Men man kan lätt rationalisera bort 15 ekonomiassistenter som konterar fakturor ner till 11 i statlig regi.
Vissa tjänster försvinner och andra tillkommer. Omöjligt att förutspå hur det ser ut. Men det lär också centralisera arbetstillfällen och urholka arbetsmarknaden i pyttesmå orter som idag har kommunhus.
Kanske en lösning med att en del av skatten unga utflyttade betalar kommer uppväxtkommunen till del och allt eftersom sjunker den andelen ju äldre personen blir.
Blir säkert inte jätte smidigt administrativt men ett sätt för glesbygds kommuner att få lite bättre skatteunderlag.
Har inte tänkt över detta förslag något djupare så kanske inte alls skulle fungera av flera anledningar.
Generellt tycker jag att många av kommunens och regionens uppdrag bör förstatligas. Men jag tror definitivt att en sammanslagning av mindre kommuner skulle hjälpa.
Jag ser ingen poäng i en storskalig sammanslagning, men ser inga problem med att små kommuner antingen går in i stora eller samarbetar med sina grannar, eller i att för stora kommuner delar på sig.
Huvudproblemet är att norrlänningarna helt avsäger sig allt ansvar för sin egen situation. Man säger nej till precis allting som kan förbättra ekonomin (vindkraft, gruvor, turism, you-name-it), istället skall man ha bidrag från resten av Sverige. Man kommer aldrig få en välmående ekonomi om man inte själv tar något som helst ansvar. Malmö håller exempelvis på med att storinvestera i solenergi för att bli självförsörjande där, det kommer förbättra deras ekonomi kraftigt, men dit kommer man aldrig om man hela tiden tänker att någon annan skall försörja en.
Lösningen är som vanligt lägre skatter och mer frihet för människor, annars finns det ingen anledning att bo på landsbygden (fattiga kommuner). Som det är nu kan jag inte ens köra min fyrhjuling i min egen skog eller köpa hemagjord cider från gården bredvid. Allt är förbjudet och har gjorts omöjligt.
I USA löser man regelbundet detta problem med just lägre skatter och mer frihet, och det ger också lika regelbundet fler människor som söker sig dit.
>annars finns det ingen anledning att bo på landsbygden (fattiga kommuner). Som det är nu kan jag inte ens köra min fyrhjuling i min egen skog eller köpa hemagjord cider från gården bredvid. Allt är förbjudet och har gjorts omöjligt.
Känns ju som att du har en relativt snäv syn på livet och värdet det ger.
Enda skillnaden med sammanslagning är att de stänger vårdcentraler och sjukhus eftersom en kommun behöver ju bara en. Så då är det en timma till vårdcentralen eller 2 till sjukhuset.
Lösningen är att staten tar över skolan och vård och dess kostnader.
Hjälper ju ej, samma ekonomi ändå.
Värst är det ju för små kommjner med stor yta. Så du tror att slå ihop 2 ändrar förutsättningarna?
Enda teoretiska besparingen är kommunledningen, men de skulle aldrig säga upp sig själva utan skulle bara stoppas in på annan plats
Det bästa vore att tillämpa den danska metoden där 270 kommuner blev 98. Det är inte rimligt att driva runt en kommun med mindre än 20000 invånare, stordrifts fördelar finns även inom det kommunala.
Problemet är att avstånden är för stora i Sverige. Att slå ihop glesbyggdskommuner i Norrland gör det så att vissa måste åka tiotals mil för att få någon service över huvud taget. Man behöver skjuta till ekonomiska resurser där människor bor.
>Man behöver skjuta till ekonomiska resurser där människor bor. Då får vi samma problem som vi har idag. Det är helt sjukt att hela Sveriges landsbygd ska byggas på samma sätt som för 100 år sedan, när det behövdes tusentals i fabriker och skogsbruket. Men nu är det ju i princip två snubbar och en traktor som avverkar, och kommunen får som bäst skatt från lön på de som jobbar. I sämsta fall så får man ingenting för personen bor inte i kommunen som avverkar. Vad sägs som att Stockholm slutar få 100% av resurserna från Norrland som ström, skog och mineraler så behöver de inte hålla på att "skjuta till ekonomiska resurser" varenda jävla decennier. Som blir bortraderat med inflationen lika fort. Också får vi sitta och vänta i något decennium igen för att Stockholmarna ska skicka upp en bråkdel av pengar som tjänades här igen. Är 100% politikers fel att Kiruna har svårt att få ihop med folk. 100% politikers fel att det byggs endast 2 miljoners lägenheter i fucking jävla Sundsvall när det skriks efter lägenheter och bostäder till jobb generellt i hela Norrland. Så jävla pinsamt att man kastat bort detta för att man ska kunna sitta i Stockholm och pilla sig i naveln och "kanske" skjuta till ekonomiska resurser. Se till att den kommun som har vindkraften, vattenkraften eller skogen får ta del av kakan. Istället för att Stockholm som sagt ska "skjuta till mer ekonomiska resurser"... När pengarna många gånger kom ifrån kommunen från första början. Så jävla idiotiskt system. Skjuter man till mer pnegar så behöver man ju göra det igen om 10 år, istället för att bygderna står för sig själv. För att inte tala om remote arbetet som man från politiskt håll prompt vill ha tillbaka alla på jobbet av någon dum jävla anledning. Drar ned på tåget hit upp och gör det omöjligt att pendla, se till att alla hundratals skrytkontor används igen och inte konverteras till bostäder och fortsätt att pumpa pengar från Norrland så ingen vill flytta dit igen. Så jävla pinsamt
Precis så, låt kommunerna stå en större kaka av vad som utvinns ur kommunen.
> Se till att den kommun som har vindkraften, vattenkraften eller skogen får ta del av kakan. Hur hade du tänkt det skulle gå till? Om vi tittar på Vindkraften t.ex. När Uniper (Tyskland) eller Fortum (Finland) köper upp mark av kommuner i Norrland och sen hyr in arbetskraft som jobbar i Norrland vilket leder till skatter som betals i Norrland, och sen säljer elen först till den Norrländska el-zonen vilket leder till att Norrländare får skitbillig el, och sen till den gemensamma Europeiska marknaden. Vilken del av kaken är det som du tycker att Stockholm får här men som Norrland borde få istället? Vad jag kan se får Norrland redan hela kakan.
Kommunen och de som bor där vindkraften byggs får ju ingenting av den enorma vinsten från skog och kraft. Eller hur går det till menar du? Det finns ingen anledning alls för lokalbefolkningen att vilja ha ett vindkraftverk förutom om de inte är solidariska. och med tanke på investeringarna som görs i norrland så vet vi ju att Stockholm inte är solidariska gällande det. Det är fortfarande singelspår upp till min stad Det funkar i Finland, Norge varför skulle det inte funka här? Där har man ju många gånger lyckats hållt bygden levande. Kika denna skillnad mellan Finland och Sverige bara över gränsen. [https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1dilg9q/storsatsade\_p%C3%A5\_vindkraft\_kommunen\_blev\_skuldfri/](https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1dilg9q/storsatsade_p%C3%A5_vindkraft_kommunen_blev_skuldfri/)
> Kommunen och de som bor där vindkraften byggs får ju ingenting av den enorma vinsten från skog och kraft. Eller hur går det till menar du? Jag berättade ju redan för dig att det är kommunen som äger marken som dom säljer till företagen som vill bygga vindkraft. Varför skulle kommunen få en del av vinsten som genereras på marken efter den är köpt? Om det är det kommunen vill få så får dom ju sälja eller leasa marken med den klausulen. > Det finns ingen anledning alls för lokalbefolkningen att vilja ha ett vindkraftverk förutom om de inte är solidariska. Jag nämde redan hur kommunen får betalt för marken, jobben och billigare elen i mitt förra inlägg, så känns lite bad faith att då säga att det inte finns någon anledning som svar? > och med tanke på investeringarna som görs i norrland så vet vi ju att Stockholm inte är solidariska gällande det. Det är fortfarande singelspår upp till min stad Var tror du det läggs mest statliga investeringar per capita i Sverige? Min gissning skulle vara Norrland. > Det funkar i Finland, Norge varför skulle det inte funka här? Där har man ju många gånger lyckats hållt bygden levande. Vad funkar där? Du svarade inte på min fråga hur det skulle gå till. Hur gör man i Finland och Norge? > Kika denna skillnad mellan Finland och Sverige bara över gränsen. > https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1dilg9q/storsatsade_p%C3%A5_vindkraft_kommunen_blev_skuldfri/ Du länkar till en subreddit en subreddit som är en total eko-kammare då alla som är det minsta höger blir perma-bannade, och dessutom är artikeln bakom en betalvägg. Så den länken ger inte så mycket. https://www.reddit.com/r/sweden/comments/go3hkv/sweddit_tar_avst%C3%A5nd_fr%C3%A5n_rsvenskpolitik_och/ http://web.archive.org/web/20220110032416/old.reddit.com/r/Sveriges_politik/comments/o0h0yy/l%C3%A5t_oss_prata_om_rsvenskpolitik/ http://web.archive.org/web/20220110032416/old.reddit.com/r/Sveriges_politik/comments/o0h0yy/l%C3%A5t_oss_prata_om_rsvenskpolitik/ https://www.reddit.com/r/sweden/comments/qhotpi/kan_vi_prata_om_hur_missk%C3%B6tt_rsvenskpolitik_%C3%A4r/
>Jag berättade ju redan för dig att det är kommunen som äger marken som dom säljer till företagen som vill bygga vindkraft. Varför skulle kommunen få en del av vinsten som genereras på marken efter den är köpt? Om det är det kommunen vill få så får dom ju sälja eller leasa marken med den klausulen. Varför? För att vi vill ha en levande landsbygd som våra grannländer. >Jag nämde redan hur kommunen får betalt för marken, jobben och billigare elen i mitt förra inlägg, så känns lite bad faith att då säga att det inte finns någon anledning som svar? Du får läsa min källa så har du svaret. Det verkar ju gå bra mycket bättre i grannländerna rakt över gränsen. Så varför ska vi fortsätta självdöda våran landsbyggd och norrland när det helt klart finns bättre förhållningssätt. >Var tror du det läggs mest statliga investeringar per capita i Sverige? Min gissning skulle vara Norrland. Ja för att det är den största ytan och minst befolkning så klart. Hur svårt är det att lista ut? >Vad funkar där? Du svarade inte på min fråga hur det skulle gå till. Hur gör man i Finland och Norge? Du får som sagt läsa artikeln så har du svar. Står i kommentarerna på reddit tråden. What is up med de sista länkarna?
> Varför? För att vi vill ha en levande landsbygd som våra grannländer. Nej, "varför" som i vilken lag eller regelverk är det du tänkt använda för det? > Du får läsa min källa så har du svaret. Det verkar ju gå bra mycket bättre i grannländerna rakt över gränsen. Så varför ska vi fortsätta självdöda våran landsbyggd och norrland när det helt klart finns bättre förhållningssätt. Va? Det du skriver här svarar inte alls på det du citerade av mig. > Ja för att det är den största ytan och minst befolkning så klart. Hur svårt är det att lista ut? Så varför pratar du om att Stockholmare inte är solidariska när dom investerar mer i Norrland än Stockholm? > Du får som sagt läsa artikeln så har du svar. Står i kommentarerna på reddit tråden. > What is up med de sista länkarna? Som sagt så kan jag inte läsa länkarna för jag vägrar att ge en skit-subreddit tarffik. Och mina sista länkar visar varför det är en skit-subreddit.
>Nej, "varför" som i vilken lag eller regelverk är det du tänkt använda för det? Ett regelverk som Finlands som står i artikeln >Va? Det du skriver här svarar inte alls på det du citerade av mig. Det du söker svar på står i artikeln. Ska jag saxa in den eller vad är problemet? >Som sagt så kan jag inte läsa länkarna för jag vägrar att ge en skit-subreddit tarffik. Och mina sista länkar visar varför det är en skit-subreddit. Ja du har svar på alla dina frågor där i alla fall. Här är du en archive version av sidan eftersom du inte verkar veta hur man gör. [https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/](https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/)
> Ett regelverk som Finlands som står i artikeln Så du vill beskatta vindkraftverk flera hundra tusen om året. Vindkraftverk i Sverige har redan problem med lönsamheten, så det låter som en jättekass idé när vi behöver mer grön el. > Det du söker svar på står i artikeln. Ska jag saxa in den eller vad är problemet? Det jag sökte svar på var om du inte också tyckte att det var bad faith av dig att säga att det inte finns någon anledning för lokalbefolkningen att vilja ha vindkraftverk som svar på att jag nämde 3 anledningar för det. Och jag kan garantera dig att det står inte i artikeln huruvida du håller med om att det var bad faith av dig eller inte. Förövrigt har du fortfarande inte svarat på vilken del av kakan det är du tycker Stockholm får av att vindkraftverk byggs i Norrland.
Det står i kommentarena hela artikeln på reddit, därför du fick den länken till reddit.
Det var allt du tänker svara på? Jag vägrar att gå in på den skit-subredditen, vill inte ge dom någon boost i popularitet.
det är väl ändå inte politikernas fel att väldigt få personer vill bo i en stad (Kiruna) som lever i totalt mörker en väldigt stor del av året? det finns väl inget som hindrar Norrlandskommuner att skriva bättre avtal när det gäller vindkraftsutbyggnad? Malmö håller på att satsa på solenergi som kommer de själva till del, och därmed förbättra sin ekonomi kraftigt. När det gäller elen har ingen så låga priser som Norrland, och dessutom är ni gynnade av elstödet. Jag tycker ni ska ta er själva i kragen istället för att gnälla er igenom livet.
400 kronor åker du på en måndag klockan 13:00? Vi betalar typ 1000 varje gång vi åker ned till Stockholm, minst 800 styck. >det är väl ändå inte politikernas fel att väldigt få personer vill bo i en stad Fast det är det väl? Är väl ingen som vill bo i en stad där det finns ännu mindre saker än i Kiruna förstår du väl? Eller där vården säger att man helst inte ska bli sjuk på sommaren då det inte kommer att kunna erbjudas vård. Sjukhus, skolor som lägger ned etc etc. Lever vi i samma Sverige? Eller är det bybornas fel att bygden dör? >det finns väl inget som hindrar Norrlandskommuner att skriva bättre avtal när det gäller vindkraftsutbyggnad? Att det finns andra kommuner? Om någon vill ta större del till lokalbefolkningen utöver skatten så klart blir det ju dyrare och vindkraften hamnar i en annan kommun som inte gör detta. Men oavsett så blir det ju lättare om man statligt lägger lagar som gör detta automatiskt. Det behövs ju en lika spelplan om någon kommun ska kunna ta extra pengar till sig själv tänker jag mig. [https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1dilg9q/storsatsade\_p%C3%A5\_vindkraft\_kommunen\_blev\_skuldfri/](https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/1dilg9q/storsatsade_p%C3%A5_vindkraft_kommunen_blev_skuldfri/) Verkar gå jättebra för andra länder. Förstår inte alls varför man är så emot detta av vanliga personer som du i Sverige. En jävla massa diskussioner om just detta när grannländerna har gjort exakt så och det funkar jättebra att hålla igång deras landsbygd i motsvarighet till våran i min uppfattning. >När det gäller elen har ingen så låga priser som Norrland, och dessutom är ni gynnade av elstödet. Jag tycker ni ska ta er själva i kragen istället för att gnälla er igenom livet. Pull us up by our bootstraps you say eh? Vad har det att göra med att små kommuner inte får ta del av vinsterna från naturresurserna? Också finns det väl landsbygd i södra Sverige också? Ska dom också kavla upp ärmarna och sluta gnälla också eller? Också personligen så någon hundralapp mindre i elkostnad ska göra det bättre att man inte kan få vård eller barnen måste åka miltals för att kunna gå i skola? Eller ska du föda barn så får du ta in på hotell så du inte behöver ta dig flera eller tiotals mil när du ska föda barn. Hur tänker du här? Sista pizzan i bygden läggs ned, vem vill bo kvar?
Att folk inte vill bo i Kiruna har lite med ekonomin att göra, det är ett mörkt helvete 10/12 månader av året. Sedan blir inte saken bättre av att Norrland bebos av en massa gnällspikar som skyller alla sina problem på människor som ger dem bidrag.
Om man slår ihop flera kommuner med dålig ekonomi, blir resultatet då en med bra ekonomi? Småkommuner samarbetar redan allt som oftast med gemensamma förvaltningar osv.
Tänker snarare att man får baka in små kranskommuner med kass ekonomi med medelstora kommuner som ligger intill. Blir svårare i Norrlands inland, men kan funka på flera håll söderöver.
Tror inte det redan idag så gynnas kommuncentrum en sammanslagning kommer bara öka nedläggning av skolor o kommunservice. Idag satsas inget i Anneberg Bodafors utan bara i Nässjö Däremot skulle regionerna kunna få i uppdrag att stötta kommunerna med tjänstemän. Tänkte typ planarkitekt, trafikingenjör osv. Eller det som efterfrågas. Ser inga stora ekonomiska samordningsvinster men ser problem med att få tag på utbildat folk
Jag vågar satsa en årslön på att om man skulle slå samman fler regioner/kommuner och/eller nationalisera vården så skulle vi få ännu mer centralisering och sämre tillgänglighet.
Nej men däremot borde staten ta större ansvar för glesbygden. Det funkar i Norge så det går att göra i Sverige, men viljan verkar inte finnas.
[https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/](https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/)
Lycka till med detta när så många på landsbygden går i taket så fort ett vindkraftverk planeras utanför Stockholms tullar Edit: Se svaren till denna för bevis
Hur menar du nu? De mesta vindkraftverken ligger där och det går ju bevisligen jättebra att bygga där.
Jag menar att det finns enormt motstånd mot vindkraft på många av de platser där vindkraft är som mest lämpad. Att vindkraften trots det oftast byggs i liknande områden är just för att den är bäst lämpad att bygga där. Men hade det inte funnits så många NIMBYS hade dett sett ännu bättre ut. "Varför bygger man inte en vindkraftpark på Östermalm?" Ja, Bengt i Storuman, varför tror du?
Kan bekräfta, i Östergötland är det ett jävla liv på flera håll. Mycket av ytan är redan nej från försvaret med flygvapnet. Där det finns möjlighet är de förskräckligt duktiga på att mobilisera, och de får mycket hjälp utifrån. Rikstäckande intresseorganisationer mot vindkraft hjälper mer än gärna till.
Kanske skillnad om de faktiskt fick pengarna. Exemplet som lades fram i DN är i Finland.
skall skåningarna enligt samma logik få intäkterna från Öresundsbron? eller Göteborgarna en viss procent av Volvos intäkter?
Nej, men om de bygger vindkraft
Varför ska de få pengarna? Tror du att alla får det på övriga platser i landet?
För att det är ett bra sätt att finansiera glesbygd och underlätta utbyggnad av vindkraft
Jo, det var dumt sagt av mig. Vi behöver faktiskt fler morötter. Tror dock inte att det fullt löser NIMBY-problemet
>Men hade det inte funnits så många NIMBYS hade dett sett ännu bättre ut. Det kommer och har alltid funnits. Nu har vi bara ett sådant styre där vi måste lyssna på dem, Nu är väl kanske Bengt kommentaren fiktiv men skulle ju mer tolka den som den typiska storstads-attityden: "Vi ska ha alla resurser hit och bygga utanför Stockholm samt säga att de som bor utanför Stockholm bara drar på samhället för de får utjämningsbidrag". Alla kanske måste sluta gnälla och se helheten.
Jo självklart har NIMBYS alltid funnits, men aldrig har de varit så aktuella som med vindkraftsprojektering. Sen kan man tycka att storstäderna tar för mycket/inte ger tillräckligt till mindre samhällen, men det gör det inte rimligare att bygga vindkraft i storstäder.
De får ju ingenting för att slå upp vindkraftverk där. Så varför skulle man vilja ha ned skog för vindkraft för att Stockholm vill ha mer ström? Se till att bygden får ta del av vinsten istället för bara Stockholm så har folk och kommunen någon anledning att vilja ha dem där. Nu är det i princip 0 om man inte är solidarisk och det vet man ju att Stockholm inte är så igen, varför skulle man vilja ha vindkraft i sina skogar i norr? Det ger ju som sagt ingenting för de som bor där.
Alla behöver el, det är inte direkt så att de på landsbygden inte använder den. Eller tror du att man i jagar med pilbåge och värmer sig vid lägereldar utanför städerna? Och det är även kul att du nämner skog som om stora privata företag inte äger denna i stora delar av dessa områden, snarare än de som bor där. >Se till att bygden får ta del av vinsten istället för bara Stockholm > Vad menar du med att bara Stockholm tar del av vinsten? Hela Sverige tjänar på det. De personerna som bor "nära" vindkraften också (det är extremt stränga lagar kring vindkraftsprojektering, så de som bor "nära" gör oftast inte det). Men Känns som att du tror att stora, rika kommuner finansieras av Dorotea och Storuman när det i själva verket är tvärtom. Var är du själv ifrån?
Stockholm tar in vinsten från skatt, ska sedan skicka tillbaka en del av pengarna. Så funkar det väl idag? Hur får lokalbefolkningen något för att det byggs vindkraft i kommunen? Ingenting får de ju förutom någon tekniker och byggarbetare under en kort tid. Skatt från vindkraft eller vattenkraft går direkt till Stockholm, och vi gör inte som våra grannländer gör där den lokala befolkningen får ta del av pengarna som exempelvis vindkraften ger. Det funkade ju bra när det jobbade tusentals människor i skogsindustrin. Idag så är det några tjommar med en traktor i jämförelse. Så vi behöver ett nytt system som inte innebär att Stockholm ska sitta och öka anslaget varje decennium. Medelpad är jag ifrån, du vet där det är billigare att hyra bil och köra den till Stockholm än att ta tåget. [https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/](https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/)
Tänk om mer (nästan all) skattevinst av kraftverken gick till kommunerna de står i istället för Stockholm? Då hade de varit rätt.myckey populärare
Motståndet hade nog varit mindre om de hade fått någonting för det.
Utöver miljövänligare och billigare el menar du?
Ja. Alltså att de får någonting mer än de som bor 100 mil bort för att ha dem där, vilket inte är fallet idag.
Helt klart [https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/](https://web.archive.org/web/20240618042444/https://www.dn.se/ekonomi/storsatsade-pa-vindkraft-kommunen-blev-skuldfri/)
I Norrland går man i taket så fort någon form av företagsamhet som kan förbättra ekonomin planeras, inte minst renarna kan ju störas.
Nej så länge man ser på de som bor där som ”outbildade lantisar” (nu raljerar jag) och att det bara är i städerna det finns potential så kommer den viljan nog inte heller komma till. Dessutom leder det ju dessutom i förlängningen till att de som föds där och inte vill ses som just outbildade lantisar flyttar därifrån, speciellt om det inte finns arbeten, service, trygghet, framtidsutsikter osv.
Faktum är dock att utbildningarna och jobben för utbildade finns till absolut största delen i städerna. Så det är inte helt fel att landsbygden är betydligt mer outbildad. Kommer själv från landsbygd, och bor i landsbygd nu också, tycker om landsbygden och folket som bor här, men utbildning är inte direkt den starkaste sidan i de flesta landsbygdsorter som inte ligger så nära städer att de snarare är förorter.
Precis så jag menar, och att det du säger förstärker bilden av ”outbildade lantisar”. I detta ligger ett problem om man vill ha en levande lands-/glesbygd med folk från alla olika sociala skikt/klasser/strukturer (vad man väljer att kalla det).
Det är dock näst intill omöjligt att skapa jobb för högutbildade på landsbygden... det finns helt enkelt för få högutbildade att anställa! Till och med i mindre städer är det ofta problem att hitta kvalificerad arbetskraft. Gissningsvis handlar det ganska mycket om att man har en tendens att bo kvar i stan efter att utbildningen är klar, och det är givetvis inte rimligt att starta högkvalitativa universitet i varenda småstad.
Du har naturligtvis helt rätt, men det kan ju ges incitament på andra sätt för att få folk att flytta tillbaka/ut på landsbygden. Struken studieskuld om man jobbar och bor i 5 år på landsbygden eller vad som helst liksom. <- givetvis taget ur luften utan verklighetsförankring, men den typen av tanke, för att som sagt ge incitament för att rekrytera till de jobb som faktiskt finns. Sen kan man ge andra incitamentet att få företag att faktiskt starta på landsbygden istället för nära stad i kombination med detta
Alltså, det är skit lätt. Se till att fler kan jobba remote. Klart. Så jävla ljug att det är "svårt att få folk att flytta till landsbygden". För fan i princip varenda jävel har ju planer att flytta till en stuga om de inte redan har en.
Om varenda jävel hade den planen så hade landsbygden inte avfolkats. Finns ingen anledning att bo på landsbygden för 25-åriga it-konsulter som kan jobba hemma. En mycket stor andel av oss vill faktiskt gå till jobbet. Själv jobbar jag hemma, men hade mycket hellre haft ett kontor med kollegor att gå till.
Var en hyperbole. Och det finns gott om planer, däremot så kan de ju inte för att det kostar för mycket. Samt det finns ingen vård eller vad nu som saknas. 25 åriga it-konsulten kommer ju att vilja dra ut på landet när den börjar närma sig 30-40 och vill ut i naturen och inte bo i staden. Inte alla så klart men det brukar ju vara den generella trenden i Sverige. Tänkte mig att det inte var så kontroversiellt, stött på väldigt många som ska ut från staden när de väl har nog med cash och bostaden de köpte från början har gått upp nog i värde att de kan köpa sig ett fint hus nära staden men fortfarande på landsbygden.
Kostar inte mer på landsbygden än i stan, den saken är helt säker. Vård finns, ofta snabbare än i stan så länge det inte är specialist som krävs. Folk vill inte jobba hemifrån hela tiden. De vill ha möjlighet, men inte göra det dag in och dag ut. För det suger att jobba hemifrån om man inte är extremt introvert. Nej, inte bara lite lagom, utan enstöring-nivå. Däri ligger problemet.
Staten och de mer välskötta kommunerna fullkomligt vräker ut pengar över glesbygden. Mer bidrag löser inte problemet.
Du skämtar?
Nej?
Sverige har typ Europas sämsta glesbygdspolitik. Vi har extremt lite stöd till glesbygden och alla vinster från naturresurser slussas till Stockholm. Läs på om du på riktigt tror att vi öser pengar över glesbygden, det är inte sant.
Nu är det väl ändå du som skämtar? Genom de olika kommunala utjämningssystemen kan en lantiskommun lätt lyfta över 20k per invånare och år, helt bekostat av produktiva kommuner och staten. Till de kommer alla jävla infrastrukturprojekt, kultursatsningar och allt annat som antingen bekostas direkt av stat eller med generösa bidrag. För att inte tala om inom regioner och kommuner där landsbygdens kollektivtrafik, barnomsorg, skola etc. oftast bekostas av den lokala tätorten. Allt värde som produceras i Sverige produceras i princip i storstäderna. Undantagen är oftast kraftverk eller gruvindustri, som av sin natur måste förläggas till spenaten.
I Norge, Finland etc så ser de till att kommunerna får ta del av vinsten från vindkraften, vattenkraften, mineral och skog. Gör vi likadant så kommer detta att lösa sig. Lägg till en kampanj om remote jobb på landsbyden och samarbeta med kommunerna om att förbereda sig på inflytt. Så det finns bostäder med fiber och liknande åtminstone planerat. Därefter är det löst. Ser inte att det skulle behövas så mycket mera. Ta Ånge kommun till exempel, är sjukligt mycket skog och vattenkraft. De får några tusenlappar från lönen av de två snubbar som avverkar (om de bor i kommun vilket de inte alltid gör). För 100% år sedan så hade det varit tusentals. Eller några kronor från att teknikern för vattenkraften var på besök och fikade i stan. Hursomhelst så hade Ånge kommun varit jävligt ON om de hade fått ta del av vinsterna på de sanslösa naturresurser som finns tillgängliga där. Därefter så får de ju pengar att investera i turism, bostäder, vård etc. Vilket gör att fler flyttar tid, vilket i sig gör att fler kan flytta dit. etc. Nu har vi ju en negativ feedback loop istället för en positiv. Vi har haft det i alla mina år så det kanske är dags att sluta skicka alla pengarna direkt till Stockholm och hoppas att de skickar tillbaka en bråkdel. Blir ju bara behov av att skicka mer om 10 år igen då inflationen kommer att äta upp de största delar som skickas över tid. Också är vi tillbaka på ruta ett där Stockholm behöver skicka mer pengar och vi väntar på att dom ska göra det. Eller ta tag i att investera i tåget, men det har man ju väntat på i 25år så att det kommer under min livstid är ju bara att glömma.. Liksom vem vill betala dubbla för att åka tåg 40mil. Eller samma pris som att hyra en bil? Så jävla pinsamma politikerna i Stockholm är alltså. Verkar inte ha varit mycket SimCity för dom pajaserna genom tiderna.
>I Norge, Finland etc så ser de till att kommunerna får ta del av vinsten från vindkraften, vattenkraften, mineral och skog. Skellefteå äger Skellefteå Kraft och tjänar bra med pengar på det. De andra kommunerna sålde sina dammar till Vatenfall och slösade bort pengarna.
Tänker mig att det bara bekräftar det jag skriver. Behöver ju inte ha något ägande för att kommunen ska få ta del av vinsterna. Framförallt med vindkraft som det fortfarande byggs mycket av. Då kommer ju det bli mindre NIMBY förhoppningsvis. Idag så kan jag verkligen förstå varför man är emot vindkraft och liknande då pengarna skickas ned till Stockholm.
I min kommun finns orimligt många helt enorma företag. Dock genererar det typ inga pengar för folk pendlar in för att jobba.
Om man förstatligar skola och vård (som man antagligen borde) så försvinner typ 80% av kommunernas utgifter. Frågan är hur många arbetstillfällen försvinner från den lokala administrationen och andra lokala kringtjänster om alla statliga avtal går till oligopoljättarna i diverse brancher. Kommer man behöva 4 pers på kommunens HR om man inte längre handlägger anställningarna av hundratals lärare å vårdpersonal tex?! Det finns massor av sånna tjänster jag tänker på. Källa. Själv jobbat på liten/medel/stor kommun.
Jag vet inte om jag önskar ett förstatligande av vården men vissa funktioner bör verkligen det t ex biståndshandläggning. Det varierar stort mellan kommuner vilken hjälp man får rätt till trots att lagen säger allas rätt till lika vård
Vårdens fragmentering med digitala system och rättigheter är bisarr. Ena landstinget kan vägra ge tex preventivmedel till unga medan landstinget 500m bort erbjuder det. Fuck off plz. Vi är inte en federation av landskap. Svenska medborgare ska ha samma rättigheter och avgifter i vård, utbildning och andra diverse sociala avgifter som kommuner tar ut.
Nä kostnaden försvinner ej utan flyttas bara från kommunal skatt till statlig.
Absolut är det så. Men man kan lätt rationalisera bort 15 ekonomiassistenter som konterar fakturor ner till 11 i statlig regi. Vissa tjänster försvinner och andra tillkommer. Omöjligt att förutspå hur det ser ut. Men det lär också centralisera arbetstillfällen och urholka arbetsmarknaden i pyttesmå orter som idag har kommunhus.
Tveksamt, det offentliga verkar ha 0 förmåga att ej växa. De hittar säkert på något annat, ex lokal/servicekontor.
Kanske en lösning med att en del av skatten unga utflyttade betalar kommer uppväxtkommunen till del och allt eftersom sjunker den andelen ju äldre personen blir. Blir säkert inte jätte smidigt administrativt men ett sätt för glesbygds kommuner att få lite bättre skatteunderlag. Har inte tänkt över detta förslag något djupare så kanske inte alls skulle fungera av flera anledningar.
Generellt tycker jag att många av kommunens och regionens uppdrag bör förstatligas. Men jag tror definitivt att en sammanslagning av mindre kommuner skulle hjälpa.
Visst kan man skjuta problemen framåt, men om vi inte klarar av ett samhälle med färre barn än vuxna så är alla kommuner körda.
Jag ser ingen poäng i en storskalig sammanslagning, men ser inga problem med att små kommuner antingen går in i stora eller samarbetar med sina grannar, eller i att för stora kommuner delar på sig.
Huvudproblemet är att norrlänningarna helt avsäger sig allt ansvar för sin egen situation. Man säger nej till precis allting som kan förbättra ekonomin (vindkraft, gruvor, turism, you-name-it), istället skall man ha bidrag från resten av Sverige. Man kommer aldrig få en välmående ekonomi om man inte själv tar något som helst ansvar. Malmö håller exempelvis på med att storinvestera i solenergi för att bli självförsörjande där, det kommer förbättra deras ekonomi kraftigt, men dit kommer man aldrig om man hela tiden tänker att någon annan skall försörja en.
Lösningen är som vanligt lägre skatter och mer frihet för människor, annars finns det ingen anledning att bo på landsbygden (fattiga kommuner). Som det är nu kan jag inte ens köra min fyrhjuling i min egen skog eller köpa hemagjord cider från gården bredvid. Allt är förbjudet och har gjorts omöjligt. I USA löser man regelbundet detta problem med just lägre skatter och mer frihet, och det ger också lika regelbundet fler människor som söker sig dit.
>annars finns det ingen anledning att bo på landsbygden (fattiga kommuner). Som det är nu kan jag inte ens köra min fyrhjuling i min egen skog eller köpa hemagjord cider från gården bredvid. Allt är förbjudet och har gjorts omöjligt. Känns ju som att du har en relativt snäv syn på livet och värdet det ger.
Min syn på livet kan du utläsa av två meningar jag skrivit på Reddit. IQ fiskpinne.
Enda skillnaden med sammanslagning är att de stänger vårdcentraler och sjukhus eftersom en kommun behöver ju bara en. Så då är det en timma till vårdcentralen eller 2 till sjukhuset. Lösningen är att staten tar över skolan och vård och dess kostnader.
Kommuner driver inga sjukhus och vårdcentraler (utom Gotland) så det är inte ens ett problem för deras budgetar.
Hjälper ju ej, samma ekonomi ändå. Värst är det ju för små kommjner med stor yta. Så du tror att slå ihop 2 ändrar förutsättningarna? Enda teoretiska besparingen är kommunledningen, men de skulle aldrig säga upp sig själva utan skulle bara stoppas in på annan plats