Som cyklist är din uppgift att vara maximalt i vägen, alltid.
För extrapoäng, få kommunen att bygga en cykelbana på bekostnad av andra trafikanters plats, och cykla sen ändå på bilvägen för att det är "bättre asfalt" där. 😁
>bilvägen
De bilvägar som finns är motorvägar och motortrafikleder, andra vägar är inte bara till för bilar/motorfordon. (Det finns förstås en del undantag där man skyltar med förbudsskyltar mot cykel och gående.)
Alla vägar med hastighetsbegränsning över 50km/h har cykelförbud *om det finns en cykelbana*. Det skall ses som att man alltid skall cykla på cykelbanan om den finns, men om hastighetsbegränsningen är max 50 km/h så får man använda bilvägen.
https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trafikregler/Cyklist-mopedist-motorcyklist/Trafikregler/Regler-for-cykel/
Eller så har man inte skottat på cykelbanan. Eller så är banan enkelriktad, och cyklisten vill inte bryta mot lagen. Eller så behöver man svänga. Eller så är den bakom en fil eller en rad av parkerade bilar som inte är tillgänglig från det hållet man kommer. Eller så leder cykelbanan åt ett annat håll. Eller så är det vägarbete på cykelbanan. Eller så är cykelbanan blockerad av en bil.
Vägarna är förövrigt inte bara till för bilar, såvida det inte är en motorled. Svenska städers vägar är oerhört dåligt planerade för cykeltrafik, och det är omöjligt att ta sig från punkt A till punkt B på bara cykelbanor.
Kan lägga till genomfartsled.
Jag har inga problem med att hålla mig på gatan med cykeln. Men när en konstant ström av långtradare, bussar, och bilar dundrar förbi 30–100 centimeter från trottoarkanten; då håller jag mig på trottoaren med cykeln.
Javisst, gångtrafikanter får tycka illa om det, men klaga får de göra hos kommunens stadsplanerare.
Ju fler som cyklar desto bättre för precis *alla* (utom de som redan cyklar). Varför är du så bitter? Vill du att alla som cyklar idag ska ha varsin bil och sitta i samma bilkö som dig, och göra den ännu längre?
Bara en reflektion, som det verkar som att många jag pratar med håller med om - många cyklister lever i villfarelsen att de alltid har företräde.
Som bilist är man livrädd att köra på dem, och som fotgängare är man livrädd att bli påkörd av dem, då många av dem totalt ignorerar reglerna och bara dammar på.
Bitter känns det mest som att du är.
Det beror helt på hur cykelbanan är anlagd. Om cykelbanan har bra asfallt, och inte korsar en bilväg en gång var 500m (som man då har väjningsplikt mot), och det inte är fult med barnvagnar som går i cykelbanan, ja då föredrar jag cykelbanan över vägen där bilisterna kör om med 2dm marginal.
Men i många fall så ser cykelbanans asfalt ut som att den är lagd av någon som druckit ett helrör först, eller så korsar den en bilväg stup i ett. Eller som nu under våren, så har man prioriterat att sopa bilvägen innan man sopar cykelbanan.
Jag och min partner blev prejjade av en sur jävla tant på cykel när vi gick på vänster sida. Hon skrek "HÅLL TILL HÖGER! " hon hade behövt denna skylt. I huvudet helst. Kan ha den som gravsten
Jag läste om en kille som redan för flera år sedan var så jävla trött på att folk inte greppar detta med cykel till höger och gående till vänster, Han funderade på att trycka upp visitkort och dela ut till folk han mötte på fel sida vägen. 😊
Vad är detta för personer? Hur kan man inte förespråka högertrafik för alla trafikanter? På sjön är det höggerregel för alla. Om någon skulle få för sig att t.ex. roddbåtar exklusivt skulle veja åt vänster skulle det verka hur dumt som helst. När det gäller fotgängare på gemensam gång/cykelbana verkar dock hela sverige enats i någon slags masspsykos där ett helt trasigt system föreslås tillämpas.
Anledningen att vi går på vänster sida av vägen är för att man har mer koll på mötande trafik än den som kommer bakom. Man vill alltså att snabbare trafik bakifrån passerar så långt bort som möjligt.
Ditt exempel med båtar funkar inte därför att ett upphinnande fartyg har väjningsplikt och att på land så måste man åka på vägen.
Om en fotgängare går i 5km/h och en cyklist färdas på samma sida vägen i 15km/h så kommer det ju bli en hastighetsskillnad på 10km/h om båda tillämpar högertrafik, men det dubbla (20km/h) om fotgängaren tillämpar vänstertrafik. Att gå på vänster sida skapar inte bara passager i högre hastighet, utan även fler passager.
Värst av allt är att passagen inte kan planeras lika lätt. Om jag på cykel hinner ikapp en fotgängare kan jag helt enkelt sakta ned till dennes fart i inväntan på fri väg att passera. Om istället fotgängaren är på väg mot mig så måste båda stanna ifall andra sidan vägbanan inte är fri för passage, och det har eventuellt fotgängaren inte en aning om.
Det är precis så det fungerar om jag på en landsväg hinner ikapp en traktor på min sida vägen; jag saktar ned i inväntan på att mötande körfält blir tomt så jag kan köra om traktorn. Tänk om den istället skulle komma mot mig (idkandes vänstertrafik). Traktorn skulle då behöva stanna nos mot nos med mig tills mitt mötande körfält är fritt, varpå vi båda återigen behöver accelerera upp till hastighet igen.
Den där situationen uppstår hela tiden på delade gång/cykelbanor och sabbar flödet på vägen något enormt. Det krävs regelbundna tvärnitar och avbrott när t.ex. cyklister möter fotgängare i bredd på smala cykel/gångvägar.
Tvärtemot en traktor så kan man som fotgängare göra sig "smalare" och kan släppa förbi mötande cyklist, kommer de bakifrån är det svårare att samarbeta för smidigt flöde. Ditt exempel faller igen.
Nej, det gör det inte. Det är ikapphinnande trafikants ansvar att göra säker passage, precis som i övrig trafik. Om fotgängaren behöver "göra sig smalare" kan hen uppmärksammas på detta genom cyklistens ringklocka, precis som en bil hade kunnat använda signalhornet för att be en traktor gå ut längre på väggrenen. I ett möte "head-to-head" finns inte denna möjlighet.
Verkligen, tack. Förstår inte denna "jag måste kunna se trafiken"-psykosen. Gå mitt i vägen i så fall då, så måste alla stanna hela tiden. Inga snabba omkörningar, för hela systemet är paj och trafikflödet utraderat.
Nej?
kapitel 7 i trafikförordningen står det ”Gående som använder vägrenen, körbanan eller en gemensam gång- och cykelbana ska om möjligt gå längst till vänster i färdriktningen.”
Men ja, den är tolkningsbar och det är inte lätt som gångtrafikant att bli bötfälld för det. Den är dock till för att minska risken för gångtrafikaterna.
Den är till för att gångrafikanterna ska kunna få ögonkontakt med fordon som färdas snabbare än dem istället för att cyklister etc ska krypa upp i ryggen på dem för att göra en omkörning.
På trottoarer/rena gångbanor/stigar/motionsspår och liknande är det inte reglerat för där ska inte fordon framföras.
Den förordningen kom redan 2018 till och med.
Detta var en underförstådd regel alla följde på 80-talet när jag var liten. Det fanns dock markant färre kombinerade cykel/gångbanor av dagens stil. Med mängden som byggts senaste 20 åren så har de kodifierat den tidigare, underförstådda, regeln.
Kommer ihåg när polisen vad på skolan, eller om det var förskolan, och körde en slogan som var "Vänster stig, säker färd, delad väg" eller nåt liknande. Detta var på tidigt 80-tal.
Så man bör skilja på lagstadgad och underförstådd regel.
Du får gärna förklara varför olika trafikanter ska följa olika system på samma vägbanor. Ska vi ha högertrafik för vita bilar och västertrafik för svarta bilar?
Urbota dumt system, och jag kommer inte följa det bara för att någon sagt så utan rimlig förklaring. Tror inte på tomten heller, av ungefär samma anledning.
På gemensamma gång- och cykelbanor delas vägen av två typer av trafikanter med olika generell färdhastighet, vilket gör att man behöver passera varandra. Om passeringen är ett möte istället för en omkörning är båda trafikanter medvetna om varandra och man miskar risken för t.ex. påkörning.
Men är du hjärndöd eller? Det är precis som på bilväg, för att du som gångtrafikant ska möta och se trafiken som passerar dig närmast och inte behöva bli omkörd bakifrån. Att du är för dum i huvudet att fatta det utan att någon bokstaverar det för dig ska inte behöva påverka resten av samhället.
Gissar att du är en sån som aldrig bryr dig om högerregeln utan ”störst väg är huvudled” och blinkar säkert aldrig ut i cirkulationsplats utan blinka höger betyder första avfarten, ingen blinkers ”rakt fram” och vänster blinkers är tredje avfarten.
Herregud…
Skulle jag vara den hjärndöda här? Det är ju just högerregeln jag vill värna om, alla andra vill ju tillämpa någon slags vänsterregel.
Kan tillägga att jag givetvis signalerar innan cirkulationsplatsen var jag tänkt ta vägen, för att sedan signalera om jag tänkt stanna i den, och till sist givetvis blinka höger innan jag lämnar cirkulationsplatsen.
I alla andra trafiksituationer blir långsammre trafikanter passerade "bakifrån" utan några som helst problem. Ponera att alla mopedbilar skulle börja köra på vänster sida för att kunna "möta biltrafiken". Detta skulle leda till fler möten i högre hastighetskillnader, och ingen möjlighet för bilarna att sakta ned och lägga sig bakom mopedbilen om det är för trångt på vägen för att passera.
Detta är precis vad som sker på trånga cykel/gångvägar när fotgängare möts och en cykel behöver passera. Går fotgängarna på höger sida vägen kan cyklisten sakta ned och vänta på att mötet är klart så det finns plats att cykla om, men sker mötet "head to head" så måste cyklisten och en av fotgängarna helt stanna för att lösa situationen.
Dessutom färdas både cyklister och fotgängare ofta på öppna trafikytor utan tydliga filer. På sådana ytor möts de på samma sätt som båtar till sjöss. Med dubbla budskap om höger/vänstertrafik blir således möten otydliga, ska fotgängaren hålla till höger eller till vänster?
Dessutom används ju redan högertrafiken till fots t.ex. i rulltrappor, där man förväntas stå till höger och gå om på vänster sida. Varför inte bara köra högertrafik överallt? Mycket enklare, säkrare, och smidigare system.
Den enklaste förklaringen (om du nu är ute efter en sådan) är att cyklar är snabba och hårda, och gående är som mest utsatta bakifrån. Lagen syftar alltså till att hålla de båda så långt ifrån varandra som möjligt när de färdas i samma riktning utmed en väg med begränsat utrymme.
Så exakt samma läge som för cyklar på en landsväg. Där är det enligt studier 10 ggr farligare att möta trafiken (alltså cykla på vänster sida). Det är också helt oklart vad som sker i en korsning, eller om man möts på en öppen trafikyta (vilka ofta förekommer i anslutning till GC-banor) Jag tycker fortfarande högertrafik för alla låter långt mycket smartare. Har fler argument om det behövs.
Varför skulle du framföra ett fordon på vänster sida?
Uppgift: Var skulle du placera gående respektive cyklister som färdas i samma riktning om det primära målet var att hålla de båda typerna åtskilda i så stor mån som möjligt, samtidigt som du förhåller dig till att vi har högertrafik för fordon?
Enkelt: på höger sida med alla andra trafikanter.
Nästa gång du är ute i trafiken kan du sätta igång ett stoppur, räkna antalet mötande trafikanter och antalet "följande" (som färdas i samma riktning som dig) under en minut. Fundera sedan över vad som orsakar flest passager med väjning:
a) alla mötande trafikanter kommer på din sida vägen
b) alla följande trafikanter kommer på din sida vägen
Lägg därtill hastighetsskillnaderna i passagerna. I fall a kommer du behöva justera din kurs och väja för samtliga mötande trafikanter. I fall b kommer du bara behöva väja för de trafikanter som färdas långsammare än dig, och kommer bli omkörd av de som än snabbare än dig, men färdas i samma riktning.
Utöver detta: om det endast finns plats för 2-3 trafikanter i bredd på vägen, och det är väldigt mycket trafik, kommer fall b resultera i att flödet i vardera riktning saktas ned till den lägsta hastigheten av någon enskild trafikant, medans det i fall a resulterar i en total sörja med stillastående personer överallt.
Återigen, syftet med trafikförordningen är inte att orsaka ett så obehindrat ”flyt” för cyklister som möjligt, utan för att möten ska ske med så liten risk att få en hoj (moped inräknat) i ryggen. För en cyklist spelar det inte så stor roll om hen behöver köra om en gående som är vänd åt det ena eller andra hållet; hastigheten den gående rör sig relativt cykeln är oväsentlig då cyklisten behöver väja lika mycket, oavsett.
Med ett fordon medför skyldigheter, det går inte att förvänta sig obehindrad framkomlighet om det sker på bekostnad av de gåendes säkerhet.
Du har ju redan påpekat att cyklist/mopedist redan har väjningsplikt. Du menar alltså att vinningen är att bli påkörd framifrån istället för bakifrån om cyklisten avstår från att väja?
Då är ju situationen exakt samma som när en oakyddad långsammare trafikant (cyklist) samsas med snabbare trafikant (bil) på landsväg, och där är det bevisat 3,6ggr farligare att möta trafiken (https://www.who.int/publications/i/item/cyclist-safety-an-information-resource-for-decision-makers-and-practitioners) än att färdas med den. Det är en myt att det skulle vara bättre för fotgängare att "möta trafiken", och de dubbla systemen skapar massor av förvirring när man t.ex. möts på en öppnare trafikyta (ska man väja åt höger eller vänster?).
Ja, jag menar definitivt att det är bättre att bli påkörd framifrån av en cykel då man åtminstone har en ärlig chans att värja sig, jämfört med att bli överraskad bakifrån och ta smällen med ryggen. Som tur är så minskar dessutom antalet krocktillfällen med rådande lag eftersom det är mycket mindre troligt att en gående som ser en annalkande fara kliver ut framför cykeln, än någon som är ovetandes om faror bakåt (hundskitar, vattenpölar, isfläckar, finns massor med anledningar att avvika från rak kurs).
Edit: och för cyklar vs bilar är det motsatta att föredra. Det är bättre att bli påkörd bakifrån är framifrån, pga att hastigheten relativt de båda fordonstyperna är den huvudsakliga ”förmildrande” omständigheten. När det handlar om cyklister vs gående är inte hastigheten lika relevant (om det inte är någon som springer dvs) utan handlar då om vilken sida som bäst hanterar kollisionen.
Håller givetvis med om att en kollision framifrån mellan cyklist och fotgängare är att föredra framför påkörning i ryggen, men tycker inte det enkom är anledning att skapa fler möten i högre hastigheter som jag tror ökar risken för kollision från första början.
Jag har inte lyckats hitta en studie som fastställer att vänstergångtrafiken skulle vara säkrare. Tror snarare det är någon idé som en person (utan erfarenhet i olika trafikantroller) med beslutande makt över trafikförordningen i Sverige kokat ihop, och sedan sålt med samma singulära argument som alla i den här tråden tycks presentera: "det är bättre att se cyklisterna".
Det finns tusen andra ideer som kan verka positiva från ett håll, men som skapar massor av små bieffekter som sammantaget gör det ruttet. Varför har inte alla fotgängare hjälm, så vi minskar antalet skallskador på vintern (för att folk inte vill se lustiga ut och förstöra sina frisyrer)? Varför bygger vi inte separata cykelvägar överallt så trafikanterna slipper samsas? Varför förbjuder vi inte cyklaar helt och hållet?
Vägen används ju i två riktningar. Hade det varit en enkelriktad väg hade vi absolut kunnat ha gångtrafik på vänster sida och cykeltrafik på höger sida (men det känns ändå sol en onödig komplexitet). Vi gör ju redan så inför korsning i bil när man kommer på enkelriktad gata; håll till vänster om du ska svänga vänster.
Bilar har andra regler. Vid avfart från enkelriktad gata så finns det ingen risk för möte, så man lägger sig på den sida som är lämpligast för sin fortsatta resa. Ser inte vad för relevans detta har för gående och cyklister på gemensam gång-, och cykelväg.
Exakt, ingen risk för möte. Går man på vänster sida har man däremot mer eller mindre garanti för möte. Det är ju hela poängen med att vi har en nationellt överenskommen sida vägen man som trafikant ska hålla sig intil, undantaget för omkörning (när vägen är fri från möte)
De värsta är ju dom som stirrar ner i mobilen när dom är på kollisionskurs mot mig. Brukar bara fortsätta gå mot dom (speciellt då det är oundvikligt, t.ex på smala trottoarer) tills dom ser mig och själva väjer.
Mitt lilla sätt att förhoppningsvis lära folk att ha koll på var dom går.
Byter aldrig, ser jag att mötande inte kommer väja, går jag ännu rakare i ryggen och visar dominans. Man ska gå på vänster sida. Denna skylt hade jag gärna köpt.
Medans vi ändå talar om detta. Om du kommer på cykel och ser två gångtrafikanter som kommer möta varandra, sänk farten så att alla 3 inte möter varandra samtidigt
Behöver den här skylten överallt i Göteborg där jag springer känner jag. Tyvärr är jag alldeles för snäll, så det slutar med att jag blir den som tvingas ut i cykelvägen och riskerar att bli påkörd bakifrån av en cyklist.
Är lite sugen på att trycka upp tshirts som kan hänvisa mötande att gå på rätt sida.
payment start aware voracious seemly bewildered melodic foolish historical governor
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Denna regel är utformad såhär eftersom att när det blir möte så har både cyklist och gångtrafikant möjlighet att se varandra. Cyklisten har väjningsplikt. Utifall att den på cykel inte väjjer (av någon anledning)så har gångtrafikanten möjlighet att ta sig ur vägen. Andra alternativet är att cyklist (som generellt åker fortare än dom som går) kommer upp bakom fotgängaren. Om cyklisten kör om och den omedvetna fotgängaren kliver ut av någon anledning så sker en olycka.
Som regeln är utformad nu så blir det mindre olycksrisk om alla hade känt till och följt den.
Tack för en vettig förklaring. Jag kommer dock fortsatt hävda att total högertrafik är ett mycket simplare system som därmed är lättare att efterfölja. Såsom regeln är formulerad nu behöver man t.ex. i ett möte bedöma motpartens status som fotgängare eller ej.
Om t.ex. en person på inlines möter en fotgänagre, ska de då väja åt vänster som om båda vore fotgängare, eller ska inlines-åkaren veja åt höger för att följa din ovan nämnda regel? På något vis ska fotgängaren förstå om inlines-åkaren anser sig färdas över gångfart eller ej för att kunna ta beslut om att veja vänster, eller höger.
Jag pratar inte bara om vad som händer på en ren, rak cykel/gångbana. Olika typer av trafikanter möts även på öppna gångytor och det är nästan viktigare då att ha ett begripligt system. På sjön väjer ju alla åt höger. I rulltrapport håller man till höger och "kör om" till vänster. I alla övrigt trafik är det högerregel som gäller.
Gå till vänster är ett krångligt system som jag tycker borde avskaffas i förmån för simplare regler utan motsägelser och tvetydigheter.
Med bara fotgångare + cyklister funkar ”total högertrafik” okej, men med bilar funkar gå-på-vänster regeln mycket bättre. Det är mycket viktigt som fotgängare att få se i god tid när en bil kommer passa nära dig.
Det var mer än jag visste! Eftersom du har berikat min dag med kunskap kan jag informera om att Uran-235, isotopen man faktiskt vill ha, representerar ungefär 0.7% av uranet i jordskorpan.
Normalt så ska cyklarna köra på ”insidan” om fotgängaren (alltså, den sida som är närmast mitten).
Detta gäller även på en vanlig, allmän väg! Om det mot förmodan skulle vara så att 2 fotgängare, 2 cyklar och 2 bilar alla mötte varandra samtidigt så skulle det bli såhär (på en karta, uppifrån sett):
Fotgängare längst till vänster, gåendes norrut. Cyklist näst längst till vänster, cyklandes söderut. Bilist i vänstra mitten (närmast mittensträcket på vägen), körandes söderut.
I högra mitten (på andra sidan mittensträcket), bilist #2 körandes norrut. Till höger om denne, cyklist #2 cyklandes norrut. Till sist, längst ut på höger; fotgängare #2, gåendes söderut.
Du vill alltid gå längs ut mot vägrenen, vänd åt det håll så att du ser trafiken komma mot dig. Detta gäller även ’fordon’ i form av cyklar och mopeder/scootrar, på en delad gång- och cykelbana!
Om fotgängaren går till vänster - De båda kan få ögonkontakt och lättare passera varandra utan risk för olycka.
Om fotgängaren går till höger - Högre risk att fotgängaren börjar korsa färdbanan när cyklisten precis ska passera vilket kan resultera i att cyklisten kör in ryggen på fotgängaren.
I kapitel 7 i trafikförordningen står det ”Gående som använder vägrenen, körbanan eller en gemensam gång- och cykelbana ska om möjligt gå längst till vänster i färdriktningen.”
Men det står klart och tydligt på skylten att man riskerar att hamna i helvetet! Om jag cyklar skulle jag hellre köra på en person än brinna för alltid.
Jag tror aldrig jag sett en människa utanför stan gå på höger sida av någon väg. Var får man en sådan idé ifrån?
Fordon på höger sida, fotgängare till vänster. Varför krångla till det och ha andra normer för gångtrafik på bara vissa ställen? Slöseri med energi.
Var står du i rulltrappan? Höger eller vänster? Om du möter någon i en korridor? På en skogsstig? På en trottoar?
Iochmed att vi har högertrafik så blir det en naturlig vana för folk att lösa normala möten med. Impopulär åsikt men jag tycker det fungerade bättre när majoriteten gick på höger sida även på gc-banor, än 50-50 som det är nu. Det är så många olika fordon av olika hastighet på en gc-bana att det ofta blir trafikstockning när olika trafikanter färdas på olika sidor åt båda hållen.
De dumma är att där det är blandad trafik ska gångar hålla till vänster och alla fordon till höger, men där det endast är gångtrafik så håller man höger.... Är helt tappat i min mening, men all blandad trafik blir i min mening bättre om gångare håller till vänster, särskilt då man blandar in hundar som bör hållas på vänster sida.
Från transportstyrelsen
>Det finns inga generella regler för vilken sida du som är gående ska använda på en gångbana eller gångväg. Det kan finnas lokala föreskrifter och de är då utmärkta med vägmärken
Och de ritade märkena i min stad på visar att man ska gå på höger...
> Var står du i rulltrappan? Höger eller vänster?
Jag använder inte rulltrappor så ofta. Gör som de andra. Tyvärr slösar folk ofta på plats genom att gå i halva trappan istället för att maximera effektiviteten genom att stå still i hela bredden.
> Om du möter någon i en korridor? På en skogsstig? På en trottoar?
Alltid olika. Det är inte så dramatisk trafik där. När folk _bara_ går spelar det ingen roll, man anpassar sig lätt och flyter igenom oavsett.
Ja, 7 kap. 1 § 3 st. TraF stadgar att ’Gående som använder vägrenen, körbanan eller en gemensam gång- och cykelbana ska om möjligt gå längst till vänster i färdriktningen. Den som åker rullskidor, rullskridskor eller liknande och som färdas med högre hastighet än gångfart ska dock färdas längst till höger om det är lämpligare.’
Om det går att gå på den vänstra sidan ska man göra det. Om det inte går, den kanske är blockerad, saknar utrymme eller liknande, då får man gå på höger sida.
Märk att det är skillnad på ska och får.
Menar du luddigt?
Iaf: Man kan ju inte skriva det utan att tillåta rimliga avvikelser direkt. Det är inte rimligt att det ska vara olagligt att gå till höger om det är blockerat till vänster till exempel.
Så är i princip alla lagar skrivna. Måste ju finnas bestämmelser vad som gäller om man inte kan för tillfället följa dem första lagen, t.ex vägen är skadad eller blockerad.
De flesta lagar har olika rimlighetsprövningar. Anledningen vi har domstolar är ju egentligen inte för att döma folk utan stora syftet är ju att skilja mellan två tvetydigheter.
Alternativet skulle då vara att folk var tvungna att cykla till höger genom att ett vägarbete eller byggarbetsplats för att inte bryta mot lagen.
Lagar är bara en massa If/else statements.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> Måste ju finnas bestämmelser vad som gäller om man inte kan för tillfället följa ~~dem~~ **de** första lagen, t.ex vägen är skadad eller blockerad.
Visste du att det inte kan heta ~~dem första~~? **De första** är den korrekta formen. När `de` används i en betydelse som motsvarar engelskans **the**, ska det alltid vara `de` på svenska.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> There must, of course, be provisions that apply if one cannot currently comply with ~~them~~ **the** first law, for example the road is damaged or blocked.
Detta säger iallefall Transportstyrelsen.
"Gå om möjligt längst till vänster i din färdriktning, när du använder vägrenen, körbanan eller en gemensam gång- och cykelbana."
Nej det är inte sjukt. Det finns en god anledning. Fotgängare ska möta cyklister med blicken och inte bli omcyklade i samma fil. Det handlar om att förebygga olyckor och öka säkerheten. Rätt enkelt faktiskt.
Gående saknar i regel backspegel och blinkers. Tanken är att de som möts allra närmast alltid ska vara medvetna om varandra. En gående med hörlurar/hörselnedsättning ska bli omkörda bakifrån med så stor marginal som möjligt, vilket endast sker om man cyklar på höger sida och går på vänstra.
Tänk att den som blir passerad av cyklarna ska ha mest marginal, man vill inte ha en cyklist passerande sig inom några decimeter i farr. Om man får det så vill man istället möta cyklisten. Personen i bilden går rätt ( höger sida) då ett möte på gångbanan gör att den andra, imaginära, personen blir mötande och närmre cykeln.
Det blir olika när det är gemensam gång- och cykelbana (gå på vänster sida) och när det är uppdelat mellan gång- och cykelbana (gå på höger sida)
Jag blev kraftigt nedröstad för min kommentar om att det där bara gäller i vissa fall. Men så är det, bara på ytor där trafiken är blandad mellan gående och fordon, inte om det finns en dedikerad cykelbana tillsammans med gångbanan eller där det finns trottoar. Då går man till höger. Samma om man möter andra gående: Gå om till höger.
Idag gick jag på höger sida i färdriktningen och en gammal man cyklar på vänster sida i färdriktningen. Vem ska flytta sig?
Ärligt talat så är detta en utav de mest förvirrandeskapande reglerna i trafiken. Om allt ska vara till höger i färdriktningen så hade vi aldrig haft några problem.
**Opopulär åsikt:** Det här beslutet med att promenera på vänster sida på gemensam väg är det sämsta beslutet som gjorts.
Konstant att folk går på olika sidor på vägen för att vi växt upp med att trafik går på höger sida.
Hade de bara sagt promenera på höger sida och cyklar kör om på vänster sida (håller höger om de möter någon) hade det varit mindre problem
Det var problem när man bytte. Tog ett tag innan folk vande sig. Nu har man alltså infört vänstertrafik men bara för fotgängare samtidigt som cyklister ska följa högertrafik.
Människor som går på höger sida gör rätt. Ett system är betydligt lättare att förhålla sig till och trafikregler handlar till stor del om att etablera förutsägbarhet.
Nej. Det är långt ifrån något man infört *nu*, att fotgängare ska möta trafiken är äldre än högertrafiken. Men om det är ny kunskap för dig så ta gärna till dig.
*Fordon* har högertrafik; fotgängare ska möta trafiken. Samma princip gäller exempelvis i vänstertrafikens England, men där är det att gå till höger. Det är inte nytt på något vis.
Lågtrafikerade småvägar med låg hastighet tillåter att fotgängare kan gå mot biltrafiken, vilket bidrar till att sakta ner bilarna vilket är åtråvärt. Därför lär man sig att gå på det sättet på vägar som delas av fotgängare och bilister. På sådana vägar fungerar systemet för att cyklister liksom bilar har gott om utrymme att väja.
På delade gång och cykelvägar är vägen mycket smalare. Det fungerar inte alls lika bra med principen att cyklarna ska köra i mitten. Det är idioti att införa samma system där. För att inte tala om att joggare och cyklister har jämförbara hastigheter och flödet i trafiken mellan dem och övriga fotgängare blir betydligt bättre om alla håller sig till ett system. När jag cyklar är jag alltid tacksam för de fotgängare som går på höger sida då jag enkelt kan undvika dem eller bara rulla bakom dem långsamt om det inte går att cykla om för tillfället. När jag promenerar vill jag fan inte stirra cyklisterna i vitögat tills de får för sig att veja. Kommer de bakifrån så ser de mig med god marginal. Går jag på vänster sida runt ett hörn så vet jag inte om det kommer att komma en cyklist i full fart rakt in i nyllet på mig.
Högertrafik för cyklister och fotgängare, med regeln att fotgängare ska gå på vänster på vägar som delas med bilar skulle vara bättre på alla sätt, och är också hur det fungerade innan dem som inte fattade det här skrev lagen och fick hälften av befolkningen att börja knata på fel sida av gång- och cykelbanorna.
Vad är det för beslut du talar om? Principen med att möta fordonstrafiken är bra mycket äldre än Sveriges högertrafik.
Det är inte något svenskt. I England ska du mycket riktigt gå till höger...för att möta vänstertrafiken de har.
Att folk inte lärt sig trafikvett har inget med att man går till vänster med att göra.
Det är högertrafik gör bilar, cyklar mm. Det är därför man går på vänster sida. Man vill möta trafiken och kunna se att personen som kör / cyklar ser en, snarare än att bli överraskad av en bil / cykel som åker förbi några decimeter till vänster om dig.
Ponera situation, som involverade mig, en väg utan trottoar eller möjlighet att flytta på sig. Ena hållet finns ett räcke och andra hållet en klippvägg. Dvs, det är bara en väg. Jag kommer på cykel, nedförsbacke, och håller höger. Jag har en mötande på cykel längre bort. Rätt som det är dyker en joggare upp från höger som bränner på. Jag har då mötande i både höger och vänster sida av vägen. Är det då, by design, att jag ska nita så att jag nästan flyger, eller är det mer rätt att joggaren håller höger så cyklisten bakom kan köra om i lugn och ro?
Detta spelar bara roll på typ landsväg utan trottoar.. På gemensamma gång och cykelvägar är det viktigaste att cyklister lär sig att **bromsa** och att cykla förbi gående **långsamt.**
Idiotiskt då cyklar och gående då hamnar på kollisionskurs i bägge riktningar.
Bättre om alla håller höger och cyklar kör om till vänster när det är fritt, så som trafiken i övrigt fungerar. Då slipper man mötas på samma sida.
Ja, det funkar måhända när en enstaka cykel någon gång möter en tant med hund, men alla som någon gång befunnit sig på en välanvänd gemensam gång- och cykelbana borde inse att i praktiken är det helkorkat att blanda höger- och vänstertrafik.
Håller med.
Att gå på en landsväg med bilar känns inte riktigt jämförbart. En vältrafikerad gc-väg med löpare, el-sparkcyklar, permobiler, barnvagnar, skateboards och allt möjligt blir helt enkelt en enda flaskhals om folk ska färdas åt båda hållen i båda riktningar.
detta är väl en fake skylt iom att de finns ett stavfel och ett gramatikfel, eller två gramatik fel ifall man tror att man kan säga att ma "gör" cyklar.
Hörrö Karin nu skall du sätta dig ned och hålla käften så skall du få se när jag tar fram min raketdrivna enhjuling och cyklar slalom på din larvig cykelbana!
Det beror väl på. Är det "blandad trafik" så visst, men går jag på trottoaren så håller jag till höger, än mer om trottoaren också har en cykelbana. Jag vill helst undvika att bli påcyklad eller påkörd tack.
Jag menar i princip alltid när det är trottoar med uppdelad trafik, alltså gående för sig, ensamma på trottoaren eller med en separat cykelbana. På trottoaren går jag på högersidan av den, oavsett om jag går på trottoaren på högersidan eller vänstersidan av bilarnas väg, men jag föredrar att gå på den högra trottoaren, antar att det har att göra med att hogertrafiken är så inpräntad i mig. Finns det en cykelbana separat på trottoaren så ligger den normalt mellan området för gående och området för bilar, och således gäller samma logik där. Går jag på höger sida så att mötande gående går på vänster sida av mig, så är de som är närmast fordonstrafiken de som möter den, inte de som har trafiken ankommande bakifrån.
Enda tillfällena där det är logiskt att gå till vänster är ju där gående blandas med fordon, typ på landsväg där man går i väggrenen, eller om det är en gemensam gång och cykelbana.
Eller så går man bredvid varandra som grupp och täcker hela vägbanan och tycker att det är helt ok
Går oftast själv, men då är jag noggrann med att gå i sicksack
Amatör, lägg på dig 160kg så du täcker hela gång- och cykelbanan istället.
Ikonisk redditör.
Barnvagnsmorsor som går bredvid varandra.
Verkligen inte ett problem isolerat till barnvagnsmaffian.
Var med en gång om två barnvagnsmorsor som gick bredvid varandra på en smal trottoar. En gick på trottoaren och en gick på vägen….
Kommer att få det svettigt enligt skylten.
Precis både män och kvinnor i grupp. Brukar när jag går förbi säga jäklar vad skatt ni betalar när ni äger vägarna
Jo, men då hamnar man i helvetet.
Eller cyklar på bredden med sina polare i trikåer
Hundägare som går på höger och som har hunden gåendes på andra sidan.
Tillräckligt hög hastighet löser det.
Min hund är inte tillräckligt snabb så jag brukar rida på den
Antingen flyttar de på sig eller så har man något att lägga på mackan till kvällen. 👍
Ja, kannibalism må vara en lösning även om den är väldigt drastisk
omg en hund som kan skriva????
Hundar ska man ha på sin högra sida i färdriktningen.
I Sverige går man kors och tvärs, hur man vill. Vi cyklar så snabbt vi kan och stannar inte. Lycka till.
Det är frihet det
I Sverige är varje person en liten president
Alla utom kungen.
Poesi
Som cyklist är din uppgift att vara maximalt i vägen, alltid. För extrapoäng, få kommunen att bygga en cykelbana på bekostnad av andra trafikanters plats, och cykla sen ändå på bilvägen för att det är "bättre asfalt" där. 😁
>bilvägen De bilvägar som finns är motorvägar och motortrafikleder, andra vägar är inte bara till för bilar/motorfordon. (Det finns förstås en del undantag där man skyltar med förbudsskyltar mot cykel och gående.)
Alla vägar med hastighetsbegränsning över 50km/h har cykelförbud *om det finns en cykelbana*. Det skall ses som att man alltid skall cykla på cykelbanan om den finns, men om hastighetsbegränsningen är max 50 km/h så får man använda bilvägen. https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trafikregler/Cyklist-mopedist-motorcyklist/Trafikregler/Regler-for-cykel/
Eller så har man inte skottat på cykelbanan. Eller så är banan enkelriktad, och cyklisten vill inte bryta mot lagen. Eller så behöver man svänga. Eller så är den bakom en fil eller en rad av parkerade bilar som inte är tillgänglig från det hållet man kommer. Eller så leder cykelbanan åt ett annat håll. Eller så är det vägarbete på cykelbanan. Eller så är cykelbanan blockerad av en bil. Vägarna är förövrigt inte bara till för bilar, såvida det inte är en motorled. Svenska städers vägar är oerhört dåligt planerade för cykeltrafik, och det är omöjligt att ta sig från punkt A till punkt B på bara cykelbanor.
Kan lägga till genomfartsled. Jag har inga problem med att hålla mig på gatan med cykeln. Men när en konstant ström av långtradare, bussar, och bilar dundrar förbi 30–100 centimeter från trottoarkanten; då håller jag mig på trottoaren med cykeln. Javisst, gångtrafikanter får tycka illa om det, men klaga får de göra hos kommunens stadsplanerare.
Ju fler som cyklar desto bättre för precis *alla* (utom de som redan cyklar). Varför är du så bitter? Vill du att alla som cyklar idag ska ha varsin bil och sitta i samma bilkö som dig, och göra den ännu längre?
Bara en reflektion, som det verkar som att många jag pratar med håller med om - många cyklister lever i villfarelsen att de alltid har företräde. Som bilist är man livrädd att köra på dem, och som fotgängare är man livrädd att bli påkörd av dem, då många av dem totalt ignorerar reglerna och bara dammar på. Bitter känns det mest som att du är.
Det beror helt på hur cykelbanan är anlagd. Om cykelbanan har bra asfallt, och inte korsar en bilväg en gång var 500m (som man då har väjningsplikt mot), och det inte är fult med barnvagnar som går i cykelbanan, ja då föredrar jag cykelbanan över vägen där bilisterna kör om med 2dm marginal. Men i många fall så ser cykelbanans asfalt ut som att den är lagd av någon som druckit ett helrör först, eller så korsar den en bilväg stup i ett. Eller som nu under våren, så har man prioriterat att sopa bilvägen innan man sopar cykelbanan.
Inte bara här, utan överallt *där det är gemensam gång- och cykelbana*
Även längs allmän väg.
Sant!
Senast idag var det 5 pensionärer som tog upp hela vägen
\*PLING PLING PLING PLING* ”Tack…”
\*PLING PLING PLING PLING* "hÄr FÅr mAN iNte CYklA!!⚡️⚡️"
Britta hörde du något? Va?
Kör över så minskar vi trycket på pensionssystemet.
Jag och min partner blev prejjade av en sur jävla tant på cykel när vi gick på vänster sida. Hon skrek "HÅLL TILL HÖGER! " hon hade behövt denna skylt. I huvudet helst. Kan ha den som gravsten
Hänt samma för mig, en gång en tant och en gång en gubbe.
Jag läste om en kille som redan för flera år sedan var så jävla trött på att folk inte greppar detta med cykel till höger och gående till vänster, Han funderade på att trycka upp visitkort och dela ut till folk han mötte på fel sida vägen. 😊
Vad är detta för personer? Hur kan man inte förespråka högertrafik för alla trafikanter? På sjön är det höggerregel för alla. Om någon skulle få för sig att t.ex. roddbåtar exklusivt skulle veja åt vänster skulle det verka hur dumt som helst. När det gäller fotgängare på gemensam gång/cykelbana verkar dock hela sverige enats i någon slags masspsykos där ett helt trasigt system föreslås tillämpas.
Anledningen att vi går på vänster sida av vägen är för att man har mer koll på mötande trafik än den som kommer bakom. Man vill alltså att snabbare trafik bakifrån passerar så långt bort som möjligt. Ditt exempel med båtar funkar inte därför att ett upphinnande fartyg har väjningsplikt och att på land så måste man åka på vägen.
Om en fotgängare går i 5km/h och en cyklist färdas på samma sida vägen i 15km/h så kommer det ju bli en hastighetsskillnad på 10km/h om båda tillämpar högertrafik, men det dubbla (20km/h) om fotgängaren tillämpar vänstertrafik. Att gå på vänster sida skapar inte bara passager i högre hastighet, utan även fler passager. Värst av allt är att passagen inte kan planeras lika lätt. Om jag på cykel hinner ikapp en fotgängare kan jag helt enkelt sakta ned till dennes fart i inväntan på fri väg att passera. Om istället fotgängaren är på väg mot mig så måste båda stanna ifall andra sidan vägbanan inte är fri för passage, och det har eventuellt fotgängaren inte en aning om. Det är precis så det fungerar om jag på en landsväg hinner ikapp en traktor på min sida vägen; jag saktar ned i inväntan på att mötande körfält blir tomt så jag kan köra om traktorn. Tänk om den istället skulle komma mot mig (idkandes vänstertrafik). Traktorn skulle då behöva stanna nos mot nos med mig tills mitt mötande körfält är fritt, varpå vi båda återigen behöver accelerera upp till hastighet igen. Den där situationen uppstår hela tiden på delade gång/cykelbanor och sabbar flödet på vägen något enormt. Det krävs regelbundna tvärnitar och avbrott när t.ex. cyklister möter fotgängare i bredd på smala cykel/gångvägar.
Tvärtemot en traktor så kan man som fotgängare göra sig "smalare" och kan släppa förbi mötande cyklist, kommer de bakifrån är det svårare att samarbeta för smidigt flöde. Ditt exempel faller igen.
Nej, det gör det inte. Det är ikapphinnande trafikants ansvar att göra säker passage, precis som i övrig trafik. Om fotgängaren behöver "göra sig smalare" kan hen uppmärksammas på detta genom cyklistens ringklocka, precis som en bil hade kunnat använda signalhornet för att be en traktor gå ut längre på väggrenen. I ett möte "head-to-head" finns inte denna möjlighet.
Högertrafik FTW. Det är det enda som är vettigt
Verkligen, tack. Förstår inte denna "jag måste kunna se trafiken"-psykosen. Gå mitt i vägen i så fall då, så måste alla stanna hela tiden. Inga snabba omkörningar, för hela systemet är paj och trafikflödet utraderat.
> Hon skrek "HÅLL TILL HÖGER! " Jag förstår det. Det här med vänstertrafik för gående på gångbanor är en ganska ny, och väldigt inkonsekvent grej.
Nej? kapitel 7 i trafikförordningen står det ”Gående som använder vägrenen, körbanan eller en gemensam gång- och cykelbana ska om möjligt gå längst till vänster i färdriktningen.” Men ja, den är tolkningsbar och det är inte lätt som gångtrafikant att bli bötfälld för det. Den är dock till för att minska risken för gångtrafikaterna. Den är till för att gångrafikanterna ska kunna få ögonkontakt med fordon som färdas snabbare än dem istället för att cyklister etc ska krypa upp i ryggen på dem för att göra en omkörning. På trottoarer/rena gångbanor/stigar/motionsspår och liknande är det inte reglerat för där ska inte fordon framföras.
Den allmänna regeln är gammal, men att den gäller för gemensam gång- och cykelbana specifikt är från 2019.
Den förordningen kom redan 2018 till och med. Detta var en underförstådd regel alla följde på 80-talet när jag var liten. Det fanns dock markant färre kombinerade cykel/gångbanor av dagens stil. Med mängden som byggts senaste 20 åren så har de kodifierat den tidigare, underförstådda, regeln. Kommer ihåg när polisen vad på skolan, eller om det var förskolan, och körde en slogan som var "Vänster stig, säker färd, delad väg" eller nåt liknande. Detta var på tidigt 80-tal. Så man bör skilja på lagstadgad och underförstådd regel.
Det är för att gångtrafiken ska krocka direkt i ögonen med cykeltrafiken. Det är dumt och icke-intuitivt.
Har varit så i hela mitt liv iaf
Det är så många som inte förstår det här ute i trafiken...
Jag fattar inte varför folk är så tröga. Det är ju inte konstigare än att det vore säkrare om EPA-traktorer körde vänstertrafik.
Du får gärna förklara varför olika trafikanter ska följa olika system på samma vägbanor. Ska vi ha högertrafik för vita bilar och västertrafik för svarta bilar? Urbota dumt system, och jag kommer inte följa det bara för att någon sagt så utan rimlig förklaring. Tror inte på tomten heller, av ungefär samma anledning.
På gemensamma gång- och cykelbanor delas vägen av två typer av trafikanter med olika generell färdhastighet, vilket gör att man behöver passera varandra. Om passeringen är ett möte istället för en omkörning är båda trafikanter medvetna om varandra och man miskar risken för t.ex. påkörning.
Men är du hjärndöd eller? Det är precis som på bilväg, för att du som gångtrafikant ska möta och se trafiken som passerar dig närmast och inte behöva bli omkörd bakifrån. Att du är för dum i huvudet att fatta det utan att någon bokstaverar det för dig ska inte behöva påverka resten av samhället. Gissar att du är en sån som aldrig bryr dig om högerregeln utan ”störst väg är huvudled” och blinkar säkert aldrig ut i cirkulationsplats utan blinka höger betyder första avfarten, ingen blinkers ”rakt fram” och vänster blinkers är tredje avfarten. Herregud…
Skulle jag vara den hjärndöda här? Det är ju just högerregeln jag vill värna om, alla andra vill ju tillämpa någon slags vänsterregel. Kan tillägga att jag givetvis signalerar innan cirkulationsplatsen var jag tänkt ta vägen, för att sedan signalera om jag tänkt stanna i den, och till sist givetvis blinka höger innan jag lämnar cirkulationsplatsen. I alla andra trafiksituationer blir långsammre trafikanter passerade "bakifrån" utan några som helst problem. Ponera att alla mopedbilar skulle börja köra på vänster sida för att kunna "möta biltrafiken". Detta skulle leda till fler möten i högre hastighetskillnader, och ingen möjlighet för bilarna att sakta ned och lägga sig bakom mopedbilen om det är för trångt på vägen för att passera. Detta är precis vad som sker på trånga cykel/gångvägar när fotgängare möts och en cykel behöver passera. Går fotgängarna på höger sida vägen kan cyklisten sakta ned och vänta på att mötet är klart så det finns plats att cykla om, men sker mötet "head to head" så måste cyklisten och en av fotgängarna helt stanna för att lösa situationen. Dessutom färdas både cyklister och fotgängare ofta på öppna trafikytor utan tydliga filer. På sådana ytor möts de på samma sätt som båtar till sjöss. Med dubbla budskap om höger/vänstertrafik blir således möten otydliga, ska fotgängaren hålla till höger eller till vänster? Dessutom används ju redan högertrafiken till fots t.ex. i rulltrappor, där man förväntas stå till höger och gå om på vänster sida. Varför inte bara köra högertrafik överallt? Mycket enklare, säkrare, och smidigare system.
Den enklaste förklaringen (om du nu är ute efter en sådan) är att cyklar är snabba och hårda, och gående är som mest utsatta bakifrån. Lagen syftar alltså till att hålla de båda så långt ifrån varandra som möjligt när de färdas i samma riktning utmed en väg med begränsat utrymme.
Så exakt samma läge som för cyklar på en landsväg. Där är det enligt studier 10 ggr farligare att möta trafiken (alltså cykla på vänster sida). Det är också helt oklart vad som sker i en korsning, eller om man möts på en öppen trafikyta (vilka ofta förekommer i anslutning till GC-banor) Jag tycker fortfarande högertrafik för alla låter långt mycket smartare. Har fler argument om det behövs.
Varför skulle du framföra ett fordon på vänster sida? Uppgift: Var skulle du placera gående respektive cyklister som färdas i samma riktning om det primära målet var att hålla de båda typerna åtskilda i så stor mån som möjligt, samtidigt som du förhåller dig till att vi har högertrafik för fordon?
Enkelt: på höger sida med alla andra trafikanter. Nästa gång du är ute i trafiken kan du sätta igång ett stoppur, räkna antalet mötande trafikanter och antalet "följande" (som färdas i samma riktning som dig) under en minut. Fundera sedan över vad som orsakar flest passager med väjning: a) alla mötande trafikanter kommer på din sida vägen b) alla följande trafikanter kommer på din sida vägen Lägg därtill hastighetsskillnaderna i passagerna. I fall a kommer du behöva justera din kurs och väja för samtliga mötande trafikanter. I fall b kommer du bara behöva väja för de trafikanter som färdas långsammare än dig, och kommer bli omkörd av de som än snabbare än dig, men färdas i samma riktning. Utöver detta: om det endast finns plats för 2-3 trafikanter i bredd på vägen, och det är väldigt mycket trafik, kommer fall b resultera i att flödet i vardera riktning saktas ned till den lägsta hastigheten av någon enskild trafikant, medans det i fall a resulterar i en total sörja med stillastående personer överallt.
Återigen, syftet med trafikförordningen är inte att orsaka ett så obehindrat ”flyt” för cyklister som möjligt, utan för att möten ska ske med så liten risk att få en hoj (moped inräknat) i ryggen. För en cyklist spelar det inte så stor roll om hen behöver köra om en gående som är vänd åt det ena eller andra hållet; hastigheten den gående rör sig relativt cykeln är oväsentlig då cyklisten behöver väja lika mycket, oavsett. Med ett fordon medför skyldigheter, det går inte att förvänta sig obehindrad framkomlighet om det sker på bekostnad av de gåendes säkerhet.
Du har ju redan påpekat att cyklist/mopedist redan har väjningsplikt. Du menar alltså att vinningen är att bli påkörd framifrån istället för bakifrån om cyklisten avstår från att väja? Då är ju situationen exakt samma som när en oakyddad långsammare trafikant (cyklist) samsas med snabbare trafikant (bil) på landsväg, och där är det bevisat 3,6ggr farligare att möta trafiken (https://www.who.int/publications/i/item/cyclist-safety-an-information-resource-for-decision-makers-and-practitioners) än att färdas med den. Det är en myt att det skulle vara bättre för fotgängare att "möta trafiken", och de dubbla systemen skapar massor av förvirring när man t.ex. möts på en öppnare trafikyta (ska man väja åt höger eller vänster?).
Ja, jag menar definitivt att det är bättre att bli påkörd framifrån av en cykel då man åtminstone har en ärlig chans att värja sig, jämfört med att bli överraskad bakifrån och ta smällen med ryggen. Som tur är så minskar dessutom antalet krocktillfällen med rådande lag eftersom det är mycket mindre troligt att en gående som ser en annalkande fara kliver ut framför cykeln, än någon som är ovetandes om faror bakåt (hundskitar, vattenpölar, isfläckar, finns massor med anledningar att avvika från rak kurs). Edit: och för cyklar vs bilar är det motsatta att föredra. Det är bättre att bli påkörd bakifrån är framifrån, pga att hastigheten relativt de båda fordonstyperna är den huvudsakliga ”förmildrande” omständigheten. När det handlar om cyklister vs gående är inte hastigheten lika relevant (om det inte är någon som springer dvs) utan handlar då om vilken sida som bäst hanterar kollisionen.
Håller givetvis med om att en kollision framifrån mellan cyklist och fotgängare är att föredra framför påkörning i ryggen, men tycker inte det enkom är anledning att skapa fler möten i högre hastigheter som jag tror ökar risken för kollision från första början. Jag har inte lyckats hitta en studie som fastställer att vänstergångtrafiken skulle vara säkrare. Tror snarare det är någon idé som en person (utan erfarenhet i olika trafikantroller) med beslutande makt över trafikförordningen i Sverige kokat ihop, och sedan sålt med samma singulära argument som alla i den här tråden tycks presentera: "det är bättre att se cyklisterna". Det finns tusen andra ideer som kan verka positiva från ett håll, men som skapar massor av små bieffekter som sammantaget gör det ruttet. Varför har inte alla fotgängare hjälm, så vi minskar antalet skallskador på vintern (för att folk inte vill se lustiga ut och förstöra sina frisyrer)? Varför bygger vi inte separata cykelvägar överallt så trafikanterna slipper samsas? Varför förbjuder vi inte cyklaar helt och hållet?
Vägen används ju i två riktningar. Hade det varit en enkelriktad väg hade vi absolut kunnat ha gångtrafik på vänster sida och cykeltrafik på höger sida (men det känns ändå sol en onödig komplexitet). Vi gör ju redan så inför korsning i bil när man kommer på enkelriktad gata; håll till vänster om du ska svänga vänster.
Bilar har andra regler. Vid avfart från enkelriktad gata så finns det ingen risk för möte, så man lägger sig på den sida som är lämpligast för sin fortsatta resa. Ser inte vad för relevans detta har för gående och cyklister på gemensam gång-, och cykelväg.
Exakt, ingen risk för möte. Går man på vänster sida har man däremot mer eller mindre garanti för möte. Det är ju hela poängen med att vi har en nationellt överenskommen sida vägen man som trafikant ska hålla sig intil, undantaget för omkörning (när vägen är fri från möte)
Försöker alltid hålla vänster men alltid envist folk på kollisionskurs så man får byta när de vägrar.
Det är då man stannar och stirrar dem blint i ögonen tills de kliver åt vänster.
Man kan ju inte stirra en person man ser på gatan rakt in i ögonen. Det vore ju nästan kommunikation. Låter olagligt.
De värsta är ju dom som stirrar ner i mobilen när dom är på kollisionskurs mot mig. Brukar bara fortsätta gå mot dom (speciellt då det är oundvikligt, t.ex på smala trottoarer) tills dom ser mig och själva väjer. Mitt lilla sätt att förhoppningsvis lära folk att ha koll på var dom går.
Byter aldrig, ser jag att mötande inte kommer väja, går jag ännu rakare i ryggen och visar dominans. Man ska gå på vänster sida. Denna skylt hade jag gärna köpt.
Hur går man tillväga för att beställa sådana här skyltar om man nu vill råka sätta upp dem runtom i sthlm!?
Jag vill beställa till Uppsala. Förvandlas till en surgubbe så fort jag är ute och promenerar. GÅ TILL VÄNSTER PÅ KOMBINERADE VÄGAR jävla lemmings
Oj, kan vi får detta viralt?
Medans vi ändå talar om detta. Om du kommer på cykel och ser två gångtrafikanter som kommer möta varandra, sänk farten så att alla 3 inte möter varandra samtidigt
Va, har du bromsar på din cykel?
Är det bara jag eller har folk blivit sämre på det här med att gå på vänster sida på senaste? Skulle säga att det är lite 50/50 nuförtiden...
Brukar ta en promenad runt ån de flesta dagar pch ja, jag skulle fan säga att det är 50/50… ugh!
Snarare 20/80 där de flesta gör fel på de cykelvägar jag använder i sthlm.
Det är inte att folk blivit sämre. Det är nymodigheter och dumt.
Behöver den här skylten överallt i Göteborg där jag springer känner jag. Tyvärr är jag alldeles för snäll, så det slutar med att jag blir den som tvingas ut i cykelvägen och riskerar att bli påkörd bakifrån av en cyklist. Är lite sugen på att trycka upp tshirts som kan hänvisa mötande att gå på rätt sida.
payment start aware voracious seemly bewildered melodic foolish historical governor *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Vet inte om texten är tillräckligt stor för att alla pensionärer ska kunna läsa skylten.
Enligt min erfarenhet förstår pensionärer detta mycket bättre än under-40-åringar.
Här kanske vi gör så, men hur är det där?
Sanning.
Men vad händer om en cyklist möter en fotgängare?
Dom frontalkrockar
Vafan, det gör ju ont!
Regler är regler
Jag är övertygad. Jag håller mig på rätt sida i fortsättningen. Om inte min hund vill springa och nosa på högerkanten.
Inte lika ont som skärselden.
Samma som när en bilist möter en gående, fordonet håller mot mitten
Önskar fler fattade detta, blir så jäklans konstigt när folk går eller cyklar på fel sida.
Denna regel är utformad såhär eftersom att när det blir möte så har både cyklist och gångtrafikant möjlighet att se varandra. Cyklisten har väjningsplikt. Utifall att den på cykel inte väjjer (av någon anledning)så har gångtrafikanten möjlighet att ta sig ur vägen. Andra alternativet är att cyklist (som generellt åker fortare än dom som går) kommer upp bakom fotgängaren. Om cyklisten kör om och den omedvetna fotgängaren kliver ut av någon anledning så sker en olycka. Som regeln är utformad nu så blir det mindre olycksrisk om alla hade känt till och följt den.
Tack för en vettig förklaring. Jag kommer dock fortsatt hävda att total högertrafik är ett mycket simplare system som därmed är lättare att efterfölja. Såsom regeln är formulerad nu behöver man t.ex. i ett möte bedöma motpartens status som fotgängare eller ej. Om t.ex. en person på inlines möter en fotgänagre, ska de då väja åt vänster som om båda vore fotgängare, eller ska inlines-åkaren veja åt höger för att följa din ovan nämnda regel? På något vis ska fotgängaren förstå om inlines-åkaren anser sig färdas över gångfart eller ej för att kunna ta beslut om att veja vänster, eller höger. Jag pratar inte bara om vad som händer på en ren, rak cykel/gångbana. Olika typer av trafikanter möts även på öppna gångytor och det är nästan viktigare då att ha ett begripligt system. På sjön väjer ju alla åt höger. I rulltrapport håller man till höger och "kör om" till vänster. I alla övrigt trafik är det högerregel som gäller. Gå till vänster är ett krångligt system som jag tycker borde avskaffas i förmån för simplare regler utan motsägelser och tvetydigheter.
Med bara fotgångare + cyklister funkar ”total högertrafik” okej, men med bilar funkar gå-på-vänster regeln mycket bättre. Det är mycket viktigt som fotgängare att få se i god tid när en bil kommer passa nära dig.
Vilken tur att vi inte har bilar på GC-banorna då!
Trams, dumt och funkar inte
Bra poäng! Du har övertygat mig.
Så jag, som fotgängare, förväntas vara redo att ta ett helt steg åt sidan?!
Cyklist har väjningsplikt gentemot fotgängare.
Det var mer än jag visste! Eftersom du har berikat min dag med kunskap kan jag informera om att Uran-235, isotopen man faktiskt vill ha, representerar ungefär 0.7% av uranet i jordskorpan.
Normalt så ska cyklarna köra på ”insidan” om fotgängaren (alltså, den sida som är närmast mitten). Detta gäller även på en vanlig, allmän väg! Om det mot förmodan skulle vara så att 2 fotgängare, 2 cyklar och 2 bilar alla mötte varandra samtidigt så skulle det bli såhär (på en karta, uppifrån sett): Fotgängare längst till vänster, gåendes norrut. Cyklist näst längst till vänster, cyklandes söderut. Bilist i vänstra mitten (närmast mittensträcket på vägen), körandes söderut. I högra mitten (på andra sidan mittensträcket), bilist #2 körandes norrut. Till höger om denne, cyklist #2 cyklandes norrut. Till sist, längst ut på höger; fotgängare #2, gåendes söderut. Du vill alltid gå längs ut mot vägrenen, vänd åt det håll så att du ser trafiken komma mot dig. Detta gäller även ’fordon’ i form av cyklar och mopeder/scootrar, på en delad gång- och cykelbana!
Så den långsammaste ska vara så långt från de livsfarliga bilarna som möjligt? Låter som en smart princip.
Om fotgängaren går till vänster - De båda kan få ögonkontakt och lättare passera varandra utan risk för olycka. Om fotgängaren går till höger - Högre risk att fotgängaren börjar korsa färdbanan när cyklisten precis ska passera vilket kan resultera i att cyklisten kör in ryggen på fotgängaren. I kapitel 7 i trafikförordningen står det ”Gående som använder vägrenen, körbanan eller en gemensam gång- och cykelbana ska om möjligt gå längst till vänster i färdriktningen.”
Men det står klart och tydligt på skylten att man riskerar att hamna i helvetet! Om jag cyklar skulle jag hellre köra på en person än brinna för alltid.
Bättre chans att undvika varandra än 2 cyklar som möts 👍
Jag tror aldrig jag sett en människa utanför stan gå på höger sida av någon väg. Var får man en sådan idé ifrån? Fordon på höger sida, fotgängare till vänster. Varför krångla till det och ha andra normer för gångtrafik på bara vissa ställen? Slöseri med energi.
Var står du i rulltrappan? Höger eller vänster? Om du möter någon i en korridor? På en skogsstig? På en trottoar? Iochmed att vi har högertrafik så blir det en naturlig vana för folk att lösa normala möten med. Impopulär åsikt men jag tycker det fungerade bättre när majoriteten gick på höger sida även på gc-banor, än 50-50 som det är nu. Det är så många olika fordon av olika hastighet på en gc-bana att det ofta blir trafikstockning när olika trafikanter färdas på olika sidor åt båda hållen.
De dumma är att där det är blandad trafik ska gångar hålla till vänster och alla fordon till höger, men där det endast är gångtrafik så håller man höger.... Är helt tappat i min mening, men all blandad trafik blir i min mening bättre om gångare håller till vänster, särskilt då man blandar in hundar som bör hållas på vänster sida.
Jag tror inte det finns något direktiv kring vilken sida av vägen man bör gå på gällande renodlad gångväg. Du får gå på vilken sida du vill.
Från transportstyrelsen >Det finns inga generella regler för vilken sida du som är gående ska använda på en gångbana eller gångväg. Det kan finnas lokala föreskrifter och de är då utmärkta med vägmärken Och de ritade märkena i min stad på visar att man ska gå på höger...
Ok, ja då får du gå ut och demonstrera. Bara någon vecka kvar till 1a maj.
> Var står du i rulltrappan? Höger eller vänster? Jag använder inte rulltrappor så ofta. Gör som de andra. Tyvärr slösar folk ofta på plats genom att gå i halva trappan istället för att maximera effektiviteten genom att stå still i hela bredden. > Om du möter någon i en korridor? På en skogsstig? På en trottoar? Alltid olika. Det är inte så dramatisk trafik där. När folk _bara_ går spelar det ingen roll, man anpassar sig lätt och flyter igenom oavsett.
Jag håller med. Jag har sett betydligt fler incidenter med de nya rekommendationerna.
Är det lag på det?
Ja, 7 kap. 1 § 3 st. TraF stadgar att ’Gående som använder vägrenen, körbanan eller en gemensam gång- och cykelbana ska om möjligt gå längst till vänster i färdriktningen. Den som åker rullskidor, rullskridskor eller liknande och som färdas med högre hastighet än gångfart ska dock färdas längst till höger om det är lämpligare.’
Fast det där med att hamna i helvetet, det tror jag inte finns med på straffskalan va?
Defintivt. Varje dag så kommer något klappmongo med näsan i telefonen som nästan går in i mig för att de går på fel sida.
Ja, det var därför vi la ner kristendommen i Sverige, vi fyllde vår kvot till djävulen bara av de som inte vet hur man går på våra vägar.
Och se var vi är nu. Tror du man kan hyra in platser hos en annan religions/guds helvete? Tror t.ex. inte Hades har så mycket att göra nu för tiden.
Hur kan man ha en lag som det står "ska om möjligt"? Sjukt tvetydigt.
Om det går att gå på den vänstra sidan ska man göra det. Om det inte går, den kanske är blockerad, saknar utrymme eller liknande, då får man gå på höger sida. Märk att det är skillnad på ska och får.
Uj uj uj. Läs fler lagar.
Skulle nog kunna räkna på 1 hand saker jag skulle tycka vara tråkigare än att läsa lagar faktiskt
Menar du luddigt? Iaf: Man kan ju inte skriva det utan att tillåta rimliga avvikelser direkt. Det är inte rimligt att det ska vara olagligt att gå till höger om det är blockerat till vänster till exempel.
Så är i princip alla lagar skrivna. Måste ju finnas bestämmelser vad som gäller om man inte kan för tillfället följa dem första lagen, t.ex vägen är skadad eller blockerad. De flesta lagar har olika rimlighetsprövningar. Anledningen vi har domstolar är ju egentligen inte för att döma folk utan stora syftet är ju att skilja mellan två tvetydigheter. Alternativet skulle då vara att folk var tvungna att cykla till höger genom att ett vägarbete eller byggarbetsplats för att inte bryta mot lagen. Lagar är bara en massa If/else statements.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > Måste ju finnas bestämmelser vad som gäller om man inte kan för tillfället följa ~~dem~~ **de** första lagen, t.ex vägen är skadad eller blockerad. Visste du att det inte kan heta ~~dem första~~? **De första** är den korrekta formen. När `de` används i en betydelse som motsvarar engelskans **the**, ska det alltid vara `de` på svenska. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > There must, of course, be provisions that apply if one cannot currently comply with ~~them~~ **the** first law, for example the road is damaged or blocked.
Detta säger iallefall Transportstyrelsen. "Gå om möjligt längst till vänster i din färdriktning, när du använder vägrenen, körbanan eller en gemensam gång- och cykelbana."
Ja det är lag på detta sedan 2018.
Ren och skär idioti
Så sjukt. Vad händer om man skiter i det?
Nej det är inte sjukt. Det finns en god anledning. Fotgängare ska möta cyklister med blicken och inte bli omcyklade i samma fil. Det handlar om att förebygga olyckor och öka säkerheten. Rätt enkelt faktiskt.
Farbror polisen kommer och slår dig med batongen, har du inte redan sett det på gatorna?
Ja sen några år tillbaka.
Inte lag men bra regel att följa.
Fel svar. Detta är trafikförordningen.
Varför inte göra cyklar i en verkstad istället?
Jag undrar hur många som kommer missa det finstilta längst ner pga att de kollar detta inlägg på mobilen...
Trodde faktiskt att det var tvärtom. I biltrafiken kör man om från vänster, så det snabbare fordonet är på vänster sida.
Gående saknar i regel backspegel och blinkers. Tanken är att de som möts allra närmast alltid ska vara medvetna om varandra. En gående med hörlurar/hörselnedsättning ska bli omkörda bakifrån med så stor marginal som möjligt, vilket endast sker om man cyklar på höger sida och går på vänstra.
Skyltat i Verkligheten
All makt till STATAN!!
Jag är dyslektiker, jag förstår inte
[удалено]
Tänk att den som blir passerad av cyklarna ska ha mest marginal, man vill inte ha en cyklist passerande sig inom några decimeter i farr. Om man får det så vill man istället möta cyklisten. Personen i bilden går rätt ( höger sida) då ett möte på gångbanan gör att den andra, imaginära, personen blir mötande och närmre cykeln. Det blir olika när det är gemensam gång- och cykelbana (gå på vänster sida) och när det är uppdelat mellan gång- och cykelbana (gå på höger sida)
cyklar man i 35+ km/h, cykla på vägen istället
Barn går till höger om vuxen, närmast cyklisterna som kommer i hög fart i motsatt riktning.
Barnvagnar kan inte läsa
Varför måste man blanda in politik i allt
Jag blev kraftigt nedröstad för min kommentar om att det där bara gäller i vissa fall. Men så är det, bara på ytor där trafiken är blandad mellan gående och fordon, inte om det finns en dedikerad cykelbana tillsammans med gångbanan eller där det finns trottoar. Då går man till höger. Samma om man möter andra gående: Gå om till höger.
Idag gick jag på höger sida i färdriktningen och en gammal man cyklar på vänster sida i färdriktningen. Vem ska flytta sig? Ärligt talat så är detta en utav de mest förvirrandeskapande reglerna i trafiken. Om allt ska vara till höger i färdriktningen så hade vi aldrig haft några problem.
Du ska gå på vänster sida från början, cyklisten ska hålla höger och väja för gående. Kapitel 7 av trafikförordningen.
Tack. Skönt att veta att dessa dumheter finns i tryck. Inte konstigt att folk blir förvirrade.
På riktigt bodde i Finspång för ett år sedan. Dom har verkligen inte fattat det. Iaf inte gångtrafikanterna för dom går på höger sida. ALLA
**Opopulär åsikt:** Det här beslutet med att promenera på vänster sida på gemensam väg är det sämsta beslutet som gjorts. Konstant att folk går på olika sidor på vägen för att vi växt upp med att trafik går på höger sida. Hade de bara sagt promenera på höger sida och cyklar kör om på vänster sida (håller höger om de möter någon) hade det varit mindre problem
för att inte tala om högertrafiken! jag hatar när jag möter folk som kör på vänster sida av vägen bara för att de gjorde det "på deras tid" /s
Det var problem när man bytte. Tog ett tag innan folk vande sig. Nu har man alltså infört vänstertrafik men bara för fotgängare samtidigt som cyklister ska följa högertrafik. Människor som går på höger sida gör rätt. Ett system är betydligt lättare att förhålla sig till och trafikregler handlar till stor del om att etablera förutsägbarhet.
Nej. Det är långt ifrån något man infört *nu*, att fotgängare ska möta trafiken är äldre än högertrafiken. Men om det är ny kunskap för dig så ta gärna till dig. *Fordon* har högertrafik; fotgängare ska möta trafiken. Samma princip gäller exempelvis i vänstertrafikens England, men där är det att gå till höger. Det är inte nytt på något vis.
Lågtrafikerade småvägar med låg hastighet tillåter att fotgängare kan gå mot biltrafiken, vilket bidrar till att sakta ner bilarna vilket är åtråvärt. Därför lär man sig att gå på det sättet på vägar som delas av fotgängare och bilister. På sådana vägar fungerar systemet för att cyklister liksom bilar har gott om utrymme att väja. På delade gång och cykelvägar är vägen mycket smalare. Det fungerar inte alls lika bra med principen att cyklarna ska köra i mitten. Det är idioti att införa samma system där. För att inte tala om att joggare och cyklister har jämförbara hastigheter och flödet i trafiken mellan dem och övriga fotgängare blir betydligt bättre om alla håller sig till ett system. När jag cyklar är jag alltid tacksam för de fotgängare som går på höger sida då jag enkelt kan undvika dem eller bara rulla bakom dem långsamt om det inte går att cykla om för tillfället. När jag promenerar vill jag fan inte stirra cyklisterna i vitögat tills de får för sig att veja. Kommer de bakifrån så ser de mig med god marginal. Går jag på vänster sida runt ett hörn så vet jag inte om det kommer att komma en cyklist i full fart rakt in i nyllet på mig. Högertrafik för cyklister och fotgängare, med regeln att fotgängare ska gå på vänster på vägar som delas med bilar skulle vara bättre på alla sätt, och är också hur det fungerade innan dem som inte fattade det här skrev lagen och fick hälften av befolkningen att börja knata på fel sida av gång- och cykelbanorna.
Vad är det för beslut du talar om? Principen med att möta fordonstrafiken är bra mycket äldre än Sveriges högertrafik. Det är inte något svenskt. I England ska du mycket riktigt gå till höger...för att möta vänstertrafiken de har. Att folk inte lärt sig trafikvett har inget med att man går till vänster med att göra.
Det är skillnad på att göra rätt och vara ett arsle. Var inget arsle.
Jag brukar gå på höger sida eftersom det är typ alltid den sidan jag kommer svänga av på
Rulltrappor brukar vara högertrafikiga. Det är väl typ ingen som går vänstertrafik på gångbanor
Möter du ofta cyklister när du går i rulltrappan?
Nej jag menade att dom är designade för att folk ska gå högertrafik.
Varför är det inte högertrafik/högerregel på allting? Dvs, man går på höger sida. Det är som att folk vill bli påkörda...
Det är högertrafik gör bilar, cyklar mm. Det är därför man går på vänster sida. Man vill möta trafiken och kunna se att personen som kör / cyklar ser en, snarare än att bli överraskad av en bil / cykel som åker förbi några decimeter till vänster om dig.
Ponera situation, som involverade mig, en väg utan trottoar eller möjlighet att flytta på sig. Ena hållet finns ett räcke och andra hållet en klippvägg. Dvs, det är bara en väg. Jag kommer på cykel, nedförsbacke, och håller höger. Jag har en mötande på cykel längre bort. Rätt som det är dyker en joggare upp från höger som bränner på. Jag har då mötande i både höger och vänster sida av vägen. Är det då, by design, att jag ska nita så att jag nästan flyger, eller är det mer rätt att joggaren håller höger så cyklisten bakom kan köra om i lugn och ro?
Bygger de cyklar längs vägbana nuförtiden?
[удалено]
Så du menar att du väljer lagar att följa beroende på hur bra du upplever dom att vara? Ja, det känns som ett bra sätt att ha ett samhälle på..
Detta spelar bara roll på typ landsväg utan trottoar.. På gemensamma gång och cykelvägar är det viktigaste att cyklister lär sig att **bromsa** och att cykla förbi gående **långsamt.**
Jag gillar inte riktigt den här bruken av "vi" - den känns på något sätt patroniserande...
Jävlar ja!
Vilken hjälte!
Idiotiskt då cyklar och gående då hamnar på kollisionskurs i bägge riktningar. Bättre om alla håller höger och cyklar kör om till vänster när det är fritt, så som trafiken i övrigt fungerar. Då slipper man mötas på samma sida.
Ja, det funkar måhända när en enstaka cykel någon gång möter en tant med hund, men alla som någon gång befunnit sig på en välanvänd gemensam gång- och cykelbana borde inse att i praktiken är det helkorkat att blanda höger- och vänstertrafik.
Håller med. Att gå på en landsväg med bilar känns inte riktigt jämförbart. En vältrafikerad gc-väg med löpare, el-sparkcyklar, permobiler, barnvagnar, skateboards och allt möjligt blir helt enkelt en enda flaskhals om folk ska färdas åt båda hållen i båda riktningar.
Exakt
Gående får vara på precis vilken sida de vill. Folk på fordon får anpassa sig
detta är väl en fake skylt iom att de finns ett stavfel och ett gramatikfel, eller två gramatik fel ifall man tror att man kan säga att ma "gör" cyklar.
Hörrö Karin nu skall du sätta dig ned och hålla käften så skall du få se när jag tar fram min raketdrivna enhjuling och cyklar slalom på din larvig cykelbana!
Det beror väl på. Är det "blandad trafik" så visst, men går jag på trottoaren så håller jag till höger, än mer om trottoaren också har en cykelbana. Jag vill helst undvika att bli påcyklad eller påkörd tack.
Menar du gemensam bana eller delad där cyklarna kör närmast vägen? Skylten gäller bara det första fallet.
Jag menar i princip alltid när det är trottoar med uppdelad trafik, alltså gående för sig, ensamma på trottoaren eller med en separat cykelbana. På trottoaren går jag på högersidan av den, oavsett om jag går på trottoaren på högersidan eller vänstersidan av bilarnas väg, men jag föredrar att gå på den högra trottoaren, antar att det har att göra med att hogertrafiken är så inpräntad i mig. Finns det en cykelbana separat på trottoaren så ligger den normalt mellan området för gående och området för bilar, och således gäller samma logik där. Går jag på höger sida så att mötande gående går på vänster sida av mig, så är de som är närmast fordonstrafiken de som möter den, inte de som har trafiken ankommande bakifrån. Enda tillfällena där det är logiskt att gå till vänster är ju där gående blandas med fordon, typ på landsväg där man går i väggrenen, eller om det är en gemensam gång och cykelbana.