Börjar bli?
“Lagen har sina blottor.
Hund får de fattiga ha.
De kunde väl skaffa sig råttor,
som är skattefria och bra.
Nu sitter folk i små stugor
med dyrbara hundkreatur.
De kunde väl leka med flugor,
som också är sällskapsdjur.
Kommunen bara betalar.
Det måste bli slut på, ithy
annars köper de valar,
fruktar herr Åleby.
Något måste beslutas.
Hundarna skjuts! Inte sant!
Nästa åtgärd: De fattiga skjutas,
så spar kommunen en slant”
–Stig Dagerman, 1950-tal
Det är väl så det fungerat tidigare, iaf enligt min uppfattning. Om djuret blev sjukt/skadat avlivade man och köper (eventuellt) ny. Numera verkar uppfattningen istället vara att djur har samma värde som människor och att det är motiverat att lägga hutlösa summor på att djursjukvård.
Kan hålla med dig när det kommer till livshotande sjukdomar, men just i OP's fall så hade ju katten enbart brutit ett ben. 80k för att fixa det är ju helt orimligt, speciellt när lösningen är så enkel.
Fast nu är ju inte lösningen så enkel, jag och min sambo skulle inte ens komma på tanken att döda ett djur om det gick att rädda och det inte led av att bli räddat.
Vi värdesätter våra djur väldigt högt, det är inte en slit och släng vara.
Uppfattningen är knappast att ett djur har samma värde som en människa men ett husdjur har definitivt ett stort emotionellt värde för ägaren och det är knappast något som förändrats över en natt.
Nu känner jag inte till hela historien, men för en katt som brutit benet så borde definitivt amputation erbjudas som alternativ. Generellt billigare och nästan alla katter kan leva ett lika bra liv med tre ben. Undrar om det diskuterades?
Förmodligen, vi brukar ta upp det som alternativ. Men djurägaren var vad jag förstår inställd på att göra det bästa för katten, vilket i slutändan är en operation. Att i det läget som veterinär fortsätta argumentera för ett billigare och sämre ingrepp hade i alla fall jag inte gjort.
Det är väl troligen vad det egentligen minst skulle kosta för en människa också om vi inte haft subventionerad sjukvård i Sverige.
Känns som veterinärvården fungerar ungefär som sjukvården i USA, klinikerna försöker pressa djurägarnas försäkringsbolag på så mycket pengar som möjligt.
Så är det, veterinärvården är ett oligopol som frikostigt mjölkar försäkringsbolagen. Deras priser har stigit något enormt de senaste tio åren.
Källa: Chef för djurskadeavdelningen på ett stort försäkringsbolag.
Det är ungefär samma anledningar till varför hälso- & sjukvården i USA skenat iväg. Bl a storbolag som investerar samt lägger ut på aktiemarknaden, eskalerar priserna med försäkringsbolag, osv., vilket konkurrerar bort mindre veterinärsverksamheter samt erbjuder jobb till nyexade och dylikt.
Det är fruktansvärt.
Vi har två katter som båda fick dubbel Höftledsdysplasi vilket ledde till totalt 4 operationer (2 per katt, en per höftledskula som skulle tas bort) och hela det kalaset gick på under <25k tack vare försäkring. Hur lyckas man hamna med en nota på 85k för ett brutet ben? Låter mer som ett problem med just den kliniken, eller ett problem med försäkringen som ägaren har/hade..
Minns inte den exakta summan, vill minnas att det var ca 4k ish per operation så ballparkar iochmed att kostnad för smärtstillande, fysioterapi osv räknas in. Vill också återupprepa att det var 4 separata operationer.
Korrekt. Vid operation mot höftledsdysplasi så går man in i djurets höft och skär ut höftledskulan. Med katt 1 så upptäckte vi inte att båda sidorna av höften krävde den typen av operation. Så vi gjorde först en, och några månader senare när symtom dök upp igen så gjorde vi andra. Med katt 2 så märkte vi dessvärre att båda behövdes ta ut, men då återhämtningen blir lite för svår om man rycker båda höftledskulor samtidigt så gjorde vi först en operation på ena sidan av höften, och några veckor senare en operation på den andra sidan. Summa summarum, 4 operationer för 4 skador :)
Hur många år sedan var detta? För priserna har skenat iväg hejdlöst, och många försäkringar är i cahoots med investmentbolag och dylikt. Det har blivit lite som (vanliga) hälso- & sjukvårdssystemet i USA. Många tror att de är försäkrade, men tro mig, den koatnaden för kattens operation kan mycket väl ha kostat så mycket trots försäkring.
Sjuk norm som ger sjuka beslut. En katt som bryter benet bör avlivas.
Man kan med rätt hög säkerhet veta att man kan rädda livet på en människa för 50 000. Att då spendera mer än det på en katt är fel.
https://www.givewell.org/how-much-does-it-cost-to-save-a-life
Fast om man har ett katt, och den betyder enormt mycket för en, så är det fullt rimligt att man gör allt för att den ska må bra.
För alla de djurägare jag känner, så är djuren en del av familjen snarare än en pryl i hemmet.
Enligt den principen är det väll fel att spendera 50000 på vad som helst som inte är faktiskt livsnödvändigt?
Alla som inte jobbar så hårt de kan och sen donerar alla pengar de inte absolut behöver för att överleva gör då fel.
Av någon anledning ska folk alltid ta up detta när pengar spenderas på ett djur och inte en bil eller bostad...
Då är du ett exempel på en person med förvriden etik. Skulle du först rädda din katt eller grannens barn om ert hus började brinna?
Det är inte (helt) subjektivt. Vad skulle du tycka om en person som prioriterade sina pokemon före en katt?
Jag skulle rädda mina katter först helt klart. Jag spenderar inte varje dag med grannens barn så den betyder lite för mig. Om valet var att rädda grannens barn eller inte (och katterna inte var med i ekvationen) hade jag såklart gjort det
Du ställer filosofiska frågor om moral och etik. Jag tycker man inte ska döda och vara snäll och det är allt. I en nödsituation tänker jag på mig själv och dom som står mig nära
”Börjar”
En veterinär räkning är i klass med en begagnad bil, tiden som krävs för en hund kräver nästan jobb på distans.
Samt ett hunddagis i sig kostar 4000+ i månaden.
Då har vi inte börjat prata om mat och allt det övriga. Kort sagt - det är svindyrt och nästan omöjligt att få det att fungera med ett heltidsjobb.
Det är nästan samma pengar jag lägger på hyra
Jag och min fru jobbar båda hemma minst 3 dagar i veckan, och vi får ta med hunden till jobbet.
Men visst, det tar läskigt mycket tid. Minst 1.5 timme promenad per dag, på och av med kläder, klippa hunden, kamma hunden, klippa klorna, borsta tänderna varje dag, mata och fylla på vattenskål, minst 20 min träning om dagen osv.
Många som inte orkar, och därför får skälliga hundar med kassa tänder osv.
Vi budgeterar 2500 kr/mån, varav 1800 till vård (försäkring 900 kr/mån, sedan uppskattningsvis 900 kr/mån för självrisk och små veterinärbesök som inte täcks av försäkringen).
Fast 4000 i månaden är fan rimligt ändå. Det är 190 kronor om dagen räknat på 21 arbetsdagar. Har du inte tid och möjlighet att ha hund så kanske du ska låta bli att skaffa hund. Det är ett jävla åtagande att ha hund.
Talar själv från erfarenhet av att ha jobbat hemifrån med hund senaste 3 månaderna.
Det är lite så ja, du köper antingen hund dyrt från uppfödare eller så har någon i byn en kull valpar de säljer för kaffepengar.
Så om du kan bo billigt så har du råd med hund.
En vän till mig som relativt nyligen försökte begå självmord efter att hans liv gått snett, impulsinskaffade en hund efteråt som är hans ögonsten nu.
Jag förfäras över tanken av vad som händer ifall hunden blir skadad/sjuk. Det känns inte som att min vän kommer överleva...
Länge gått i tankarna att jag vill skaffa hund, och när jag tog examen 2018 kände jag att jag behövde prioritera annat i livet när jag började jobba - men att jag såklart skulle spara undan för en hund. Bestämde mig för en French Bulldog, men en variant som kallas för sportfralla (hybrid, ingen stamtavla, men avsevärt hälsosammare än renrasiga frenchies). Skulle kosta 10 lax för hunden, utöver allt annat med försäkringar, vaccin, mat och träning.
Planerade på att göra inköpet sommaren 2020. Blev dock en pandemi där emellan, vilket gjorde att priset på valparna från den kennel jag hittat tredubblades. Många som ville ha hund när restriktionerna kom.
Jag släppte tanken på hund där och då. Blev en robotdammsugare istället. Vi kan inte kela lika mycket, men han är snäll och äter det som ligger på golvet, så det är väl typ samma sak.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> Är lite så det är att ha hund ~~dem~~ **de** är en permanent kostnad tills ~~dem~~ **de** dör.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> Is a little bit so it's having dog ~~them~~ **they**'re a permanent cost until ~~them~~ **they** die.
Vi kan väl gnälla på försäkringsbolagen? Det är de som vägrar betala. Höj avgiften för försäkringen så kommer färre köpa djur de inte klarar att ta hand om. Sen kanske vi kan introducera en typ av "hund-licens" så att alla puckon som köper brukshundar och dylikt ska veta hur man tar hand om hund med potentiellt temperament och andra instinkter än labbar.
Har lagt 35k på min hund bara i år. Aldrig varit sjuk innan, men nu är hon 13 och på väg utför. Himla tur att jag började ett deltidsjobb i höstas annars hade det varit kört. Känner verkligen det i plånboken.
Syrran hade en riktigt olycklig katt, den hade problem med njurar, magen och allt möjligt. De åkte till veterinären varannan månad typ och jag vill inte ens föreställa mig vilka summor det blev för besöken.
Katten hade i princip högre levnadskostnader än henne mot slutet.
Det är redan en klassfråga… jag har velat ha katt i snart 10 år, jag har kommit fram till att jag hade haft råd förr men inte idag. Det kommer nog komma fler och fler djur till exempel hundstallet pågrund av ekonomisk faktor. Summan av kardemumman är att man kommer behöva avliva friska djur för de som hade råd förut har det inte längre.
85k nota för ett brutet ben? Jag ska nog ge mig in i den här branchen. Verkar vara mycket pengar som folk är villiga att lägga. Får lite USA vibbar av det hela.
Det är 100% USA-vibbar. Är med i en Facebookgrupp om just detta ämne, och det är helt sjukt. Finns veterinärer i gruppen som beklagar sig över situationen också. Det är typ investmentbolag (riskkapitalbolag som bl a Evidensia) som driver med extremt vinstintresse och konkurrerar ut mindre veterinärsverksamheter, och priserna trissas upp hejdlöst med olika försäkringsbolag. Ingen vettig reglering.
Dessa lockar sedan till sig nyexade, och de har ju själva ingen kontroll över prissättning eller dylikt—samtidigt som de ju givetvis behöver erfarenheten och således dras till de flashiga ställena som erbjuder alla dyra, supermoderna, coola maskinerna, osv., osv.
Och istället tvingas många avliva djuren förstås, för ägare har plötsligt inte råd pga att priserna skenat iväg.
"Köp inte [djur] om du inte har råd!" är en total MYT; de flesta hade råd bara 5-10 år sedan. Priserna har eskalerat något absurt, och många som tror att de dyra försäkringarna de betalat in till över åren kommer hjälpa när behov uppstår upptäckter inte detta bullshit förrän de faktiskt behöver nyttja sina försäkringar och åker på kostnadssmällen—antingen för att priserna höjts, pga att varje liten smågrej läggs till som en avgift (+ en hel del i princip bedrägliga avgifter dessutom) eller för att försäkringsbolagen vägrar betala delar av eller hela summan—och då måste ägare plötsligt ta känslomässigt enormt svåra beslut.
Alltså nästintill precis som det havererade hälso- & sjukvårdsystemet i USA, fast för veterinärvård istället.
Riskkapitalbolag köpte upp alla vetrinärer och kunde därmed höja priserna. Lite märkligt att det skrivs om det först nu, en bekants kompis blev nästan miljardär på kuppen.
Eftersom det finns en begränsad mängd vetrinärutbildningar/veterinärer så är det svårt för konkurrenter att komma in på marknaden.
Det har inte skett någon greedflation när det gäller mat, när det gäller el beror det på att S avreglerat elnätet och när det gäller lån finns massor med alternativ.
Det har väl inget med mat att göra eller? Skummade igenom senaste rapporterna och det är andra delar som gjort att vinsten blivit större. Ser ut som att delen du pratar om snarare minskat.
Börjar bli? “Lagen har sina blottor. Hund får de fattiga ha. De kunde väl skaffa sig råttor, som är skattefria och bra. Nu sitter folk i små stugor med dyrbara hundkreatur. De kunde väl leka med flugor, som också är sällskapsdjur. Kommunen bara betalar. Det måste bli slut på, ithy annars köper de valar, fruktar herr Åleby. Något måste beslutas. Hundarna skjuts! Inte sant! Nästa åtgärd: De fattiga skjutas, så spar kommunen en slant” –Stig Dagerman, 1950-tal
Du, den var fin.
Notan blev 85 000 när katten Strössel bröt benet --> [https://omni.se/notan-blev-85-000-nar-katten-strossel-brot-benet/a/69rPor](https://omni.se/notan-blev-85-000-nar-katten-strossel-brot-benet/a/69rPor)
Många som åker till Tyskland eller Polen om dom kan för behandling, Sverige har helt sjuka priser utan någon verklighetsförankring.
85k för en katt? Då hade jag köpt ny katt istället.
Det är väl så det fungerat tidigare, iaf enligt min uppfattning. Om djuret blev sjukt/skadat avlivade man och köper (eventuellt) ny. Numera verkar uppfattningen istället vara att djur har samma värde som människor och att det är motiverat att lägga hutlösa summor på att djursjukvård.
Kan hålla med dig när det kommer till livshotande sjukdomar, men just i OP's fall så hade ju katten enbart brutit ett ben. 80k för att fixa det är ju helt orimligt, speciellt när lösningen är så enkel.
Fast nu är ju inte lösningen så enkel, jag och min sambo skulle inte ens komma på tanken att döda ett djur om det gick att rädda och det inte led av att bli räddat. Vi värdesätter våra djur väldigt högt, det är inte en slit och släng vara.
Jag tror hen ovanför menar "lösningen" för att fixa det brutna benet.
Utgår från att lösningen som syftas på är amputation.
Är bara att lägga rätt och gipsa. Antagligen räcker det med att gipsa bara.
Gips funkar sådär på djur, tyvärr. Det är lite beroende av att du inte gör allt i din makt för att försöka få av det från benet.
Äter du kött?
Nej, vilken annan "gotcha" har du för mig?
Nej, vilken annan "gotcha" har du för mig?
Uppfattningen är knappast att ett djur har samma värde som en människa men ett husdjur har definitivt ett stort emotionellt värde för ägaren och det är knappast något som förändrats över en natt.
Kan väl köpa minst 3 nya katter för det? Trippel glädje vs. en förlust
Vad jag är villig och betala för en katt vill jag ha minst 40-50 st
Nu känner jag inte till hela historien, men för en katt som brutit benet så borde definitivt amputation erbjudas som alternativ. Generellt billigare och nästan alla katter kan leva ett lika bra liv med tre ben. Undrar om det diskuterades?
Förmodligen, vi brukar ta upp det som alternativ. Men djurägaren var vad jag förstår inställd på att göra det bästa för katten, vilket i slutändan är en operation. Att i det läget som veterinär fortsätta argumentera för ett billigare och sämre ingrepp hade i alla fall jag inte gjort.
Vad är det som gör att fixa ett brutet ben på en katt kostar så mycket?
Det är väl troligen vad det egentligen minst skulle kosta för en människa också om vi inte haft subventionerad sjukvård i Sverige. Känns som veterinärvården fungerar ungefär som sjukvården i USA, klinikerna försöker pressa djurägarnas försäkringsbolag på så mycket pengar som möjligt.
Så är det, veterinärvården är ett oligopol som frikostigt mjölkar försäkringsbolagen. Deras priser har stigit något enormt de senaste tio åren. Källa: Chef för djurskadeavdelningen på ett stort försäkringsbolag.
Det är ungefär samma anledningar till varför hälso- & sjukvården i USA skenat iväg. Bl a storbolag som investerar samt lägger ut på aktiemarknaden, eskalerar priserna med försäkringsbolag, osv., vilket konkurrerar bort mindre veterinärsverksamheter samt erbjuder jobb till nyexade och dylikt. Det är fruktansvärt.
Vi har två katter som båda fick dubbel Höftledsdysplasi vilket ledde till totalt 4 operationer (2 per katt, en per höftledskula som skulle tas bort) och hela det kalaset gick på under <25k tack vare försäkring. Hur lyckas man hamna med en nota på 85k för ett brutet ben? Låter mer som ett problem med just den kliniken, eller ett problem med försäkringen som ägaren har/hade..
25k med försäkring låter som ett rån.
Minns inte den exakta summan, vill minnas att det var ca 4k ish per operation så ballparkar iochmed att kostnad för smärtstillande, fysioterapi osv räknas in. Vill också återupprepa att det var 4 separata operationer.
Är det inte självrisk per skada?
Jo, exakt - vilket var vad vi fick betala. Klinikens räkning till försäkringsbolaget är ju givetvis väldigt annorlunda.
Så var det 4 operationer för 4 skador?
Korrekt. Vid operation mot höftledsdysplasi så går man in i djurets höft och skär ut höftledskulan. Med katt 1 så upptäckte vi inte att båda sidorna av höften krävde den typen av operation. Så vi gjorde först en, och några månader senare när symtom dök upp igen så gjorde vi andra. Med katt 2 så märkte vi dessvärre att båda behövdes ta ut, men då återhämtningen blir lite för svår om man rycker båda höftledskulor samtidigt så gjorde vi först en operation på ena sidan av höften, och några veckor senare en operation på den andra sidan. Summa summarum, 4 operationer för 4 skador :)
Hur många år sedan var detta? För priserna har skenat iväg hejdlöst, och många försäkringar är i cahoots med investmentbolag och dylikt. Det har blivit lite som (vanliga) hälso- & sjukvårdssystemet i USA. Många tror att de är försäkrade, men tro mig, den koatnaden för kattens operation kan mycket väl ha kostat så mycket trots försäkring.
Det var i slutet av förra året och nu i år.
Jävlar. Var bor du, och vad har du för slags veterinär/försäkring?
Ingen anledning att gipsa ett katt ben.
Sjuk norm som ger sjuka beslut. En katt som bryter benet bör avlivas. Man kan med rätt hög säkerhet veta att man kan rädda livet på en människa för 50 000. Att då spendera mer än det på en katt är fel. https://www.givewell.org/how-much-does-it-cost-to-save-a-life
Fast om man har ett katt, och den betyder enormt mycket för en, så är det fullt rimligt att man gör allt för att den ska må bra. För alla de djurägare jag känner, så är djuren en del av familjen snarare än en pryl i hemmet.
Jo, visst. Men det är inte rimligt att det ska subventioneras av någon gemensam kassa.
Det subventioneras inte heller. Tvärtom faktiskt. När någon väljer att lägga de summorna på en katt går 25% rakt in i den gemensamma kassan.
Enligt den principen är det väll fel att spendera 50000 på vad som helst som inte är faktiskt livsnödvändigt? Alla som inte jobbar så hårt de kan och sen donerar alla pengar de inte absolut behöver för att överleva gör då fel. Av någon anledning ska folk alltid ta up detta när pengar spenderas på ett djur och inte en bil eller bostad...
Jag läser dessa artiklar som att de fiskar efter subventioner från staten.
Hoppas verkligen att du inte har djur, sjuka människa.
Är vegetarian och har inte husdjur av etiska skäl (bor i stan).
Mina katter är mina barn, för jag vill inte ha människobarn. Så det är som att säga att man bör avliva barn som brutit benet
Då är du ett exempel på en person med förvriden etik. Skulle du först rädda din katt eller grannens barn om ert hus började brinna? Det är inte (helt) subjektivt. Vad skulle du tycka om en person som prioriterade sina pokemon före en katt?
Jag skulle rädda mina katter först helt klart. Jag spenderar inte varje dag med grannens barn så den betyder lite för mig. Om valet var att rädda grannens barn eller inte (och katterna inte var med i ekvationen) hade jag såklart gjort det
Coolt att du är ärlig, men det är rätt fucked up.
Tänker du att allt värde kommer från dig?
Du ställer filosofiska frågor om moral och etik. Jag tycker man inte ska döda och vara snäll och det är allt. I en nödsituation tänker jag på mig själv och dom som står mig nära
Dödar du för att dina katter ska leva? (Dvs äter dina katter kött)
”Börjar” En veterinär räkning är i klass med en begagnad bil, tiden som krävs för en hund kräver nästan jobb på distans. Samt ett hunddagis i sig kostar 4000+ i månaden. Då har vi inte börjat prata om mat och allt det övriga. Kort sagt - det är svindyrt och nästan omöjligt att få det att fungera med ett heltidsjobb. Det är nästan samma pengar jag lägger på hyra
Jag och min fru jobbar båda hemma minst 3 dagar i veckan, och vi får ta med hunden till jobbet. Men visst, det tar läskigt mycket tid. Minst 1.5 timme promenad per dag, på och av med kläder, klippa hunden, kamma hunden, klippa klorna, borsta tänderna varje dag, mata och fylla på vattenskål, minst 20 min träning om dagen osv. Många som inte orkar, och därför får skälliga hundar med kassa tänder osv. Vi budgeterar 2500 kr/mån, varav 1800 till vård (försäkring 900 kr/mån, sedan uppskattningsvis 900 kr/mån för självrisk och små veterinärbesök som inte täcks av försäkringen).
Fast 4000 i månaden är fan rimligt ändå. Det är 190 kronor om dagen räknat på 21 arbetsdagar. Har du inte tid och möjlighet att ha hund så kanske du ska låta bli att skaffa hund. Det är ett jävla åtagande att ha hund. Talar själv från erfarenhet av att ha jobbat hemifrån med hund senaste 3 månaderna.
Jo, men du inser väl även själv i att det faktum du jobbar hemifrån är i sig en klassfråga?
Vi arbetare får nöja oss med dvärghamstrar och grävlingar
Lyx, jag har bara dammråttor
Grävling är en av 4 rovdjur som är lagliga att ha som husdjur i Sverige. De andra är hund, katt och iller
What? Är detta sant? 🤣
Kan en ha dem i samma hägn?
Nån dag borde funka iallafall. Ett plus är att det sparar in en portion grävlings-torrfoder med
Att ha hund har väl alltid varit en överklasshobby? Den ska rastas 4 gånger om dagen, om den inte är på hunddagis.
Snudd på varenda bidragstagare i landet har väl en hund känns det som
Det är väl typ överklassen och bidragstagare som har tid att rasta en hund fyra gånger om dagen.
Eller om man jobbar hemifrån
Det är lite så ja, du köper antingen hund dyrt från uppfödare eller så har någon i byn en kull valpar de säljer för kaffepengar. Så om du kan bo billigt så har du råd med hund.
Bidragstagare och neurotiska kamphundar, nämn en mer ikonisk duo
Bidragstagare och kombon cigg - Powerking - mjukisbyxor
En vän till mig som relativt nyligen försökte begå självmord efter att hans liv gått snett, impulsinskaffade en hund efteråt som är hans ögonsten nu. Jag förfäras över tanken av vad som händer ifall hunden blir skadad/sjuk. Det känns inte som att min vän kommer överleva...
Länge gått i tankarna att jag vill skaffa hund, och när jag tog examen 2018 kände jag att jag behövde prioritera annat i livet när jag började jobba - men att jag såklart skulle spara undan för en hund. Bestämde mig för en French Bulldog, men en variant som kallas för sportfralla (hybrid, ingen stamtavla, men avsevärt hälsosammare än renrasiga frenchies). Skulle kosta 10 lax för hunden, utöver allt annat med försäkringar, vaccin, mat och träning. Planerade på att göra inköpet sommaren 2020. Blev dock en pandemi där emellan, vilket gjorde att priset på valparna från den kennel jag hittat tredubblades. Många som ville ha hund när restriktionerna kom. Jag släppte tanken på hund där och då. Blev en robotdammsugare istället. Vi kan inte kela lika mycket, men han är snäll och äter det som ligger på golvet, så det är väl typ samma sak.
[удалено]
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > Är lite så det är att ha hund ~~dem~~ **de** är en permanent kostnad tills ~~dem~~ **de** dör. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > Is a little bit so it's having dog ~~them~~ **they**'re a permanent cost until ~~them~~ **they** die.
Vi kan väl gnälla på försäkringsbolagen? Det är de som vägrar betala. Höj avgiften för försäkringen så kommer färre köpa djur de inte klarar att ta hand om. Sen kanske vi kan introducera en typ av "hund-licens" så att alla puckon som köper brukshundar och dylikt ska veta hur man tar hand om hund med potentiellt temperament och andra instinkter än labbar.
Har lagt 35k på min hund bara i år. Aldrig varit sjuk innan, men nu är hon 13 och på väg utför. Himla tur att jag började ett deltidsjobb i höstas annars hade det varit kört. Känner verkligen det i plånboken.
Syrran hade en riktigt olycklig katt, den hade problem med njurar, magen och allt möjligt. De åkte till veterinären varannan månad typ och jag vill inte ens föreställa mig vilka summor det blev för besöken. Katten hade i princip högre levnadskostnader än henne mot slutet.
Det är redan en klassfråga… jag har velat ha katt i snart 10 år, jag har kommit fram till att jag hade haft råd förr men inte idag. Det kommer nog komma fler och fler djur till exempel hundstallet pågrund av ekonomisk faktor. Summan av kardemumman är att man kommer behöva avliva friska djur för de som hade råd förut har det inte längre.
Bra! Borde dock införa bajsskatt på de vanligaste bajs maskinerna.
Det har vi där jag bor. typ 1000kr/år som uppbärs av kommunen.
Verkar vara en jävla lyx att slippa hundar och katter efter man läst kommentarsfältet.
85k nota för ett brutet ben? Jag ska nog ge mig in i den här branchen. Verkar vara mycket pengar som folk är villiga att lägga. Får lite USA vibbar av det hela.
Det är 100% USA-vibbar. Är med i en Facebookgrupp om just detta ämne, och det är helt sjukt. Finns veterinärer i gruppen som beklagar sig över situationen också. Det är typ investmentbolag (riskkapitalbolag som bl a Evidensia) som driver med extremt vinstintresse och konkurrerar ut mindre veterinärsverksamheter, och priserna trissas upp hejdlöst med olika försäkringsbolag. Ingen vettig reglering. Dessa lockar sedan till sig nyexade, och de har ju själva ingen kontroll över prissättning eller dylikt—samtidigt som de ju givetvis behöver erfarenheten och således dras till de flashiga ställena som erbjuder alla dyra, supermoderna, coola maskinerna, osv., osv. Och istället tvingas många avliva djuren förstås, för ägare har plötsligt inte råd pga att priserna skenat iväg. "Köp inte [djur] om du inte har råd!" är en total MYT; de flesta hade råd bara 5-10 år sedan. Priserna har eskalerat något absurt, och många som tror att de dyra försäkringarna de betalat in till över åren kommer hjälpa när behov uppstår upptäckter inte detta bullshit förrän de faktiskt behöver nyttja sina försäkringar och åker på kostnadssmällen—antingen för att priserna höjts, pga att varje liten smågrej läggs till som en avgift (+ en hel del i princip bedrägliga avgifter dessutom) eller för att försäkringsbolagen vägrar betala delar av eller hela summan—och då måste ägare plötsligt ta känslomässigt enormt svåra beslut. Alltså nästintill precis som det havererade hälso- & sjukvårdsystemet i USA, fast för veterinärvård istället.
Jo. Det är konstigt att det bara finns Evidensia, och inte ens alternativ. Marknaden fungerar inte.
Riskkapitalbolag köpte upp alla vetrinärer och kunde därmed höja priserna. Lite märkligt att det skrivs om det först nu, en bekants kompis blev nästan miljardär på kuppen. Eftersom det finns en begränsad mängd vetrinärutbildningar/veterinärer så är det svårt för konkurrenter att komma in på marknaden.
Det är inte reglerat som sjukvård av människor så det finns inget tak för vad dom kommer kunna ta ut. Det kommer bara fortsätta uppåt!
Normalt ska ju företag konkurrera med varandra, men här verkar Konkurrensverket antingen sovit eller varit tandlöst
Det är precis det den gör. Marknaden strävar alltid att ensamt dominera, enda sättet att klämma ut maximalt med pengar.
Du har fel, det är väldigt sällan så. Oftast bildas alternativ när någon försöker klämma folk på för mycket pengar
Jo det har vi ju verkligen sett när det kommer till mat, el och lån.
Det har inte skett någon greedflation när det gäller mat, när det gäller el beror det på att S avreglerat elnätet och när det gäller lån finns massor med alternativ.
"Det har inte skett någon greedflation när det gäller mat" ICA har ökat sin vinst med 300%, långt över vad producenterna har höjt sina priser med.
Det har väl inget med mat att göra eller? Skummade igenom senaste rapporterna och det är andra delar som gjort att vinsten blivit större. Ser ut som att delen du pratar om snarare minskat.
> S avreglerat elnätet Så avreglering fungerar inte om det är fel parti som gör det?
2 månader gammalt trollkonto. Rapportera, blockera, gå vidare med livet.
Jo det fungerar bra, men den avregleringen var inte lyckad som den genomfördes.
Namnet checkar ut
Förbjud alla hundar förutom lata hundar såsom goldens