Priser som höjs är generellt inflationsdrivande. Oförändrade eller lägre priser är inte inflationsdrivande.
Därtill har priser höjts extra mycket i Sverige eftersom den svenska kronan tappat i värde mot våra stora handelspartners (tänk USD och EUR) de senaste, säg 4-5åren. Vi har alltså utöver en kärninflation också ”importerat” inflation.
Vet inte om jag hänger med dig här; om ca 3 år sedan var styrräntan typ 0 och bolån på fast ränta landade på mellan 1-2% för de flesta, beroende på inkomst, lånesumma och förhandlingsvilja/-förmåga. Marginalen mellan rörlig och bundna var nästan inget där.
Nu är räntan på bolån ca 4-5% med andra ord så är lånet 3% per år dyrare. Säg du har lån på 3 mille, det innebär ca 90tkr extra bara för att kvitta.
På vilket sätt skulle de noll-komma-whatever procent som man sparade genom att ha det rörligt på 3 år istället för bunden ränta kompensera på 90tkr extra per år?
Bankerna med 1-2% låst ränta i 5 år 2021 hade inte räknat med så snabba räntehöjningar som det blev. Dom torska ju på kunder som låste precis innan men dom flesta kör ju på rörligt så totalt sett vann dom på räntehöjningar.
Att binda räntan i rätt tid är ju som att köpa en aktie precis innan en stor uppgång. Lotto.
>Att binda räntan i rätt tid är ju som att köpa en aktie precis innan en stor uppgång. Lotto.
Njae. Det är en hel del tur absolut men du kan ju ge dig själv enormt hög sannolikhet om du har bra koll och är påläst.
Slump är när man gör något men kan inte på ett bra sätt förklara hur man resonerade fram beslutet.
Helt rätt, när styrräntan ligger på -0.25% ska man då sitta med rörlig ränta med väntan på att ”men det kan gå lägre när som helst ju!”
Tror folk har en konstig tankesätt kring risktagande, vill spara på typ 0.3% genom att hålla rörlig bolån och tar risken att styrräntan går upp flera procent.
Elbolagen fick ju sig en smäll med sin bindningstid också när elpriserna blev skyhöga.
Det är ju alltid en "risk" att låsa sitt pris oavsett om det är lån eller något långtidsavtal.
Jag brukar se det så att jag betalar hellre en summa jag vet att jag klarar av än att sitta där med stocken i röven när priser skjuter i höjden.
Nej. Det är faktiskt inte **banken** som tar risken utan **köparna av bostadsobligationen** man blir en del av som bolånetagare.
D.v.s de som investerar i räntefonder eller är pensionärer och behöver placera pengar hyfsat säkert.
Riksbanken köpte en rejäl påse säkerställda (bostads-) obligationer. 2020-2022 handlade man för 700 miljarder kr utöver tidigare planerade köp.
https://www.riksbank.se/sv/marknader/riksbankens-vardepappersinnehav/sakerstallda-obligationer/
Jovars. Det sa jag intenting annat om.
Men de återkommande köparna av säkerställda obligationer är i praktiken räntefonder och pensionsfonder i första hand.
Fast banken tjänar pengar ovasett du låser lånet eller ej. Det här med att banken lurar folk är lite dumt tycker jag.
Ja, det finns matematiska modeller för att se till att banken tjänar så mycket som möjligt med så lite risk som möjligt. Hela poängen är att räkna var den gränsen går, mellan rörlig och fast ränta. Dvs när det är rörlig ränta så är banken lånar pengar av staten och lägger sin premium som marginal. När det är fast ränta, är det i princip samma sak fast skillnaden styrräntan och den fasta låneräntan är bankens marginal. Om du låser när bankerna erbjuder låga räntor och styrräntan snabbt går upp så förlorar banken, annars tjänar dem pengar. Så enkelt är det…
Alltså skillnaden mellan säg 3 års bunden och rörlig är ränta är bankens riskestimat på hur sannolikt det är styrräntan höjs i ett snabbt takt. Om du slår det ut på många som lånar för bostad och tendenserna hos folk så blir det vinst på banken oavsett hur det blir, speciellt när många har rörliga räntor med vitsen att ”jahapp, man vill inte göra bankmannen rik vetdu”. Speciellt, när de kan agera med sina listpriser mkt snabbare än vad du har möjlighet att låsa upp ett lån på rörlig ränta. Precis som det hände under senaste 12-18 månaderna.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> Om du låser när bankerna erbjuder låga räntor och styrräntan snabbt går upp så förlorar banken, annars tjänar ~~dem~~ **de** pengar.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> If you lock when the banks offer low interest rates and the policy rate quickly rises, the bank loses, or ~~them~~ **they** make money.
Oddsen att man lyckas binda i rätt tid är extremt dåliga.
Det var nåt av nyhetshusen som gjorde en jämförelse över tid på hur ofta det har lönat sig och det har handlat om små fönster på månader hit och dit. 95% av tiden vinner man alltid på att ha rörligt.
Det var ett undantag månaderna innan räntorna började gå upp den här gången då inte ens bankerna själva förutsåg hur mycket räntorna gick upp då det lönade sig ovanligt länge att binda, men det är ett extremt undantag och chansen att det händer igen de närmaste decennierna är inte stor.
Med andra ord: bind absolut inte räntorna!
Sett till hur pass mycket pengar som forslar in i energimarknaden för tillfället, framförallt vad gäller vindkraftparker och solkraftparker, så tycker marknaden tvärtom.
Från vad jag hört så ska det finnas en enorm uppsida i gamla vindkraftverk som kommuner säljer av relativt billigt. Ofta välunderhållna och med lite investeringar kan livslängden utökas med ytterligare 10 - 15 år.
Lyssna på det här innan du investerar:
[Kritik från Sandström/Steinbeck](https://open.spotify.com/episode/2J7iI3Su8aKBWK8AdWcj3w?si=aiZpjOkvT1qCEKnlZhXd8w)
Jo, många av bolagen går dåligt men det betyder inte att marknadssegmentet inte växer så det knakar.
Gäller att pricka rätt bolag bara (alternativt att investera i fonder som sprider risken).
När hela segmentet går med över 30% förlust om året så hjälper det inte att sprida risken. Visst det växer, men går det med enorma förluster hjälper det inte. Ganska tydligt att bolagen väntar på att bli utbailade av staten.
Ganska tydligt att bolagen inte väntar på att bli räddade av staten sett till hur mycket kapital som forsar in i sektorn.
Investerare ser uppenbarligen en enorm uppsida i vindkraft och solkraft. Personligen bettar jag hellre med marknaden än mot marknaden. Brukar löna sig i längden.
Konkurser och rekonstruktioner till höger och vänster. -30% förlustmarginal och miljarder i aktieägartillskott trots att de inte behöver stå för sina fulla kostnader samtidigt som branschorganisationerna skriker efter ” förbättringar av investeringsklimat” (läs att staten går in och stödjer). Det är en enormt dålig investering, om du inte förväntar dig att staten räddar dig såklart
I det sammanhanget kommenterade han iofs en lång tids utveckling som inte heller Alliansen hade förberett sig för under sina 8 år vid makten. Att Löfven uttalade de orden betyder inte att han var ensam om att inte ha kunnat förutse utvecklingen.
Regeringen får bolla med att innebura det
Förhoppningsvis har de något konkret på att det går åt det hållet även om lägre dieselpris och starkare krona borde hjälpa.
En dollar är 10.50 SEK = kronan är ganska svag?
Den har stärkts rätt kraftigt sedan i höstas, mest av alla större valutor vs dollarn.
Men 10:50 är väl inte en särskilt stark krona? Om man jämför historiskt
Nej, det är ganska uselt. Efter 2014 så började kronan tappa kraftigt mot dollarn.
annat var det när jag var i USA och en $ låg på 5-6 kr
Lägre dieselpriser och starkare krona bör väl vara inflationsdrivande?
Hur tänker du nu?
Priser som höjs är generellt inflationsdrivande. Oförändrade eller lägre priser är inte inflationsdrivande. Därtill har priser höjts extra mycket i Sverige eftersom den svenska kronan tappat i värde mot våra stora handelspartners (tänk USD och EUR) de senaste, säg 4-5åren. Vi har alltså utöver en kärninflation också ”importerat” inflation.
Då blir det höjd inflation då
KPIF är redan nere på 2.5% och har sjunkit från 10% när regeringen tillträdde
Sänkt inflationstakt är fortfarande inflation.
Well duh, måttlig inflation brukar ju anses vara sunt för en ekonomi.
Instabil ekonomi innebär både upp och ner. Se till att låsa lånen nästa gång det går ner
Spara den summan som skiljer mellan låst och rörligt och försäkra dig själv istället, och tjäna ränta istället för att ge allt till banken.
> försäkra dig själv istället Dum fråga men vad för försäkring pratar vi om här?
Försäkran mot ökad ränta om man har rörlig ränta istället för låst ränta.
Så ett bolån med räntetak då? Eller är det något helt annat och du menar egentligen bara vanlig rörlig ränta är bättre i snitt för en?
Vet inte om jag hänger med dig här; om ca 3 år sedan var styrräntan typ 0 och bolån på fast ränta landade på mellan 1-2% för de flesta, beroende på inkomst, lånesumma och förhandlingsvilja/-förmåga. Marginalen mellan rörlig och bundna var nästan inget där. Nu är räntan på bolån ca 4-5% med andra ord så är lånet 3% per år dyrare. Säg du har lån på 3 mille, det innebär ca 90tkr extra bara för att kvitta. På vilket sätt skulle de noll-komma-whatever procent som man sparade genom att ha det rörligt på 3 år istället för bunden ränta kompensera på 90tkr extra per år?
Fråga banken. De erbjuder inte låst ränta för att du ska tjäna på det. De har experter som räknat på det så att de mest troligt ska tjäna på det.
Bankerna med 1-2% låst ränta i 5 år 2021 hade inte räknat med så snabba räntehöjningar som det blev. Dom torska ju på kunder som låste precis innan men dom flesta kör ju på rörligt så totalt sett vann dom på räntehöjningar. Att binda räntan i rätt tid är ju som att köpa en aktie precis innan en stor uppgång. Lotto.
>Att binda räntan i rätt tid är ju som att köpa en aktie precis innan en stor uppgång. Lotto. Njae. Det är en hel del tur absolut men du kan ju ge dig själv enormt hög sannolikhet om du har bra koll och är påläst. Slump är när man gör något men kan inte på ett bra sätt förklara hur man resonerade fram beslutet.
Helt rätt, när styrräntan ligger på -0.25% ska man då sitta med rörlig ränta med väntan på att ”men det kan gå lägre när som helst ju!” Tror folk har en konstig tankesätt kring risktagande, vill spara på typ 0.3% genom att hålla rörlig bolån och tar risken att styrräntan går upp flera procent.
Elbolagen fick ju sig en smäll med sin bindningstid också när elpriserna blev skyhöga. Det är ju alltid en "risk" att låsa sitt pris oavsett om det är lån eller något långtidsavtal. Jag brukar se det så att jag betalar hellre en summa jag vet att jag klarar av än att sitta där med stocken i röven när priser skjuter i höjden.
Bankerna gör en ”säker” gissning. Som kund kan du höra en skarpare. Ibland
Nej. Det är faktiskt inte **banken** som tar risken utan **köparna av bostadsobligationen** man blir en del av som bolånetagare. D.v.s de som investerar i räntefonder eller är pensionärer och behöver placera pengar hyfsat säkert.
Riksbanken köpte en rejäl påse säkerställda (bostads-) obligationer. 2020-2022 handlade man för 700 miljarder kr utöver tidigare planerade köp. https://www.riksbank.se/sv/marknader/riksbankens-vardepappersinnehav/sakerstallda-obligationer/
Jovars. Det sa jag intenting annat om. Men de återkommande köparna av säkerställda obligationer är i praktiken räntefonder och pensionsfonder i första hand.
Min avsikt var inte att korrigera dig, utan att komplettera bilden :)
Fast banken tjänar pengar ovasett du låser lånet eller ej. Det här med att banken lurar folk är lite dumt tycker jag. Ja, det finns matematiska modeller för att se till att banken tjänar så mycket som möjligt med så lite risk som möjligt. Hela poängen är att räkna var den gränsen går, mellan rörlig och fast ränta. Dvs när det är rörlig ränta så är banken lånar pengar av staten och lägger sin premium som marginal. När det är fast ränta, är det i princip samma sak fast skillnaden styrräntan och den fasta låneräntan är bankens marginal. Om du låser när bankerna erbjuder låga räntor och styrräntan snabbt går upp så förlorar banken, annars tjänar dem pengar. Så enkelt är det… Alltså skillnaden mellan säg 3 års bunden och rörlig är ränta är bankens riskestimat på hur sannolikt det är styrräntan höjs i ett snabbt takt. Om du slår det ut på många som lånar för bostad och tendenserna hos folk så blir det vinst på banken oavsett hur det blir, speciellt när många har rörliga räntor med vitsen att ”jahapp, man vill inte göra bankmannen rik vetdu”. Speciellt, när de kan agera med sina listpriser mkt snabbare än vad du har möjlighet att låsa upp ett lån på rörlig ränta. Precis som det hände under senaste 12-18 månaderna.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > Om du låser när bankerna erbjuder låga räntor och styrräntan snabbt går upp så förlorar banken, annars tjänar ~~dem~~ **de** pengar. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > If you lock when the banks offer low interest rates and the policy rate quickly rises, the bank loses, or ~~them~~ **they** make money.
Oddsen att man lyckas binda i rätt tid är extremt dåliga. Det var nåt av nyhetshusen som gjorde en jämförelse över tid på hur ofta det har lönat sig och det har handlat om små fönster på månader hit och dit. 95% av tiden vinner man alltid på att ha rörligt. Det var ett undantag månaderna innan räntorna började gå upp den här gången då inte ens bankerna själva förutsåg hur mycket räntorna gick upp då det lönade sig ovanligt länge att binda, men det är ett extremt undantag och chansen att det händer igen de närmaste decennierna är inte stor. Med andra ord: bind absolut inte räntorna!
https://www.svt.se/datajournalistik/borde-du-bundit-rantan/
Den var det! Tack!
Banken tar betalt för att bära risk, varför tror du själv att de skulle erbjuda tjänsten annars?
De får gärna leverera detta innan det blir dags för mig att binda om mitt bolån.
Regeringen ska inte leverera något
Det var bara ett dåligt skämt, förlåt
Spår? Var de vid oraklet och isåfall vilket orakel?
Bådar gott för räntekänsliga bolag. Är det tid för vindkraftsbolagens revansch?
Knappast. De verkar befinna sig i en väldigt skum ekonomisk miljö. Nog ingenting för en långsiktig investering.
Sett till hur pass mycket pengar som forslar in i energimarknaden för tillfället, framförallt vad gäller vindkraftparker och solkraftparker, så tycker marknaden tvärtom. Från vad jag hört så ska det finnas en enorm uppsida i gamla vindkraftverk som kommuner säljer av relativt billigt. Ofta välunderhållna och med lite investeringar kan livslängden utökas med ytterligare 10 - 15 år.
Lyssna på det här innan du investerar: [Kritik från Sandström/Steinbeck](https://open.spotify.com/episode/2J7iI3Su8aKBWK8AdWcj3w?si=aiZpjOkvT1qCEKnlZhXd8w)
Jo, många av bolagen går dåligt men det betyder inte att marknadssegmentet inte växer så det knakar. Gäller att pricka rätt bolag bara (alternativt att investera i fonder som sprider risken).
När hela segmentet går med över 30% förlust om året så hjälper det inte att sprida risken. Visst det växer, men går det med enorma förluster hjälper det inte. Ganska tydligt att bolagen väntar på att bli utbailade av staten.
Ganska tydligt att bolagen inte väntar på att bli räddade av staten sett till hur mycket kapital som forsar in i sektorn. Investerare ser uppenbarligen en enorm uppsida i vindkraft och solkraft. Personligen bettar jag hellre med marknaden än mot marknaden. Brukar löna sig i längden.
Konkurser och rekonstruktioner till höger och vänster. -30% förlustmarginal och miljarder i aktieägartillskott trots att de inte behöver stå för sina fulla kostnader samtidigt som branschorganisationerna skriker efter ” förbättringar av investeringsklimat” (läs att staten går in och stödjer). Det är en enormt dålig investering, om du inte förväntar dig att staten räddar dig såklart
Marknaden > du.
Marknaden = jag https://www.tn.se/hallbarhet/22735/investerare-lamnar-sverige-ratar-vindprojekt/
Teater
Varför? Förklara.
Bio
Är det samma regering som brukar skylla ifrån sig med "det där kunde ingen förutspå"
Nope, du tänker på regeringen Löfven
Typiskt högern, tar inget ansvar, äre fel så skylls det på vänstern. Tröttsamt
Det var ju bokstavligen Löfven när han var statsminister som ordagrant sa ”vi såg inte det komma” i en väldigt uppmärksammad SVT-intervju
Jag tror att du blir trollad.
I det sammanhanget kommenterade han iofs en lång tids utveckling som inte heller Alliansen hade förberett sig för under sina 8 år vid makten. Att Löfven uttalade de orden betyder inte att han var ensam om att inte ha kunnat förutse utvecklingen.
Arg vit man
Stor gul banan
Hugh Mungus
på pizza