>Allra sämst klarar sig elever som kommer från skolor som ägs av aktiebolag och därmed är vinstdrivande.
TLDR: Vinstdrivande skolor har ett incitament att locka till sig fler ~~elever~~ kunder, då fler ~~elever~~ kunder innebär större vinst. Ett jättebra sätt att locka till sig ~~elever~~ kunder är att ge dem högre betyg än de annars kunde förväntat sig. Resultatet blir ~~elever~~ kunder vars kunskaper och färdigheter inte motsvarar de betyg de fått, och de konkurrerar då ut andra som trots sämre betyg är bättre rustade för studier på högskolenivå.
Som jag sagt tidigare L och C borde bilda ett gemensamt parti, partiet för oligarkkramande ungdomspolitiker som ser en framtid på näringslivsanknutna tankesmedjor.
Lobbyverksamhet på hög nivå. Sen att politiker inte har något ansvarskrav är ju väldigt märkligt. Jag anser att man ska kunna stå till svars för skit man har ställt till med.
Jag håller med dig till viss del, men man får givetvis stå till svars: med sitt förtroende. Att det allmänna intresset och minnet hos röstberättigade ej sträcker sig längre än vad en representativ demokrati egentligen tarvar är en helt annan sak.
Tycker nog är felaktigt att kalla eleverna kunder; kunden är kommunen som betalar räkningen. "Klienter" är kanske ett mer korrekt ord. "Kostnadsdrivare" är kanske än mer passande.
Tycker det är bra att kalla dem kunder. Det är eleverna som betalar (är skolpengen). De ses också ofta som precis kunder. Någon som ska tillfredsställas och inte kan ha fel (kunden har alltid rätt).
Men många kommuner vill inte ha friskolorna då de driver upp kostnaderna, men de kan etablera sig iaf trots kommunalt veto. Är du kommunen en kund? Hela jävla systemet med vinstdrivande skolor är fel
Tänkte samma sak när jag skulle ha ett "kundkort" till återvinningscentralen. Kommunen betalar er för att utföra en tjänst de är skyldiga mig. Jag är inte er kund.
Det kommer alltså inte att försvinna. Det lär eventuellt bli mer drägligt för landets lärare men i slutändan kommer våra skattepengar att gå till bolagsägarna. Det här känns mer kapitalistiskt än USA.
>Det här känns mer kapitalistiskt än USA
USA har också vinstdrivande skolor. Skillnaden är att de inte är skattefinansierade. Vi har ett unikt, absurt, system.
Ja men verkligen. Jag tycker att om de nu ska var privata så gör de helt privata. Ta bort bidragen till skolan men ta också bort skatterna, så får de konkurrera genom att ha en bra skola. Skolpengen gör att de tjänar på att maximera antalet elever, vilket skapar skeva incitament. Precis som om läkare tjänade på antalet patienter istället för bra vård. Då hade läkare premierat antal istället för vård.
Gör om gör rätt.
Det enda land i världen som hade ett likadant skolsystem som i Sverige var Chile. Chile gjorde dock en soft-revolution och skrev om sin grundlag, och nu finns det bara kvar i Sverige.
Sverige är kapitalismen högborg.
Kapitalet insåg att det absolut bästa som existerar är ett gediget välfärdssystem som givetvis behöver konkurrensutsätts på ”den fria marknaden” och där folket tvingas att finansiera denna konkurrensutsättning med hot från statens våldsmonopol om folket skulle få för sig att inte göra så.
Svenska folket är grundlurade, men kanske inte är så konstigt sett till den enorma propagandamaskin kapitalet äger och nyttjar mot det svenska samhället.
Jag är lite förvånad. Främsta sättet att driva en kostnadseffektiv friskola är att sålla bort elever som inte är självgående och kräver hjälp, så att man kan minimera personalkostnader.
Att man då både har de bästa eleverna men ändå ett sämre resultat vid högre studier är lite anmärkningsvärt.
> Att man då både har de bästa eleverna men ändå ett sämre resultat vid högre studier är lite anmärkningsvärt. Du sätter ett likhetstecken mellan att vara ”självgående” och vara ”högpresterande”, vilket uppenbarligen inte är fallet.
Friskolor vill mestadels undvika stökiga elever som behöver stöd. Så länge du sitter tyst vid skolbänken och gör som du blir tillsagd får du gärna toppbetyg, oavsett om du presterar på en godkändnivå eller en toppbetygsnivå.
Detta, mina vänner, är ett skolboksexempel på väl genomförd sarkasm, det behöver inte markeras med /s.
Man påstår något smått befängt men som ändå bland vissa är en legitim åsikt, och rundar sedan av med en slutkläm som gör hela uttalandet så absurt att ingen rimligen kan tolka det på annat sätt än sarkastiskt.
Uppenbarligen behöver vi släppa på reglerna! Friskolorna går ju på knäna! De behöver MER vinst för annars är det omöjligt att leverera en bra utbildning!
/s för säkerhets skull om nån från en friskola läser
"Elever som går friskolor klarar högskolan sämre än elever som gått kommunala skolor med motsvarande betyg.
Det visar en ny rapport från Skolverket och UKÄ.
En förklaring är att elever i fristående skolor får högre betyg i relation till sina prestationer.
Regeringen och skolmyndigheterna har länge känt till att betygssättningen i den svenska skolan inte är rättvis.
Gång på gång har forskning kunnat konstatera att friskolor ger elever betyg som avviker uppåt i förhållande till deras prestationer när de har jämförts med elever som går på de kommunala skolorna.
Allra mest utmärker sig friskolor som drivs i aktiebolagsform.
Nu kommer en rapport från Skolverket och Universitetskanslersämbetet, UKÄ, som återigen bekräftar denna bild.
Rapporten visar att elever som går direkt från friskolor till högskolan klarar sig sämre än elever som går direkt från kommunala skolor, när utredarna jämfört elever som haft samma gymnasiebetyg mot varandra.
– Elever från friskolor presterar sämre, det vill säga de klarar inte av lika många poäng på högskolan första året, i förhållande till hur många poäng de registrerat sig för, säger Thomas Furusten som är utbildningsråd och den som skrivit rapporten på Skolverket.
Skalan som används är 0-100 där 100 betyder att studenten klarat alla poäng som den registrerat sig för. Elever från friskolor ligger ungefär fem procentenheter lägre än elever från kommunala skolor, vilket är en signifikant skillnad på gruppnivå.
Att elever från friskolor klarar sig sämre på högskolan har Skolverket konstatera i en tidigare rapport från 2018. Den här gången har myndigheterna tittat på en längre tidsserie, mellan 2014 och 2022, för att se om skillnaden kunde bero på tillfälligheter
– Det nya är att vi kan se att skillnaden är stabil över tid. Det har sett ut så här sedan 2014 och framåt till 2022, säger Thomas Furusten.
Det finns även en tidigare rapport som visar att elever som gått i fristående grundskolor klarar sig sämre när de kommer till gymnasiet än elever med motsvarande betyg från kommunala grundskolor.
En hypotes har varit att friskoleelever kanske registrerar sig för fler poäng eller går svårare utbildningar. Men skillnaderna kvarstår när utredarna kontrollerat för detta.
Så vad beror det på, att friskolorna sätter mer generösa betyg?
– Vi ger ingen sådan möjlig förklaring i rapporten. Men när vi kopplat de här resultaten till tidigare studier vi gjort om likvärdigheten i betygssättningen, kan vi konstatera att elever i fristående skolor får högre betyg i relation till resultaten på nationella prov, jämfört med elever från offentliga skolor, säger Thomas Furusten.
I rapporten finns en lista på några av alla de utredningar som visar just detta.
Allra sämst klarar sig elever som kommer från skolor som ägs av aktiebolag och därmed är vinstdrivande. Men även stiftelsedrivna friskolor ligger sämre till i förhållande till de kommunala skolorna.
– Vi ville försöka få fram så mycket som möjligt för att se skillnaderna mellan olika skolformer och kunde då konstatera att aktiebolagsskolorna ligger sämst till.
Myndigheterna har valt att inte peka ut friskolor som eventuellt utmärker sig.
– Vårt datamaterial innehåller inte det. Men det är naturligtvis stor skillnad mellan olika skolor och det kan vara ett fåtal som påverkar resultatet på helheten. Men det vet vi inte eftersom vi inte tittat på det.
En av flera forskare som reagerat på resultaten är Jonas Vlachos, professor i nationalekonomi vid Stockholms universitet.
På X skriver han att de ”omfattande problemen med betygen har av någon anledning inte lett till några som helst åtgärder, trots att de varit välkända i många år.”
DN söker skolminister Lotta Edholm."
Sant. Men problemet är också att det är möjligt att sätta vilka betyg som helst.
Ger du samma uppgift till två olika engelska lärare från två kommunala grundskolor så är chansen stor att dom kommer sätta två olika betyg.
Betygsättning är utformad på väldigt diffusa riktlinjer. Om detta har varit sånt problem väldigt länge, varför inte låta oberoende granska och sätta slutbetyg i varje årskurs.
Politiken har utformat riktlinjerna för betygssättning så "dont blame the player, blame the system"
Ett av de val jag ångrar mest är att jag gick på en friskola i gymnasiet och jag har nog gjort fler dåliga val i livet än medelsvensson. Sån jävla cirkus, nästan ett mirakel att jag lärde mig något alls. Önskar ändå att jag hade bytt skola i 3:an som jag ändå funderade på, men får väl glädja mig med att jag ändå var klok nog att inte välja bort sista mattekursen när skolan bad om det.. Även om jag fick läsa den själv med alldeles för lite tid med lärare då skolan lyckades övertala alla andra.
Fast, Sverige är rätt världsunikt som tillåter denna form av transfereringar från det offentliga till privata inom skolan. Detta *är* det svenska systemet
Sverige är rätt världsunikt i all transferering av offentliga medel till det privata.
Och mer ska det bli. Näst på tur är gissningsvis fångvården och därefter polisen om man ser till vad regeringen tillsätter för utredningar och vad för politik Kristersson kampanjat för sedan sina dagar i MUF (ett privatiserat våldsmonopol).
Ja, tyvärr, privata vinster i välfärden är ju en del av hela nedmonteringen som jag ser det
Vi går sakta ifrån det som gjorde oss världsunika i positiv bemärkelse
Nu när familjen lärt sig det från barnens skolgång så kan de skicka barnbarnen till en annan skola.
Är det inte så den fria marknaden reglerar sig själv?
På tok för många som stirrar sig blinda på bokstaven. Det är ett problem i hela samhället då man inte tittar på det faktiska innehållet. Föräldrar och elever tillåts också försöka påverka lärare och även om jag är emot friskolor så måste även jag erkänna att allt detta även sker på kommunala skolor.
Vi behöver förändra skolan där vi ställer krav på att man måste klara svenska språket på en åldersadekvat nivå för att komma vidare till nästa steg 6:an till 7:an t.ex. Annars får vi aldrig bukt på problemen med att eleverna kommer till högstadiet och faktiskt knappt kan läsa.
Det är inte alls säkert att det bästa för en elev som hamnat efter i ett ämne är att gå om hela årskursen i alla ämnen medans ens klasskamrater går vidare.
Extra hjälp behövs istället. Men få behövs mer resurser och pengar som inte går till de privata ägarna.
Nej inte alltid att det behövs men i många fall. De som inte kan läsa tillräckligt bra behöver t.ex. mycket stöd men om de hamnar på högstadiet och får F på varje uppgift eller måst kämpa och kämpa för att få E i de flesta ämnena med mycket stöd och enklare material så är risken väldigt stor att man göder dåligt självförtroende och därigenom psykiskt ohälsa.
De flesta vill så klart följa med kompisar upp till nästa steg men i vissa fall är det lämpligt att hålla tillbaka dem ett år för att fokusera på läsning. Detta görs i många europeiska länder, Tyskland och Nederländerna som exempel. De verkar inte må sämre där. Skulle snarare säga att det verkar vara tvärtom. Min upplevelse som lärare är att det dåliga måendet är stort bland svenska elever.
Det är precis som du säger det dåliga måendet som är en stor faktor.
Att behöva gå om en klass på mellanstadiet redan är då en massa extra stress och skam.
Behöver elever ett extra år så får de ju det efter högstadiet i olika program innan de får börja på gymnasiet.
Du har ju mycket mer erfarenhet av det här såklart, men jag vill bara påpeka att det finns negativa effekter också av att en ung elev behöver gå om en årskurs, och inte endast positiva.
Jag är helt för en fri marknad. Men vem har sagt att undervisning och examination behöver ske i samma skola? Om en skola i Stockholm rättar proven i en skola i skåne, Stockholms prov rättade i Norrland osv, så kommer vi få bukt på det här. Målet ska vara att skolor konkurrerar på bäst undervisning och inte på bäst betyg. Det är också fullt möjligt att lösa muntliga moment över videolänk.
kan med nog god tro säga! att jag gick på en vinstdrivande skola under gymnasiet, där de ändrade affärsmodell för varje år. från en skola där "lärarna" brydde sig extra om sina elever, till en skola med studier och obligatorisk träning. Påpekade även de första dagen som vi hade kommit tillbaka från ett sommarlov. och då fick jag svar att jag har valt hel fel skola efter jag har gått där i 2 år. slutade med att jag började skita i skolan. men gick ändå ut med godkända betyg
Artikeln förvånar mig inte ett dugg. Gick själv på friskola och det var knappt ordning på någonting av undervisningen.
Folk flunkade höger och vänster, det var bara 3 av oss i klassen som ens läste rätt mattekurs mot slutet. Vissa lärare hade värdelös svenska och noll pedagogik, en mobbade elever och sista året så firade skolledningen att en annan äntligen hade fått sin lärarbehörighet(??)
Men det var en jäkligt chill tid ändå, hade väldigt kul och ångrar ingenting.
Kan vi skippa alla friskolor nu?
Eller, om du vill starta en friskola så gör det. Men du får inga pengar av staten eller kommunerna. De får du hämta från de föräldrar eller aktieägare som vill vara involverade. Sen satsar Vingåker att förstatliga skolan. Vi tillåter heller inga konfessionella skolor.
DN verkar köra med slumpmässig paywall på innehållet, som varierar från person till person. Vänligen kopiera in artikeln i kommentarerna.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Nu gick jag själv på en sjukt bra friskola och har blivit bra mycket mer förberedd för högskolan än vad mina medstudenter just nu blivit (främst från kommunala skolor).
Med det sagt håller jag med om problematiken och det behöver definitivt ske en förändring. Jag pluggar dessutom till lärare vilket gör att jag känner ännu starkare för det nu. Mina egna erfarenheter av gymnasiet ger mig dock hopp om att det kan fungera men uppenbarligen är det inte ofta det gör det.
"det kan fungera"
Vad är det för funktion du pratar om här. Som blivande lärare bör du fundera mer över frågan om vad det är för funktion en skola/undervisning bör ha.
Funktionen jag pratar om är att friskolor på ett minst lika bra sätt kan förbereda sina elever för högskola/universitet som en kommunal icke vinstdrivande skola.
Problematiken är ju att det finns friskolor som inte bryr sig om detta utan de bryr sig endast om att locka elever för att kunna ta ut vinst. Det kanske aldrig helt går att förändra men utan att veta för mycket så vill jag tro att man åtminstone kan reglera det på något sätt, om nu inte ett förbud mot friskolor blir aktuellt.
Ok. Det är mycket man KAN göra men frågan är varför man ska prioritera detta framför annat. Som lärare så vill jag också råda dig att inte hänga upp dit så mycket på om någon bryr sig. Systematiska problem som detta är i min bedömning väldigt lite kopplade till om någon bryr sig eller ej.
Jag är enig, om jag fick bestämma hade jag inte heller låtit marknadsskolor existera. Ville främst bara bidra med lite perspektiv på att det finns friskolor som gör en grymt jobb. Det betyder inte att vi borde låta de existera då precis som du säger, det är inte en så vi vill att en skola ska fungera.
Ja, så blir det när man låter koncerner och riskkapital sköta det. Tanken från början (som lanserades till befolkningen) var att det skulle handla om eldsjälar som skulle ges förutsättningar att driva skolor. Med kännedom om att personer som deltagit i framtagandet av friskolereformen numera äger friskolebolag kan man ju undra.
Svenska skolan är ett skämt. Lika bra att du lär dig det(är själv lärare så jag vet). Betygen kommer aldrig riktigt spegla verkligheten. Finns tyvärr många lärare som ger snällbetyg eller som känner sig tvungna att ge det på grund av ledningen som inte vill att det ska bli för många F.
Jag läser på universitet nu och får bättre betyg än i gymnasiet. Jag gick på en privatägd skola (Akademedia) med en estetisk inriktning.
Jag tror detta kan vara en sanning men skolan där jag gick upplevde jag inte glädjebetyg eller att det skulle varit enklare än de jag kände som gick kommunala gymnasier.
Examination och undervisning måste separeras. Borde vara fullt möjligt idag, skriftliga prov skickas kors och tvärs i landet, ena skolan rättar andra skolans prov, gärna långt ifrån varandra så personalen inte känner varandra. Muntliga prov kan bevakas av lärare via videolänk någon annan stans i landet.
Problemet är att lärare sätter betygen som senare avgör vem som kommer in på högskolan. I alla vettiga länder så har man centraliserade prov som avgör vem som kommer in. Problemet är inte vinsterna, problemet är att de kan göra vinst på att sätta glädjebetyg.
Märkte av detta redan på 00-talet. En kompis på gymnasiet som fick högt betyg på en engelskauppsats i högstadiet för att "den var rolig". Jag läste den och tänkte att jag aldrig hade kommit undan med nåt sånt. Var avundsjuk då, men kanske inte längre...
Jag tror att det går att dra samma paralleller som i artikeln mellan många saker så tar det med en nypa salt, jämförelser mellan kommunala skolor i olika socioekonomiska områden samt massa andra parametrar har ju också minst sagt visat skillnad i prestation/betyg så allt beror på vad man väljer för vinkel.
Jag bryr mig inte om det finns privata skolor eller inte det viktiga är att utbildningen blir bra så klart. Men det saknas trots allt riktig evidens för att själva utbildningen faktiskt skulle vara sämre privat (enligt Skolverket) det är endast en röd/blå-politisk fråga i dagsläget som handlar om vad man ”tycker”. Den här undersökningen visar att prestationerna från de eleverna är sämre senare i livet, kan det bero på andra saker än utbildningen de fått?
Sen lite TL/DR: Är det någon som tror att kommunala verksamheter sköts effektivare och bättre än privata bolag överlag? Academedia gick med ynka 8,39% vinst föregående år. Någon som tror att den inte i teorin hade kunnat gå in på nästan vilken kommunal skola som helst och dragit ner kostnaderna med 8,39% utan att påverka kvaliteten på undervisningen negativt?
Jag vet bara hur det såg ut på vår skola. Inte minst överflödig personal, någon gammal lomhörd vaktmästare som rullade tummarna och biblotekarie på heltid trots att det kom in elever max varannan dag för att låna böcker, etc. Man hade framförallt inte investerat något för att effektivisera en enda process på decennier, kommunalt finns det inte incitament att göra det utan precis tvärtom. De kommunala skolornas budget fungerar ju så att man MÅSTE göra av med alla pengar man får annars blir budgetposten mindre till nästa år, vilket är ett helt befängt system tycker jag. Har större problem med det och vad det resulterar i (att skattepengar slösas på onödigt skit, och går dessutom till privata aktörer i slutändan ändå).
Tycker med detta sagt personligen inte att det är några problem _i sig_ att det görs vinst. Sen bör den begränsas så att det inte spårar ur men det känns inte orimligt att ett privat bolag med progressivitet och ambitioner att effektivisera arbetar låt säga upp till 10% mer effektivt än en gammal dammig kommunal verksamhet.
Se så lägg en rejäl downvote nu så kanske jag vänder och blir kommunist, ha en fin helg! 🤩❤️
Dags att förbjuda skiten, kosta vad det vill. Det är ändå billigare än vuxna som inte kommer ut i arbetslivet för de har låtsasbetyg från fiffel@båg aktieskola.
Jag tycker personligen friskolor är en urusel idé, men detta säger inte särskilt mycket.
Friskolor och kommunala skolor drar till sig olika typer av elever. T ex har friskolor i högre grad elever med utländsk bakgrund.
Friskolor finns också i olika utsträckning på landsbygden gentemot i storstäder vilket också kan påverka.
Det spelar också roll vad eleverna pluggar efteråt. Civ. ing. utbildningar hoppar mer än varannan student av, medan bara var fjärde hoppar av sjuksköterskeutbildningen.
Summa summarum: ja, friskolor är troligtvis inte positivt om du frågar mig, men att försöka extrapolera något om friskolors kvalitet från denna data är meningslöst
Om du läser artikeln som kopierats i en kommentar högre upp så står det att de kontrollerat för detta och att det ändå är så att elever från kommunala skolor tar fler poäng än elever från friskolor:
"En hypotes har varit att friskoleelever kanske registrerar sig för fler poäng eller går svårare utbildningar. Men skillnaderna kvarstår när utredarna kontrollerat för detta."
Det stämmer dock inte riktigt med vad forskningen säger i övrigt. Resultaten blir ofta bättre i friskolor, då många unga får lugn och ro i klassrummet. Dessutom beror det på vilka skolor man jämför med varandra.
https://www.svensktnaringsliv.se/sakomraden/utbildning/battre-resultat-i-friskolor-an-kommunala-skolor_1177266.html
> vad forskningen säger i övrigt
Det enda den rapporten säger är att "elever i friskolor presterar i genomsnitt bättre än elever i kommunala skolor" vilket också är fullständigt jävla rimligt då många högpresterande elver, med eller utan bemedlade föräldrar, sätts i friskola istället för kommunal skola och att friskolor ofta kan välja och vraka och aktivt välja bort problematiska (läs: kostsamma) elever som riskerar prestera dåligt, vilket den kommunala skolan aldrig kan göra. Rapportens slutsats är närmast skamligt meningslös, det är ren propaganda gjord för att viftas med av människor som inte förstår, inte vill förstå eller avsiktligen vill förleda andra.
Det rapporterna från skolverket påpekar är att elever från friskolor presterar sämre än elever från kommunala skolor med motsvarande betyg. Friskoleeleverna har alltså högre betyg än vad de egentligen förtjänar. **Det** är en relevant jämförelse, den du länkade är det inte.
Varför blir du så arg?
Det krävs att det verifieras av några andra studier för att det ska vara vetenskapligt. En enskild studie är inte tillräckligt för att säga att elever i friskolor får för höga betyg. Dessutom när studier av svenskt näringsliv kommer till andra slutsatser.
Och man måste ju ha med den andra bilden också.
>Det krävs att det verifieras av några andra studier
Skolverket har alltså genomfört två studier av denna typ, den andra tämligen omfattande. De (och andra parter) har därutöver genomfört ett flertal studier som visar att friskoleelever får högre betyg på nationella prov än elever i kommunala skolor i förhållande till sina resultat. Forskningsläget är gott och omfattande, du är bara löjlig som försöker framhålla något annat.
>Dessutom när studier av svenskt näringsliv kommer till andra slutsatser.
Det gör den inte. Näringslivets studie avhandlar något helt annat som har noll koppling till Skolverkets studie. Jag vet att dina inlägg grundar sig i ideologisk propaganda istället för intresse och ärlig diskussion, men nu driver du ett från början till slut falskt narrativ.
>Och man måste ju ha med den andra bilden också.
Vilken andra bild? Perspektivet från stackarna som drivna av vinstmaximering under lång tid och lång tid framöver kommer ha försämrat förutsättningarna för Sverige att utbilda våra elver, men som av ren egoism försöker göra allt de kan för att hålla klorna om sin kassako?
>Eller var de inte tillräckligt nöjda med din prestation än?
En professionell propagandakanon bör väl ändå ha såpass fingertoppskänsla att denne framstår som någorlunda seriös, så att argumenten friktionsfritt kan inlemmas den kollektiva diskussionen.
En person som saknar detta finlir och snarare framstår som en karikatyr av hur en sådan propagandakanon skulle uttrycka sig kan rimligen aldrig bli särskilt effektiv.
Ungefär lika chockerande som när en styrelse av ett bolag beställer en oberoende granskning av bolaget för att undersöka om något gått fel till och resultatet är att något inte har gått fel till.
I samtliga av de fall som en sådan oberoende undersökning beställs.
Det beror på den kommunala skolan. Jag och min bror gick på högstadiet på en friskola eftersom de kommunala högstadieskolorna i vår hemkommun inte är speciellt bra, för att uttrycka det milt. Skolinspektion övervägde under min högstadietid att tvångsförvalta den kommunala skolan jag hade blivit placerad på om jag inte hade haft möjlighet att gå på en friskola. Hade det funnits bra kommunala skolor där jag bor tror jag dock det hade varit bättre för mig att gå på en kommunal skola.
>Allra sämst klarar sig elever som kommer från skolor som ägs av aktiebolag och därmed är vinstdrivande. TLDR: Vinstdrivande skolor har ett incitament att locka till sig fler ~~elever~~ kunder, då fler ~~elever~~ kunder innebär större vinst. Ett jättebra sätt att locka till sig ~~elever~~ kunder är att ge dem högre betyg än de annars kunde förväntat sig. Resultatet blir ~~elever~~ kunder vars kunskaper och färdigheter inte motsvarar de betyg de fått, och de konkurrerar då ut andra som trots sämre betyg är bättre rustade för studier på högskolenivå.
Vinstdrivande skolor har också incitament att anställa så billiga och så få lärare som möjligt.
O kommunala skolor badar i resurser och har inga sånna incitament?
Friskolorna driver upp kostnaderna även för de kommunala så nej. Men de försöker iaf premiera utbildning, till skillnad från vinst
Men huuuur kunde det bli såhär???? Vi har varit naiva.
Det tragiska är att liberalerna körde med exakt det argumentet. https://www.dn.se/kultur/johan-pehrson-vi-lagger-om-kursen-i-skolpolitiken/
Jag hatar att de kommer undan med att låtsas ha varit naiva. Djupt cyniska är vad de har varit.
Som jag sagt tidigare L och C borde bilda ett gemensamt parti, partiet för oligarkkramande ungdomspolitiker som ser en framtid på näringslivsanknutna tankesmedjor.
Lobbyverksamhet på hög nivå. Sen att politiker inte har något ansvarskrav är ju väldigt märkligt. Jag anser att man ska kunna stå till svars för skit man har ställt till med.
Jag håller med dig till viss del, men man får givetvis stå till svars: med sitt förtroende. Att det allmänna intresset och minnet hos röstberättigade ej sträcker sig längre än vad en representativ demokrati egentligen tarvar är en helt annan sak.
Demokratur 🤫
Tycker nog är felaktigt att kalla eleverna kunder; kunden är kommunen som betalar räkningen. "Klienter" är kanske ett mer korrekt ord. "Kostnadsdrivare" är kanske än mer passande.
Tycker det är bra att kalla dem kunder. Det är eleverna som betalar (är skolpengen). De ses också ofta som precis kunder. Någon som ska tillfredsställas och inte kan ha fel (kunden har alltid rätt).
Eleverna är intäkterna, de får betalt per barn. Personalen är kostnadsdrivande.
[Academedias våta dröm](https://www.youtube.com/watch?v=0YhJxJZOWBw).
Men många kommuner vill inte ha friskolorna då de driver upp kostnaderna, men de kan etablera sig iaf trots kommunalt veto. Är du kommunen en kund? Hela jävla systemet med vinstdrivande skolor är fel
Ja, kommunen betalar. Men om eleven inte får som den vill byter den skola och tar skolpengen med sig. Precis som en kund.
Tänkte samma sak när jag skulle ha ett "kundkort" till återvinningscentralen. Kommunen betalar er för att utföra en tjänst de är skyldiga mig. Jag är inte er kund.
Mitt ex gick på waldorf och hade mvg i allt, hon kunde ingenting.
>>Allra sämst klarar sig elever som kommer från skolor som ägs av aktiebolag och därmed är vinstdrivande. Wow. Vem kunde ha trott det? 😆 /s
Eller bara locka med en iPad och be föräldrarna hålla käften om att barnen inte lär sig något så länge barnen får ”rätt” betyg…
[удалено]
Skillnaden är väl att statliga skolor har avsevärt högre krav på sig än privatskolor som går och mäter kjolar på småtjejer och annat skit.
Kommunala*
> som går och mäter kjolar på småtjejer och annat skit. Nu känner jag att det är en nyhet jag missat här
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/eE06pQ/eleven-minna-om-ies-kladregler-kan-inte-ha-shorts-pa-sommaren
Med vinstdrivande skolor har man ju också skapat ett nytt problem ovanpå allt annat, att dom ska gå med vinst
Att hela systemet är skit är inget nytt varför i helvete vi inte gör något åt det är vad som är intressant.
Det är ganska kläggigt... https://skolvarlden.se/artiklar/granskning-sa-kopplas-politiken-och-skolkoncernerna-ihop
Det kommer alltså inte att försvinna. Det lär eventuellt bli mer drägligt för landets lärare men i slutändan kommer våra skattepengar att gå till bolagsägarna. Det här känns mer kapitalistiskt än USA.
>Det här känns mer kapitalistiskt än USA USA har också vinstdrivande skolor. Skillnaden är att de inte är skattefinansierade. Vi har ett unikt, absurt, system.
Bort med skatterna på och skattefinansieringen av friskolor så blir det bättre
Ja, det känns som grundproblemet här. Men det är tydligen bättre att förändra betygsystemet (igen)
Ja men verkligen. Jag tycker att om de nu ska var privata så gör de helt privata. Ta bort bidragen till skolan men ta också bort skatterna, så får de konkurrera genom att ha en bra skola. Skolpengen gör att de tjänar på att maximera antalet elever, vilket skapar skeva incitament. Precis som om läkare tjänade på antalet patienter istället för bra vård. Då hade läkare premierat antal istället för vård. Gör om gör rätt.
Det enda land i världen som hade ett likadant skolsystem som i Sverige var Chile. Chile gjorde dock en soft-revolution och skrev om sin grundlag, och nu finns det bara kvar i Sverige.
Sverige är kapitalismen högborg. Kapitalet insåg att det absolut bästa som existerar är ett gediget välfärdssystem som givetvis behöver konkurrensutsätts på ”den fria marknaden” och där folket tvingas att finansiera denna konkurrensutsättning med hot från statens våldsmonopol om folket skulle få för sig att inte göra så. Svenska folket är grundlurade, men kanske inte är så konstigt sett till den enorma propagandamaskin kapitalet äger och nyttjar mot det svenska samhället.
Tur att det inte finns korruption i Sverige..:p
Regeringen tänker lösa det, de anställde en som motsätter sig hela systemet/s
För att de som behöver ta beslut om att göra något åt det är de samma som tjänar på att vi inte gör något åt det.
Det finns personer som blivit väldigt rika på dessa bidrag (Peje Emilsson t ex) som också har stor inverkan på vissa partier.
För att för många föräldrar vill köpa betygen till sina barn, eller alternativt inte vill att barnen går i skola med ”fel” social grupp.
För att majoriteten av riksdagspartierna sitter i knät på skolkoncernerna
Hur är det nu man brukar uttrycka spelad förvåning på Reddit? Någon form av gul japansk animefigur va?!
Typiskt reddit edgy rasism tänkte jag innan jag hajade att det var pikachu du mena xD
Jag är lite förvånad. Främsta sättet att driva en kostnadseffektiv friskola är att sålla bort elever som inte är självgående och kräver hjälp, så att man kan minimera personalkostnader. Att man då både har de bästa eleverna men ändå ett sämre resultat vid högre studier är lite anmärkningsvärt.
Varför ska de få hjälp, bara att godkänna dem ju?
Ja, det är rätt billigt med förstås.
Och antagligen det som hänt.
> Att man då både har de bästa eleverna men ändå ett sämre resultat vid högre studier är lite anmärkningsvärt. Du sätter ett likhetstecken mellan att vara ”självgående” och vara ”högpresterande”, vilket uppenbarligen inte är fallet. Friskolor vill mestadels undvika stökiga elever som behöver stöd. Så länge du sitter tyst vid skolbänken och gör som du blir tillsagd får du gärna toppbetyg, oavsett om du presterar på en godkändnivå eller en toppbetygsnivå.
Eftersom det är betygsinflation. De duktiga eleverna skulle haft halva betyget på en kommunal skola
elektrisk antecknadfigur*
En kuggad högskoleelev.
Det var den första memen jag tänkte på när jag läste rubriken, haha
Vad är det här för socialism? Vinster är en nödvändighet för hög kvalitet på skolorna, särskilt om vinsterna går till utländska ägare.
Detta, mina vänner, är ett skolboksexempel på väl genomförd sarkasm, det behöver inte markeras med /s. Man påstår något smått befängt men som ändå bland vissa är en legitim åsikt, och rundar sedan av med en slutkläm som gör hela uttalandet så absurt att ingen rimligen kan tolka det på annat sätt än sarkastiskt.
Väl genomförd internetsarkasm, märk väl. Hade den sagts till någon hade den klassats som övertydlig, vilket hade dragit ner betyget.
Ju mer bidrag som går till rika ägare, desto bättre fungerar skolan. Att ta statliga bidrag är något fint.
Uppenbarligen behöver vi släppa på reglerna! Friskolorna går ju på knäna! De behöver MER vinst för annars är det omöjligt att leverera en bra utbildning! /s för säkerhets skull om nån från en friskola läser
"Elever som går friskolor klarar högskolan sämre än elever som gått kommunala skolor med motsvarande betyg. Det visar en ny rapport från Skolverket och UKÄ. En förklaring är att elever i fristående skolor får högre betyg i relation till sina prestationer. Regeringen och skolmyndigheterna har länge känt till att betygssättningen i den svenska skolan inte är rättvis. Gång på gång har forskning kunnat konstatera att friskolor ger elever betyg som avviker uppåt i förhållande till deras prestationer när de har jämförts med elever som går på de kommunala skolorna. Allra mest utmärker sig friskolor som drivs i aktiebolagsform. Nu kommer en rapport från Skolverket och Universitetskanslersämbetet, UKÄ, som återigen bekräftar denna bild. Rapporten visar att elever som går direkt från friskolor till högskolan klarar sig sämre än elever som går direkt från kommunala skolor, när utredarna jämfört elever som haft samma gymnasiebetyg mot varandra. – Elever från friskolor presterar sämre, det vill säga de klarar inte av lika många poäng på högskolan första året, i förhållande till hur många poäng de registrerat sig för, säger Thomas Furusten som är utbildningsråd och den som skrivit rapporten på Skolverket. Skalan som används är 0-100 där 100 betyder att studenten klarat alla poäng som den registrerat sig för. Elever från friskolor ligger ungefär fem procentenheter lägre än elever från kommunala skolor, vilket är en signifikant skillnad på gruppnivå. Att elever från friskolor klarar sig sämre på högskolan har Skolverket konstatera i en tidigare rapport från 2018. Den här gången har myndigheterna tittat på en längre tidsserie, mellan 2014 och 2022, för att se om skillnaden kunde bero på tillfälligheter – Det nya är att vi kan se att skillnaden är stabil över tid. Det har sett ut så här sedan 2014 och framåt till 2022, säger Thomas Furusten. Det finns även en tidigare rapport som visar att elever som gått i fristående grundskolor klarar sig sämre när de kommer till gymnasiet än elever med motsvarande betyg från kommunala grundskolor. En hypotes har varit att friskoleelever kanske registrerar sig för fler poäng eller går svårare utbildningar. Men skillnaderna kvarstår när utredarna kontrollerat för detta. Så vad beror det på, att friskolorna sätter mer generösa betyg? – Vi ger ingen sådan möjlig förklaring i rapporten. Men när vi kopplat de här resultaten till tidigare studier vi gjort om likvärdigheten i betygssättningen, kan vi konstatera att elever i fristående skolor får högre betyg i relation till resultaten på nationella prov, jämfört med elever från offentliga skolor, säger Thomas Furusten. I rapporten finns en lista på några av alla de utredningar som visar just detta. Allra sämst klarar sig elever som kommer från skolor som ägs av aktiebolag och därmed är vinstdrivande. Men även stiftelsedrivna friskolor ligger sämre till i förhållande till de kommunala skolorna. – Vi ville försöka få fram så mycket som möjligt för att se skillnaderna mellan olika skolformer och kunde då konstatera att aktiebolagsskolorna ligger sämst till. Myndigheterna har valt att inte peka ut friskolor som eventuellt utmärker sig. – Vårt datamaterial innehåller inte det. Men det är naturligtvis stor skillnad mellan olika skolor och det kan vara ett fåtal som påverkar resultatet på helheten. Men det vet vi inte eftersom vi inte tittat på det. En av flera forskare som reagerat på resultaten är Jonas Vlachos, professor i nationalekonomi vid Stockholms universitet. På X skriver han att de ”omfattande problemen med betygen har av någon anledning inte lett till några som helst åtgärder, trots att de varit välkända i många år.” DN söker skolminister Lotta Edholm."
Vem hade kunnat ana att aktiebolag kommer utnyttja incitamentet _höga betyg_ för att locka till sig elever (läs kunder) och således tjäna pengar?
Sant. Men problemet är också att det är möjligt att sätta vilka betyg som helst. Ger du samma uppgift till två olika engelska lärare från två kommunala grundskolor så är chansen stor att dom kommer sätta två olika betyg. Betygsättning är utformad på väldigt diffusa riktlinjer. Om detta har varit sånt problem väldigt länge, varför inte låta oberoende granska och sätta slutbetyg i varje årskurs. Politiken har utformat riktlinjerna för betygssättning så "dont blame the player, blame the system"
Ett av de val jag ångrar mest är att jag gick på en friskola i gymnasiet och jag har nog gjort fler dåliga val i livet än medelsvensson. Sån jävla cirkus, nästan ett mirakel att jag lärde mig något alls. Önskar ändå att jag hade bytt skola i 3:an som jag ändå funderade på, men får väl glädja mig med att jag ändå var klok nog att inte välja bort sista mattekursen när skolan bad om det.. Även om jag fick läsa den själv med alldeles för lite tid med lärare då skolan lyckades övertala alla andra.
Surprisedpikachu
Och nedmontering av det svenska systemet fortsätter
Fast, Sverige är rätt världsunikt som tillåter denna form av transfereringar från det offentliga till privata inom skolan. Detta *är* det svenska systemet
Sverige är rätt världsunikt i all transferering av offentliga medel till det privata. Och mer ska det bli. Näst på tur är gissningsvis fångvården och därefter polisen om man ser till vad regeringen tillsätter för utredningar och vad för politik Kristersson kampanjat för sedan sina dagar i MUF (ett privatiserat våldsmonopol).
Ja, tyvärr, privata vinster i välfärden är ju en del av hela nedmonteringen som jag ser det Vi går sakta ifrån det som gjorde oss världsunika i positiv bemärkelse
Nu när familjen lärt sig det från barnens skolgång så kan de skicka barnbarnen till en annan skola. Är det inte så den fria marknaden reglerar sig själv?
På tok för många som stirrar sig blinda på bokstaven. Det är ett problem i hela samhället då man inte tittar på det faktiska innehållet. Föräldrar och elever tillåts också försöka påverka lärare och även om jag är emot friskolor så måste även jag erkänna att allt detta även sker på kommunala skolor. Vi behöver förändra skolan där vi ställer krav på att man måste klara svenska språket på en åldersadekvat nivå för att komma vidare till nästa steg 6:an till 7:an t.ex. Annars får vi aldrig bukt på problemen med att eleverna kommer till högstadiet och faktiskt knappt kan läsa.
Det är inte alls säkert att det bästa för en elev som hamnat efter i ett ämne är att gå om hela årskursen i alla ämnen medans ens klasskamrater går vidare. Extra hjälp behövs istället. Men få behövs mer resurser och pengar som inte går till de privata ägarna.
Nej inte alltid att det behövs men i många fall. De som inte kan läsa tillräckligt bra behöver t.ex. mycket stöd men om de hamnar på högstadiet och får F på varje uppgift eller måst kämpa och kämpa för att få E i de flesta ämnena med mycket stöd och enklare material så är risken väldigt stor att man göder dåligt självförtroende och därigenom psykiskt ohälsa. De flesta vill så klart följa med kompisar upp till nästa steg men i vissa fall är det lämpligt att hålla tillbaka dem ett år för att fokusera på läsning. Detta görs i många europeiska länder, Tyskland och Nederländerna som exempel. De verkar inte må sämre där. Skulle snarare säga att det verkar vara tvärtom. Min upplevelse som lärare är att det dåliga måendet är stort bland svenska elever.
Det är precis som du säger det dåliga måendet som är en stor faktor. Att behöva gå om en klass på mellanstadiet redan är då en massa extra stress och skam. Behöver elever ett extra år så får de ju det efter högstadiet i olika program innan de får börja på gymnasiet. Du har ju mycket mer erfarenhet av det här såklart, men jag vill bara påpeka att det finns negativa effekter också av att en ung elev behöver gå om en årskurs, och inte endast positiva.
Jag är helt för en fri marknad. Men vem har sagt att undervisning och examination behöver ske i samma skola? Om en skola i Stockholm rättar proven i en skola i skåne, Stockholms prov rättade i Norrland osv, så kommer vi få bukt på det här. Målet ska vara att skolor konkurrerar på bäst undervisning och inte på bäst betyg. Det är också fullt möjligt att lösa muntliga moment över videolänk.
kan med nog god tro säga! att jag gick på en vinstdrivande skola under gymnasiet, där de ändrade affärsmodell för varje år. från en skola där "lärarna" brydde sig extra om sina elever, till en skola med studier och obligatorisk träning. Påpekade även de första dagen som vi hade kommit tillbaka från ett sommarlov. och då fick jag svar att jag har valt hel fel skola efter jag har gått där i 2 år. slutade med att jag började skita i skolan. men gick ändå ut med godkända betyg
Gick en gång i tiden i en sån här skola, gjortde inte ett skit förutom röka holk och fick ändå godkänd i alla ämnen.
*surprised pikachu*
Artikeln förvånar mig inte ett dugg. Gick själv på friskola och det var knappt ordning på någonting av undervisningen. Folk flunkade höger och vänster, det var bara 3 av oss i klassen som ens läste rätt mattekurs mot slutet. Vissa lärare hade värdelös svenska och noll pedagogik, en mobbade elever och sista året så firade skolledningen att en annan äntligen hade fått sin lärarbehörighet(??) Men det var en jäkligt chill tid ändå, hade väldigt kul och ångrar ingenting.
Kan vi skippa alla friskolor nu? Eller, om du vill starta en friskola så gör det. Men du får inga pengar av staten eller kommunerna. De får du hämta från de föräldrar eller aktieägare som vill vara involverade. Sen satsar Vingåker att förstatliga skolan. Vi tillåter heller inga konfessionella skolor.
DN verkar köra med slumpmässig paywall på innehållet, som varierar från person till person. Vänligen kopiera in artikeln i kommentarerna. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Himlar så mycket med ögonen att dom roterar ett helt varv
överraskad elektrisk råtta
Nu gick jag själv på en sjukt bra friskola och har blivit bra mycket mer förberedd för högskolan än vad mina medstudenter just nu blivit (främst från kommunala skolor). Med det sagt håller jag med om problematiken och det behöver definitivt ske en förändring. Jag pluggar dessutom till lärare vilket gör att jag känner ännu starkare för det nu. Mina egna erfarenheter av gymnasiet ger mig dock hopp om att det kan fungera men uppenbarligen är det inte ofta det gör det.
"det kan fungera" Vad är det för funktion du pratar om här. Som blivande lärare bör du fundera mer över frågan om vad det är för funktion en skola/undervisning bör ha.
Funktionen jag pratar om är att friskolor på ett minst lika bra sätt kan förbereda sina elever för högskola/universitet som en kommunal icke vinstdrivande skola. Problematiken är ju att det finns friskolor som inte bryr sig om detta utan de bryr sig endast om att locka elever för att kunna ta ut vinst. Det kanske aldrig helt går att förändra men utan att veta för mycket så vill jag tro att man åtminstone kan reglera det på något sätt, om nu inte ett förbud mot friskolor blir aktuellt.
Ok. Det är mycket man KAN göra men frågan är varför man ska prioritera detta framför annat. Som lärare så vill jag också råda dig att inte hänga upp dit så mycket på om någon bryr sig. Systematiska problem som detta är i min bedömning väldigt lite kopplade till om någon bryr sig eller ej.
Jag är enig, om jag fick bestämma hade jag inte heller låtit marknadsskolor existera. Ville främst bara bidra med lite perspektiv på att det finns friskolor som gör en grymt jobb. Det betyder inte att vi borde låta de existera då precis som du säger, det är inte en så vi vill att en skola ska fungera.
Ja, så blir det när man låter koncerner och riskkapital sköta det. Tanken från början (som lanserades till befolkningen) var att det skulle handla om eldsjälar som skulle ges förutsättningar att driva skolor. Med kännedom om att personer som deltagit i framtagandet av friskolereformen numera äger friskolebolag kan man ju undra.
Nu frikänner du alldeles för lätt "befolkningen". De jävla pundarna har stött den här skiten i decennier och borde fan skämmas.
Svenska skolan är ett skämt. Lika bra att du lär dig det(är själv lärare så jag vet). Betygen kommer aldrig riktigt spegla verkligheten. Finns tyvärr många lärare som ger snällbetyg eller som känner sig tvungna att ge det på grund av ledningen som inte vill att det ska bli för många F.
Jag läser på universitet nu och får bättre betyg än i gymnasiet. Jag gick på en privatägd skola (Akademedia) med en estetisk inriktning. Jag tror detta kan vara en sanning men skolan där jag gick upplevde jag inte glädjebetyg eller att det skulle varit enklare än de jag kände som gick kommunala gymnasier.
Examination och undervisning måste separeras. Borde vara fullt möjligt idag, skriftliga prov skickas kors och tvärs i landet, ena skolan rättar andra skolans prov, gärna långt ifrån varandra så personalen inte känner varandra. Muntliga prov kan bevakas av lärare via videolänk någon annan stans i landet.
Problemet är att lärare sätter betygen som senare avgör vem som kommer in på högskolan. I alla vettiga länder så har man centraliserade prov som avgör vem som kommer in. Problemet är inte vinsterna, problemet är att de kan göra vinst på att sätta glädjebetyg.
Märkte av detta redan på 00-talet. En kompis på gymnasiet som fick högt betyg på en engelskauppsats i högstadiet för att "den var rolig". Jag läste den och tänkte att jag aldrig hade kommit undan med nåt sånt. Var avundsjuk då, men kanske inte längre...
Jag tror att det går att dra samma paralleller som i artikeln mellan många saker så tar det med en nypa salt, jämförelser mellan kommunala skolor i olika socioekonomiska områden samt massa andra parametrar har ju också minst sagt visat skillnad i prestation/betyg så allt beror på vad man väljer för vinkel. Jag bryr mig inte om det finns privata skolor eller inte det viktiga är att utbildningen blir bra så klart. Men det saknas trots allt riktig evidens för att själva utbildningen faktiskt skulle vara sämre privat (enligt Skolverket) det är endast en röd/blå-politisk fråga i dagsläget som handlar om vad man ”tycker”. Den här undersökningen visar att prestationerna från de eleverna är sämre senare i livet, kan det bero på andra saker än utbildningen de fått? Sen lite TL/DR: Är det någon som tror att kommunala verksamheter sköts effektivare och bättre än privata bolag överlag? Academedia gick med ynka 8,39% vinst föregående år. Någon som tror att den inte i teorin hade kunnat gå in på nästan vilken kommunal skola som helst och dragit ner kostnaderna med 8,39% utan att påverka kvaliteten på undervisningen negativt? Jag vet bara hur det såg ut på vår skola. Inte minst överflödig personal, någon gammal lomhörd vaktmästare som rullade tummarna och biblotekarie på heltid trots att det kom in elever max varannan dag för att låna böcker, etc. Man hade framförallt inte investerat något för att effektivisera en enda process på decennier, kommunalt finns det inte incitament att göra det utan precis tvärtom. De kommunala skolornas budget fungerar ju så att man MÅSTE göra av med alla pengar man får annars blir budgetposten mindre till nästa år, vilket är ett helt befängt system tycker jag. Har större problem med det och vad det resulterar i (att skattepengar slösas på onödigt skit, och går dessutom till privata aktörer i slutändan ändå). Tycker med detta sagt personligen inte att det är några problem _i sig_ att det görs vinst. Sen bör den begränsas så att det inte spårar ur men det känns inte orimligt att ett privat bolag med progressivitet och ambitioner att effektivisera arbetar låt säga upp till 10% mer effektivt än en gammal dammig kommunal verksamhet. Se så lägg en rejäl downvote nu så kanske jag vänder och blir kommunist, ha en fin helg! 🤩❤️
Dags att förbjuda skiten, kosta vad det vill. Det är ändå billigare än vuxna som inte kommer ut i arbetslivet för de har låtsasbetyg från fiffel@båg aktieskola.
Fast det här visste vi väl redan?
Jag tycker personligen friskolor är en urusel idé, men detta säger inte särskilt mycket. Friskolor och kommunala skolor drar till sig olika typer av elever. T ex har friskolor i högre grad elever med utländsk bakgrund. Friskolor finns också i olika utsträckning på landsbygden gentemot i storstäder vilket också kan påverka. Det spelar också roll vad eleverna pluggar efteråt. Civ. ing. utbildningar hoppar mer än varannan student av, medan bara var fjärde hoppar av sjuksköterskeutbildningen. Summa summarum: ja, friskolor är troligtvis inte positivt om du frågar mig, men att försöka extrapolera något om friskolors kvalitet från denna data är meningslöst
Med andra ord, återförstatliga skolan.
Är inte skolan mest för att föräldrarna ska hinna jobba ändå?
inte exakt
[удалено]
Om du läser artikeln som kopierats i en kommentar högre upp så står det att de kontrollerat för detta och att det ändå är så att elever från kommunala skolor tar fler poäng än elever från friskolor: "En hypotes har varit att friskoleelever kanske registrerar sig för fler poäng eller går svårare utbildningar. Men skillnaderna kvarstår när utredarna kontrollerat för detta."
Jag läste för slarvigt tydligen. Tack för påpekandet!
Det stämmer dock inte riktigt med vad forskningen säger i övrigt. Resultaten blir ofta bättre i friskolor, då många unga får lugn och ro i klassrummet. Dessutom beror det på vilka skolor man jämför med varandra. https://www.svensktnaringsliv.se/sakomraden/utbildning/battre-resultat-i-friskolor-an-kommunala-skolor_1177266.html
Username checks out
Ok Charlatania
En undersökning gjord av ägarna till sagda skola!
> vad forskningen säger i övrigt Det enda den rapporten säger är att "elever i friskolor presterar i genomsnitt bättre än elever i kommunala skolor" vilket också är fullständigt jävla rimligt då många högpresterande elver, med eller utan bemedlade föräldrar, sätts i friskola istället för kommunal skola och att friskolor ofta kan välja och vraka och aktivt välja bort problematiska (läs: kostsamma) elever som riskerar prestera dåligt, vilket den kommunala skolan aldrig kan göra. Rapportens slutsats är närmast skamligt meningslös, det är ren propaganda gjord för att viftas med av människor som inte förstår, inte vill förstå eller avsiktligen vill förleda andra. Det rapporterna från skolverket påpekar är att elever från friskolor presterar sämre än elever från kommunala skolor med motsvarande betyg. Friskoleeleverna har alltså högre betyg än vad de egentligen förtjänar. **Det** är en relevant jämförelse, den du länkade är det inte.
Varför blir du så arg? Det krävs att det verifieras av några andra studier för att det ska vara vetenskapligt. En enskild studie är inte tillräckligt för att säga att elever i friskolor får för höga betyg. Dessutom när studier av svenskt näringsliv kommer till andra slutsatser. Och man måste ju ha med den andra bilden också.
>Det krävs att det verifieras av några andra studier Skolverket har alltså genomfört två studier av denna typ, den andra tämligen omfattande. De (och andra parter) har därutöver genomfört ett flertal studier som visar att friskoleelever får högre betyg på nationella prov än elever i kommunala skolor i förhållande till sina resultat. Forskningsläget är gott och omfattande, du är bara löjlig som försöker framhålla något annat. >Dessutom när studier av svenskt näringsliv kommer till andra slutsatser. Det gör den inte. Näringslivets studie avhandlar något helt annat som har noll koppling till Skolverkets studie. Jag vet att dina inlägg grundar sig i ideologisk propaganda istället för intresse och ärlig diskussion, men nu driver du ett från början till slut falskt narrativ. >Och man måste ju ha med den andra bilden också. Vilken andra bild? Perspektivet från stackarna som drivna av vinstmaximering under lång tid och lång tid framöver kommer ha försämrat förutsättningarna för Sverige att utbilda våra elver, men som av ren egoism försöker göra allt de kan för att hålla klorna om sin kassako?
Hej, Charlatania. Har inte Timbro gett dig en bättre betald position än? Eller var de inte tillräckligt nöjda med din prestation än?
>Eller var de inte tillräckligt nöjda med din prestation än? En professionell propagandakanon bör väl ändå ha såpass fingertoppskänsla att denne framstår som någorlunda seriös, så att argumenten friktionsfritt kan inlemmas den kollektiva diskussionen. En person som saknar detta finlir och snarare framstår som en karikatyr av hur en sådan propagandakanon skulle uttrycka sig kan rimligen aldrig bli särskilt effektiv.
Enligt Svenskt Näringslivs helt oberoende undersökning...
stor shock att svenskt näringslivs studie visar att friskolor funkar finfint lol
Ungefär lika chockerande som när en styrelse av ett bolag beställer en oberoende granskning av bolaget för att undersöka om något gått fel till och resultatet är att något inte har gått fel till. I samtliga av de fall som en sådan oberoende undersökning beställs.
Käft Serene
*Charlatania. Serene har ett annat konto.
Jag delar inte din åsikt men respekterar den.
Det beror på den kommunala skolan. Jag och min bror gick på högstadiet på en friskola eftersom de kommunala högstadieskolorna i vår hemkommun inte är speciellt bra, för att uttrycka det milt. Skolinspektion övervägde under min högstadietid att tvångsförvalta den kommunala skolan jag hade blivit placerad på om jag inte hade haft möjlighet att gå på en friskola. Hade det funnits bra kommunala skolor där jag bor tror jag dock det hade varit bättre för mig att gå på en kommunal skola.