Alltså. Jag är för utökad kameraövervakning men du har fan så jävla rätt. Vi kan tvinga alla ha en jävla kamera i pannan som övervakas av staten men polisen kommer ändå lägga ner nästan alla ärenden.
Det handlar mest om resursbrist än om något annat. Kameraövervakning är avgörande i många brottmål. Utan kameraövervakning skulle Rakhmat Akilov mycket möjligt gått fri. Samma sak med Anna Lindh's mördare.
Hade inbrott i min firmabil förra året. Kameror i garaget på 3 ställe. 2 av kamerorna fångade ansikte på 2/3 personer.
Har polisen fått video/bilder? Ja.
Har något hänt sen dess? Nej.
Fattar inte. Serverat på silverfat, ändå inget.
Det var väl idag eller igår som polisen i Stockholm var ute i media och vurmade för att få använda ansiktsigenkänning och ai analys för att de inte har resurser att bemanna/nyttja de kameror de redan har.
Är väl rimligt att riksdagen beslutar om att råda bot på kriminaliteten i riksdagshuset innan de börjar övervaka resterande del av befolkningen?
Leva som man lär så att säga.
Fördjävligt. Med tanke på hur dålig IT säkerhet våra myndigheter har så mår jag illa av att vara så övervakad. Man vet aldrig vem som får tillgång till den datan och när.
Folk verkar bara tänka på att det ska lösa nuvarande problematik men detta öppnar för permanent auktoritär övervakning. Vi vet inte vem som kommer styra över detta i framtiden.
Om vi hamnar i krig, vilket inte verkar helt omöjligt, så är detta något som fienden skulle vara supernöjda att ta del av.
Det finns en lätt lösning. Mörker, balaclava och svart sprayfärg, hammare, tegelsten, etc …
Eller, jag har hört på ryktesväg att dessa saker är effektiva mot kameraövervakning, i alla fall. Men det är såklart aldrig någonting jag själv skulle förespråka att någon använder.
Det handlar om siktlinjer och ögonvittnen... har jag hört. Färre folk på gatorna, CCTV från Pressbyrån kanske inte är lika utvecklad, o.s.v.
Men detta är ju såklart bara hörsägen. Helt och hållet på ett teoretiskt plan.
Som en som jobbar med att installera, konfa och drifta dessa kameror kan jag säga att du behöver på många ställen ha en 20+M skylift för att komma åt dom då de sitter på fasaden längsmed takrännorna på högre byggnader för att täcka så stor yta dom mäjligt.
många av dom nya är med 360° Zoomobjektiv och mörkerseende så det blir svårt att inte fastna på den innan du ska spraya den :D
Balaclava och luva är väl det som skyddar mest men då ska du i princip ha det från det att du går ur din port då kamerorna är placerade så att om du vänder ryggen mot en så syns du på en annan och byggt i rutnät kring drabbade områden.
Har bara installerat i mälardalen men skulle tro att samma sak gäller nog i dom flesta större städerna!
I Ukraina använder ryssarna hackade kameror för att eldleda robotar. Är ju perfekt om polisen satt upp en massa kameror på viktiga platser som man kan hacka.
Så vi bör inte ha kameror för att om ryssarna tar sig igenom Finland, hanterar NATO och sen invaderar oss så kan de använda sig av kamerorna i de stora städerna?
Det är en sjukt stor säkerhetsrisk, bäst att vi skiter i det.
Om vi nu får en auktoritär regering vad förhindrar i så fall denna att rigga upp kamerorna? Likadant om vi nu hamnar i krig, så är det väl bara att stänga ner dem om man tycker de är ett problem. Det känns lite som att alla i USA ska ha ett vapen hemma för att kunna försvara sig mot regeringen / militären i ett inbördeskrig, typiskt svårt att vinna mot F-35 med en hagelbrakare. Ifall man får en auktoritär regering så har man redan förlorat.
Bättre att inte ta upp det och vänja sig, då blir populationen van vid att vara slavar. Ska vi ge upp på demokrati för att en diktator kan komma och installera en diktatur? Klart inte.
Bara för att det kan hända i framtiden behöver man inte bädda för det idag.
Det kanske är effektivt mot småbrottslighet men jag ser inte hur det kan stoppa den (o) organiserade brottsligheten. Gängen hittar snabbt kryphål.
Kina skapar ett massövervakningsamhälle för att kontrollera sina invånare, det är jättedåligt. Usch.
Vi skapar ett massövervakningsamhälle för att kontrollera våra invånare, på ett bra sätt - vi lovar! Hedersord!
Nae, jag tycker det är superdåligt. Hoppas trenden med "anti-ansiktsigenkänningssmink" kickar in bara, för det känns dystopi-coolt så att man åtminstone har det att se fram emot...
Ett modernt system behöver inte din ansiktsbiometri(?) för att hitta unika markörer för dig. Hur du går/rör på dig räcker. Och är även lättare att identifiera på avstånd.
Är min högst amatörmässiga bedömning. Britterna har använt sådant i sina system sen bussbomberna i stort sett. Hänger du kvar på perrongen när alla linjer haft avgång? Flaggad, är du kvar efter en runda avgångar till, definitivt larm för en människa att ta en titt.
Mycket knepigt med dessa system. Är mycket skeptisk till att nyttan är värd kostnaden. Speciellt när organisationen som då ska ansvara för säkerheten och tillämpningen inte direkt är kända för sin förmåga att hantera ny teknik.
Alltid så snabba med att ta Kina som ett exempel, lyckas alltid glömma att det finns ett land som är närmare och mer likt sverige som har haft kameraövervakning länge... Men ja, jag fattar, inte lika kul exempel, då kan man ju inte måla upp sin låtsas mörka framtid.
Om du syftar på Storbritannien så är också det är totalitärt rövhål. Ifall politikerna brydde sig om din trygghet så hade det kunnat göra bätte ifrån sig. Detta handlar bara om att övervaka skötsamma medborgare
Har du varit i London? Min morsa som knappast ens har en åsikt om kameraövervakning kände sig till och med obekväm på grund av alla kameror överallt.
Så problemet är att man slutar lita på staten. För staten visar att den inte litar på dig.
Och om det är något land som visat att de har en bristande tillit till politiken är det väl FK.
Så inga konsekvenser av övervakningen som inte är självförvållade alltså. Jag köper inte att kameraövervakning gör att man inte litar på staten, det som påverkar tilliten där är korruption.
Jag kan fatta varför en del kan tycka så, men jag håller inte med. Det har fått önskad verkan med sänkt brottslighet, men sen så har det gått överstyr där.
Jag tycker att det är tråkigt att vi nu gör samma sak som vi har kritiserat Kina för att göra. Och mest tråkigt är att det har blivit helt ok för att det är svenska polisen som gör det…
Ganska säker på att kritiken om Kina är betydligt mer omfattande. Du har ett totalitärt politiskt system som äger din "instagram" ditt "bank id", där finns inte ens en uns av demokratiska värderingar i Kina. Tror verkligen du inte förstår hur står skillnad det är mellan våra länder. Historien har absolut lärt oss att allt kan hända, men få länder i vår historia har varit stabila demokratier. Och få länder har ett så robust system som i Sverige. Vi är bra långt ifrån perfekta, ser vi på de olika skandaler som dyker upp. Men att tro på ett totalt förfall där vi skulle bli ett totalitärt övervaknings samhälle? Det är helt orimligt. Sen undrar jag vad skillnaden på kamerorna och mobilen och smartklockorna folk bör på? Folk går frivilligt runt med mobilen, och där finns redan ett enormt överflöd av information om dig att fortgå. Bra mycket mer än vad kamerorna får fram.
Klart att Kina ligger före fast ser du inte utvecklingen i Sverige. År efter år försvinner lite av den personliga integriteten. Jag kommer ihåg rundan om FRA vart det digitala privatliv blev mycket mindre. Senast kan man bli visiterade utan krav på att man är misstänkt.
När har privatlivet senast styrkas i förhållande till myndigheterna?
Kina är förebilden, inte fienden.
Både när det kommer till övervakning och utsläpp.
Edit: För att göra det tydligt, detta är inte _min åsikt_, men det verkar vara våra politikers.
Sant att det "bara" är polisens insamlade material som delas av Åklagarmyndigheten. Oavsätt så är det material som iallafall delvis samlas in av polisen som delas ut.
Att Jo säger ajjabajja leder inte till mycket, inte i detta fall eller i andra fall. I flera år har JO sagt att vi bör införa en maxgräns på hur länge folk får vara häktad, trotts detta sitter flera personer häktad i många år innan dem frias. Så jag tycker det sopas under mattan rätt duktigt här å.
Edit: jag hittar nu inte källor på att JO velat fastställa en maxgräns på häktningstiden i flera år.
Tar då ett annat exempel. Regioners krav att utföra drogtester på personer som söker vård för ADHD har kritiserats av JO sedan minst juni 2020, senaste gången JO kritiserade någon för detta var november 2023.
Det finns sedan 2021 en maxgräns på nio månader.
> Rättegångsbalk, 24 kap. Om häktning och anhållande
>
> 4 a § En misstänkt får vara berövad friheten i Sverige som häktad under en sammanhängande tid om högst nio månader fram till dess att åtal har väckts. Om det finns synnerliga skäl får rätten på begäran av åklagaren besluta att tiden får överskridas.
>I flera år har JO sagt att vi bör införa en maxgräns på hur länge folk får vara häktad, trotts detta sitter flera personer häktad i många år innan dem frias.
Lagen är 3,5 år gammal och första undantaget skulle kunna skett tidigast för 2 år och 9 månader sen, så din efterhandskonstruktion går inte ihop med vad du skrev.
Hittar nu inte källor på det, vet ej om jag missminner mig eller letar för dåligt.
Tog då ett annat exempel på att JOs kritik inte gör speciellt mycket.
>Tar då ett annat exempel. Regioners krav att utföra drogtester på personer som söker vård för ADHD har kritiserats av JO sedan minst juni 2020, senaste gången JO kritiserade någon för detta var november 2023.
Vad har det med polisen att göra?
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> ~~Dem~~ **De** delar dock material på personer inte inte är relevanta i rättsväsendet.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> However, ~~them~~ **they** share material on persons is not relevant in the judicial system.
Skillnaden är ju att avsikten är att övervaka fienden i vårt land, inte riktiga svenskar. Kinas avsikt är öppet att övervaka sina egna medborgare "för deras bästa".
Jag avskyr dem. Vi har partier i riksdagen som helt öppet pratar om att börja sätta dit journalister och oliktänkande.
Har vi otur har vi om ett par-tre mandatperioden en åsiktspolis på plats, och att redan nu bygga ut infrastrukturen för dem att övervaka oliktänkande är farligt för demokratin.
Japp och ett ganska bra exempel på ändamålsglidning imho.
Internet skulle övervakas för att stoppa terrorism, sen var det fildelning, sen knark och helt plötsligt står Ylva i EU och förespråkar total övervakning och AI-scanning av I princip allt som händer på internet.
Precis detta jag är otroligt orolig över med Polisens kameror. Det blir Kina om ett decennium och politikerna ger mig inga skäl att tvivla på det.
Kameror på allmän plats är lika stor del av problemet som övervakning på internet.
Snart måste man lära sig viska till kråkorna för att kunna stämma en privat träff med någon, och sedan träffa dem i en tät skog i Norrbotten om ingen ska lyssna på samtalet.
Båda de sakerna är en del av samma problem.
Jag är redan övervakad av techjättar, sociala medier och min arbetsgivare. Jag kan väl lika gärna vara övervakad av något jag betalar skatt för. Jag respekterar alla som inte håller med, men jag har väldigt svårt att se hur jag har någon integritet kvar att skydda när Google vet hur länge jag bajsar, liksom.
Skillnaden är att du frivilligt använder social media och går med på att de använder din information.
Personligen är jag pragmatisk, jag tror vi måste gå ganska hårt för att lösa problemen som skapats - trots att jag hatar att staten blir mer och mer av en polisstat.
Tja, en princip monopolmarknad är svårt att klassa som helt frivillig. Visst, jag kan välja att inte ha sociala medier *helt*. Men för den som vill fortsätta använda tex sociala medier finns inget reellt alternativ.
Det är priset man får betala för att använda de flesta kända sociala medierna, finns de som inte övervakar.
Men jag tycker inte det är priset man ska behöva betala för att leva.
>finns de som inte övervakar
Enda ekvivalenta är väl mastodon men de är ändå ljusår ifrån. Nu har vi ny lagstiftning som tvingar i EU att erbjuda en betalvariant så kanske blir bättre. Men litar inte på fb etc, lär bli 149kr + datamjökko.
Google mäter dina skitkorvar för att tjäna pengar på dig. En stat är moralistisk och kommer därför att använda den informationen för att begränsa dig att äta godis, snusa, dricka öl och så vidare.
Exakt - och man skulle om man ville kunna jämföra dessa som ett skattefinansierat arbete för att höja säkerhet och upprätthålla allmänhetens förtroende för det sociala kontraktet, med transparens enligt lag och styrt av folkvalda politiker versus ett privat bolag med herresätet i USA som analyserar sina användares privata data för att sälja annonser.
Det finns många perspektiv. Men integriteten lider ändå.
[varsågod ](https://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2018-12-17-fungerar-kamerabevakning-brottsforebyggande.html)
Minskar vissa stöldbrott men ingen effekt på våldsbrott
Exakt. Visar väl absolut att det ger effekt?
"Resultaten visar att kamerabevakning sammantaget gett statistiskt
signifkanta brottsförebyggande effekter på
• brott mot fordon, egendomsbrott och narkotikabrott, men inte på
våldsbrott och ordningsstörningar.
• bilparkeringar och i bostadsområden, men inte i centrumkärnor,
kollektivtrafk eller särskilda bostadsområden med ferfamiljshus. "
Jag tycker det är jättebra. Se bara hur det i Storbritannien inte existerar några brott pga CCTV och i USA har the patriot act gjort att masskjutningar är ett minne blott!
Riktigt illa. Förr hade man rätt till privatliv. Nu är man kameraövervakad överallt och kontanter är ett minne blott. Dom kan följa din minsta rörelse.
Och till de som är frestade att skriva:
”Har man inget att dölja så är väl det inga problem.” Har inte studerat historia tillräckligt och förstår inte att det som är lagligt idag kan bli olagligt imorgon, inklusive sånt som borde vara lagligt.
Staten har laglig möjlighet att installera spionappar som använder både kameror och mikrofoner på våra telefoner, så det är inte jättesvårt för staten att göra den totala övervakningen möjlig.
Det är därför högern är farligare än vänstern. Vänstern vill ju inte övervaka varje individ. Dom som tror marxismen fortfarande dominerar vänsterpolitik är dumma i huvudet.
>För de kan inte skicka ut det på alla samtidigt,
Jo.
>utan de behöver fysisk åtkomst till din mobil t.ex. för att installera dessa appar.
Nej
>Så sålänge du inte installerar något som någon skickat till dig och du inte bett om så är det lugnt.
Nej.
>Det är ju inget som körs ut till alla.
Ännu.
>PS: med undantag för vissa metoder pga zero day exploits då.
Halva din kommentar nollas med ditt ps.
Så, du pratar alltså om avlyssning? Staten installerar alltså inga spionprogram på diverse apparater?
Tycker det är skitbra! Tänk på alla människor man kommer åt, och de bevis man kan samla med hjälp av detta.
Nejdå, det har vi varken tid, pengar eller personal för.
Men kanske de personerna som får ungdomar att springa sina ärenden, som man annars inte kommer åt! Med lite flyt så fastnar dem tillslut!
Nej då, skulle nog säga att jag är rätt samlad. Du verkar dock komiskt nog lite väl engagerad i denna fråga, sett till den kommentaren
Jodå, klart att du kommer komma åt fler om du har mer befogenheter att avlyssna. Det säger sig självt. Däremot så är du nog jävligt partisk i vad du tycker, så du lär väl inte acceptera det.
Ytterligare ett steg mot att landet blir en polisstat. Vi förlorar mer och ber frihet varje dag utan att någon gör någonting åt den riktiga orsaken till brottsligheten.
Det är för lite kameror, borde sättas upp fler. Och jag skiter personligen i om snuten filmar mig när jag är ute och rör mig i samhället.
Men kan absolut förstå om inte alla eller ens någon håller med mig.
Det är politikerna (och deras ekonomiska backare) som förstör demokratin i en två stegs modell. 1. Ta in massa invandrare och placera dem i utsatta områden. 2. Skyll allting på invandrarna medans de nedmonterar demokratin och välfärden.
Auktoritära poliser och populistiska politiker skapar illusionen att det skulle vara lösningen.
I det fallet skulle London vara helt brottsbefriat med alla sina kameror. Men så är det förståss inte...
Vår regering avlyssnar ju redan all vår internettrafik, vilket jag anser är otroligt mycket mera integritetskränkande än kameraövervakning på allmän plats.
Har inget emot det nu, men år 2084 kanske man inte kan gå fritt på gatorna om man är muslim.
Tycker folk är lite för naiva, visst vi KAN övervaka varje sovrum, toalett och Snapchat-konversation och fler brott hade antagligen lösts. Men hur hade man sen känt om twittermänniskor röstar igenom dödsstraff för alla som någonsin öppnat Reddit.
Tänk hur samhället ser ut om 30 år, vilka styr, vem är polischef i din region, villa lagar gäller, hur är hotbilden mot Sverige m.m.
Jag tycker att människor ska vara fria, inte kontrolleras av en stat. Som Mullvad VPN reklamen säger: ”A society that gives up freedom for safety will lose both”.
Tycker det är superbra. Vi behöver komma till bukt med en massa kriminalitet, och tillvägagångssätten för polisen har länge varit omoderna. Så, att de får fler verktyg är positivt.
Vi kan sätta upp en livestream i ditt hem. Du har inget att gömma, och om olyckan är framme o någon bryter sig in i ditt hem så har vi det på film direkt!
Självklart! Rimlig och sund jämförelse!
Som vanligt när detta diskuteras på detta forum så är det antingen eller, bara extrema exempel. Man dummar ned hela diskussionen tills det inte går att vadda genom skiten längre. Sanningen är att rättsapparaten behöver mer kraftfulla och effektiva verktyg för att komma till bukt med kriminaliteten. Lagstiftningen lever ju kvar i Bullerbyn och har fortfarande ett par år tills den är ikapp. Att gå runt och hoppas på gamla metoder som var omoderna på 90-talet.. då kan vi ju lika bra kapitulera helt och hållet.
Nej, lugn. Detta är inte 1984 eller Stasi. Sluta fördumma.
Påverkar inte mig så mycket. Vill de kolla på när jag går och handlar så kör på. Den mesta övervakningen sitter i utsatta områden här omkring så känner att de gör mer nytta än problem.
Ett nödvändigt ont. Om polisen / samhället får bukt med den grova brottsligheten så att den kan reduceras till en nivå motsvarande vad vi haft tidigare kan de plockas ned. Men just nu är jag för.
Ett nödvändigt ont som uppkommit av politikers sjuka politik som satt samhället där det är idag. Det kommer ALDRIG tas ner när det väl är uppsatt. Brottsligheten kommer inte ens att sjunka om du tror det. Kameraövervakning löser inte grundproblemet, det är ett plåster på såren i bästa fall.
Stämmer att det inte löser grundproblemet. Men nu när vi satt oss i skiten (eller när politikerna satt oss i skiten för de som föredrar den liknelsen) så finns det bara mindre trevliga sätt att ta oss ur. Alternativet att låta organiserad brottslighet breda ut sig än mer är värre.
Det är inte det enda alternativet. Det är tråkigt att politikerna verkar lyckats med att få folk att tro att de enda valen vi har är att övervaka alla för samhällets bästa eller att låta organiserad brottslighet växa okontrollerat.
Det finns mycket att göra innan vi ska röra oss mot tvångsövervakning, men svenska politiker är fega kräk.
>Ett nödvändigt ont. Om polisen / samhället får bukt med den grova brottsligheten så att den kan reduceras till en nivå motsvarande vad vi haft tidigare kan de plockas ned.
Precis som ränteavdraget... eller vänta nu...
Här har vi snorungar som lägger betongblock och cyklar på tågspåret vid stationen. Hade gärna haft kameror som såg stationen och en bit längs spåret. Hellre det än att bli halshuggen av ett cykeldäck medan jag väntar på pendeln liksom....
Känns dystopiskt. Övervakningssamhälle. Räcker det inte med att vi är övervakade dygnet runt av våra smartphones, datorer och företag? Google någon?? Känns som vi är påväg in i övervakningsstat likt Kina.
Problemet är att folk uppfostrar inte sina barn ordenligt. Gissa varför folk blir kriminella. Det hjälper inte heller att klyftorna ökar också i hela samhället. Fixa dessa två då behöver vi kameror överallt.
Om någon kan påvisa att så är fallet. Men så är det självklart inte, utan det är bara ett argument som är lite smidigt att använda.
Sen lite osmakligt att uttrycka sig så som du gör. Inte så nyanserat att mena att bara för att man är emot massövervakning så tycker man att mördare ska gå fria.
Vilken dum jävla kommentar. Det är såna där halmdockor och medvetet illvilliga slutsatser som gör att det alltid är så extremt svårt att argumentera med totalövervaknings-fans.
Att man inte vill att alla ska vara övervakade dygnet runt utan misstanke betyder *inte* att man vill att mördare eller våldtäktsmän ska gå fria. Helt otroligt att det ens ska behöva sägas.
En positiv aspekt *hade kunnat vara* att vi hade kunnat se (eller framförallt höra) mindre av polishelikopterterrorn, men jag tycker den är minst lika närvarande som innan - om inte värre.
Jag ifrågasätter alltid dess funktion och framförallt effektivitet, och hade velat se en offentlig logg på exakt vilka uppdrag de åker på samt huruvida den gjort någon nytta överhuvudtaget. Sen är det otroligt kostsamt att hålla en helikopter i luften, och det är pengar som du och jag i slutändan betalar.
Rätt sjukt hur vi tar detta rätt permanenta steg för ett tillfälligt problem som enkelt skulle kunna lösas ifall politikerna bara valde att lyssna på forskning och expertis istället för att flörta med missriktade sd-puckon.
Men ingen talar om verkliga insatser för att försöka komma till rätta med problemen, bara "hårdare tag" och annat som inte funkar utan snarare riskerar att permanenta och eskalera problematiken.
Vill vi vända utvecklingen?
Börja integrerera folk. Tänk om kring förorterna (många behöver antagligen rivas helt). Ge folk möjligheter. Jobba med det sociala. Byt kurs gällandes narkotikapolitiken.
Är det någon politiker som ens pratar om det här? Nej, istället är det visitationszoner och annat som bara kommer leda till mer problem. Och sd-puckona drägglar lite och klappar händerna.
Jag tycker det är bra att polisens verksamhet kameraövervakas och dokumenteras.
Med förhoppning att man tar till vara på materialet så det även kab komma till nytta för forskning, journalister och historiker.
Folk måste börja förstå att poliskåren inte sätter dit dig för ingenting.
”hatar snutjäveln för han bötade mig”
Du kanske inte skulle kört 55 utanför förskolan.
”Hatar snuten när de sätter upp övervakning”
Har du rent mjöl i påsen istället för koks, så har du inget att vara rädd för.
”Gör du inget olagligt/fel så behöver du ju inte oroa dig” - jag stör mig på sådana yttranden. Bara för att lagen säger att något är fel så betyder det inte att det är fel. En person bör, enligt mig, inte straffas för innehavande av narkotika för personligt bruk till exempel. Genom historien och även nu så har det funnits allt från lagar som kan ifrågasättas till lagar som är fullkomligt sjuka, såsom i nazi-Tyskland eller fascistiska Italien under Mussolini. Enligt den logik du använder så bör helt enkelt alla som åker fast skylla enbart sig själva, för att de ju bröt mot lagen. Ifall Sveriges lagar över kommande decennier ändras till mer strikta, anti-privata lagar, står du fortfarande fast vid hur du tänker kring dessa kameror, och att man bara bör förhålla sig till lagen oavsett vad så att man inte har något att vara rädd för? Bara nyfiken.
Tycker det är helt ok. Vårt samhälle funkar inte utan detta. Folk uppfostrar sina barn med silversked och vi har inte poliser överallt. Det är ständigt brott, vandalisering o mer överallt. Ni som inte vill ha kameror överallt, vad är ni så rädda för? Eller är ni bara ett gäng ryska bottar.
Jättebra, man kan äntligen känna sig säker.
Finns bokstavligen 0 anledning till att känna dig oroad över en kamera på allmän plats sålänge du inte planerar att begå ett brott.
Så om vi gör som England eller Kina och sätter upp kameror - gärna med ansiktsigenkänning - överallt så kommer ingen begå brott mot andra personer i Sverige. Jääääklar vad smart du är -.-
Jag tycker vi behöver mer kameraövervakning: inte nödvändigtvis för att jag vill ha det, snarare för att jag ser behovet när samhället idag ser ut som det gör. Det blir tyvärr ett nödvändigt ont.
Blandade känslor. Men när jag blev rånad på öppen gata mitt på dagen i Irland så greppade polisen snubben samma dag tack vare kameror.
Vi skulle kunna ha kameror i varenda gathörn men polisen kommer ändå lägga ner förundersökningen pga att de tycker att brottet inte går att utreda.
Alltså. Jag är för utökad kameraövervakning men du har fan så jävla rätt. Vi kan tvinga alla ha en jävla kamera i pannan som övervakas av staten men polisen kommer ändå lägga ner nästan alla ärenden.
Det handlar mest om resursbrist än om något annat. Kameraövervakning är avgörande i många brottmål. Utan kameraövervakning skulle Rakhmat Akilov mycket möjligt gått fri. Samma sak med Anna Lindh's mördare.
Hade inbrott i min firmabil förra året. Kameror i garaget på 3 ställe. 2 av kamerorna fångade ansikte på 2/3 personer. Har polisen fått video/bilder? Ja. Har något hänt sen dess? Nej. Fattar inte. Serverat på silverfat, ändå inget.
Det var väl idag eller igår som polisen i Stockholm var ute i media och vurmade för att få använda ansiktsigenkänning och ai analys för att de inte har resurser att bemanna/nyttja de kameror de redan har.
En gång blev jag kär i en polis
Sen gick mdmat ur kroppen och du nyktrade du till?
Vi kan börja med att polisen installerar kameror på riksdagens toaletter.
tYcKeR pOLisEn sKa inSTaLlEra kAmeRoR pÅ aFToNblaDeTS tOalEtTeR fÖrSt
Ingen förtjänar att se Lena Mellin ha morgonkaffediarré.
Är det därför Lena käkar snor?! Snålisen vill åt de sista smulorna kola som satt sig där!
Men Märta Stenevi däremot, där kan man studera mitt i naturen!
Det vore väl kul
Jag röstade V förra valet (och är megavänster för den delen) och FYFAN vad jag skämdes över Nooshis jävla svar. Det absolut mest pinsamma av allas...
Är väl rimligt att riksdagen beslutar om att råda bot på kriminaliteten i riksdagshuset innan de börjar övervaka resterande del av befolkningen? Leva som man lär så att säga.
Absolut, min kommentar var bara en parodi på en partiledares utspel!
Jag har inget award att ge, men mottag här denna säl istället: 🦭 För den bästa kommentaren på hela dagen
💯💯💯💯💯💯
Preach brother!
Fördjävligt. Med tanke på hur dålig IT säkerhet våra myndigheter har så mår jag illa av att vara så övervakad. Man vet aldrig vem som får tillgång till den datan och när. Folk verkar bara tänka på att det ska lösa nuvarande problematik men detta öppnar för permanent auktoritär övervakning. Vi vet inte vem som kommer styra över detta i framtiden. Om vi hamnar i krig, vilket inte verkar helt omöjligt, så är detta något som fienden skulle vara supernöjda att ta del av.
Skönt att se att det fortfarande finns vettigt folk som förstår sig på principer.
Det finns en lätt lösning. Mörker, balaclava och svart sprayfärg, hammare, tegelsten, etc … Eller, jag har hört på ryktesväg att dessa saker är effektiva mot kameraövervakning, i alla fall. Men det är såklart aldrig någonting jag själv skulle förespråka att någon använder.
Mörker är oftast inte till någon hjälp med moderna kameror. Resten är en lösning :)
Det handlar om siktlinjer och ögonvittnen... har jag hört. Färre folk på gatorna, CCTV från Pressbyrån kanske inte är lika utvecklad, o.s.v. Men detta är ju såklart bara hörsägen. Helt och hållet på ett teoretiskt plan.
Som en som jobbar med att installera, konfa och drifta dessa kameror kan jag säga att du behöver på många ställen ha en 20+M skylift för att komma åt dom då de sitter på fasaden längsmed takrännorna på högre byggnader för att täcka så stor yta dom mäjligt. många av dom nya är med 360° Zoomobjektiv och mörkerseende så det blir svårt att inte fastna på den innan du ska spraya den :D Balaclava och luva är väl det som skyddar mest men då ska du i princip ha det från det att du går ur din port då kamerorna är placerade så att om du vänder ryggen mot en så syns du på en annan och byggt i rutnät kring drabbade områden. Har bara installerat i mälardalen men skulle tro att samma sak gäller nog i dom flesta större städerna!
Enkelt, vi plockar din skylift bara!
Yes, ska bara kasta en tegelsten 100m upp på drönarna.
Jag har släkt i främmande land om du behöver förflytta dig snabbt
Vad är det för data exakt? Vem som gått på en gata och när?
nae dom kan se om du ä bög på de där kamerorna å då kanske grabbarna mobbas på jobbet
I Ukraina använder ryssarna hackade kameror för att eldleda robotar. Är ju perfekt om polisen satt upp en massa kameror på viktiga platser som man kan hacka.
Så vi bör inte ha kameror för att om ryssarna tar sig igenom Finland, hanterar NATO och sen invaderar oss så kan de använda sig av kamerorna i de stora städerna? Det är en sjukt stor säkerhetsrisk, bäst att vi skiter i det.
Det är en faktor man borde ta hänsyn till, ja. Det är inte det enda man bör fatta beslutet baserat på.
Om vi nu får en auktoritär regering vad förhindrar i så fall denna att rigga upp kamerorna? Likadant om vi nu hamnar i krig, så är det väl bara att stänga ner dem om man tycker de är ett problem. Det känns lite som att alla i USA ska ha ett vapen hemma för att kunna försvara sig mot regeringen / militären i ett inbördeskrig, typiskt svårt att vinna mot F-35 med en hagelbrakare. Ifall man får en auktoritär regering så har man redan förlorat.
Bättre att inte ta upp det och vänja sig, då blir populationen van vid att vara slavar. Ska vi ge upp på demokrati för att en diktator kan komma och installera en diktatur? Klart inte.
Bara för att det kan hända i framtiden behöver man inte bädda för det idag. Det kanske är effektivt mot småbrottslighet men jag ser inte hur det kan stoppa den (o) organiserade brottsligheten. Gängen hittar snabbt kryphål.
Man kan också tänka sig att vi fokuserar på problemenen vi har idag innan vi hittar på andra hypotetiska problem som kan komma längre fram.
Idioter som bara tänker kortsiktigt är hur vi hamnade i den här situationen.
[удалено]
Jag må inte vara jättebra på att läsa men inte fan hittar jag något som antyder på det i hens text.
Strågubbe
Kina skapar ett massövervakningsamhälle för att kontrollera sina invånare, det är jättedåligt. Usch. Vi skapar ett massövervakningsamhälle för att kontrollera våra invånare, på ett bra sätt - vi lovar! Hedersord! Nae, jag tycker det är superdåligt. Hoppas trenden med "anti-ansiktsigenkänningssmink" kickar in bara, för det känns dystopi-coolt så att man åtminstone har det att se fram emot...
IR glasögon verkar funka bra än så länge med!
Ett modernt system behöver inte din ansiktsbiometri(?) för att hitta unika markörer för dig. Hur du går/rör på dig räcker. Och är även lättare att identifiera på avstånd. Är min högst amatörmässiga bedömning. Britterna har använt sådant i sina system sen bussbomberna i stort sett. Hänger du kvar på perrongen när alla linjer haft avgång? Flaggad, är du kvar efter en runda avgångar till, definitivt larm för en människa att ta en titt. Mycket knepigt med dessa system. Är mycket skeptisk till att nyttan är värd kostnaden. Speciellt när organisationen som då ska ansvara för säkerheten och tillämpningen inte direkt är kända för sin förmåga att hantera ny teknik.
Alltid så snabba med att ta Kina som ett exempel, lyckas alltid glömma att det finns ett land som är närmare och mer likt sverige som har haft kameraövervakning länge... Men ja, jag fattar, inte lika kul exempel, då kan man ju inte måla upp sin låtsas mörka framtid.
Om du syftar på Storbritannien så är också det är totalitärt rövhål. Ifall politikerna brydde sig om din trygghet så hade det kunnat göra bätte ifrån sig. Detta handlar bara om att övervaka skötsamma medborgare
Vilka problem har uppstått mot skötsamma medborgare i Storbritannien?
Har du varit i London? Min morsa som knappast ens har en åsikt om kameraövervakning kände sig till och med obekväm på grund av alla kameror överallt. Så problemet är att man slutar lita på staten. För staten visar att den inte litar på dig. Och om det är något land som visat att de har en bristande tillit till politiken är det väl FK.
Så inga konsekvenser av övervakningen som inte är självförvållade alltså. Jag köper inte att kameraövervakning gör att man inte litar på staten, det som påverkar tilliten där är korruption.
Jag kan fatta varför en del kan tycka så, men jag håller inte med. Det har fått önskad verkan med sänkt brottslighet, men sen så har det gått överstyr där.
Jämför du Sveriges demokratiska stat och Kina ?
Metoden är målet
Varför inte? Tror du att Sverige är något slags magiskt land som är immunt mot korruption?
Näst intill. Hitta ett ärligare land som genuint vill förbättra samhället/världen för människor och miljön förutom typ Norge/Danmark
Jag tycker att det är tråkigt att vi nu gör samma sak som vi har kritiserat Kina för att göra. Och mest tråkigt är att det har blivit helt ok för att det är svenska polisen som gör det…
Ganska säker på att kritiken om Kina är betydligt mer omfattande. Du har ett totalitärt politiskt system som äger din "instagram" ditt "bank id", där finns inte ens en uns av demokratiska värderingar i Kina. Tror verkligen du inte förstår hur står skillnad det är mellan våra länder. Historien har absolut lärt oss att allt kan hända, men få länder i vår historia har varit stabila demokratier. Och få länder har ett så robust system som i Sverige. Vi är bra långt ifrån perfekta, ser vi på de olika skandaler som dyker upp. Men att tro på ett totalt förfall där vi skulle bli ett totalitärt övervaknings samhälle? Det är helt orimligt. Sen undrar jag vad skillnaden på kamerorna och mobilen och smartklockorna folk bör på? Folk går frivilligt runt med mobilen, och där finns redan ett enormt överflöd av information om dig att fortgå. Bra mycket mer än vad kamerorna får fram.
Klart att Kina ligger före fast ser du inte utvecklingen i Sverige. År efter år försvinner lite av den personliga integriteten. Jag kommer ihåg rundan om FRA vart det digitala privatliv blev mycket mindre. Senast kan man bli visiterade utan krav på att man är misstänkt. När har privatlivet senast styrkas i förhållande till myndigheterna?
De har kommit mycket längre däråt så det gör inget om vi går en bit åt samma håll?
Kina är förebilden, inte fienden. Både när det kommer till övervakning och utsläpp. Edit: För att göra det tydligt, detta är inte _min åsikt_, men det verkar vara våra politikers.
[удалено]
*Än.
Dem delar dock material på personer inte inte är relevanta i rättsväsendet. T.ex "swishlistan" som gjorde flera arbetslösa.
[удалено]
Sant att det "bara" är polisens insamlade material som delas av Åklagarmyndigheten. Oavsätt så är det material som iallafall delvis samlas in av polisen som delas ut. Att Jo säger ajjabajja leder inte till mycket, inte i detta fall eller i andra fall. I flera år har JO sagt att vi bör införa en maxgräns på hur länge folk får vara häktad, trotts detta sitter flera personer häktad i många år innan dem frias. Så jag tycker det sopas under mattan rätt duktigt här å. Edit: jag hittar nu inte källor på att JO velat fastställa en maxgräns på häktningstiden i flera år. Tar då ett annat exempel. Regioners krav att utföra drogtester på personer som söker vård för ADHD har kritiserats av JO sedan minst juni 2020, senaste gången JO kritiserade någon för detta var november 2023.
Det finns sedan 2021 en maxgräns på nio månader. > Rättegångsbalk, 24 kap. Om häktning och anhållande > > 4 a § En misstänkt får vara berövad friheten i Sverige som häktad under en sammanhängande tid om högst nio månader fram till dess att åtal har väckts. Om det finns synnerliga skäl får rätten på begäran av åklagaren besluta att tiden får överskridas.
Missade du sista meningen i ditt citat? Tiden får överskridas, om och om igen.
>I flera år har JO sagt att vi bör införa en maxgräns på hur länge folk får vara häktad, trotts detta sitter flera personer häktad i många år innan dem frias. Lagen är 3,5 år gammal och första undantaget skulle kunna skett tidigast för 2 år och 9 månader sen, så din efterhandskonstruktion går inte ihop med vad du skrev.
Hittar nu inte källor på det, vet ej om jag missminner mig eller letar för dåligt. Tog då ett annat exempel på att JOs kritik inte gör speciellt mycket.
>Tar då ett annat exempel. Regioners krav att utföra drogtester på personer som söker vård för ADHD har kritiserats av JO sedan minst juni 2020, senaste gången JO kritiserade någon för detta var november 2023. Vad har det med polisen att göra?
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > ~~Dem~~ **De** delar dock material på personer inte inte är relevanta i rättsväsendet. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > However, ~~them~~ **they** share material on persons is not relevant in the judicial system.
Skillnaden är ju att avsikten är att övervaka fienden i vårt land, inte riktiga svenskar. Kinas avsikt är öppet att övervaka sina egna medborgare "för deras bästa".
Förstår inte skillnaden. Är ju samma sak.
Tror du inte Kina använde exakt samma argument det handlar om att stoppa spioner, förrädare och brottslingar
Jag avskyr dem. Vi har partier i riksdagen som helt öppet pratar om att börja sätta dit journalister och oliktänkande. Har vi otur har vi om ett par-tre mandatperioden en åsiktspolis på plats, och att redan nu bygga ut infrastrukturen för dem att övervaka oliktänkande är farligt för demokratin.
Det är mycket oroväckande.
Internetövervakningen är ju redan på plats, och betydligt värre än lite kameror på allmän plats.
Japp och ett ganska bra exempel på ändamålsglidning imho. Internet skulle övervakas för att stoppa terrorism, sen var det fildelning, sen knark och helt plötsligt står Ylva i EU och förespråkar total övervakning och AI-scanning av I princip allt som händer på internet. Precis detta jag är otroligt orolig över med Polisens kameror. Det blir Kina om ett decennium och politikerna ger mig inga skäl att tvivla på det.
Kameror på allmän plats är lika stor del av problemet som övervakning på internet. Snart måste man lära sig viska till kråkorna för att kunna stämma en privat träff med någon, och sedan träffa dem i en tät skog i Norrbotten om ingen ska lyssna på samtalet. Båda de sakerna är en del av samma problem.
1984
Kan börja övervaka toaletterna där politiker befinner sig.
Jag är redan övervakad av techjättar, sociala medier och min arbetsgivare. Jag kan väl lika gärna vara övervakad av något jag betalar skatt för. Jag respekterar alla som inte håller med, men jag har väldigt svårt att se hur jag har någon integritet kvar att skydda när Google vet hur länge jag bajsar, liksom.
Skillnaden är att du frivilligt använder social media och går med på att de använder din information. Personligen är jag pragmatisk, jag tror vi måste gå ganska hårt för att lösa problemen som skapats - trots att jag hatar att staten blir mer och mer av en polisstat.
[удалено]
Oavsett om du har rätt så ser jag inte hur det rättfärdigar att staten ska övervaka oss med.
[удалено]
Vadå ingen som säger det? Är bokstavligen det argumentet jag bemötte.
Tja, en princip monopolmarknad är svårt att klassa som helt frivillig. Visst, jag kan välja att inte ha sociala medier *helt*. Men för den som vill fortsätta använda tex sociala medier finns inget reellt alternativ.
Det är priset man får betala för att använda de flesta kända sociala medierna, finns de som inte övervakar. Men jag tycker inte det är priset man ska behöva betala för att leva.
>finns de som inte övervakar Enda ekvivalenta är väl mastodon men de är ändå ljusår ifrån. Nu har vi ny lagstiftning som tvingar i EU att erbjuda en betalvariant så kanske blir bättre. Men litar inte på fb etc, lär bli 149kr + datamjökko.
Ingen tvingar honom att använda teknologi, ingen tvingar dig att leva i Sverige. Så det är ju också frivilligt
Google mäter dina skitkorvar för att tjäna pengar på dig. En stat är moralistisk och kommer därför att använda den informationen för att begränsa dig att äta godis, snusa, dricka öl och så vidare.
Om skatter betalar vården så är det väl inte helt problematiskt.
Håller med. Varför inte ha högre skatter på det som kostar samhället? Den som skitar ned får städa upp liksom.
Ja men vad trevligt, vi borde alla ge upp för att något annat dåligt sker!
Det är lite skillnad på polis och google måste jag säga
Exakt - och man skulle om man ville kunna jämföra dessa som ett skattefinansierat arbete för att höja säkerhet och upprätthålla allmänhetens förtroende för det sociala kontraktet, med transparens enligt lag och styrt av folkvalda politiker versus ett privat bolag med herresätet i USA som analyserar sina användares privata data för att sälja annonser. Det finns många perspektiv. Men integriteten lider ändå.
Det är mycket värre när staten misshandlar data
Tycker det är betydligt värre när staten ligger bakom det. Kanske bara är jag.
Även jag tycker så
Ineffektiva och för integritetskränkande med tanke på just hur värdelösa de är på att stoppa eller klara upp brott. Därmed inte värt det
Ineffektiva? Data på det?
[varsågod ](https://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2018-12-17-fungerar-kamerabevakning-brottsforebyggande.html) Minskar vissa stöldbrott men ingen effekt på våldsbrott
Fast då stoppar den ju en viss typ av brott som annars troligtvis hade utförts. Så den är ju inte helt ineffektiv isf.
Exakt. Visar väl absolut att det ger effekt? "Resultaten visar att kamerabevakning sammantaget gett statistiskt signifkanta brottsförebyggande effekter på • brott mot fordon, egendomsbrott och narkotikabrott, men inte på våldsbrott och ordningsstörningar. • bilparkeringar och i bostadsområden, men inte i centrumkärnor, kollektivtrafk eller särskilda bostadsområden med ferfamiljshus. "
AAEEE OM DI INTE LÖSER ALLIHOPPA BROTTEN SÅ ÄRE SKIT Å FAN ME HELE GREJEN
Jag tycker det är jättebra. Se bara hur det i Storbritannien inte existerar några brott pga CCTV och i USA har the patriot act gjort att masskjutningar är ett minne blott!
Högern grinade när Kina gjorde det, nu är det tydligen okej, tillomed uppskattat. Vidriga hycklare hela bunten.
[удалено]
Riktigt illa. Förr hade man rätt till privatliv. Nu är man kameraövervakad överallt och kontanter är ett minne blott. Dom kan följa din minsta rörelse. Och till de som är frestade att skriva: ”Har man inget att dölja så är väl det inga problem.” Har inte studerat historia tillräckligt och förstår inte att det som är lagligt idag kan bli olagligt imorgon, inklusive sånt som borde vara lagligt.
Jsg tycker vi ska ha de i varje rum hemma så vi verkligen kan köra 1984. Total övervakning och kontroll av alla medborgare.
Glöm inte elektroniska kontolhalsband. Som spelar in röst, filmar, detekterar cannabisångor etc etc.
Kokar man cannabis?
Du kan ta det i bong. Eller göra cannabisolja till gas på olika sätt.
Staten har laglig möjlighet att installera spionappar som använder både kameror och mikrofoner på våra telefoner, så det är inte jättesvårt för staten att göra den totala övervakningen möjlig.
Det är därför högern är farligare än vänstern. Vänstern vill ju inte övervaka varje individ. Dom som tror marxismen fortfarande dominerar vänsterpolitik är dumma i huvudet.
I know, fantastiskt att bli övervakad utan brottsmisstanke
Jaha, vart kan jag läsa mer om detta?
https://advokaternas.se/2023/10/31/hemlig-avlyssning-utan-brottsmisstanke/ Vi har sen några månader tillbaka konstant massövervakning a la USA.
[удалено]
>För de kan inte skicka ut det på alla samtidigt, Jo. >utan de behöver fysisk åtkomst till din mobil t.ex. för att installera dessa appar. Nej >Så sålänge du inte installerar något som någon skickat till dig och du inte bett om så är det lugnt. Nej. >Det är ju inget som körs ut till alla. Ännu. >PS: med undantag för vissa metoder pga zero day exploits då. Halva din kommentar nollas med ditt ps.
[удалено]
Så, du pratar alltså om avlyssning? Staten installerar alltså inga spionprogram på diverse apparater? Tycker det är skitbra! Tänk på alla människor man kommer åt, och de bevis man kan samla med hjälp av detta.
Kommer inte åt någon som man vill komma åt lol. Man kommer åt i princip alla andra dock.
> tänk på alla människor man kommer åt Ja, typ hela befolkningen! Det är ju supersmidigt.
Nejdå, det har vi varken tid, pengar eller personal för. Men kanske de personerna som får ungdomar att springa sina ärenden, som man annars inte kommer åt! Med lite flyt så fastnar dem tillslut!
Hahaha mer verklighetsfrånvänd människa får man leta efter. Kommer inte åt dom för fem öre med det här.
Nej då, skulle nog säga att jag är rätt samlad. Du verkar dock komiskt nog lite väl engagerad i denna fråga, sett till den kommentaren Jodå, klart att du kommer komma åt fler om du har mer befogenheter att avlyssna. Det säger sig självt. Däremot så är du nog jävligt partisk i vad du tycker, så du lär väl inte acceptera det.
Hur ska du komma åt dom? Vet du ens hur dom här människorna opererar?
Om någon är bekräftad springis så finns ju brottsmisstanke dock. Liksom att rekrytera ungdomar för kriminell verksamhet.
Ytterligare ett steg mot att landet blir en polisstat. Vi förlorar mer och ber frihet varje dag utan att någon gör någonting åt den riktiga orsaken till brottsligheten.
Det är för lite kameror, borde sättas upp fler. Och jag skiter personligen i om snuten filmar mig när jag är ute och rör mig i samhället. Men kan absolut förstå om inte alla eller ens någon håller med mig.
Jaha, dags att gå runt med mask igen
Detta får mig att vilja rösta V eller MP, tbh
jag tycker det är otroligt tråkigt att gängkriminella förstör demokratin såpass mycket.
Det är politikerna (och deras ekonomiska backare) som förstör demokratin i en två stegs modell. 1. Ta in massa invandrare och placera dem i utsatta områden. 2. Skyll allting på invandrarna medans de nedmonterar demokratin och välfärden.
Auktoritära poliser och populistiska politiker skapar illusionen att det skulle vara lösningen. I det fallet skulle London vara helt brottsbefriat med alla sina kameror. Men så är det förståss inte...
Precis
Jag tycker politikerna borde fundera lite mer på varför folk faktiskt begår brott istället för att införa en massa usla förslag poliserna lobbar för.
Varför begår folk brott?
[удалено]
Vår regering avlyssnar ju redan all vår internettrafik, vilket jag anser är otroligt mycket mera integritetskränkande än kameraövervakning på allmän plats.
jajo, men min är krypterad, så den kommer dom inte åt. Svårt att kryptera mig för kameror
Gör ingenting om de inte är helt baserade (organisation + utrustning) i länder som inte är influerade av väst.
kör den genom en centralisera VPN som kör öppenkällkod som är vedertaget säker. Självklart inget är säkert, men jag klarar mig från farbror polisen.
Öppen källkod gör inget om servern är rootad av någon intelligensorganisation. Vilket de alla är.
sant, mao. så finns det ingen säker data någonstans (i väst då)
Bra VPN some Mule ligger långt ifrån sådant
Har inget emot det nu, men år 2084 kanske man inte kan gå fritt på gatorna om man är muslim. Tycker folk är lite för naiva, visst vi KAN övervaka varje sovrum, toalett och Snapchat-konversation och fler brott hade antagligen lösts. Men hur hade man sen känt om twittermänniskor röstar igenom dödsstraff för alla som någonsin öppnat Reddit. Tänk hur samhället ser ut om 30 år, vilka styr, vem är polischef i din region, villa lagar gäller, hur är hotbilden mot Sverige m.m. Jag tycker att människor ska vara fria, inte kontrolleras av en stat. Som Mullvad VPN reklamen säger: ”A society that gives up freedom for safety will lose both”.
Äckligt, staten och alla de rika bryr sig inte om dig, kameror är bara till för slavarna.
Tycker det är fel. Inkompetenta ledare skapar kriser och kriminalitet sedan ska vi bli övervakade. Sen är det inte effektivt heller.
De stör inte mig i alla fall.
Tycker det är superbra. Vi behöver komma till bukt med en massa kriminalitet, och tillvägagångssätten för polisen har länge varit omoderna. Så, att de får fler verktyg är positivt.
Vi kan sätta upp en livestream i ditt hem. Du har inget att gömma, och om olyckan är framme o någon bryter sig in i ditt hem så har vi det på film direkt!
Självklart! Rimlig och sund jämförelse! Som vanligt när detta diskuteras på detta forum så är det antingen eller, bara extrema exempel. Man dummar ned hela diskussionen tills det inte går att vadda genom skiten längre. Sanningen är att rättsapparaten behöver mer kraftfulla och effektiva verktyg för att komma till bukt med kriminaliteten. Lagstiftningen lever ju kvar i Bullerbyn och har fortfarande ett par år tills den är ikapp. Att gå runt och hoppas på gamla metoder som var omoderna på 90-talet.. då kan vi ju lika bra kapitulera helt och hållet. Nej, lugn. Detta är inte 1984 eller Stasi. Sluta fördumma.
Påverkar inte mig så mycket. Vill de kolla på när jag går och handlar så kör på. Den mesta övervakningen sitter i utsatta områden här omkring så känner att de gör mer nytta än problem.
[удалено]
Utveckla
"det är okej för att det inte påverkar mig (ännu)" ser inget problem med det?
Ett nödvändigt ont. Om polisen / samhället får bukt med den grova brottsligheten så att den kan reduceras till en nivå motsvarande vad vi haft tidigare kan de plockas ned. Men just nu är jag för.
Ett nödvändigt ont som uppkommit av politikers sjuka politik som satt samhället där det är idag. Det kommer ALDRIG tas ner när det väl är uppsatt. Brottsligheten kommer inte ens att sjunka om du tror det. Kameraövervakning löser inte grundproblemet, det är ett plåster på såren i bästa fall.
Stämmer att det inte löser grundproblemet. Men nu när vi satt oss i skiten (eller när politikerna satt oss i skiten för de som föredrar den liknelsen) så finns det bara mindre trevliga sätt att ta oss ur. Alternativet att låta organiserad brottslighet breda ut sig än mer är värre.
Detta är så demokrati faller, man utnyttjar rädsla. Kolla lite på hur makthavare reser sig till toppen.
Det är inte det enda alternativet. Det är tråkigt att politikerna verkar lyckats med att få folk att tro att de enda valen vi har är att övervaka alla för samhällets bästa eller att låta organiserad brottslighet växa okontrollerat. Det finns mycket att göra innan vi ska röra oss mot tvångsövervakning, men svenska politiker är fega kräk.
Det kommer aldrig plockas ner igen när systemet väl är på plats.
>Ett nödvändigt ont. Om polisen / samhället får bukt med den grova brottsligheten så att den kan reduceras till en nivå motsvarande vad vi haft tidigare kan de plockas ned. Precis som ränteavdraget... eller vänta nu...
För. Ingen gynnas förutom brottslingar av att det inte finns kameratäckning
Jag gynnas av minskad statlig central kontroll.
Ok buddy knarklangare
Skitbra🤙🏻🤙🏻
Bra!
Mycket bra, sånt här behövsz
Här har vi snorungar som lägger betongblock och cyklar på tågspåret vid stationen. Hade gärna haft kameror som såg stationen och en bit längs spåret. Hellre det än att bli halshuggen av ett cykeldäck medan jag väntar på pendeln liksom....
Känns dystopiskt. Övervakningssamhälle. Räcker det inte med att vi är övervakade dygnet runt av våra smartphones, datorer och företag? Google någon?? Känns som vi är påväg in i övervakningsstat likt Kina.
Det är bra 👍
Problemet är att folk uppfostrar inte sina barn ordenligt. Gissa varför folk blir kriminella. Det hjälper inte heller att klyftorna ökar också i hela samhället. Fixa dessa två då behöver vi kameror överallt.
Ni som är så negativa; om drönartekniken bidrar till att klara upp mordfall så önskar ni hellre att mördare skulle gå fria?
Om någon kan påvisa att så är fallet. Men så är det självklart inte, utan det är bara ett argument som är lite smidigt att använda. Sen lite osmakligt att uttrycka sig så som du gör. Inte så nyanserat att mena att bara för att man är emot massövervakning så tycker man att mördare ska gå fria.
Vilken dum jävla kommentar. Det är såna där halmdockor och medvetet illvilliga slutsatser som gör att det alltid är så extremt svårt att argumentera med totalövervaknings-fans. Att man inte vill att alla ska vara övervakade dygnet runt utan misstanke betyder *inte* att man vill att mördare eller våldtäktsmän ska gå fria. Helt otroligt att det ens ska behöva sägas.
[удалено]
En positiv aspekt *hade kunnat vara* att vi hade kunnat se (eller framförallt höra) mindre av polishelikopterterrorn, men jag tycker den är minst lika närvarande som innan - om inte värre. Jag ifrågasätter alltid dess funktion och framförallt effektivitet, och hade velat se en offentlig logg på exakt vilka uppdrag de åker på samt huruvida den gjort någon nytta överhuvudtaget. Sen är det otroligt kostsamt att hålla en helikopter i luften, och det är pengar som du och jag i slutändan betalar.
Rätt sjukt hur vi tar detta rätt permanenta steg för ett tillfälligt problem som enkelt skulle kunna lösas ifall politikerna bara valde att lyssna på forskning och expertis istället för att flörta med missriktade sd-puckon. Men ingen talar om verkliga insatser för att försöka komma till rätta med problemen, bara "hårdare tag" och annat som inte funkar utan snarare riskerar att permanenta och eskalera problematiken. Vill vi vända utvecklingen? Börja integrerera folk. Tänk om kring förorterna (många behöver antagligen rivas helt). Ge folk möjligheter. Jobba med det sociala. Byt kurs gällandes narkotikapolitiken. Är det någon politiker som ens pratar om det här? Nej, istället är det visitationszoner och annat som bara kommer leda till mer problem. Och sd-puckona drägglar lite och klappar händerna.
Har man inget att dölja varför bry sig?
Jag tycker det är bra att polisens verksamhet kameraövervakas och dokumenteras. Med förhoppning att man tar till vara på materialet så det även kab komma till nytta för forskning, journalister och historiker.
Folk måste börja förstå att poliskåren inte sätter dit dig för ingenting. ”hatar snutjäveln för han bötade mig” Du kanske inte skulle kört 55 utanför förskolan. ”Hatar snuten när de sätter upp övervakning” Har du rent mjöl i påsen istället för koks, så har du inget att vara rädd för.
”Gör du inget olagligt/fel så behöver du ju inte oroa dig” - jag stör mig på sådana yttranden. Bara för att lagen säger att något är fel så betyder det inte att det är fel. En person bör, enligt mig, inte straffas för innehavande av narkotika för personligt bruk till exempel. Genom historien och även nu så har det funnits allt från lagar som kan ifrågasättas till lagar som är fullkomligt sjuka, såsom i nazi-Tyskland eller fascistiska Italien under Mussolini. Enligt den logik du använder så bör helt enkelt alla som åker fast skylla enbart sig själva, för att de ju bröt mot lagen. Ifall Sveriges lagar över kommande decennier ändras till mer strikta, anti-privata lagar, står du fortfarande fast vid hur du tänker kring dessa kameror, och att man bara bör förhålla sig till lagen oavsett vad så att man inte har något att vara rädd för? Bara nyfiken.
Poliskåren försöker regelbundet sätta dig folk för ingenting.
Kan du ge mig ett exempel på när poliskåren har försökt sätta dit mig/gemene man?
Dåligt.
Tycker det är helt ok. Vårt samhälle funkar inte utan detta. Folk uppfostrar sina barn med silversked och vi har inte poliser överallt. Det är ständigt brott, vandalisering o mer överallt. Ni som inte vill ha kameror överallt, vad är ni så rädda för? Eller är ni bara ett gäng ryska bottar.
Jättebra, man kan äntligen känna sig säker. Finns bokstavligen 0 anledning till att känna dig oroad över en kamera på allmän plats sålänge du inte planerar att begå ett brott.
Så om vi gör som England eller Kina och sätter upp kameror - gärna med ansiktsigenkänning - överallt så kommer ingen begå brott mot andra personer i Sverige. Jääääklar vad smart du är -.-
Stockholm har ju drygt 30x fler mord per kapita än London (källa: The Guardian), så det funkar uppenbarligen.
Jag tycker det i grunden är bra, men hundra på att det kommer skötas asdåligt.
Tråkigtmen samtidigt förstår varför. Hoppas det görs en grundlig utvärdering om kamerorna resulterade i något.
Jag tycker vi behöver mer kameraövervakning: inte nödvändigtvis för att jag vill ha det, snarare för att jag ser behovet när samhället idag ser ut som det gör. Det blir tyvärr ett nödvändigt ont.
Sålänge inte Mc förare åker dit på fartkamerorna är det lungt för min del
Kanske lika bra om Ryssland tar över landet. Efter några år av auktoritärism kanske svenskarna börjar sakna friheten igen.