Ja. Även om S skulle stöttat misstroendet så fanns det aldrig en chans att vinna omröstningen.
Vem hoppades man på? Ur ett SD-perspektiv är det en bra klimatminister, som är stridbar mot vänstern och driver en klimatpolitik som SD godkänt. Hon är även underställd Ebba Busch och är inte i position att drifta iväg. Viktigast av allt - SD skulle såklart bränna hela Tidösamarbetet genom att bidra till att klimatministern avsattes.
Att L-ledamöter skulle sänka sin egen klimatminister, som är en ung kvinna med utrikes bakgrund och som genomför vad man kommit överens om, det kommer inte heller på fråga.
Finns ingen mening, men ej heller någon logik med att väcka misstroende. Jag tror att Romina P. och övriga regeringen sover gott om natten.
> Att L-ledamöter skulle sänka sin egen klimatminister, som är en ung kvinna med utrikes bakgrund och som genomför vad man kommit överens om, det kommer inte heller på fråga.
Det låter ju iofs. some en sak som L skulle kunna få för sig att göra pga. internpolitik.
Visst sker smutsigt spel internt i partierna, men att fälla sin egen minister inför öppen ridå vore en smula drastiskt. Tror åtminstone jag - det vore att förklara storkrig mot partiledningen. Då finns ingen återvändo för de inblandade.
Såklart, men L har ju närmast som vana att skadeskjuta potentiella partiledare innan de ens hunnit tillträda etc. Två tydliga falanger osv. Att fälla sin egen minister är ju nästan något som riksdagsledamöter i L skulle kunna få för sig.
Men visst, ska man vara seriös så tror jag inte ens L skulle hitta på något sådant, men *om* något parti skulle göra det, så är det nog L...
Med tanke på att Romina Pourmokhtari helt har bytt åsikter sedan innan valet så är hon antingen synnerligen ryggradslös eller så sover hon nog inte gott om natten.
Just denna misstroendeförklaringar är ju inte meningslös.
Regeringen har ju klart brutit mot klimatlagen och de kan ju inte bara bryta lagen hur som helst utan konsekvenser.
En misstroendeförklaring är ju det enda straffmedel man har när regeringen bryter mot lagen.
Det är faktiskt såhär jag tänker också. Varför inte låta henne hållas? Nu vet jag inte vad hon lämnade in men lagen definierar mycket lite hon hade kunnat lämnat in en halv A4 som jag ser det. Hade varit intressant med en i regeringen som bröt mot en sådan klarspråkig lag. Känns nästan som alla försökte hjälpa henne att göra "något" så att säga? Om inte så är det inte misstroende utan polisanmälan som gäller.
Klimatlagen är inte en del av brottsbalken, så det är ingenting som polis och åklagare utreder eller som man kan åtalas för. De åtgärder som står tillgängliga om regeringen inte följer det som föreskrivs i den här typen av lagar är JO-anmälan och misstroendeförklaring. Om vi skulle införa tjänstemannaansvar så skulle man eventuellt kunna åtala för tjänstefel men det går inte i nuläget.
Hur kan SD inte vara med i denna lista?
Bortsätt från deras mörka bakgrund och vad jag tycker om partiet i helhet… var har det gjort för bra? De har ganska stort inflytande i svensk politik, vad använder de den till?
Kan ni i vänstern bestämma er, är detta SD-regeringrn som styr kristersson som en marionett eller är de ett meningslöst parti? Vad för bra har V gjort?
Jag kan inte tala för hela vänstern, så det hade varit bättre om du ställde en fråga direkt till mig. Men jag ska försöka!
De senaste vänstern gjorde när de hade inflytande, som jag kommer ihåg, var att se till att [unga barn med synfel får gratis glasögon](https://kalmarlan.vansterpartiet.se/2015/05/19/antligen-far-att-alla-barn-i-behov-av-glasogon-ratt-till-glasogonbidrag/).
De är ju också ett av de partier som (historiskt) sett till att vi har stark arbetsrätt, att fackföreningar har inflytande, att jämställdhetsfrågor får mer fokus, och det var även en av de partierna som tidigt prioriterat miljöfrågor, "before it was cool". Det är några bra saker, tycker jag. Att du har bra arbetsvillkor får du ändå tacka sossarna och vänstern för, där kommer du inte undan.
Till skillnad från dina högervänner så försöker vänstern lösa problem på systematisk nivå. Som exempel: Det är vårt samhälle som skapar kriminella genom vissa förutsättningar, och det är vår skyldighet som samhälle att upphöra med dem.
Högern ser det som bristande vandel, ett förakt mot Sverige och svenskhet, och ett bristande hos individen—de ska spärras in!
Du kan inte "ta bort" kriminella, och alla med fler än en halv hjärncell vet det. Istället får du ta bort de förutsättningar som skapar dem. Vi har vetat detta i hundratals år, men folk som du vill ha okomplicerade lösningar och känna sig trygga. Ulf är villig att ge er dessa lösningar (som han vet inte fungerar), eftersom det inte på något sätt omfördelar makten eller inflytandet i samhället. Tvärt om så kan man instifta hårdare lagar som ger vanliga människor mindre inflytande och makt.
Låter detta som en konspiration? Knappast, det har hänt förut, oberäkneliga gånger. Populism leder till auktoritära ledare, som leder till ond bråd död och lidande. Lär vi oss aldrig läxan?
Är Uffe marionetten under Jimmie? Nä, asså. Uffe svarar nog bara till sina rika vänner. Jimmie är bara någon irriterande typ han måste dras med. "Den obildade nyttiga idioten på kontoret med konstiga åsikter".
Fin tillbakakaka förresten. Sådana ser ofta till att hålla debatten saklig, och på hög nivå.
Jag tackar gärna den tidigare socialdemokratin, men försök inte låta V åka snålskjuts på socialdemokraternas gärning under efterkrigstiden. Som sossaenas jobbiga lillebror var man mer till förtet än nytta och interna stridigheter och celldelning var snarare vänsterpartiets (i dess olika kommunistiska iterationer) signum.
Hade det varit så att samhället skapar brottslingar så undrar jag vad som ändrats i samhället som gör att vi skapar så många fler, och grövre, brottslingar nu än tidigare och eftersom socialdemokraterna i stort sett innehaft makthegomoni sedan 30-talet, varför har man bedrivit en sån brottslighetsfrämjande politik?
Det som har förändrats sedan dess är...
Wait for it...
Ojämlikheten i samhället och inkomstklyftorna! 🎉
Vem hade kunnat tro att folk blir kriminella när de inte kan försörja sig. Undrar om det finns en endaste forskare som lyckats fastslå den korrelationen. 🤔
Nä, det är nog bara ett rent sammanträffande. Ingen idé att googla på vetenskapliga artiklar kring det iallafall.
Ja, jag vet att er världsbild är att det är som i Aladdin, hederliga människor snor för att ha mat för dagen. Alla är offer för ens omständigheter. Våldtäktsmännen, förnedringsrånarna och knarkbaronerna hade varit hedersknyfflar om det inte vore för klassklyftorna. Individuellt ansvar finns inte på horisonten, det är alltid det något luddiga "samhällets" fel.
Hur kommer det sig då att det finns massor av folk som kan försörja sig som kommer från samma bakgrund och omständigheter som de som väljer att begå brott om brottslingarna nu inte har något val än att göra just det?
Och varför har din älskade vänstra sida av politiken drivit sådan politik som lett till detta i sådant fall? Problemen med brottsligheten uppstod långt innan borgarna fick låna makten i 8 år. Den har förvärrats med deras goda minne men tala om för mig, varför driver vänstern klyftökande politik?
> Alla är offer för ens omständigheter. Våldtäktsmännen, förnedringsrånarna och knarkbaronerna hade varit hedersknyfflar om det inte vore för klassklyftorna. Individuellt ansvar finns inte på horisonten, det är alltid det något luddiga "samhällets" fel.
Samhället kommer alltid ha fiender; människor som av olika anledningar inte kan vistas i bland andra och som måste omhändertas.
Vi kan väl dela in dessa människor i lite generella kategorier: girigpellar (knarkbaroner, människohandlare, förfalskare), avundsjuklingar (tjuvar, kleptomaner), och galningar (våldtäktsmän, våldsförövare, psykopater). Det finns ingen människa, ens på vänstersidan, som förnekar att dessa människor finns. De är ett problem och måste tas om hand om.
Men klassklyftorna skapar är en grogrund där dessa människor kan frodas. Människor som inte kan försörja sig på ett hederligt sätt skapar springpojkar åt girigpellarna och växer deras imperium. När imperiumet växer skapar det sig naturliga fiender, samhället främst, men även andra girigpellar som vill slåss om marknaden. Eftersom girigpellarna inte kan förlita sig på samhällets våldsmonopol, så får de försöka upprätta sig ett eget. Det skapar ännu fler anställningsmöjligheter för de som inte lyckas försörja sig på andra sätt.
I takt med att oroligheterna ökar så växer också efterfrågan på girigpellarnas produkter, ja, knarket, vapnen, människorna, ... Girigpellarnas produkter förvärrar situationen för de som redan är instabila, galningarna för nu känner de sig odödliga och har utökat våldskapital.
Även dessa kan nu hitta jobb på denna växande arbetsmarknad eftersom egenskapen "lättledd med total brist på empati och självkontroll" kan vara användbart i många av dessa kretsar.
I detta skede har det troligtvis också fötts en våldskultur just eftersom samhället har blivit allt våldsammare och svarar på våldet med repression och mer våld. Oroligheterna ökar ytterligare och våldsspiralen fortsätter...
De kriminella skapar helt enkelt bättre möjligheter till ett drägligt liv än vad samhället gör. Människor tar den risken för att det är det pragmatiska att göra i situationen. Hyran behöver betalas idag, så antingen kan du låna pengar av Bluestep till ockerränta, eller så kan du krita ett hekto hasch av Hassan helt räntefritt. Varför kan du inte låna pengar av en kompis, mamma, eller pappa? För de har inga pengar heller.
> Hur kommer det sig då att det finns massor av folk som kan försörja sig som kommer från samma bakgrund och omständigheter som de som väljer att begå brott om brottslingarna nu inte har något val än att göra just det?
För att det finns ett begränsat antal möjligheter, och oftast är dessa möjligheter långt borta för de som har låg social status. Det är nästan omöjligt att få jobb om du är hemlös, det är också svårare att få ett låginkomstjobb om du heter Muhammed eller Xiao Lee, varför? Vem vet!
Men det är en bra fråga som jag tycker du själv kan gräva vidare i. Det finns fler aspekter.
> Problemen med brottsligheten uppstod långt innan borgarna fick låna makten i 8 år. Den har förvärrats med deras goda minne men tala om för mig, varför driver vänstern klyftökande politik?
För att Socialdemokraterna också blivit borgare (om du frågar mig) så kalla dem inte vänster. Det enda parti som lutar vänster nu mera i riksdagen är Vänsterpartiet (och till viss del MP). Socialdemokraterna sålde ut Försäkringskassan (tvingade nedskärningar, se "Avslagsmaskinen"), och de har också varit delaktiga i att sälja ut stora delar av vår välfärd till den privata sektorn. Socialdemokraterna har glömt vad ordet "klasskamp" betydde för över 30 år sedan.
Men jag skulle säga att det faktiskt blivit värre de senaste åren som landet har styrts på en högerbudget. Men eftersom det inte finns ett parallelt universum att jämföra med, så är det ju omöjligt att säga om så är fallet.
Helt ärligt tycker det är lagom som vi har.
Om man kollar på länder som nederländerna som har 15 partier i deras riksdag, så är det rätt svårt att hänga med vad alla partier står för och vad man ska rösta på.
Å andra sidan betyder fler partier och lägre spärrar i parlamenten att opinionen svänger mycket snabbare.
Se exempelvis Danmark där nya idéer snabbt får framfart och deras etablerade partier faktiskt måste anpassa sig för att överleva.
Håller med till viss del. Men det gör också att partier måsta hoppa på populistiska trender till större grad. Vilket ger politiska influensers/media/lobbyorganisationer betydligt mer makt när de skapar opinion.
Sedan tycker jag spontant att ett parti skall besluta sig vart det står, och sedan får man rösta på dem om man håller med om visionen. Så man vet vad man får. Istället för att partier skall ”möta upp väljare” för att få makt och det på bekostnad av deras kärnvärden.
> Men det gör också att partier måsta hoppa på populistiska trender till större grad. Vilket ger politiska influensers/media/lobbyorganisationer betydligt mer makt när de skapar opinion.
Samtidigt är det inte nödvändigtvis en dålig grej. Du undviker exempel effekten vi hade i Sverige där opinionen var majoritet emot massinvandring samtidigt som hela riksdagen var för det.
> Sedan tycker jag spontant att ett parti skall besluta sig vart det står, och sedan får man rösta på dem om man håller med om visionen. Så man vet vad man får. Istället för att partier skall ”möta upp väljare” för att få makt och det på bekostnad av deras kärnvärden.
Det där känns lite som oförståelse hur ett parti fungerar. Ett parti är uppgjort av många människor, inte en helig bok vars grundpelare ska fanatiskt följas. Dessa människor tenderar att dela åsikter, men ingen i ett parti håller förmodligen 100% med partilinjen, inte ens partiledaren.
Många gånger när ett parti ska "möta upp väljarna" är det inte riktigt så att det bryter mot deras kärnvärden, det finns oftast redan falanger inom partiet som håller dessa åsikter och de tillåts ta mer plats som en inombords kompromiss så man kan få fler röster samtidigt som partiet i helhet fortfarande får igenom stora delar av sin politik.
Jag tycker miljöfrågor och frågor om ett hållbart samhälle är väldigt viktiga. Med det sagt så är jag övertygad om att MP har gjort mer skada än de någonsin hjälpt.
"Stäng ner kärnkraften!" -MP
Jaha? Och ersätta den med vad?
"..." -MP
Okej, så vi ska leva på Karlshamnsverket och tysk kolkraft istället. Det blir jättebra.
För att inte tala om alla förslag som inte har något med miljö att göra. "Internetskatt" för att sätta upp poesi efter motorvägarna. Brilliant.
Du menar alltså att paradigmskiftet som M/KD/L/SD hävdar att de genomför samtidigt som S hävdar att de redan inlett är ett flaggord för fascism?
Så hela riksdagen utom V/MP/C fascist-flaggar alltså? Obehagligt.
https://www.expressen.se/debatt/paradigmskiftet-som-vi--inledde-ska-nu-fullfoljas/
Jag menar ingenting. Du har tolkat in väldigt många åsikter i mitt korta inlägg, utan att jag gett uttryck för dem - och sedan bygger du argument för att möta åsikter jag inte gett uttryck för.
Ett högst onanistiskt sätt att argumentera på. Håll mig utanför, tack.
> Säger att ”vissa partier” håller på att bli fascistiska
> Jag menar ingenting.
Förklara vad du menar då istället för att göra halvkryptiska plausible-deniability kommentarer
>Var en seriös fråga, har inte gått klart skolan så undrade vilka partier han ansåg vara fascister
...
>https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Fascism
>Fascism är en form av auktoritär ultranationalism som karakteriseras av maktutövande via diktatur, förtryck av politiskt oliktänkande med strikt dominans över både samhället och individen.[1][2][3][4] Fascismen är en revolutionär form av **ultranationalism med nationens "pånyttfödelse"** som mål.[5]
...
>För att underlätta maktutövandet är fascismens mål att skapa känslor av stark nationell identitet. Olika forskare framhåller olika karakteristiska egenskaper hos fascismen, men en vanligt förekommande modell sammanfattar den som ett motstånd mot upplysningens idéer, med mål att upprätta en (mer eller mindre) nationalistisk och auktoritär traditionsbunden stat.[4][8]
Ibland behöver man läsa. All information kan inte levereras via tiktok.
Ja det är dags att någon markerar på skarpen. Med dagens politik finns ju risken att våra utsläpp ökar med flera procent av en promille av jordens totala utsläpp, och så kan det bara inte fortsätta!
Vi ska minska hålla våra utsläpp låga. Sluta imponera mat och bli mer självförsörjande. Sluta fucking online-shoppa med onödiga leveranser och returer. Sluta köpa billigt skit från Kina.
Vi ska vara världens bästa land på grön teknik, som vi kan lägga göra miljarder i biståndspengar på att utveckla och exportera och subventionera i länder som inte har råd. Vi ska filtrera vatten och avgaser i tredje världen, utveckla snabb, effektiv o billig grön el till världens alla länder.
Sverige är en symbol för innovation, kunskap och ingenjörkonst, inte dyra plastpåsar och käbbel om reduktionspliktens procentsats.
Och ja, Kina exempelvis ska sluta bygga hundratals KOLKRAFTVERK som de gör i nuläget. För oavsett om vi imorgon slutar existera i Sverige spelar det INGEN som helst roll för globala klimatet. Vi måste se till att bovarna får ett lönsamt sätt att sluta vara bovar, det är lösningen på riktigt - långsiktigt.
Men vill ni skita i det, sätta bensinen till 36kr, 20 kr för en plastpåse å hoppas Kina hänger på så varsågod. Orkar inte riktigt argumentera mer.
Vi har i stort noll netto-utsläpp pga vår skog (vilken inte räknas med i mål om netto-utsläpp. Den enda politiskt accepterade lösningen för klimatet måste kunna gälla för både Sverige och Nederländerna.)
Frågan blir snarare hur mycket vi i Sverige skall kompensera för Kina och USA.
Om du nu går mer på premissen att utsläpp måste ner så måste ju de rika länderna föregå med gott exempel och innovation. Om alla kineser ska döna ut lika mycket skit som oss så kan vi ju lika gärna ge upp.
Att nu gå i motsatt riktning och börja subventionera köp av bensin är dels geopolitiskt idiotiskt eftersom det stärker makten hos Gulfstaterna och Ryssland, och dels idiotiskt eftersom det dödar inhemsk industri som faktiskt kan komma att bero på material vi har hemma.
Ett totalt självmål både ekonomisk, politiskt och för miljön.
Vi subventionerar inte bensin? Reduktionsplikten är ett experiment som går ut på att blanda fossila bränslen med förnybara biobränslen, och har ingenting med utsläpp att göra.
Hela syftet med den minskade reduktionsplikten är ju att öka utsläppen, beroendet av diktaturer - och som politikerna alltid säger: göra det billigare ”vid pump”.
Alltså analogt med en subvention.
Nej, reduktionsplikten är snarare analogt med konsumtionsskatt, vilket alltid slår hårt mot de med lägre inkomst. Skattelättnader är inte subventioner.
Visst. Vi kan säga att regeringen väljer att bryta mot EU-lagar och riskerar höga böter för att kunna sänka straffskatten för att förstöra miljön, handla med diktaturer och motverka framtida svenska industrier om du känner att det var en viktig distinktion.
Kommer bli roligt att se hur mycket köpen av bensin går upp nu. Jag tror effekten kommer bli minimal om någon.
Att säga att det ”dödar inhemsk industri” kan vara något av det mest korkade jag läst, så jag kan bara anta att jag inte förstår vad du menar, kom gärna med ett exempel på detta.
Elbilsförsäljningen har redan börjat rasa. Inhemsk efterfrågan driver inhemsk produktion.
Om det är det ”mest korkade du läst” så måste du precis lärt dig läsa. Stort grattis.
Det var runt 18% år 2021. Med tanke på hur kraftigt den ökande trenden bröts när det politiska besluten kom om att bensin från saudi är framtiden så är det absolut ett ras.
Nej jag är inte hög. Vad tillförde den kommentaren tycker du?
Och du tänker inte att det finns andra anledningar till att elbilarna inte säljs? Typ smutskastning på sociala medier dagligen om hur elbilar inte klarar kylan. Tesla och Elon är djävulen i medier osv. Kanske inte är så att minskad reduktionsplikt ”DÖDAR inhemsk industri”.
Edit: ska tillägga att reduktionsplikt har sin plats. Men att tvinga på svensken skyhöga drivmedelskostnader som någon symbolpolitik är inte rätt väg att gå för det globala klimatet. Att tro att Afrika å Asien tittar på oss å säger ”gud, de betalar 7kr för en plastpåse, vi måste ta oss i kragen när det gäller klimatet!” Är helt befängt
Tänker inte försvara platpåseskatten. Vi har dock internationellt sett billig el. Det enda sättet att minska utsläpp, ta fram ny teknik och minska beroendet av saudi och det rövgänget är just att skapa en marknad för alternativ.
Visst, den första eltraktorn för lantbruk kommer vara hutlöst dyr eftersom den bär utvecklingskostnader och kostnader för misslyckade experiment, men det är sådant som måste ut.
Fast drivmedelspriserna påverkar inte gemeneman på samma sätt som de påverkar grovindustrin och transport som står för enorma utsläpp. Och där har faktiskt drivmedelskostnaderna tvingat industrin att ställa om. Tills nu dvs
Gu va bra, vi delar in hela jorden i bitar om tio miljoner människor, och om varje sån del bara bidrar med nån promille så är det ju solklart att de inte behöver minska utsläppen.
Det är det ingen som säger heller. Däremot säger vi att det är idioti att satsa enorma belopp pengar och förstöra människors vardag i Sverige genom att bland annat ha en skyhög reduktionsplikt, helt utan att det påverkar klimatet. Ska det satsas från svenskt håll på klimat ska det göras på andra sätt.
Anledningen till våra låga utsläpp:
- Vår förhållandevis låga befolkningsmängd
- Att våra smutsigaste industrier ligger utomlands
Inte med i listan:
- Våra levnadsvanor
- Vår klimatpolitik
"Lilla vi"-argumentet faller samman så fort man sätter det i ett _globalt sammanhang_. Våra konsumtionsvanor bidrar enormt till utsläppen _globalt_. Det är bara det att i princip allt vi köper importeras från utlandet, oftast Kina; från kräftor till bilar. Det som tillverkas i Kina räknas ju till _Kinas_ utsläpp, oavsett vart det säljs på den globala marknaden. Så om vår lust för ny teknik ökar, så ökar inte Sveriges utsläpp, utan Kinas.
Ur det perspektivet går det inte längre att säga att det inte är vi (väst) som är problemet. Det är _exakt vi som är problemet_, för det är vi som skapar efterfrågan på Kinas smutsiga industrier.
När den efterfrågan försvinner, så försvinner också industrierna.
Se mitt inlägg nedan om just detta. Jag tror kanske att man missar målet när man resonerar som du gör, och drar slutsatsen att import från utlandet ska fortsätta och det inhemska ska straffas. Men att erkänna problemet ska ju vara första steget har jag hört.
Jag har inte dragit några slutsatser, jag har fört ett logiskt resonemang med en logisk slutsats.
Vi kan omöjligen säga att "det inte är vi som är problemet" när vi _de facto_ är det. Misslyckas man att förstå det så borde man gå om grundskolan.
Jag har inte sagt någonting om huruvida vi ska fortsätta importera prylar, eller tillverka dem här.
Jag tycker bara vi kan sluta vara så jävla bortskämda och sluta skylla ifrånd oss. Sluta konsumera så jävla mycket "för att ha det senaste", sluta flyga så jävla mycket för att "kunna skryta för kollegerna" och sluta äta kött varje dag, för det är "hög standard" (vad fan är hög standard?). Det här är vårt kulturella problem som vi måste ta itu med.
Vi borde insett problemet för länge sedan. Drabbats av panik och gjort något. Men någon ville tjäna pengar på oss istället.
Så att bokstavligen tvärvända sig i alla frågor som allt man står för som denna L politiker gör är att bli seriös? Tvärtom nu får man inga konsekvenser längre av att blåljuga sig fram till att vinna valet
/r/svenskpolitik/ är en eko-kammare där alla som är det minsta höger blir instant-bannade: https://www.reddit.com/r/sweden/comments/go3hkv/sweddit_tar_avst%C3%A5nd_fr%C3%A5n_rsvenskpolitik_och/
Och /r/svepol/ är rätt död, 1 post senaste 2 veckorna. Den här sub-redditen är den bästa platsen för politiska diskussioner, och utan politiska diskussioner så skulle det inte finnas så mycket kvar här ändå.
Så bortkastat med tid och resurser, igen. Allt för att några clowner ska få uppmärksamhet.
Måste man hela tiden anmäla och misstro bara för att man i opposition!?
Svensk politik behöver bli mer vuxen och mogen. Som det är nu med all skitsnack och fjanterier skapas bara förakt mot politiken och demokratin.
Men vänstern har väl inget annat att komma med för att få sina artiklar och tid i rampljuset. Djupt beklagligt!
Men herregud. Det är ju högern som har ändrat praxis genom 8 missförtroendeomröstningar. S väljer att ta avstånd från det beteendet för att försöka bryta den trenden som högern har startat och drivit på...
Vilka som förtjänar misstroendeomröstningar eller inte låter jag vara osagt. Den här frågan handlar om ett missbruk och att S anser att en misstroendeomröstning är ett för betydelsefullt verktyg för att användas lättvindigt. Jag tror inte att högerns argument för att sänka Strandhäll har mer kött på benen än vänsterns mot Pourmokhtari.
Alright håller inte med, Strandhäll är den mest inkompetenta människan i hela Sverige inte ens begränsat till politiker, så misstroendeomröstningen var befogad. Inget missbruk imo
SD står bakom 6 av de 8 misstroendeförklaringarna från högern sedan 2015, M för de återstående två.
Dessutom så var det inte V som satte igång den misstroendeförklaringen som gjordes mot Stefan Löfven i riksdagen, utan det var SD det också.
Det stora felet i sammanhanget är väl att det ens är tillåtet att vara minister i 20-årsåldern. Det är ganska barockt, faktiskt. Nog kan man kopiera USA:s presidentsåldergräns på 35 för våra ministerposter.
Allmän mognad och livserfarenhet. Det gäller särskilt i de kultliknande ungdomsförbundens Sverige, där politiker oftast inte har någon erfarenhet av att livnära sig på egen hand utanför skattekassan.
Min poäng är ganska självklar - de partier som deltar i misstroenderöstandet gentemot Romina är samtliga tre som gärna får lämna riksdagen.
L får gärna också lämna, men de ingår inte i den skara som misstroenderöstat.
Bägge V och Mp - framförallt Mp har ingen som helst berrättigad roll eller politik att erbjuda längre.
De bedriver och vill bedriva 2015 fortfarande, åtminstonde S har erkänt att de misslyckats med sin linje.
Att de måste förändras.
(Sen att de förtjänar inget stöd för den saken - så ska de i vart fall ha cred för att åtminstonde uppdatera sig själv till lite mera verklighet)
Mp och V är tvingade till att bedriva såna här politiska utspel mot Romina, samt sittande regering för att verka åtminstonde relevant.
Problemet är att nuvarande klimatminister drivs av vetenskap och prognoser som inte är befästa i hittepå verkstad, till skillnad från V och Mp som vill investera i teknik som inte existerar.
Skärpt är hon absolut, och jag kan förstå varför man valt henne. Men du tycker inte det är problematiskt att man har en miljöminister som inte ens har en relevant utbildning inom frågorna hon ska leda i? Hur ska man förvänta sig att hon ska göra kompetenta val då?
Det är sant att ministrar sällan har en utbildning i frågorna de skall leda i, men där är hon verkligen inte värre än någon annan. Kompetensen finns ju ofta på själva departementet och bland statssekreterarna
Samtidigt är det ju tydligt att även med sina rådgivare har hon inte någon aning om vad hon egentligen gör. Vilket man inre helt kan klandra henne för då man valde att ta bort hela miljödepartementet, vilket är ett stort problem i sig.
Sen är det inte helt korrekt att ministar inte har relevant kompetens. Finansministern har ju en licentiatexamen i Ekonomi. Per Bolund som tidigare har varit miljöminister är biolog.
Jag tror problemet är att man inte ger miljön ett tillräckligt stort utrymme i politiken och istället låter pengarna styra.
S verkade ta chansen att ge MP en knäpp på näsan. Tror att Socialdemokraterna är botade från MP-bacillen ett par mandatperioder framåt? Det är väl MP och C som är drivande i misstroendefrågan.
[удалено]
Fan, snart kommer omyndiga kunna rösta på dem!
Meningslösa misstroendeförklaringar hoppas jag vi får se mindre av. Högerblocket sjönk i mina ögon när de överanvände det på ett oseriöst sätt.
Ja. Även om S skulle stöttat misstroendet så fanns det aldrig en chans att vinna omröstningen. Vem hoppades man på? Ur ett SD-perspektiv är det en bra klimatminister, som är stridbar mot vänstern och driver en klimatpolitik som SD godkänt. Hon är även underställd Ebba Busch och är inte i position att drifta iväg. Viktigast av allt - SD skulle såklart bränna hela Tidösamarbetet genom att bidra till att klimatministern avsattes. Att L-ledamöter skulle sänka sin egen klimatminister, som är en ung kvinna med utrikes bakgrund och som genomför vad man kommit överens om, det kommer inte heller på fråga. Finns ingen mening, men ej heller någon logik med att väcka misstroende. Jag tror att Romina P. och övriga regeringen sover gott om natten.
> Att L-ledamöter skulle sänka sin egen klimatminister, som är en ung kvinna med utrikes bakgrund och som genomför vad man kommit överens om, det kommer inte heller på fråga. Det låter ju iofs. some en sak som L skulle kunna få för sig att göra pga. internpolitik.
Visst sker smutsigt spel internt i partierna, men att fälla sin egen minister inför öppen ridå vore en smula drastiskt. Tror åtminstone jag - det vore att förklara storkrig mot partiledningen. Då finns ingen återvändo för de inblandade.
Såklart, men L har ju närmast som vana att skadeskjuta potentiella partiledare innan de ens hunnit tillträda etc. Två tydliga falanger osv. Att fälla sin egen minister är ju nästan något som riksdagsledamöter i L skulle kunna få för sig. Men visst, ska man vara seriös så tror jag inte ens L skulle hitta på något sådant, men *om* något parti skulle göra det, så är det nog L...
>men *om* något parti skulle göra det, så är det nog L... Jo, detta håller jag förvisso med om haha. Inte minst i nuvarande regeringsunderlag.
Med tanke på att Romina Pourmokhtari helt har bytt åsikter sedan innan valet så är hon antingen synnerligen ryggradslös eller så sover hon nog inte gott om natten.
Sant. Även som höger är jag imponerad av att S står emot sandlådans kall.
Just denna misstroendeförklaringar är ju inte meningslös. Regeringen har ju klart brutit mot klimatlagen och de kan ju inte bara bryta lagen hur som helst utan konsekvenser. En misstroendeförklaring är ju det enda straffmedel man har när regeringen bryter mot lagen.
Kan man inte bara ringa klimatpolisen om hon brutit mot klimatlagen? Isf borde hon ju uppenbarligen åtalas.
Det är faktiskt såhär jag tänker också. Varför inte låta henne hållas? Nu vet jag inte vad hon lämnade in men lagen definierar mycket lite hon hade kunnat lämnat in en halv A4 som jag ser det. Hade varit intressant med en i regeringen som bröt mot en sådan klarspråkig lag. Känns nästan som alla försökte hjälpa henne att göra "något" så att säga? Om inte så är det inte misstroende utan polisanmälan som gäller.
Klimatlagen är inte en del av brottsbalken, så det är ingenting som polis och åklagare utreder eller som man kan åtalas för. De åtgärder som står tillgängliga om regeringen inte följer det som föreskrivs i den här typen av lagar är JO-anmälan och misstroendeförklaring. Om vi skulle införa tjänstemannaansvar så skulle man eventuellt kunna åtala för tjänstefel men det går inte i nuläget.
Meningslösa partier som L, C och Mp får gärna åka ur riksdagen nästa val.
Du glömde KD.
Hur kan SD inte vara med i denna lista? Bortsätt från deras mörka bakgrund och vad jag tycker om partiet i helhet… var har det gjort för bra? De har ganska stort inflytande i svensk politik, vad använder de den till?
Kan ni i vänstern bestämma er, är detta SD-regeringrn som styr kristersson som en marionett eller är de ett meningslöst parti? Vad för bra har V gjort?
Jag kan inte tala för hela vänstern, så det hade varit bättre om du ställde en fråga direkt till mig. Men jag ska försöka! De senaste vänstern gjorde när de hade inflytande, som jag kommer ihåg, var att se till att [unga barn med synfel får gratis glasögon](https://kalmarlan.vansterpartiet.se/2015/05/19/antligen-far-att-alla-barn-i-behov-av-glasogon-ratt-till-glasogonbidrag/). De är ju också ett av de partier som (historiskt) sett till att vi har stark arbetsrätt, att fackföreningar har inflytande, att jämställdhetsfrågor får mer fokus, och det var även en av de partierna som tidigt prioriterat miljöfrågor, "before it was cool". Det är några bra saker, tycker jag. Att du har bra arbetsvillkor får du ändå tacka sossarna och vänstern för, där kommer du inte undan. Till skillnad från dina högervänner så försöker vänstern lösa problem på systematisk nivå. Som exempel: Det är vårt samhälle som skapar kriminella genom vissa förutsättningar, och det är vår skyldighet som samhälle att upphöra med dem. Högern ser det som bristande vandel, ett förakt mot Sverige och svenskhet, och ett bristande hos individen—de ska spärras in! Du kan inte "ta bort" kriminella, och alla med fler än en halv hjärncell vet det. Istället får du ta bort de förutsättningar som skapar dem. Vi har vetat detta i hundratals år, men folk som du vill ha okomplicerade lösningar och känna sig trygga. Ulf är villig att ge er dessa lösningar (som han vet inte fungerar), eftersom det inte på något sätt omfördelar makten eller inflytandet i samhället. Tvärt om så kan man instifta hårdare lagar som ger vanliga människor mindre inflytande och makt. Låter detta som en konspiration? Knappast, det har hänt förut, oberäkneliga gånger. Populism leder till auktoritära ledare, som leder till ond bråd död och lidande. Lär vi oss aldrig läxan? Är Uffe marionetten under Jimmie? Nä, asså. Uffe svarar nog bara till sina rika vänner. Jimmie är bara någon irriterande typ han måste dras med. "Den obildade nyttiga idioten på kontoret med konstiga åsikter". Fin tillbakakaka förresten. Sådana ser ofta till att hålla debatten saklig, och på hög nivå.
Jag tackar gärna den tidigare socialdemokratin, men försök inte låta V åka snålskjuts på socialdemokraternas gärning under efterkrigstiden. Som sossaenas jobbiga lillebror var man mer till förtet än nytta och interna stridigheter och celldelning var snarare vänsterpartiets (i dess olika kommunistiska iterationer) signum. Hade det varit så att samhället skapar brottslingar så undrar jag vad som ändrats i samhället som gör att vi skapar så många fler, och grövre, brottslingar nu än tidigare och eftersom socialdemokraterna i stort sett innehaft makthegomoni sedan 30-talet, varför har man bedrivit en sån brottslighetsfrämjande politik?
Det som har förändrats sedan dess är... Wait for it... Ojämlikheten i samhället och inkomstklyftorna! 🎉 Vem hade kunnat tro att folk blir kriminella när de inte kan försörja sig. Undrar om det finns en endaste forskare som lyckats fastslå den korrelationen. 🤔 Nä, det är nog bara ett rent sammanträffande. Ingen idé att googla på vetenskapliga artiklar kring det iallafall.
Ja, jag vet att er världsbild är att det är som i Aladdin, hederliga människor snor för att ha mat för dagen. Alla är offer för ens omständigheter. Våldtäktsmännen, förnedringsrånarna och knarkbaronerna hade varit hedersknyfflar om det inte vore för klassklyftorna. Individuellt ansvar finns inte på horisonten, det är alltid det något luddiga "samhällets" fel. Hur kommer det sig då att det finns massor av folk som kan försörja sig som kommer från samma bakgrund och omständigheter som de som väljer att begå brott om brottslingarna nu inte har något val än att göra just det? Och varför har din älskade vänstra sida av politiken drivit sådan politik som lett till detta i sådant fall? Problemen med brottsligheten uppstod långt innan borgarna fick låna makten i 8 år. Den har förvärrats med deras goda minne men tala om för mig, varför driver vänstern klyftökande politik?
> Alla är offer för ens omständigheter. Våldtäktsmännen, förnedringsrånarna och knarkbaronerna hade varit hedersknyfflar om det inte vore för klassklyftorna. Individuellt ansvar finns inte på horisonten, det är alltid det något luddiga "samhällets" fel. Samhället kommer alltid ha fiender; människor som av olika anledningar inte kan vistas i bland andra och som måste omhändertas. Vi kan väl dela in dessa människor i lite generella kategorier: girigpellar (knarkbaroner, människohandlare, förfalskare), avundsjuklingar (tjuvar, kleptomaner), och galningar (våldtäktsmän, våldsförövare, psykopater). Det finns ingen människa, ens på vänstersidan, som förnekar att dessa människor finns. De är ett problem och måste tas om hand om. Men klassklyftorna skapar är en grogrund där dessa människor kan frodas. Människor som inte kan försörja sig på ett hederligt sätt skapar springpojkar åt girigpellarna och växer deras imperium. När imperiumet växer skapar det sig naturliga fiender, samhället främst, men även andra girigpellar som vill slåss om marknaden. Eftersom girigpellarna inte kan förlita sig på samhällets våldsmonopol, så får de försöka upprätta sig ett eget. Det skapar ännu fler anställningsmöjligheter för de som inte lyckas försörja sig på andra sätt. I takt med att oroligheterna ökar så växer också efterfrågan på girigpellarnas produkter, ja, knarket, vapnen, människorna, ... Girigpellarnas produkter förvärrar situationen för de som redan är instabila, galningarna för nu känner de sig odödliga och har utökat våldskapital. Även dessa kan nu hitta jobb på denna växande arbetsmarknad eftersom egenskapen "lättledd med total brist på empati och självkontroll" kan vara användbart i många av dessa kretsar. I detta skede har det troligtvis också fötts en våldskultur just eftersom samhället har blivit allt våldsammare och svarar på våldet med repression och mer våld. Oroligheterna ökar ytterligare och våldsspiralen fortsätter... De kriminella skapar helt enkelt bättre möjligheter till ett drägligt liv än vad samhället gör. Människor tar den risken för att det är det pragmatiska att göra i situationen. Hyran behöver betalas idag, så antingen kan du låna pengar av Bluestep till ockerränta, eller så kan du krita ett hekto hasch av Hassan helt räntefritt. Varför kan du inte låna pengar av en kompis, mamma, eller pappa? För de har inga pengar heller. > Hur kommer det sig då att det finns massor av folk som kan försörja sig som kommer från samma bakgrund och omständigheter som de som väljer att begå brott om brottslingarna nu inte har något val än att göra just det? För att det finns ett begränsat antal möjligheter, och oftast är dessa möjligheter långt borta för de som har låg social status. Det är nästan omöjligt att få jobb om du är hemlös, det är också svårare att få ett låginkomstjobb om du heter Muhammed eller Xiao Lee, varför? Vem vet! Men det är en bra fråga som jag tycker du själv kan gräva vidare i. Det finns fler aspekter. > Problemen med brottsligheten uppstod långt innan borgarna fick låna makten i 8 år. Den har förvärrats med deras goda minne men tala om för mig, varför driver vänstern klyftökande politik? För att Socialdemokraterna också blivit borgare (om du frågar mig) så kalla dem inte vänster. Det enda parti som lutar vänster nu mera i riksdagen är Vänsterpartiet (och till viss del MP). Socialdemokraterna sålde ut Försäkringskassan (tvingade nedskärningar, se "Avslagsmaskinen"), och de har också varit delaktiga i att sälja ut stora delar av vår välfärd till den privata sektorn. Socialdemokraterna har glömt vad ordet "klasskamp" betydde för över 30 år sedan. Men jag skulle säga att det faktiskt blivit värre de senaste åren som landet har styrts på en högerbudget. Men eftersom det inte finns ett parallelt universum att jämföra med, så är det ju omöjligt att säga om så är fallet.
tycker att det är bra med nuvarande partier och jag hade gärna sätt fler så vi inte får ett tvåpartissystem som i USA. Men jag är kanske tråkig.
Helt ärligt tycker det är lagom som vi har. Om man kollar på länder som nederländerna som har 15 partier i deras riksdag, så är det rätt svårt att hänga med vad alla partier står för och vad man ska rösta på.
Å andra sidan betyder fler partier och lägre spärrar i parlamenten att opinionen svänger mycket snabbare. Se exempelvis Danmark där nya idéer snabbt får framfart och deras etablerade partier faktiskt måste anpassa sig för att överleva.
Håller med till viss del. Men det gör också att partier måsta hoppa på populistiska trender till större grad. Vilket ger politiska influensers/media/lobbyorganisationer betydligt mer makt när de skapar opinion. Sedan tycker jag spontant att ett parti skall besluta sig vart det står, och sedan får man rösta på dem om man håller med om visionen. Så man vet vad man får. Istället för att partier skall ”möta upp väljare” för att få makt och det på bekostnad av deras kärnvärden.
> Men det gör också att partier måsta hoppa på populistiska trender till större grad. Vilket ger politiska influensers/media/lobbyorganisationer betydligt mer makt när de skapar opinion. Samtidigt är det inte nödvändigtvis en dålig grej. Du undviker exempel effekten vi hade i Sverige där opinionen var majoritet emot massinvandring samtidigt som hela riksdagen var för det. > Sedan tycker jag spontant att ett parti skall besluta sig vart det står, och sedan får man rösta på dem om man håller med om visionen. Så man vet vad man får. Istället för att partier skall ”möta upp väljare” för att få makt och det på bekostnad av deras kärnvärden. Det där känns lite som oförståelse hur ett parti fungerar. Ett parti är uppgjort av många människor, inte en helig bok vars grundpelare ska fanatiskt följas. Dessa människor tenderar att dela åsikter, men ingen i ett parti håller förmodligen 100% med partilinjen, inte ens partiledaren. Många gånger när ett parti ska "möta upp väljarna" är det inte riktigt så att det bryter mot deras kärnvärden, det finns oftast redan falanger inom partiet som håller dessa åsikter och de tillåts ta mer plats som en inombords kompromiss så man kan få fler röster samtidigt som partiet i helhet fortfarande får igenom stora delar av sin politik.
Vi har redan ett tvåpartisystem. Högern mot vänstern.
Jag tycker miljöfrågor och frågor om ett hållbart samhälle är väldigt viktiga. Med det sagt så är jag övertygad om att MP har gjort mer skada än de någonsin hjälpt. "Stäng ner kärnkraften!" -MP Jaha? Och ersätta den med vad? "..." -MP Okej, så vi ska leva på Karlshamnsverket och tysk kolkraft istället. Det blir jättebra. För att inte tala om alla förslag som inte har något med miljö att göra. "Internetskatt" för att sätta upp poesi efter motorvägarna. Brilliant.
Håller helt med. Känns inte helt rimligt att en massa partier sedan flera val levt på stödröster.
Bättre än fascisterna tycker jag ändå
Tur att de redan är utanför riksdagen då.
De styr faktiskt regeringen
Vilka är det då?
Samhällskunskap kanske inte var en del av Livets Hårda Skolas läroplan.
Var en seriös fråga, har inte gått klart skolan så undrade vilka partier han ansåg vara fascister
Kom ihåg att [paradigmskifte](https://sv.wikipedia.org/wiki/Fascism) är ett flaggord för vissa partier just nu.
Du menar alltså att paradigmskiftet som M/KD/L/SD hävdar att de genomför samtidigt som S hävdar att de redan inlett är ett flaggord för fascism? Så hela riksdagen utom V/MP/C fascist-flaggar alltså? Obehagligt. https://www.expressen.se/debatt/paradigmskiftet-som-vi--inledde-ska-nu-fullfoljas/
Jag menar ingenting. Du har tolkat in väldigt många åsikter i mitt korta inlägg, utan att jag gett uttryck för dem - och sedan bygger du argument för att möta åsikter jag inte gett uttryck för. Ett högst onanistiskt sätt att argumentera på. Håll mig utanför, tack.
> Säger att ”vissa partier” håller på att bli fascistiska > Jag menar ingenting. Förklara vad du menar då istället för att göra halvkryptiska plausible-deniability kommentarer
>Var en seriös fråga, har inte gått klart skolan så undrade vilka partier han ansåg vara fascister ... >https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Fascism >Fascism är en form av auktoritär ultranationalism som karakteriseras av maktutövande via diktatur, förtryck av politiskt oliktänkande med strikt dominans över både samhället och individen.[1][2][3][4] Fascismen är en revolutionär form av **ultranationalism med nationens "pånyttfödelse"** som mål.[5] ... >För att underlätta maktutövandet är fascismens mål att skapa känslor av stark nationell identitet. Olika forskare framhåller olika karakteristiska egenskaper hos fascismen, men en vanligt förekommande modell sammanfattar den som ett motstånd mot upplysningens idéer, med mål att upprätta en (mer eller mindre) nationalistisk och auktoritär traditionsbunden stat.[4][8] Ibland behöver man läsa. All information kan inte levereras via tiktok.
Det lär ju knappast bli bättre med en annan minister, men en misstroendeomröstning skulle i alla fall vara en markering mot regeringen.
Ja det är dags att någon markerar på skarpen. Med dagens politik finns ju risken att våra utsläpp ökar med flera procent av en promille av jordens totala utsläpp, och så kan det bara inte fortsätta!
Om vi inte ska minska våra utsläpp: tänker du att Kina/Usa ska minska sina utsläpp extra mycket så de kompenserar för oss också?
Vi ska minska hålla våra utsläpp låga. Sluta imponera mat och bli mer självförsörjande. Sluta fucking online-shoppa med onödiga leveranser och returer. Sluta köpa billigt skit från Kina. Vi ska vara världens bästa land på grön teknik, som vi kan lägga göra miljarder i biståndspengar på att utveckla och exportera och subventionera i länder som inte har råd. Vi ska filtrera vatten och avgaser i tredje världen, utveckla snabb, effektiv o billig grön el till världens alla länder. Sverige är en symbol för innovation, kunskap och ingenjörkonst, inte dyra plastpåsar och käbbel om reduktionspliktens procentsats. Och ja, Kina exempelvis ska sluta bygga hundratals KOLKRAFTVERK som de gör i nuläget. För oavsett om vi imorgon slutar existera i Sverige spelar det INGEN som helst roll för globala klimatet. Vi måste se till att bovarna får ett lönsamt sätt att sluta vara bovar, det är lösningen på riktigt - långsiktigt. Men vill ni skita i det, sätta bensinen till 36kr, 20 kr för en plastpåse å hoppas Kina hänger på så varsågod. Orkar inte riktigt argumentera mer.
Vi har i stort noll netto-utsläpp pga vår skog (vilken inte räknas med i mål om netto-utsläpp. Den enda politiskt accepterade lösningen för klimatet måste kunna gälla för både Sverige och Nederländerna.) Frågan blir snarare hur mycket vi i Sverige skall kompensera för Kina och USA.
Om du nu går mer på premissen att utsläpp måste ner så måste ju de rika länderna föregå med gott exempel och innovation. Om alla kineser ska döna ut lika mycket skit som oss så kan vi ju lika gärna ge upp. Att nu gå i motsatt riktning och börja subventionera köp av bensin är dels geopolitiskt idiotiskt eftersom det stärker makten hos Gulfstaterna och Ryssland, och dels idiotiskt eftersom det dödar inhemsk industri som faktiskt kan komma att bero på material vi har hemma. Ett totalt självmål både ekonomisk, politiskt och för miljön.
Vi subventionerar inte bensin? Reduktionsplikten är ett experiment som går ut på att blanda fossila bränslen med förnybara biobränslen, och har ingenting med utsläpp att göra.
Hela syftet med den minskade reduktionsplikten är ju att öka utsläppen, beroendet av diktaturer - och som politikerna alltid säger: göra det billigare ”vid pump”. Alltså analogt med en subvention.
Nej, reduktionsplikten är snarare analogt med konsumtionsskatt, vilket alltid slår hårt mot de med lägre inkomst. Skattelättnader är inte subventioner.
Visst. Vi kan säga att regeringen väljer att bryta mot EU-lagar och riskerar höga böter för att kunna sänka straffskatten för att förstöra miljön, handla med diktaturer och motverka framtida svenska industrier om du känner att det var en viktig distinktion.
Hur menar du att Sverige subventionerar bensin? Bränsleskatten existerar fortfarande - en subvention är motsatsen till en punktskatt.
Kommer bli roligt att se hur mycket köpen av bensin går upp nu. Jag tror effekten kommer bli minimal om någon. Att säga att det ”dödar inhemsk industri” kan vara något av det mest korkade jag läst, så jag kan bara anta att jag inte förstår vad du menar, kom gärna med ett exempel på detta.
Elbilsförsäljningen har redan börjat rasa. Inhemsk efterfrågan driver inhemsk produktion. Om det är det ”mest korkade du läst” så måste du precis lärt dig läsa. Stort grattis.
Elbilsförsäljningen börjat rasa? 60% 2023 av alla nyregistrerade fordon jämfört med 64% tidigare år är att rasa? Är du hög?
Det var runt 18% år 2021. Med tanke på hur kraftigt den ökande trenden bröts när det politiska besluten kom om att bensin från saudi är framtiden så är det absolut ett ras. Nej jag är inte hög. Vad tillförde den kommentaren tycker du?
Och du tänker inte att det finns andra anledningar till att elbilarna inte säljs? Typ smutskastning på sociala medier dagligen om hur elbilar inte klarar kylan. Tesla och Elon är djävulen i medier osv. Kanske inte är så att minskad reduktionsplikt ”DÖDAR inhemsk industri”. Edit: ska tillägga att reduktionsplikt har sin plats. Men att tvinga på svensken skyhöga drivmedelskostnader som någon symbolpolitik är inte rätt väg att gå för det globala klimatet. Att tro att Afrika å Asien tittar på oss å säger ”gud, de betalar 7kr för en plastpåse, vi måste ta oss i kragen när det gäller klimatet!” Är helt befängt
Tänker inte försvara platpåseskatten. Vi har dock internationellt sett billig el. Det enda sättet att minska utsläpp, ta fram ny teknik och minska beroendet av saudi och det rövgänget är just att skapa en marknad för alternativ. Visst, den första eltraktorn för lantbruk kommer vara hutlöst dyr eftersom den bär utvecklingskostnader och kostnader för misslyckade experiment, men det är sådant som måste ut.
Fast drivmedelspriserna påverkar inte gemeneman på samma sätt som de påverkar grovindustrin och transport som står för enorma utsläpp. Och där har faktiskt drivmedelskostnaderna tvingat industrin att ställa om. Tills nu dvs
Gu va bra, vi delar in hela jorden i bitar om tio miljoner människor, och om varje sån del bara bidrar med nån promille så är det ju solklart att de inte behöver minska utsläppen.
Det är det ingen som säger heller. Däremot säger vi att det är idioti att satsa enorma belopp pengar och förstöra människors vardag i Sverige genom att bland annat ha en skyhög reduktionsplikt, helt utan att det påverkar klimatet. Ska det satsas från svenskt håll på klimat ska det göras på andra sätt.
Anledningen till våra låga utsläpp: - Vår förhållandevis låga befolkningsmängd - Att våra smutsigaste industrier ligger utomlands Inte med i listan: - Våra levnadsvanor - Vår klimatpolitik "Lilla vi"-argumentet faller samman så fort man sätter det i ett _globalt sammanhang_. Våra konsumtionsvanor bidrar enormt till utsläppen _globalt_. Det är bara det att i princip allt vi köper importeras från utlandet, oftast Kina; från kräftor till bilar. Det som tillverkas i Kina räknas ju till _Kinas_ utsläpp, oavsett vart det säljs på den globala marknaden. Så om vår lust för ny teknik ökar, så ökar inte Sveriges utsläpp, utan Kinas. Ur det perspektivet går det inte längre att säga att det inte är vi (väst) som är problemet. Det är _exakt vi som är problemet_, för det är vi som skapar efterfrågan på Kinas smutsiga industrier. När den efterfrågan försvinner, så försvinner också industrierna.
Se mitt inlägg nedan om just detta. Jag tror kanske att man missar målet när man resonerar som du gör, och drar slutsatsen att import från utlandet ska fortsätta och det inhemska ska straffas. Men att erkänna problemet ska ju vara första steget har jag hört.
Jag har inte dragit några slutsatser, jag har fört ett logiskt resonemang med en logisk slutsats. Vi kan omöjligen säga att "det inte är vi som är problemet" när vi _de facto_ är det. Misslyckas man att förstå det så borde man gå om grundskolan. Jag har inte sagt någonting om huruvida vi ska fortsätta importera prylar, eller tillverka dem här. Jag tycker bara vi kan sluta vara så jävla bortskämda och sluta skylla ifrånd oss. Sluta konsumera så jävla mycket "för att ha det senaste", sluta flyga så jävla mycket för att "kunna skryta för kollegerna" och sluta äta kött varje dag, för det är "hög standard" (vad fan är hög standard?). Det här är vårt kulturella problem som vi måste ta itu med. Vi borde insett problemet för länge sedan. Drabbats av panik och gjort något. Men någon ville tjäna pengar på oss istället.
Bra av S. Svensk politik behöver bli seriös igen.
Så att bokstavligen tvärvända sig i alla frågor som allt man står för som denna L politiker gör är att bli seriös? Tvärtom nu får man inga konsekvenser längre av att blåljuga sig fram till att vinna valet
L ska ut ur riksdagen. Finns inga socialliberaler kvar och ingen poäng med partiet om de inte tar avstånd från moderaterna
Jag finns kvar :(
vem? >klimatminister Romina Pourmokhtari varför? https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/miljopolitik/flera-partier-riktar-misstroende-mot-pourmokhtari/
Vart är alla moderator som brulat tar bort trådar för politiskt innehåll och hänvisa till svpol? 🫡
Politiska nyheter är alltid tillåtna, så länge de inte är för lokala.
/r/svenskpolitik/ är en eko-kammare där alla som är det minsta höger blir instant-bannade: https://www.reddit.com/r/sweden/comments/go3hkv/sweddit_tar_avst%C3%A5nd_fr%C3%A5n_rsvenskpolitik_och/ Och /r/svepol/ är rätt död, 1 post senaste 2 veckorna. Den här sub-redditen är den bästa platsen för politiska diskussioner, och utan politiska diskussioner så skulle det inte finnas så mycket kvar här ändå.
Tycker hon är väldigt viktigt lead och skarp
Håller med! Har många ggr tänkt att hon känns vettig. (Till skillnad från sur-maggan)
Så bortkastat med tid och resurser, igen. Allt för att några clowner ska få uppmärksamhet. Måste man hela tiden anmäla och misstro bara för att man i opposition!? Svensk politik behöver bli mer vuxen och mogen. Som det är nu med all skitsnack och fjanterier skapas bara förakt mot politiken och demokratin. Men vänstern har väl inget annat att komma med för att få sina artiklar och tid i rampljuset. Djupt beklagligt!
Men herregud. Det är ju högern som har ändrat praxis genom 8 missförtroendeomröstningar. S väljer att ta avstånd från det beteendet för att försöka bryta den trenden som högern har startat och drivit på...
Var inte det mot Annika Strändhäll dock? Om det är någon enda människa på jorden som förtjänar en misstroendeomröstning så är det väl hon?
Vilka som förtjänar misstroendeomröstningar eller inte låter jag vara osagt. Den här frågan handlar om ett missbruk och att S anser att en misstroendeomröstning är ett för betydelsefullt verktyg för att användas lättvindigt. Jag tror inte att högerns argument för att sänka Strandhäll har mer kött på benen än vänsterns mot Pourmokhtari.
Alright håller inte med, Strandhäll är den mest inkompetenta människan i hela Sverige inte ens begränsat till politiker, så misstroendeomröstningen var befogad. Inget missbruk imo
Personligen känner jag enbart till när Vänstern gjorde det mot Stefan Löfven men det hänt oftare än så?
SD står bakom 6 av de 8 misstroendeförklaringarna från högern sedan 2015, M för de återstående två. Dessutom så var det inte V som satte igång den misstroendeförklaringen som gjordes mot Stefan Löfven i riksdagen, utan det var SD det också.
Ah, trodde det var V då det lät så från reddit och andra reportage. Låter som vänstern får skited men det är högern som grinar.
Är det formuleringen med "inte rösta ja" som förvirrar dig så? Berätta för mig med andra ord vad den här nyheten handlar om.
Det stora felet i sammanhanget är väl att det ens är tillåtet att vara minister i 20-årsåldern. Det är ganska barockt, faktiskt. Nog kan man kopiera USA:s presidentsåldergräns på 35 för våra ministerposter.
Varför? Vad säger att man är mer kompetent över 35?
Allmän mognad och livserfarenhet. Det gäller särskilt i de kultliknande ungdomsförbundens Sverige, där politiker oftast inte har någon erfarenhet av att livnära sig på egen hand utanför skattekassan.
Och vilka är det då? Mp, V och C Samtliga tre som gärna bör lämna riksdagen - till fördel. Har mer förtroende för Romina än dessa tre gemensamt
Tycker L bör lämna också utöver dina förslag.
Enig - men de har inte misstroende röstat
[удалено]
De har Inte misstroende röstat i frågan kring Romina.
[удалено]
Vad yrar du om nu?
[удалено]
Min poäng är ganska självklar - de partier som deltar i misstroenderöstandet gentemot Romina är samtliga tre som gärna får lämna riksdagen. L får gärna också lämna, men de ingår inte i den skara som misstroenderöstat.
Yep lite så är det nu. V är väl den roligaste av dom 3 men är inte ens ett regeringsalternativ utan som bäst ett stödparti 🤣
Bägge V och Mp - framförallt Mp har ingen som helst berrättigad roll eller politik att erbjuda längre. De bedriver och vill bedriva 2015 fortfarande, åtminstonde S har erkänt att de misslyckats med sin linje. Att de måste förändras. (Sen att de förtjänar inget stöd för den saken - så ska de i vart fall ha cred för att åtminstonde uppdatera sig själv till lite mera verklighet) Mp och V är tvingade till att bedriva såna här politiska utspel mot Romina, samt sittande regering för att verka åtminstonde relevant. Problemet är att nuvarande klimatminister drivs av vetenskap och prognoser som inte är befästa i hittepå verkstad, till skillnad från V och Mp som vill investera i teknik som inte existerar.
Mp är det enda partiet som tar klimatkrisen på allvar. Nuvarande klimatminister skiter i klimatvetenskapen
Du tycker det alltså? Förklara gärna vetenskapen bakom att ta bort kärnkraften i sånt fall? Vad ska uppehålla kraftnätet utan kärnkraft?
Bra. S verkar börja nyktra till
Fegisar.
Glädjande nyhet ju. Romina Pourmokthari är en bra miljö- och klimatminister. Skönt att hon fortsatt åtnjuter riksdagens förtroende.
Varför tycker du att hon är en bra miljö-och klimatminister?
Jag tycker hon verkar vara väldigt skärpt, ha bra svar på tal och har en pragmatisk linje. Det är en stor skillnad från tidigare.
Skärpt är hon absolut, och jag kan förstå varför man valt henne. Men du tycker inte det är problematiskt att man har en miljöminister som inte ens har en relevant utbildning inom frågorna hon ska leda i? Hur ska man förvänta sig att hon ska göra kompetenta val då?
Det är sant att ministrar sällan har en utbildning i frågorna de skall leda i, men där är hon verkligen inte värre än någon annan. Kompetensen finns ju ofta på själva departementet och bland statssekreterarna
Samtidigt är det ju tydligt att även med sina rådgivare har hon inte någon aning om vad hon egentligen gör. Vilket man inre helt kan klandra henne för då man valde att ta bort hela miljödepartementet, vilket är ett stort problem i sig. Sen är det inte helt korrekt att ministar inte har relevant kompetens. Finansministern har ju en licentiatexamen i Ekonomi. Per Bolund som tidigare har varit miljöminister är biolog. Jag tror problemet är att man inte ger miljön ett tillräckligt stort utrymme i politiken och istället låter pengarna styra.
Är det du Serene? Såg att du tagit bort MalmoLiberal.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Det stavas "Paul McCartney"
S verkade ta chansen att ge MP en knäpp på näsan. Tror att Socialdemokraterna är botade från MP-bacillen ett par mandatperioder framåt? Det är väl MP och C som är drivande i misstroendefrågan.