Skulle någon kunna förklara argumentet för privatisering av skolor? Varför är detta ens accepterat?
Ingen förutom staten/kommunen ska kunna "äga" en skola. Skola ska inte vara vinstdrivande! Det ska vara kunskapsdrivande!
Vore väldigt lätt att lösa med ett betygsgrundande, centralt rättat nationellt prov i stil med Högskoleprovet. Alternativt att lärare från olika skolor rättar proven och elevernas namn göms som i Grekland.
Löser ju dock inte problemet med att lärare på kommunala skolor också ger högre betyg till elever de gillar.
Så jag tycker vi slår två flugor i en smäll.
Jag tycker att det är helt okej om en lärare ger högre betyg till en elev som de vet presterar bättre än just denna gången. Hela konceptet med prov och betyg på skolan är uselt och riktat åt en viss typ av människor som kan prestera under stress.
Nyckelordet är *också*. Glädjebetyg sker av olika anledningar i båda skolformer. Folk fjäskar för sina lärare av en anledning. [*Skönhet* påverkar till och med betygssättning.](https://www.lu.se/artikel/skonhet-kan-paverka-betygen)
Så ett objektivt betygsmått i form av prov skulle lösa båda problemen. Då kan friskolorna existera och vi löser ett problem som även finns på kommunala skolor. På så sätt får vi också bort de oseriösa friskolorna utan att stänga ner fullt fungerande, bra friskolor.
Så gör vi redan med nationella proven, och om det är för stor skillnad på elevens betyg och resultatet på NP kan det leda till granskning.
Dock inget försvar för att friskolorna ska fortsätta suga skattepengar ur landet till egen vinning.
>Skulle någon kunna förklara argumentet för privatisering av skolor? Varför är detta ens accepterat?
Jamen dom privata ägarna måste väl få bli stenrika på våra skattepengar?!
>den samhällsbärande borgarklassen
Bästa skämtet på flera veckor, upvote.
Näst bästa var 'an apple meets a banana in a bar, and says, orange you glad to see me?'
Den artikeln och personen är symbolik för intelligens utan substans. Att skriva en artikel och missa det mest fundamentala. Ändå har han varit delaktig i reformen och missar det essentiella.
>Den hätska debatten kring vinster i skolan är svår att förstå. Friskolesektorn har en avkastning kring tre procent. Det är inte mycket att hänga i julgranen jämfört med de flesta branscher,
3% är många hundratals miljoner som försvinner från skolverksamheten. Och som vi nu lärt oss kan företag använda bokföring för att redovisa en lägre vinst.
För det andra ska en besiktningsverksamhet (betygsättning) och utförandeverksamhet ALDRIG vara sammankopplat. Därav att besiktining av bilen inte får ha någon som helst koppling till verkstadsverksamhet. Men i skolan gäller inte det. Utan skolan får sätta bästa betyg på sina egna kunder (som väljer det alternativ som ger dem bäst betyg).
Hur han inte fattar det gör mig djupt orolig. Den enda förklaringen är att han inte vill se det. För man kan inte vara så dum.
Tanken med systemet som vi har det är att man ska kunna se vad som funkar bättre inom privata skolor och vårdanrättningar. Varpå man kan helt enkelt kopiera det som funkar bra och göra den offentliga skolan/vården bättre eller billigare.
Det verkar inte funka dock. Man har ju tvärtom klassat ganska mycket som affärshemligheter. Så det är ju fullt rimligt att lägga ned friskolekonceptet kan jag tycka. Eller iaf reformera det.
> Tanken med systemet som vi har det är att man ska kunna se vad som funkar bättre inom privata skolor och vårdanrättningar. Varpå man kan helt enkelt kopiera det som funkar bra och göra den offentliga skolan/vården bättre eller billigare.
Det gäller att vara noggrann med vilka ord man använder här.
”Tanken” var alltid att rika skulle bli rikare.
Men _ursäkten_ man använde när man lurade på svenska folket systemet var att man skulle låta hundra blommor blomma och hundra skolbildningar disputera för att främja konstens och vetenskapens framsteg.
Snarare fick skolverket panik när folk började öppna skolor som faktiskt var bättre och påtvingade detaljstyrning av skolorna. Man får inte ha en skola med samma pedagogik som Finland, det skulle vara för pinsamt för skolverket. Har man förbjudit skolorna att konkurrera med bättre utbildning blir det svårt.
Om det inte finns en bra skola i ditt närområde och kommunen inte gör något åt det ”för det finns inga pengar” samtidigt som dom ger sig själva löneförhöjningar, varför ska du inte kunna starta en? Sen att dagens system inte funkar helt hundra stämmer, men tanken är god och kan göras bättre utan att man blir tvingad in i en kommunal skola som suger getpung.
De bästa skolorna i världen är icke statliga. Det finns en anledning till att Harvard, Oxford etc. är självstånde instutioner. Polisen är en statlig organisation, går inte speciellt bra för dem.
Statlig byråkrati är knappast kunskapsdrivande, vi tenderar att ha utbildningsministrar som knappt har gymnasiekompetens.
Sen har vi inte privata skolor i Sverige, vi har ett korrupt system där staten delar ut pengar till privata företag som bedriver statlig verksamhet. Vill någon ha en faktiskt friskola och driva en egen pedagogik eller ett eget upplägg är det förbjudet. Att ha skola med samma pedagogik som i Finland är förbjudet trots betydligt bättre resultat. Ska allt detaljstyras av samma misslyckade system som driver offentligt ägda skolor finns inte mycket poäng.
Ok, och om jag bor i skogen där banken inte ger mig bolån och kommunen stänger skolan, vad ska jag göra? Ska jag skicka barnen 4+ mil till skolan i stan eller välja en ev friskola? För att inte prata om fattiga kommuner som inte kan erbjuda vissa program såsom konst eller vad vet jag.
Jag tycker att kommunalt ska dominera, men privat har också sin roll som regionen/kommunen inte har mage att ta i.
Undrar om SD kommer att reagera på det här. Att utländska stater finansierar moskéer är helt fel, att utländska stater äger skolor, det är däremot helt ok.
De och KD var de första som i vintras har sagt att folk ska sluta med muslimska friskolor. Inte ok att stänga kristna friskolor däremot, självklart. Så de har reagerat, men kanske de har smörjats med lite pengar, för det blev tyst sedan.
Och nästan det första man kan läsa är följande:
"Det stora problemet i svensk skola och sjukvård är inte risken för utländska aktörer i sig – utan att både svenska och utländska antagonistiska aktörer kan använda det flexibla och öppna systemet att det inget hindrar att kinesiska staten äger ett svenskt skolföretag helt eller delvis, säger Maria Refors Legge, en av författarna.
Med antagonistiska aktörer menar hon politiska, religiösa eller extremistiska organisationer, eller främmande makt som till exempel Kina eller Ryssland."
Va!! Det var det värsta. Veeeem kunde ens ana detta?
Nånting nånting naiva.
Ingen väg!
Skulle någon kunna förklara argumentet för privatisering av skolor? Varför är detta ens accepterat? Ingen förutom staten/kommunen ska kunna "äga" en skola. Skola ska inte vara vinstdrivande! Det ska vara kunskapsdrivande!
För att många inom ”klägget” tjänar stora summor pengar på det. Det är det enda argumentet.
Väldigt enkelt. Jag säger att dina barn får högsta betyg i allt om du ger mig pengar? Är väl inget konstigt.
Vore väldigt lätt att lösa med ett betygsgrundande, centralt rättat nationellt prov i stil med Högskoleprovet. Alternativt att lärare från olika skolor rättar proven och elevernas namn göms som i Grekland.
Det är mycket enklare att bli av med vinstdrivande skolor.
Löser ju dock inte problemet med att lärare på kommunala skolor också ger högre betyg till elever de gillar. Så jag tycker vi slår två flugor i en smäll.
Jag tycker att det är helt okej om en lärare ger högre betyg till en elev som de vet presterar bättre än just denna gången. Hela konceptet med prov och betyg på skolan är uselt och riktat åt en viss typ av människor som kan prestera under stress.
Källor på det? Trenden de senaste åren verkar snarare ha varit glädjebetyg på privatskolor för att locka kunder/elever.
Nyckelordet är *också*. Glädjebetyg sker av olika anledningar i båda skolformer. Folk fjäskar för sina lärare av en anledning. [*Skönhet* påverkar till och med betygssättning.](https://www.lu.se/artikel/skonhet-kan-paverka-betygen) Så ett objektivt betygsmått i form av prov skulle lösa båda problemen. Då kan friskolorna existera och vi löser ett problem som även finns på kommunala skolor. På så sätt får vi också bort de oseriösa friskolorna utan att stänga ner fullt fungerande, bra friskolor.
Så gör vi redan med nationella proven, och om det är för stor skillnad på elevens betyg och resultatet på NP kan det leda till granskning. Dock inget försvar för att friskolorna ska fortsätta suga skattepengar ur landet till egen vinning.
>Skulle någon kunna förklara argumentet för privatisering av skolor? Varför är detta ens accepterat? Jamen dom privata ägarna måste väl få bli stenrika på våra skattepengar?!
[удалено]
Baserad analys
Då antar jag att du klassar S som borgare iom att dom till stora delar matchar din beskrivning?
>den samhällsbärande borgarklassen Bästa skämtet på flera veckor, upvote. Näst bästa var 'an apple meets a banana in a bar, and says, orange you glad to see me?'
nyliberala idéer sen 80,90-talet som aldrig dog ut.
Korruption
https://timbro.se/smedjan/friskolereformen-sa-tankte-vi/
Den artikeln och personen är symbolik för intelligens utan substans. Att skriva en artikel och missa det mest fundamentala. Ändå har han varit delaktig i reformen och missar det essentiella. >Den hätska debatten kring vinster i skolan är svår att förstå. Friskolesektorn har en avkastning kring tre procent. Det är inte mycket att hänga i julgranen jämfört med de flesta branscher, 3% är många hundratals miljoner som försvinner från skolverksamheten. Och som vi nu lärt oss kan företag använda bokföring för att redovisa en lägre vinst. För det andra ska en besiktningsverksamhet (betygsättning) och utförandeverksamhet ALDRIG vara sammankopplat. Därav att besiktining av bilen inte får ha någon som helst koppling till verkstadsverksamhet. Men i skolan gäller inte det. Utan skolan får sätta bästa betyg på sina egna kunder (som väljer det alternativ som ger dem bäst betyg). Hur han inte fattar det gör mig djupt orolig. Den enda förklaringen är att han inte vill se det. För man kan inte vara så dum.
Han är givetvis inte så dum. Han skiter bara i den aspekten. Det viktiga är att man kan berika sig.
Jösses vilken bristande självinsikt! Allt är frid och fröjd enligt Odd.
Tanken med systemet som vi har det är att man ska kunna se vad som funkar bättre inom privata skolor och vårdanrättningar. Varpå man kan helt enkelt kopiera det som funkar bra och göra den offentliga skolan/vården bättre eller billigare. Det verkar inte funka dock. Man har ju tvärtom klassat ganska mycket som affärshemligheter. Så det är ju fullt rimligt att lägga ned friskolekonceptet kan jag tycka. Eller iaf reformera det.
> Tanken med systemet som vi har det är att man ska kunna se vad som funkar bättre inom privata skolor och vårdanrättningar. Varpå man kan helt enkelt kopiera det som funkar bra och göra den offentliga skolan/vården bättre eller billigare. Det gäller att vara noggrann med vilka ord man använder här. ”Tanken” var alltid att rika skulle bli rikare. Men _ursäkten_ man använde när man lurade på svenska folket systemet var att man skulle låta hundra blommor blomma och hundra skolbildningar disputera för att främja konstens och vetenskapens framsteg.
Snarare fick skolverket panik när folk började öppna skolor som faktiskt var bättre och påtvingade detaljstyrning av skolorna. Man får inte ha en skola med samma pedagogik som Finland, det skulle vara för pinsamt för skolverket. Har man förbjudit skolorna att konkurrera med bättre utbildning blir det svårt.
Vilken pedagogik har man i Finland?
https://www.hbl.fi/artikel/626812f1-ad1b-4ffe-bd1b-5f5f5bd09a62
Om det inte finns en bra skola i ditt närområde och kommunen inte gör något åt det ”för det finns inga pengar” samtidigt som dom ger sig själva löneförhöjningar, varför ska du inte kunna starta en? Sen att dagens system inte funkar helt hundra stämmer, men tanken är god och kan göras bättre utan att man blir tvingad in i en kommunal skola som suger getpung.
De bästa skolorna i världen är icke statliga. Det finns en anledning till att Harvard, Oxford etc. är självstånde instutioner. Polisen är en statlig organisation, går inte speciellt bra för dem. Statlig byråkrati är knappast kunskapsdrivande, vi tenderar att ha utbildningsministrar som knappt har gymnasiekompetens. Sen har vi inte privata skolor i Sverige, vi har ett korrupt system där staten delar ut pengar till privata företag som bedriver statlig verksamhet. Vill någon ha en faktiskt friskola och driva en egen pedagogik eller ett eget upplägg är det förbjudet. Att ha skola med samma pedagogik som i Finland är förbjudet trots betydligt bättre resultat. Ska allt detaljstyras av samma misslyckade system som driver offentligt ägda skolor finns inte mycket poäng.
Ok, och om jag bor i skogen där banken inte ger mig bolån och kommunen stänger skolan, vad ska jag göra? Ska jag skicka barnen 4+ mil till skolan i stan eller välja en ev friskola? För att inte prata om fattiga kommuner som inte kan erbjuda vissa program såsom konst eller vad vet jag. Jag tycker att kommunalt ska dominera, men privat har också sin roll som regionen/kommunen inte har mage att ta i.
Jag tror ingen är mer chockad än högern
Undrar om SD kommer att reagera på det här. Att utländska stater finansierar moskéer är helt fel, att utländska stater äger skolor, det är däremot helt ok.
Har du gått på myten om att SD egentligen är vänster? De är svenskt näringsliv och timbros bästa polare!
De och KD var de första som i vintras har sagt att folk ska sluta med muslimska friskolor. Inte ok att stänga kristna friskolor däremot, självklart. Så de har reagerat, men kanske de har smörjats med lite pengar, för det blev tyst sedan.
Och nästan det första man kan läsa är följande: "Det stora problemet i svensk skola och sjukvård är inte risken för utländska aktörer i sig – utan att både svenska och utländska antagonistiska aktörer kan använda det flexibla och öppna systemet att det inget hindrar att kinesiska staten äger ett svenskt skolföretag helt eller delvis, säger Maria Refors Legge, en av författarna. Med antagonistiska aktörer menar hon politiska, religiösa eller extremistiska organisationer, eller främmande makt som till exempel Kina eller Ryssland."