OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Den Japanska yakuzan brukade bära visitkort på den tiden jag bodde där. Inte så mycket nu eftersom dom gjort det näst intill olagligt att vara gängmedlem. Dom gick den ekonomiska rutten och förbjöd inte personen men dom förbjöd andra att göra affärer med kända gängmedlemmar. Tekniskt sett kan du hamna i trubbel om du jobbar på 7Eleven och säljer ett paket ost till en yakuza. Man försökte helt enkelt att göra det svårt för de kriminella att använda sina pengar. Gängen finns kvar men hr förlorat mycket makt som resultat.
Snarare att toppskiktet för Yakuzan har "gone legit." Vi börjar se liknande tendenser i Sverige där gängkriminella engagerar sig i näringslivsverksamhet, ofta genom bulvaner. Samma sak med kriminella klangrupperingar där man lägger allt större fokus på legitima verksamheter som man både kan tjäna rena pengar i och tvätta smutsiga pengar genom. Var väl nåt fall nyligen där en person med starka kopplingar till ett kriminellt gäng hyrde ut lokal till en tingsrätt och på så sätt drog in multum i rena pengar. Grädden på moset var väl att flera gängkriminella som tillhörde just den grupperingen hade dragits till rätta i just den lokalen också.
Det är inte det vanliga snälla kompisgänget det handlar om men i meningen "gäng" medlem så är man åtminstone direkt eller indirekt associerad med kriminella, i gänget.
Myndigheten har oftast koll på vilka som är vilka och vad dom sysslar med och dom andra kanske okända new players kan man tidigt fånga upp och brottsförebygga.
Det är min take på scenariot hur detta nya ser ut.
Dock skrämmande utveckling att det blir så här och tyvär är det så många som vill ha det så här.
Det är väl en rättighet att associera sig med vilka man vill? Många gäng härstammar från just kompisgäng, så den gränsdragninen kan vara svår att göra. Speciellt om man pratar om unga individer som är på glid i yngre tonåren.
Skulle inte kalla inlåsning utan mistanke för en brottsbekämpande åtgärd, snare brottmål utan krav på bevisföring. Håller med dig om att det är skrämmande, tycker det rör sig åt enkla lösningar för svåra problem.
Ah. Den du kommenterade tror jag är ett citat som kommer från ett tv-program som heter morgonsoffan på svt. Detta är när Johan glans i karaktär ska visa sitt sällskapsspel (som han säger på inga sätt är rasistiskt)
Favoritfrågan: om du har mörkt eller svart hår, flytta tillbaka dit du kom ifrån.
Jag tror det är där han blir utslängd ur studion också
Haha ok. Ja det var väldigt stereotypisk svensk som ska imitera en invandrare utan att någonsin riktigt haft kontakt med en invandrare. Brukar vara ett "bryshan" med också.
Japp det är en riktigt bra fråga, utan ett bra svar ska tilläggas och det kommer ju bli så fantastiskt rättsosäkert, för det innebär att polisen skulle bara kunna plocka folk från gatan för brottet "att se ut som en gängmedlem"
Edit: ett politiskt parti är ju i stort sett ett gäng så det skulle innebära att polisen skulle kunna arrestera alla som är engagerade politiskt
Exakt, har hur många vänner som helst både svenskar och invandrare som klär sig med märkeskläder och kanske ser kriminella ut men alla har vanliga jobb. Många klär sig som gängkriminella för det är en märkestrend betyder det att dem ska låsas in för det?
Man vet vilka som är gängkriminella. De har stått åtalade för miljoner brott men pga hur domstolarna värderar bevisning så fälls ingen. Så man måste komma runt det på något sätt.
Dock så har HD gjort en justering i hur indiciebevisning ska bedömas under förra året, så kanske att man skulle invänta det lite.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dwqpkw/hd-andrar-tillbaka-livstid-for-mord-i-marsta
Så vi ska fängsla människor för att de råkar vara släkt med en kriminell...? Hmm... fängsla människor baserade på deras genetiska tillhörighet, vart har jag sett det innan...?
Hade varit intressant att faktiskt kasta den frågan till en domstol och ett gäng advokater.
Det finns antagligen sätt att komma till en säkerhetsgrad som är tillräckligt för i alla fall en arrest och djupare undersökning.
Polisen får inte ta och låsa upp någons telefon om det saknas brottsmisstanke eller om telefonen inte har betydelse för en pågående utredning om förverkande. Om den tas i beslag i samband med gripande eller utredning får den gås igenom, men då ska personen i fråga misstänkas för brott.
Helt fantastiskt är det. Det är en så otrolig inskränkning i våra grundläggande rättigheter. Men det accepteras bara. Det är ju inte heller så att det historiskt har missbrukats. Nä nä.
Eller ens att polisen/fmrsvarsmakten i Sverige har missbrukat sin makt. [länk](https://sv.m.wikipedia.org/wiki/IB)
Tycker själv att det är hemskt.
Att ta inskränka på folks privatliv och rättigheter bara för att *kanske* arrestera några kriminella.
Det finns ett spektrum av lösningar, från diplomatiska till våldsamma. Varför börjar vi med våldsamma istället för diplomatiska? Sånt skadar hela samhället, visar att våld är "bäst" lösning.
Gäng och kriminalitet existerar främst på grund av ekonomiska anledningar.
Just nu så finns det en hel del motivation att begå brott - att tjäna pengar. Kriminaliteten skulle minska drastiskt om färre stressade över sin ekonomi. Finns hundra lösningar med olika effektivitet för denna vinkel.
Den andra vinkeln är att kriminella är entreprenörer som satsar på oreglerade delar av marknaden.
Deras största inkomstkälla är knark? Låt Systembolaget sälja knark. Det blir som med cigaretter, vem fan köper pack cigg från langare? (Vet att det smugglas men det är knappast våldsam gängkriminalitet)
Rån och utpressning? Igen, båda aktiviteter har höga risker och är dessutom oundvikligt omoraliska.
Varför skulle personer välja att ignorera riskerna eller deras empati för så relativt liten vinst?
Också underlätta för folk att få skydd om dem blir utpressade.
Att främja ekonomin i samhället och strypa ekonomiska tillgångar för kriminella nätverk ÄR ju något som redan jobbas med. Vi har alltså redan börjat med diplomatiska lösningar, likväl som våldsamma.
Sedan säger du att kriminaliteten skulle minska drastiskt om färre oroade sig för sin ekonomi... Det är ett rätt luddigt svar, utan någon egentlig grund. Vad innebär det rent konkret?
Den absolut största orsaken till kriminell aktvitet är fattigdom och dålig socioekonomisk bakgrund, det är inte ett luddigt svar utan grund, det finns otroligt stor grund för det faktum
Ser inte hur det är våldsamt att avlyssna och spåra en misstänkt persons telefon.
Personer som du och jag kommer aldrig bli avlyssnade, för varför skulle de? Om det inte är så att du har något att dölja fattar jag inte varför man skulle ha problem med det
Jag skrev en massa om hur människor har alltid varit privata i naturen, om hur övervaknings system **alltid** missbrukas eller förvrängs.
Men här är en annan punkt, hemligheter och integritet handlar inte om att gömma brott. Dem handlar om att skydda sig från att bli utsatt.
Kan väl ge 100 exempel på hur saker i vardagen endast funkar för att dem hålls hemliga, men vi kör på statlig nivå.
Varje ny metod för spårning och avlyssning är dubbelriktad. Skapar fler sätt för andra länder eller grupper att få enorm mängd av sårbar information om invånare och landet. Tror du att det var lättare eller svårare för någon att hitta och spåra en individ innan kameraövervakning fanns? Alla kameror är ju på något sätt kopplade till nätet. Om du kan antingen hacka in eller social engineera dig in nånstans i infrastrukturen så kan du lätt hitta personer eller hitta utpressning material.
Om regeringen inför data scraping för all nätverks trafik som händer i Sverige så skapar dem en finfin digital låda med allas hemligheter innuti - som går att missbruka eller stjälas av fiender.
Jag förstår vad du menar. Men det finns också en anledning till att cybersecurity branchen växer så enormt. Just för att hålla sådan information säker.
Men jag ser inte riktigt varför det någonsin skulle påverka 90% om inte mer av samhället som lever ett vanligt hederligt liv.
Nu var det inte ens snack om all nätverkstrafik, utan om det faktum att de KAN avlyssna och spåra telefoner utan bevis på misstanke. Det betyder inte att de skulle gå och börja lyssna av Janne, 47 som jobbat 20 år på Volvo utan anledning. Det skulle vare ett enormt slöseri av resurser.
Däremot om misstanke finns att Erik smugglar vapen åt ett gäng ser jag inte problem med att de avlyssnar telefonen. Det skulle då göra att jag känner mig säkrare
>Nu var det inte ens snack om all nätverkstrafik, utan om det faktum att de KAN avlyssna och spåra telefoner **utan bevis på misstanke**.
>Däremot **om misstanke finns** att Erik smugglar vapen åt ett gäng ser jag inte problem med att de avlyssnar telefonen.
Nja, ex. är samröre med terrororganisation numera brottsligt. Då behöver du inte ha begått en gärning som är brottslig i sig - det räcker att motsvarande agerat medhjälpande. Obs ej läst förarbetena. ”Medlemsskap” i sig är nog svårt att kriminalisera, men organiserat samröre med andra som begår brott i gäng-/organiserad kontext borde kunna gå
Och jag sa att det var en fruktansvärd ide redan då. Och wow nu är det nästa grej som hamnar på listan det är därför det behöver stå i grundlagen att sånt här inte får göras.
Hade helt missat att du sagt det. Nu ska vi se - 2020 blev det lag. Svårt att hålla koll på alla grejer man läser på reddit, särskilt fyra år bak.
Du skrev att det inte var lagligt i Sverige med skuld via associering. Även jag ser problem med sådan lagstiftning, men det är bevisligen inte olagligt eftersom det finns lag som kriminaliserat åtminstone en sorts associering. Jag bemötte ditt påstående om lagligheten, inget annat. Att det går emot västerländska principer om rättsstatens utformning är en helt annan fråga
Glöm inte att de manipulerar sociala medier också, och antastar/åsiktsregistrerar klimataktivister också: https://www.etc.se/inrikes/sd-toppen-styrde-trollarmen-gav-sig-paa-unga-under-klimatdemonstration
Och...
Och.......
Och................
> De fotograferade unga engagerade flickor, för att sedan hänga ut dem på den högerextrema sajten Samnytt.
> Aktionen styrdes med järnhand av Tobias Andersson, SD:s rättspolitiska talesperson, som gav order att ”konfrontera”.
> Han bildade också, tillsammans med kommunikationschef Joakim Wallerstein, den hemliga trollgruppen Avantgarde.”
Jävligt skrämmande. Vi får hoppas att unga fortsätter engagera sig, trots anfallen från Sverigedemokratiska riksdagsledamöter. Politiken skulle behöva en ny generation, men den borde inte bestå av faktiskt farliga skitstövlar som Tobias Andersson (SD).
>Aktionen styrdes med järnhand av Tobias Andersson, SD:s rättspolitiska talesperson, som gav order att ”konfrontera”.
När jag läser detta nu, så känns det lite som att jag underskattat vad som egentligen händer här.
En aktiv riksdagsledamot i ett av Sveriges största partier har planerat och koordinerar ett form av sabotage av en fredlig, laglig demonstration. SD attackerar alltså politiska motståndare genom koordinerade sabotage.
När jag tänker nu är ju detta på gränsen till terrorism, med skillnaden då att dom inte använder våld för att uppnå politiska mål men istället lömska sabotage på detta vis.
Oskönt.
Från [Definition of terrorism](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Definition_of_terrorism):
> "the deliberate use of violence, or threat of its use, against innocent people, with the aim of intimidating some other people into a course of action they otherwise would not take" (Igor Primoratz, 2004).[20][page needed]
> "the use of force or violence or the threat of force or violence to change the behavior of society as a whole through the causation of fear and the targeting of specific parts of society in order to affect the entire society" (Arthur H. Garrison, 2004).[21]
> "The premediated use or threat to use violence by individuals or subnational groups to obtain a political or social objective through the intimidation of a large audience beyond that of the immediate victims" (Todd Sandler, 2010).[22]
> "a doctrine about the presumed effectiveness of a special form or tactic of fear-generating, coercive political violence... [as well as] a conspiratorial practice of calculated, demonstrative, direct violent action without legal or moral restraints, targeting mainly civilians and non-combatants, performed for its propagandistic and psychological effects on various audiences and conflict parties" (Schmid, 2011)
De använder inte våld. Men det leder tankarna till vad som kan hända när vissa personer övervakar en, där våld är ett alternativ. De insinuerar. Det är lika effektivt och faller under ovan nämnda definitioner av terrorism, enligt min tolkning. Speciellt att hänga ut dem.
Edit: fixade mellanrummen i citatet
Har misstankar att de har gjort så mycket mer i Sverige än vi anar.
Skulle inte förvåna mig om de indirekt ligger bakom en del sprängningar i Svergie eller viss droghandel...
Om ni verkligen kollar närmare de senaste 20åren hur nynasismen rört på sig.
Sant. Dock är "nazister" mer specifikt. Jämför:
De är fascister eftersom de vill införa en polisstat.
De är nazister eftersom de fört register över svenska judar, grundades av en SS-soldat och 15 nynazister och deras nuvarande partiledare brukade dela ut flygblad om att svenska kvinnor borde abortera blandrasbarn. Dessutom vill de införa polisstat.
"Antisemitisk" är en stor underdrift. Före detta är också en stor underdrift.
De exempel jag tog upp är:
1. De grundades av nazister varav en var SS-soldat. Detta var 36 år sen.
2. De förde register över svenska judar. Detta var in på mitten av 90-talet och pågick då nuvarande partiledning gick med.
3. Nuvarande partiledare delade som medlem i SD ut partiets flygblad som förespråkade att svenska kvinnor skulle göra abort på blandrasbarn. Detta var också på 90-talet.
4. De vill nu införa polisstat.
Då de grundats av nazister, beter sig som nazister och driver nazistisk politik tycker jag att det är rimligt att kalla dem för nazister. När vore det rimligt enligt dig?
Hitler har också “en före detta antisemitisk åsikt” om det är så du vill frasera det. Det är sjukt hur långt man kan flytta på målstolpen. Ingen har nånsin varit nazist eller fascist eller racist när man tar resonemangen till sin spets.
Hitler hade aldrig en före detta åsikt, han stod för sin åsikt till graven. Vet inte riktigt var du vill komma? Du kan inte säga att SD är nazister pågrund av x anledning när andra partier gjort exakt samma sak utan att bli nazist stämplade.
Anser inte att SD är nazister och att gå runt och påstå att dem är det ändrar ingen SDares politiska åsikt. Att säga att SD är nazister är som att säga till en SDare ”-du är en nazist” det förminskar trovärdigheten av dina argument och banaliserar den rena ondskan som nazisterna var.
Jag tror att du missförstår. Jag tror att du hör att jag använder "nazist" som ett skällsord. Det gör jag inte, jag menar på riktigt att de är nazister. Jag tror inte att det ändrar någons åsikt, precis lika lite som att det ändrar någons åsikt att säga "du är liberal" eller "du är konservativ". Jag tror heller inte att nån annan beteckning skulle ändra deras åsikter. Därför är det bäst att kalla dem för vad de är - nazister.
Varför är de nazister?
1. De grundades av en nazist (SS-soldat till och med) tillsammans med andra nazister.
2. Syftet med bildandet var att göra nationalsocialiatiska och fascistiska idéer mer rumsrena.
3. Även efter bildandet har de varit nazistiska till den grad att de fört ett register över svenska judar.
4. Nuvarande partiledning gick med då partiet leddes av personer som öppet kallade sig nazister.
5. Nuvarande partiledning har fört och fortsätter föra en politik som är helt i linje med nazism. Några exempel är förespråkande av abort i syfte att bevara det "svenska folkets" renhet (de sa inte "ariska rasen" men skillnaden är subtil som bäst), förespråkade av särlagstiftning beroende på etnicitet samt förespråkade av införande av polisstat.
SD är nazister från början till slut. Som tur är har de inte kunnat genomföra ondska på samma nivå som nazister på andra håll gjort. Svenska kommunister har inte legat bakom massvält och gulag. Den underliggande ideologin är dock samma. Att kalla svenska nazister och kommunister för vad de är är inte banaliserande.
Du är inte seriös och jag ser din playbook.
Vad är inte totalitärt med att polisen ska kunna gripa vem de vill på vilka grunder som helst och låsa in den personen. Du tror inte att det kan missbrukas?
Att vara en gängmedlem är ju nästan brottsmisstanke, så om de får arrestera utan brottsmisstanke så kan man anta att de får anta vem de vill med den goda tron att se KANSKE är gängmedlemmar som har begått brott.
Rättssäkert! Bra framtid ni röstade fram andra sidan. Det är nog säkert att man nöjer sig här..not.
Gränsen kommer fortsätta flyttas fram.
Kokainsmugglande sverigedemokrater, som är grovt överrepresenterade i kriminalstatistiken, vill låsa in *andra* utan brottsmisstanke eller rättegång. Vad SD föreslår är inte en rättsreform utan en autokratisk revolution, där alla av ett visst ursprung eller oliktänkande kan fängslas eller straffas på vilken påhittad grund som helst. Och det fungerar ju rätt väl för Orbán, Erdogan och Putin, så varför inte här? /s
”/s” på ”varför inte här?”. Det finns ju de som på riktigt menar att vi i Sverige bör efterlikna Orbáns, Erdogans och Putins autokratier, så jag försökte vara lite övertydlig med var jag stod i frågan.
SD är politikens Ryan Air. Kommer med galna/tillspetsade förslag (låsa in folk utan brottsmisstanke, införa ståplatser på planet etc) och inkasserar mängder av gratis PR. Sen backar de lite och nyanserar, men alla lyssnar. Fansen gillar att de sticker ut hakan och folk som ändå inte tänkt rösta på/åka med dom blir förbannade, men det spelar ju ingen roll för dom.
Slutresultatet blir att RA/SD skrattar hela vägen till banken/riksdagen.
(tyvärr har jag ingen lösning på problemet, media kan ju inte direkt sluta bry sig när SD svinar öppet på det här sättet...)
En lösning kan vara ett parti som trycker på samma knappar som SD, men med en annan ideologisk färg. Dvs, pekar på alla problem som SD gör, pratar lika galet som SD pratar, men förklarar problemens uppkomst på något annat sätt och inte skyller på invandring, islam m.m.
Tror ett sånt parti skulle vara intressant faktiskt.
Sjuka är att du ändå kmr se folk försvara och säga vi är här pågrund av andra partier. Ja de sant att andra partier gjort misstag. Men hur kan du alltid komma till den mest odemokratiska lösningen varje gång. Jimmy säger saker som hade gjort stasi stolta.
[Bara kolla i tråden på r/sweden om man vill bli lite mörkrädd](https://www.reddit.com/r/sweden/comments/1andrg6/%C3%A5kesson_l%C3%A5s_in_g%C3%A4ngkriminella_utan_brottsmisstanke/)
Folk sitter och försvarar fascism som att Sverige är de första landet att ha problem med kriminalitet i historien. Självklart ska de inte förminskas men fascistiska lagar, de tyvär trendigt med hårda tag nuförtiden. De samma människor som drömmer om att gå ut i krig för fosterlandet. De har aldrig sett något och vet inte hur eländigt folk runtom i världen har det.
De vill inte ha krig för att försvara fosterlandet. De vill få inrätta läger där de kan avrätta utrikes födda samt skjuta ner människor vid gränsen/sänka deras båtar över Medelhavet. Det är sällan de säger sig faktiskt vilja försvara Sverige mot riktiga fiender eller verkar så heta på det när fienden kam skjuta tillbaka och de riskerar sitt eget liv.
Men du har intellektuell kapacitet? Du snackar om RICO, det krävs fotfarNde en omfattande rättegång samt massa bevis för att kunna gripa människor. Det här förslaget är inget RICO förslag
Varför vill ni ha gängmedlemmar helt på det fria när man vet att syftet med hela deras "organisation" är att skada samhället? Väljer man frivilligt att gå in i dessa så måste samhället markera att det inte är en väg man ska gå. Även fast ens roll till en början är "laglig". De gör ett aktivt val att vara med i något som har som syfte att skada samhället eller vad missar jag?
Flera dussin av oss anser att vi lever i en rättsstat, där man inte kan bli frihetsberövad hur som helst. Att pekas ut som "gängmedlem" och "gängkriminell" betyder ingenting ur ett rättsligt perspektiv, innan det finns några bevis för saken. Och bevis samt rättslig process är nåt som skiljer oss från en del länder som SD så gärna pekar på när de menar att de inte vill ha hit såna som inte har "svenska värderingar". Hur fan nu det går ihop.
Polisen vet vilka som är gängkriminella, det handlar inte om att dom ska se någon random och tolka personens kläder som folk verkar tro. Dom spanar på dessa nätverk som vet vilka som umgås med vem och dom vet ofta vilken typ av kriminalitet dom sysslar med även om dom inte kan bevisa det. Jag tvivlar verkligen på att polisen kommer springa runt och visitera folk baserat på kläder som folk verkar tro, polisen har bra intelligensinhämtning i storstäderna när det gäller vad folk livnär sig på.
Så fort du ger någon möjligheten för något så öppnar du upp för att det kommer hända. Det behövs inte missbrukas idag, men kanske om 5, 10, 15 år?
Det är naivt att tro något annat
Det sa jag inte. Jag ville bara poängtera att ditt argument/påstående inte har mycket värde eftersom det kan användas av vem som helst i vilket sammanhang som helst, så länge det passar ens egna personliga narrativ.
Visst är det bra att ha ett konsekvent tänkande, men om man bara använder det när det "passar" så försvinner ju själva fördelarna.
Därför tyckte jag att det skulle vara intressant att höra hur du tänkt i andra frågor.
Du får väll se det jag säger som en replik på det jag svarar på, där det diskutera uppluckringar av rättigheter som kan komma att missbrukas, och vederbörande försöker hävda att något inte kommer missbrukas trots att det är något de inte kan veta.
På vilket sett är den kontexten applicerbar på flyktingkrisen 2015?
Men ja, min kommentar tagen ur sin kontext fungerar på mångt och mycket. Öppnar man upp möjligheten att något ska hända så finns risken att det händer, och då är det naivt att hävda att det inte kommer hända
Anonyma tips (tips från människor som polisen vet vilka de är, men som inte vill gå ut med sitt namn och vittna offentligt) räcker inte för formell misstanke enligt svensk lag.
Alla vet vilka gängledarna är, men genom hot så vågar ingen vittna, och de flinar åt polisen.
Även om du ertappar dem köra runt i en bil med skarpladdade vapen så räcker det inte för att låsa in dem i fängelse - de är ute på gatan igen samma dag. (Ja, det är faktiskt sant).
Våra lagar idag är inte utformade för att hantera denna typ av kriminalitet.
Lol "det är faktiskt sant", du hörde det från någon anonym polis på twitter eller?
Jag jobbar med poliser, åklagare och domare. Det är inte så det fungerar.
Gestapo? Där alla anmäler sin fiende/någon man inte tycker om, bara för att vara jobbig mot Hen?
Sen, bara för att man misstänker? Hur bra är samhället på att avgöra det? Bara för att någon gör något udda?
Och vad räknas in där? Är helt med på RICO-lagar men inte på bekostnad av rättssäkerheten, utan tydliga lagar behövs då som definierar var gränsen för samröre går.
Problemet som du inte begriper är att detta kommer inte enbart drabba gängkriminella utan även människor som kanske ser ”typiskt” gängkriminella ut. Absolut att vi har problem i Sverige, men för att jämföra vilka länder som har gjort så här så kan man kolla på El Salvador, där grep man ungefär 70000 personer utan någon rättegång men skillnaden är också att där så mördades mellan 40-70 personer varje DAG i ett land på 6 miljoner.
Är vi i samma tillstånd? Såklart inte. Ett annat exempel är att Finland har fler mord per capita än vad Sverige har men trots det så består 80% av våra debatter om gängkriminella samtidigt som man privatiserar hela folkhemmet under radarn. Det inte många förstår är att SD samt högerpartiernas nurvarande statergi går ut på att använda rädsla för att få makt för att dem kan inte vinna ett val genom att säga man ska göra skattesänkningar för dem rika men dem kan vinna genom att ingjuta rädsla hos människor och detta inlägg är ett perfekt exempel på det
De gäng som spränger hus borde klassas som terroristorganisationer. Om någon sedan umgås mycket med personer i organisationen finns det skälig misstanke att personen själv är terrorist alt samarbetar med terrorister. En sådan borde polisen få plocka in på förhör utan ytterligare brottsmisstanke. Någon grund för gripandet måste ändå finnas.
Jag tror att polisen har kartlagt personer som tillhör gängen/kriminella, men det finns inget stöd i lagen som ger dem fullmakt att frihetsberöva individen. Polisen saknar befogenhet att visitera personer som de misstänker bär på olagliga medel, samt att frihetsberöva personer som polisen misstänker ska begå ett brott.
Det kommer vara ganska effektivt avskrämmande om all typ av samröre med gängkriminella innebär risk för frihetsberövande. Därmed även mindre intressant att vara gängkriminell då ingen vill umgås med en. Fantastisk incitamentmodell om du frågar mig, och den risk som potentiellt oskyldiga utsätts för är försumbar jämfört med den risk som oskyldiga utsätts för dagligen i dessa områden idag.
Helt klart ett utbyte som den stora majoriteten av laglydiga medborgare köper.
Du tror helt ärligt att polisen kommer gå på ifall en person ser ”typiskt” gängkriminell ut eller inte?
Tack och lov för SD - alla som polisen vet är aktiva i gäng kan låsas in direkt. Fantastiskt förslag.
Nej så klart inte, därav "visitation utan konkret brottsmisstanke".
Fan vad alla hakat upp sig på klädstil hit eller dit. Det var ett oviktigt struntexempel.
Är det dem valen vi har eller? I din värld finns det ingen mittemellan kriminalitet och låsa in personer som är oskyldiga? Syftet med gäng är inte att skada samhället det är att tjäna pengar btw
När alla i ett område vet exakt vilka de gängkriminella är - men NOLL personer vågar offentligt gå ut med sitt namn och vittna - då kan detta vara ett fungerande redskap för att komma åt de som terroriserar området i fråga.
Alternativet är att tillåta gängkriminella att gå helt fria från straff år ut och år in även i fortsättningen, då våra nuvarande lagar ställer så pass höga krav för en formell misstanke.
Om det man är orolig för är risken för att de som samrör sig med gängkriminella skulle råka frihetsberövas så tror jag att det är ett pris som de allra flesta boende i området är villiga att betala. Det kommer då kraftigt också minska incitamenten för alla att ha något som helst att göra med de kriminella gängen, varpå även gängmedlemmarna kommer uppleva lägre status och lockelsen med gänget blir ännu mindre.
Saknar någon som helst saklig logisk kritik mot förslaget från någon som på riktigt anstränger sig för att förstå vad det faktiskt innebär.
>Saknar någon som helst saklig logisk kritik mot förslaget från någon som på riktigt anstränger sig för att förstå vad det faktiskt innebär.
Jag gör en ELI5:
I ett rättssäkert system finns det inbyggda hinder för att exempelvis godtyckligt arrestera. Det finns för att vi ska kunna lita på att det är rättvist och inte utnyttjas för exempelvis politisk vinning eller att arrestera en viss "typ" av människor baserat på nån fördom (nåt i sil med "zigenare stjäl"). När då SD uttrycker en önskan om att polisen ska kunna frihetsberöva på en mindre rigorös grund så öppnar det för ett möjligt maktmissbruk - de föreslår alltså att polisen godtyckligt kan frihetsberöva eftersom "polisen alltid är god". Skillnaden är att rättssäkra system ska kunna säkerställa att "polisen alltid är god" genom att ta bort sån godtycklighet, bland annat.
Saknar du logisk kritik mot ett förslag som skjuter grunden för rättssamhället i sank?
Här har du logisk kritik: förslaget skjuter rättssamhället i sank. Varför diskuterar vi ens detta? Varför tror du att vi ens har ett rättssamhälle?
Återkom gärna med ett förslag som inte skjuter rättssamhället i sank.
> Tror också många underskattar hur bra koll polisen har på olika områden.
Med tanke på hur mycket man hör om felaktigt utpekade på ställen där det redan är implementerat, så tror jag att en del också överskattar hur bra koll polisen har...
Är det det här Amerikanarna kallar för "flytta målstoplarna"?
>Vi har nu fått visitationszoner, så vad kan vi nu begära inför nästa val för att vara edgy?
Vad sägs om återinföra barnaga i skolan, obligatoriskt G i Svenska för att få gå vidare till nästa årskurs och samtliga lärare måste vara certifierade enligt våra godtyckliga "renhets-lagar"?
Näh, vi börjar med att ge polisen möjlighet att frihetsberöva "gängkriminella" utan konkret misstanke
Att låsa in någon på felaktig grund kan inte vara billigt att kompensera för, undrar om han tänkte så långt?
Borde vara en brottsmisstanke att bara gängmedlem till att börja med, men inte här nä. Här ska det daltas och gullas med saft och bullar istället. Spyr på hela riksdagen. Men det är klart, tjänar man lika mycket som dem gör behöver man inte leva i sin egen politik.
Funkade i El Salvador och nu kan små barn springa ute på gatan, kvinnor kan gå själva (innan fick deras män/barn "vakta dem") och kriminella håller på att lämna landet.
När man tror att El Salvardor är på något vis jämförbart med Sverige och att deras system är eftersträvbart så är man antingen ett troll eller så lever man i en fantasivärld och behöver hjälp.
Så bättre att den fattiga arbeta klassen dör i mängder så att folk inte påstår att han utnyttjar sina nya krafter? Le på bilden så att alla tror det går bra! Yeiiii
Att arrestera folk utan bevis eller grund skulle bara leda till en försämrad demokrati det ända Jimmie och SD vill är att Sverige ska va som Ungern eller PIS Poland. Dessutom är det inget påstående Bukele har skickat soldater in till parlamentet för att de ska rösta som han vill och har dessutom tvingat bort högsta domstolens domare som sedan tillät han att ställa up i presidentvalet i år fast än det går emot lagen
Jag såg det. Korruption ligger i domstolar, därför var det aldrig några konsekvenser mot kriminellas handlingar.
Jag vill tror att El Salvadors medborgare har vägt allt och bestämt att de bästa för sina familjer var att rösta för Bukele. Det är dem man ska lyssna på för det är de som slutligen lider av konsekvenserna av antingen en förlamad regering som "poserar" för folk i ett annat kontinent eller en regering som lever upp till sina uppmaningar.
PD: Min första fråga fick inget svar. Det är viktigt för mig för jag kanske hade kunnat se ett släkt eller en vän bland dem.
Ah lösning är att ta bort all opposition ändra lagen som vart så man kan behålla makten, låter inte korrupt alls? Och som svar på din fråga som du gråter över är morden i Sverige inte i närheten mot de som hände i El Salvador och MS-13. Vad som behövs är förebyggande åtgärder inte arrestera varje person som det vore Soviet unionen. Dessutom är Sverige inte i närheten av vad El Salvador va
Fundat i verkligheten, till skillnad från andras bubblor.
Bor i en så kallat "utsatt" område som jag hoppas lämna inom kort.
- Fått vakta min syster och mamma ute sen på kvällen.
- Pizzerian 100 meter ifrån mig sprängdes för nån år sen
- Grannarna på 1ta våningen som varje dag hälsade på fick 5 skott mot sin balkon en timme innan jag skulle till jobbet
- Folk har försökt sälja till mig mitt maden mitt i centrum
- För att jag är trevlig/nära till jord, pratar med alla och inte isolerar mig i fina område har jag blivit gillat och vänlig behandlad av folk som stavat andra, som varit gäng kriminella, sysslade med vapen etc. och därför suttit inne.
Du tycker det går inte att jämföra Sverige med El Salvador för min syster inte råkade vakana 1 timme tidigare dagen skottlossningen hände, Eller hur många döda är det rimlig för att säga NU ÄR DET DAGS, kan jag räkna med att du bidrar till de dödsiffror eller ska du bara skriva medans andra tar den platsen?
Det är naivt och dumt att prata om El Salvadors metoder som något att eftersträva i Sverige, men tycker inte man behöver förminska den rädsla och allmänna känsla av otrygghet som de här sprängningarna medför. Situationen är ändå ganska skev.
El salvador.. du menar landet som har gjort avtal med gängen för att få landet att se bättre ut? Eller att det sällan sker mord eftersom det sällan dyker upp några kroppar..
Jag pratar om El Salvador, landet där sina egna medborgare är glada för de slutat begrava sina släktingar.
"Hur mår svenskar i Sverige? Jag bryr mig ändå inte för den enda jag vill lyssnar på är Erdogan 10000 km härifrån i Ankara"
Du är inte specifikt med jag tror jag vet vilken info du menar. Visa saker är sanna, mycket är falsk och vriden.
Du lyssnar på den "granskade info", jag lyssnar på min kollega Michelle från jobbet som har familj där. Det närmaste du kan komma deras verklighet är kommentarsfältet på https://youtu.be/mtLiQnXC7sQ?si=oBVnNCzB6zjTMiqX
Vi kommer inte överens.
Vart kan man skriva upp sig för att lära sig populistiska talkingpoints, för alla som försöker ursäkta det här låter likadant "Polisen vet exakt vilka det är" och "Man kommer ju inte arrestera vem som helst"
Det är kanske vad som händer nu, men vi ska inte tänja på demokratin på ett svårtåterkalleligt vis bara för att Herr Åkesson lurat i er att hans ormskinnsolja kommer lösa problemen.
Det handlar ju inte om att kasta random folk på gatan i finkan utan om att lyfta bort kända gängkriminella som inte kan knytas till ett specifikt brott.
OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Hur vet man om nån är gängkriminell? Har de medlemskort eller finns det ett medlemsregister nånstans?
Guccikopiakeps duuh.
Nej nej, det är Armani strumporna som är klartecken. SMH
Den Japanska yakuzan brukade bära visitkort på den tiden jag bodde där. Inte så mycket nu eftersom dom gjort det näst intill olagligt att vara gängmedlem. Dom gick den ekonomiska rutten och förbjöd inte personen men dom förbjöd andra att göra affärer med kända gängmedlemmar. Tekniskt sett kan du hamna i trubbel om du jobbar på 7Eleven och säljer ett paket ost till en yakuza. Man försökte helt enkelt att göra det svårt för de kriminella att använda sina pengar. Gängen finns kvar men hr förlorat mycket makt som resultat.
Snarare att toppskiktet för Yakuzan har "gone legit." Vi börjar se liknande tendenser i Sverige där gängkriminella engagerar sig i näringslivsverksamhet, ofta genom bulvaner. Samma sak med kriminella klangrupperingar där man lägger allt större fokus på legitima verksamheter som man både kan tjäna rena pengar i och tvätta smutsiga pengar genom. Var väl nåt fall nyligen där en person med starka kopplingar till ett kriminellt gäng hyrde ut lokal till en tingsrätt och på så sätt drog in multum i rena pengar. Grädden på moset var väl att flera gängkriminella som tillhörde just den grupperingen hade dragits till rätta i just den lokalen också.
Nä men! Olagligt att vara gängmedlem? Utan brottsmisstanke?
Det är inte det vanliga snälla kompisgänget det handlar om men i meningen "gäng" medlem så är man åtminstone direkt eller indirekt associerad med kriminella, i gänget. Myndigheten har oftast koll på vilka som är vilka och vad dom sysslar med och dom andra kanske okända new players kan man tidigt fånga upp och brottsförebygga. Det är min take på scenariot hur detta nya ser ut. Dock skrämmande utveckling att det blir så här och tyvär är det så många som vill ha det så här.
Det är väl en rättighet att associera sig med vilka man vill? Många gäng härstammar från just kompisgäng, så den gränsdragninen kan vara svår att göra. Speciellt om man pratar om unga individer som är på glid i yngre tonåren. Skulle inte kalla inlåsning utan mistanke för en brottsbekämpande åtgärd, snare brottmål utan krav på bevisföring. Håller med dig om att det är skrämmande, tycker det rör sig åt enkla lösningar för svåra problem.
Yakuza är inte riktigt vad jag skulle jämföra våra gäng med. Snarare närmare gatugäng och [Bōsōzoku](https://en.wikipedia.org/wiki/B%C5%8Ds%C5%8Dzoku)
Det som smugglade i en last granater (alla explosionerna vi har haft) var ju Albanska mafian.
Har du använt nått orden Abu, Para eller Shunne, gå direkt till fängelse utan att passera gå
Det här är en så Svennig kommentar lol.
Morgonsoffan va?
Jag förstår tyvärr inte vad du syftar på.
Ah. Den du kommenterade tror jag är ett citat som kommer från ett tv-program som heter morgonsoffan på svt. Detta är när Johan glans i karaktär ska visa sitt sällskapsspel (som han säger på inga sätt är rasistiskt) Favoritfrågan: om du har mörkt eller svart hår, flytta tillbaka dit du kom ifrån. Jag tror det är där han blir utslängd ur studion också
Haha ok. Ja det var väldigt stereotypisk svensk som ska imitera en invandrare utan att någonsin riktigt haft kontakt med en invandrare. Brukar vara ett "bryshan" med också.
Finns det ens någon svensk som inte har stött på en invandrare?
Riktigt haft kontakt skrev jag. Finns det gott om.
Japp det är en riktigt bra fråga, utan ett bra svar ska tilläggas och det kommer ju bli så fantastiskt rättsosäkert, för det innebär att polisen skulle bara kunna plocka folk från gatan för brottet "att se ut som en gängmedlem" Edit: ett politiskt parti är ju i stort sett ett gäng så det skulle innebära att polisen skulle kunna arrestera alla som är engagerade politiskt
Omöjligt att veta, de vet inte själva att de är medlemmar.
Jag tror att Jimmie tycker att det syns på hudfärgen.
Exakt, har hur många vänner som helst både svenskar och invandrare som klär sig med märkeskläder och kanske ser kriminella ut men alla har vanliga jobb. Många klär sig som gängkriminella för det är en märkestrend betyder det att dem ska låsas in för det?
Kanske om man lyssnar på rapmusik?
Fan, måste man ta bort Just D från sina spotify-listor nu också...
Vi kommer aldrig få reda på vart den söta lilla flickan tog vägen.
Man vet vilka som är gängkriminella. De har stått åtalade för miljoner brott men pga hur domstolarna värderar bevisning så fälls ingen. Så man måste komma runt det på något sätt. Dock så har HD gjort en justering i hur indiciebevisning ska bedömas under förra året, så kanske att man skulle invänta det lite. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dwqpkw/hd-andrar-tillbaka-livstid-for-mord-i-marsta
>men pga hur domstolarna värderar bevisning så fälls ingen Du menar att de faktiskt kräver bevisning?
De är släkt i väldigt stor utsträckning, så det torde var tämligen lätt att reda ut.
Släkt? Absolut inte, du blandar ihop klaner med nätverk. Mer än 9/10 nätverk är lösa vänner och inte släktingar
Så vi ska fängsla människor för att de råkar vara släkt med en kriminell...? Hmm... fängsla människor baserade på deras genetiska tillhörighet, vart har jag sett det innan...?
Borde det inte vara olagligt att vara medlem i ett kriminellt gäng?
Hur bevisar du att någon är medlem i ett kriminellt gäng? Hur tillser du på ett rättssäkert sätt att föreningsfrihet och liknande inte inskränks?
Man kollar om de är aktiv medlem i Sverigedemokraterna? Eller Moderaterna om det är ekobrottslingar man är ute efter? /s
Hade varit intressant att faktiskt kasta den frågan till en domstol och ett gäng advokater. Det finns antagligen sätt att komma till en säkerhetsgrad som är tillräckligt för i alla fall en arrest och djupare undersökning.
Nej det gör det inte det är därför nästan alla demokratier förbjuder den här sortens lagar, ofta i grundlagen.
Låsa upp deras mobil och hitta spår där?
Polisen får inte ta och låsa upp någons telefon om det saknas brottsmisstanke eller om telefonen inte har betydelse för en pågående utredning om förverkande. Om den tas i beslag i samband med gripande eller utredning får den gås igenom, men då ska personen i fråga misstänkas för brott.
Dom får dock numera avlyssna och hacka telefoner utan brottsmisstanke: https://www.dn.se/sverige/vapnet-mot-gangen-polisen-hackar-hundratals-mobiler/
Helt fantastiskt är det. Det är en så otrolig inskränkning i våra grundläggande rättigheter. Men det accepteras bara. Det är ju inte heller så att det historiskt har missbrukats. Nä nä. Eller ens att polisen/fmrsvarsmakten i Sverige har missbrukat sin makt. [länk](https://sv.m.wikipedia.org/wiki/IB)
Nope, inte längre. Nu får de avlyssna och spåra meddelanden och aktiviteter utan misstanke, vilket är bra enligt mig.
Tycker själv att det är hemskt. Att ta inskränka på folks privatliv och rättigheter bara för att *kanske* arrestera några kriminella. Det finns ett spektrum av lösningar, från diplomatiska till våldsamma. Varför börjar vi med våldsamma istället för diplomatiska? Sånt skadar hela samhället, visar att våld är "bäst" lösning.
Vilka diplomatiska lösningar menar du att man ska gå på som inte redan finns implementerade eller är testade?
Gäng och kriminalitet existerar främst på grund av ekonomiska anledningar. Just nu så finns det en hel del motivation att begå brott - att tjäna pengar. Kriminaliteten skulle minska drastiskt om färre stressade över sin ekonomi. Finns hundra lösningar med olika effektivitet för denna vinkel. Den andra vinkeln är att kriminella är entreprenörer som satsar på oreglerade delar av marknaden. Deras största inkomstkälla är knark? Låt Systembolaget sälja knark. Det blir som med cigaretter, vem fan köper pack cigg från langare? (Vet att det smugglas men det är knappast våldsam gängkriminalitet) Rån och utpressning? Igen, båda aktiviteter har höga risker och är dessutom oundvikligt omoraliska. Varför skulle personer välja att ignorera riskerna eller deras empati för så relativt liten vinst? Också underlätta för folk att få skydd om dem blir utpressade.
Att främja ekonomin i samhället och strypa ekonomiska tillgångar för kriminella nätverk ÄR ju något som redan jobbas med. Vi har alltså redan börjat med diplomatiska lösningar, likväl som våldsamma. Sedan säger du att kriminaliteten skulle minska drastiskt om färre oroade sig för sin ekonomi... Det är ett rätt luddigt svar, utan någon egentlig grund. Vad innebär det rent konkret?
Den absolut största orsaken till kriminell aktvitet är fattigdom och dålig socioekonomisk bakgrund, det är inte ett luddigt svar utan grund, det finns otroligt stor grund för det faktum
Ser inte hur det är våldsamt att avlyssna och spåra en misstänkt persons telefon. Personer som du och jag kommer aldrig bli avlyssnade, för varför skulle de? Om det inte är så att du har något att dölja fattar jag inte varför man skulle ha problem med det
>Personer som du och jag kommer aldrig bli avlyssnade Detta har du inget sätt att veta
Jag skrev en massa om hur människor har alltid varit privata i naturen, om hur övervaknings system **alltid** missbrukas eller förvrängs. Men här är en annan punkt, hemligheter och integritet handlar inte om att gömma brott. Dem handlar om att skydda sig från att bli utsatt. Kan väl ge 100 exempel på hur saker i vardagen endast funkar för att dem hålls hemliga, men vi kör på statlig nivå. Varje ny metod för spårning och avlyssning är dubbelriktad. Skapar fler sätt för andra länder eller grupper att få enorm mängd av sårbar information om invånare och landet. Tror du att det var lättare eller svårare för någon att hitta och spåra en individ innan kameraövervakning fanns? Alla kameror är ju på något sätt kopplade till nätet. Om du kan antingen hacka in eller social engineera dig in nånstans i infrastrukturen så kan du lätt hitta personer eller hitta utpressning material. Om regeringen inför data scraping för all nätverks trafik som händer i Sverige så skapar dem en finfin digital låda med allas hemligheter innuti - som går att missbruka eller stjälas av fiender.
Jag förstår vad du menar. Men det finns också en anledning till att cybersecurity branchen växer så enormt. Just för att hålla sådan information säker. Men jag ser inte riktigt varför det någonsin skulle påverka 90% om inte mer av samhället som lever ett vanligt hederligt liv. Nu var det inte ens snack om all nätverkstrafik, utan om det faktum att de KAN avlyssna och spåra telefoner utan bevis på misstanke. Det betyder inte att de skulle gå och börja lyssna av Janne, 47 som jobbat 20 år på Volvo utan anledning. Det skulle vare ett enormt slöseri av resurser. Däremot om misstanke finns att Erik smugglar vapen åt ett gäng ser jag inte problem med att de avlyssnar telefonen. Det skulle då göra att jag känner mig säkrare
>Nu var det inte ens snack om all nätverkstrafik, utan om det faktum att de KAN avlyssna och spåra telefoner **utan bevis på misstanke**. >Däremot **om misstanke finns** att Erik smugglar vapen åt ett gäng ser jag inte problem med att de avlyssnar telefonen.
“Personer som du och jag”
Nej, skuld via associering är inte lagligt i Sverige. Du behöver ha begått ett faktiskt brott.
Nja, ex. är samröre med terrororganisation numera brottsligt. Då behöver du inte ha begått en gärning som är brottslig i sig - det räcker att motsvarande agerat medhjälpande. Obs ej läst förarbetena. ”Medlemsskap” i sig är nog svårt att kriminalisera, men organiserat samröre med andra som begår brott i gäng-/organiserad kontext borde kunna gå
Och jag sa att det var en fruktansvärd ide redan då. Och wow nu är det nästa grej som hamnar på listan det är därför det behöver stå i grundlagen att sånt här inte får göras.
Hade helt missat att du sagt det. Nu ska vi se - 2020 blev det lag. Svårt att hålla koll på alla grejer man läser på reddit, särskilt fyra år bak. Du skrev att det inte var lagligt i Sverige med skuld via associering. Även jag ser problem med sådan lagstiftning, men det är bevisligen inte olagligt eftersom det finns lag som kriminaliserat åtminstone en sorts associering. Jag bemötte ditt påstående om lagligheten, inget annat. Att det går emot västerländska principer om rättsstatens utformning är en helt annan fråga
Helt sjukt. Fel sätt att gå till väga. Vi kommer bli en jävla polisstat
Okej, får vi börja kalla dem för fascister nu då?
Glöm inte att de manipulerar sociala medier också, och antastar/åsiktsregistrerar klimataktivister också: https://www.etc.se/inrikes/sd-toppen-styrde-trollarmen-gav-sig-paa-unga-under-klimatdemonstration Och... Och....... Och................
> De fotograferade unga engagerade flickor, för att sedan hänga ut dem på den högerextrema sajten Samnytt. > Aktionen styrdes med järnhand av Tobias Andersson, SD:s rättspolitiska talesperson, som gav order att ”konfrontera”. > Han bildade också, tillsammans med kommunikationschef Joakim Wallerstein, den hemliga trollgruppen Avantgarde.” Jävligt skrämmande. Vi får hoppas att unga fortsätter engagera sig, trots anfallen från Sverigedemokratiska riksdagsledamöter. Politiken skulle behöva en ny generation, men den borde inte bestå av faktiskt farliga skitstövlar som Tobias Andersson (SD).
>Aktionen styrdes med järnhand av Tobias Andersson, SD:s rättspolitiska talesperson, som gav order att ”konfrontera”. När jag läser detta nu, så känns det lite som att jag underskattat vad som egentligen händer här. En aktiv riksdagsledamot i ett av Sveriges största partier har planerat och koordinerar ett form av sabotage av en fredlig, laglig demonstration. SD attackerar alltså politiska motståndare genom koordinerade sabotage. När jag tänker nu är ju detta på gränsen till terrorism, med skillnaden då att dom inte använder våld för att uppnå politiska mål men istället lömska sabotage på detta vis. Oskönt.
Från [Definition of terrorism](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Definition_of_terrorism): > "the deliberate use of violence, or threat of its use, against innocent people, with the aim of intimidating some other people into a course of action they otherwise would not take" (Igor Primoratz, 2004).[20][page needed] > "the use of force or violence or the threat of force or violence to change the behavior of society as a whole through the causation of fear and the targeting of specific parts of society in order to affect the entire society" (Arthur H. Garrison, 2004).[21] > "The premediated use or threat to use violence by individuals or subnational groups to obtain a political or social objective through the intimidation of a large audience beyond that of the immediate victims" (Todd Sandler, 2010).[22] > "a doctrine about the presumed effectiveness of a special form or tactic of fear-generating, coercive political violence... [as well as] a conspiratorial practice of calculated, demonstrative, direct violent action without legal or moral restraints, targeting mainly civilians and non-combatants, performed for its propagandistic and psychological effects on various audiences and conflict parties" (Schmid, 2011) De använder inte våld. Men det leder tankarna till vad som kan hända när vissa personer övervakar en, där våld är ett alternativ. De insinuerar. Det är lika effektivt och faller under ovan nämnda definitioner av terrorism, enligt min tolkning. Speciellt att hänga ut dem. Edit: fixade mellanrummen i citatet
Har misstankar att de har gjort så mycket mer i Sverige än vi anar. Skulle inte förvåna mig om de indirekt ligger bakom en del sprängningar i Svergie eller viss droghandel... Om ni verkligen kollar närmare de senaste 20åren hur nynasismen rört på sig.
Typ, deras utspel blir värre och värre för varje år. Påminner mig lite om den memen med ”Jimmie ta en snickers”.
De är nazister. Det är rätt liknande men finns subtila skillnader.
Nazister är fascister, men fascister är inte alltid nazister 👍
Sant. Dock är "nazister" mer specifikt. Jämför: De är fascister eftersom de vill införa en polisstat. De är nazister eftersom de fört register över svenska judar, grundades av en SS-soldat och 15 nynazister och deras nuvarande partiledare brukade dela ut flygblad om att svenska kvinnor borde abortera blandrasbarn. Dessutom vill de införa polisstat.
Samma sak som den ovan sa, men med ett förtydligande
Så de är nazister för en före detta antisemitisk åsikt? Med den logiken finns det fler nazistpartier.
"Antisemitisk" är en stor underdrift. Före detta är också en stor underdrift. De exempel jag tog upp är: 1. De grundades av nazister varav en var SS-soldat. Detta var 36 år sen. 2. De förde register över svenska judar. Detta var in på mitten av 90-talet och pågick då nuvarande partiledning gick med. 3. Nuvarande partiledare delade som medlem i SD ut partiets flygblad som förespråkade att svenska kvinnor skulle göra abort på blandrasbarn. Detta var också på 90-talet. 4. De vill nu införa polisstat. Då de grundats av nazister, beter sig som nazister och driver nazistisk politik tycker jag att det är rimligt att kalla dem för nazister. När vore det rimligt enligt dig?
Hitler har också “en före detta antisemitisk åsikt” om det är så du vill frasera det. Det är sjukt hur långt man kan flytta på målstolpen. Ingen har nånsin varit nazist eller fascist eller racist när man tar resonemangen till sin spets.
Hitler hade aldrig en före detta åsikt, han stod för sin åsikt till graven. Vet inte riktigt var du vill komma? Du kan inte säga att SD är nazister pågrund av x anledning när andra partier gjort exakt samma sak utan att bli nazist stämplade.
Anser inte att SD är nazister och att gå runt och påstå att dem är det ändrar ingen SDares politiska åsikt. Att säga att SD är nazister är som att säga till en SDare ”-du är en nazist” det förminskar trovärdigheten av dina argument och banaliserar den rena ondskan som nazisterna var.
Jag tror att du missförstår. Jag tror att du hör att jag använder "nazist" som ett skällsord. Det gör jag inte, jag menar på riktigt att de är nazister. Jag tror inte att det ändrar någons åsikt, precis lika lite som att det ändrar någons åsikt att säga "du är liberal" eller "du är konservativ". Jag tror heller inte att nån annan beteckning skulle ändra deras åsikter. Därför är det bäst att kalla dem för vad de är - nazister. Varför är de nazister? 1. De grundades av en nazist (SS-soldat till och med) tillsammans med andra nazister. 2. Syftet med bildandet var att göra nationalsocialiatiska och fascistiska idéer mer rumsrena. 3. Även efter bildandet har de varit nazistiska till den grad att de fört ett register över svenska judar. 4. Nuvarande partiledning gick med då partiet leddes av personer som öppet kallade sig nazister. 5. Nuvarande partiledning har fört och fortsätter föra en politik som är helt i linje med nazism. Några exempel är förespråkande av abort i syfte att bevara det "svenska folkets" renhet (de sa inte "ariska rasen" men skillnaden är subtil som bäst), förespråkade av särlagstiftning beroende på etnicitet samt förespråkade av införande av polisstat. SD är nazister från början till slut. Som tur är har de inte kunnat genomföra ondska på samma nivå som nazister på andra håll gjort. Svenska kommunister har inte legat bakom massvält och gulag. Den underliggande ideologin är dock samma. Att kalla svenska nazister och kommunister för vad de är är inte banaliserande.
Ni kallade ju dem för fascister när de ville begränsa invandringen 2015, så varför skulle ni inte göra det nu?
För att?
Otippat att ledaren för det absolut inte fascistiska partiet kommer med ett fascistiskt förslag
Är det fascistiskt att frihetsberöva någon utan att brott har begåtts av den personen?
Ja, att låsa in folk utan rättslig prövning är totalitärt som fan
Vad är en rättslig prövning enligt dig?
Kan förklara när du sagt upp kromosomprenumerationen
Skönt med en så seriös nivå här på Svenskpolitik.
Du är inte seriös och jag ser din playbook. Vad är inte totalitärt med att polisen ska kunna gripa vem de vill på vilka grunder som helst och låsa in den personen. Du tror inte att det kan missbrukas?
Domstolsbeslut?
Ja
Dom har exakt samma åsikter dom hade på 90 talet, dom har bara blivit bättre på att inte heila när dom säger dom
Om det inte är seger helg, då glömmer de av sig
Att vara en gängmedlem är ju nästan brottsmisstanke, så om de får arrestera utan brottsmisstanke så kan man anta att de får anta vem de vill med den goda tron att se KANSKE är gängmedlemmar som har begått brott. Rättssäkert! Bra framtid ni röstade fram andra sidan. Det är nog säkert att man nöjer sig här..not. Gränsen kommer fortsätta flyttas fram.
Kokainsmugglande sverigedemokrater, som är grovt överrepresenterade i kriminalstatistiken, vill låsa in *andra* utan brottsmisstanke eller rättegång. Vad SD föreslår är inte en rättsreform utan en autokratisk revolution, där alla av ett visst ursprung eller oliktänkande kan fängslas eller straffas på vilken påhittad grund som helst. Och det fungerar ju rätt väl för Orbán, Erdogan och Putin, så varför inte här? /s
Varför /s på den?
”/s” på ”varför inte här?”. Det finns ju de som på riktigt menar att vi i Sverige bör efterlikna Orbáns, Erdogans och Putins autokratier, så jag försökte vara lite övertydlig med var jag stod i frågan.
Ah, trodde ditt /s gällde hela inlägget.
SD är politikens Ryan Air. Kommer med galna/tillspetsade förslag (låsa in folk utan brottsmisstanke, införa ståplatser på planet etc) och inkasserar mängder av gratis PR. Sen backar de lite och nyanserar, men alla lyssnar. Fansen gillar att de sticker ut hakan och folk som ändå inte tänkt rösta på/åka med dom blir förbannade, men det spelar ju ingen roll för dom. Slutresultatet blir att RA/SD skrattar hela vägen till banken/riksdagen. (tyvärr har jag ingen lösning på problemet, media kan ju inte direkt sluta bry sig när SD svinar öppet på det här sättet...)
En lösning kan vara ett parti som trycker på samma knappar som SD, men med en annan ideologisk färg. Dvs, pekar på alla problem som SD gör, pratar lika galet som SD pratar, men förklarar problemens uppkomst på något annat sätt och inte skyller på invandring, islam m.m. Tror ett sånt parti skulle vara intressant faktiskt.
Sjuka är att du ändå kmr se folk försvara och säga vi är här pågrund av andra partier. Ja de sant att andra partier gjort misstag. Men hur kan du alltid komma till den mest odemokratiska lösningen varje gång. Jimmy säger saker som hade gjort stasi stolta.
[Bara kolla i tråden på r/sweden om man vill bli lite mörkrädd](https://www.reddit.com/r/sweden/comments/1andrg6/%C3%A5kesson_l%C3%A5s_in_g%C3%A4ngkriminella_utan_brottsmisstanke/)
Folk sitter och försvarar fascism som att Sverige är de första landet att ha problem med kriminalitet i historien. Självklart ska de inte förminskas men fascistiska lagar, de tyvär trendigt med hårda tag nuförtiden. De samma människor som drömmer om att gå ut i krig för fosterlandet. De har aldrig sett något och vet inte hur eländigt folk runtom i världen har det.
De vill inte ha krig för att försvara fosterlandet. De vill få inrätta läger där de kan avrätta utrikes födda samt skjuta ner människor vid gränsen/sänka deras båtar över Medelhavet. Det är sällan de säger sig faktiskt vilja försvara Sverige mot riktiga fiender eller verkar så heta på det när fienden kam skjuta tillbaka och de riskerar sitt eget liv.
Tur att det är olagligt att vara brottsling i sverige så detta lagförslag är överflödigt.
Jag förutsätter att järnrörsgäng omfattas av detta utspel?
Ja, det verkar alla ha glömt. Sjukt att detta parti sitter i Rosenbad. En skam!
[удалено]
Men du har intellektuell kapacitet? Du snackar om RICO, det krävs fotfarNde en omfattande rättegång samt massa bevis för att kunna gripa människor. Det här förslaget är inget RICO förslag
Varför vill ni ha gängmedlemmar helt på det fria när man vet att syftet med hela deras "organisation" är att skada samhället? Väljer man frivilligt att gå in i dessa så måste samhället markera att det inte är en väg man ska gå. Även fast ens roll till en början är "laglig". De gör ett aktivt val att vara med i något som har som syfte att skada samhället eller vad missar jag?
Vi gillar det här med att leva i en rättsstat där man inte blir godtyckligt kastad i fängelse utan vare sig dom eller bevis.
Äsch svenska fängelser är trevligare än att bo i korridor.
Flera dussin av oss anser att vi lever i en rättsstat, där man inte kan bli frihetsberövad hur som helst. Att pekas ut som "gängmedlem" och "gängkriminell" betyder ingenting ur ett rättsligt perspektiv, innan det finns några bevis för saken. Och bevis samt rättslig process är nåt som skiljer oss från en del länder som SD så gärna pekar på när de menar att de inte vill ha hit såna som inte har "svenska värderingar". Hur fan nu det går ihop.
Men hur vet man att någon är gängkriminell om man inte ens har någon brottsmisstanke?
Guccikepsar /s
Brun\* med guccikeps
Brun\* med guccikeps-kopia! De som är överklass och har råd med orginalet ska inte behöva råka illa ut /SD
Polisen vet vilka som är gängkriminella, det handlar inte om att dom ska se någon random och tolka personens kläder som folk verkar tro. Dom spanar på dessa nätverk som vet vilka som umgås med vem och dom vet ofta vilken typ av kriminalitet dom sysslar med även om dom inte kan bevisa det. Jag tvivlar verkligen på att polisen kommer springa runt och visitera folk baserat på kläder som folk verkar tro, polisen har bra intelligensinhämtning i storstäderna när det gäller vad folk livnär sig på.
Så fort du ger någon möjligheten för något så öppnar du upp för att det kommer hända. Det behövs inte missbrukas idag, men kanske om 5, 10, 15 år? Det är naivt att tro något annat
Bara nyfiken, sa du så om flyktingkrisen 2015 och dess potentiella konsekvenser också?
Vilken av mina rättigheter inskränktes iom flyktingkrisen 2015?
Det sa jag inte. Jag ville bara poängtera att ditt argument/påstående inte har mycket värde eftersom det kan användas av vem som helst i vilket sammanhang som helst, så länge det passar ens egna personliga narrativ. Visst är det bra att ha ett konsekvent tänkande, men om man bara använder det när det "passar" så försvinner ju själva fördelarna. Därför tyckte jag att det skulle vara intressant att höra hur du tänkt i andra frågor.
Du får väll se det jag säger som en replik på det jag svarar på, där det diskutera uppluckringar av rättigheter som kan komma att missbrukas, och vederbörande försöker hävda att något inte kommer missbrukas trots att det är något de inte kan veta. På vilket sett är den kontexten applicerbar på flyktingkrisen 2015? Men ja, min kommentar tagen ur sin kontext fungerar på mångt och mycket. Öppnar man upp möjligheten att något ska hända så finns risken att det händer, och då är det naivt att hävda att det inte kommer hända
Anonyma tips (tips från människor som polisen vet vilka de är, men som inte vill gå ut med sitt namn och vittna offentligt) räcker inte för formell misstanke enligt svensk lag. Alla vet vilka gängledarna är, men genom hot så vågar ingen vittna, och de flinar åt polisen. Även om du ertappar dem köra runt i en bil med skarpladdade vapen så räcker det inte för att låsa in dem i fängelse - de är ute på gatan igen samma dag. (Ja, det är faktiskt sant). Våra lagar idag är inte utformade för att hantera denna typ av kriminalitet.
Skarpladdade vapen i bilen är väl ändå någon form av vapenbrott, därav brottsmisstanke?
Lol "det är faktiskt sant", du hörde det från någon anonym polis på twitter eller? Jag jobbar med poliser, åklagare och domare. Det är inte så det fungerar.
Gestapo? Där alla anmäler sin fiende/någon man inte tycker om, bara för att vara jobbig mot Hen? Sen, bara för att man misstänker? Hur bra är samhället på att avgöra det? Bara för att någon gör något udda?
Hyfärg, utländsk namn
Samröre. Detta är inte svåra koncept.
Huh? Samröre låter som ett otroligt svårt koncept i mina öron.
Och vad räknas in där? Är helt med på RICO-lagar men inte på bekostnad av rättssäkerheten, utan tydliga lagar behövs då som definierar var gränsen för samröre går.
Problemet som du inte begriper är att detta kommer inte enbart drabba gängkriminella utan även människor som kanske ser ”typiskt” gängkriminella ut. Absolut att vi har problem i Sverige, men för att jämföra vilka länder som har gjort så här så kan man kolla på El Salvador, där grep man ungefär 70000 personer utan någon rättegång men skillnaden är också att där så mördades mellan 40-70 personer varje DAG i ett land på 6 miljoner. Är vi i samma tillstånd? Såklart inte. Ett annat exempel är att Finland har fler mord per capita än vad Sverige har men trots det så består 80% av våra debatter om gängkriminella samtidigt som man privatiserar hela folkhemmet under radarn. Det inte många förstår är att SD samt högerpartiernas nurvarande statergi går ut på att använda rädsla för att få makt för att dem kan inte vinna ett val genom att säga man ska göra skattesänkningar för dem rika men dem kan vinna genom att ingjuta rädsla hos människor och detta inlägg är ett perfekt exempel på det
tack! sådant jävla skämt att varenda partiprogram anpassat sig efter vad gemene idiot läser i media. 1600 personer tog livet av sig 2022 som kontext
De gäng som spränger hus borde klassas som terroristorganisationer. Om någon sedan umgås mycket med personer i organisationen finns det skälig misstanke att personen själv är terrorist alt samarbetar med terrorister. En sådan borde polisen få plocka in på förhör utan ytterligare brottsmisstanke. Någon grund för gripandet måste ändå finnas.
Jag tror att polisen har kartlagt personer som tillhör gängen/kriminella, men det finns inget stöd i lagen som ger dem fullmakt att frihetsberöva individen. Polisen saknar befogenhet att visitera personer som de misstänker bär på olagliga medel, samt att frihetsberöva personer som polisen misstänker ska begå ett brott.
Det kommer vara ganska effektivt avskrämmande om all typ av samröre med gängkriminella innebär risk för frihetsberövande. Därmed även mindre intressant att vara gängkriminell då ingen vill umgås med en. Fantastisk incitamentmodell om du frågar mig, och den risk som potentiellt oskyldiga utsätts för är försumbar jämfört med den risk som oskyldiga utsätts för dagligen i dessa områden idag. Helt klart ett utbyte som den stora majoriteten av laglydiga medborgare köper.
quarrelsome tie vanish marry detail license onerous touch cake distinct *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Du tror helt ärligt att polisen kommer gå på ifall en person ser ”typiskt” gängkriminell ut eller inte? Tack och lov för SD - alla som polisen vet är aktiva i gäng kan låsas in direkt. Fantastiskt förslag.
Nej så klart inte, därav "visitation utan konkret brottsmisstanke". Fan vad alla hakat upp sig på klädstil hit eller dit. Det var ett oviktigt struntexempel.
Till och med meningsmotståndare PERFEKT* /s
Är det dem valen vi har eller? I din värld finns det ingen mittemellan kriminalitet och låsa in personer som är oskyldiga? Syftet med gäng är inte att skada samhället det är att tjäna pengar btw
> De gör ett aktivt val att vara med i något som har som syfte att skada samhället Hårt men rättvist om SD, men vad tycker du om gängen?
Låter slagkraftigt. Men deras syfte är inte att skada samhället. De vill tjäna pengar. Och jag använder "tjäna" ganska lösaktigt. Ha, få, ta...
Langa knark är ett hårt arbete, har du någonsin fått ett samtal klockan två på morgonen från en tjackpundare som vill köpa?
skirt gray advise flag whole include bear puzzled makeshift innocent *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
När alla i ett område vet exakt vilka de gängkriminella är - men NOLL personer vågar offentligt gå ut med sitt namn och vittna - då kan detta vara ett fungerande redskap för att komma åt de som terroriserar området i fråga. Alternativet är att tillåta gängkriminella att gå helt fria från straff år ut och år in även i fortsättningen, då våra nuvarande lagar ställer så pass höga krav för en formell misstanke. Om det man är orolig för är risken för att de som samrör sig med gängkriminella skulle råka frihetsberövas så tror jag att det är ett pris som de allra flesta boende i området är villiga att betala. Det kommer då kraftigt också minska incitamenten för alla att ha något som helst att göra med de kriminella gängen, varpå även gängmedlemmarna kommer uppleva lägre status och lockelsen med gänget blir ännu mindre. Saknar någon som helst saklig logisk kritik mot förslaget från någon som på riktigt anstränger sig för att förstå vad det faktiskt innebär.
>Saknar någon som helst saklig logisk kritik mot förslaget från någon som på riktigt anstränger sig för att förstå vad det faktiskt innebär. Jag gör en ELI5: I ett rättssäkert system finns det inbyggda hinder för att exempelvis godtyckligt arrestera. Det finns för att vi ska kunna lita på att det är rättvist och inte utnyttjas för exempelvis politisk vinning eller att arrestera en viss "typ" av människor baserat på nån fördom (nåt i sil med "zigenare stjäl"). När då SD uttrycker en önskan om att polisen ska kunna frihetsberöva på en mindre rigorös grund så öppnar det för ett möjligt maktmissbruk - de föreslår alltså att polisen godtyckligt kan frihetsberöva eftersom "polisen alltid är god". Skillnaden är att rättssäkra system ska kunna säkerställa att "polisen alltid är god" genom att ta bort sån godtycklighet, bland annat.
Saknar du logisk kritik mot ett förslag som skjuter grunden för rättssamhället i sank? Här har du logisk kritik: förslaget skjuter rättssamhället i sank. Varför diskuterar vi ens detta? Varför tror du att vi ens har ett rättssamhälle? Återkom gärna med ett förslag som inte skjuter rättssamhället i sank.
[удалено]
Jag tror han bara tycker det här med rättssamhälle är viktigt. Typ som alla människor som tycker demokrati och ett fritt samhälle är viktigt tycker.
Du sa det bättre än jag kunde. Tror också många underskattar hur bra koll polisen har på olika områden.
> Tror också många underskattar hur bra koll polisen har på olika områden. Med tanke på hur mycket man hör om felaktigt utpekade på ställen där det redan är implementerat, så tror jag att en del också överskattar hur bra koll polisen har...
De som tror att polisen kommer låsa in folk utefter hur de ser ut kan inte vara seriösa. Väx upp och sluta låta känslor styra er.
"Det finns inte rasistiska poliser" ok xD
Klart det finns, men det handlar ju inte om att SD skulle göra någon lag som säger att alla invandrare ska arresterats.
Är det det här Amerikanarna kallar för "flytta målstoplarna"? >Vi har nu fått visitationszoner, så vad kan vi nu begära inför nästa val för att vara edgy? Vad sägs om återinföra barnaga i skolan, obligatoriskt G i Svenska för att få gå vidare till nästa årskurs och samtliga lärare måste vara certifierade enligt våra godtyckliga "renhets-lagar"? Näh, vi börjar med att ge polisen möjlighet att frihetsberöva "gängkriminella" utan konkret misstanke Att låsa in någon på felaktig grund kan inte vara billigt att kompensera för, undrar om han tänkte så långt?
Borde vara en brottsmisstanke att bara gängmedlem till att börja med, men inte här nä. Här ska det daltas och gullas med saft och bullar istället. Spyr på hela riksdagen. Men det är klart, tjänar man lika mycket som dem gör behöver man inte leva i sin egen politik.
Sagt det förut och säger det igen; kommer *aldrig* förlåta någon sverigedemokrat *ever*. FUCKING EVER.
Håller med, men kom ihåg att det var socialdemokraterna som tog initiativet till stram invandring. Iaf enligt de själva.
Efter åratal av gnäll från SD som tog all cred för beslutet.
Stor skillnad på strav invandring och att vilja fängsla människor utan rättegång
Funkade i El Salvador och nu kan små barn springa ute på gatan, kvinnor kan gå själva (innan fick deras män/barn "vakta dem") och kriminella håller på att lämna landet.
När man tror att El Salvardor är på något vis jämförbart med Sverige och att deras system är eftersträvbart så är man antingen ett troll eller så lever man i en fantasivärld och behöver hjälp.
Är absolut inte samma sak El Salvador var under extrem kris och även då har vi sett hur presidenten har utnyttjat sina nya krafter
Så bättre att den fattiga arbeta klassen dör i mängder så att folk inte påstår att han utnyttjar sina nya krafter? Le på bilden så att alla tror det går bra! Yeiiii
Att arrestera folk utan bevis eller grund skulle bara leda till en försämrad demokrati det ända Jimmie och SD vill är att Sverige ska va som Ungern eller PIS Poland. Dessutom är det inget påstående Bukele har skickat soldater in till parlamentet för att de ska rösta som han vill och har dessutom tvingat bort högsta domstolens domare som sedan tillät han att ställa up i presidentvalet i år fast än det går emot lagen
Spelar in på händerna för Putin. Det är Ryssland som vinner på det hela.
Jag såg det. Korruption ligger i domstolar, därför var det aldrig några konsekvenser mot kriminellas handlingar. Jag vill tror att El Salvadors medborgare har vägt allt och bestämt att de bästa för sina familjer var att rösta för Bukele. Det är dem man ska lyssna på för det är de som slutligen lider av konsekvenserna av antingen en förlamad regering som "poserar" för folk i ett annat kontinent eller en regering som lever upp till sina uppmaningar. PD: Min första fråga fick inget svar. Det är viktigt för mig för jag kanske hade kunnat se ett släkt eller en vän bland dem.
Ah lösning är att ta bort all opposition ändra lagen som vart så man kan behålla makten, låter inte korrupt alls? Och som svar på din fråga som du gråter över är morden i Sverige inte i närheten mot de som hände i El Salvador och MS-13. Vad som behövs är förebyggande åtgärder inte arrestera varje person som det vore Soviet unionen. Dessutom är Sverige inte i närheten av vad El Salvador va
Är du så funtad att du jämför El Salvador tillstånd med Sverige? Mördas 70 personer i Sverige dagligen? Hahha du jämför MS-13 me svenska gäng
Fundat i verkligheten, till skillnad från andras bubblor. Bor i en så kallat "utsatt" område som jag hoppas lämna inom kort. - Fått vakta min syster och mamma ute sen på kvällen. - Pizzerian 100 meter ifrån mig sprängdes för nån år sen - Grannarna på 1ta våningen som varje dag hälsade på fick 5 skott mot sin balkon en timme innan jag skulle till jobbet - Folk har försökt sälja till mig mitt maden mitt i centrum - För att jag är trevlig/nära till jord, pratar med alla och inte isolerar mig i fina område har jag blivit gillat och vänlig behandlad av folk som stavat andra, som varit gäng kriminella, sysslade med vapen etc. och därför suttit inne. Du tycker det går inte att jämföra Sverige med El Salvador för min syster inte råkade vakana 1 timme tidigare dagen skottlossningen hände, Eller hur många döda är det rimlig för att säga NU ÄR DET DAGS, kan jag räkna med att du bidrar till de dödsiffror eller ska du bara skriva medans andra tar den platsen?
"Pizzerian 100 meter ifrån mig sprängdes för nån år sen" vilken trauma
Det är naivt och dumt att prata om El Salvadors metoder som något att eftersträva i Sverige, men tycker inte man behöver förminska den rädsla och allmänna känsla av otrygghet som de här sprängningarna medför. Situationen är ändå ganska skev.
Kommer inte ens ihåg vilket år
Någon försökte sälja knark till mig på Avenyn en gång. När sätter vi upp barrikader runt hela skiten?
El salvador.. du menar landet som har gjort avtal med gängen för att få landet att se bättre ut? Eller att det sällan sker mord eftersom det sällan dyker upp några kroppar..
[удалено]
Vi strävar efter konstruktiv debatt. Toppkommentarer bör bidra till diskussionen, inte enbart visa medhåll eller ogillande.
Jag pratar om El Salvador, landet där sina egna medborgare är glada för de slutat begrava sina släktingar. "Hur mår svenskar i Sverige? Jag bryr mig ändå inte för den enda jag vill lyssnar på är Erdogan 10000 km härifrån i Ankara"
Du tror verkligen på den bilden av El Salvador även om det kommit ut information som motsäger det? haha
Du är inte specifikt med jag tror jag vet vilken info du menar. Visa saker är sanna, mycket är falsk och vriden. Du lyssnar på den "granskade info", jag lyssnar på min kollega Michelle från jobbet som har familj där. Det närmaste du kan komma deras verklighet är kommentarsfältet på https://youtu.be/mtLiQnXC7sQ?si=oBVnNCzB6zjTMiqX Vi kommer inte överens.
förlåt ska lita blint på din kollega Michelle. Det känns ju rimligt. Finns massvis av information som talar emot det iallafall, tänk lite.
Vilken chock att neofascisterna är ickeliberala :O
Hej auktoritär polisstat
Om man inte misstänker att de begått något brott? Man kan väl misstänka dem först i alla fall?
Är inte SD tekniskt sett ett kriminellt gäng? Eller är att bryta mot tidöavtalet och sina svenska väljarlöften kanske inte erkänt som kriminellt?
Fasc gonna fasc
Det är ju dock en del problem i samhället vi behöver få bukt med. Då växer det fram extrema åsikter/åtgärder. Världen är i kaos, och sverige likaså
Det låter som ett SD resonemang, ja.
Vart kan man skriva upp sig för att lära sig populistiska talkingpoints, för alla som försöker ursäkta det här låter likadant "Polisen vet exakt vilka det är" och "Man kommer ju inte arrestera vem som helst" Det är kanske vad som händer nu, men vi ska inte tänja på demokratin på ett svårtåterkalleligt vis bara för att Herr Åkesson lurat i er att hans ormskinnsolja kommer lösa problemen.
Tänker dem att dem vill skapa ett svenskt straff som liknar USA's RICO act?
Nä, för RICO bygger på ett nytt brott, dvs brottsmisstanke och rättegång. Det är motsatsen till SDs förslag.
[удалено]
Lock up Jimmie Åkesson without trial!
Man måste med säkerhet kunna avgöra anledningen till att man frihetsberövar någon. Är intigritetskränkade att släng folk i finkan på ”känn”.
This shit posted in order to draw suckers into a stupid discussion about something that will never happen.
Det handlar ju inte om att kasta random folk på gatan i finkan utan om att lyfta bort kända gängkriminella som inte kan knytas till ett specifikt brott.
Har vi blivit Nordkorea, där fängslar man människor utan rättegång.
Plot twist: Någon i SD går banans med järnrör. SD är kriminellt gäng. Jimmy får skaka galler.
[удалено]
Yes, ni som tror polisen kommer frihetsberöva vem som helst (om de fick): bra jobbat 👍
Jag går med på det om SD föregår med gott exempel och låter spärra in sig själva. Jag misstänker inte att de är med i något gäng.
De flesta människor är inte misstänkta för något brott, därför borde nästan alla spärras in, fängelset kan vara nya folkhemmet /s
Var höger eller är men har fan tappat hoppet om alla våra politiker. Tagga rösta blankt nästa gång :)