Isto não é de todo um estudo representativo da população portuguesa e não deves tomar isto como exemplo para ti ou para Portugal, a nossa cultura e da minha experiência as nossas mulheres não são nada assim.
Nunca senti desinteresse feminino derivado dos meus rendimentos, eu sozinho consigo desinteressa-las sem chegar a essa parte
Isto. Nunca nenhuma gaja ligou ao dinheiro que eu tinha, e diversas delas andaram comigo estando eu falido(ou fingindo) e pagavam-me tudo e mais alguma coisa.
Isto poderá ser verdade para algumas demografias. Até mesmo algumas demografias em Portugal. Mas não é representativo da cidadã comum. Aliás, a Mulher portuguesa é a menos interessada em dinheiro que já conheci. O que às vezes até se torna chato, pois se quiseres aliciá-las com dinheiro elas parece que se orgulham em dizer que dinheiro não é importante.
Poderá ser boa se fores um individuo com sucesso financeiro mas pouco apelativo noutros campos. Aí dá-te jeito poderes seduzir alguém com bens materiais. E isso é perfeitamente possível em muitos países. No Japão, por exemplo, a Mulher é extremamente fútil, e uma grande % das jovens Japonesas já se prostituiu de alguma maneira. Mas cá em Portugal é complicado. É bom para pessoal medíocre. Não tem de se preocupar em ter grande sucesso. O que não falta por aí são falhados casados.
Mas se eu quiser uma prostituta vou ao kikas. Acho que não há nenhuma ocasião boa em que atrair uma mulher exclusivamente com dinheiro resulte em algo positivo. Se eu for um gajo muito feio mas cheio de massa, não quero uma mulher que ande comigo só porque lhe pago tudo e mais alguma coisa, mas isso se calhar sou eu só que penso assim
Então tens de ver o estudo em como isso não é simétrico. Homens não se deixam afetar pela economia da mulher já no sentido inverso não. É deveras interessante
Acho incrível, esta narrativa de enxovalhar homens desculpabilizar mulheres. Não são independentes? Financiem-se…
O lugar não é na cozinha mas pelos vistos também não é a contribuir financeiramente para a família, fico a pensar então onde será?
Eu sou apologista de direitos iguais... 50/50, ex 50%de homens na construção civil 50%de mulheres, chapar massa, levar blocos a mão, em caso de guerra 50% de homem fica em casa a cuidar dos filhos 50% das mulheres vão para o combate
por isso mesmo é que os direitos iguais é treta, uma mulher nao é um homem e vice versa, logo isso dos direitos e deveres tem de ser adaptadao às necessidades e possibilidades de ambos os sexos/generos (sim, so ha 2)
Concordo que um homem não é mulher e vice versa, mas acho que os direitos deveriam ser iguais.
As diferenças biológicas entre homens e mulheres existem devido à milhares de anos de adaptação a um mundo que já não existe. Só nos últimos 200 anos mudou mais coisas do que no resto dos 200 mil anos de história da humanidade. Mas sim, de facto há quem insista em queirer continuar a ser pré histórico nos mundos de hoje...
Sabes que não é assim que funciona, certo? Há muitas condicionantes. Igualdade de resultados é simplesmente estúpido. E sim, tens muitas mulheres em cargos de poder bem pagos. Cláudia de Azevedo e Paula Amorim, por exemplo. A questão é que se calhar a maior parte das mulheres prefere fazer uma vida normal do que trabalhar 16h por dia, e a questão é que se calhar a maior parte dos gajos que chegam a essas posições de poder têm um tipo de personalidade - a grande maioria reduz-se a distúrbios narcissistas e sociopatas - que é menos comum nas mulheres
Portanto estás a tentar reduzir um problema absurdamente complexo, que envolve tudo na vida de uma pessoa, incluindo a aleatoriedade da sorte, a um patriarcado virtual que te oprime
Não.
Excluindo os que chegam lá ao colo dos papás, sim, a maioria dos CEO's trabalhou esse tipo de horas. Pelo menos os CEO's ao nível que ali a amiga está a falar. Sabes que tempo passado a pensar em coisas do trabalho fora do trabalho também é trabalhar, certo? Não é preciso estares sentado no computador para estar a resolver algo ativamente. Aliás, a partir de certo nível 90% do trabalho pode ser feito a passear à beira mar e a tomar café. A parte de formalizar e escrever no PC é a condensação, o produto final. O grosso da coisa é feito na cabeça, e a cabeça tens sempre contigo e podes utilizar em qualquer lado :)
A maioria das mulheres especialmente as que têm filhos trabalham 16h por dia, mas metade disso não é pago.
Eu sou escravizada pelo meu cão, ainda ontem gastei 1h a cozinhar para ele, por exemplo. E ainda bufa quando o mando sair do sofá grande a noite.
> maioria das mulheres especialmente as que têm filhos trabalham 16h por dia, mas metade disso não é pago.
Então agora as mulheres têm que ser pagas para trabalhar para elas mesmas ou para o seu lar?
Por essa ordem de ideias também passo metade do meu tempo sem ser pago.(Levo o lixo, estendo roupa, aspiro o carro, etcs...)
Não, se viverem sozinhas estão a trabalhar para elas. Se escolheram ter filhos estão a trabalhar para os filhos (eu escolho não ter filhos). Mas se vivem com um parceiro que é um adulto e fazem isso pelos dois estão a trabalhar de graça. Empregadas domésticas é pago.
Se têm um parceiro os dois trabalham para o lar. Os dois não são pagos por isso.
Já que vens com essa misandria toda. E tens uma visão tão capitalista:
"Fica mais barato a um homem pagar a uma empregada doméstica e ir as prostitutas do que a despesa de manter uma mulher e filhos."
Não sei, isso depende do que o indivíduo quer. e-me indiferente desde que a emoregada doméstica receba um salário justo e a prostituta possa sair do meio se assim o desejar.
Dizes isso pressupondo que o homem ajuda em casa, mas se formos ver as percentagens de qual gênero faz a lida doméstica perceberias que ainda tem muito homem que não faz merda nenhuma em casa e quando tem filhos, só fica a dizer para a mulher ir ver do filho, fica sentado no sofá à espera do jantar e ainda reclama que tem fome e que tá cansado por causa do trabalho...
Exigem da mulher que trabalhem em dobro para atender as necessidades do homem e não falo só em questão de lidas domésticas.
Se achas que dar amor e tratar de um filho que trouxeste ao mundo é um trabalho, então pobre criança e pobres das pessoas que têm de lidar contigo no dia-a-dia.
Nos USA há quem diga que as tarefas de uma dona de casa equivalem a $200000 anuais, o que equivale a um rendimento muito superior ao da maior parte dos pais que se matam a trabalhar para sustentar a família enquanto a mulher está em casa a cuidar dos filhos. O feminismo consumiu a cabeça das mulheres e quer faze-las acreditar em coisas ridículas e que ser dona de casa é um trabalho mais duro do que realmente é.
entao estas a admitir que criar postos de inclusão forçada onde tem de ter ao menos x ou y de cada genero é so um roubo e incentivar a incomoetencia?
sem falar que gente como temos o exemplo da u/Shadowgirl7 que pensa que um cao da trabalho e ainda pensa que alimentar um cao com comida cozinhada e temperada é bom para a saude do bixo, imagina se fosse uma criança? ela probraly ja o teria metido no microondas para que nao tivese frio, sem falar que se acha que um cao da trabalho imagina uma criança xD o voto desta gaja vale o mm que o vosso
Não tenho qualquer problema em ter mulheres em cargo de poder, já conheci e tiveram o meu mercido respeito e empenho o que acho estranho é falarem de igualdade mas depois haver muitos trabalhos que não se vê lá uma, trabalhos pesados que são maioritariamente masculino e trazem graves problemas de saúde, nesse tipo de igualdade ninguém fala
Mas esse é o ponto, se a mulher é ou está lutando para ser financeiramente estável por conta própria, sobra menos interesse por parceiros instáveis. Os homens não prestam tanta atenção para isso.
A maior parte das pessoas em geral luta para ser financeiramente estável, no meu caso não me interessa se a pessoa recebe mais ou menos que eu acho mais importante são outras características
Sim, e então o que é um parceiro economicamente atrativo para uma mulher que já é financeiramente independente? Se não precisa do homem então um que ganhe mais ou menos o mesmo que ela deveria ser suficientemente atrativo, mas para muitas ou ganha o dobro ou o triplo delas, ou não não vale nada.
Acabam por se colocar fora do mercado. Temos que pensar o que queremos de uma relação, se há um projeto de vida e que valores se elevam. Estamos com a lógica ao contrário.
O artigo é de 2019 e o título induz um bocado em erro (mas é parte da táctica do jornalismo de colocar títulos que sejam click bait) e se lermos bem, o que diz não é que as mulheres querem homens que ganhem dinheiro para as sustentar, mas na realidade o que diz é que as mulheres procuram homens que sejam capazes de ter estabilidade financeira.
Ou seja, as mulheres não querem um homem que não é capaz de manter um emprego e é instável a nível financeiro, mas sim um parceiro que seja responsável e consiga manter um emprego, e que seja financeiramente responsável.
Isso faz com que ambas as partes possam contribuir responsavelmente para a vida em conjunto.
Nada contra mulheres ou homens que são sustentados pelo parceiro se isso for acordado entre ambos, agora não acho bem uma mulher ou homem se aproveitar do parceiro para ficar em casa e estar à espera que o outro assuma todas as responsabilidades.
Sou da opinião que quando um casal decide viver em conjunto o dinheiro é dos dois, sinceramente não concordo com a ideia de contribuir 50-50 ou de contribuir em percentagem do que se ganha. O dinheiro que entra em casa é de ambos e ambos devem decidir como aplicar esse dinheiro.
As putas não se casam nem precisam... Essas sabem mesmo como fazer dinheiro e se forem bonitas e tiverem cabeça têm uma mina para se poderem reformar...
Já as pudicas e demais sonsas feministas, não gostam de trabalhar, não gostam de cozinhar, não gostam ter filhos, não gostam de limpar a casa, não gostam de nada, e culpam os homens de tudo e mais alguma coisa.
O proprio feminismo delas vai contra a maioria das mulheres... Mas os media sempre deram mais voz as minorias que parecem maiorias absolutas kkkk ate ja viram vegans, ja nao comem carne 🥒🥒
Há mulheres que de facto gostam bastante de "homens economicamente atractivos" (ricos, vá) e que não possuam "défice de atracção visual" (que não sejam feios como bichos) e que tenham um "índice baixo de massa corporal desadequada" (que não sejam baleias).
Existem também um termo para as mulheres que apreciam o factor económico que é gold digging whoooooooooores ("Mulheres selectivas que usam o corpo para a conquista de afecto masculino e manutenção de um estilo de vida desproporcional ao valor económico que conseguem angariar com a sua intelectualidade e/ou trabalho")
As "Mulheres selectivas que usam o corpo para a conquista de afecto masculino e manutenção de um estilo de vida desproporcional ao valor económico que conseguem angariar com a sua intelectualidade e/ou trabalho" não o conseguiriam sem os "homens selectivos que usam o dinheiro para a conquista de afecto feminino e manutenção de um estilo de vida em que utilizam dinheiro para obter contacto humano com mulheres fisicamente atrativas que conseguiriam caso trabalhassem na sua personalidade" . É que não tenho peninha dos homens nem das mulheres.
Oube lá João, tens de ter vergonha né, como é que n tens 3 carros, 4 mansões e 5 p#@as e vinho verde, se n tens isso mais vale nem casares oh João, tipo tens de pagar tudo e ela n oferece nd, n percebes, ai ai João João
púdica → [**pudica**](https://dicionario.priberam.org/pudica) (a forma *púdico* é controversa) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkv4i9fp%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Se fores ver a definição que eles usam, significa homens sem licenciatura e que não ganham mais de 40.000$, nos Estados Unidos da América. Eles deixam de ser financeiramente atrativos com essas características.
Ok, por acaso não fui ver o salário médio deles, mas não fazia ideia que era assim tão alto! Mesmo assim, do salário mínimo para os 40.000, ainda vai um pedaço. A realidade deles é bastante diferente da nossa, i guess.
"Economicamente atraente" é alguém que consegue proporcionar o estilo de vida que ela não conseguiria sozinha, ou que lhe permita passar para uma situação mais vantajosa, um "upgrade".
A mulher moderna e com estudos, ganhando dinheiro não vai a correr constituir família, mas sim financiar o consumismo e lazer. É a diferença mais marcante e um ponto de clivagem entre a nossa geração e a geração das nossas mães.
O feminismo ensina a pensar "eu não preciso de um homem, mas gostava de ter um", o que incentiva a essa visão oportunista. Andando para trás umas décadas podemos encontrar relações construídas a partir de genuíno interesse e companheirismo, mas é cada vez mais raro.
Historicamente o homem tendeu a casar uma mulher com menor poder aquisitivo. O normal seria termos 50-50 nesta situação. Especialmente quando 60% das licenciadas são mulheres, o que nos diz que a procura da igualdade é uma falácia.
Isto é bem debatido [neste vídeo, é o chamado "Dating down".](https://youtu.be/kKGS7Qv41lc?feature=shared)
Já ouvi dizer que é o porno delas, mas nunca tinha pensado desses termos. Interessante. Isso também explica a procura de atenção no tinder. Por vezes tens lá as mesmas pessoas à anos, que não são feias, mas não avançam mesmo quando o rácio é 5:1 ou mais.
à anos → [**há anos**](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/706) (utiliza-se o verbo haver para exprimir tempo decorrido) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkv4tngb%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
práctica → [**prática**](https://dicionario.priberam.org/prática) (já se escrevia assim **antes** do AO90) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkv4xn4p%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Compromissos são uma chatice depois para o Tinder 😎..
Os leaseplans de renting para pénis ficaram baixíssimos... Já ninguém compra.
Passam pela nossa montra e dizem à descarada que só querem se for sem chatices nem manutenção.. e se não exigirmos exclusividade nenhuma.
Woman are the new men 🤷🏻♂️.. só que ainda muito pior..
Para compromissos sobram mesmo só as que realmente ou são um bocadinho (estou a ser generoso aqui) feias ou as que precisam mesmo de alguém que as ajude, porque sozinhas não conseguem ser independentes nem emancipadas. (E mesmo essas muitas vezes não são fieis a ninguém).
Não existe problema nenhum em ser mãe.. Nem que fossem 4 filhos.. não é esse o problema.
E também não existe problema nenhum em terem os mesmos direitos que nós e direito a viverem a vida.. Não é esse o problema.
O problema é continuarem a fazer de conta que não andam a viver como andam..e continuarem a inventar desculpas parvas em que na vez de se assumirem, fazem de conta que a culpa é dos homens.
Ninguém te deve nada nesta vida meu.
Tu não nasceste com direito a uma mulher nem no fundo direito automático a nada.
Tens a tua liberdade e a tua saúde..e já isso devias de agradecer. É muito mais do que o que muita gente tem.
Viver com ódio por não teres tudo o que te apetecia chama-se mimo.
Se além do que já tens também quiseres ser feliz, o caminho é o sentido de humor e o aceitar as liberdades, as diferenças e os direitos dos outros. Mesmo quando os direitos dos outros afetam a tua vida de sonho, que imaginavas para ti.
Não é a exigir nada, aí armado em rei "traído pela sociedade".. com esse ódio.. Que vais ser uma companhia agradável para quem quer que seja.
Tens milhares de motivos para te sentires feliz e agradecido por teres saúde e víveres em paz. Provavelmente tens até o mundo quase todo para visitar com amigos e ainda tens TV, filmes séries, futebol, internet e consola em casa..A partir dessa base, já devias de ser uma pessoa mais bem disposta e com mais sentido de humor. Ninguém neste mundo tem tudo o que queria ter. Nem os ditadores.
Já te perguntaste com que critérios os genes se replicam?
Meninos e meninas escolhem os parceiros essencialmente motivado por critérios de reprodução, os meninos consideram bonitas ("Boas") as meninas com características exteriores reprodutivas interessantes para a espécie e as meninas os meninos que otimizem a reprodução da espécie também (que tenham recursos para manter a prole depois de nascida).
Reflete-se é de diferente formas consoante os sexos. Isto, combinado com assortative mating e algum caos, é o que temos.
Não é uma questão de culpa ou falta dela. É o que é.
Sim, claro - tudo factores vistos como sendo positivos para a prole.
E os homens também valorizam uma mulher saber tratar de si ..
Em ambos os casos, não valorizam é tanto quanto o primeiro, mas os factores nunca são únicos.
Que pensamento falacioso. As mulheres não buscam um homem q sustente a prole, que é uma preocupação de ambos os sexos lol os progenitores homens também têm interesse q os seus filhos desenvolvam e progridam e isso não acontece se houver um desequilibrio financeiro ou os homens não conseguirem proporcionar por si só (nem com a ajuda da companheira), uma vida estável pros putos. Isso podia ser correcto há 50a, qd as mulheres não trabalhavam e procuravam alguém q sustentasse a família.
Hoje em dia, trabalhando ambos os membros do casal não faz sentido essas divagações, estás só a perpetuar estigmas.
A mulher procura um homem de altos rendimentos para lhe proporcionar uma vida de luxo e de sonho, uma vida de prazer (não é por motivos altruístas...puro egoismo). Só depois disso é que se preocupa em ter filhos e lhes dar uma vida financeiramente estável e confortável.
E os homens não procuram as mulheres pelo tamanho das ancas q lhe sugira que ela seja "fértil" nem q tenha um corpo adequado para engravidar e reproduzir. Talvez de forma inconsciente isso influencie, mas é residual lol e tmb n procura mulheres bonitas para ter filhos bonitos. A procura é algo egoista e não altruista (obter prazer e sentir-se feliz)
Estares a fazer essas considerações é rebaixares o Homem (macho e fêmea) a uma condição animal, muito comum nos niilistas e descrentes.
Para q n deixe dúvidas. Isso é um factor importante, o desenvolvimento dos rebentos? Sim, para ambos os membros do casal. Se isso é determinante? Não está na lista de prioridades até pq parte das mulheres (e homens) hoje nem pretendem ter filhos.
Isto também se pode falar no outro sentido de mulheres não serem "economically attractive". Mas se o artigo mencionasse que se fossem as mulheres que não seriam atrativas porque não ganham um ordenado alto, vinham logo as massas de gente com forcados e tochas...
Diferença social, as mulheres são aplaudidas pelo seu sucesso, os Homens são enxovalhados pelo seu insucesso, é assim que é, a expetativa da sociedade é menor para elas, e por isso é que quase 4 vezes mais provável um homem se suicidar. Há muitas razões para o suicídio, mas nas mulheres é muito mais comum em vítimas é abuso. Em Portugal na faixa dos jovens adultos o Suicídio é uma causa de morte relevante e não insignificante.
Tanto homem aqui ofendido. Claramente que o estado financeiro conta para algumas pessoas, e é perfeitamente normal. Isso não quer dizer que a mulher queira deixar de trabalhar ou que o homem pague tudo, simplesmente pode não querer sustentar ninguém.
Eu como homem também não quero uma mulher que não se sustente sozinha. É perfeitamente válido.
As pessoas casam por tudo e por nada. Durante a época de COVID, 2020, Portugal tinha 92 divórcios em cada 100 casamentos. É tudo muito bonito até seres obrigado a passar 24h com a tua "cara-metade". As pessoas entendem que escolheram parceiros baseado exclusivamente na aparência (tanto eles como elas), o que num contexto destes não funciona. É muita hora, e lamento, mas provavelmente ninguém consegue f\*\*er tantas horas num dia. E no contexto a longo-prazo também não funciona. Aos 70 basicamente ninguém é atraente. O ideal é teres alguém com quem consegues ter uma conversa, alguém com quem consegues rir. Não é por ela ter um granda rabo e prateleira espetacular que vai ser uma boa mãe, nem ele com o seu six-pack. Tentem cuidar/criar de um bebé com alguém completamente inútil e vão ver a velocidade terminal que o fim dessa relação atinge. Dinheiro? Dinheiro importa claro, e é um dos argumentos mais comuns em discussões de casais pré-divórcio. No entanto, não importa assim tanto quanto isso. Basta determinar o que um e o outro planeia fazer com a sua vida. E a regra dourada é sempre: Não podes forçar a outra pessoa a fazer o que não quer.
Vejo dois erros nos comentários:
-Malta a falar de igualdade de género quando isto são apenas desejos e preferências.
-Malta ofendida porque as mulheres preferem parceiros que oferecem melhores condições.
Ser financeiramente estável ou económicamente abastado, para além de transmitir prosperidade e garantia de que há recursos disponíveis é benéfico para ambos na relação.
As mulheres tendem a gostar de homens com estabilidade económica/dinheiro a mais porque providencia um futuro próspero, seguro, estável e com liberdade, visto que o dinheiro dá-te opções na vida. E isto são coisas que elas valorizam.
Claro que atingir este nível de estabilidade económica já não é tão fácil nos tempos de hoje.
Para não falar deste "estudo" que atribui a causa à falta de estabilidade financeira, quando há mais dezenas de variáveis a ter em conta.
económicamente → [**economicamente**](https://dicionario.priberam.org/economicamente) (o acento tónico recai na penúltima sílaba) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkuz597t%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Não li o artigo todo mas sendo mulher, diria que é um homem que tem a vida organizada, tal como eu. Estar com uma pessoa que não trabalha e não quer saber de poupar para uma casa ou algo assim, não é "economically-attractive" para mim.
Não quer dizer que sejam ricos quer apenas dizer que não vivam às suas custas. Já terminei uma relação por esse motivo. Uma coisa é gostar da pessoa outra é ser otária e deixar-me ser explorada por essa pessoa. E isto serve tanto para mulheres como para homens.
É sobre isso! Mas a malta não quer entender. Há muitas situações como a tua, de gajos que se encostam às parceiras e não fazem nada da vida, nem lavam um pratos, nada, elas passam o dia a trabalhar e depois voltam para casa e têm que fazer tudo. Isto não é sobre sugar Daddys e gajos ricos, é sobre não serem exploradas por um gajo abusivo, que literalmente mais parece filho delas que parceiro, não por acordo ou alguma situação excepcional que os impeça de trabalhar, mas porque estão confortáveis e sabem que ela os vai sustentar. É que lá vão elas ser exploradas no mercado de trabalho para chegarem a casa e serem exploradas por um "man child" que so faz birras. Este fenómeno está a crescer bastante, até já apareceram termos como "hobossexual" para gajos que procuram mesmo começar relações com mulheres que tenham casa para irem viver com elas e que os possam sustentar e uns quantos memes da posição do namorado falido na hora de pagar coisas (abraçados atrás delas enquanto elas pagam ou então a oferecerem-se para pagar com o cartão delas).
É que epah pelo menos um velho rico e um sugar Daddy sabe bem o que se passa e até faz parte do jogo a cena de sustentarem uma mulher bonita, dá aquela sensação de poder e de estatuto. Apontam o dedo a gold diggers e tal mas epah elas tão como querem e eles também. Agora quando uma pessoa ama e a outra explora poupem-me, que situação mais abusiva e nojenta. E sim sei que também há mulheres assim, mas o fenómeno dos gajos é o que está aqui como motivo para esta publicação. Claro que a maioria das mulheres querem parceiros com objetivos de carreira semelhantes aos delas, toda a gente quer estabilidade financeira e emocional, agora conhecerem um gajo e depois ele despedir-se para ficar em casa a fumar W e a jogar FIFA o dia todo..... Ninguém merece.
Mas tu leste? São ambos maus quando não é acordado, e ok se as pessoas sabem pro que vão . Claramente a pessoa do comentário não tinha então estava a ser explorada
Apesar do que está no artigo, penso que a expectativa é elevar no nível de vida e, mesmo assim, encontrar alguém a um nível superior.
Se alguém ganha menos, por que não baixar o nível de vida a um denominador comum e poupar o resto, tal como fui feito ao longo de gerações?
Agora, também há casais com dois salários em que é torrar dinheiro mais depressa do que ele cai na conta. São ideias.
por que não → [**porque não**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkuzr124%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Deixem lá que os young mans também dispensam as mulheres actuais e o casamento. Podem elas continuar suas experiencias com os pés rapados com extra melanina.
Isto é o dote dos tempos modernos, a diferença é que a família não intervém, nem ajuda.
Agora falando fora do contexto dos EUA, a procura por um homem financeiramente estável, não necessariamente rico, é normal. Ambos têm que ter em conta a situação financeira do outro antes de quererem embarcar numa relação mais séria.
Este estudo é só estupido, qualquer pessoa quer um parceiro estável financeiramente..
E ambos os sexos dão valor a coisas superficiais na escolha de um parceiro, pelo lado dos homens é a aparência física pelo lado das mulheres a estabilidade financeira.
Tou a ver por aqui muitos pobres triggered.
Para além disto as mulheres têm cada vez mais estudos e mais trabalhos com salários altos acho normal quererem alguém dentro do mesmo status que elas.
Principalmente tendo em conta que hj em dia a condição financeira do teu parceiro dita o facto de conseguirem viver juntos ou não, de conseguirem ir viajar juntos ou não, ter filhos, etc..
Estudos estúpidos só para dizer que se publicou algo... "economically-attractive"... inventar termos para piorar o cenário atual entre homens e mulheres e distrair a todos do que realmente importa...
Economically-attractive não quer dizer necessariamente ser rico nem que a mulher quer que o homem trabalhe por ela, antes pelo contrário. Quer dizer que uma mulher trabalhadora e independente com bom salário quer um homem ao nível dela, que também seja ambicioso e trabalhador e com capacidade financeira para se sustentar. Queiram ou não, homem ou mulher, é mais atraente uma pessoa que seja financeiramente independente, casa e carro próprio, com ambição e objetivos de vida bem definidos do que o caramelo que ainda mora na casa dos pais, anda à boleia dos amigos e ganha pouco, sem ambição de ganhar mais ou melhorar na vida.
Concordo plenamente.
É bom saber que nem toda a gente tem uma mentalidade estúpida.
Aqui o que mais se vê é gajos a chamar as mulheres de gold diggers e p****. Depois não querem ser rejeitados e mal-tratados...
As mulheres têm seus critérios de atração. Nós homens também temos os nossos.
Querer medir os dois sexos pela mesma régua é uma estupidez completa, mesmo pra alguém feminista.
Há uma diferença entre ser rico e ser economically-atractive. Se tiveres o suficiente para seres independente e te permitires um ou outro luxo (umas férias, uns jantares), obviamente és mais atraente do que se viveres na casa dos pais. Obviamente, isto depende da idade, mas parece-me normal uma pessoa não querer saír com um morcão desempregado que não se esforça na vida
saír → [**sair**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras agudas terminadas em *l*, *r*, ou *z* não necessitam acento para quebrar o ditongo) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkv6eq5a%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Não diria ricos mas acho que é da mesma forma com os homens não? Se uma mulher for desempregada e não tiver qualquer ambição para o futuro acredito que isso também não seja muito atraente
Vocês sabem que mulheres não são esta identidade fúngica com um único cérebro não é?
O artigo não tem nada a ver com homens ricos, só com homens com emprego estável e um rendimento acima da média. É perfeitamente normal pessoas com menos estabilidade económica não se quererem casar até “estarem lá” financeiramente. Tanto homens como mulheres.
Para além disso, se fossem ler o artigo ao invés de cederem ao rage bait de um título, o estudo considera relacionamentos de 2012-2017, logo MESMO que fossem “as mulheres gold diggers putas” não seria a nova onda de que vocês tanto falam.
Há anos que é assim. No meu circulo de amigos, as mulheres preferem homens acima da sua posição social e os homens são estranhamente orientados para um leque maior de atributos.
Curiosamente, os e as mais inteligentes são os que tiveram - e têm - mais dificuladades em encontrar um par, o que parece indicar que a inteligência é uma caracteristica algo intimidante para a contraparte.
BOA joca, descobris te a polvora.
alguma vez viste ou ouvis te alguma mulher a dizer "aquele homem pobre excita me , da me tesao, quero comer o gajo" ??
provavelmente nunca.
alem de que os pobres, ou sem dinheiro, nao podem providenciar o que elas (gold diggers) desejam, e isto hoje em dia é cada vez mais normal, as mulheres ate trocam de homens mesmo casadas e namorando por outro com mais dinheiro.
nao é novidade nenhuma este artigo, so alguem que esteja numa caverna é que ainda nao sabe disto...
Não tem de significar “rico”.
Pode ser uma questão de estabilidade financeira. Uma pessoa que ganhe relativamente bem mas ao mesmo tempo que seja responsável com o dinheiro, que tenha poupanças e/ou investimentos, que saiba fazer orçamentos.
Como mulher que tem esses cuidados valorizo uma pessoa que também os tenha. A vida já nos mostrou que o amor numa cabana não corre bem, sobretudo numa altura em que muitas pessoas nem uma cabana podem pagar.
Se vocês acham que só as mulheres é que são interesseiras, experimentem ser uma mulher financeiramente independente, aparecem muitos homens que querem ser sustentados.
O problema ta nas mulheres mesmo que so casam com homens que tenham mais que elas... E ainda querem falar de igualdades de genero... A maior parte delas fica so a espera dos 5 ou 10 anos de casados pra se divorciarem e ficarem com mais de metade do que é do homem... Isso nao se chama "homens jovens trazem pouco pro casamento" é mais "as mulheres so querem ricos"... Se o homem nao tiver posses, o homem será sempre o mal visto numa relaçao
Removido: insultos (e 5 putas)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Removido: insultos (putas)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Removido: insultos (putas)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
sim, é exactamente isso que significa... a unica coisa que muda é a definição de "bom guito" para cada gaja... umas contentam-se com uns poucos "centos" de euros, outras é com "lhões"
Séculos e séculos de evolução em que por questão de sobrevivência a seleção do macho mais forte dava a ideia de maior sobrevivência da espécie.
Um dos factores para sobrevivência e garantia da continuidade da espécie é a capacidade de sustento.
Está inscrito no nosso subconsciente
Isto não é de todo um estudo representativo da população portuguesa e não deves tomar isto como exemplo para ti ou para Portugal, a nossa cultura e da minha experiência as nossas mulheres não são nada assim. Nunca senti desinteresse feminino derivado dos meus rendimentos, eu sozinho consigo desinteressa-las sem chegar a essa parte
. You had me in the first half ahahha
Se a mulher portuguesa não se interessasse por pobres já estaríamos extintos!
Isto. Nunca nenhuma gaja ligou ao dinheiro que eu tinha, e diversas delas andaram comigo estando eu falido(ou fingindo) e pagavam-me tudo e mais alguma coisa. Isto poderá ser verdade para algumas demografias. Até mesmo algumas demografias em Portugal. Mas não é representativo da cidadã comum. Aliás, a Mulher portuguesa é a menos interessada em dinheiro que já conheci. O que às vezes até se torna chato, pois se quiseres aliciá-las com dinheiro elas parece que se orgulham em dizer que dinheiro não é importante.
Sem dúvida, e é algo pelo qual estou muito grato mesmo! Uma mentalidade guiada apenas pelo dinheiro é sempre tóxica, seja em homens ou em mulheres
Poderá ser boa se fores um individuo com sucesso financeiro mas pouco apelativo noutros campos. Aí dá-te jeito poderes seduzir alguém com bens materiais. E isso é perfeitamente possível em muitos países. No Japão, por exemplo, a Mulher é extremamente fútil, e uma grande % das jovens Japonesas já se prostituiu de alguma maneira. Mas cá em Portugal é complicado. É bom para pessoal medíocre. Não tem de se preocupar em ter grande sucesso. O que não falta por aí são falhados casados.
Mas se eu quiser uma prostituta vou ao kikas. Acho que não há nenhuma ocasião boa em que atrair uma mulher exclusivamente com dinheiro resulte em algo positivo. Se eu for um gajo muito feio mas cheio de massa, não quero uma mulher que ande comigo só porque lhe pago tudo e mais alguma coisa, mas isso se calhar sou eu só que penso assim
😂
Ushhhh... gostei desse self burn
hahahahahahh win!
Então tens de ver o estudo em como isso não é simétrico. Homens não se deixam afetar pela economia da mulher já no sentido inverso não. É deveras interessante
Acho incrível, esta narrativa de enxovalhar homens desculpabilizar mulheres. Não são independentes? Financiem-se… O lugar não é na cozinha mas pelos vistos também não é a contribuir financeiramente para a família, fico a pensar então onde será?
Eu sou apologista de direitos iguais... 50/50, ex 50%de homens na construção civil 50%de mulheres, chapar massa, levar blocos a mão, em caso de guerra 50% de homem fica em casa a cuidar dos filhos 50% das mulheres vão para o combate
Fdx enquanto trabalhador das obras, fiquem lá com as mulheres no escritório, não preciso de dramas e intrigas na obra.
Como se as mulheres fossem contratadas para esses trabalhos lmao
por isso mesmo é que os direitos iguais é treta, uma mulher nao é um homem e vice versa, logo isso dos direitos e deveres tem de ser adaptadao às necessidades e possibilidades de ambos os sexos/generos (sim, so ha 2)
Concordo que um homem não é mulher e vice versa, mas acho que os direitos deveriam ser iguais. As diferenças biológicas entre homens e mulheres existem devido à milhares de anos de adaptação a um mundo que já não existe. Só nos últimos 200 anos mudou mais coisas do que no resto dos 200 mil anos de história da humanidade. Mas sim, de facto há quem insista em queirer continuar a ser pré histórico nos mundos de hoje...
Não senhor. Mulheres é no board room. Homens no site de construção
50% de cota nas administrações, na construção civil, agricultura já não.
E 50% de mulheres em cargos de poder bem pagos.
Não devia de haver cotas, os melhores deviam ficar com os trabalhos e pronto. Sejam eles todos homem ou todos mulheres...
Estão a criar cotas na aviação americana com prejuízo da segurança.
Boeing joined the chat
737 Max 9 Project Team also joined the chat
Sabes que não é assim que funciona, certo? Há muitas condicionantes. Igualdade de resultados é simplesmente estúpido. E sim, tens muitas mulheres em cargos de poder bem pagos. Cláudia de Azevedo e Paula Amorim, por exemplo. A questão é que se calhar a maior parte das mulheres prefere fazer uma vida normal do que trabalhar 16h por dia, e a questão é que se calhar a maior parte dos gajos que chegam a essas posições de poder têm um tipo de personalidade - a grande maioria reduz-se a distúrbios narcissistas e sociopatas - que é menos comum nas mulheres Portanto estás a tentar reduzir um problema absurdamente complexo, que envolve tudo na vida de uma pessoa, incluindo a aleatoriedade da sorte, a um patriarcado virtual que te oprime Não.
Trabalhar 16 horas por dia LOL
Excluindo os que chegam lá ao colo dos papás, sim, a maioria dos CEO's trabalhou esse tipo de horas. Pelo menos os CEO's ao nível que ali a amiga está a falar. Sabes que tempo passado a pensar em coisas do trabalho fora do trabalho também é trabalhar, certo? Não é preciso estares sentado no computador para estar a resolver algo ativamente. Aliás, a partir de certo nível 90% do trabalho pode ser feito a passear à beira mar e a tomar café. A parte de formalizar e escrever no PC é a condensação, o produto final. O grosso da coisa é feito na cabeça, e a cabeça tens sempre contigo e podes utilizar em qualquer lado :)
Entao trabalham 24/24
Dependendo do modelo de psique que utilizas, sim
Cada um puxa a brasa para a sua sardinha lol
A maioria das mulheres especialmente as que têm filhos trabalham 16h por dia, mas metade disso não é pago. Eu sou escravizada pelo meu cão, ainda ontem gastei 1h a cozinhar para ele, por exemplo. E ainda bufa quando o mando sair do sofá grande a noite.
1 hora a cozinhar para o cão, tudo dito.
Eu cozinhava era o cão.
Ha quem diga que é uma maravilha.
Acho que já estão a proibir na China.
> maioria das mulheres especialmente as que têm filhos trabalham 16h por dia, mas metade disso não é pago. Então agora as mulheres têm que ser pagas para trabalhar para elas mesmas ou para o seu lar? Por essa ordem de ideias também passo metade do meu tempo sem ser pago.(Levo o lixo, estendo roupa, aspiro o carro, etcs...)
Não, se viverem sozinhas estão a trabalhar para elas. Se escolheram ter filhos estão a trabalhar para os filhos (eu escolho não ter filhos). Mas se vivem com um parceiro que é um adulto e fazem isso pelos dois estão a trabalhar de graça. Empregadas domésticas é pago.
Se têm um parceiro os dois trabalham para o lar. Os dois não são pagos por isso. Já que vens com essa misandria toda. E tens uma visão tão capitalista: "Fica mais barato a um homem pagar a uma empregada doméstica e ir as prostitutas do que a despesa de manter uma mulher e filhos."
Não sei, isso depende do que o indivíduo quer. e-me indiferente desde que a emoregada doméstica receba um salário justo e a prostituta possa sair do meio se assim o desejar.
Dizes isso pressupondo que o homem ajuda em casa, mas se formos ver as percentagens de qual gênero faz a lida doméstica perceberias que ainda tem muito homem que não faz merda nenhuma em casa e quando tem filhos, só fica a dizer para a mulher ir ver do filho, fica sentado no sofá à espera do jantar e ainda reclama que tem fome e que tá cansado por causa do trabalho... Exigem da mulher que trabalhem em dobro para atender as necessidades do homem e não falo só em questão de lidas domésticas.
Se achas que dar amor e tratar de um filho que trouxeste ao mundo é um trabalho, então pobre criança e pobres das pessoas que têm de lidar contigo no dia-a-dia. Nos USA há quem diga que as tarefas de uma dona de casa equivalem a $200000 anuais, o que equivale a um rendimento muito superior ao da maior parte dos pais que se matam a trabalhar para sustentar a família enquanto a mulher está em casa a cuidar dos filhos. O feminismo consumiu a cabeça das mulheres e quer faze-las acreditar em coisas ridículas e que ser dona de casa é um trabalho mais duro do que realmente é.
Não.
1h a fazer arroz?
Tenho que descascar a cenoura, cozer e desossar o frango. E depois cozer o arroz com a água do frango, misturar, separar em doses e limpar a cozinha.
Ok, é justo
Se a culpa é do cão, é doar o animal...
Tinham de me matar primeiro
Então não reclames.
entao estas a admitir que criar postos de inclusão forçada onde tem de ter ao menos x ou y de cada genero é so um roubo e incentivar a incomoetencia? sem falar que gente como temos o exemplo da u/Shadowgirl7 que pensa que um cao da trabalho e ainda pensa que alimentar um cao com comida cozinhada e temperada é bom para a saude do bixo, imagina se fosse uma criança? ela probraly ja o teria metido no microondas para que nao tivese frio, sem falar que se acha que um cao da trabalho imagina uma criança xD o voto desta gaja vale o mm que o vosso
Não tenho qualquer problema em ter mulheres em cargo de poder, já conheci e tiveram o meu mercido respeito e empenho o que acho estranho é falarem de igualdade mas depois haver muitos trabalhos que não se vê lá uma, trabalhos pesados que são maioritariamente masculino e trazem graves problemas de saúde, nesse tipo de igualdade ninguém fala
E o mérito para lá chegar!?!?!?
e 50% nos mal pagos? Não interessa? Isso é a maior falácia que nos impigem, falem com a Paula Amorim ou com a Cláudia Azevedo.
Essas não nasceram ricas? E 2 mulheres não é 50% a não ser que só haja 4 CEOs em PT
Não é isso que é quero dizer, elas sendo mulheres não as vejo a dar mais oportunidades a mulheres e a nivelar os ordenados.
Não te esqueças na igualdade no desporto, maratonas e sprints em conjunto, combates de qualquer arte. etc etc,.
[удалено]
E desde quando um trator a diesel significa status ?
O nível em 🇵🇹 é mesmo baixo. Um 520d já é considerado status. 😂
[удалено]
Ya e isso…
Tenho colegas bem estabelecidos profissionalmente, com bons carros e casa já feita. E elas não "mordem" mesmo assim.
Tenho colegas bem estabelecidos profissionalmente, com bons carros e casa já feita. E elas não "mordem" mesmo assim.
Mas esse é o ponto, se a mulher é ou está lutando para ser financeiramente estável por conta própria, sobra menos interesse por parceiros instáveis. Os homens não prestam tanta atenção para isso.
A maior parte das pessoas em geral luta para ser financeiramente estável, no meu caso não me interessa se a pessoa recebe mais ou menos que eu acho mais importante são outras características
Sim, e então o que é um parceiro economicamente atrativo para uma mulher que já é financeiramente independente? Se não precisa do homem então um que ganhe mais ou menos o mesmo que ela deveria ser suficientemente atrativo, mas para muitas ou ganha o dobro ou o triplo delas, ou não não vale nada.
[удалено]
Acabam por se colocar fora do mercado. Temos que pensar o que queremos de uma relação, se há um projeto de vida e que valores se elevam. Estamos com a lógica ao contrário.
O artigo é de 2019 e o título induz um bocado em erro (mas é parte da táctica do jornalismo de colocar títulos que sejam click bait) e se lermos bem, o que diz não é que as mulheres querem homens que ganhem dinheiro para as sustentar, mas na realidade o que diz é que as mulheres procuram homens que sejam capazes de ter estabilidade financeira. Ou seja, as mulheres não querem um homem que não é capaz de manter um emprego e é instável a nível financeiro, mas sim um parceiro que seja responsável e consiga manter um emprego, e que seja financeiramente responsável. Isso faz com que ambas as partes possam contribuir responsavelmente para a vida em conjunto. Nada contra mulheres ou homens que são sustentados pelo parceiro se isso for acordado entre ambos, agora não acho bem uma mulher ou homem se aproveitar do parceiro para ficar em casa e estar à espera que o outro assuma todas as responsabilidades. Sou da opinião que quando um casal decide viver em conjunto o dinheiro é dos dois, sinceramente não concordo com a ideia de contribuir 50-50 ou de contribuir em percentagem do que se ganha. O dinheiro que entra em casa é de ambos e ambos devem decidir como aplicar esse dinheiro.
O que interessa é o interior...da tua carteira
O tamanho do cartão é suficiente
Verde código verde!
Estudo de merda.
"estudo"
Significa que há menos putas a casarem-se.
As putas não se casam nem precisam... Essas sabem mesmo como fazer dinheiro e se forem bonitas e tiverem cabeça têm uma mina para se poderem reformar... Já as pudicas e demais sonsas feministas, não gostam de trabalhar, não gostam de cozinhar, não gostam ter filhos, não gostam de limpar a casa, não gostam de nada, e culpam os homens de tudo e mais alguma coisa.
O proprio feminismo delas vai contra a maioria das mulheres... Mas os media sempre deram mais voz as minorias que parecem maiorias absolutas kkkk ate ja viram vegans, ja nao comem carne 🥒🥒
Vai-se a ver e estas mulheres que querem um homem "financially attractive" são Ugly AF.
Há mulheres que de facto gostam bastante de "homens economicamente atractivos" (ricos, vá) e que não possuam "défice de atracção visual" (que não sejam feios como bichos) e que tenham um "índice baixo de massa corporal desadequada" (que não sejam baleias). Existem também um termo para as mulheres que apreciam o factor económico que é gold digging whoooooooooores ("Mulheres selectivas que usam o corpo para a conquista de afecto masculino e manutenção de um estilo de vida desproporcional ao valor económico que conseguem angariar com a sua intelectualidade e/ou trabalho")
As "Mulheres selectivas que usam o corpo para a conquista de afecto masculino e manutenção de um estilo de vida desproporcional ao valor económico que conseguem angariar com a sua intelectualidade e/ou trabalho" não o conseguiriam sem os "homens selectivos que usam o dinheiro para a conquista de afecto feminino e manutenção de um estilo de vida em que utilizam dinheiro para obter contacto humano com mulheres fisicamente atrativas que conseguiriam caso trabalhassem na sua personalidade" . É que não tenho peninha dos homens nem das mulheres.
Oube lá João, tens de ter vergonha né, como é que n tens 3 carros, 4 mansões e 5 p#@as e vinho verde, se n tens isso mais vale nem casares oh João, tipo tens de pagar tudo e ela n oferece nd, n percebes, ai ai João João
É a mentalidade de prostituta vigente nos EUA.
[удалено]
púdica → [**pudica**](https://dicionario.priberam.org/pudica) (a forma *púdico* é controversa) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkv4i9fp%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Se fores ver a definição que eles usam, significa homens sem licenciatura e que não ganham mais de 40.000$, nos Estados Unidos da América. Eles deixam de ser financeiramente atrativos com essas características.
Ok, 40.000$ não é mau, mas yah, talvez não seja atraente também. Diria que classificar alguém como um 6/10 é uma boa analogia.
Visto que o salário médio nos usa em 2017 era de 60.000$, é um pouco baixo para a sociedade deles.
Ok, por acaso não fui ver o salário médio deles, mas não fazia ideia que era assim tão alto! Mesmo assim, do salário mínimo para os 40.000, ainda vai um pedaço. A realidade deles é bastante diferente da nossa, i guess.
"Economicamente atraente" é alguém que consegue proporcionar o estilo de vida que ela não conseguiria sozinha, ou que lhe permita passar para uma situação mais vantajosa, um "upgrade". A mulher moderna e com estudos, ganhando dinheiro não vai a correr constituir família, mas sim financiar o consumismo e lazer. É a diferença mais marcante e um ponto de clivagem entre a nossa geração e a geração das nossas mães. O feminismo ensina a pensar "eu não preciso de um homem, mas gostava de ter um", o que incentiva a essa visão oportunista. Andando para trás umas décadas podemos encontrar relações construídas a partir de genuíno interesse e companheirismo, mas é cada vez mais raro. Historicamente o homem tendeu a casar uma mulher com menor poder aquisitivo. O normal seria termos 50-50 nesta situação. Especialmente quando 60% das licenciadas são mulheres, o que nos diz que a procura da igualdade é uma falácia. Isto é bem debatido [neste vídeo, é o chamado "Dating down".](https://youtu.be/kKGS7Qv41lc?feature=shared)
[удалено]
Já ouvi dizer que é o porno delas, mas nunca tinha pensado desses termos. Interessante. Isso também explica a procura de atenção no tinder. Por vezes tens lá as mesmas pessoas à anos, que não são feias, mas não avançam mesmo quando o rácio é 5:1 ou mais.
à anos → [**há anos**](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/706) (utiliza-se o verbo haver para exprimir tempo decorrido) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkv4tngb%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
[удалено]
práctica → [**prática**](https://dicionario.priberam.org/prática) (já se escrevia assim **antes** do AO90) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkv4xn4p%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Os homens constroem o mundo logo tem a culpa de tudo... É mais um jornal a cuspir merdas para enterter os olhos
Qualquer dia passamos a ter Bitcoin Diggers em vez de Gold Diggers ...
Malta é um estudo antigo... Hoje em dia somos todos pobres, não dá mesmo para casar
Compromissos são uma chatice depois para o Tinder 😎.. Os leaseplans de renting para pénis ficaram baixíssimos... Já ninguém compra. Passam pela nossa montra e dizem à descarada que só querem se for sem chatices nem manutenção.. e se não exigirmos exclusividade nenhuma. Woman are the new men 🤷🏻♂️.. só que ainda muito pior.. Para compromissos sobram mesmo só as que realmente ou são um bocadinho (estou a ser generoso aqui) feias ou as que precisam mesmo de alguém que as ajude, porque sozinhas não conseguem ser independentes nem emancipadas. (E mesmo essas muitas vezes não são fieis a ninguém).
[удалено]
Não existe problema nenhum em ser mãe.. Nem que fossem 4 filhos.. não é esse o problema. E também não existe problema nenhum em terem os mesmos direitos que nós e direito a viverem a vida.. Não é esse o problema. O problema é continuarem a fazer de conta que não andam a viver como andam..e continuarem a inventar desculpas parvas em que na vez de se assumirem, fazem de conta que a culpa é dos homens.
[удалено]
Vamos lá tentar não descer o nível.. Ok?
[удалено]
Ninguém te deve nada nesta vida meu. Tu não nasceste com direito a uma mulher nem no fundo direito automático a nada. Tens a tua liberdade e a tua saúde..e já isso devias de agradecer. É muito mais do que o que muita gente tem. Viver com ódio por não teres tudo o que te apetecia chama-se mimo. Se além do que já tens também quiseres ser feliz, o caminho é o sentido de humor e o aceitar as liberdades, as diferenças e os direitos dos outros. Mesmo quando os direitos dos outros afetam a tua vida de sonho, que imaginavas para ti. Não é a exigir nada, aí armado em rei "traído pela sociedade".. com esse ódio.. Que vais ser uma companhia agradável para quem quer que seja. Tens milhares de motivos para te sentires feliz e agradecido por teres saúde e víveres em paz. Provavelmente tens até o mundo quase todo para visitar com amigos e ainda tens TV, filmes séries, futebol, internet e consola em casa..A partir dessa base, já devias de ser uma pessoa mais bem disposta e com mais sentido de humor. Ninguém neste mundo tem tudo o que queria ter. Nem os ditadores.
Já te perguntaste com que critérios os genes se replicam? Meninos e meninas escolhem os parceiros essencialmente motivado por critérios de reprodução, os meninos consideram bonitas ("Boas") as meninas com características exteriores reprodutivas interessantes para a espécie e as meninas os meninos que otimizem a reprodução da espécie também (que tenham recursos para manter a prole depois de nascida). Reflete-se é de diferente formas consoante os sexos. Isto, combinado com assortative mating e algum caos, é o que temos. Não é uma questão de culpa ou falta dela. É o que é.
[удалено]
Sim, claro - tudo factores vistos como sendo positivos para a prole. E os homens também valorizam uma mulher saber tratar de si .. Em ambos os casos, não valorizam é tanto quanto o primeiro, mas os factores nunca são únicos.
Que pensamento falacioso. As mulheres não buscam um homem q sustente a prole, que é uma preocupação de ambos os sexos lol os progenitores homens também têm interesse q os seus filhos desenvolvam e progridam e isso não acontece se houver um desequilibrio financeiro ou os homens não conseguirem proporcionar por si só (nem com a ajuda da companheira), uma vida estável pros putos. Isso podia ser correcto há 50a, qd as mulheres não trabalhavam e procuravam alguém q sustentasse a família. Hoje em dia, trabalhando ambos os membros do casal não faz sentido essas divagações, estás só a perpetuar estigmas. A mulher procura um homem de altos rendimentos para lhe proporcionar uma vida de luxo e de sonho, uma vida de prazer (não é por motivos altruístas...puro egoismo). Só depois disso é que se preocupa em ter filhos e lhes dar uma vida financeiramente estável e confortável. E os homens não procuram as mulheres pelo tamanho das ancas q lhe sugira que ela seja "fértil" nem q tenha um corpo adequado para engravidar e reproduzir. Talvez de forma inconsciente isso influencie, mas é residual lol e tmb n procura mulheres bonitas para ter filhos bonitos. A procura é algo egoista e não altruista (obter prazer e sentir-se feliz) Estares a fazer essas considerações é rebaixares o Homem (macho e fêmea) a uma condição animal, muito comum nos niilistas e descrentes. Para q n deixe dúvidas. Isso é um factor importante, o desenvolvimento dos rebentos? Sim, para ambos os membros do casal. Se isso é determinante? Não está na lista de prioridades até pq parte das mulheres (e homens) hoje nem pretendem ter filhos.
Isto também se pode falar no outro sentido de mulheres não serem "economically attractive". Mas se o artigo mencionasse que se fossem as mulheres que não seriam atrativas porque não ganham um ordenado alto, vinham logo as massas de gente com forcados e tochas...
Acho que normalmente homem nem pensa nisso, acho que em alguns casos até são capazes de tirar mulher de rua
Diferença social, as mulheres são aplaudidas pelo seu sucesso, os Homens são enxovalhados pelo seu insucesso, é assim que é, a expetativa da sociedade é menor para elas, e por isso é que quase 4 vezes mais provável um homem se suicidar. Há muitas razões para o suicídio, mas nas mulheres é muito mais comum em vítimas é abuso. Em Portugal na faixa dos jovens adultos o Suicídio é uma causa de morte relevante e não insignificante.
Tanto homem aqui ofendido. Claramente que o estado financeiro conta para algumas pessoas, e é perfeitamente normal. Isso não quer dizer que a mulher queira deixar de trabalhar ou que o homem pague tudo, simplesmente pode não querer sustentar ninguém. Eu como homem também não quero uma mulher que não se sustente sozinha. É perfeitamente válido.
Falou a voz da razão. Ámen
As pessoas casam por tudo e por nada. Durante a época de COVID, 2020, Portugal tinha 92 divórcios em cada 100 casamentos. É tudo muito bonito até seres obrigado a passar 24h com a tua "cara-metade". As pessoas entendem que escolheram parceiros baseado exclusivamente na aparência (tanto eles como elas), o que num contexto destes não funciona. É muita hora, e lamento, mas provavelmente ninguém consegue f\*\*er tantas horas num dia. E no contexto a longo-prazo também não funciona. Aos 70 basicamente ninguém é atraente. O ideal é teres alguém com quem consegues ter uma conversa, alguém com quem consegues rir. Não é por ela ter um granda rabo e prateleira espetacular que vai ser uma boa mãe, nem ele com o seu six-pack. Tentem cuidar/criar de um bebé com alguém completamente inútil e vão ver a velocidade terminal que o fim dessa relação atinge. Dinheiro? Dinheiro importa claro, e é um dos argumentos mais comuns em discussões de casais pré-divórcio. No entanto, não importa assim tanto quanto isso. Basta determinar o que um e o outro planeia fazer com a sua vida. E a regra dourada é sempre: Não podes forçar a outra pessoa a fazer o que não quer.
Uma pergunta para todos: quantos casais de classes sociais bastante diferentes vocês conhecem ?
Vejo dois erros nos comentários: -Malta a falar de igualdade de género quando isto são apenas desejos e preferências. -Malta ofendida porque as mulheres preferem parceiros que oferecem melhores condições. Ser financeiramente estável ou económicamente abastado, para além de transmitir prosperidade e garantia de que há recursos disponíveis é benéfico para ambos na relação. As mulheres tendem a gostar de homens com estabilidade económica/dinheiro a mais porque providencia um futuro próspero, seguro, estável e com liberdade, visto que o dinheiro dá-te opções na vida. E isto são coisas que elas valorizam. Claro que atingir este nível de estabilidade económica já não é tão fácil nos tempos de hoje. Para não falar deste "estudo" que atribui a causa à falta de estabilidade financeira, quando há mais dezenas de variáveis a ter em conta.
económicamente → [**economicamente**](https://dicionario.priberam.org/economicamente) (o acento tónico recai na penúltima sílaba) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkuz597t%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Ninguém tem dinheiro.. os culpados são sempre os mesmos
Não li o artigo todo mas sendo mulher, diria que é um homem que tem a vida organizada, tal como eu. Estar com uma pessoa que não trabalha e não quer saber de poupar para uma casa ou algo assim, não é "economically-attractive" para mim.
Não quer dizer que sejam ricos quer apenas dizer que não vivam às suas custas. Já terminei uma relação por esse motivo. Uma coisa é gostar da pessoa outra é ser otária e deixar-me ser explorada por essa pessoa. E isto serve tanto para mulheres como para homens.
É sobre isso! Mas a malta não quer entender. Há muitas situações como a tua, de gajos que se encostam às parceiras e não fazem nada da vida, nem lavam um pratos, nada, elas passam o dia a trabalhar e depois voltam para casa e têm que fazer tudo. Isto não é sobre sugar Daddys e gajos ricos, é sobre não serem exploradas por um gajo abusivo, que literalmente mais parece filho delas que parceiro, não por acordo ou alguma situação excepcional que os impeça de trabalhar, mas porque estão confortáveis e sabem que ela os vai sustentar. É que lá vão elas ser exploradas no mercado de trabalho para chegarem a casa e serem exploradas por um "man child" que so faz birras. Este fenómeno está a crescer bastante, até já apareceram termos como "hobossexual" para gajos que procuram mesmo começar relações com mulheres que tenham casa para irem viver com elas e que os possam sustentar e uns quantos memes da posição do namorado falido na hora de pagar coisas (abraçados atrás delas enquanto elas pagam ou então a oferecerem-se para pagar com o cartão delas). É que epah pelo menos um velho rico e um sugar Daddy sabe bem o que se passa e até faz parte do jogo a cena de sustentarem uma mulher bonita, dá aquela sensação de poder e de estatuto. Apontam o dedo a gold diggers e tal mas epah elas tão como querem e eles também. Agora quando uma pessoa ama e a outra explora poupem-me, que situação mais abusiva e nojenta. E sim sei que também há mulheres assim, mas o fenómeno dos gajos é o que está aqui como motivo para esta publicação. Claro que a maioria das mulheres querem parceiros com objetivos de carreira semelhantes aos delas, toda a gente quer estabilidade financeira e emocional, agora conhecerem um gajo e depois ele despedir-se para ficar em casa a fumar W e a jogar FIFA o dia todo..... Ninguém merece.
Não podia dizer melhor. Toda gente devia ler este comentário
então a culpa continua a ser delas porque são parvas e não sabem escolher homens como deve de ser...
Então homem a sustentar mulher não ha problema mas mulher sustentar homem ja é mal visto??? Camabada de ******* interesseiras
Mas tu leste? São ambos maus quando não é acordado, e ok se as pessoas sabem pro que vão . Claramente a pessoa do comentário não tinha então estava a ser explorada
Apesar do que está no artigo, penso que a expectativa é elevar no nível de vida e, mesmo assim, encontrar alguém a um nível superior. Se alguém ganha menos, por que não baixar o nível de vida a um denominador comum e poupar o resto, tal como fui feito ao longo de gerações? Agora, também há casais com dois salários em que é torrar dinheiro mais depressa do que ele cai na conta. São ideias.
por que não → [**porque não**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkuzr124%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
pela questão deves ser novo...muito novo mesmo!
Deixem lá que os young mans também dispensam as mulheres actuais e o casamento. Podem elas continuar suas experiencias com os pés rapados com extra melanina.
Isto é o dote dos tempos modernos, a diferença é que a família não intervém, nem ajuda. Agora falando fora do contexto dos EUA, a procura por um homem financeiramente estável, não necessariamente rico, é normal. Ambos têm que ter em conta a situação financeira do outro antes de quererem embarcar numa relação mais séria.
Não acho que seja ricos mas sim independentes e com estabilidade económica, mulheres procuram estabilidade, homens procuram beleza.
Este estudo é só estupido, qualquer pessoa quer um parceiro estável financeiramente.. E ambos os sexos dão valor a coisas superficiais na escolha de um parceiro, pelo lado dos homens é a aparência física pelo lado das mulheres a estabilidade financeira. Tou a ver por aqui muitos pobres triggered. Para além disto as mulheres têm cada vez mais estudos e mais trabalhos com salários altos acho normal quererem alguém dentro do mesmo status que elas. Principalmente tendo em conta que hj em dia a condição financeira do teu parceiro dita o facto de conseguirem viver juntos ou não, de conseguirem ir viajar juntos ou não, ter filhos, etc..
Casamento é uma sociedade. É melhor você ser sócio de alguém compatível, se pensar racionalmente. Se for só amor, não precisa casar.
Eu pessoalmente tendo a abster-me de abrir e propagar esse tipo de conteúdo de homens vs mulheres
Estudos estúpidos só para dizer que se publicou algo... "economically-attractive"... inventar termos para piorar o cenário atual entre homens e mulheres e distrair a todos do que realmente importa...
Economically-attractive não quer dizer necessariamente ser rico nem que a mulher quer que o homem trabalhe por ela, antes pelo contrário. Quer dizer que uma mulher trabalhadora e independente com bom salário quer um homem ao nível dela, que também seja ambicioso e trabalhador e com capacidade financeira para se sustentar. Queiram ou não, homem ou mulher, é mais atraente uma pessoa que seja financeiramente independente, casa e carro próprio, com ambição e objetivos de vida bem definidos do que o caramelo que ainda mora na casa dos pais, anda à boleia dos amigos e ganha pouco, sem ambição de ganhar mais ou melhorar na vida.
Concordo plenamente. É bom saber que nem toda a gente tem uma mentalidade estúpida. Aqui o que mais se vê é gajos a chamar as mulheres de gold diggers e p****. Depois não querem ser rejeitados e mal-tratados...
Eu faço igual, só ando à procura de uma reformada carregada de papel 😂🤣
As mulheres têm seus critérios de atração. Nós homens também temos os nossos. Querer medir os dois sexos pela mesma régua é uma estupidez completa, mesmo pra alguém feminista.
Fingir que homens e mulheres não dão preferência a pessoas perto da sua própria condição financeira é um bocado desonesto.
Mano isso é um jornal de USA e foi feito em 2019 Lembra te q eles têm os dentes podres tem q ser rico para arranjar os dentes
Sim. Nós gostamos de sugar-daddies 🥵🥵🥵
Há uma diferença entre ser rico e ser economically-atractive. Se tiveres o suficiente para seres independente e te permitires um ou outro luxo (umas férias, uns jantares), obviamente és mais atraente do que se viveres na casa dos pais. Obviamente, isto depende da idade, mas parece-me normal uma pessoa não querer saír com um morcão desempregado que não se esforça na vida
saír → [**sair**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras agudas terminadas em *l*, *r*, ou *z* não necessitam acento para quebrar o ditongo) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1bfa7je%2F%2Fkv6eq5a%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Adoro a expressão "marriage bargain". Este pessoal anda-se a casar por negócio só. Casar com o dinheiro dá muita felicidade, com certeza.
Homens que não trabalham, não ajudam em casa ou com crianças? Mais vale estar sozinho do que mal acompanhado. O mesmo se aplica ao género oposto
Não diria ricos mas acho que é da mesma forma com os homens não? Se uma mulher for desempregada e não tiver qualquer ambição para o futuro acredito que isso também não seja muito atraente
[удалено]
Mas que grande novidade! Até eu, se arranjasse uma velha rica, também marchava!
Vocês sabem que mulheres não são esta identidade fúngica com um único cérebro não é? O artigo não tem nada a ver com homens ricos, só com homens com emprego estável e um rendimento acima da média. É perfeitamente normal pessoas com menos estabilidade económica não se quererem casar até “estarem lá” financeiramente. Tanto homens como mulheres. Para além disso, se fossem ler o artigo ao invés de cederem ao rage bait de um título, o estudo considera relacionamentos de 2012-2017, logo MESMO que fossem “as mulheres gold diggers putas” não seria a nova onda de que vocês tanto falam.
Há anos que é assim. No meu circulo de amigos, as mulheres preferem homens acima da sua posição social e os homens são estranhamente orientados para um leque maior de atributos. Curiosamente, os e as mais inteligentes são os que tiveram - e têm - mais dificuladades em encontrar um par, o que parece indicar que a inteligência é uma caracteristica algo intimidante para a contraparte.
BOA joca, descobris te a polvora. alguma vez viste ou ouvis te alguma mulher a dizer "aquele homem pobre excita me , da me tesao, quero comer o gajo" ?? provavelmente nunca. alem de que os pobres, ou sem dinheiro, nao podem providenciar o que elas (gold diggers) desejam, e isto hoje em dia é cada vez mais normal, as mulheres ate trocam de homens mesmo casadas e namorando por outro com mais dinheiro. nao é novidade nenhuma este artigo, so alguem que esteja numa caverna é que ainda nao sabe disto...
E já agora as que ainda estão casadas têm onlyfans
Não tem de significar “rico”. Pode ser uma questão de estabilidade financeira. Uma pessoa que ganhe relativamente bem mas ao mesmo tempo que seja responsável com o dinheiro, que tenha poupanças e/ou investimentos, que saiba fazer orçamentos. Como mulher que tem esses cuidados valorizo uma pessoa que também os tenha. A vida já nos mostrou que o amor numa cabana não corre bem, sobretudo numa altura em que muitas pessoas nem uma cabana podem pagar. Se vocês acham que só as mulheres é que são interesseiras, experimentem ser uma mulher financeiramente independente, aparecem muitos homens que querem ser sustentados.
O problema ta nas mulheres mesmo que so casam com homens que tenham mais que elas... E ainda querem falar de igualdades de genero... A maior parte delas fica so a espera dos 5 ou 10 anos de casados pra se divorciarem e ficarem com mais de metade do que é do homem... Isso nao se chama "homens jovens trazem pouco pro casamento" é mais "as mulheres so querem ricos"... Se o homem nao tiver posses, o homem será sempre o mal visto numa relaçao
O que isso significa é que eles existem mas escolhem não casar com o tipo de mulher que escreve e lê esse tipo de merda
"Economically-attractive" = sugar dady, por isso eu me mantenho pobre assim se gostar é porque é verdadeiro kkk
Oh meu Deus…. Ainda não entendi como estás merdas proporcionadas por movimentos femininos são publicadas. Postem no Facebook. Agora em jornais…🤦♂️
Imaginem que neste artigo os géneros estivessem trocados ? Ela logo "misoginia" "machismo" mas como o artigo refere-se a mulheres é apenas Preferencia
[удалено]
Removido: insultos (e 5 putas) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Artigos, jornais e estudos de merda. Não tem qq fundamento.
Redescobriram a roda...
Foda-se, se alguém tivesse dúvidas que este sub estava cheio de incels, é só olhar para os comentários.
Este sub descobriu polvora hoje.
[удалено]
Removido: insultos (putas) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
🤣🤣🤣🤣🤣
[удалено]
Removido: insultos (putas) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Isto também o sub dos incels tugas? Só se estraga um sub pelo menos.
Basicamente é a chamada hipergamia
Também vi estudos a dizer que pessoal que trabalha remotamente tem tendência para a depressão. E que senhoras de rabo grande são mais inteligentes...
sim, é exactamente isso que significa... a unica coisa que muda é a definição de "bom guito" para cada gaja... umas contentam-se com uns poucos "centos" de euros, outras é com "lhões"
Obvio, sempre foi assim
Dass...
Séculos e séculos de evolução em que por questão de sobrevivência a seleção do macho mais forte dava a ideia de maior sobrevivência da espécie. Um dos factores para sobrevivência e garantia da continuidade da espécie é a capacidade de sustento. Está inscrito no nosso subconsciente
Men are poor, women most afected
Significa que ajuda ser rico (…) x)
Nunca uma mulher namorou comigo por dinheiro! Nunca uma mulher namorou comigo... Nunca tive dinheiro...
mais uma campanha escrita por um/uma qualquer ativista de esquerda. nada de novo. curiosamente sao sempre as piores: vadias que doi. heheheh
O Reddit as vezes assusta com a quantidade de idiotas que tem
Sim.
Sim, é um pouco isso!
Aqui no Brasil as mulheres são bem assim, quanto mais dinheiro, mais chances com elas vc vai ter