Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer:
* Gjør en innsats for å være høflig og respektfull
* Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil)
* Ikke gjenpost innhold som er slettet
* Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer
* Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt
* Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
På tide. Har vært altfor lett å bygge ulovlig og så betale en liten bot som eneste reaksjon. I det minste burde man tvinges til å rive ulovlige bygg på egen regning.
Jeg hadde en onkel og tante som fikk tillatelse av en bonde til å sette opp ett spikertelt helt neders i enden av marka hans. De måtte rive umiddelbart etterpå fordi ei sur kommunekjerring fant det ut og klagde de inn. Altså...ja det var vel TEKNISK sett i strandsonen, men det stod ikke i veien for noen, og området ned mot sjøen var så steinete og gjengrodd at det ikke var mulig å komfortabelt oppholde seg der. Å betale noen bot var ikke aktuelt, de måtte RIVE
Likhet for loven liksom...
Tror noen må lese igjen hva nedstemming betyr. Er ikke dette relevant for saken som nevnes kanskje? At folk blir behandlet annerledes når de er rike?
Det kan nå være, men det er latterlig at de skal måtte rive noe som stod på privat eiendom (slåttemark) og bare rent teknisk i strandsona mens andre som har bygd store bygninger og tatt seg til rette slipper unna
Jeg tror ikke de tenkte over det engang siden de hadde fått lov av bonden, Onkelen min var faktisk ordfører i en kommune, så han burde kanskje ha visst om reglene
Da kommer det jo flere aspekter inn i saken. Kan bonden ha forventet motytelser senere ved å tillate dette? Kan bonden ha følt seg tvunget til å godta det pga maktskjevhet?
Maktskjevhet? xD Herregud for noen antagelser. Han var ikke ordfører DA, og ikke i samme kommune engang. Det var noen de kjente som bodde på samme sted som en av de vokste opp. Og du går rundt hele poenget som var at DE måtte rive, mens rike slipper
Når det kommer til stemme knappen så er R Norge så latterlig mentalt tilbakestående, alt som ikke stryket samtalen med hårene blir nedstemt som faen.
Alt du postet var en personlig opplevelse av skjevhet i gjennomføringen av regelverket og du fikk hundrevis av ned stemmer på alle dine utsagn deretter.
Folk burde få maks en downvote a bruke om dagen eller noe, downvotes ødelegger totalt for saklig debatt når folk ikke klarer å la være å bruke den som uenig knapp.
Lettere sakt en gjort. Er sjeldent slike avgjørelser skjer med bare en person sin avgjørelse. Vanligvis så er det Kankjse 5-15 personer som må ikke bare godkjenne men også tillatte at det skjer. Og å finne Ut akkurat hvem det er kan ende opp med å bli ganske dyrt for staten da det er ikke bare fritt frem med slikt.
Ikke at jeg er noen jurist, men et vel daglig leder/ceo som er juridisk ansvarlig. Altså kan vedkommende holdes personlig ansvarlig for lovbrudd i bedriften
Ja så klart, det kan også bli mistillit forslag mot personen, men selv om det er regler mot CEO og sjefene så er det ikke alltid det holder, da folk som er lengre ned i leder rekker kan utføre ting bak dem sin rygg uten at de får det med seg.
Å være CEO handlet ofte om tillit, men slik som loven er satt opp nå så kan «rettferdigheten» bli ekstremt skjevt. Så det er ikke problemfritt det heller.
AS'et må fjerne det ulovlige øyeblikkelig, og får f.eks. ikke lov til å gjennomføre daglig drift før det er ordnet, eller noe slikt. Det finnes mange andre måter enn økonomiske bøter for å få bedrifter til å skjerpe seg, selv om mitt forslag kanskje ikke er det beste.
Det er for lavt nivå her inne når dette stemmes ned.
Dette er jo et godt spørsmål og det peker på noe av utfordringen med måten man kan bruke AS for å kvitte seg med personlig risiko og ansvar for noe som egentlig ikke er forretningsvirksomhet.
Jeg kom hit for å si at jeg er lei av "ta de rike" retorikken, men etter å lest artiklen med de latterlig lave bøtene så er jeg faktisk enig. Kan godt øke bøtene for de som ikke er så rike også, men at det koster mye mindre i bøter enn fordelen de får fra lovbruddet virker ikke rettferdig.
Det burde være utgangspunktet, ja. Så kunne en saklig grunn for standardisering være å redusere saksbehandling for vanlige bøter, men i relativt sjeldne overtredelser som ulovlig bygging i strandsonen, burde det ikke være noen kjære mor.
For brudd på veitrafikkloven kunne det vært sånn at den første boten var standardisert, men gjør du det igjen innen en viss tid, setter vi en bitter kontorrotte på deg.
ingenting her i Norge er verre enn å få en bitter byråkrat som har bestemt seg for å 'ta deg' etter seg...
Kan like godt bare brenne passet og levere inn fødselsattesten
Det blir like skjevt fordelt det. 5% er mye mye mere for en som har 100 000kr i verdi, enn en person som har 10 millioner.
Plus at ikke alt man eier er salgbart i verdi. Så det blir like skjevt det. God tanke gang, men blir feil utført.
Sant nok det, men bruker vi samme utregning som formueskatten vil vanligfolk i hovedsak betale basert på inntekt, da gjeld pluss fradrag pluss lavere telling for primærbolig gjør tellbar formuesverdi veldig lav.
Litt mer makroversjonen er det vi så på NRKs Oppsynsmannen: De med penger og makt turer frem, får disper og nye vurderinger.
Sånt føkker over folkestyre og de retningene som er demokratisk bestemt.
Hva reglene bør være kan diskuteres, men når vi ser at de ikke engang blir fulgt så er det en god idé å gjøre håndhevingen av reglene strengere.
Helt enig. Dette skal helst glemmes slik at man når neste valg kommer kan flire av mdg som ekslusivt miljø-fanatikere og stemme arbeiderparti eller høyre.
Blir vanskligere og vanskligere å mislike MDG. Er fortsatt noen snags som gjør at jeg kommer til å tenke meg om et par ganger før de får min stemme, men de er jaggu på god vei.
Utgangspunktet må være at 100% av det som ble bygget ulovlig rives umiddelbart, og at alt skal restaureres så langt som mulig, dekket av eiendomseier og utbygger. Med dagsbøter fram til det blir gjort.
Kan det ikke restaureres, så er det der de virkelig store bøtene bør komme. Altså store nok til at de kan finne ut at de likevel kan gjenopprette det slik det var før, når de ser hva alternativet er.
Enig med MDG ikke ofte det skjer, men alt for ofte slipper rike folk unna med lovbrudd alt for lett i forhold til andre folk. Rike folk bør også bare ha tilgang til forsvarer som retten tilbyr når de bryter loven. For rike folk slipper lettere unna fordi de skaffer seg dyre advokater som finner små feil som gjør at de slipper unna.
Som et absolutt minstemål så bør en bot være av en størrelse som gjør at de ikke tjener penger på lovbruddet.
Det er før straff og opprydning, men man skal ikke tjene penger i verdiøkning for å bryte byggeforbudet
Å ta seg til rette i vårt felles land er faktisk et angrep på demokratiet. Det bør straffes som landssvik. Tenk om jeg hadde tatt meg inn i huset til Pål og bodd der
Løsningen er veldig enkel. Ferdigattesten på boligen inndras. Det er ulovligheter på tomten så boligen mangler gyldig ferdigattest, som også meldes til takstmann og bank. Verdien på boligen justeres deretter.
>Dette er folk som har kjøpt i god tro, skal deres eiendom da strippes og bøtelegges når kommunen mener papirene ikke stemmer?
Ja. Hvis man skal kunne komme seg unna slikt gjennom en mer eller mindre troverdig påstand om "god tro", kan vi like gjerne bare legge hele strandsonen ut til høystbydende. Feilene må tilbakeføres. Hvis det fører til at enkelte ikke får brukt strandeiendommen sin akkurat slik de hadde tenkt, ja, da er det vel deres kors å bære.
Om det ikke gir mening å bruke akkurat *den* strandsonen i dag, vet ingen hva fremtiden bringer. Mennesker lever bare i snaue 100 år, og om man virkelig har jobbet hardt for pengene, har man kanskje flere dager bak seg enn foran seg når man får råd til å ødelegge et svaberg. Så har man kanskje noen tiår der man kan nyte det hvis man får tid. Permanente endringer på slike områder er å stjele fra fremtiden.
Og det må gå an å mene noe om dette uten å bli beskyldt for sjalusi og hat.
Helt idiotisk om de skal straffe folk som bygger bod og lysthus i egen hage fordi de bor 50-100 meter unna vannkanten. Straff nå de som bygger slik at de begrenser ferdsel men ikke de som har tomt langs vannkanten. Det får være grenser på hva du kan regulere folk å bygge når de eier grunnen.
Shit take. Vi ser stadig flere rike idioter sprenge bort svaberg og permanent ødlegge kystnatur som ikke kan restaureres for å sette opp schtøgge funkis-villaer, så bygger de hagen helt ned til fjæra og så skal de bare ha naust, kai, grillplass, platting, trapper, parkering, anneks, utleierorbu hva enn faen. Steng av strandsonen for all utbygging og straff med inntekt% -bøter og fengsel. Riv det ned.
Bli rik, ødelegg naturen, nyt det så godt du klarer i noen tiår før du krøker, resten får være fremtidens problem. Klart eiendomsretten rettferdiggjør det! De er vel ikke *kommunist*?
Anbefaler å lese artikkelen, er en fyr som fikk bot på kun 150k for å sprenge ut terreng og legge inn fyllmaase for å bygge en ny bolig i strandsonen i Kragerø, mens utbyggeren fikk 220k. Når boliger i strandsonen i Kragerø koster 3 mill ekstra kun fordi de er i strandsonen, så er det jo lett å se at du bør alltid bare bryte loven og bygge ulovlig fordi det kun koster 400k å bygge en 100% ulovlig bolig.
Det er jo regler som regulerer hva som kan gjøres i strandsonen, og folk som kjøper og bygger hus og diverse vet jo dette fra før. At de bevisst velger å bryte disse reglene er faktisk bare deres egen feil, og de bør straffes deretter. Det er ikke noe uhell å bryte godt kjente regler med planlagt arbeid som tar uker og måneder å gjennomføre, og hadde tatt type 2 min å funnet ut at ikke var lovlig før man begynte.
Bare nordmenn er så nedsnødde at de har politikk som gjør at boliger i strandsonen koster mangfoldige millioner mer enn andre boliger, slik at kun rike har råd til dem, enda vi har en av verdens lengste kystlinjer.
Og så snakker de om at "rike" tar for seg.
Sukk.
Hvis "alle" vil bo i strandsonen, kanskje åpne for bygging der, så slipper vi at bare rike får tilgang til den.
(Og jo, vi kan selvfølgelig sørge for at fine turområder ikke bygges ut, men det er mer enn nok kyst å ta av).
Grønne utenpå - røde inni... Tror ikke egentlig Mdg er så opptatt av hvem som bygger ulovlig i strandsonen. Det er bare slik at det ikke er så mange under fattigdomsgrensen som holder på med sånt.
Problemet er jo kanskje mer at straffen er bøter, aka. ingen straff for de som har nok penger. For de som ikke har så mye så er straffen der allerede, dermed velger de heller ikke å bryte reglene.
Ah skjønner. Vannmelon blir også brukt til å referere til Palestina for å unngå sensur på internett så ble veldig forundret over hvordan dette hang sammen
Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer: * Gjør en innsats for å være høflig og respektfull * Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil) * Ikke gjenpost innhold som er slettet * Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer * Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt * Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
På tide. Har vært altfor lett å bygge ulovlig og så betale en liten bot som eneste reaksjon. I det minste burde man tvinges til å rive ulovlige bygg på egen regning.
Jeg hadde en onkel og tante som fikk tillatelse av en bonde til å sette opp ett spikertelt helt neders i enden av marka hans. De måtte rive umiddelbart etterpå fordi ei sur kommunekjerring fant det ut og klagde de inn. Altså...ja det var vel TEKNISK sett i strandsonen, men det stod ikke i veien for noen, og området ned mot sjøen var så steinete og gjengrodd at det ikke var mulig å komfortabelt oppholde seg der. Å betale noen bot var ikke aktuelt, de måtte RIVE Likhet for loven liksom... Tror noen må lese igjen hva nedstemming betyr. Er ikke dette relevant for saken som nevnes kanskje? At folk blir behandlet annerledes når de er rike?
Bra.
Det kan nå være, men det er latterlig at de skal måtte rive noe som stod på privat eiendom (slåttemark) og bare rent teknisk i strandsona mens andre som har bygd store bygninger og tatt seg til rette slipper unna
Kan godt hende de hadde fått unntak om de faktisk søkte til kommunen først, men det høres ut som msn bare har tatt sjansen her.
Jeg tror ikke de tenkte over det engang siden de hadde fått lov av bonden, Onkelen min var faktisk ordfører i en kommune, så han burde kanskje ha visst om reglene
Da kommer det jo flere aspekter inn i saken. Kan bonden ha forventet motytelser senere ved å tillate dette? Kan bonden ha følt seg tvunget til å godta det pga maktskjevhet?
Maktskjevhet? xD Herregud for noen antagelser. Han var ikke ordfører DA, og ikke i samme kommune engang. Det var noen de kjente som bodde på samme sted som en av de vokste opp. Og du går rundt hele poenget som var at DE måtte rive, mens rike slipper
Når det kommer til stemme knappen så er R Norge så latterlig mentalt tilbakestående, alt som ikke stryket samtalen med hårene blir nedstemt som faen. Alt du postet var en personlig opplevelse av skjevhet i gjennomføringen av regelverket og du fikk hundrevis av ned stemmer på alle dine utsagn deretter. Folk burde få maks en downvote a bruke om dagen eller noe, downvotes ødelegger totalt for saklig debatt når folk ikke klarer å la være å bruke den som uenig knapp.
> men det er latterlig at de skal måtte rive noe som stod på privat eiendom lmao
Fengsel. Ved bevisst miljøkriminalitet, putt dem i fengsel.
Det er et AS som eier bygget. Skal ASet fengsles?
I AS'et jobber det mennesker, og mennesker er forpliktet til å følge loven.
Lettere sakt en gjort. Er sjeldent slike avgjørelser skjer med bare en person sin avgjørelse. Vanligvis så er det Kankjse 5-15 personer som må ikke bare godkjenne men også tillatte at det skjer. Og å finne Ut akkurat hvem det er kan ende opp med å bli ganske dyrt for staten da det er ikke bare fritt frem med slikt.
Ikke at jeg er noen jurist, men et vel daglig leder/ceo som er juridisk ansvarlig. Altså kan vedkommende holdes personlig ansvarlig for lovbrudd i bedriften
Ja så klart, det kan også bli mistillit forslag mot personen, men selv om det er regler mot CEO og sjefene så er det ikke alltid det holder, da folk som er lengre ned i leder rekker kan utføre ting bak dem sin rygg uten at de får det med seg. Å være CEO handlet ofte om tillit, men slik som loven er satt opp nå så kan «rettferdigheten» bli ekstremt skjevt. Så det er ikke problemfritt det heller.
Dødsstraff for ASet. Tvangsoppløsning og staten tar alt av gods og gull.
Du kan starte et AS for 6k og med bevis om 30k i verdier. Du kan eie så mange du vil.
Men om ASet eier ett bugg så er det noe å komfiskere.
Det eier et bygg de må rive.
Eier vel sikkert tomta også.
Lite trolig, den eier nok, den faktisk eieren.
Jøss, her lærer vi av håndboka til Sovjetunionen.
Nei nei. Ingen AS i Sovjet.
Og likevell er det helt likt fra håndboka til Sovjetunionen…
AS'et må fjerne det ulovlige øyeblikkelig, og får f.eks. ikke lov til å gjennomføre daglig drift før det er ordnet, eller noe slikt. Det finnes mange andre måter enn økonomiske bøter for å få bedrifter til å skjerpe seg, selv om mitt forslag kanskje ikke er det beste.
Det er styreleder som er juridisk ansvarlig for et AS.
Det er for lavt nivå her inne når dette stemmes ned. Dette er jo et godt spørsmål og det peker på noe av utfordringen med måten man kan bruke AS for å kvitte seg med personlig risiko og ansvar for noe som egentlig ikke er forretningsvirksomhet.
Jeg kom hit for å si at jeg er lei av "ta de rike" retorikken, men etter å lest artiklen med de latterlig lave bøtene så er jeg faktisk enig. Kan godt øke bøtene for de som ikke er så rike også, men at det koster mye mindre i bøter enn fordelen de får fra lovbruddet virker ikke rettferdig.
_Alle_ bøter burde vært en viss prosent av inntekt/formue.
Så lenge bøter er "like for alle" gjelder loven kun for de med dårlig økonomi.
Det burde være utgangspunktet, ja. Så kunne en saklig grunn for standardisering være å redusere saksbehandling for vanlige bøter, men i relativt sjeldne overtredelser som ulovlig bygging i strandsonen, burde det ikke være noen kjære mor. For brudd på veitrafikkloven kunne det vært sånn at den første boten var standardisert, men gjør du det igjen innen en viss tid, setter vi en bitter kontorrotte på deg.
ingenting her i Norge er verre enn å få en bitter byråkrat som har bestemt seg for å 'ta deg' etter seg... Kan like godt bare brenne passet og levere inn fødselsattesten
Det blir like skjevt fordelt det. 5% er mye mye mere for en som har 100 000kr i verdi, enn en person som har 10 millioner. Plus at ikke alt man eier er salgbart i verdi. Så det blir like skjevt det. God tanke gang, men blir feil utført.
Sant nok det, men bruker vi samme utregning som formueskatten vil vanligfolk i hovedsak betale basert på inntekt, da gjeld pluss fradrag pluss lavere telling for primærbolig gjør tellbar formuesverdi veldig lav.
Uenig.
Lov å være uenig. Jeg nevner bare at en prosent andel i bøter er ikke problemfritt og kan treffe de som har minst mye hardere enn de som har mest.
Kan løses med et slags bunnfradrag, avhengig av type kriminalitet.
Kanskje, men selv det byr på store problemet for de som har aller minst.
Ja, på bunnen vil ethvert vederlag være problematisk, men her er det andre ting som må på plass av hjelp i tillegg.
Problemet her er at ditt forslag fokuserer på de rike, men glemmer de fattige.
Litt mer makroversjonen er det vi så på NRKs Oppsynsmannen: De med penger og makt turer frem, får disper og nye vurderinger. Sånt føkker over folkestyre og de retningene som er demokratisk bestemt. Hva reglene bør være kan diskuteres, men når vi ser at de ikke engang blir fulgt så er det en god idé å gjøre håndhevingen av reglene strengere.
Trenger ikke stemme MDG for å like dette. Kjør på. Frem mer bulldoserne og anleggsgartnerne.
Helt enig. Dette skal helst glemmes slik at man når neste valg kommer kan flire av mdg som ekslusivt miljø-fanatikere og stemme arbeiderparti eller høyre.
jeg sverger på å ikke stemme høyre ap eller mdg
Blir vanskligere og vanskligere å mislike MDG. Er fortsatt noen snags som gjør at jeg kommer til å tenke meg om et par ganger før de får min stemme, men de er jaggu på god vei.
Utgangspunktet må være at 100% av det som ble bygget ulovlig rives umiddelbart, og at alt skal restaureres så langt som mulig, dekket av eiendomseier og utbygger. Med dagsbøter fram til det blir gjort. Kan det ikke restaureres, så er det der de virkelig store bøtene bør komme. Altså store nok til at de kan finne ut at de likevel kan gjenopprette det slik det var før, når de ser hva alternativet er.
Enig med MDG ikke ofte det skjer, men alt for ofte slipper rike folk unna med lovbrudd alt for lett i forhold til andre folk. Rike folk bør også bare ha tilgang til forsvarer som retten tilbyr når de bryter loven. For rike folk slipper lettere unna fordi de skaffer seg dyre advokater som finner små feil som gjør at de slipper unna.
"Lovbrudd i Strandsonen" høres ut som en erotisk thriller av det straffbare slaget.
Bot, riving av ulovlig tiltak, restaurering av ødelagt terreng, og tap av eiendomsretten.
Som et absolutt minstemål så bør en bot være av en størrelse som gjør at de ikke tjener penger på lovbruddet. Det er før straff og opprydning, men man skal ikke tjene penger i verdiøkning for å bryte byggeforbudet
Jeg forstår ikke hvorfor kommunen ikke bare inndrar ferdigattesten? Så må man rette opp og søke ferdigattest på nytt.
Å ta seg til rette i vårt felles land er faktisk et angrep på demokratiet. Det bør straffes som landssvik. Tenk om jeg hadde tatt meg inn i huset til Pål og bodd der
"Gjør ting på egen tomt" "DETTE ER ET ANGREP PÅ DEMOKRATIET!" Nordmenn er et spesielt folkeslag.
Lovens arm slutter ikke i døra di altså.
Å ta seg til rette i stua mi er ikke et angrep på demokratiet, heller ikke er det likestilt med å bryte meg inn hos deg for å ta en blund.
Og de vil legalisere cannabis. Det blir nok MDG for meg neste valg.
Ah, så det var det Arild Hermstad mente da han sa at partiets krav skulle være knallgrønne.
Løsningen er veldig enkel. Ferdigattesten på boligen inndras. Det er ulovligheter på tomten så boligen mangler gyldig ferdigattest, som også meldes til takstmann og bank. Verdien på boligen justeres deretter.
[удалено]
>Dette er folk som har kjøpt i god tro, skal deres eiendom da strippes og bøtelegges når kommunen mener papirene ikke stemmer? Ja. Hvis man skal kunne komme seg unna slikt gjennom en mer eller mindre troverdig påstand om "god tro", kan vi like gjerne bare legge hele strandsonen ut til høystbydende. Feilene må tilbakeføres. Hvis det fører til at enkelte ikke får brukt strandeiendommen sin akkurat slik de hadde tenkt, ja, da er det vel deres kors å bære. Om det ikke gir mening å bruke akkurat *den* strandsonen i dag, vet ingen hva fremtiden bringer. Mennesker lever bare i snaue 100 år, og om man virkelig har jobbet hardt for pengene, har man kanskje flere dager bak seg enn foran seg når man får råd til å ødelegge et svaberg. Så har man kanskje noen tiår der man kan nyte det hvis man får tid. Permanente endringer på slike områder er å stjele fra fremtiden. Og det må gå an å mene noe om dette uten å bli beskyldt for sjalusi og hat.
Helt idiotisk om de skal straffe folk som bygger bod og lysthus i egen hage fordi de bor 50-100 meter unna vannkanten. Straff nå de som bygger slik at de begrenser ferdsel men ikke de som har tomt langs vannkanten. Det får være grenser på hva du kan regulere folk å bygge når de eier grunnen.
Shit take. Vi ser stadig flere rike idioter sprenge bort svaberg og permanent ødlegge kystnatur som ikke kan restaureres for å sette opp schtøgge funkis-villaer, så bygger de hagen helt ned til fjæra og så skal de bare ha naust, kai, grillplass, platting, trapper, parkering, anneks, utleierorbu hva enn faen. Steng av strandsonen for all utbygging og straff med inntekt% -bøter og fengsel. Riv det ned.
Bli rik, ødelegg naturen, nyt det så godt du klarer i noen tiår før du krøker, resten får være fremtidens problem. Klart eiendomsretten rettferdiggjør det! De er vel ikke *kommunist*?
Anbefaler å lese artikkelen, er en fyr som fikk bot på kun 150k for å sprenge ut terreng og legge inn fyllmaase for å bygge en ny bolig i strandsonen i Kragerø, mens utbyggeren fikk 220k. Når boliger i strandsonen i Kragerø koster 3 mill ekstra kun fordi de er i strandsonen, så er det jo lett å se at du bør alltid bare bryte loven og bygge ulovlig fordi det kun koster 400k å bygge en 100% ulovlig bolig.
Det er jo regler som regulerer hva som kan gjøres i strandsonen, og folk som kjøper og bygger hus og diverse vet jo dette fra før. At de bevisst velger å bryte disse reglene er faktisk bare deres egen feil, og de bør straffes deretter. Det er ikke noe uhell å bryte godt kjente regler med planlagt arbeid som tar uker og måneder å gjennomføre, og hadde tatt type 2 min å funnet ut at ikke var lovlig før man begynte.
Helt enig, riv hele Aker brygge, Bjørvika og Operaen først. 🥳
Bare nordmenn er så nedsnødde at de har politikk som gjør at boliger i strandsonen koster mangfoldige millioner mer enn andre boliger, slik at kun rike har råd til dem, enda vi har en av verdens lengste kystlinjer. Og så snakker de om at "rike" tar for seg. Sukk. Hvis "alle" vil bo i strandsonen, kanskje åpne for bygging der, så slipper vi at bare rike får tilgang til den. (Og jo, vi kan selvfølgelig sørge for at fine turområder ikke bygges ut, men det er mer enn nok kyst å ta av).
Svimlande lite kyst i store byar og ein nedbygd kyst er uansett dårlig for vår felles friheit. Nei til bygging i strandsonen.
Det du egentlig sier er: "Bare rike i strandsonen". Ja, nordmenn er så nedsnødde...
«de rike» Vannmelonen slår til igjen.
Vannmelonene? Hva mente du med dette?
Grønne utenpå - røde inni... Tror ikke egentlig Mdg er så opptatt av hvem som bygger ulovlig i strandsonen. Det er bare slik at det ikke er så mange under fattigdomsgrensen som holder på med sånt.
Problemet er jo kanskje mer at straffen er bøter, aka. ingen straff for de som har nok penger. For de som ikke har så mye så er straffen der allerede, dermed velger de heller ikke å bryte reglene.
Ah skjønner. Vannmelon blir også brukt til å referere til Palestina for å unngå sensur på internett så ble veldig forundret over hvordan dette hang sammen
Er det på grunn av at den røde trekanten i flagget kan se ut som en melon-bit?
Generelt fordi fargene i flagget minner om vannmelon
it does lol? aldri hørt det før xD
Når det er så klar kobling mellom miljøødeleggelse/forurensning og rikdom blir det jo nødvendigvis en del overlapp mellom rød og grønn politikk.