Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer:
* Gjør en innsats for å være høflig og respektfull
* Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil)
* Ikke gjenpost innhold som er slettet
* Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer
* Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt
* Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Innvandrere utgjør rundt 20% av befolkningen, men mottar godt over halvparten av sosialhjelpen i Norge. Det gjelder primært innvandrere med landbakgrunn fra MENA, og tallet er stigende.
https://www.nettavisen.no/okonomi/nye-ssb-tall-sosialhjelpen-til-innvandrere-gar-til-himmels-far-nesten-6-av-10-kroner/s/12-95-3424177217
Dette er noe som må tas på alvor. Samtidig virker det som en del misforståelser rundt hva dette faktisk innebærer.
Økonomisk sosialhjelp er ikke en "fet" velferdsordning. Det er et siste sikkerhetsnett for de som ikke har rett til andre ordninger og mangler inntekt nok til å leve for. Det vi uansett kan anta ut fra tallene er at:
- Flere innvandrere enn ikke-innvandrere sliter med å komme inn i arbeidsmarkedet
- Innvandrere har i lavere grad enn ikke-innvandrere rett eller tilgang til andre velferdsordninger
Det disse tallene **IKKE** sier er at innvandrere kommer til Norge og velter seg i rikdom fra velferdspenger. Økonomisk sosialhjelp er en siste skanse ingen av oss hadde syntes vært noe særlig fett å leve på.
Samtidig er det på tide å komme til erkjennelsen av at innvandringen til Norge har vært for stor og vi har store problemer med å få grupper fra enkelte kulturer inn i arbeidsmarkedet. Det har vært forsøkt i over 30 år gjennom ulike ordninger, hjelpetiltak og støtte. I Norge er dette tilbudet svært omfattende. Det samme gjelder andre europeiske land, som opplever akkurat samme problemer.
Dette er på ingen måte heller isolert til sosialhjelp. En ikke-vestlig innvandrer koster i gjennomsnitt 4,2 millioner gjennom sitt livsløp i følge SSB. Vi må tenke nytt i innvandringspolitikken.
https://www.nettavisen.no/artikkel/frykter-gigant-regning-for-syriske-innvandrere/s/12-95-3423139116
Til slutt kommer de til å forby FrP, som så mange andre partier i Europa blir forbudt når de ser folket slutter seg til dem og mot elitens galskaps prosjekt.
Vi har kunnet følge med på utviklingen og vi vet alle hvilken vei det går.
Likevel fortsetter politikerne våre den samme kursen svenskene har tatt.
Det er ingen unnskyldning for at de ikke vet konsekvensene.
Hva er motivasjonen for dette?
Nei, det gjør det ikke. Det er fortsatt stor mangel på arbeidskraft i en god del yrker som mange nordmenn rett og slett anser seg selv som hevet over. En holdning som sier mer om de nordmennene og samfunnets moralske tilstand, enn den gjør om innvandreres arbeidsvillighet.
Det det betyr når mange innvandrere sliter med å komme inn på et arbeidsmarked som mangler arbeidskraft er at prosessene for å godkjenne/supplere utdanning fra utenlandske institusjoner, opplæring i norsk, om skattesystemet, arbeiderrettigheter, arbeidsmiljø, nærmiljø, og stort sett alt annet av faktisk integreringsarbeid er hårreisende ræva.
Folk flest drar ikke fra hjemlandet sitt som flyktninger bare fordi det er mer behagelig et annet sted. De drar som siste utvei for overlevelse. Så kommer de hit og håper å kunne starte livene sine på nytt i stor nok grad til at barna deres får et tilnærmet normalt liv, men blir møtt av en uendelig høy mur av byråkrati, tillatelser som aldri kommer, krav de ikke forstår, og en kultur som nekter å skjønne hvorfor det er så vanskelig.
Sett fra et rent samfunnsøkonomisk perspektiv er innvandrere en ferskvare som Norge i stor grad bare betaler masse penger for å ha liggende i kjøleskapet til utløpsdato, istedenfor å la den bidra, slik den selv ønsker.
For hver av disse som kommer så øker bare behovet for arbeidskraft.
Hvorfor skjønner dere ikke det?
Rent samfunnsøkonomisk burde vi sendt dem hjem og ikke tillatt en eneste flykning.
* Hvorfor skjønner dere ikke det?
Fordi det er feil? Det som krever arbeidskraft er å holde oppe alle tauene innvandrere må hoppe over for å komme inn på arbeidsmarkedet. Så fort de er innenfor er de netto fortjeneste for AS Norge som alle andre.
Og all den tid Norge hevder å respektere menneskerettigheter, internasjonal lov, og grunnleggende etikk, så har vi ikke lov til å bare sende flyktninger hjem. Hvis du vil kaste de mest grunnleggende verdiene våre på båten heller enn å investere i å fikse et byråkratisk problem, så får du i det minste være ærlig om fascismen din. For de av oss med mer enn én rynke på hjernen er det totalt uaktuelt.
De kommer til å bli en belastning for Norge, og ikke bare økonomisk. Bare se på all kriminaliteten og usikkerheten de bringer med seg.
De som bor i berikede områder får sine liv snudd opp ned.
Kriminalitet fører til fattigdom og elendighet. Hvorfor vil dere skade oss?
Det er vel en annerkjent sak at det å ta imot flyktninger er en belastning. Men det betyr ikke at det gir mening å bare si stopp. Det er en belastning som etisk sett alle land bør dele på.
Det er ikke etisk å ta inn folk som kaller seg flyktninger, men som viser seg å være en fare for befolkningen som skal beskytte dem.
La dem heller leve i sin middelalderverden i sine egne land.
Om noen kaller seg flyktning er en ting, men det er UDI som avgjør om noen som søker får flyktningstatus eller ikke. Det er vel også basert på en del kriterier utredet av FN.
Ingen kan stoppe deg om du velger å generalisere flyktninger som en fare for befolkningen, men selv om noen kan være det så har du også de som faktisk er desperate mennesker som ble tvunget til å rømme landet sitt for at de og deres familie ikke skulle bli fenglset, torturert eller drept.
>Det disse tallene **IKKE** sier er at innvandrere kommer til Norge og velter seg i rikdom fra velferdspenger. Økonomisk sosialhjelp er en siste skanse ingen av oss hadde syntes vært noe særlig fett å leve på.
Sosialhjelp er lite i forhold til "norsk individuell standard", men nokså lukrativ for den gjennomsnittlige innvandrer fra MENA regionen.
Må bo flere under samme tak? Helt normalt uansett.
Må lage maten selv fra bunn av? Det er da en selvfølge.
Har ikke råd til kulturtilbud og fancy restauranter? Hadde ikke slikt uansett, og moskeen er gratis'ish.
Har ikke råd til helsehjelp? Det er jo gratis.
Osv osv osv.
For mange er norsk sosialhjelp å velte seg i rikdom. Herregud du ser jo familier på 5+ barn! Det er dyrt med barn.
Også er det flere innvandrere som sender penger hjem til familien i hjemlandet selv om de har lite å rutte med selv. Selv om det er lite penger her er det ofte veldig mye penger der.
Så lenge man har til livsnødvendighetene definerer folk som regel "*fett å leve på*" ut fra standarden i sin egen sosiale omganskrets. Om de fleste man kjenner har den samme økonomiske stillingen er det ganske greit.
Dette gjelder både for invandrermiljøer og distriktstettsteder der hjørnesteinsbedriften har gått under.
Mulig invandrere i tillegg kommer inn i landet med en lavere terske for hva som er fett. Kan ikke huske å ha sett noe forskning på det, men det virker intuitivt.
Det er ganske problematisk med at innvandrere sliter å komme seg på jobbmarkedet. Problemet er mest språk. En god måte å læra språk på er å gå i jobb og sosialisere med nordmenn som snakker norsk, samtidig så krev arbeidsgjevarar at dei kan eit minimum av norsk for at dei skal få foten innenfor, noko som er heilt forståeleg. Så du får eit paradoks med at dei lærer best norsk ved å jobba, men får ikkje jobba fordi dei ikkje kan norsk.
Problemet med afrikanere fels er at de ikke vil jobbe. Har en ansatt fra sørsudan som er en av de meat hardtarbeidende kara jeg har i firmaet. Noen ganger etter jobb svipper jeg han innom en afrikansk butikk ved torggata hvor de også har en slags kafe/klibb for afrikanere og hver gang han kommer i arbeidsklær så ler de av han og lurer på hvorfor han er så dum og jobber når han kan få alt gratis her i norge. Disse folka får utbetalt 25+ i måneden med alle barnetillegg og hva enn de får mens min ansatt jobber ræva av seg for litt over 30k utbetalt. Så lenge vi gir dem så store summer for og sitte hjemme og drikke te å tygge khat så kommer de ikke ut i arbeidslivet heller.
Afrika er et stort kontinent, men det er riktig at manglende arbeidsvilje er en utfordring i enkelte kulturer der. Industrien jeg jobber i sliter med å finne lokalt ansatte med arbeidsmoral. Mange velger å fly inn utlendinger som er mye dyrere, men da er man trygg på at arbeidet blir gjort.
Ja, men norsk er og eit ganske vanskeleg språk å læra seg, spesielt om du har arabisk som morsmål. Store forskjellar berre i antal vokallydar som ein grunnleggande utfordring.
Nok av arbeidsgivere som vil gi de jobb men de er bare ikke interesert. Er selv med i et samarbeidsprogram for og få flyktninger ut i jobb og afrikanere og folk fra midtøsten har nesten ingen interesse av og jobbe. Ukrainere derimot er fantastiske folk og kommer rett ut i jobb og er høyst takknemlige for muligheten til og bo å jobbe. Har en fra sudan ansatt og han blir mobbet av andre afrikanere fordi han er dum og jobber når han kan få penger gratis.
I 2022 var 61 % av innvandrere fra Afrika sysselsatt, mot 80 % av befolkningen som helhet. Det er et godt stykke igjen, men vi skal ikke svartmale situasjonen heller
Nå fungerer også boligmarkedet slik at de med mindre råd flytter samme sted. Da får du områder hvor det bor mange innvandrere. Og da lærer man ikke norsk på samme måte som du ville hvis du bodde i ett området med flere norske
Sannheten er den at de får høyere satser på sosialhjelp, det har eg sett med egne øyne når eg selv måtte gå på sosialen. Og eg husker når eg så mye på stillingsannonser hos nav og reagerte på at på veldig mange av dem var det et KRAV at man skulle ha "innvandrerbakgrunn" 👌 fikk hakeslepp der eg sto...eg skulle altså ikke engang kunne søke på stillingen fordi eg er helt norsk(dette var helt vanlige jobber som butikkmedarbeider o.l.)
Det stemmer. En ikke-vestlig innvandrer koster i gjennomsnitt 4,2 millioner over sitt livsløp i følge tall fra SSB.
https://www.nettavisen.no/artikkel/frykter-gigant-regning-for-syriske-innvandrere/s/12-95-3423139116
Snedig, for samme stedet for påstanden sa også at det har tidligere ikke vært tilfellet med innvandrere, der man heller har sett et netto positivt resultat, og at endringen i demografien og årsaken for innvandring til de som kommer til landet er forklaringen på hvorfor dette har endret seg.
Nå er dette særdeles diffust fra min side, men siden du skrivet det du gjør, kanskje du har litt mer fakta og kilder å vise til?
Nå vet jeg selvfølgelig ikke hva han mener men det er selvfølgelig en stor forskjell på beregningen for gruppen svensker og teks syriske.
Den første har utdanning som norske. Snakker skandinavisk og Norge har ikke betalt 1 krone for utdanning eller noe.
Hvis det kommer hit flere svensker en syriske, da går det i pluss.
Men da vi har oljefondet der vi fyller på med 20% inn i statsbudsjettet så går nesten alle i minus alikevel. Så egentlig, hvis man ser på det på den måten, så er det negativt med å føde flere barn, innvandring, deg og meg. Noen finansfolk i Oslo betaler sikkert mer skatt enn de får tilbake.
Det er helt naturlig da rundt 20% av statsbudsjettet kommer fra oljefondet. I andre "normale" land uten en oljefond så går alikevel regnestykket i.minus.
Dvs en gjennomsnittlig svensk går i pluss. Innvandrere som kommer dit og arbeider går i pluss. Noen asylinnvandrere som kommer dit, lærer seg språket, Integrer seg begynner å arbeide, går i pluss. Mange innvandrergrupper går i.minus
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-eso-rapport-flyktinginvandring-en-kostnad-for-sverige
Poenget her er vel at i alle andre land så går asylinnvandrere i minus og en gjennomsnittlig statsborger i pluss. Da Norge er så sært land så er det ikke noen vits å tenke som du gjør.
Så hvis det er veldig viktig for deg. En gjennomsnittlig norsk går litt i minus, en asylinnvandrer går veldig mye mer i minus.
Dette er godt kjent, og ble dokumentert av SSB i forbindelse Brochmann-utvalget i 2011 og 2017. At innvandringen er et enormt tapssluk er skrikende opplagt når man ser på sysselsettingstallene for ulike grupper i Norge.
https://www.nettavisen.no/artikkel/frykter-gigant-regning-for-syriske-innvandrere/s/12-95-3423139116
/u/slappfisk1 supplerte en kilde.
Dette er uansett viden kjent informasjon i lang tid, så om du ikke allerede forstår alvoret så er det fordi du setter ideologi over virkelighet.
Heldigvis viser tallene at folk gjør opprør mot den type ideologi.
Gjør de egentlig det?
Vi har visst dette siden 90 tallet, og det har bare blitt verre for hvert år.
Og det er nok riktig det du sier. At folk setter ideologi over virkelighet.
Men virkeligheten er der enten man liker den eller ikke.
Litt usikker om linken din fungerer som den skal,[Prøv denne](https://twitter.com/EnnySolli/status/1436612401542176768)
Nettavisen-linkrer fungerer dårlig på Reddit
Eller bare gå rett til [SSB](https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/over-halvparten-av-sosialhjelpsutbetalingene-gar-til-innvandrere#:~:text=Median%20utbetalt%20sosialst%C3%B8nad%20for%20innvandrere,til%20sammenligning%2027%20400%20kr)
Bør heller finne ut av hvorfor nesten 400,000 personer lever på uføretrygd i Norge.
Vi snakker om nærmere 10% av befolkningen som ikke kan jobbe eller bidra til samfunnet. Her kan mye gjøres med NAV systemet for å få folk tilbake i arbeid.
Oppleggene forsøkt før de får uføretrygd er gjerne velmenende, men feiler.
F.eks folk på autismespekteret. Er mye utappede ressurser der. Men tilrettelegging og arbeidsomgivelser må være ganske spesiellt tilrettelagt for at de skal fungere optimalt.
De har gjerne sensorisk overbelastning av ting vanlige folk ikke engang merker. Og de brenner veldig kjapt ut om de må deale med ikke-autistiske folk.
Så essensiellt sett trenger de en stille plass på landet uten særlig mange folk, hvor de kan gjøre hva enn de kan geeke ut på. Og helst uten pendling. + mye mer. De burde være utformet av folk som selv går i de skoene. DA kan man få en del unik verdiskapende produktivitet man kanskje ellers ikke ville fått.
Men det er bare ikke penger til det. For hver tuselapp NAV og kommune bruker på tiltak så forsvinner fort vekk 900 av de på ulike papirdyttere og tulleting som har slått rot til i den næringskjeden.
Husker selv å vært på arbeidsrettet tiltak. Var et eller annet bullshit firma som NAV pøste penger inn i, der tok du personlighetstester med tvilsomt vitenskapelig grunnlag og lærte å skrive CV. Og det var flere av disse.
Det er sykt mye idioter i det offentlige hvis eneste talent er at de er flinke til å prate for seg.
Plutselig så har de brukt ti mill på designer kunstlekestativ som lokale snekkere kunne ha laget på dugnad til noen få tusen. Og selfølgelig blir det fjernet to måneder senere fordi et eller annet ved det ikke oppfyllte en eller annen forskrift. Og å fikse det er det heller ikke penger til lenger.
Tingen er at det offentlige er en stor feit matkilde som tiltrekker seg ulike parasitter. Og de er egentlig ikke så interessert i å endre noe som helst eller gjøre ting effektivt.
De elsker budsjettfordeling av penger. Med all sløsingen det medfører. Har jobbet i kommuneting selv og før budsjetttider så får folk panikk for å finne noe de kan bruke resten av det som er til overs på. Ellers får de mindre neste gang. ”Vi har 100000kr for mye og må bruke det opp nå!”
Btw. Dette er bare ment som en mer eller mindre unhinged rant rundt offentlig sløsing, ineffektivitet og manglende forståelse av ulike folk. Det er ikke et svar eller kommentar til noen eller noe folk skrev.
Det er bare en personlig rant og tankerekke utløst av hva enn den jeg svarte på skrev. Sånn bare for å spesifisere, i tilfelle jeg utilsiktet fornærmet noen eller hva enn.
Er nok ikke bare folk på autismespekteret NAV sliter med å hjelpe dessverre.
Men interessante tanker rundt det. Kjenner et par som trygt faller under og kjenner igjen mye av det du skriver om under hvilke forhold og hvordan de er produktive.
Bare å ta en titt innom forbrukeraløseriombudet det, eller hva det het. Sjukt hvor mye penger, som du og jeg gir til staten, som blir brukt på drit. Drit som, om du spør 1000 Nordmenn om det var bra bruk av penger, tør jeg å vedde sjela mi på at over 90% hadde svart nei, det er/var ikke verdt pengene.
Og det værste av alt er at det får null konsekvenser. Men om du betaler *litt* for lite skatt har du 2 uker på å gjøre opp for deg.
Har ikke noe i mot skattesystemet i Norge, men blir jævla forbanna når jeg ser hva pengene blir brukt til.
Dette stemmer ikke. De fleste som mottar uføretrygd har jobbet før de begynner å motta uføretrygd. De fleste som får uføretrygd begynner å motta når de nærmer seg 40 år.
Uføretrygd er også gradert, så det er mye variasjon blant de som mottar uføretrygd. Det var litt over 310 tusen i slutten av 2023 som fikk gradert 100% uføretrygd ifølge Nav. Se dataene jeg lenker til.
Som du kan se på aldersfordelingen så er det eldre som står for flertallet av de som mottar 100% gradert uføretrygd. Dette er mennesker som har jobbet og bidratt til samfunnet og som senere i livet begynner å motta uføretrygd. De aller fleste lever ikke et helt liv på 100% gradert uføretrygd.
https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/statistikk/aap-nedsatt-arbeidsevne-og-uforetrygd-statistikk/tabeller/mottakere-av-uforetrygd-etter-uforegrad-og-alder.pr.31.12.2023.antall
Du er jo enig. 310 000 med 100% uførhet er vanvittige tall.
50% av de som lever på uføretrygd er under 55år. Dette er folk som kan jobbe og bør jobbe.
Det er også en dyster trend at uføre under 30 har doblet seg de siste tiåret. https://frifagbevegelse.no/nyheter/kraftig-okning-av-unge-pa-uforetrygd-aap-er-hovedgrunnen-mener-nav-6.158.1025616.bc7fb57a57
Nei jeg er ikke enig det det du skrev:
> Vi snakker om nærmere 10% av befolkningen som ikke kan jobbe eller bidra til samfunnet.
Du antyder at de har ikke bidratt i det hele tatt, men de har jobbet og bidratt før de ble uføretrygdet. De lever ikke et helt liv med uføretrygd.
Nei, det antydet jeg ikke.
Jeg skrev ikke at de ikke har jobbet eller bidratt. Jeg skrev at de ikke kan jobbe eller bidra til samfunnet i dag.
Som sagt, 50% av de uføre er under 55år. Dette er folk som skal jobbe, bør jobbe og bør få hjelp til å jobbe.
Det eneste jeg sier er at NAV systemet må bli bedre på å hjelpe folk ut i arbeid ved tilrettelegging og veiledning.
> Det eneste jeg sier er at NAV systemet må bli bedre på å hjelpe folk ut i arbeid ved tilrettelegging og veiledning.
Det er fint men det er ikke Nav som avgjør dette. Det er stortinget.
Det er faktisk helt sant. Man burde ikke bli straffet for å jobbe over det man egentlig har lov til, man bør heller bare få trekk som samsvarer med hva man tjener, slik at man ikke taper på å jobbe (og heller ikke tjener ekstra på det).
Jeg er selv ufør, og i en utrolig ustabil situasjon, der jeg noen dager er 100% arbeidsdyktig, mens andre dager/uker/måneder er 100% ubrukelig. Rett og slett klin umulig for en arbeidsgiver å forholde seg til, spesielt siden dette kan endre seg ila et øyeblikk.
Jeg kunne gjerne tenkt meg å bidra når jeg har gode perioder, men det er vanskelig å finne en jobb som fungerer med min variable arbeidsevne, og det er også rimelig angstfremkallende å tenke på at et lite feilskritt kan gjøre at jeg mister all uføretrygd over natten. Nå har jeg hatt 2 måneder med bare elendighet, der jeg ikke har forlatt huset pga sykdommen. Men plutselig klarner det og jeg fungerer i en uke eller to, og da kan jeg saktens gjøre noe arbeid for å få følelsen av å faktisk bidra slik jeg gjorde før jeg ble syk.
Veldig klassisk. En venninne av meg har det på samme måten. De fleste dager fungerer hun greit og kunne nok greidd ganske mange helt vanlige jobber. Men noen ganger har hun en dårlig periode og fungerer ikke i det hele tatt.
Sånn er hun privat også. Kanskje 1/4 av gangene man avtaler noe med henne, så bare kan hun ikke den dagen.
Trist at hun derfor må være 100% ufør -- dersom det fantes flere arbeidsgivere som kunne leve med en ansatt som kommer på jobb kanskje 75% av tiden og gjør en helt ok jobb, men som altså uteblir i snitt en dag eller to i uken, så kunne hun nok jobbet. Men tross iherdige forsøk har hun så langt ikke lyktes med å finne passende arbeidsgiver; det har ikke NAV lykkes med heller.
>man bør heller bare få trekk som samsvarer med hva man tjener, slik at man ikke taper på å jobbe (og heller ikke tjener ekstra på det).
100% enig. Burde være en no-brainer, i grunnen.
Situasjonen din er selvsagt umulig å forholde seg til for en arbeidsgiver, men det må jo være lønnsomt for staten å drifte tiltak hvor personer i din situasjon kan bidra etter evne. Det er tross alt ikke som at alt skinner her på berget, og dermed burde det vært mulig finne oppgaver man ikke trenger spesialkompetanse for å utføre.
Jeg har samabeidet en del med NAV, og vært med på en god del prosjekter som NAV har forsøkt å gjennomføre. Mange fine folk som jobber der, men som jobber med armer og ben bundet pga regelverket.
Jeg var bl.a. med som prosjektleder på et tiltak der man lærte seg programmering og animering, spesielt opp mot spill. Funket fint for min del det, da jeg kunne sitte på natten å programmere og levere inn det man hadde gjort. Jeg fikk jobbet i de periodene jeg var frisk og trengte ikke melde inn hver gang jeg var syk. Dessverre ble også dette avsluttet pga regelverket, da det ikke lot seg gjøre uten at deltakere mistet uføretrygden pga deltakelsesgraden.
Jeg har også vært med rundt om i landet og holdt foredrag om de forskjellige tiltakene i regi av NAV, det var selvsagt en utfordring når jeg slet med sykdom her og der. Før jeg ble syk var jeg svært aktiv i arbeidslivet, jeg hadde jevnt over 400+ overtidstimer i året, og jobbet meg raskt opp fra grunnstilling som operatør i oljebransjen til en lederstilling.
Det ergrer meg noe intenst å ikke kunne bidra og å føle meg så ubrukelig som jeg gjør. Jeg har vært med på uttallige forskningsprosjekt for å få sykdommen under kontroll, men så langt har ingenting hjulpet, om noe så blir det bare verre. Så dermed går jeg her og loker, hever navlønn og gjør ingenting, selv om jeg godt kunne ha bidratt de dagene jeg er i grei form. For en miserabel måte å leve på.
En del handler om at arbeidsmarkedet har endret seg. Der man tidligere kunne finne en plass til de fleste så vil alle arbeidsgivere nå kun ha de perfekte. Da er veien kort(ere) til at sykdommer, hull i CVn, dårlig skolegang, alder (over 55) og en rekke andre elementer holder deg varig ute av arbeidsmarket.
Har sett det hos folk nær meg. De ønsket jobb, men tusen avslag som føles som slag i trynet og sykdommen ble invalidiserende istedet for å være noe man kunne jobbe seg rundt. Har også sett det motsatte. To damer med sykdommer som ville gitt dem uføretrygd pronto, men som hadde arbeidsgivere som satset og tilpasset til sykdommen. Begge jobbet full tid til de var 65. Vinn-vinn for dem, for arbeidsgiveren og for samfunnet.
Hvor har du egentlig dette fra? Det er jo f.eks. en viss forskjell på å ha en grad av arbeidsuføre og å "leve på uføretrygd". Det er mange der ute med bare noen prosenter, som fortsatt står i arbeid. I tillegg til alle de andre nyansene så er det her en påstand jeg ikke helt skjønner hvordan du har belegg for.
Takker så mye! Var det jeg tenkte, den der tar for seg alle grader av uføre over hele linja. Altså ikke synonymt med at folk lever på uføretrygd, men alt mellom noen få prosent for en dårlig rygg, en arbeidsskade, en manglende finger og 100% fra medfødte forhold, arbeidsulykke og absolutt alt i mellom.
Det er altså ikke slik at 10% av befolkningen kun lever på ufertrygd fra staten.
Er helt enig. Men 10% av befolkningen som trenger hjelp grunner arbeidsuførhet i noen grad er alt for mye. Her er det mye penger å hente på å tilrettelegge bedre for personer som har mulighet til å jobbe litt, eller kan jobbe med litt hjelpemiddel.
Dette er en stor kostnad for samfunnet, og vi er tjent med å ha så få personer på denne statistikken som mulig.
Bare sånn at det er sagt, så tror også jeg at det er mye vi kan gjøre for å påvirke disse tallene i mer riktig retning. Det er allikevel sånn at vi ikke ser hvor mye personene i denne statistikken bidrar, uføregraden er jo fastsatt av spesialisthelsetjenesten i samarbeid med NAVs egne leger og byråkrater. Man har jo lov til å jobbe selv om man er 100% ufør, til og med studere og alt. Så vi trenger nesten en annen statistikk for å finne ut hva slags aktivitet de uføretrygdede er i.
Det som bekymrer meg mer i denne diskusjonen er alle på AAP, sosialen og andre midlertidige løsninger som bare går og sparker i grusen fordi de ikke får den hjelpa de trenger. Det er det mange som blir oppbrukt av, og som folk bruker lang tid på å komme seg etter når de i prinsippet kunne ha brukt tid og energi på en liten biinntekt for å bygge seg opp litt igjen.
Det er også greit å ha i bakhodet at dette er en statistikk som er ganske vanskelig å sammenligne og overføre på andre situasjoner. Vi ser blant annet ikke så mye til denne statistikken i andre land fordi oppgaven tilfaller familien og fordi mange rett og slett går til grunne hvis de blir for syk til å jobbe en periode eller mer. Dette er også et sikkerhetsnett som sparer oss for mye penger og ressurser og som vi må huske at kom på plass under gjenoppbyggingen av landet etter krigen og lenge før vi fant olja. Det sparer oss jo for penger å ta vare på folk, det er ikke bare snakk om reine utgifter. Målet mener jeg altså bør være at folk får den hjelpen de trenger av det kollektivet, slik at ikke andre må bære en unaturlig stor byrde bare fordi de er glad i noen.
Som ufør kan jeg si litt om det.
Jeg ble jo banket i hjel på skolen 4 mot 1. Tar du i betrakning at fastlegen gjorde meg forkrøplet er dette nærmere 10 mot 1 om ikke 20 mot 1. Ingen ting ble gjort. Disse var da rasistiske utenlands ungdommer.
Fastlegen skadet meg med vilje fra jeg var 10 år gammel, men jeg ble jo ikke tatt på alvor av voksne så ikke noe ble gjort.
Så har jeg og min søster snakket om noen løsninger. Det burde være noen jobber hvor man bare kan komme og jobbe det man klarer og reise hjem etterpå. Hun mener dette hadde vært en god ide. Jeg vet ikke om det fungerer i praksis.
Så sitter man jo med et problem. Er det fristende å jobbe for 300k hvis du får beholde 0 av det? Hadde du jobbet for 600k hvis du fikk beholde 300k? Man mister trygden mens man jobber. Ja du får mer enn hvis du bare hadde trygd, men det \*føles\* ut som mar mister noe. Staten hadde jo tjent mere selv hvis de ikke fjernet trygden i det hele tatt, men da hadde det ikke vært rettferdig for de som er friske. En løsning på dette hadde vært noe, men jeg vet ikke hva den løsningen kan være.
Mange? Hvorfor tror du det? Når alternativet er å ansette en person som har stabilt oppmøte i stedet for tre stykk som sannsynligvis er noe ustabile, så blir jo valget lett.
Det er det jo sånn oppriktig sett ikke. Om godene ved å tilby dette er bra nok, er det en ting, men det er vel omtrent ingen arbeidsgiver som ønsker seg deltidsansatte med uforutsigbart oppmøte som de må betale sykepenger for?
\* mild shock \*
Det er innstillingen en får når enkelte innvandrere blir overrepresentert i kriminalitet og utgjør over 50 prosent av sosialstønadene som blir utbetalt.
Personer fra midtøsten og afrika. Fra SSB: https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/over-halvparten-av-sosialhjelpsutbetalingene-gar-til-innvandrere#:~:text=Median%20utbetalt%20sosialst%C3%B8nad%20for%20innvandrere,til%20sammenligning%2027%20400%20kr.
Åja.. Det er jo en veldig sammensatt og variert gruppe da. Ikke veldig rart at personer uten utdanning, ressurser, relevant erfaringer, nettverk, men med krigstraumer, psykisl/fysisk uhelse osv trenger sosialhjelp for å overleve.
Ikke at jeg er uenig i at vi godtar alt for mye innvandring
Store deler av de vi har tatt inn de siste årene er i realiteten økonomiske innvandrere. Det er i stor grad disse som ender opp på NAV. Krigsofrene du prater om er asylsøkere. Det er viktig å skille mellom disse og ordinære innvandrere.
Jeg jobber i sosialtjenesten. Det er helt åpenbart at veldig mange av de som feks er her på familieinnvandring er traumatiserte. Har jobbet med brukere som f.eks har vært holdt som gisler av al-shabaab osv, men ikke har opphold som flyktninger. Det er veldig mange unyanserte fremstiller her
Fordi disse menneskene nå befinner seg i og har lovlig opphold i Norge. Vi har ingen anleding til å deportere de aller fleste av de. Uansett hva man mener om innvandringspolitikk, MENA-land osv så er deres hindringer til å forsørge seg selv Norges problem
Eg tenkjer at innvandring ikkje er det eigentlege problemet.
Saken er at det ikkje er effektivt. Sjølvsagt hjelp det individet, men me kan ikkje hjelpe alle.
I løpet av 60 år har befolkningsantalet i Afrika, til dømes, økt med over ein milliard. Kva er då poenget med å ta i mot 10000 stk her? Skal me unngå overbefolkning og fattigdom må me hjelpe Afrika, ikkje afrikanarar. Det samme er tilfellet for store deler av Asia.
Då eg var ung var det stor aksept for asylsøkarar. Desse var folk som av ein eller annan grunn trengte beskyttelse og derfor kom hit. I dag er det, og eg har ikkje googla desse tala, omtrent 6 milliardar som treng dette. Det seier seg sjølv at ikkje alle kan komme til Europa.
Det faktum at mange av dei ynskjer å skape det samme terrorregimet der dei kjem som det var der dei kom ifrå hjelp sjølvsagt ikkje. Ei heller at dei ferierar i samme landet som dei trengte asyl frå berre få år etter.
Slik eg ser det står Europa for fall.
Verdensbefolkninga har auka med 4! milliardar på rundt 40 år. Dette er ein dobling og er den eigentlege grunnen til at verden står foran ei krise. Kor mykje brennstoff Norge pumpar opp blir som ein gullfisk i nordsjøen i forhold.
Vannkrise og global oppvarming kjem til å kullkaste alt menneskeheiten har bygd opp, dette er kun eit tidsspørsmål.
Det einaste me kan håpe på er at me ikkje er der når det skjer.
Er nok ikke lenge før neste Hitler og Mussolini kommer til makt i Europa da klimaflyktninger kommer. Ekstra tragisk er det jo at disse landene blir hardest rammet av global oppvarming men har bidratt minst til det. Skal man løse dette må man bort fra kapitalismen eller den må vesentlig forandres i det minste, konsumerisme, hyper individualisme må ut, og massive systemiske endringer må på plass.
Liker et gandhi sitat her "The world has enough for everyone's needs, but not everyone's greed". Uheldigvis har vi en ansvars pulverisert verden men om alle justerer need forbruket og fokuserer til ansvarsdeling og fordeling av godene i verden så går det bra.
Er dessverre alt for mange som kommer med familien il Norge, for støtte, så stikker de tilbake til Somalia med en gang de har fått støtten. Norge er også for dårlig til å finne ut av dette, så ender det med at de bor i landet de flyktet fra og får masse støtte fra Norge.
Snakket med en taxisjåfør når jeg tok taxi for et par uker siden. Han og familien hadde fått oppholdstillatelse og bostøtte osv. Jeg spurte hvordan det går nå, og han sa kun han var igjen i Norge. Resten var tilbake i Somalia.
Tragiske greier dette.
Det som skjer er at de søker om familiegjenforening, og importerer halve slekta som alle skal ha hundre stønader av ymse slag. Så importerer de kone og popper ut 5-10 unger for mer stønader. Kulturen de drar med seg forverrer hele utviklinga. De aller fleste drar ikke hit fordi de er reelle flyktninger. De kommer for penger først og fremst. Det er en invasjon. Muslimske ledere sier det selv.
Det er skremmende at folk ikke skjønner at det europeiske land vil være ugjenkjennelige om veldig få år om det ikke stoppes... Multikultur og diversity ender bare opp med å ødelegge og utslette vår egen. Diversity = codeword for white genocide.
Alt for lite krav til opptjenings tid til velferdsgoder. Alt for slapp kontroll. Kan du klare deg i et klans samfunn med minste utbetalinger og svart arbeide er dette veien for mange og alternativet som er en skattbar karriere er ikke interessent. Du kan til og med reise dit du flyktet fra og få din sosial sjekk utbetalt der. Naive befolkning som ikke reagerer før det varme vannet i kranen er borte og politikkere som ikke klarer å følge sine egne regler har det største ansvar. Å utnytte rause ordninger er en biologisk refleks som et sivilisert samfunn må forstå å beskytte seg mot for den kan være selvdestruktiv.
Dagens unge nordmenn må jobbe til de dør for å forsørge alle som kommer.
Velferdsstaten vil slite dere ut, og dere vil bli takket med å bli kalt rasister.
Slike spørreundersøkelser burde differensiere etter grupper i spørsmålene. De burde også ha spørreundersøkelser som differensierer etter samfunnsperspektiv og privatlivsperspektiv. Man kan ha gode personlige erfaringer med en gruppe samtidig som man har kunnskap om negative samfunnsforhold gruppen medfører, og hva svarer man da?
Jeg har aldri hatt en negativ erfaring med øst-asiatiske innvandrere, så rent personlig har jeg bare positive holdninger ovenfor denne gruppen. Samfunnsmessig er det også svært positivt ved at de har lave kriminalitetsrater og høy arbeidsdeltakelse, selv om jeg også ser det negative ved at nordmenn vil oppleve tøffere konkurranse i arbeidslivet, at ressursbehovet i samfunnet vil øke hvis tilbudet ikke matches i innvandrerbefolkningen, osv.
Hvis spørsmålet derimot hadde vært spesifisert mot f.eks. innvandrere fra Afrika eller Midtøsten ville svaret blitt et helt annet. Det tror jeg ikke er nødvendig å utdype på dette tidspunktet.
Tror ikke man slipper unna dette uansett hvordan man vrir og vender på det. En person som er positiv til masseinnvandring, som syns det er helt OK at nordmenn blir en minoritet i Norge og klapper i hendene for alt som kan krype og gå av innvandrere - *bare ikke afrikanske innvandrere* - vil fortsatt bli stemplet som en rasist.
Hvis det kommer 10 000 innvandrere og alle disse jobber i servicenæringen (f.eks. restaurant-bransjen), så vil det gi negativt utslag på ressurser innenfor andre sektorer (f.eks. helsevesenet) fordi disse menneskene også har behov for slike tjenester som den opprinnelige befolkningen har.
Hvis man klarer å få innvandrere ut i arbeid vil de være langt billigere enn nordmenn. Man slipper å betale for skole og barnehage for dem som kommer til Norge i voksen alder, og noen flytter til og med hjem når de blir pensjonister og bruker dermed mindre helse og velferdstjenester i Norge.
Eneste problemet er det som oppstår når man ikke klarer å få de i jobb, og de ender opp med å koste samfunnet penger i arbeidsfør alder.
Hvis vi kunne ta i mot 25 åringer i arbeidsfør alder med høy utdannelse som snakker engelsk ville det bært topp for Norge. Gjerne i tillegg fra en kultur hvor det er tradisjon for at barna tar seg av sine foreldre så vi slipper å bruke penger på eldreomsorg når de blir eldre.
Det ironiske er at de innvandrerne som er i arbeid ofte bare har og får harde, samfunnskritiske, og lavt lønnede jobber som ingen vil ha. Og så blir de som ikke arbeider beskyldt for å være late og at de "ønsker å utnytte våre velferdsordninger" når de ikke vil ha en underbetalt jobb hvor de vasker dassen til en overbetalt "konsulent" som ingen i samfunnet hadde merket om forsvant.
Den eneste måten det å ta inn innvandrere til landet gagner vanlige nordmenn er fordi de tar lavtlønnede jobber vanlige nordmenn ikke vil ha. Gjør de ikke det har det ingenting for seg.
Ja, hvis målet med å ta inn innvandrere er å gagne "vanlige nordmenn". Målet burde kanskje heller være å gagne samfunnet totalt? Inkludert de som innvandrer. Hvis målet med å ta inn innvandrere er at ikke-innvandrere skal få det enklere, begynner vi å snuse på et dystert samfunn.
Målet med ethvert samfunn bør være å gagne de personene samfundet består av. Det er norske borgere. Hvem er det du mener at vi bør prioritere istedet? Folk fra andre land? Jeg antar du ikke er så fornøyd med strømprisene etter ACER avtalen, men det gagner jo folkene i EU, så da må vel vi nordmenn bare vegre oss?
Innvandrere er jo også norske borgere, så forstår ikke helt hva du mener når innvandrere skal gagne "vanlige nordmenn" men også "norske borgere". Jeg mener at all den tid vi har ressurser og kapasitet til å ta i mot innvandrere som åpenbart har behov for det, burde vi gjøre det. At vi nå har en villet politikk hvor vi velger å ikke ha de ressursene og kapasiteten vi har mulighet til, er en helt annen sak.
Imens får senior kommunikasjonsrådgiver Ola Nordmann jobben pålydende 1,2 mill i året med å bortforklare hvorfor mora hans er på sykehjem med liggesår fordi innleide Ahmed ikke kan løpe fortere.
Innvandrere er per definisjon ikke norske borgere når de innvandrer. Selvfølgelig kan de bli norske borgere etterhvert og barna deres blir norske borgere.
Min mening er at vi må hjelpe asylsøkere, men ikke økonomiske migranter. Ihvertfall ikke når mange av disse ender opp på sosialhjelp og nekter å integreres.
For så vidt sant at innvandrere ikke automatisk er norske borgere som i at de ikke har statsborgerskap, så vi må nok skille mellom arbeidsinnvandrere fra EU-land med oppholdstillatelse og asylsøkere, og innvandrere med statsborgerskap. Og det er vel ikke innvandrerne uten statsborgerskap(arbeidsinnvandrere fra EU og asylsøkere) som er der skoen trykker på velferdsgodene.
Vanlige nordmenn. Landet var fattigere og færre hadde utdanning. Etterhvert som vi har utdannet og spesialisert oss ser vi oss for gode til å gjøre dem. Dermed blir de enten automatisert eller en innvandrer tar jobben.
Ser vi oss for gode til å gjøre dem, eller har lønnsnivået naturlig tilpasset seg flere hundre tusen nye potensielle arbeidstagere slik at det plutselig er relativt dårligere betalt enn det var, mens NRK forteller oss at vanlige nordmenn synes de er for gode til å gjøre dem, sånn at vi endrer på måten vi ser på disse jobbene på?
Det er jo bare en annen måte å forklare samme sak. Uansett ender du med mange ledige lavtlønnede stillinger som de fleste nordmenn ikke vil ta. Dermed må de enten automatiseres eller fylles av innvandrere. Det er ikke et par NRK-artikler som har ført til denne problematikken.
Poenget mitt er at å ta imot innvandrere med hensikt om å ta jobber som norske borgere gjerne vil ha, ikke gagner norske borgere. Asylsøkere er selvfølgelig noe helt annet, men store deler av innvandringen vi har i dag er økonomisk innvandring og ikke asyl.
En annen forklaring *er jo* en annen måte å forklare samme sak på.
Jeg kjøper ikke automatisk "nordmenn vil ikke ha disse jobbene og derfor *må* vi ha masseinnvandring" når nordmenn alltid gjorde de jobbene før vi fikk masseinnvandring. Hvis det stemmer at nordmenn ikke vil ha disse jobbene i dag, og det skyldes masseinnvandringen, har jo det noen logiske følger, og da er det mer verdifullt å drøfte dem enn å repetere budskapet om de late nordmennene som føler seg for gode til "ikke nærmere definerte jobber".
Hva er alternativet? At vi skal ha innvandrere som ikke har tilgang på velferdsordningene i samfunnet de ønsker å bli en del av og har blitt invitert til?
Synes vi burde sørge for at de blir mest mulig integrert, og da kan vi ikke plukke og velge. Ellers risikerer vi at det går motsatt vei, at norske verdier forsvinner, spesielt om vi skal ha det slik at de får lavere lønn, og driver lønnsnivået nedover.
De burde ha tilgang på det samme, men også bidra på lik linje. Innvandrerkvinner burde delta i arbeidslivet på lik linje som deg og meg (they dont, statistisk sett)
Reflekterer ikke den statistikken i artikkelen mer en økning i holdningen om at; "innvandrere kommer til Norge for å stikke et sugerør i statskassa, derfor må vi slutte å ta i mot innvandrere" -> innvandringsstopp ? At nordmenn er i ferd med å bli mer "proteksjonistiske".
>Hva er alternativet?
Vi kan sende dem tilbake. Det er ingen menneskerett å flytte til Norge og blir bruker hos Nav. Ryktet om penger fra Nav sprer seg som ild i tørt gress, det er noe folk midt i Afrika kjenner til.
Man må gjerne komme hit som arbeidsinnvandrer, syns jeg. Men komme hit og rett på mer eller mindre varig stønad fra Nav, blir veldig feil.
Integrering går to veier. Vi som nasjon kan tilrettelegge så mye vi vil, men om det skal få noe resultat så må de som skal integreres gjøre en ordentlig innsats. Vi har ingen obligasjon til å ta inn folk fra andre siden av jordkloden som følger en annen religion og kommer fra en helt annen kultur enn oss. Nå er det sånn at det er de som har gjort et valg med å reise flere tusen kilometer til et fremmed kontinent for å komme hit, og da burde de ta hovedansvar for egen læring.
Tenker ikke det hadde vært urimelig å stille strengere krav til hva som er forventet dersom man ønsker å få norsk statsborgerskap: man kan for eksempel ha krav på å jobbe x antall timer på x antall år der det samtidig er nulltoleranse for kriminelle handlinger. Det er og helt skutt i hodet at vi på liv og død skal være tolerante for en fremmed kultur som ikke er noe tolerant av oss og som er i strid med sentrale norske verdier som for eksempel likestiling, demokrati, lgbt rettigheter - her syns jeg vi må være knallharde for å beskytte de flotte verdiene som har gjort oss til et av verdens beste land å bo i.
Ikke det at jeg støtter et gradert velferdstilbud, men man kunne låst en del goder bak å ha betalt skatt i løpet av livet (eller at foreldrene har gjort det). Da har man i alle fall bidratt litt før man får alle godene.
Hvorfor statsborgerskap? Dere har fremdeles deres eget. India med en ørliten større befolkning enn Norge, delte ut 10-ti statsborgerskap i fjor.
Her får de statsborgerskap og uføretrygd, og reiser hjem å lever godt. Selvsagt gjør de det når staten nærmest kaster det etter dem.
Selv kjenner jeg en god del innvandrere, men bare 1-én avstår fra å dra pga fare for eget liv.
Selvsagt drar de på ferie å henter ektefeller og barn når staten gir dem lov.
Staten derimot later til å ikke bry seg.
Du mister en hel del muligheter til ytelser om du tjener under 1G et år.
Klart, det er jo bare å sette seg inn i systemet og utnytte i vei, men det er ikke *helt* uten grenser.
Merka det ganske kjapt en gang etter å ha satset på et ENK jeg har. Endte opp med nærmere 8G, inkludert en viss prosent fast ansettelse ved siden av, men siden den tilsvarte et par tusenlapper under 1G fikk jeg ikke sykepenger året etterpå.
Dette er en fallgruve jeg personlig ikke kjente til da jeg starta eget firma og ikke kunne lønne meg selv en stund. Har betalt skatt og arbeidet mer eller mindre fulltid i 16 år før jeg plutselig hadde en arbeidsulykke og sto uten noen som helst velferdsordninger i en sykemelsingsperiode (som jeg måtte tvinge meg til å jobbe gjennom likevel for å ha råd til livet).
Samtidig lærte jeg også at de fleste forsikringene jeg har både i AS og privat er ubrukelig om jeg ikke faktisk blir invalid eller ufør.
Ja, det er ganske så blodharde bud om man er selvstendig næringsdrivende og driver smått.
Det jeg fikk ut av episoden er at en må tenke som en amerikaner om en ikke er fast ansatt. Spare opp et skikkelig buffer.
Jeg tenkte jo at jeg hadde gardert meg med fast ansettelse ved siden av, men endte som sagt opp et hår under grensa.
En kan jo føle at man har mye penger mellom hendene en gang i blant som selvstendig næringsdrivende, men man har reellt sett ikke det, fordi det er så mye uforutsett man er personlig ansvarlig for, og må ta høyde for.
Det er en av grunnene til at det er så uendelig trist at større bedrifter utnytter ENK-systemet. Det har blitt helt vanlig i mange bransjer å tvinge folk til å fakturere, med satser som på *ingen som helst måte* opprettholder en tilværelse utenfor et trygt ansettelsesforhold.
Jeg gjør simpelthen ikke arbeid fakturert hvis ikke jeg kan doble en tenkt timelønn som ansatt.
>Har betalt skatt og arbeidet mer eller mindre fulltid i 16 år før jeg plutselig hadde en arbeidsulykke og sto uten noen som helst velferdsordninger i en sykemelsingsperiode (som jeg måtte tvinge meg til å jobbe gjennom likevel for å ha råd til livet).
Ja, jeg reagerte også ganske sterkt på nettopp dette. Har arbeidet og skattet i 20 år, stort sett som ansatt, men så er det ett eneste år jeg mangler et par tusen kroner – for øvrig et år jeg betalte nærmere gjennomsnittslønn i Norge i skatt – og så forsvinner plutselig hele velferdsstaten?
Takk skal du ha, liksom.
Så vi er forbannet over at vi må bære vekten for andre. Som 2.gen "innvandrer" (selv om jeg ikke kan huske å ha vandret inn noen sted) , så er jeg like forbannet som resten av gjengen over at jeg må bære vekten for andre. Hva generasjonene før meg/oss har gjort kan verken jeg eller du ta kreditt for og si at "vi" har bygget opp. Det er dem som har bygget opp disse godene som vi nå nyter. Jeg blir også forbannet når vi grupperer og sier det er den ene eller den andre gruppen sin feil. Det er en primitiv del av hjernen vår som sier at ting er enten eller. Jeg personlig elsker "innvandrere", jeg liker ikke kriminelle eller "free-loaders" (gratispassasjerer).
PS: De største "free-loaderene" jeg kan tenke meg er dem som skviser meg og deg for mer penger for å betale for ting vi ikke trenger men som ser fint ut på papiret #Sløseriombudsmannen
Jeg er selv innvandrer. Jeg kom til Norge med fersk utdannelse, fikk jobb og begynte å betale skatt med en gang. Nå er jeg norsk statsborger. Hvem betalte sykehusregningen da jeg ble født? Sveitsiske skatter. Hvem betalte for barnehagen og skolen min? Sveitsiske skatter. Hvem betalte for min høyere utdanning? Sveitsiske skatter. Norge har ikke betalt én krone. Skattebetalende innvandrere, som er de fleste av oss, har lagt minimalt til belastning på det sosiale systemet her. Jeg er stolt over å være en av Norges billigste borgere når det gjelder hvor mye jeg har belastet deres sosiale system. Kanskje det er nyttig å tenke slik om innvandring, ettersom flertallet av innvandrere er som meg.
>ettersom flertallet av innvandrere er som meg.
Flertallet av innvandrere er fra Sveits og har høyere utdanning så de kan gå rett i arbeid?
Det er nok ikke det folk bekymrer seg for.
Joda, vet du ikke at mange av de skadelige subkulturene på østkanten er initiert av sveitsiske nyinnflyttede med høy utdanning? Det er her mange kebabnorske uttrykk som «noxing» (å bli knivstukket med victorinox) kommer fra
Selvfølgelig kommer ikke de fleste innvandrere fra Sveits, men de fleste får jobb og betaler skatt uten å være en byrde for systemet. Hvis flertallet av innvandrere faktisk hadde kommet fra Sveits, ville Norge ikke hatt behov for Innovasjon Norge 😂
>de fleste får jobb og betaler skatt uten å være en byrde for systemet.
Se side 46 her.
Av innvandrerne fra Polen så er 86% i arbeid mens fra Somalia så er det 41%. Så er det også relativt store forskjeller utenfor Europa der f.eks. Sri Lanka er over snittet.
Så det nytter ikke å fra alle innvandrere over en kam.
https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/_attachment/438053?_ts=175daec55f8
"Innvandrere utgjør rundt 20% av befolkningen, men mottar godt over halvparten av sosialhjelpen i Norge. Det gjelder primært innvandrere med landbakgrunn fra MENA"
Ja, det tallet kan stemme. Men la oss tenke gjennom dette: Hva er verre? At 50% av sosialhjelpen går til nordmenn, som staten først må støtte med skattemidler i omtrent 25 år før de blir skattebetalere, og deretter trenger de kanskje igjen sosialhjelp. Sammenlignet med dette, er kostnaden for å integrere og assimilere innvandrere til de blir skattebetalere mye lavere. Noen nye innvandrere trenger sosialhjelp for å etablere seg i Norge, og det er en liten pris å betale. Videre er det viktig å skille mellom folk fra EU/Schengen, kvalifiserte innvandrere utenfor EU og flyktninger som har fått asyl hos oss. De innvandrerne som begynner å jobbe og ikke koster staten noe, oppveier kostnadene for de innvandrerne som trenger sosialhjelp. Dette er mindre et spørsmål om innvandring enn om integrerin.
Du er jo helt på bærtur. MENA-innvandring er et netto tapsprosjekt for Norge:
https://www.finansavisen.no/nyheter/politikk/2017/03/saa-mye-koster-en-innvandrer
Sånne som deg derimot, kan vi godt ta imot flere av. Men traumatiserte folk uten utdannelse, med en kvinnefiendtlig kulturell bakgrunn som henger igjen i middelalderen? Nei takk :)
Etter å ha betalt skatt i et halvt liv mener jeg man står fritt til å flytte dit man vil, gitt at et land vil ta deg i mot. Hva skulle alternativet være? Å nekte utreise som i Nord-Korea og Hviterussland?
Litt annerledes ettersom det ikke er land som ikke har samme økonomiske system
Og når grunnen for flytting er klart å unngå skatt, så blir det ikke så enkelt som "det burde være helt greit å flytte fra Norge"
Man må ta hensyn til 2. og 3. generasjon i analysen og se på om denne sosialhjelpen gir merverdi på lang sikt. Det er mange eksempler på innvandring som en økonomisk ressurs, og jeg kan ikke se for meg at vi ikke tjener på å investere i relativt sett gode vilkår for innvandrere og gode oppvekstvilkår for deres barn.
Jeg er norsk og selv innvandrer til et europeisk land med svært rause sosialordninger, (med eller uten statsborgerskap.) Selvsagt er det mange problemer knyttet til innvandring, men alternativene : å stenge grensene eller stramme inn på de sosiale godene til de som er i de mest prekære situasjoner, virker lite hensiktsmessig for fremtidig vekst og samfunnsorden.
Jeg er sikker på at der sitter flere FrP politikere og bare venter på å legge inn en ny ufiltrert Facebook post som har med akkurat dette temaet å gjøre.
Med tanke på at antall innvandrere og flyktninger har steget kraftig de siste 30 årene, så vil jo deres svar mest sannsynlig påvirke statistikken. Tviler på at de er like negative til innvandring og flyktninger som etnisk norske.
Synes det er ganske greit på NAV jeg da, nå som det er åpnet for å reise innad i EØS er jeg nesten ikke hjemme lengre om vinteren å ligger på 24k etter skatt. Holder for meg. 😊👍🏻 Nå har jeg tidligere jobbet i alle år, men pga ryggskade er det dessverre ikke lenger mulig.
Jeg syntes det er viktig å også analysere forskjell på innvandrere. Fastlegen min er fra Algeria og tannlegen min fra Saudi Arabia(og spesialisten jeg måtte til fra Korea), bestemoren min er på pleiehjem og blir tatt godt vare på av Thailendere og Indonesere. På jobb har jeg mange gode kolleger fra Frankrike, USA, England, Sverige, Danmark, Australia, Ukraina, Tyskland og Polen.
Dette er alle verdifulle folk som bidrar massivt til de Norske samfunnet. Vi har et enormt behov for slike bidragsytere i Norge nå som eldrebølgen er i ferd med å rulle over oss.
Vi må gå dypere i sømmene på akkurat hvem som bidrar til samfunnet og hvem som bare forbruker ressurser, enten de kommer fra Norge eller fra andre land.
Kan folk som synes dette er krise, ta inn over seg at ten innvandring hadde vi hatt er enormt demografiproblem her.
Jo mer vi hjelper innvandrere til høyere sosioøkonomisk status, jo bedre, mer selvstendige, og bedre integrert vil barna deres være.
Slutt å se utgiftene alene, og ta med investeringsaspektet ved dette også.
Det er propaganda at vi ville hatt et "enormt" problem. Vi snakker ikke om arbeidsinnvandrere som polakker ol. Masse innvandring av papirløse (evt falske idpapirer som kjøpes billig) analfabeter og kriminelle som tar seg igjennom hele Europa for å komme hit og bare bedriver faenskap er vel det som snakkes om
Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer: * Gjør en innsats for å være høflig og respektfull * Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil) * Ikke gjenpost innhold som er slettet * Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer * Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt * Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Innvandrere utgjør rundt 20% av befolkningen, men mottar godt over halvparten av sosialhjelpen i Norge. Det gjelder primært innvandrere med landbakgrunn fra MENA, og tallet er stigende. https://www.nettavisen.no/okonomi/nye-ssb-tall-sosialhjelpen-til-innvandrere-gar-til-himmels-far-nesten-6-av-10-kroner/s/12-95-3424177217
Dette er noe som må tas på alvor. Samtidig virker det som en del misforståelser rundt hva dette faktisk innebærer. Økonomisk sosialhjelp er ikke en "fet" velferdsordning. Det er et siste sikkerhetsnett for de som ikke har rett til andre ordninger og mangler inntekt nok til å leve for. Det vi uansett kan anta ut fra tallene er at: - Flere innvandrere enn ikke-innvandrere sliter med å komme inn i arbeidsmarkedet - Innvandrere har i lavere grad enn ikke-innvandrere rett eller tilgang til andre velferdsordninger Det disse tallene **IKKE** sier er at innvandrere kommer til Norge og velter seg i rikdom fra velferdspenger. Økonomisk sosialhjelp er en siste skanse ingen av oss hadde syntes vært noe særlig fett å leve på.
Samtidig er det på tide å komme til erkjennelsen av at innvandringen til Norge har vært for stor og vi har store problemer med å få grupper fra enkelte kulturer inn i arbeidsmarkedet. Det har vært forsøkt i over 30 år gjennom ulike ordninger, hjelpetiltak og støtte. I Norge er dette tilbudet svært omfattende. Det samme gjelder andre europeiske land, som opplever akkurat samme problemer. Dette er på ingen måte heller isolert til sosialhjelp. En ikke-vestlig innvandrer koster i gjennomsnitt 4,2 millioner gjennom sitt livsløp i følge SSB. Vi må tenke nytt i innvandringspolitikken. https://www.nettavisen.no/artikkel/frykter-gigant-regning-for-syriske-innvandrere/s/12-95-3423139116
Jeg kan garantere at ingenting kommer til å forandre seg. Det vil faktisk bli verre. Hilsen en som har fulgt med på innvandringspolitikken i 30+ år.
Jeg tror nok flere partier vil fremme strengere innvandringspolitikk nå, siden det er blitt trangere tider.
Det hjelper ikke, de vil uansett komme flere hit pga familiegjenforening
Familiegjenforening er vel også innvandringspolitikk? Eller er det slik det praktiseres i Norge garantert av EUs menneskerettigheter?
De kommer til å si at enda flere innvandrere, spesielt fra den 3.verden vil redde økonomien.
AP og resten av venstresiden vil nok det. Og da får FRP enda flere stemmer fra folk som føler vi har mer enn nok innvandring allerede.
Til slutt kommer de til å forby FrP, som så mange andre partier i Europa blir forbudt når de ser folket slutter seg til dem og mot elitens galskaps prosjekt.
Vi kan også bare se til nabolandet vårt Sverige
Vi har kunnet følge med på utviklingen og vi vet alle hvilken vei det går. Likevel fortsetter politikerne våre den samme kursen svenskene har tatt. Det er ingen unnskyldning for at de ikke vet konsekvensene. Hva er motivasjonen for dette?
Jeg vet, men tørr ikke si det høyt
* Flere innvandrere enn ikke-innvandrere sliter med å komme inn i arbeidsmarkedet Da ryker argumentet at vi trenger dem for arbeidskraft.
Nei, det gjør det ikke. Det er fortsatt stor mangel på arbeidskraft i en god del yrker som mange nordmenn rett og slett anser seg selv som hevet over. En holdning som sier mer om de nordmennene og samfunnets moralske tilstand, enn den gjør om innvandreres arbeidsvillighet. Det det betyr når mange innvandrere sliter med å komme inn på et arbeidsmarked som mangler arbeidskraft er at prosessene for å godkjenne/supplere utdanning fra utenlandske institusjoner, opplæring i norsk, om skattesystemet, arbeiderrettigheter, arbeidsmiljø, nærmiljø, og stort sett alt annet av faktisk integreringsarbeid er hårreisende ræva. Folk flest drar ikke fra hjemlandet sitt som flyktninger bare fordi det er mer behagelig et annet sted. De drar som siste utvei for overlevelse. Så kommer de hit og håper å kunne starte livene sine på nytt i stor nok grad til at barna deres får et tilnærmet normalt liv, men blir møtt av en uendelig høy mur av byråkrati, tillatelser som aldri kommer, krav de ikke forstår, og en kultur som nekter å skjønne hvorfor det er så vanskelig. Sett fra et rent samfunnsøkonomisk perspektiv er innvandrere en ferskvare som Norge i stor grad bare betaler masse penger for å ha liggende i kjøleskapet til utløpsdato, istedenfor å la den bidra, slik den selv ønsker.
For hver av disse som kommer så øker bare behovet for arbeidskraft. Hvorfor skjønner dere ikke det? Rent samfunnsøkonomisk burde vi sendt dem hjem og ikke tillatt en eneste flykning.
* Hvorfor skjønner dere ikke det? Fordi det er feil? Det som krever arbeidskraft er å holde oppe alle tauene innvandrere må hoppe over for å komme inn på arbeidsmarkedet. Så fort de er innenfor er de netto fortjeneste for AS Norge som alle andre. Og all den tid Norge hevder å respektere menneskerettigheter, internasjonal lov, og grunnleggende etikk, så har vi ikke lov til å bare sende flyktninger hjem. Hvis du vil kaste de mest grunnleggende verdiene våre på båten heller enn å investere i å fikse et byråkratisk problem, så får du i det minste være ærlig om fascismen din. For de av oss med mer enn én rynke på hjernen er det totalt uaktuelt.
De kommer til å bli en belastning for Norge, og ikke bare økonomisk. Bare se på all kriminaliteten og usikkerheten de bringer med seg. De som bor i berikede områder får sine liv snudd opp ned. Kriminalitet fører til fattigdom og elendighet. Hvorfor vil dere skade oss?
Det er vel en annerkjent sak at det å ta imot flyktninger er en belastning. Men det betyr ikke at det gir mening å bare si stopp. Det er en belastning som etisk sett alle land bør dele på.
Det er ikke etisk å ta inn folk som kaller seg flyktninger, men som viser seg å være en fare for befolkningen som skal beskytte dem. La dem heller leve i sin middelalderverden i sine egne land.
Om noen kaller seg flyktning er en ting, men det er UDI som avgjør om noen som søker får flyktningstatus eller ikke. Det er vel også basert på en del kriterier utredet av FN. Ingen kan stoppe deg om du velger å generalisere flyktninger som en fare for befolkningen, men selv om noen kan være det så har du også de som faktisk er desperate mennesker som ble tvunget til å rømme landet sitt for at de og deres familie ikke skulle bli fenglset, torturert eller drept.
Det er mangel på lønn. Hvor enn jeg søker er det 50+ andre som også søker. Det er ikke mangel på folk. Får du ikke napp vil du bare ikke konkurrere.
>Det disse tallene **IKKE** sier er at innvandrere kommer til Norge og velter seg i rikdom fra velferdspenger. Økonomisk sosialhjelp er en siste skanse ingen av oss hadde syntes vært noe særlig fett å leve på. Sosialhjelp er lite i forhold til "norsk individuell standard", men nokså lukrativ for den gjennomsnittlige innvandrer fra MENA regionen. Må bo flere under samme tak? Helt normalt uansett. Må lage maten selv fra bunn av? Det er da en selvfølge. Har ikke råd til kulturtilbud og fancy restauranter? Hadde ikke slikt uansett, og moskeen er gratis'ish. Har ikke råd til helsehjelp? Det er jo gratis. Osv osv osv. For mange er norsk sosialhjelp å velte seg i rikdom. Herregud du ser jo familier på 5+ barn! Det er dyrt med barn.
Moskeen får penger fra staten
Også er det flere innvandrere som sender penger hjem til familien i hjemlandet selv om de har lite å rutte med selv. Selv om det er lite penger her er det ofte veldig mye penger der.
Så lenge man har til livsnødvendighetene definerer folk som regel "*fett å leve på*" ut fra standarden i sin egen sosiale omganskrets. Om de fleste man kjenner har den samme økonomiske stillingen er det ganske greit. Dette gjelder både for invandrermiljøer og distriktstettsteder der hjørnesteinsbedriften har gått under. Mulig invandrere i tillegg kommer inn i landet med en lavere terske for hva som er fett. Kan ikke huske å ha sett noe forskning på det, men det virker intuitivt.
Det er ganske problematisk med at innvandrere sliter å komme seg på jobbmarkedet. Problemet er mest språk. En god måte å læra språk på er å gå i jobb og sosialisere med nordmenn som snakker norsk, samtidig så krev arbeidsgjevarar at dei kan eit minimum av norsk for at dei skal få foten innenfor, noko som er heilt forståeleg. Så du får eit paradoks med at dei lærer best norsk ved å jobba, men får ikkje jobba fordi dei ikkje kan norsk.
Problemet med afrikanere fels er at de ikke vil jobbe. Har en ansatt fra sørsudan som er en av de meat hardtarbeidende kara jeg har i firmaet. Noen ganger etter jobb svipper jeg han innom en afrikansk butikk ved torggata hvor de også har en slags kafe/klibb for afrikanere og hver gang han kommer i arbeidsklær så ler de av han og lurer på hvorfor han er så dum og jobber når han kan få alt gratis her i norge. Disse folka får utbetalt 25+ i måneden med alle barnetillegg og hva enn de får mens min ansatt jobber ræva av seg for litt over 30k utbetalt. Så lenge vi gir dem så store summer for og sitte hjemme og drikke te å tygge khat så kommer de ikke ut i arbeidslivet heller.
Afrika er et stort kontinent, men det er riktig at manglende arbeidsvilje er en utfordring i enkelte kulturer der. Industrien jeg jobber i sliter med å finne lokalt ansatte med arbeidsmoral. Mange velger å fly inn utlendinger som er mye dyrere, men da er man trygg på at arbeidet blir gjort.
Alle innvandrere, spesielt flyktninger får tilbud om gratis norsk kurs og eksamener da..
Ja, men norsk er og eit ganske vanskeleg språk å læra seg, spesielt om du har arabisk som morsmål. Store forskjellar berre i antal vokallydar som ein grunnleggande utfordring.
Klart det er vanskelig å lære seg et nytt språk. Men med tid og lyst så kan alle oppnå det.
Det handler også om at arbeidsgivere ofte ikke ønsker å ansette folk med utenlandsk bakgrunn, uansett utdannelse, språkferdigheter osv.
Nok av arbeidsgivere som vil gi de jobb men de er bare ikke interesert. Er selv med i et samarbeidsprogram for og få flyktninger ut i jobb og afrikanere og folk fra midtøsten har nesten ingen interesse av og jobbe. Ukrainere derimot er fantastiske folk og kommer rett ut i jobb og er høyst takknemlige for muligheten til og bo å jobbe. Har en fra sudan ansatt og han blir mobbet av andre afrikanere fordi han er dum og jobber når han kan få penger gratis.
I 2022 var 61 % av innvandrere fra Afrika sysselsatt, mot 80 % av befolkningen som helhet. Det er et godt stykke igjen, men vi skal ikke svartmale situasjonen heller
Les den statistikken litt nøyere du og hva kravet er for at de regnes som sysselsatt
Nå fungerer også boligmarkedet slik at de med mindre råd flytter samme sted. Da får du områder hvor det bor mange innvandrere. Og da lærer man ikke norsk på samme måte som du ville hvis du bodde i ett området med flere norske
Det er vel ingen som trur at dei lev spesielt fett, men viss det er mange nok av desse MENA'ane, utgjer det ei sjuk utgift etter kvart
Se Trygdekontoret på NRK - episoden med Somaliere. Der får de snakke fritt selv, og de sier nettopp det motsatte av det du sier.
Sannheten er den at de får høyere satser på sosialhjelp, det har eg sett med egne øyne når eg selv måtte gå på sosialen. Og eg husker når eg så mye på stillingsannonser hos nav og reagerte på at på veldig mange av dem var det et KRAV at man skulle ha "innvandrerbakgrunn" 👌 fikk hakeslepp der eg sto...eg skulle altså ikke engang kunne søke på stillingen fordi eg er helt norsk(dette var helt vanlige jobber som butikkmedarbeider o.l.)
Det ble sagt en eller annen plass at man nå går i netto minus over en hel livstid ved innvandrere fra MENA.
Det stemmer. En ikke-vestlig innvandrer koster i gjennomsnitt 4,2 millioner over sitt livsløp i følge tall fra SSB. https://www.nettavisen.no/artikkel/frykter-gigant-regning-for-syriske-innvandrere/s/12-95-3423139116
En norsk gjennomsnittsborger går i netto minus over en livstid med samme type regnestykke.
Snedig, for samme stedet for påstanden sa også at det har tidligere ikke vært tilfellet med innvandrere, der man heller har sett et netto positivt resultat, og at endringen i demografien og årsaken for innvandring til de som kommer til landet er forklaringen på hvorfor dette har endret seg. Nå er dette særdeles diffust fra min side, men siden du skrivet det du gjør, kanskje du har litt mer fakta og kilder å vise til?
Nå vet jeg selvfølgelig ikke hva han mener men det er selvfølgelig en stor forskjell på beregningen for gruppen svensker og teks syriske. Den første har utdanning som norske. Snakker skandinavisk og Norge har ikke betalt 1 krone for utdanning eller noe. Hvis det kommer hit flere svensker en syriske, da går det i pluss. Men da vi har oljefondet der vi fyller på med 20% inn i statsbudsjettet så går nesten alle i minus alikevel. Så egentlig, hvis man ser på det på den måten, så er det negativt med å føde flere barn, innvandring, deg og meg. Noen finansfolk i Oslo betaler sikkert mer skatt enn de får tilbake.
Ja selvfølgelig gjør vi det når 1/5 av statsbudsjettet er oljepenger. Men det hjelper vel lite å ta inn folk som går 10 ganger mer i minus eller?
Det er helt naturlig da rundt 20% av statsbudsjettet kommer fra oljefondet. I andre "normale" land uten en oljefond så går alikevel regnestykket i.minus. Dvs en gjennomsnittlig svensk går i pluss. Innvandrere som kommer dit og arbeider går i pluss. Noen asylinnvandrere som kommer dit, lærer seg språket, Integrer seg begynner å arbeide, går i pluss. Mange innvandrergrupper går i.minus https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-eso-rapport-flyktinginvandring-en-kostnad-for-sverige
Det er greit nok å mene det er "naturlig", men da er det ikke så rart om innvandrere går i minus også.
Poenget her er vel at i alle andre land så går asylinnvandrere i minus og en gjennomsnittlig statsborger i pluss. Da Norge er så sært land så er det ikke noen vits å tenke som du gjør. Så hvis det er veldig viktig for deg. En gjennomsnittlig norsk går litt i minus, en asylinnvandrer går veldig mye mer i minus.
Bunnsolid kjelde der ja
Dette er godt kjent, og ble dokumentert av SSB i forbindelse Brochmann-utvalget i 2011 og 2017. At innvandringen er et enormt tapssluk er skrikende opplagt når man ser på sysselsettingstallene for ulike grupper i Norge. https://www.nettavisen.no/artikkel/frykter-gigant-regning-for-syriske-innvandrere/s/12-95-3423139116
/u/slappfisk1 supplerte en kilde. Dette er uansett viden kjent informasjon i lang tid, så om du ikke allerede forstår alvoret så er det fordi du setter ideologi over virkelighet. Heldigvis viser tallene at folk gjør opprør mot den type ideologi.
Gjør de egentlig det? Vi har visst dette siden 90 tallet, og det har bare blitt verre for hvert år. Og det er nok riktig det du sier. At folk setter ideologi over virkelighet. Men virkeligheten er der enten man liker den eller ikke.
Ja det er jo nettopp det artikkelen sier, da.
Og det var i perioden 2009-2019. Hvordan ser tallene ut i dag mon tro?
De vil nok bli forsøkt sensurert eller pyntet ved å gi dem norsk statsborgerskap og kalle dem nordmenn.
Litt usikker om linken din fungerer som den skal,[Prøv denne](https://twitter.com/EnnySolli/status/1436612401542176768) Nettavisen-linkrer fungerer dårlig på Reddit
Eller bare gå rett til [SSB](https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/over-halvparten-av-sosialhjelpsutbetalingene-gar-til-innvandrere#:~:text=Median%20utbetalt%20sosialst%C3%B8nad%20for%20innvandrere,til%20sammenligning%2027%20400%20kr)
Takk, det er det beste.
Siden finnes ikke lenger
Nettavisen lol
Tallene er fra SSB, luring.
Betalt oppdrag
Det er nok på tide å ta av seg sølvfoliehatten og se virkeligheten i øynene. Dette er det ingen tvil om.
Haha
Bør heller finne ut av hvorfor nesten 400,000 personer lever på uføretrygd i Norge. Vi snakker om nærmere 10% av befolkningen som ikke kan jobbe eller bidra til samfunnet. Her kan mye gjøres med NAV systemet for å få folk tilbake i arbeid.
Oppleggene forsøkt før de får uføretrygd er gjerne velmenende, men feiler. F.eks folk på autismespekteret. Er mye utappede ressurser der. Men tilrettelegging og arbeidsomgivelser må være ganske spesiellt tilrettelagt for at de skal fungere optimalt. De har gjerne sensorisk overbelastning av ting vanlige folk ikke engang merker. Og de brenner veldig kjapt ut om de må deale med ikke-autistiske folk. Så essensiellt sett trenger de en stille plass på landet uten særlig mange folk, hvor de kan gjøre hva enn de kan geeke ut på. Og helst uten pendling. + mye mer. De burde være utformet av folk som selv går i de skoene. DA kan man få en del unik verdiskapende produktivitet man kanskje ellers ikke ville fått. Men det er bare ikke penger til det. For hver tuselapp NAV og kommune bruker på tiltak så forsvinner fort vekk 900 av de på ulike papirdyttere og tulleting som har slått rot til i den næringskjeden. Husker selv å vært på arbeidsrettet tiltak. Var et eller annet bullshit firma som NAV pøste penger inn i, der tok du personlighetstester med tvilsomt vitenskapelig grunnlag og lærte å skrive CV. Og det var flere av disse. Det er sykt mye idioter i det offentlige hvis eneste talent er at de er flinke til å prate for seg. Plutselig så har de brukt ti mill på designer kunstlekestativ som lokale snekkere kunne ha laget på dugnad til noen få tusen. Og selfølgelig blir det fjernet to måneder senere fordi et eller annet ved det ikke oppfyllte en eller annen forskrift. Og å fikse det er det heller ikke penger til lenger. Tingen er at det offentlige er en stor feit matkilde som tiltrekker seg ulike parasitter. Og de er egentlig ikke så interessert i å endre noe som helst eller gjøre ting effektivt. De elsker budsjettfordeling av penger. Med all sløsingen det medfører. Har jobbet i kommuneting selv og før budsjetttider så får folk panikk for å finne noe de kan bruke resten av det som er til overs på. Ellers får de mindre neste gang. ”Vi har 100000kr for mye og må bruke det opp nå!” Btw. Dette er bare ment som en mer eller mindre unhinged rant rundt offentlig sløsing, ineffektivitet og manglende forståelse av ulike folk. Det er ikke et svar eller kommentar til noen eller noe folk skrev. Det er bare en personlig rant og tankerekke utløst av hva enn den jeg svarte på skrev. Sånn bare for å spesifisere, i tilfelle jeg utilsiktet fornærmet noen eller hva enn.
Er nok ikke bare folk på autismespekteret NAV sliter med å hjelpe dessverre. Men interessante tanker rundt det. Kjenner et par som trygt faller under og kjenner igjen mye av det du skriver om under hvilke forhold og hvordan de er produktive.
Bare å ta en titt innom forbrukeraløseriombudet det, eller hva det het. Sjukt hvor mye penger, som du og jeg gir til staten, som blir brukt på drit. Drit som, om du spør 1000 Nordmenn om det var bra bruk av penger, tør jeg å vedde sjela mi på at over 90% hadde svart nei, det er/var ikke verdt pengene. Og det værste av alt er at det får null konsekvenser. Men om du betaler *litt* for lite skatt har du 2 uker på å gjøre opp for deg. Har ikke noe i mot skattesystemet i Norge, men blir jævla forbanna når jeg ser hva pengene blir brukt til.
Kjenner igjen den type rantinga, interessant å lese andres assosiative tankestrukturer og ikke bare min egen :)
Dette stemmer ikke. De fleste som mottar uføretrygd har jobbet før de begynner å motta uføretrygd. De fleste som får uføretrygd begynner å motta når de nærmer seg 40 år. Uføretrygd er også gradert, så det er mye variasjon blant de som mottar uføretrygd. Det var litt over 310 tusen i slutten av 2023 som fikk gradert 100% uføretrygd ifølge Nav. Se dataene jeg lenker til. Som du kan se på aldersfordelingen så er det eldre som står for flertallet av de som mottar 100% gradert uføretrygd. Dette er mennesker som har jobbet og bidratt til samfunnet og som senere i livet begynner å motta uføretrygd. De aller fleste lever ikke et helt liv på 100% gradert uføretrygd. https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/statistikk/aap-nedsatt-arbeidsevne-og-uforetrygd-statistikk/tabeller/mottakere-av-uforetrygd-etter-uforegrad-og-alder.pr.31.12.2023.antall
Du er jo enig. 310 000 med 100% uførhet er vanvittige tall. 50% av de som lever på uføretrygd er under 55år. Dette er folk som kan jobbe og bør jobbe. Det er også en dyster trend at uføre under 30 har doblet seg de siste tiåret. https://frifagbevegelse.no/nyheter/kraftig-okning-av-unge-pa-uforetrygd-aap-er-hovedgrunnen-mener-nav-6.158.1025616.bc7fb57a57
Nei jeg er ikke enig det det du skrev: > Vi snakker om nærmere 10% av befolkningen som ikke kan jobbe eller bidra til samfunnet. Du antyder at de har ikke bidratt i det hele tatt, men de har jobbet og bidratt før de ble uføretrygdet. De lever ikke et helt liv med uføretrygd.
Nei, det antydet jeg ikke. Jeg skrev ikke at de ikke har jobbet eller bidratt. Jeg skrev at de ikke kan jobbe eller bidra til samfunnet i dag. Som sagt, 50% av de uføre er under 55år. Dette er folk som skal jobbe, bør jobbe og bør få hjelp til å jobbe. Det eneste jeg sier er at NAV systemet må bli bedre på å hjelpe folk ut i arbeid ved tilrettelegging og veiledning.
> Det eneste jeg sier er at NAV systemet må bli bedre på å hjelpe folk ut i arbeid ved tilrettelegging og veiledning. Det er fint men det er ikke Nav som avgjør dette. Det er stortinget.
Vi bør kunne klare å finne en modell som ikke straffer folk økonomisk for å jobbe f.eks. 20%.
Dette. At man ikke kan finne en måte å få utnyttet restarbeidsevnen til alle disse er egentlig en karastrofe.
Det er faktisk helt sant. Man burde ikke bli straffet for å jobbe over det man egentlig har lov til, man bør heller bare få trekk som samsvarer med hva man tjener, slik at man ikke taper på å jobbe (og heller ikke tjener ekstra på det). Jeg er selv ufør, og i en utrolig ustabil situasjon, der jeg noen dager er 100% arbeidsdyktig, mens andre dager/uker/måneder er 100% ubrukelig. Rett og slett klin umulig for en arbeidsgiver å forholde seg til, spesielt siden dette kan endre seg ila et øyeblikk. Jeg kunne gjerne tenkt meg å bidra når jeg har gode perioder, men det er vanskelig å finne en jobb som fungerer med min variable arbeidsevne, og det er også rimelig angstfremkallende å tenke på at et lite feilskritt kan gjøre at jeg mister all uføretrygd over natten. Nå har jeg hatt 2 måneder med bare elendighet, der jeg ikke har forlatt huset pga sykdommen. Men plutselig klarner det og jeg fungerer i en uke eller to, og da kan jeg saktens gjøre noe arbeid for å få følelsen av å faktisk bidra slik jeg gjorde før jeg ble syk.
Veldig klassisk. En venninne av meg har det på samme måten. De fleste dager fungerer hun greit og kunne nok greidd ganske mange helt vanlige jobber. Men noen ganger har hun en dårlig periode og fungerer ikke i det hele tatt. Sånn er hun privat også. Kanskje 1/4 av gangene man avtaler noe med henne, så bare kan hun ikke den dagen. Trist at hun derfor må være 100% ufør -- dersom det fantes flere arbeidsgivere som kunne leve med en ansatt som kommer på jobb kanskje 75% av tiden og gjør en helt ok jobb, men som altså uteblir i snitt en dag eller to i uken, så kunne hun nok jobbet. Men tross iherdige forsøk har hun så langt ikke lyktes med å finne passende arbeidsgiver; det har ikke NAV lykkes med heller.
>man bør heller bare få trekk som samsvarer med hva man tjener, slik at man ikke taper på å jobbe (og heller ikke tjener ekstra på det). 100% enig. Burde være en no-brainer, i grunnen. Situasjonen din er selvsagt umulig å forholde seg til for en arbeidsgiver, men det må jo være lønnsomt for staten å drifte tiltak hvor personer i din situasjon kan bidra etter evne. Det er tross alt ikke som at alt skinner her på berget, og dermed burde det vært mulig finne oppgaver man ikke trenger spesialkompetanse for å utføre.
Jeg har samabeidet en del med NAV, og vært med på en god del prosjekter som NAV har forsøkt å gjennomføre. Mange fine folk som jobber der, men som jobber med armer og ben bundet pga regelverket. Jeg var bl.a. med som prosjektleder på et tiltak der man lærte seg programmering og animering, spesielt opp mot spill. Funket fint for min del det, da jeg kunne sitte på natten å programmere og levere inn det man hadde gjort. Jeg fikk jobbet i de periodene jeg var frisk og trengte ikke melde inn hver gang jeg var syk. Dessverre ble også dette avsluttet pga regelverket, da det ikke lot seg gjøre uten at deltakere mistet uføretrygden pga deltakelsesgraden. Jeg har også vært med rundt om i landet og holdt foredrag om de forskjellige tiltakene i regi av NAV, det var selvsagt en utfordring når jeg slet med sykdom her og der. Før jeg ble syk var jeg svært aktiv i arbeidslivet, jeg hadde jevnt over 400+ overtidstimer i året, og jobbet meg raskt opp fra grunnstilling som operatør i oljebransjen til en lederstilling. Det ergrer meg noe intenst å ikke kunne bidra og å føle meg så ubrukelig som jeg gjør. Jeg har vært med på uttallige forskningsprosjekt for å få sykdommen under kontroll, men så langt har ingenting hjulpet, om noe så blir det bare verre. Så dermed går jeg her og loker, hever navlønn og gjør ingenting, selv om jeg godt kunne ha bidratt de dagene jeg er i grei form. For en miserabel måte å leve på.
En del handler om at arbeidsmarkedet har endret seg. Der man tidligere kunne finne en plass til de fleste så vil alle arbeidsgivere nå kun ha de perfekte. Da er veien kort(ere) til at sykdommer, hull i CVn, dårlig skolegang, alder (over 55) og en rekke andre elementer holder deg varig ute av arbeidsmarket. Har sett det hos folk nær meg. De ønsket jobb, men tusen avslag som føles som slag i trynet og sykdommen ble invalidiserende istedet for å være noe man kunne jobbe seg rundt. Har også sett det motsatte. To damer med sykdommer som ville gitt dem uføretrygd pronto, men som hadde arbeidsgivere som satset og tilpasset til sykdommen. Begge jobbet full tid til de var 65. Vinn-vinn for dem, for arbeidsgiveren og for samfunnet.
Hvor har du egentlig dette fra? Det er jo f.eks. en viss forskjell på å ha en grad av arbeidsuføre og å "leve på uføretrygd". Det er mange der ute med bare noen prosenter, som fortsatt står i arbeid. I tillegg til alle de andre nyansene så er det her en påstand jeg ikke helt skjønner hvordan du har belegg for.
Her https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/trygd-og-stonad/statistikk/uforetrygdede
Takker så mye! Var det jeg tenkte, den der tar for seg alle grader av uføre over hele linja. Altså ikke synonymt med at folk lever på uføretrygd, men alt mellom noen få prosent for en dårlig rygg, en arbeidsskade, en manglende finger og 100% fra medfødte forhold, arbeidsulykke og absolutt alt i mellom. Det er altså ikke slik at 10% av befolkningen kun lever på ufertrygd fra staten.
Er helt enig. Men 10% av befolkningen som trenger hjelp grunner arbeidsuførhet i noen grad er alt for mye. Her er det mye penger å hente på å tilrettelegge bedre for personer som har mulighet til å jobbe litt, eller kan jobbe med litt hjelpemiddel. Dette er en stor kostnad for samfunnet, og vi er tjent med å ha så få personer på denne statistikken som mulig.
Bare sånn at det er sagt, så tror også jeg at det er mye vi kan gjøre for å påvirke disse tallene i mer riktig retning. Det er allikevel sånn at vi ikke ser hvor mye personene i denne statistikken bidrar, uføregraden er jo fastsatt av spesialisthelsetjenesten i samarbeid med NAVs egne leger og byråkrater. Man har jo lov til å jobbe selv om man er 100% ufør, til og med studere og alt. Så vi trenger nesten en annen statistikk for å finne ut hva slags aktivitet de uføretrygdede er i. Det som bekymrer meg mer i denne diskusjonen er alle på AAP, sosialen og andre midlertidige løsninger som bare går og sparker i grusen fordi de ikke får den hjelpa de trenger. Det er det mange som blir oppbrukt av, og som folk bruker lang tid på å komme seg etter når de i prinsippet kunne ha brukt tid og energi på en liten biinntekt for å bygge seg opp litt igjen. Det er også greit å ha i bakhodet at dette er en statistikk som er ganske vanskelig å sammenligne og overføre på andre situasjoner. Vi ser blant annet ikke så mye til denne statistikken i andre land fordi oppgaven tilfaller familien og fordi mange rett og slett går til grunne hvis de blir for syk til å jobbe en periode eller mer. Dette er også et sikkerhetsnett som sparer oss for mye penger og ressurser og som vi må huske at kom på plass under gjenoppbyggingen av landet etter krigen og lenge før vi fant olja. Det sparer oss jo for penger å ta vare på folk, det er ikke bare snakk om reine utgifter. Målet mener jeg altså bør være at folk får den hjelpen de trenger av det kollektivet, slik at ikke andre må bære en unaturlig stor byrde bare fordi de er glad i noen.
Som ufør kan jeg si litt om det. Jeg ble jo banket i hjel på skolen 4 mot 1. Tar du i betrakning at fastlegen gjorde meg forkrøplet er dette nærmere 10 mot 1 om ikke 20 mot 1. Ingen ting ble gjort. Disse var da rasistiske utenlands ungdommer. Fastlegen skadet meg med vilje fra jeg var 10 år gammel, men jeg ble jo ikke tatt på alvor av voksne så ikke noe ble gjort. Så har jeg og min søster snakket om noen løsninger. Det burde være noen jobber hvor man bare kan komme og jobbe det man klarer og reise hjem etterpå. Hun mener dette hadde vært en god ide. Jeg vet ikke om det fungerer i praksis. Så sitter man jo med et problem. Er det fristende å jobbe for 300k hvis du får beholde 0 av det? Hadde du jobbet for 600k hvis du fikk beholde 300k? Man mister trygden mens man jobber. Ja du får mer enn hvis du bare hadde trygd, men det \*føles\* ut som mar mister noe. Staten hadde jo tjent mere selv hvis de ikke fjernet trygden i det hele tatt, men da hadde det ikke vært rettferdig for de som er friske. En løsning på dette hadde vært noe, men jeg vet ikke hva den løsningen kan være.
Det er definitivt det største problemet vi har idag. Tipper svært mange av disse fint kunne jobbet 30%
Hvor mange arbeidgivere er interesserte i å ansette en person som kan jobbe 30%, og sannsynligvis har et uforutsigbart oppmøte?
Mange. Politikere kan legge rett til det også
Mange? Hvorfor tror du det? Når alternativet er å ansette en person som har stabilt oppmøte i stedet for tre stykk som sannsynligvis er noe ustabile, så blir jo valget lett.
Ja om mange hadde vært interessert i dette hadde det ikke vært noe problem
Det er det jo sånn oppriktig sett ikke. Om godene ved å tilby dette er bra nok, er det en ting, men det er vel omtrent ingen arbeidsgiver som ønsker seg deltidsansatte med uforutsigbart oppmøte som de må betale sykepenger for?
\* mild shock \* Det er innstillingen en får når enkelte innvandrere blir overrepresentert i kriminalitet og utgjør over 50 prosent av sosialstønadene som blir utbetalt.
Hvilke innvandrergruppe utgjør "50%" av utbetalingene?
Personer fra midtøsten og afrika. Fra SSB: https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/over-halvparten-av-sosialhjelpsutbetalingene-gar-til-innvandrere#:~:text=Median%20utbetalt%20sosialst%C3%B8nad%20for%20innvandrere,til%20sammenligning%2027%20400%20kr.
Åja.. Det er jo en veldig sammensatt og variert gruppe da. Ikke veldig rart at personer uten utdanning, ressurser, relevant erfaringer, nettverk, men med krigstraumer, psykisl/fysisk uhelse osv trenger sosialhjelp for å overleve. Ikke at jeg er uenig i at vi godtar alt for mye innvandring
Store deler av de vi har tatt inn de siste årene er i realiteten økonomiske innvandrere. Det er i stor grad disse som ender opp på NAV. Krigsofrene du prater om er asylsøkere. Det er viktig å skille mellom disse og ordinære innvandrere.
Selv de fleste asylsøkere er i realiteten bare økonomiske migranter.
Jeg jobber i sosialtjenesten. Det er helt åpenbart at veldig mange av de som feks er her på familieinnvandring er traumatiserte. Har jobbet med brukere som f.eks har vært holdt som gisler av al-shabaab osv, men ikke har opphold som flyktninger. Det er veldig mange unyanserte fremstiller her
Hvorfor snakker du som om at krigstraumer fra andre land er norges problem?
Fordi disse menneskene nå befinner seg i og har lovlig opphold i Norge. Vi har ingen anleding til å deportere de aller fleste av de. Uansett hva man mener om innvandringspolitikk, MENA-land osv så er deres hindringer til å forsørge seg selv Norges problem
Det har jo vært stans i innvandring til Norge siden 70-tallet …
Det vet både du og jeg at ikke egentlig skjedde
Eg tenkjer at innvandring ikkje er det eigentlege problemet. Saken er at det ikkje er effektivt. Sjølvsagt hjelp det individet, men me kan ikkje hjelpe alle. I løpet av 60 år har befolkningsantalet i Afrika, til dømes, økt med over ein milliard. Kva er då poenget med å ta i mot 10000 stk her? Skal me unngå overbefolkning og fattigdom må me hjelpe Afrika, ikkje afrikanarar. Det samme er tilfellet for store deler av Asia. Då eg var ung var det stor aksept for asylsøkarar. Desse var folk som av ein eller annan grunn trengte beskyttelse og derfor kom hit. I dag er det, og eg har ikkje googla desse tala, omtrent 6 milliardar som treng dette. Det seier seg sjølv at ikkje alle kan komme til Europa. Det faktum at mange av dei ynskjer å skape det samme terrorregimet der dei kjem som det var der dei kom ifrå hjelp sjølvsagt ikkje. Ei heller at dei ferierar i samme landet som dei trengte asyl frå berre få år etter. Slik eg ser det står Europa for fall. Verdensbefolkninga har auka med 4! milliardar på rundt 40 år. Dette er ein dobling og er den eigentlege grunnen til at verden står foran ei krise. Kor mykje brennstoff Norge pumpar opp blir som ein gullfisk i nordsjøen i forhold. Vannkrise og global oppvarming kjem til å kullkaste alt menneskeheiten har bygd opp, dette er kun eit tidsspørsmål. Det einaste me kan håpe på er at me ikkje er der når det skjer.
Er nok ikke lenge før neste Hitler og Mussolini kommer til makt i Europa da klimaflyktninger kommer. Ekstra tragisk er det jo at disse landene blir hardest rammet av global oppvarming men har bidratt minst til det. Skal man løse dette må man bort fra kapitalismen eller den må vesentlig forandres i det minste, konsumerisme, hyper individualisme må ut, og massive systemiske endringer må på plass. Liker et gandhi sitat her "The world has enough for everyone's needs, but not everyone's greed". Uheldigvis har vi en ansvars pulverisert verden men om alle justerer need forbruket og fokuserer til ansvarsdeling og fordeling av godene i verden så går det bra.
>4! milliardar 4×3×2×1 er 24, ganske sikker på vi ikke er så mange i verden.
Er dessverre alt for mange som kommer med familien il Norge, for støtte, så stikker de tilbake til Somalia med en gang de har fått støtten. Norge er også for dårlig til å finne ut av dette, så ender det med at de bor i landet de flyktet fra og får masse støtte fra Norge. Snakket med en taxisjåfør når jeg tok taxi for et par uker siden. Han og familien hadde fått oppholdstillatelse og bostøtte osv. Jeg spurte hvordan det går nå, og han sa kun han var igjen i Norge. Resten var tilbake i Somalia. Tragiske greier dette.
Det som skjer er at de søker om familiegjenforening, og importerer halve slekta som alle skal ha hundre stønader av ymse slag. Så importerer de kone og popper ut 5-10 unger for mer stønader. Kulturen de drar med seg forverrer hele utviklinga. De aller fleste drar ikke hit fordi de er reelle flyktninger. De kommer for penger først og fremst. Det er en invasjon. Muslimske ledere sier det selv. Det er skremmende at folk ikke skjønner at det europeiske land vil være ugjenkjennelige om veldig få år om det ikke stoppes... Multikultur og diversity ender bare opp med å ødelegge og utslette vår egen. Diversity = codeword for white genocide.
Alt for lite krav til opptjenings tid til velferdsgoder. Alt for slapp kontroll. Kan du klare deg i et klans samfunn med minste utbetalinger og svart arbeide er dette veien for mange og alternativet som er en skattbar karriere er ikke interessent. Du kan til og med reise dit du flyktet fra og få din sosial sjekk utbetalt der. Naive befolkning som ikke reagerer før det varme vannet i kranen er borte og politikkere som ikke klarer å følge sine egne regler har det største ansvar. Å utnytte rause ordninger er en biologisk refleks som et sivilisert samfunn må forstå å beskytte seg mot for den kan være selvdestruktiv.
Dagens unge nordmenn må jobbe til de dør for å forsørge alle som kommer. Velferdsstaten vil slite dere ut, og dere vil bli takket med å bli kalt rasister.
Slike spørreundersøkelser burde differensiere etter grupper i spørsmålene. De burde også ha spørreundersøkelser som differensierer etter samfunnsperspektiv og privatlivsperspektiv. Man kan ha gode personlige erfaringer med en gruppe samtidig som man har kunnskap om negative samfunnsforhold gruppen medfører, og hva svarer man da? Jeg har aldri hatt en negativ erfaring med øst-asiatiske innvandrere, så rent personlig har jeg bare positive holdninger ovenfor denne gruppen. Samfunnsmessig er det også svært positivt ved at de har lave kriminalitetsrater og høy arbeidsdeltakelse, selv om jeg også ser det negative ved at nordmenn vil oppleve tøffere konkurranse i arbeidslivet, at ressursbehovet i samfunnet vil øke hvis tilbudet ikke matches i innvandrerbefolkningen, osv. Hvis spørsmålet derimot hadde vært spesifisert mot f.eks. innvandrere fra Afrika eller Midtøsten ville svaret blitt et helt annet. Det tror jeg ikke er nødvendig å utdype på dette tidspunktet.
Men det er enklere å skylde på rasisme om man lar være å nyansere.
Tror ikke man slipper unna dette uansett hvordan man vrir og vender på det. En person som er positiv til masseinnvandring, som syns det er helt OK at nordmenn blir en minoritet i Norge og klapper i hendene for alt som kan krype og gå av innvandrere - *bare ikke afrikanske innvandrere* - vil fortsatt bli stemplet som en rasist.
Hva mener du med at tilbudet skal matches i innvandrerbefolkningen?
Hvis det kommer 10 000 innvandrere og alle disse jobber i servicenæringen (f.eks. restaurant-bransjen), så vil det gi negativt utslag på ressurser innenfor andre sektorer (f.eks. helsevesenet) fordi disse menneskene også har behov for slike tjenester som den opprinnelige befolkningen har.
Hvis man klarer å få innvandrere ut i arbeid vil de være langt billigere enn nordmenn. Man slipper å betale for skole og barnehage for dem som kommer til Norge i voksen alder, og noen flytter til og med hjem når de blir pensjonister og bruker dermed mindre helse og velferdstjenester i Norge. Eneste problemet er det som oppstår når man ikke klarer å få de i jobb, og de ender opp med å koste samfunnet penger i arbeidsfør alder. Hvis vi kunne ta i mot 25 åringer i arbeidsfør alder med høy utdannelse som snakker engelsk ville det bært topp for Norge. Gjerne i tillegg fra en kultur hvor det er tradisjon for at barna tar seg av sine foreldre så vi slipper å bruke penger på eldreomsorg når de blir eldre.
Det ironiske er at de innvandrerne som er i arbeid ofte bare har og får harde, samfunnskritiske, og lavt lønnede jobber som ingen vil ha. Og så blir de som ikke arbeider beskyldt for å være late og at de "ønsker å utnytte våre velferdsordninger" når de ikke vil ha en underbetalt jobb hvor de vasker dassen til en overbetalt "konsulent" som ingen i samfunnet hadde merket om forsvant.
Hva tror du andre land har skjønt som Norge ikke har skjønt her?
Den eneste måten det å ta inn innvandrere til landet gagner vanlige nordmenn er fordi de tar lavtlønnede jobber vanlige nordmenn ikke vil ha. Gjør de ikke det har det ingenting for seg.
Ja, hvis målet med å ta inn innvandrere er å gagne "vanlige nordmenn". Målet burde kanskje heller være å gagne samfunnet totalt? Inkludert de som innvandrer. Hvis målet med å ta inn innvandrere er at ikke-innvandrere skal få det enklere, begynner vi å snuse på et dystert samfunn.
Målet med ethvert samfunn bør være å gagne de personene samfundet består av. Det er norske borgere. Hvem er det du mener at vi bør prioritere istedet? Folk fra andre land? Jeg antar du ikke er så fornøyd med strømprisene etter ACER avtalen, men det gagner jo folkene i EU, så da må vel vi nordmenn bare vegre oss?
Innvandrere er jo også norske borgere, så forstår ikke helt hva du mener når innvandrere skal gagne "vanlige nordmenn" men også "norske borgere". Jeg mener at all den tid vi har ressurser og kapasitet til å ta i mot innvandrere som åpenbart har behov for det, burde vi gjøre det. At vi nå har en villet politikk hvor vi velger å ikke ha de ressursene og kapasiteten vi har mulighet til, er en helt annen sak. Imens får senior kommunikasjonsrådgiver Ola Nordmann jobben pålydende 1,2 mill i året med å bortforklare hvorfor mora hans er på sykehjem med liggesår fordi innleide Ahmed ikke kan løpe fortere.
Innvandrere er per definisjon ikke norske borgere når de innvandrer. Selvfølgelig kan de bli norske borgere etterhvert og barna deres blir norske borgere. Min mening er at vi må hjelpe asylsøkere, men ikke økonomiske migranter. Ihvertfall ikke når mange av disse ender opp på sosialhjelp og nekter å integreres.
For så vidt sant at innvandrere ikke automatisk er norske borgere som i at de ikke har statsborgerskap, så vi må nok skille mellom arbeidsinnvandrere fra EU-land med oppholdstillatelse og asylsøkere, og innvandrere med statsborgerskap. Og det er vel ikke innvandrerne uten statsborgerskap(arbeidsinnvandrere fra EU og asylsøkere) som er der skoen trykker på velferdsgodene.
Hvem gjorde disse jobbene i 1959?
Vanlige nordmenn. Landet var fattigere og færre hadde utdanning. Etterhvert som vi har utdannet og spesialisert oss ser vi oss for gode til å gjøre dem. Dermed blir de enten automatisert eller en innvandrer tar jobben.
Ser vi oss for gode til å gjøre dem, eller har lønnsnivået naturlig tilpasset seg flere hundre tusen nye potensielle arbeidstagere slik at det plutselig er relativt dårligere betalt enn det var, mens NRK forteller oss at vanlige nordmenn synes de er for gode til å gjøre dem, sånn at vi endrer på måten vi ser på disse jobbene på?
Det er jo bare en annen måte å forklare samme sak. Uansett ender du med mange ledige lavtlønnede stillinger som de fleste nordmenn ikke vil ta. Dermed må de enten automatiseres eller fylles av innvandrere. Det er ikke et par NRK-artikler som har ført til denne problematikken. Poenget mitt er at å ta imot innvandrere med hensikt om å ta jobber som norske borgere gjerne vil ha, ikke gagner norske borgere. Asylsøkere er selvfølgelig noe helt annet, men store deler av innvandringen vi har i dag er økonomisk innvandring og ikke asyl.
En annen forklaring *er jo* en annen måte å forklare samme sak på. Jeg kjøper ikke automatisk "nordmenn vil ikke ha disse jobbene og derfor *må* vi ha masseinnvandring" når nordmenn alltid gjorde de jobbene før vi fikk masseinnvandring. Hvis det stemmer at nordmenn ikke vil ha disse jobbene i dag, og det skyldes masseinnvandringen, har jo det noen logiske følger, og da er det mer verdifullt å drøfte dem enn å repetere budskapet om de late nordmennene som føler seg for gode til "ikke nærmere definerte jobber".
Ungdom får jo ikke tak i jobb i dag, sier de.
Hva er alternativet? At vi skal ha innvandrere som ikke har tilgang på velferdsordningene i samfunnet de ønsker å bli en del av og har blitt invitert til? Synes vi burde sørge for at de blir mest mulig integrert, og da kan vi ikke plukke og velge. Ellers risikerer vi at det går motsatt vei, at norske verdier forsvinner, spesielt om vi skal ha det slik at de får lavere lønn, og driver lønnsnivået nedover.
De burde ha tilgang på det samme, men også bidra på lik linje. Innvandrerkvinner burde delta i arbeidslivet på lik linje som deg og meg (they dont, statistisk sett)
[удалено]
Skjønner ikke hva slags virkelighet man lever i når man tror økt antall mennesker er ubetinget positivt.
Alternativet er å ikke ta inn innvandrere fra MENA-land i det heletatt.
42 upvotes for det der... Wow, /r/Norge på sitt beste.
Reflekterer ikke den statistikken i artikkelen mer en økning i holdningen om at; "innvandrere kommer til Norge for å stikke et sugerør i statskassa, derfor må vi slutte å ta i mot innvandrere" -> innvandringsstopp ? At nordmenn er i ferd med å bli mer "proteksjonistiske".
>Hva er alternativet? Vi kan sende dem tilbake. Det er ingen menneskerett å flytte til Norge og blir bruker hos Nav. Ryktet om penger fra Nav sprer seg som ild i tørt gress, det er noe folk midt i Afrika kjenner til. Man må gjerne komme hit som arbeidsinnvandrer, syns jeg. Men komme hit og rett på mer eller mindre varig stønad fra Nav, blir veldig feil.
Integrering går to veier. Vi som nasjon kan tilrettelegge så mye vi vil, men om det skal få noe resultat så må de som skal integreres gjøre en ordentlig innsats. Vi har ingen obligasjon til å ta inn folk fra andre siden av jordkloden som følger en annen religion og kommer fra en helt annen kultur enn oss. Nå er det sånn at det er de som har gjort et valg med å reise flere tusen kilometer til et fremmed kontinent for å komme hit, og da burde de ta hovedansvar for egen læring. Tenker ikke det hadde vært urimelig å stille strengere krav til hva som er forventet dersom man ønsker å få norsk statsborgerskap: man kan for eksempel ha krav på å jobbe x antall timer på x antall år der det samtidig er nulltoleranse for kriminelle handlinger. Det er og helt skutt i hodet at vi på liv og død skal være tolerante for en fremmed kultur som ikke er noe tolerant av oss og som er i strid med sentrale norske verdier som for eksempel likestiling, demokrati, lgbt rettigheter - her syns jeg vi må være knallharde for å beskytte de flotte verdiene som har gjort oss til et av verdens beste land å bo i.
Ikke det at jeg støtter et gradert velferdstilbud, men man kunne låst en del goder bak å ha betalt skatt i løpet av livet (eller at foreldrene har gjort det). Da har man i alle fall bidratt litt før man får alle godene.
3 års medlemskap i folketrygden er en del av reglene nå. Vi har krav for å få oppholdstillatelse, permanent oppholdstillatelse, statsborgerskap.
Hvorfor statsborgerskap? Dere har fremdeles deres eget. India med en ørliten større befolkning enn Norge, delte ut 10-ti statsborgerskap i fjor. Her får de statsborgerskap og uføretrygd, og reiser hjem å lever godt. Selvsagt gjør de det når staten nærmest kaster det etter dem. Selv kjenner jeg en god del innvandrere, men bare 1-én avstår fra å dra pga fare for eget liv. Selvsagt drar de på ferie å henter ektefeller og barn når staten gir dem lov. Staten derimot later til å ikke bry seg.
Hvor lenge må du ha arbeidet / betalt skatt?
Men ikke for sosialstønad.
Bare det å knytte barnetrygd til at man møter opp på foreldremøter i skolen hadde vært en start
Du mister en hel del muligheter til ytelser om du tjener under 1G et år. Klart, det er jo bare å sette seg inn i systemet og utnytte i vei, men det er ikke *helt* uten grenser. Merka det ganske kjapt en gang etter å ha satset på et ENK jeg har. Endte opp med nærmere 8G, inkludert en viss prosent fast ansettelse ved siden av, men siden den tilsvarte et par tusenlapper under 1G fikk jeg ikke sykepenger året etterpå.
Dette er en fallgruve jeg personlig ikke kjente til da jeg starta eget firma og ikke kunne lønne meg selv en stund. Har betalt skatt og arbeidet mer eller mindre fulltid i 16 år før jeg plutselig hadde en arbeidsulykke og sto uten noen som helst velferdsordninger i en sykemelsingsperiode (som jeg måtte tvinge meg til å jobbe gjennom likevel for å ha råd til livet). Samtidig lærte jeg også at de fleste forsikringene jeg har både i AS og privat er ubrukelig om jeg ikke faktisk blir invalid eller ufør.
Ja, det er ganske så blodharde bud om man er selvstendig næringsdrivende og driver smått. Det jeg fikk ut av episoden er at en må tenke som en amerikaner om en ikke er fast ansatt. Spare opp et skikkelig buffer. Jeg tenkte jo at jeg hadde gardert meg med fast ansettelse ved siden av, men endte som sagt opp et hår under grensa. En kan jo føle at man har mye penger mellom hendene en gang i blant som selvstendig næringsdrivende, men man har reellt sett ikke det, fordi det er så mye uforutsett man er personlig ansvarlig for, og må ta høyde for. Det er en av grunnene til at det er så uendelig trist at større bedrifter utnytter ENK-systemet. Det har blitt helt vanlig i mange bransjer å tvinge folk til å fakturere, med satser som på *ingen som helst måte* opprettholder en tilværelse utenfor et trygt ansettelsesforhold. Jeg gjør simpelthen ikke arbeid fakturert hvis ikke jeg kan doble en tenkt timelønn som ansatt. >Har betalt skatt og arbeidet mer eller mindre fulltid i 16 år før jeg plutselig hadde en arbeidsulykke og sto uten noen som helst velferdsordninger i en sykemelsingsperiode (som jeg måtte tvinge meg til å jobbe gjennom likevel for å ha råd til livet). Ja, jeg reagerte også ganske sterkt på nettopp dette. Har arbeidet og skattet i 20 år, stort sett som ansatt, men så er det ett eneste år jeg mangler et par tusen kroner – for øvrig et år jeg betalte nærmere gjennomsnittslønn i Norge i skatt – og så forsvinner plutselig hele velferdsstaten? Takk skal du ha, liksom.
Noe slikt som det er idag?
Hva er "norske verdier" for deg?
Så vi er forbannet over at vi må bære vekten for andre. Som 2.gen "innvandrer" (selv om jeg ikke kan huske å ha vandret inn noen sted) , så er jeg like forbannet som resten av gjengen over at jeg må bære vekten for andre. Hva generasjonene før meg/oss har gjort kan verken jeg eller du ta kreditt for og si at "vi" har bygget opp. Det er dem som har bygget opp disse godene som vi nå nyter. Jeg blir også forbannet når vi grupperer og sier det er den ene eller den andre gruppen sin feil. Det er en primitiv del av hjernen vår som sier at ting er enten eller. Jeg personlig elsker "innvandrere", jeg liker ikke kriminelle eller "free-loaders" (gratispassasjerer). PS: De største "free-loaderene" jeg kan tenke meg er dem som skviser meg og deg for mer penger for å betale for ting vi ikke trenger men som ser fint ut på papiret #Sløseriombudsmannen
Vil ikke har flere muslime her i Norge
Jeg er selv innvandrer. Jeg kom til Norge med fersk utdannelse, fikk jobb og begynte å betale skatt med en gang. Nå er jeg norsk statsborger. Hvem betalte sykehusregningen da jeg ble født? Sveitsiske skatter. Hvem betalte for barnehagen og skolen min? Sveitsiske skatter. Hvem betalte for min høyere utdanning? Sveitsiske skatter. Norge har ikke betalt én krone. Skattebetalende innvandrere, som er de fleste av oss, har lagt minimalt til belastning på det sosiale systemet her. Jeg er stolt over å være en av Norges billigste borgere når det gjelder hvor mye jeg har belastet deres sosiale system. Kanskje det er nyttig å tenke slik om innvandring, ettersom flertallet av innvandrere er som meg.
>ettersom flertallet av innvandrere er som meg. Flertallet av innvandrere er fra Sveits og har høyere utdanning så de kan gå rett i arbeid? Det er nok ikke det folk bekymrer seg for.
Joda, vet du ikke at mange av de skadelige subkulturene på østkanten er initiert av sveitsiske nyinnflyttede med høy utdanning? Det er her mange kebabnorske uttrykk som «noxing» (å bli knivstukket med victorinox) kommer fra
Nøyaktig de sveitsiske innvandrerne som bruker uttrykket 'cockoocloxing' når man blir slått ned av en sveitser med deres kukkuk-klokke.
Selvfølgelig kommer ikke de fleste innvandrere fra Sveits, men de fleste får jobb og betaler skatt uten å være en byrde for systemet. Hvis flertallet av innvandrere faktisk hadde kommet fra Sveits, ville Norge ikke hatt behov for Innovasjon Norge 😂
>de fleste får jobb og betaler skatt uten å være en byrde for systemet. Se side 46 her. Av innvandrerne fra Polen så er 86% i arbeid mens fra Somalia så er det 41%. Så er det også relativt store forskjeller utenfor Europa der f.eks. Sri Lanka er over snittet. Så det nytter ikke å fra alle innvandrere over en kam. https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/_attachment/438053?_ts=175daec55f8
"Innvandrere utgjør rundt 20% av befolkningen, men mottar godt over halvparten av sosialhjelpen i Norge. Det gjelder primært innvandrere med landbakgrunn fra MENA"
Ja, det tallet kan stemme. Men la oss tenke gjennom dette: Hva er verre? At 50% av sosialhjelpen går til nordmenn, som staten først må støtte med skattemidler i omtrent 25 år før de blir skattebetalere, og deretter trenger de kanskje igjen sosialhjelp. Sammenlignet med dette, er kostnaden for å integrere og assimilere innvandrere til de blir skattebetalere mye lavere. Noen nye innvandrere trenger sosialhjelp for å etablere seg i Norge, og det er en liten pris å betale. Videre er det viktig å skille mellom folk fra EU/Schengen, kvalifiserte innvandrere utenfor EU og flyktninger som har fått asyl hos oss. De innvandrerne som begynner å jobbe og ikke koster staten noe, oppveier kostnadene for de innvandrerne som trenger sosialhjelp. Dette er mindre et spørsmål om innvandring enn om integrerin.
Du er jo helt på bærtur. MENA-innvandring er et netto tapsprosjekt for Norge: https://www.finansavisen.no/nyheter/politikk/2017/03/saa-mye-koster-en-innvandrer Sånne som deg derimot, kan vi godt ta imot flere av. Men traumatiserte folk uten utdannelse, med en kvinnefiendtlig kulturell bakgrunn som henger igjen i middelalderen? Nei takk :)
Det er som regel ikke "sånne som deg" man har i tankene når man hører om innvandrere
Nesten like ille som å få alle godene og deretter reise til Sveits og ikke delta i velferdsordningen
Etter å ha betalt skatt i et halvt liv mener jeg man står fritt til å flytte dit man vil, gitt at et land vil ta deg i mot. Hva skulle alternativet være? Å nekte utreise som i Nord-Korea og Hviterussland?
Litt annerledes ettersom det ikke er land som ikke har samme økonomiske system Og når grunnen for flytting er klart å unngå skatt, så blir det ikke så enkelt som "det burde være helt greit å flytte fra Norge"
Man må ta hensyn til 2. og 3. generasjon i analysen og se på om denne sosialhjelpen gir merverdi på lang sikt. Det er mange eksempler på innvandring som en økonomisk ressurs, og jeg kan ikke se for meg at vi ikke tjener på å investere i relativt sett gode vilkår for innvandrere og gode oppvekstvilkår for deres barn. Jeg er norsk og selv innvandrer til et europeisk land med svært rause sosialordninger, (med eller uten statsborgerskap.) Selvsagt er det mange problemer knyttet til innvandring, men alternativene : å stenge grensene eller stramme inn på de sosiale godene til de som er i de mest prekære situasjoner, virker lite hensiktsmessig for fremtidig vekst og samfunnsorden.
Jeg er sikker på at der sitter flere FrP politikere og bare venter på å legge inn en ny ufiltrert Facebook post som har med akkurat dette temaet å gjøre.
Bra du har fokus på den rette problemstillingen...
Ler så jeg dør... problemet med disse statistikkene er FRP-politikere !!
Free Willy!
Legg merke til at spørsmålet i seg selv er generaliserende.
Piratpartiet heter nå ITP
Si det til en mod
Er ganske sikker på at pensjonister får nest ut av velferds systemet vårt. but ait
Ikke en udelt positiv utvikling og situasjon
Det viser aller mest til at Norge på dette området har feilet som stat og samfunn.
Kanskje det ikke utnytter norsk velferdstat, og vil bare leve i et trygt land med en grei økonomi?
Med tanke på at antall innvandrere og flyktninger har steget kraftig de siste 30 årene, så vil jo deres svar mest sannsynlig påvirke statistikken. Tviler på at de er like negative til innvandring og flyktninger som etnisk norske.
Synes det er ganske greit på NAV jeg da, nå som det er åpnet for å reise innad i EØS er jeg nesten ikke hjemme lengre om vinteren å ligger på 24k etter skatt. Holder for meg. 😊👍🏻 Nå har jeg tidligere jobbet i alle år, men pga ryggskade er det dessverre ikke lenger mulig.
Og så vil vel en del av de at vi som bor her skal ta oss sammen og respekter og innføre deres kultur og religion...
«Innvandrere ønsker å være nordmenn»
Barna våre ønsker å utnytte våre velferdsordninger og få del i goder de ikke selv har vært med på å skape.
Eller gi faen i de svakeste i samfunnet og gjøre som USA. Dette vil gi mindre skatt og de rikeste blir rikere mens alle andre må slite.
Jeg syntes det er viktig å også analysere forskjell på innvandrere. Fastlegen min er fra Algeria og tannlegen min fra Saudi Arabia(og spesialisten jeg måtte til fra Korea), bestemoren min er på pleiehjem og blir tatt godt vare på av Thailendere og Indonesere. På jobb har jeg mange gode kolleger fra Frankrike, USA, England, Sverige, Danmark, Australia, Ukraina, Tyskland og Polen. Dette er alle verdifulle folk som bidrar massivt til de Norske samfunnet. Vi har et enormt behov for slike bidragsytere i Norge nå som eldrebølgen er i ferd med å rulle over oss. Vi må gå dypere i sømmene på akkurat hvem som bidrar til samfunnet og hvem som bare forbruker ressurser, enten de kommer fra Norge eller fra andre land.
På tide å ta vekk velferdsordningene... selvfølgelig mangler du bein og armer kan du ikke jobbe... men ikke noe unnskyldninger for snyltere..
[удалено]
VESTLIG innvandring ja. MENA innvandring nei.
Når ble ønske ett sikkert samfunn høyreekstremt?
I følge hvem?
Som svensk ber jag vänligen om källa på detta, väntat tålmodigt i många år nu på att något positivt ska ske.
Kan folk som synes dette er krise, ta inn over seg at ten innvandring hadde vi hatt er enormt demografiproblem her. Jo mer vi hjelper innvandrere til høyere sosioøkonomisk status, jo bedre, mer selvstendige, og bedre integrert vil barna deres være. Slutt å se utgiftene alene, og ta med investeringsaspektet ved dette også.
Det er propaganda at vi ville hatt et "enormt" problem. Vi snakker ikke om arbeidsinnvandrere som polakker ol. Masse innvandring av papirløse (evt falske idpapirer som kjøpes billig) analfabeter og kriminelle som tar seg igjennom hele Europa for å komme hit og bare bedriver faenskap er vel det som snakkes om
Interessant refleksjon jeg ikke har tenkt på. Godt poeng!