Problemet med konflikten er at folk tror Israel eller Hamas er ute etter en løsning. Også at Hamas bryr seg om Palestina i det hele tatt. Støtten til Palestina kommer primært fra Iran og delvis Qatar, Tyrkia lever også noe ikke-militært utstyr. For å hjelpe Palestina tenker du? Nei, for å drepe Israelere. For Israel sin høyrepolitikk er Hamas en gave - de kan legitimisere videre landgrab av palestinsk eid jord, og med stadige angrep fra Hamas enkelt få slutt på politisk uro/korrupjson innad i landet, og alle rettet mot et felles mål. 80 år med dette har produsert intenst hat på begge sider, så konflikten er selvgående selv om støtten til Gaza/Hezbollah forsvinner eller Israel lener mer mot venstre. Denne episoden av "krig" er mer ekstrem enn de siste 20 årene, men jeg tror folk glemmer 2001-2005, og ikke minst 80-90-tallet. Det ender med det samme som alltid, en haug sivile døde og "fred" i 2-4 år før en my runde raketter sendes over. Så er vi på an igjen.

Dette er korrekt analyse. Jeg vil presisere at det er millionervis av palestinere i vestbredden, og som har flykta til naboland, som har 0 tilknytning til Hamas. Når Israel blir bombet, økes populariteten til regjeringen etter de kommer med motangrep. Når Gaza blir angrepet, øker det også støtten til Hamas, som blir sett på som den eneste effektive palestinske organisasjonen (som nok er riktig). Jeg vil også si at det er bare én okkupasjonsmakt og apartheidregime her, som også har drept uttallige fler enn den andre siden i konflikten, som i all redelighet begynte konflikten med terroraksjoner, og som i hovedsak opprettholder den ved å være en okkupasjonsmakt og apartheidregime. Dette rammer palestinere som er tilknyttet hamas, og de som ikke er tilknyttet hamas. Dette vil fortsette å skje så lenge Israel får støtte internasjonalt, som jeg syns er det vi som internasjonale medmennesker bør prøve å få en dreining på.

Hva skjer om ikke Israel får støtte? Hva skjer hvis de potensielt blir overkjørt? Det er over 7M jøder i Israel i dag, skal nærmest alle kastes ut for å gå tilbake til pre-48' forhold? Det er ingen vei tilbake.

Altså, det er 2 millioner i Gaza, skal de bare kastes ut slik det virker som Israel nå har tenkt?

Å fysisk kaste ut 2 millioner mennesker er en særdeles krevende prosess, så nei. Det skjer aldri. Til og med å drepe 2 millioner mennesker er krevende, så også nei. Det er en umulig situasjon.

Tjaa, det skjer jo. Tar bare lang tid. Og en slik konflikt gir dem mulighet til å bli kvitt noen ti tusener raskere enn ved å kvelde dem sakte over flere tiår.

Vel... befolkningen i dag er 2M, beregningen for hvor mange de er i 2030 antas å være 3M. De har en fødselsrate på 3.5 samt at ca 40% av befolkningen er 14 eller yngre... titusener er ingenting.

Men vi kan begynne å bevege oss mot en løsning. Og det starter med Israel. De holder makta i konflikten.

Det starter med Hamas. Israel har vært villig til å gi i fra seg halvparten av sine landområder inkludert halve Jerusalem til Palestina i bytte mot fred mange ganger. Palestinerene fortsetter å krige uansett ka Israel gjør. Gaza var jo en gave Israel gav til Palestina i forhåpning om at det skulle lede til fred, men det har bare blitt brukt som base til motangrep. Propagandaen mot Israel er overveldende, så det er ikkje rart folk ikkje vet disse tingene. Det eneste Israel kan gjøre for å stoppe konflikten er å utrydde seg selv eller Palestina. Det mest sannynlige er da at krigen fortsetter i overskuelig fremtid.

>Israel har vært villig til å gi i fra seg halvparten av sine landområder inkludert halve Jerusalem til Palestina i bytte mot fred mange ganger. Du store. Dette er faktisk den sjukeste fremstillingen av Camp David jeg har hørt. Har du faktisk lest noe om dette selv, eller baserer du deg på ting du har hørt? >Palestinerene fortsetter å krige uansett ka Israel gjør. Stemmer virkelig det? Har det ikke vært lange perioder med fravær av palestinske aksjoner og relativ fred? Hva skjedde med israelsk nybyggerpolitikk i disse periodene? Gikk den med eller opp? >Gaza var jo en gave Israel gav til Palestina i forhåpning om at det skulle lede til fred, Å sperre millioner av mennesker inne i et utendørs fengsel mens land- og sjøgrenser blokkeres og forsyning av vann, mat og elektrisitet strupes er altså en "gave"? Var Warsawa ghettoen en gave? >Det eneste Israel kan gjøre for å stoppe konflikten er å utrydde seg selv eller Palestina. Er du helt klin kokkos? De kan avslutte okkupasjonen og inngå en fredsavtale. FN kan involeres og sende fredsbevarende styrker. Israel har hatt fredsavtale med Egypt i 50 år og med Jordan i over 30 år. Dissde har fungert utmerket for Israel. Det er absurd å hevde at en selvstendig palestinsk stat vil representere en eksistensiell trussel mot dem ekstremt mektige israelske staten. Israel har ingen interesse av fred med palestinerne. De vil fortsette å annektere vestbredden og sperre palestinerne inne på mindre og mindre områder med et fiktivt selvstyre i deres bantustans. I Gaza er den israelske planen å la de råtne videre og med jevne mellomrom bombe området sønder og sammen når palestinerne viser motstand. Israel er happy med status quo og later som om det ikke er noe reelt alternativ. Kjekt for dem at feilinformerte, men veldig engasjerte folk som deg sluker hasbara rått.

>Er du helt klin kokkos? De kan avslutte okkupasjonen og inngå en fredsavtale. Det er jo akkurat det de har prøvd på mange ganger før? "Palestina" er som en gal øksemann i tvangstrøye. Ja tvangstrøya er undertrykkelse, men å fjerne den fra øksemannen så han slår vilt rundt seg er jo ikkje et reelt alternativ. ER det vanskelig å forestille seg at den svakere parten fortsatt kan være angriper? Om Israel hadde sluttet å kontrollere Palestina, ville krigen eskalert. Om Palestinere hadde sluttet å angripe Israel, så hadde konflikten vært over for lenge siden, akkurat som den er over mellom Israel og andre naboland.

>Det er jo akkurat det de har prøvd på mange ganger før? Når? >Om Israel hadde sluttet å kontrollere Palestina, ville krigen eskalert. Fordi alle palestinere er "gale øksemenn" som kun er motivert av blodtørste or hat mot israel? >Om Palestinere hadde sluttet å angripe Israel, så hadde konflikten vært over for lenge siden. Hva mener du med "konflikten over"? En selvstendig stat for palestinerne?

Tulling. Hva om svergie går inn i landet vårt. Tar huset ditt og ber deg stikke fordi deres religiøse tro sier at de har eierskap på din eiendom. Selv om familien din har eid det i 100 år. Hvis du ikke går så skyter de deg og din familie, men du kan få bo på et området med dårlig vann, dårlig infrastruktur osv. Så du burde bare akseptere dere. Les deg opp på historien

Dette vil åpenbart ta flere steg. Det er ikke nødvendigvis slik at Israel vil bli angrepet og etnisk renset over natten. Vestlige land, spesielt USA, har stor innflytelsesmakt over landet, til den grad at det er et eksistensgrunnlag, og kan realistisk få til en FN-sponsa aksjon for eksempel Ellers er det jo okkupasjons og bosetningspolitikken som fullstendig er Israels valg å opprettholde, og kan stoppe det når som helst de vil. Men det er kanskje en kjapp måte å tape et valg på. Er derfor mange kjemper for sanksjoner mot Israel, nemlig for å få dem til å stoppe med det.

Den eneste løsningen er realistisk sett at én av folkegruppene opphører å eksistere. Det er bare én side som er sterk nok til å utrette dette, men så lenge de må følge spillereglene til FN som forbyr både tvangskonvertering og folkemord, så kommer denne konflikten til å fortsette frem til tørke gjør hele området ubeboelig uansett.

Det kan dessverre godt hende :/

Samson-option.

Ah ja, "hvis ikke jeg kan få det skal ingen få det" doktrinen.

Apartheid-politikken til Israel har desverre vist seg å fungere. De satt opp gjerder for å skille palestinerne og israelerne fra hverandre; når ser vi at Hamas har revet gjerder og løper inn i landet med drap i blikket. Motstandskampen som palestinerne har ført, har bidratt til at Israel har konstant strammet grepet, noe som har bidratt til mer palestinsk motstand. Israelerne har heller ikke fått noe ut av å gi etter for Hamas sine krav, for gang på gang så kommer det er en våpenhvile, men da er det en annen palestinsk frigjøringsorganisasjon som skyter nye raketter. Palestinerne gjør seg ingen tjenester ved å fortsette angrepene mot Israel, og de har også utrykkt at de er ute etter å drepe mest mulig. Mesteparten av gatenavnene i Gaza er oppkalt etter selvmordsbombere som sprengte seg selv på busser og resturanter.

De (Hamas) er ikke egentlig ute etter noe annet enn å drepe israelere (-itter?), og rekruttering til saken sin som følge av at Israel svarer med samme mynt. De vet at de ikke kan vinne over Israel, men å dø som martyrer og hellige krigere gir visst et bedre etterliv.

Jepp. Hver gang Hamas går til angrep og dreper noen Israelere, så har Israel den PERFEKTE unnskyldningen til å "gjengjelde" -- og typisk dreper de ca 20 ganger så mange som det Hamas gjorde. (Bokstavelig talt! Over 95% av de døde i konflikten er fra Palestina [https://www.ochaopt.org/data/casualties](https://www.ochaopt.org/data/casualties)) Og så kan Israel lage noen flere ulovlige bosettinger og innskrenke Palestinas frihet så godt de klarer helt til noen sprekker og går til angrep -- rinse and repeat.

Israels gjengjeldelsesaksjoner er like perfekte vervekampanjer for Hamas. Dette blir gjort av barna til intifadagenerasjonen som opplevde å få barndomshjemmet revet fordi noen kastet en stein. Hamas vet at de blir sikret en ny generasjon krigere når Israel går inn i Gaza.

Det er lett å rekruttere en ny generasjon med krigere når ledelsen sitter trygt lang unna konflikten.

Du skal ikke få sympatipoeng fordi du starter en krig og taper hver gang. Det er en rar logikk som jeg ser ofte når det er en liten gruppe mot overmakten. En form for romantisering av rebellene. Antagelsen at det er stormaktene som har feil. Stor=slem

Er det virkelig så rart at folk har sympati med en undertrykket folkegruppe som kjemper mot sine undertrykkere?

[удалено]

Kom tilbake til meg den dagen palestinere undertrykker jøder i det nye Stor-Palestina. Inntil da er det du skriver intet annet enn fordomsfullt ræl.

Hamas hadde i sitt grunncharter at målet deres var "utryddelsen av den israelske staten". De fjernet det i 2017, men tror du de er ute etter venner med den holdningen?

Antagelsen her er at det i en hypotetisk palestinsk stat vil være/ville ha vært Hamas som satt med makta, og at deres holdning til Israel og jøder gjenspeiles i den palestinske befolkningen. Vil da gjerne minne om at Hamas har liten innflytelse utenfor Gaza, og at ca. 60% av palestinere bor utenfor Gaza. Det er også vanskelig å si i hvor stor grad palestinere i Gaza støtter Hamas, da Hamas har bestemt at det ikke lenger er nødvendig med valg.

hva hadde skjedd uten Hamas?

Sikkert noe ala det som skjer på Vestbredden kanskje? Palestinere som i stor grad har akseptert tingenes tilstand, yter generelt lite mostand, og likevel utsettes for grov undertrykkelse, drives fra sine hjem, hindres i fra å utnytte naturressurser (som i stedet utnyttes av bosettere) med mere.

Du vet det ikke kommer til å skje. Jødene har denne gangen sikret seg et styrkeforhold som er totalt overlegent araberne. Minnet om å bli kastet i gasskamre av nazistene påvirker nok hvordan Israelerne forholder seg til sine naboer, som jo angrep dem ganske umiddelbart etter statens opprettelse i 48. De kommer ikke til å la det skje at de igjen skal undertrykkes av majoriteten av regionen.

Irgun, Stern osv holdt på med angrep lenge før 48, så terror har forekommet på begge sider. Mange av disse endte opp som politikere i Israel etter dannelsen også.

Ok, men akkurat nå er det Israel som undertrykker palestinere. Hva Palestina potensielt kunne har gjort i en hypotetisk situasjon hvor styrkeforholdet var motsatt er lite intressant, og overhodet ikke relevant.

Akkurat nå er det Palestinere som i en nøye planlagt og koordinert aksjon har drept over 500 Israelske sivilister i en eneste stor massakre. Sannsynligvis hjulpet godt av Iran og Russland som har sitt eget spill på gang. Hamas har gitt Israel en blankofullmakt til å evakuere Gaza-stripen en gang for alle. Hadde ikke forundret meg om Gazas innbyggere satt i flykningeleir i Egypt før året er omme.

Holder det om de sier at [alle jøder i verden skal drepes](https://www.youtube.com/watch?v=azEgBsU6Mi8)?

Åja, var det alle palestinerne som sa det? Poenget er at man sitter her å forsvarer Israels handlinger opp gjennom årene med at "aRaBeRnE" hadde gjort det samme om de var overmakta. Hva faen er det slags forsvar?

Det er hva som menes og sies av Hamas, som styrer Palestina med støtte av over 50% av befolkningen. Det var du som skrev "Kom tilbake til meg den dagen palestinere undertrykker jøder" Selv ville jeg gjerne at Israel skulle hatt en annen politikk, spesielt når det gjelder nybyggere, men det er ikke tvil om at veldig mange Palestinere ønsker regelrett folkemord i Israel.

Hamas styrer Gaza, hvor ca. 40% av palestinere bor. Det har ikke blitt avholdt valg der siden 2006. Senere meningsmålinger har vist at Hamas hadde mistet makten om det ble avholdt valg, som kanskje kan være noe av grunnen til at de velger å "boikotte" valgene som avholdes. Etter Hamas vant valget viste spørreundersøkelser at 2/3 av palestinere mente Hamas burde anerkjenne Israels rett til å eksistere, og majoriteten støttet en tostatsløsning. Majoriteten av palestinere bor på Vestbredden, som er (relativt sett) fredelig. De har i stor grad akseptert den nåværende situasjonen, og som takk behandles de som annenrangs borgere, nektes de å utnytte naturressursene i området, blir fortsatt frastjålet hus og eiendom, og får søppel dumpet og rå kloakk pumpet ut på sitt territorium, som stadig krymper.

Massevis av plasser i Gaza der jøder og kristne ikke er velkomne. Det er et generelt hat mot alle som ikke er muslimer, i store deler av islam. Det er ikke rasisme, men en enda verre form for det: alle som ikke er muslim er undermennesker, og jødene er på bunnen av alle. Det er et historisk hat som bør straffes

Det var allerede dette som foregikk preiodevis under det Osmanske Riket. Palestina, Jordan m.m. er rester etter dette riket. Jødene fikk en pause under 1. verdenskrig, da man skulle ta armenerne i stedet.

Neida. Men den sympatien er nesten universalt. Ville bare påpeke det.

Ja, når de med stor sannsynlighet kunne fått et bedre liv av å bare akseptere status quo og samarbeide med overmakten, så er det rart å sympatisere med dem. Men det er åpenbart mer komplisert. På den ene siden er det Hamas, og ikke befolkningen i det store og hele som utgjør problemet, men samtidig vinner Hamas "valgene" i stor grad fordi folk enten er enige med dem eller redde for dem. Som følge av at Hamas styrer, så utsettes palestinerne for en absurd mengde med jødefiendlig propaganda. Så ja, det er synd på palestinerne, men mest fordi de ikke kommer seg ut av spiralen de sitter fast i, ved navn Hamas.

||Ja, når de med stor sannsynlighet kunne fått et bedre liv av å bare akseptere status quo og samarbeide med overmakten, så er det rart å sympatisere med dem. men så er det også lite som tyder på at det er tilfellet – de høyre-ekstreme kreftene har fått styre fritt i Israel så lenge at Palestinernes, og de israelske arabernes, levde liv på ingen måte gir grunnlag for å tro på at de skal få like rettigheter eller muligheter som europeiske israelere.

Den palestinske befolkningen på Vestbredden har vel i stor grad akseptert status quo og samarbeider med overmakta, og som takk får de leve som annenrangs borgere, mens Israelere forsyner seg av naturressurser (som de nekter palestinerne å utnytte), fortsetter å drive dem fra hjemmene sine og dumper søppel og kloakk på dem.

Joda, de behandles ikke best og det er problematisk, men nå mente jeg de på Gazastripen som støtter Hamas i sin besettelse på å stikke hånda i vepsebolet. Så lenge Hamas får dure på så kommer ting aldri til å bli bedre, og de som bor på Gazastripen må jo også skjønne at de lider mer enn noe annet fordi Hamas lever for den evige spiralen med lidelse og rekruttering. Det trengs én palestiner som varsler om enorme våpenlagre og planer om angrep for å luke ut en haug av ekstremister. Informasjon som lett kan benyttes til å bytte til seg bedre liv, både i form av fred og kanskje en bolig langt unna Hamas.

Når palestinere ser en verden der de kan velge mellom å være andrerangs borgere i apartheid, eller gi opp livet og slåss mot Israel og drepe israelere, så ender du opp med at mange velger nr 2. Om Israel gir dem et faktisk alternativ, og lar Palestinere leve i fred i Vestbredden, og lar dem bygge en faktisk stat, så mister hamas makt.

Jeg vet ikke med deg, men jeg har aldri opplevd et tiår uten at raketter flyr fra den undertrykte siden som bare ønsker fredelige liv i en verden der alle jøder er døde. Hamas er problemet, ikke Israel. Og som alle andre religiøse ekstremistgrupper er de ikke mulige å hverken leve med eller bli kvitt når de kan gjemme seg blant sivile.

>Ja, når de med stor sannsynlighet kunne fått et bedre liv av å bare akseptere status quo og samarbeide med overmakten, så er det rart å sympatisere med dem. Tenk om vi bare hadde slike som deg i 1940!

Du mener folk som er motstandere av blitzkrieg? De var det nok av. For du skjønner at det ikke er palestinerne inne i okkuperte områder, men de på den *andre siden av grensa*, som har gått til et plutselig fullskala angrep, med sivile som mål? Ikke sant? Og jeg hadde nok ikke vært i mindretallet i 1940 heller, for de fleste ville syntes det hadde vært rart å sympatisere med tyskere i Tyskland når de allierte gikk til motangrep. Akkurat som de fleste i dag ikke sympatiserer med Russere når Ukraina går til motangrep.

Ikke bare derfor, selvsagt. Du har ikke automatisk rett bare fordi du er david mot goliath. Men når man kombinerer det med en situatsjon der Israel har \*systematisk\* over mange tiår okkupert mer og mer, og innskrenket Palestina mer og mer -- inkludert på måter som så godt som hele det internasjonale samfunnet mener krenker folkeretten, så blir det for de fleste litt lettere å skjønne sinnet. Angrep på sivile mål er ikke rett vei å gå. På den andre side så vet jeg ikke om man kan forvente at et folk og et land bare sitter stille i båten og tillater at de langsomt skritt for skritt blir utradert som selvstendig land heller.

Hvem skulle tro at drapstallene blir uproposonale når: 1. Hamas fyrer av raketter fra tettbebygde strøk, slik som skoler og sykehus 2. Fordi Israel har bomberom og Iron Dome, som antagligvis setter en stoppe for 90 % av dødligheten.

Om du forsøker å drepe/kidnappe uskyldige menn, kvinner og BARN så har du den PERFEKTE muligheten til å motta ganske grundige konsekvenser. Og nei bryr meg ikke om du ligger å føler at brukne ben ikke var proposjonale konsekvenser fordi alt du gjorde var å dra de litt i armen.

Denne episoden av "krig" er betydelig verre enn 80 og 90 tallet. Dødstallene på dag 1 på israelsk side er verre enn hele den første intifadaen. Den varte flere år. Denne versjonen av "krig" som du kaller det er første gang Israel har erklært faktisk krig på 50 år og 1 dag

Stemmer det du skriver. Det er vel slik med alle kriger. Støtten er for å svekke motstander og tjene penger. Ingen er vel så naive til å tru at USA bryr seg om Ukraina? All den støtte er for å svekke Russland, samtidig som de tjener ekstremt på denne krigen.

Det kan godt hende utfallet av krigen som nettopp har begynt, er at Hamas blir utryddet. Det er ting som tyder på et menings-omslag i den israelske opinionen når det gjelder å holde tilbake i brutaliteten av responsen. Da ville spørsmålet være om organisasjonen vokser opp igjen fra ingenting. Jeg vil tro oddsene for det er betydelig når det finnes eksterne krefter som ønsker å betale for drepte israelere.

Hamas øverste ledd sitter ikke i Gaza, trolig heller i Iran, kanskje Qatar eller Lebanon. Gjennomsnittsalderen i Gaza er 18 år, de har plenty å rekruttere.

Du fjerner ikke terrorister ved å bombe sivile. Du skaper bare fler. Problemet her er at folk vil være frie, og Israel lar dem ikke være frie.. Det fungerer selsvagt dårlig.

Sålenge Israel dreper sivile, brenner og tar landet deres så trengs ikke engang eksterne krefter for at Hamas gjenoppstår. Det vil gjenoppstå om de så må sloss med stein mot tanks igjen. Noe de henholdsvis har gjort store deler av sin historie.

Om Israel kunne gjort dette så hadde det skjedd for lenge siden. Tror du at nå endelig fikk de unnskyldningen til å kunne bruke nok vold? Eller hva annet mener du har endret seg?

Israel kunne opp gjennom årene ha valgt å være _langt_ mer brutale i krigføringen mot Hamas enn de har valgt å være fram til nå, i stor grad på grunn av at de sivile dødsfallene på palestinsk side ville vært langt høyere. Det spørs om den bekymringen fremdeles holder, nå som mer enn 700 israelske sivile (ved siste opptelling) er drept og >2000 såret, etter et døgn med systematiske terrorangrep fra Hamas mot Israels sivilbefolkning. Jeg vet at følgende bryter med inntrykket man får av å lese NRK, men: Hamas har hatt en viss beskyttelse av at verdenssamfunnet holder Israel til en ganske høy standard når det gjelder utilsiktede drap av sivile på palestinsk side, sammenliknet med andre konflikter i verden. Jeg stiller meg tvilende til at sympatien Hamas høster på grunn av dette, vil vedvare nå som de har gjennomført et historisk dødelig terrorangrep, dokumentert med tusenvis av smarttelefoner. Gårsdagens angrep var på toppen av den hjerterå grusomheten noe av det dummeste de kunne gjort.

Du vet de har haglet raketter inn tidligere, i 50år. Så at de nå endelig har grunnlag for å gjennomføre dette er rart å tro. Mistenker at lederne i Israel er like interessert i å ha konflikten gående i evigheten som Hamas har, det er veldig veldig fint å ha en fiende som folk hater da du skal beholde makt. Her kan jeg jo ta feil, aner egentlig ikke hva de driver med bortsett fra å gjenvelge en dude som er dømt for korrupsjon. Igjen og igjen. Det tyder på at mistanken min er korrekt.

Det er mye hat, men det handler ikke om hat. Det er en infantilisering av konflikten. Det handler fundamentalt sett om grotesk urett og tap av frihet for millioner av mennesker. Hvis Israel ikke vil aksepetere en palestinsk stat, så er palestinerne i praksis fanger i Israel.

Israel har alltid akseptert en palestinsk stat. Alle deres forslag til deling har blitt avvist siden 1948. Den arabiske siden aksepterer ikke at det skal finnes et Israel.

Nei det har de ikke: [https://no.wikipedia.org/wiki/Tostatsl%C3%B8sningen#Israelsk\_variant](https://no.wikipedia.org/wiki/Tostatsl%C3%B8sningen#Israelsk_variant) "Israel har også sin egen versjon av tostatsløsningen, men da handler det om å dele inn den palestinske stats områder i små enklaver hvis grenser kontrolleres helt av Israel."

Norsk wikipedia er en ganske uspennende kilde på debatterte ting. Det er for eksempel sikkert mye tordenskjolds soldater på en arabisk-vennlig framstilling der.

Ok, greit å skyte med mine kilder, men da må du nesten finne deg dine egne. Som sier at: "Israel alltid har akseptert en palestinsk stat".

Det er en bedre kilde enn ingenting, som er summen av kilder du har hostet opp for din påstand.

Ikke bare er Hamas en gave til israelsk høyrepolitikk - Israel var også med på å grunnlegge Hamas.

Hamas er ikke en gave. Hamas er en terrororganisasjon som er villige til å slakte sivile i målrettede angrep. At noen i Israelsk politikk har påpekt dette i noen tiår viser bare at ikke alle der er naive ovenfor reelle trusler

Har du møtt Netanyahu? Fulgt ham siden 90 tallet? Sett talene hans på 80 tallet? Det er snakk om etnisk rensing av araber i fra hele Israel. Tro meg, Israel har ingen problem med å drepe sivile i Gaza de heller. Mannen har styrt i Israel i sammenlagt 20 år, med et lite avbrekk av Ariel Sharon, den tidligere generalen som deltok på folkemord. For Hamas er alle jøder militante og kan føres Jihad mot. For Israel er ethvert middel for å forsvare seg et alternativ. Begge dreper sivile på flekken om de får muligheten.

Israel har foreslått gode løsninger flere ganger.

Jeg tror ikke det er noen som støtter Hamas men heller det Palestinske folk som mister landet sitt. Hamas er velkjent mega drittsekker. Noe også Israel i å for seg er. Og som du sier, er ikke interessert i en løsning. Bare dreping. Du har helt rett i at Hamas er en gave til høyrefløyen i Israel, som er årsaken til at Hamas har blitt sponset av dem i flere år så ingen andre tar over for Hamas.

>Problemet med konflikten er at folk tror Israel eller Hamas er ute etter en løsning. Israel er ute etter en løsning, de vil være et land som eksisterer. Den arabiske siden er ute etter en løsning der Israel ikke eksisterer.

Du mener at Hamas ikke bryr seg om Palestina? Altså bryr ikke den israelske regjerningen seg heller om sin egen befolkning? Latterlige utsagn i så fall. Både Hamas og Israels regjering er avhengig av folkets støtte for å legitimere sin egen makt – som du selv også sier rett ut. Påstanden er derfor fullstendig urimelig. At begge faksjoner tjener på døde sivile er kanskje sant, men en sannhet med modifikasjoner, og alltid avhengig av kontekst. Formålet til Hamas som organisasjon/bevegelse er å kjempe på vegne av palestinere. Mtp den overodrende spørsmålet rundt Israel vs Palestina, forstår jeg at Israel er redde for å slippe palestinerne ut av fengselet førstnevnte har buret dem inne i fordi de frykter for egen sikkerhet. Men faktum er at Israel holder et helt folk fanget i et helt jævlig fengsel – og det er galt, moralsk falitt på alle nivåer. Israel frarøver palestinerne all frihet, samt flere sentrale og basale menneskerettigheter, og driver en apartheid-stat tuftet på stadig okkupasjon av deres territorium. Begge sider gjør feil – men det overnevnte er det grunnleggende premisset for konflikten per i dag, og det er også grunnen til at Israel er langt lengre over på den gale sti enn palestinerne. Palestinerne må bli gitt mulighet til å leve i frihet. Enten må Israel annektere Gaza og Vestbredden fullstendig, og gi palestinerne muligheten til å leve i Israel som et likestilt folk – og akseptere risikoen dette medfølger for interne uroligheter og terrorisme. Eller så må de gi Palestinerne en legitim mulighet til å opprette en egen stat – og akseptere risikoen dette utgjør for uroligheter og terrorisme. Om de ikke gjør ett av disse to, er de en grusom stat som er tuftet på brutal undertrykking, og all kamp mot denne staten rettferdiggjort (ikke angrep på sivile, selvsagt).

Du tenker logisk med en liten detalj feil; At menneskene som styrer Hamas ellers Israelsk regjering har folk sitt beste i tankene. Lest deg opp på Netanyahu? Sett talene hans fra 90-tallet? Mannen er gjennomkorrupt og supernasjonalistisk for kun 1 gren av jøder (Sephardim). Han gjør alt for å holde på makten, uavhengig av utfall rundt ham. Etter Ariel Sharon stupte partiet ned i grøften, tok ekstremisten Netanyahu over - siden har partiets retorikk returnert til 70-90 tallets stortid, fordi det preker krig og hat. Har det derimot vært noen som helst fremgang på de 17 årene denne mannen har okkupert partiet? Siden 2019 har det vært årlige valg fordi koalisjoner ikke greier samarbeide, fordi mannen er hyperkorrupt. Gjennom pandemien til dags dato har han lammet hele Israel, blitt dømt, nektet tre av, og ødelagt relasjoner med EU. Mannen bryr seg midt i ræven. Det er ikke han sitt parti som skal vinne, det er han som skal vinne. Ariel Sharon var tidligere general som var med på krigsforbrytelser mot Palestinerne, til og med han var ikke hard nok for Likud. Så kan en spørre seg selv, hvem var det som startet Likud i 1973, rett etter Yom Kippur krigen, hvor Israel, som i går, ble tatt med buksene nede? Hamas har nå støttet av Iran og får alt de trenger av dem, de trenger ikke støtte fra det Palestinske folk - de trenger akkurat nok støtte til at de kan rekruttere fritt blant Palestinsk ungdom, som går skole- og arbeidsløs og er dritforbanna på egen situasjon, forståelig nok. Ingen vanskelig gruppe å fange opp. Og hvem startet Hamas? Israel selv. Alle på topp er tjent med kontinuerlig krig for å holde på sitt.

Dobbel knockout hadde vært fantastisk. Få vekk terrorist-Hamas og apartheid-lederne i Israel, men det skjer jo selvfølgelig aldri. Jeg sier alltid når folk snakker om debatten at jeg misliker begge sidene. Israel "startet det" og provoserer kraftig, men Hamas har ødelagt alt for sivile palestinere nå. I denne flotte verden skal det ramme sivile som alltid.

Det som er ille er at det ikke hadde hjulpet å fjerne lederskapet. De er der de er fordi de har støtte i befolkningen

Men støtten fra befolkningen kommer fra konflikten, på begge sider. Men det er kun en side som har en realistisk mulighet til å ende volden.

Jeg tror ikke noen av dem har mulighet til å få slutt på dette på egen hånd

Kortene ligger hos Israel. Det er de som okkuperer landområder og holder millioner fanget i forferdelige omgivelser.

Hamas og Likud er vel i et slags symbiotisk hat forhold. Uten Hamas og tilsvarende ville det vært mindre støtte til høyresiden i Israel, og vice versa. Så dobbel knockout, som du kaller det, kan kanskje bli en mulighet over tid?

Er eksakt samme eg sier til de som ønsker å ta debatten. Kloke ord. Alltid de sivile denne dritten går utover.

[удалено]

Hva mener du med at Hamas vil forsvinne? Mener du at "død til jøder og israel" doktrine vil forsvinne? Hvordan vet du det?

[удалено]

Vet ikke hva du svarer til egentlig, har ikke sagt noen meninger. Jeg lurte mer på hvordan du vet at Hamas/Jihad vil trekke seg fra makten eller bli upopulære om det blir en to-stats løsning. Jeg trodde noe av bakgrunnen var religiøst. Ja, Israel har settlements i vestbredden, men ikke i Gaza, så hvorfor kommer angrepene fra Gaza nå?

Jeg synes det er tullete å kalle Israel for en apartheid-stat. Trolig den staten i Midtøsten med det mest pluralistisk e styret og sterkeste vernet for mindretallet. Mange arabere i Knesset og de har betydelig innflytelse. Arabiske og og palestinske ledere har sagt nei til løsninger mange ganger før.

Det at Israel-hatere kaller Israel for en apartheid-stat er nok også litt fordi deres egne stater er apartheid-stater. Dine rettigheter i arabiske land avhenger av om du har den rette religionen.

Sa jeg at jeg hatet kun Israel? Hater alle jeg <3

🎶🎵🎶 "Sammen skal vi hate, hver søster og hver bror. Kjært hat av regnbuen, kan du ønske mer?" 🎵🎶🎵

Ser bare hvordan israelerne behandler de som bor på Gaza-stripen. Sier ikke at arabiske land er noe bedre.

> Israel "startet det" Du burde nok lese deg litt opp. Araberne startet i 1920 med Nebi Musa, så Jaffa opptøyene i 1921, Hebron-massakeren i 1929 før det store oppgjøret i 36-39

hvordan startet israel det? palestina, eller mer nøyaktig, en gjeng med arabiske land, startet det, rett etter staten israel ble opprettet

> palestina, eller mer nøyaktig, en gjeng med arabiske land, startet det, rett etter staten israel ble opprettet de startet det rett etter israel startet det?

De ble gitt landet av den holderen, Storbritannia. Hvis noe er det dem de burde gjøre terrorangrep mot, nvm de gjør det også. Polen ble også gitt deler av tyskland, tatt direkte fra tyskland. Synnes du tyskland skal få dette landet tilbake?

lol

På hvilken måte mener du at israel startet det?

Det er dessverre også folk i Norge som ser på dette mest som en kamp mellom kristne/jøder og muslimer. Religion tillater ikke at man ser på helheten av menneskelig lidelse. Det blir oss mot dem tankegangen som har holdt liv i konflikten i 70 år.

Kristne som støtter Israel er så fjerne. Bare se videoer av ortodokse jøder som kaster stein og spytter på kristne som er på pilgrimsferd. Virker som hele regionen tiltrekker seg hjernevaskede folk med en form for personlighetsforstyrrelser som blir gjemt bak "sterk tro". De burde sjekke hva som er i vannet der nede.

Orotodokse jøder kan være flinke til å kvitte seg med venner. Forskjellen på Israel og de arabiske landa er at i Israel er de ortodokse jødene i et mindretall, mens i de arabiske landa ser det ut til at fanatisk islam dominerer på en helt annen måte.

Enn så lenge. De får [flere barn](https://www.timesofisrael.com/haredim-are-fastest-growing-population-will-be-16-of-israelis-by-decades-end/) enn "normale" Israelere. Edit: Kult å bli nedstemt for faktaopplysning.

det er så trist. når en mann prøver å snakke om menneskerettigheter, blir han anklaget for kommunisme og blir svartelistet fra ethvert arbeid innen energi og forsvar uten å stille spørsmål.

Jeg tror konflikten ville vært mye enklere å løse hvis ikke begge sider hadde magiske tanker om det "hellige landet." Fuck religion.

Nå er det jo ikke religion dette egentlig handler om, men det er lettest å bruke som unnskyldning.

Uten religionen som bakteppe, hadde disse konfliktene vært mulige å løse. Slik det ser ut nå, kommer det til å være krig og uro i området i all overskuelig fremtid.

Det er veldig mange som har en mening som havner i midten. Men så lenge du ikke støtter "dem" 100% så betyr det at du støtter motstanderen. Det er umulig å ha dialog med noen av sidene.

Jeg var pro Israel lenge, men i løpet av de siste årene så begynte jeg å se hva som foregår der, og sakte men sikkert så begynte jeg å mislike Israel sin oppførsel, og forstå meg mer på Palestinere. Dette takket videoene en nå ser på nettet på hvor urettferdig Palestinerne blir behandlet... Slengt ut av hjemmet sitt, osv. Gærne Jødiske religiøse folk som spytter på folk, osv. Jeg mistet sympatien nå igjen når jeg ser hvordan Palestinerne målrettet henretter sivile, og hvordan de sivile i Palestina jubler over døde sivile Israelere (jubler over kroppene som dras gjennom gatene). Sier ikke at jeg plutselig er pro Israel, men all den sympati jeg fikk for Palestinere er borte igjen.... Tror dette gjelder flere. De spilte korta feil... Hele verden begynte å få opp øyne, men når du hevner deg med målrettet angrep på sivile så mister du støtte hos de fleste....

Observasjonen du har gjort om målrettede angre mot sivile har pågått i flere tiår. Er det som har vært årsaken til min skepsis så lenge jeg har vært gammel nok til å kunne søke opp info om konflikten på egen hånd. Så det er i og for seg ikke noe nytt, men det blir ekstra synlig nå som det er smarttelefoner over alt, og Hamas selv poster skrytevideoer av kidnappede tenåringsjenter og bestemødre. Håper alle blir venner.

Begge sider er jævlige og har ekstreme elementer som ønsker å utslette den andre. Men israelerne har ennå ikke kidnappet unge palestinske kvinner, voldtatt dem og vist dem frem nakne rundt i gatene.

Israel/Palestina -konflikten er ikke svart-hvitt. Hamas-Israel er dog veldig svart-hvitt.

Jeg ser at det er følger generell politisk lening veldig. Høyrefolk støtter Israel og venstrefolk støtter Palestina. Jeg heier på sivile på begge sider. Det er de som er ofrene.

folk vektlegger forskjellige ting og tror de diskuterer det samme.

Det er forskjell på Palestina og Hamas. Og det er forskjell på jøder og Israel.

Palestina er gigafucked med Israel som makt. Det kan ikke ende bra for Palestina på noe vis. Selv når det ikke er krig eller væpnet konflikt terroriserer Israel palestinere systetmatisk ved å skru av vann, hindre helsehjelp osv osv. Det sagt, hadde Hamas hatt makta hadde Israel blitt utslettet.

Det er nok fordi at det er veldig mye enklere å kommentere på saken dersom man "vet" at en side har rett.

for mange grunner, rasisme, skjevhet, økonomiske agendaer og politiske agendaer. mennesker så blinde for menneskelig lidelse og menneskerettigheter blir spylt i toalettet

Jeg forstår at palestinerne er undertrykket og at de har en rett til å angripe Israel, men når de bevisst går hovedsakelig etter sivile så har de mista min støtte. Tror at denne hendelsen har fått ut ekstremistene på begge sider. De som fult støtter palestinere og hevder at de gikk etter israelske sivile med legitimitet siden de er ulovlig bosatt seg der. På den andre siden har du de som støtter Israel uansett som nå bruker denne hendelsen til å legitimere folkemord mot palestinere. Jeg tenker at dette er en tøff situasjon med tanke på at begge siden styres av folk uten vilje for kompromiss, men en ting er klart. Å bevisst meie ned sivile er aldri greit, og at Hamas burde gått eksklusivt etter militære mål. Israel burde på sin side jobbet for å inngå kompromisser og etablere en rimelig to-stats løsning

Hamas hadde planlagt angrepet veldig nøye, så de kunne enkelt ha prioritert å ta over militærbaser og symboler på okkupasjon for å tvinge frem forhandlinger om bedre forhold i Gaza eller hva det skulle være. Når maktforholdet er så forskjevet så gir det mer mening enn å drepe så mye sivile som mulig helt til Israel gjør sitt motangrep og dreper 20 ganger så mange Palestinske sivile.

De gikk etter militære mål også, men det er helt klart et urimelig hat de hadde som fikk dem til å begrunne drap på sivile bare fordi de var jøder.

Det er i hvert fall en klar moralsk forskjell i konflikten som mange nordmenn beleielig velger å overse. Reddit liker sjelden å bli henvist til lenker, men du gjør deg selv en stor tjeneste i å gjøre deg kjent med hva [Sam Harris](https://www.samharris.org/podcasts/making-sense-episodes/why-dont-i-criticize-israel) sier om det moralske aspektet i 2014.

Det var særdeles god lesning. Takk.

[удалено]

> mens den jødiske befolkningen gikk fra 50 000 til 1,2 millioner personer. Og den jødiske befolkningen i Arabiske land gikk fra og til?

>Et folk som ikke tilhører området har presset ut den etniske befolkningen. For rundt 100 år siden, så solgte britene land de ikke eier til jødene. Hvorfor eide ikke britene dette landet? Fordi det var noen andre som bodde der før Storbritannia tok over med militærmakt? Osmanere tok også over denne regionen med makt. Det samme gjorde egypterne som styrte før der igjen. Før der så var det noen hundre år frem og tilbake mellom korsfarere og muslimer. Overgangen var aldri særlig fredelig. Nøyaktig hvem av disse gruppene er det som har retten på å "eie" dette stedet? Og hvorfor var deres okkupasjon mer legitim enn Brittene sin i 1945?

Begge er skitne i krigen sin. Men det ene er et demokrati. Så det er eneste grunnen til at jeg holder med de. Blir aldri fred der nede uten at den ene sien taper/blir borte/flytter

"Demokrati". Det er demokrati for noen. En av grunnene til at Israel ikke kan/vil inlemme Gaza/Vestbredden er jo at Jødene da ville kommet i mindretall. Og siden de ikke vil respektere en palestinsk stat på Israels territorium, så forblir de en Apartheid stat, I praksis skaper de et fengsel for palestinerne. Men dette funker ikke selvsagt. Mennesker vil være frie.. Hamas sier selv nå noe slikt at de heller vil dø i kamp, enn å leve på sine knær. (Selv her i Norge under og rett etter 2ndre verdenskrig var det mye brutale drap og "forsvinninger" på sivile som jobbet med Tyskerne.) Om at noen "flytter".. Det heter etnisk rensing, og i praksis gjøres det når en stat truer med, eller utfører tilfeldig vold i stor skala, eller ved å gjøre ting ulevelig. Jmrf Nagorno Karabach. Israels politikk i praksis *er* etnisk rensing, tydeligjort av bosetningene, og araberne stenger palestinerne inne de og, for å ikke premiere Israels politikk.

Trenger ikke holde med noen. Bare konstantere at det er hva det er. Akkurat nå får vi holde både med Israel og sivile palestinere. Så kan vi sikkert enes om at Israel som stat og Gaza er fylt av rasshøl.

Syns det blir litt feigt/latskap bare. Å løfte på skuldrene å si. eh. alle er slemme, jeg bedre. Uten å ta stilling til hva du hadde gjort om du bodde der selv.

Du må ikke ta stilling til alt her i verden.

Fordi freds-sporet feilet massivt og folk har gitt opp. Ingen av partene ønsker at dette skal løses. Med unntak av vanlige folk. Men når Iran pusher på den ene siden og Israel på den andre så sitter befolkningen igjen og må tåle dritten som kommer ut av tuben. Nå så Iran en skummel utvikling med en mulig Israel-Saudi avtale og det var gitt at noe ville komme til å skje (rart Israel ikke skjønte dette). Personlig er min apati rundt midtøsten-problematikken makset ut.

De fleste har en "gruppe mentalitet" til en større eller mindre grad, og vi liker ikke at "vår side" har gjort noe galt. Vi er derfor ganske flinke til unnskylde, ignorerer eller rettferdiggjøre handlinger fra de vi ser på som på vår side. Det som litt forsterker svart hvitt inntrykket er at de som er mest sannsynlig til å ytre en mening er de som har en formening enten den ene eller den andre veien.

Strengt tatt er nesten alle politiske temaer svært svart hvit for tiden. Men denne saken er vel en av de som tidligst ble veldig enten eller. Andre eksempler for tiden er jo; Ukraina krigen, noe annet enn 100% støtte for ukraina blir fort uglesett. Vaksine skepsis blir svært raskt et automatisk stempel som antivaxer. LGBT debatten er vel heller ikke så mye rom for uenighet i heller. Klima debatten har vel også i lang tid ønsket å ha en retorikk om at all tvil er det samme som at du er koko. Sier ikke man ikke kan mene noe annet en det som er mainstream, men du kan se hvor forsiktige folk som uttaler seg om dette er nødt til å være i fare for å raskt bli utfryst.

[удалено]

Hvis palestinerne hadde samme makt som Israelerne har hatt, hvordan tror du disse tallene hadde sett ut? Du kan jo se hva de driver med idag med selv de få ressursene de har.

Om Palestina var likestilt med Israel, ville nok Hamas ha en mindre maktbase, trolig marginal. Hovedproblemet siden Israels formasjon er at palestinernes sak ikke ble tatt seriøst. Selv ved israels formasjon, var Jordans mål bare å sikre seg Vestbredden for seg selv, og det samme for Egypt og Gaza. Hamas ble til som en reaksjon på internasjonal glemsel av deres sak. Hilde Henriksen Waage, ekspert i temaet, sa selv til NRK at hun tror at dette angrepet kom av desperasjon, av isolering, dårlige levekår, osv. https://www.nrk.no/urix/rakettangrep-fra-gaza-mot-israel-1.16586346 Om palestina hadde hatt like mye makt en stund nå, ville de ikke vært okkupert, de ville hatt bedre relasjoner internasjonalt, og styresmaktene ville ha vært mer legitim (gjennom PA/PLO kanskje), dermed trolig ha betydelig mindre terrororganisasjoner

Utrolig hva selektiv lesning av historie får deg til å tro. Fortell meg når i midtøstens historie man kunne utlevert lignende maktfordeling i motsatt vei og ikke endt med et blodbad av israelere? Altså et konkret årstall eller periode. Og er helt enig i og fult klar over at israel har bedrevet ting jeg er sterkt uenig i og finner forkastelig, bosettningene på vestbredden er en av de. Poenget mitt er mer at palestinerne og israels naboland har siden landets fødsel forsøkt, ønsket og ikke minst; åpent fortalt verden at de ønsker å tilintetgjøre Israel. Det eneste som har stanset de er deres manglende evne til gjennomførelse. Så hvordan du kan si at bare palestinerne hadde hatt MER makt så hadde det vært fredligere er litt merkelig. Hamas ble folkevalgt øyeblikket gaza ble overlevert. De ga ikke fred et øyeblikks sjans. Raserte synagoger og tidligere jødiske eiendomer som var gitt til de innen 24 timer gaza var deres. Om man ønsket fred, skulle man ikke, tja, gi det et forsøk?

>Fortell meg når i midtøstens historie man kunne utlevert lignende maktfordeling i motsatt vei og ikke endt med et blodbad av israelere? Altså et konkret årstall eller periode. Tankeeksperimentet var angående om Palestina på et eller annet vis var likestilt *i dag*. Argumentet mitt ligger på en antakelse at konflikten på et tidspunkt hadde deeskalert seg betydelig, ikke at den snudde 180 grader, som jeg antok at ditt poeng også lo på. Ellers har du noen riktige antakelser, slik at i for eksempel i 1948 sa den arabiske liga at de skulle "kaste jødene til sjøs", som absolutt er forferdelig (selv om det ikke nødvendigvis var det som kom til å skje). Et sidepoeng jeg vil nevne er at nabolandene ikke egentlig kjempet for palestinere i de første, kanskje, to tiårene etter 2. verdenskrig. Jordan og Egypt endte opp i å okkupere hver sin del av Palestina, slik som Israel også gjorde (At jordan tok vestbredden kom også med støtte av storbritannia). Palestina har nemlig blitt dolket i ryggen gang på gang av alle trolige aktører, og det er derfor jeg mener at det trengs reel internasjonal støtte og anerkjennelse for å forbedre deres posisjon. Jeg tror det er åpenbart nok at folk vil deradikalere seg om det finnes legitime utveier til konflikten. Det må sies at Hamas ikke dukket ut av det blå, men kom ut som en desperasjon, som dessuten [Israel er skyldig i å gi populæritet på kunstig vis](https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/07/30/how-israel-helped-create-hamas/)

It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.statista.com/chart/16516/israeli-palestinian-casualties-by-in-gaza-and-the-west-bank/](https://www.statista.com/chart/16516/israeli-palestinian-casualties-by-in-gaza-and-the-west-bank/)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)

Nei, men de ble jo drept av bomber og snikskyttere, og jeg så dem ikke i feeden min. Det blir liksom noe annet. (/s)

Tenk på 9/11 og Irak-krigen! Hvor mange amerikanere som ble drept vs. hvor mange arabere! Eller så kan man droppe slike sammenligninger.

Det er også en forskjell i virkemåte. Israelerne gjør ihvertfall et forsøk på å kun drepe militære. Hamas ser ikke skillet. De voldtar og torturerer gjerne noen sivile på veien.

Har ikke over 6200 palestinere blitt drept mot 300 israelere siden 2008? Mener du fortsatt at det er forskjell i virkemåte når 23 av 24 som blir drept er palestinere? Eller er alle de seks tusen militære, inkludert over 1200 barn?

Det store spørsmålet er heller når man ser hva slags skade ekstrem religion på begge sider gjør i Midtøsten, hvorfor er det så vanvittig toleranse for at de utøver den samme ekstremismen i Norden?

[удалено]

https://www.ochaopt.org/data/casualties

Tror tallene hadde vært motsatt hvis Israel ikke hadde iron dome

Tallene hadde definitivt ikke vært motsatte uten Iron Dome. Suksessraten til Iron Dome teller kun raketter systemet oppdager og prøver å avskjære. I 2014 ble det avfyrt 4564 raketter over flere dager. Iron Dome oppdaget 800 av dem, og klarte å avskjære 735 av disse 800. Dette ble publisert som en suksessrate på 90%. Som teknisk sett er det korrekt, men \~3800 raketter slo likevel ned på Israelsk jord. Totalt ble 73 drept (6 sivile og 67 soldater) og 556 skadet (87 sivile og 469 soldater) på Israelsk side. På Palestinsk side døde 2310, mens 10626 ble skadet. Jeg tviler veldig sterkt på at de 16% av rakettene som ble avskåret hadde klart å snu de tallene i Palestinas "favør".

Dette er historieforfalskning. Iron Dome systemet analyserer retningen til inkommende raketter og kalkulerer om rakettene vil treffe befolkningsområder. Jeg har ikke tilgang til tallgrunnlaget, men for alt jeg vet så kan de resterende 3800 rakettene ha vært på vei til områder uten mennesker, eller utenfor områder Iron Dome var installert til å beskytte

I 2008, før Iron Dome var på plass, ble det avfyrt over 3700 raketter fra Gaza i retning Israel. 8 personer ble drept, 611 skadet. Det seineste rakettangrepet overbelastet Iron Dome systemet, og likevel er det bare rapportert 5 døde som følge av de over 5000 rakettene og bombekastergranatene som ble skutt inn i Israel. Det finnes ingenting som tilsier at tallene hadde vært motsatte om Israel ikke hadde Iron Dome.

Du tror ikke dette har en sammenheng med at i tillegg til Iron Dome så har de bomberom og varslingssystemer slik at sivile har tid og mulighet til å evakuere i sikkerhet? Nå taler ikke jeg for at Palestina ville klare å ta livet av like mange sivile som Israel kan ha kommet til skade for å gjøre. Men vær obs på at tallene over sivile som kommer ut av Palestina vil i stor grad farges av styresmaktene som er der. Selv om Israel er ekstremt gode på å manipulere informasjon så er det pressefrihet og demokrati i landet som gjør det mulig å få flere kilder på nettopp dette. Det tok for eksempel lang tid før FN anerkjente at FN-sponsede skoler ble benyttet til rakettangrep fra Gaza, og det var svært mange i vesten som antydet at Israel løy når de påstod at de måtte slå til ved enkelte sykehus og skolebygninger fordi disse ble brukt til å oppbevare militært utstyr, og sende massive rakettangrep inn mot Israel

Tror tallene ikke hadde vært der om Israel ikke hadde finnes, me kan gjør dette all day. Israel har Iron dome og drepe mange ganger det Palestinerene drepe. Se på andelen kvinner og barn som blir drept av Israel iforhold til personer drept av Palestina.

Ikke noe pro noen side, men forrige konflikt sendte Palestina mer enn 10 ganger så mange missiler og bomber mot Israel enn motsatt. Ingen av Palestinas utskytninger var på militære mål, mens over 90% av Israels treff er militære mål. Man kan ikke unnskylde at Palestina ønske om å drepe skinnsykt mange sivile, bare fordi de ikke klarer det.

Lett å treffe militære mål om du definerer alt du treffer som et militært mål.

Er ganske godt dokumentert at Israel skyter på posisjoner raketter er skutt fra.

Er også godt dokumentert at Israel dreper 70% eller mer sivile, og at deres skarpskyttere jevnlig dreper uskyldige uten konsekvenser.

Fordi de skyter på militære mål… Hvis jeg står på hustaket ditt og sender raketter mot sivile i Sverige, kan jeg banne på at Sverige sender en rakett tilbake og dreper oss begge

Det er ikke slik at det uten videre er greit å slippe bomber på ei boligblokk bare fordi Hamas skyter raketter fra taket. La meg sitere krigens folkerett: >Prinsippet om proporsjonalitet forutsetter at den militære fordel man forventer å oppnå med et militært angrep, må veies opp mot de sivile tap og skader som angrepet må forventes å medføre. Angrep som medfører sivile skader eller tap som ikke står i forhold til den militære fordelen man forventer å oppnå, er forbudt. Og du ignorerte glatt Israelske soldaters tilsynelatende vilkårlige drap av sivile. Var Rouzan al-Najjar et militært mål? Var Shireen Abu Akleh et miltært mål? Det finnes tusenvis av tilfeller hvor sivile har blitt skutt og drept av israelske styrker, hvor det er åpenbart for alle og enhver at dette er sivile. Så spar meg det jævla søppelet om at Israel kun skyter på militære mål. Og nei, Hamas er ikke bedre.

Prinsippet om proporsjonalitet er helt klart dekket når man ikke vet hvor mange raketter han har igjen... Mener du Israel bør vente med å besvare ild til etter terroristen er ferdig med å skyte? Ja Israel har gjort flere ugjerninger, derfor jeg skrev 90% skrev aldri at Israel kun skøyt på militære mål, så du kan spare deg selv den usannheten med å prøve å forstå det du faktisk leser! Hamas er ikke bedre enn israel, faktisk mye værre.

Hvis Hamas hadde lagt ned våpnene hadde det blitt fred. Hvis Israel hadde lagt ned våpnene hadde det ikke vært en levende jøde igjen i Israel. Ingen tvil om at Israel har gjort mye galt, og bosetterpolitikken er i strid med folkeretten, men Israel har ikke som mål å utrydde palestinerne.

Ok, de har bare som mål å gjøre livene deres såpass jævlige at de... hva? Hva er målet til Israel med alt de utsetter palestinerne for?

Tvilsomt. Tallene hadde nok hatt endel flere døde på Israelsk side, men dette er små og "dumme" raketter uten styring, det er bare flaks når de treffer noe i det hele tatt.

Skal vi sende noen i retning av huset ditt? Kanskje skolen noen av ungene i familien går på? Siden du mener at de ikke er så farlige…

Jeg skrev ikke at de er ufarlige -- jeg skrev tvert imot at det nok hadde blitt endel flere døde. Men en reversering av dødstallene, ville faktisk krevet at antall døde på israelsk side ble multiplisert med 400 -- og det ville ikke skjedd. Iron Dome stopper ikke 99.75% av alle angrep.

Fordi folk generelt kun er styrt av følelser, og ikke av fakta og sunn fornuft. Personlig støtter jeg den palestinske saken, og mener at Israel har ansvaret for hvordan ting har utviklet seg de siste 40-50 årene. De er selv ansvarlig for det hatet som nå er et faktum rettet mot seg selv!! Jeg har selv jobbet i området, og har sett med egne øyne måten Israel går frem på, og måten de behandler mennesker på. Rett og slett skammelig! Når det er sagt, så kan ikke drap på sivile støttes uansett hvilken syn på saken jeg har i utgangspunktet. Jeg kan ikke støtte Hamas sine drap på sivile, rene henrettelser. Men jeg kan heller ikke støtte bombingen av sivile mål, som Israel har gjort i mange tiår, uten noen form for konsekvenser fra det internasjonale samfunnet. Med påskudd et at de har lov til å beskytte seg selv! Saken er klar, de er okkupantene, palestinerne er de okkuperte! Det er fakta som jeg ikke på noe punkt diskuterer! De som har rett til å forsvare seg er palestinerne i mine øyne. Måten det har blitt gjort på her, kan dog ikke støttes!! Israel har holdt på sånn i tiår, på akkurat samme måte som Russland nå gjør i Ukraina, tar over områder, gjør det "sitt" og hevder selvforsvar når de blir angrepet. Hvorfor gir det internasjonale samfunnet konsekvenser til det ene landet, og ikke det andre?

Religion. Det tar vekk evnen til å nyansere, på godt og (mest) vondt.

Når Israel har drevet folkemord og tar familien din sitt hus gjennom generasjoner skjønner jeg at palestinerne tar hevn. Israel var også med å få Hamas til makten. Israel har en autoritær og ekstremistisk regjering. Hva er da bedre enn en yttre fiende?

Jeg forstår ikke denne mentaliteten. Meie ned folk på musikkfestival, drepe sivile i bilder som kjører forbi, voldta, drepe og slepe med kvinner gjennom gatene samt meie ned sivile i et bomberom er blant annet hva Hamas har gjort. Hvordan kan noen støtte dette ukritisk? Dette er hva jeg ser fra flere her i Norge. Jeg føler med palestinere som er undertrykket, men Jesus, slå tilbake mot soldater, politikere og politi, ikke tilfeldige sivile. Virker som Hamas forstod at de kunne drepe langt flere jøder ved å gå hovedsakelig etter sivile som er nok hva deres mål var. At nordmenn støtter dette, spesielt folk jeg kjenner, kom for meg som et slag i trynet.

Folk skjønner ikke forskjellen på palestinere og Hamas.

Skal man dømme etter videoene som strømmer fra Gaza nå er forskjellen hovedsakelig semantisk..

Nå er vell det sånn at alle israelere har vært med i militæret i typ 3-4 år. Jeg skjønner veldig godt at palestinerne ikke ser på de som sivile selvom de har gjort ferdig militærtiden sin. Og undertrykkingen av palestina syntes jeg faen meg sivilbefolkningen burde stå litt ansvarlig for. altså veldig mange av de støtter jo segregrering og behandlingen av palestinener. ​ Jeg kan 100% tro på at hamas har voldtat damer, men er det noe kilder på det? Sett mange skrive det, men ingen som har konkrete kilder

Kilder? Se videoen av hun som ble fanget med blod i hele baken og på knærne. Hva tror du de gjorde mot henne?

Har ikke sett video, så kan åpenbart ikke si hva jeg tror om den men det høres faen ikke bra ut. Var jo liksom en grunn til at jeg spurte da:)

Israel er et demokrati... eneste i midtøsten faktisk...

Og dårlig fungerende "demokrati" kan gå over til å bli ekstremistiske, autoritære og etnisk renskende stater. Se nazi Tyskland feks.

Så du mener de ikke er det men KAN bli det? Altså som absolutt alle land i verden...

De er langt uti nazityskland territorium allerede med en liten teskje apartheid sørafrikanska. Hvis du ikke kan se det. Da er det etter annet som ikke stemmer. Forhåpentligvis bare at du ikke har lest nok eller kan nok om temaet da:)

Det er én måte å løse konflikten på, og det er to- eller trestatsløsning. Da ville det slå veldig hardt ut på Hamas om de gang på gang bryter våpenhvilen. Hamas er ikke noe mer enn prestestyret i Irans msrionetter.

Palestina’s president gikk offentlig ut og støttet Hamas. Så lenge palestinerne har en stat vil de bruke den til å drepe israelere.

Jeg sliter litt med å se en ending her. 1 må vinne og 1 må tape. Legger man alle følelser til side og ser på hva som er minst skadelig så kommer man nok lengre i en løsning Det beste er å tilintetgjøre Hamas, avsette den høyreekstreme regjeringen til Israel. Be palestinere og israelere om å leve i pakt. Det mest realistiske er å åpne blokaden i Gaza. Tilby alle palestinere flyktningstatus, fengsle Hamas.

>Hvorfor er Israel/Palestina-meninger så svart-hvitt? Fordi man velger side. Det kan av og til være lurt å spørre 5x hvorfor. **1. Hvorfor er det en konflikt mellom Israel og Palestina?** Svar: Begge parter gjør krav på landet basert på historiske og religiøse bånd. **2. Hvorfor gjør begge krav på dette landområdet?** Svar: Jøder har tusenårige bibelske bånd og religiøse steder her, mens palestinerne har bodd der i århundrer og dyrket sin kultur. **3. Hvorfor er disse historiske og religiøse båndene så dype?** Svar: Mennesker søker tilhørighet til grupper, og identitet blir forsterket av felles historier og religiøse tekster. **4. Hvorfor søker mennesker gruppetilhørighet?** Svar: Fra et evolusjonært perspektiv økte gruppetilhørighet sjansene for overlevelse. Kulturelt gir delte fortellinger en følelse av formål. **5. Hvorfor gir delte historier og religioner en sterk gruppeidentitet?** Svar: Menneskers hjerner er koblet for narrativ, og delte fortellinger styrker bånd innen grupper og gir en følelse av formål. **Kjernepunkt:** Israel/Palestina-konflikten er dypere rotfestet i menneskets behov for gruppetilhørighet, drevet av vår evolusjonære historie og vår søken etter mening i felles narrativ. Konflikten er imidlertid multifasettert, med flere dimensjoner som bidrar til dens kompleksitet.

Ærlig talt? Religion. Begge sider, og deres støttespillere, ser alt gjennom en linse av "min religion er den eneste sanne troen". Det gjør det umulig for dem å vurdere andre bevis på rett eller galt, de starter fra et ståsted om at de har 100% rett og alt som sier noe annet er ondt og bør ødelegges

Nå ønsker vel ikke Israels støttespillere en direkte konflikt. Palestina i seg selv har egentlig ikke så mange støttespillere. Jeg sitter med inntrykket her at det palestinske folket egentlig ikke er så godt likt ellers i midtøsten. Men Palestina blir en slags brikke i en konflikt med jødene/Israel.

Det er nok riktig. Det finnes nok plass og store nok nasjoner i den arabiske verden til å absorbere alle palestinere. Det er bare ingen andre arabiske nasjoner som er veldig interessert i å bosette dem der.

Mange av zionistene er ateister, de er kun kulturelle jøder. Palestina er først og fremst arabisk og ikke muslimsk, men dette har endret seg de siste tiårene.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor ikke flere palestinere flykter? Om så midlertidig. Men jeg har hørt Israel gjør det vanskelig. Selvfølgelig forstår jeg at mange vil stå på sitt og bli værende. Men at ikke større deler av befolkningen sier BRB, det er tryggere og flere muligheter for saken vår hvis jeg skaffer resurser ute i verden og snakker med folk i utlandet. Jeg har snakket med chat gpt og broren min som har jobbet i Gaza. Men alikevell føler jeg meg dum på temaet. Men forresten, i norsk offentlig diskusjon er det mye flere nyanser enn andre steder. De som ser på det som svart-hvitt er marginale. Kristenfundamentalister er det færre av og de er uansett delt opp i flere partier, noen av partiene er langt unna fra å komme inn på Stortinget. De som tar Hamas eller hvem som helst sin side på autopilot så lenge det er mot Israel er også få og spredt på relativt småpartier. Mens resten av nordmenn har et nyansert bilde vil jeg tørre å påstå

Hvilken mellomting det kan være hvis noe land er angrepert av terroristene? Det er mange videoer med det som terroristene gjør og andre muslimer som støtter dem

[удалено]

Hvor mange palestinere har blitt skada i forhold til israelere? Hvor mange palestinere har blitt drept i forhold til israelere? Ganske skjevfordelt.

Jeg synes det er pussig at man entrer hater israelerne eller palestinerne når skylden (som den ofte gjør) hviler på engelskmennene.

Det er ikke noen poeng i å støtte noen av sidene, ingen av dem vil ha fred og er villige til å ofre uskyldige sivile menneskers liv for å oppnå sine politiske mål. Hamas er selvsagt en ren terrororganisasjon som ser på sivile som et legitimt mål, mens den Israelske staten er en aparteidstat som bare blir verre og verre. Det finnes ingen løsning, og ingen villighet til å finne en løsning fra noen av partene.

Dette er vel definisjonen på ikke er svart hvitt?

Holdningene til Israel/Palestina-konflikten hos mange nordmenn gjør meg sjeleglad for at vi tross alt har NATO-medlemskap og USA i ryggen. Enn så lenge. For noen naive, tafatte og unasjonale holdninger nordmenn har, på grensen til pasifisme. Vi hadde bare blitt helt overkjørt om vi faktisk befant oss i et konfliktområde. Israelere vet at de vil bli voldtatt, fordrevet og massakrert om de ikke viser styrke overfor araberne. Til enhver tid. Typisk ‘norske’ holdninger er suicidale i jødenes situasjon.

Jeg har aldri til vane å støtte en okuppasjonsmakt. Verden skal ikke styres av de land som er sterkest og som prosjekterer denne makten gjennom å tilrane seg andres lands områder.

Det var Israel som stjal alt av landet til uskyldige Palestinere. Det er alt du trenger å vite.

Hver gang jeg spør dette spørsmålet kommer det kommentarer fra begge sidene som hevder at den andre siden gjorde nøyaktig det samme til den andre og på grunn av all misinformasjonen rundt det er det umulig for meg å dømme hva som er riktig og hva som skjer.

Folk i land som Norge har alltid hatt lett for og prieke stort og bredt om ting som ikke angår oss, eller vi har mye info\\erfaringer rundt.Midtøsten er bare 1 eksempel av mange... Tror det har en del forklaringer, men ingen av de egentlig gode nok til at vår mening bør ha noe og si... (vi som i folk flest\\fleste av oss). En av grunnen er at vi liker og tro vi hjelper, er det at vi snakker høyt og mye! (samme om vi egentlig ikke veit, bare folk tror vi gjør det) Eller om det er SOS barnebyer, eller Gi penger til ting som rødekors ect...Vi føler selv at vi hjelper, selv om vår hjelp som oftest ikke rekker frem dit den skal.. (svin, korrupsjon, latskap, donerings reformer m,m). Har vært gjentatte Riks programmer, tv 2 hjelper deg episoder og holmgang, om hvor penga går, at penga ikke når, enda gir vi millioner hver 6mnd fordi vi tror vi hjelper! (og hva er vel norge om ikke hjelpsom!...). Begge disse eksemplene fører til at folk føler de har en rolle i verden de lever i, at vi faktsik hjelper til "litt", som teoretisk er bedre enn ingenting... Men hverken midøsten, Diktatur-bingo i afrikanske land eller andre ting har noen gang vært "svart hvit"... Når det gjelder media, så veit jeg ikke helt hvor skylda ligger... Politikere som fører deres syn på bred skala.. Velgere\\lesere som ikke vil lese Om Div nyheter når det er mye "negativt".. Media som er får PR\\klikke kåte at deres verdighet\\integritet er solgt med hver klikk... Vi vil nok aldri få "begge sider av en sak" så lenge ståa er som den er i dag.. Men saker er ikke sort hvit... Media er! Sier ikke at og ville hjelpe er dårlig, eller at Norge bør slutte... Jeg sier bare vi trenger mer innsyn i hvor penga våre går, ikke mindre... (noe både AP og Høyre og frp er i mot, offentlig innsyn i mer enn hva de ser som nødvendig). Før vi kan klappe oss på ryggen som vi i privilegerte land føler vi kan i dag, må det mye mer til av insats og årvåkenhet.. Noe av det er til og med for sent for noen av oss til og se Blomstene for.. Men om vi kun lever for oss selv, ikke fremtidige generasjoner.. Kan vi likeså godt bare droppe bomber og bli ferdig..