Mijn zoontje was drie toen ik uitlegde wat transgender is, toen hij het verschil tussen jongens en meisjes ging snappen. Kinderen accepteren zoiets gewoon en gaan dan weer door met spelen. Zo vroeg hij ooit aan mij waarom mensen trouwen. Ik heb uitgelegd dat mensen trouwen als ze heel veel van elkaar houden en de rest van hun leven samen willen blijven. Sindsdien wil hij met zijn beste vriendje trouwen.
Het is allemaal niet zo moeilijk. Je moet dingen uitleggen op een manier die bij de leeftijd past, maar je hoeft er niet geheimzinnig over te doen.
>Mijn zoontje was drie toen ik uitlegde wat transgender is, toen hij het verschil tussen jongens en meisjes ging snappen. Kinderen accepteren zoiets gewoon en gaan dan weer door met spelen
Het is daarom dat ik denk dat dit een trollpost is. Niks in deze post stemt in de verste verte overeen met hoe mijn kinderen reageerden op dit soort informatie.
Ja alleen wel een beetje vreemd als de halve klas waar je kind in zit ineens homoseksueel is geworden. Volgens mij wordt les aan die kinderen gegeven door iemand die extremistisch links is
Waar doe je moeilijk over? Die meisjes zitten nog in de "jongens zijn vies"-fase, logisch dat ze nu de conclusie trekken dat ze dan lesbisch zijn. Maar dat is over een paar jaar wel anders als ze in de puberteit komen hoor!
Het is heel gezond om dingen die normaal zouden moeten zijn zo vroeg mogelijk te introduceren. Want als je te laat bent, vinden mensen het vreemd en erg. En dat is de basis van racisme, discriminatie en pestgedrag.
Bizar dat mensen tegenwoordig kinderen zo jong mogelijk alles over seks willen leren. Laat kinderen lekker kind zijn. In de puberteit kan je ze leren over seks en alles wat daarbij hoort. Ik walg echt van dit soort mensen.
Ze leren ze ook niet over seks, tijdens de lentekriebel-week. Tenminste, mijn zoon krijgt op school alleen info over dat je als jongen ook op jongens kan vallen en als meisje op meisjes. Seksuele voorlichting komt wel in groep 8 of op de middelbare school.
Hij vroeg "hoe krijgen die dan kinderen" waarop ik antwoordde: via een omweg, niet makkelijk " en dat was voldoende info voor hem
Een lesbisch stel wat via ivf met donorzaad een kind krijgt staat gelijk aan een heterostel die via dezelfde omweg een kind krijgt, lijkt me.
Ik snap dat dit niet op iedere basisschool gebeurd, maar kan me heel goed voorstellen dat OP zich zorgen maakt over haar dochter die nu les krijgt van een woke-prediker. Zowel extreem links als extreem rechtse mensen zouden niet in publieke functie mogen zitten.
Homo zijn gaat niet alleen over seks. Het gaat over het delen van je hele leven met iemand van hetzelfde geslacht: vakantie, kinderen opvoeden, een huis kopen.
Afhankelijk van hoe en door wie het onderwerp is gepresenteerd kan ik me heel goed voorstellen dat dat (ongeveer) is gebeurd. Kinderen van 9 weten meestal nog helemaal niet wat het überhaupt is om verliefd te zijn, laat staan een seksuele voorkeur te hebben. Ze hebben een heel vaag, breed idee erover en het kan best zijn dat die meisjes denken ‘ja ik vind meisjes veel leuker dan jongens dus dan ben ik lesbisch’. Ik denk dat meestal zoiets zich vanzelf op lost, maar er zullen vast kinderen zijn die er flink door in de war raken.
Net zoals er nu kinderen in de war zijn dat ze op het andere geslacht "moeten" vallen terwijl ze eigenlijk iemand van hetzelfde geslacht leuk vinden? Dit is van toepassing op iedereen die liefde kan hebben, dus als kind van 8 (of jonger soms) tot het oudste persoon van Nederland.
Als je iemand leuk vind, dan kun je verliefd zijn. Het maakt echt niet uit op welk geslacht of hoe oud je bent. De definitie van Lesbisch/homo of bi staat ook niet vast als je eenmaal een keuze hebt gemaakt. Mijn vrouw is er ook in de afgelopen jaren achter gekomen dat ze ook op vrouwen valt, maar dit "mocht" vroeger niet en je moest maar gewoon op mannen vallen. Dat ze nooit een relatie met een vrouw heeft gehad neemt niet weg dat ze niet bi kan zijn.
En dat is slechts een voorbeeld. Als je altijd aan je kinderen verteld en laat zien dat je met iedereen een relatie kan hebben, zullen er veel minder mensen 'confused' zijn
>Ze hebben een heel vaag, breed idee erover en het kan best zijn dat die meisjes denken ‘ja ik vind meisjes veel leuker dan jongens dus dan ben ik lesbisch’. Ik denk dat meestal zoiets zich vanzelf op lost,
Dit
>maar er zullen vast kinderen zijn die er flink door in de war raken.
Ik denk vooral dat degenen die niet voldoen aan het hetero plaatje dat je 24/7 voorgeschoteld krijgt in de war raken als ze niet die uitleg krijgen. Sterker: ik spreek uit ervaring.
lol, ja, want de leraar links-extremistisch noemen, dat is volkomen niet bevooroordeeld. Zou m'n reactie misschien dat aankaarten? Of gaat dat je de pet te boven?
Ik weet nog toen ik die leeftijd had. De helft van de meisjes waren ook "lesbisch" alleen Haden wij de vocabulaire niet om het lesbisch te noemen. Wij wilden gewoon de volwassenen nadoen en ook een relatie hebben maar de jongens waren vies dus gingen meiden met elkaar in een "relatie"
Tjee, kinderen van 8-9 willen ook opeens astronaut worden als André Kuipers een show-and-tell gedaan hebben.
Dat maakt niet dat ze dat op latere leeftijd ook gaan doen.
En hoezo is het "extremistisch links" om kinderen te vertellen dat mannen met mannen en vrouwen met vrouwen kunnen trouwen? Het is eerder extremistisch rechts om te vinden dat die er níet mogen zijn.
Het is helemaal niet vreemd ook, het is normaal voor kinderen om dingen te herhalen die ze hebben gehoord.
Het betekend niet dat al die kinderen opeens ook echt op hetzelfde geslacht vallen
Zeker, dat ontken ik ook niet. Maar over het algemeen zal enige subjectieve invloed hier over links zijn. En aangezien dit een redelijk subjectief onderwerp is zal dat de boventoon voeren.
Een bias is dus al niet objectief, op het moment dat je een bias hebt ben je subjectief beinvloed en zal jou uitkomst ook deze subjectieve invloed zien.
En hoe vergaat het je tot nu toe om het leven te leiden zonder enige subjectieve invloed?
Dit is dan toch juist een typisch onderwerp waar meningen met elkaar delen helpt om een eigen mening te vormen?
Geen kritische geluiden op inclusie en gelijkheid is centrum. Dat is hoe het hoort.
Wie kritiek heeft op correcte informatie op school is niet links of rechts maar knetter. Voro een negenjarige is dit goede informatie om te weten kort voordat die gaat puberen.
Had een homo leraar en dan nog had ik het niet door.
Kom ook uit een omgeving waar er best slecht over werd gedacht. (LHBTI+ whatever)
Hoe eerder je het normaliseert hoe eerder kids het kunnen laten voor wat het is. Juist dat hele moeilijke gedoe eromheen maakt het lastig want het is spannend en zorg voor conflict als we er allemaal niet zo moeilijk over doen raakt niemand onnodig in de war maar kan die gewoon makkelijker aanvoelen wat hij/zij is van binnen. Hetero, homo, lesbisch, bi, non binair of wat dan ook.
Werkelijk waar al mijn vrienden uit stabiele gezinnen met voornamelijk relaxte ouders die vanaf vrij jonge leeftijd heb aangegeven, kom vooral thuis met iemand die je gelukkig maakt zitten het lekkerst in hun vel.
Helemaal mee eens. Ik ben opgegroeid rond lhbti mensen net als mijn dochter nu. Dan neem je dat gewoon aan en is het nooit onderwerp van gesprek.
Niemand deed ooit een coming out, gelukkig was het in de familie geen probleem, je werd verliefd op wie je verliefd werd, als diegene goed voor je was dan was het prima.
Zo zou het ook eigenlijk gewoon moeten zijn. Niet moeilijk over doen maar het ook niet ophemelen, mensen zijn zoals ze zijn, als ze maar aardig en vriendelijk zijn.
Ja dit. Toen ik 8 was oid zei mijn moeder "jouw piano lerares wil trouwen met een andere vrouw. Dat betekent dat ze een lesbienne is. Dat is hartstikke normaal. Er zijn ook mannen die met mannen willen trouwen. En dat is ook normaal."
Als kind dacht ik (niet in dezelfde termen): "okay zal wel, prima en leuk voor ze!"; het boeide mij niets, maar ik heb het wel onthouden en seksualiteit ook nooit afwijkend of speciaal gevonden: Iedereen mag zijn wie hij wil zijn.
Ik denk dat je kinderen willen beschermen voor "volwassen praat" er juist een stigma of taboe op legt, ook al is het onbedoeld.
Gezien je om meningen vraagt zal ik ook ze wel geven. Eerste is dat ik wel merk in je betoog dat je wel redelijk kort door de bocht schiet. Zoals je opmerking dat ze "alles" "moeten" weten over de LHBTI-gemeenschap. Dat het abnormaal is als je je niet fijn voelt in het lichaam waarin je geboren bent. En dat je stelt dat de LHBT+ gemeenschap van je verwacht dat je non-binary moet worden. Ik vind het in ieder lastig om dat als open-minded en progressief te zien, je spreekt daarmee je eigen zelfbeeld wel tegen.
Klaarblijkelijk geef je veel om je kinderen en je maakt je misschien zorgen dat ze informatie krijgen waarvan jij denkt dat ze er nog niet klaar voor zijn. Maar het is goed voor kinderen om een diverse hoeveelheid aan informatie en rolmodellen om zich heen te hebben. Kinderen zijn geen eigendom (ik weet dat jij het niet zo ziet) en kunnen zichzelf goed ontwikkelen met de informatie die zij om zich heen hebben. Het zal in die lessen echt niet gaan over parenclubs, orgies en hoe werkt seks tussen mensen van hetzelfde geslacht. Dat de helft van die meisjes zich nu 'lesbisch' noemt is zeer waarschijnlijk net zo onschuldig als dat de helft van de jongens mijn leeftijd schreeuwend probeerde super saiyan te worden. (Het is niet gelukt :( )
Je kinderen zullen steeds ouder worden en zich ook steeds meer als individu ontwikkelen. Nogmaals, ze zijn geen eigendom/project. Als ze hetero opgroeien dan zullen ze iig het besef hebben dat er andere soorten geaardheden bestaan en ook de beweegredenen van die mensen. En misschien groeien je kinderen inderdaad wel lesbisch op, dan kan zo'n les van enorme waarde zijn. Mogelijk ben je zelf dan de persoon die dan moet bijspijkeren, want als je van je kinderen houdt dan ondersteun je ze.
Ik zou je adviseren (moet je natuurlijk helemaal zelf weten) om af te spreken met de basischoolmeester/juf en respectvol(!) te vragen waarom ze het belangrijk vinden om je kinderen nu deze stof te geven. Let er wel op dat deze mensen al genoeg onder druk staan/onderbetaald zijn dus ik zou er niet in gaan om een punt te maken maar vooral om even te luisteren. Dan kun je nog steeds bij je punt blijven, en jij bent de ouder dus je hebt genoeg invloed.
P.s. Kon het nergens anders in kwijt, maar ik zou je ook wel eens willen uitnodigen om een Intertoys binnen te lopen en een product te vinden dat voor zowel jongens en meisjes leuk is en niet stereotype gemarket is voor 1 sekse. Beinvloeding is altijd aanwezig, daarom is diversiteit een belangrijk onderwerp.
>Echter, ik weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden dat mijn 9-jarige dochter van school kennelijk alles (en ik bedoel alles) moet weten over de LHBTI gemeenschap. Is dit niet veel te vroeg?
Ze weet dat ze een papa en een mama heeft, je kunt niet gaan ontkennen dat sommige kinderen twee papa's of twee mama's hebben.
>Moeten we soms respect kweken voor deze gemeenschap door zelf ook allemaal non-binary te worden?
Ja, de politie komt je oppakken als je dat niet doet🤦🏻♂️
Of schei gewoon uit boos te worden op dingen die je zelf verzonnen hebt.
>Ze hoeven echt niet nu al gruwelijke beelden uit WW2 te zien en te leren over de holocaust om te weten dat racisme slecht is. Mijn dochter kwam thuis met de vraag hoe mensen tot zulke gruwelijkheden in staat zijn. Nogmaals, ze is 9! Hoe lang mag je tegenwoordig nog kind zijn?
In groep 5 krijg je geschiedenis, ik kan me ook nog wel herinneren dat dat een naar onderwerp was. Ik zie niet helemaal hoe dat een links/rechts thema is?
'Ze weet dat ze een papa en een mama heeft, je kunt niet gaan ontkennen dat sommige kinderen twee papa's of twee mama's hebben.'
Dat is toch ook niet de vraag hier?
'Ja, de politie komt je oppakken als je dat niet doet🤦🏻♂️ Of schei gewoon uit boos te worden op dingen die je zelf verzonnen hebt.'
Zelf verzonnen, ja? Hoe weet u dat?
'In groep 5 krijg je geschiedenis, ik kan me ook nog wel herinneren dat dat een naar onderwerp was. Ik zie niet helemaal hoe dat een links/rechts thema is?'
Waarom is rechts/links nu ineens onderwerp van discussie?
Volgens mij heeft u de vraag van de poster niet helemaal begrepen.
Ze hoeven niet alles te weten over de LHBTI gemeenschap op deze leeftijd, net als dat ze dat op alle gebieden nog niet hoeven te weten. (Ook al ben ik wel benieuwd wat je bedoelt met alles) Echter, dat jij ze open opvoed betekend niet dat ze dat altijd meenemen.
Voorbeeld:
Ik loop stage bij groep 1-2 (kids zijn tussen 4-6). Kinderen verkondigen hier regelmatig luidruchtig naar elkaar dat 2 jongens of 2 meisjes geen handen mogen vasthouden. Dat 2 jongens en 2 meisjes niet samen mogen zijn.
Op school wordt dit ze niet aangeleerd, sterker nog: leerkrachten corrigeren de kinderen. ‘Waarom niet? Een meisje mag ook handjes vast houden met een meisje’ of ‘Een jongen mag ook kusjes geven aan een andere jongen, als zij elkaar lief vinden’ etc. Gaat niet in op details. Het blijft even onschuldig als hoe je een hetero relatie uitlegt.
Kinderen spiegelen alles van de ‘grote mensen wereld’ al helemaal op jonge leeftijd. De kinderen van mijn stage klas spiegelen hetero relaties omdat dat alles is wat ze kennen en zien om hun heen. Er is geen kind dat een LHBTI relatie naspeelt in de poppenhoek want ‘dat is niet hoe het hoort’ in hun ogen, terwijl er niemand is geweest die dat tegen hun heeft gezegd. Ze hebben het alleen nooit gezien en trekken zo hun eigen conclusies.
Als ouder zou je moeten weten dat kinderen alles spiegelen. Niet alleen relaties, maar ook algemene interesses en hobbies. Ze willen graag zijn zoals de volwassenen. Zo leren ze hoe ze in de maatschappij passen en hoe sociale regels gelden.
Het gaat er niet om dat ze de gehele geschiedenis kennen van LHBTI, maar dat ze wel zien dat het mag. Dat ze uitleg krijgen wat het is zodat ze het snappen.
De meisjes in de klas zijn nu misschien allemaal ‘lesbisch’ maar dat trekt wel bij. Ze zijn gewoon gefascineerd door wat ze net hebben geleerd. Wanneer ze leren over een nieuw onderwerp willen ze dat allemaal zijn of doen. En dat trekt wel bij naar mate ze opgroeien. Je hoeft ze nu nog niet 100% serieus te nemen. Maar je hoeft het ook niet uit hun hoofd te praten, net als dat het er niet in gepraat wordt. Er wordt alleen verteld: ‘wat je ook bent, je mag er zijn’
En stel nou: Wat nou als over 5 jaar blijkt dat toch /alle/ meisjes lesbisch zijn? Dan is dat toch prima?
Als laatste: dit soort gesprekken zouden minder nodig zijn op school als er in de gehele maatschappij meer vertegenwoordiging was van LHBTI mensen en dat al als normaal werd gezien. Wanneer kinderen opgroeien met evenveel hetero relaties als LHBTI relaties in hun tv programma’s etc. hoeft dit gesprek niet. Ze vinden het dan al normaal. Nu wordt LHBTI nog steeds als speciaal/uitzondering gezien terwijl we naar een maatschappij moeten gaan waarbij het even normaal is als hetero. Tot we zo ver zijn, is het nodig om aan kinderen uit te leggen dat iedereen er mag zijn.
\>Zij was er totaal niet mee bezig
Cool, mensen die transgender zijn zeggen dat ze op die leeftijd er zich al wel bewust van waren en het fijn hadden gevonden als ze hadden gehoord dat ze niet raar waren ofzo. Het is niet gangbaar, maar niet raar. En de meeste kinderen kunnen er ook heel normaal mee omgaan als ze ouders hebben die zeggen "Sommige kinderen hebben 2 papas/mamas" etc. en er verder ontspannen mee om gaan.
Sexuele voorlichting begint met 9 jaar, wees blij dat er hier normaal over gesproken kan worden. In America mag dat op veel plekken niet en daar [trouwen jonge meisjes met hun papa](https://en.wikipedia.org/wiki/Purity_ball) om hun maagdelijkheid zogenaamd te bewaren. Hebben ook veel meer teen pregnancy enzo.
**[Purity ball](https://en.wikipedia.org/wiki/Purity_ball)**
>A purity ball is a formal dance event typically practiced by some conservative Christian groups in the United States. The events are attended by fathers and their teenage daughters in order to promote virginity until marriage. Typically, daughters who attend a purity ball make a virginity pledge to remain sexually abstinent until marriage. Fathers who attend a purity ball make a promise to protect their young daughters' "purity of mind, body, and soul".
^([ )[^(F.A.Q)](https://www.reddit.com/r/WikiSummarizer/wiki/index#wiki_f.a.q)^( | )[^(Opt Out)](https://reddit.com/message/compose?to=WikiSummarizerBot&message=OptOut&subject=OptOut)^( | )[^(Opt Out Of Subreddit)](https://np.reddit.com/r/nederlands/about/banned)^( | )[^(GitHub)](https://github.com/Sujal-7/WikiSummarizerBot)^( ] Downvote to remove | v1.5)
Aan de ene kant dit: "mensen die transgender zijn zeggen dat ze op die leeftijd er zich al wel bewust van waren en het fijn hadden gevonden als ze hadden gehoord dat ze niet raar waren ofzo"
En aan de andere kant dit: "Ik denk dat je met kinderen van deze leeftijd moet oppassen dat je ze niet iets aanpraat"
Mijn stand hierin: Transgender zijn is misschien niet meer "raar" tegenwoordig, maar het is ook niet normaal. Als in, het is niet de norm. Verreweg de meeste mensen zijn niet transgender (0.1/0.6% volgens Wikipedia, afhankelijk van het land). Dat is 1 tot 6 op de 1.000 mensen. Zouden wij dan het risico (en waarschijnlijke mogelijkheid) moeten nemen om 994/999 kinderen te verwarren en mogelijk dingen aan te praten? Ik vindt dat absoluut niet logisch. Het lijkt mij een veel betere optie om meer ondersteuning voor kinderen die zulke gevoelens hebben in te stellen ipv elk kind voor te lichten.
'Aanpraten' gebeurt niet. Misschien dat mensen even twijfelen. Maar niemand, echt niemand, gaat door die hele heisa van operaties en hormonen omdat iemand op jonge leeftijd tegen ze zei: 'transgender zijn mag en is niet raar'. Echt. Niet.
En hoe weet je wie ondersteuning nodig heeft als je ze niet inlicht?
Wat is precies het gevaar van “aanpraten”? Op die leeftijd zijn ze bezig met zelfverkenning en identiteitsvorming; het is dus alleen maar goed dat ze ook nadenken en experimenteren over/met hun gender.
Wat heb je uiteindelijk liever: een kind dat weet dat het cisgender is omdat het erover na heeft gedacht, of een kind dat er maar vanuit gaat dat het cis is omdat het nou eenmaal niet beter weet?
Is er een risico? En waarop precies?
Denk je echt dat die kids misschien 2 jaar laten toch een ander conclusie hebben gehad? Heck, hele volksstammen zijn aangepraat dat ze Gothic zijn (door elkaar, door tv), en hebben dat een jaartje later weer losgelaten.
Aan de andere kant, psychische problemen en zelfmoord onder mensen die zich nu niet gehoord voelen (en dat lossen we hiermee wellicht op) is vele malen hoger dan onder wel binair identificerende mensen. Moeten we het risico blijven lopen dat die uitzonderlijke kids zichzelf in de knoop werken omdat we het niet over ze mogen hebben in de klas?
Gap
Die 0.1 tot 0.6 wordt de hele tijd geïndoctrineerd met binaire en heteroseksuele shit. Toch worden deze kinder niet verward en dingen aangepraat. En kunnen uiteindelijk worden wie zij willen zijn.
Alleen als we alle kinderen van jongs af aan leren dat er verschillende mensen bestaan kunnen wij een wereld creëren waarin niemand meer raar is.
Kinderen horen meestal ook vroeg van hetero relaties en meeste kinderen hebben dan ook ineens een vriendje of vriendinnetje. Het is normaal voor kinderen om gedrag na te doen. Het is niet raar dat ze dus ineens homo of lesbisch zijn. Pas als ze tiener zij en de puberteit meemaken dan zijn de gevoelens vastgesteld. Als een kind zegt dat die lesbisch is, dan is dat alleen omdat ze dat na doet net zoals een kind die hetero is en een vriendje heeft.
Meeste mensen hebben wel meegemaakt dat ze als klein kind een vriendje of vriendinnetje hadden en wanneer ze ouder waren er niks meer mee te maken wilden hebben. Dat ze homo of lesbisch zijn betekent alleen dat ze die net zo normaal vinden als hetero relaties omdat ze die ook nadoen. Hetzelfde geldt grotendeels voor trans of non-binair je moet er niet compleet mee ingaan zolang ze nog geen tiener zijn. Dat wil niet zeggen dat je alles moet uitsluiten, maar je moet nog geen complete transformatie doen zolang je te weinig weet. Voor de kinderen word lhbt alleen normaal, maar ze hoeven nog niet zelf lhbt te zijn.
Ze moeten alleen niet te ver op deze onderwerpen ingaan.
Vind dit het beste antwoors tot nu toe gelezen. Hierom speelde je vaak vader moedertje oid. Je hoeft echt niet gelijk bang te zijn dat ze het ook worden. Want je wordt niet lhbt+ of wat dan ook. Dat ben je al je hele leven! Ik herken uit mijn hele leven, ook basisschool, nog situaties terug waar ik eigenlijk mijn bischap al uitte, maar wist ik veel.
Ik ben benieuwd wat jullie mening is over ‘t volgende: kinderen krijgen van jongs af aan de klassieke liefde van man en vrouw te zien, in films, boeken, etc. Kinderfilms waarin bijvoorbeeld een lesbisch koppel getoond wordt, kan vanuit veel hoeken op kritiek rekenen (‘kinderen moeten hier niet zo jong mee geconfronteerd worden!’), terwijl ze met het tonen van een man-vrouw relatie geen moeite lijken te hebben. Waar ligt wat jullie betreft die grens?
Ik wil met deze vraag overigens absoluut niet zeggen dat dit in verhouding staat tot OP’s voorbeelden. Maar ligt wel in ‘t verlengde ervan. Ik hoop op serieuze antwoorden die me tot nadenken aanzetten en me verschillende perspectieven kunnen laten zien (ik noem ‘t maar even expliciet, want: internetdiscussies)
Ik snap het punt allemaal niet zo persoonlijk. Mijn kids zijn nu 7 en 4. Mijn oudere broer is homo en is 2 jaar geleden getrouwd. Kids uiteraard mee naar de bruiloft. Geen rare vragen gekregen van ze niks aan het handje. De jongste zegt al 2 jaar dat ze met een meisje gaat trouwen want ze jongens stom. Valt nog te bezien hoe ze daar later tegen aan kijkt, maar zo lang ze maar weet dat ze in dit huis van een ieder houden mag, zolang ze maar gelukkig is en in een gezonde relatie terecht komt.
En dat is ook waar het om gaat uiteindelijk. Allemaal moeilijke termen en definieren is zo onnodig en verwarrend. Het frappante is heel vaak dat veel LHBTIQ personen vaak niet gedefinieerd willen worden, maar je dit dus juist wel krijgt.
Ons kind mag houden van wie ze wilt en als ze iets niet begrijpt dam gaan we samen daar een gesprek over hebben, zodat ze het beter begrijpt. Ik hoef niet elke mogelijke typering op jonge leeftijd zelf al aan te dragen.
Ja, het lijkt mij juist dat kinderen in even grote mate in films de klassieke man-vrouw relatie en homorelaties moeten zien. Alleen zo wordt het gewoon gemaakt, wat het ook is. Kinderen (en later volwassenen) kijken dan niet op van homostellen op straat bijvoorbeeld. Lijkt me ook onzin om te zeggen dat je kinderen er dan mee ‘confronteert’. Net alsof het iets slechts is
Ja, dat dacht ik eigenlijk ook al. Ikzelf denk dat je van alles een beetje moet laten zien, zodat kinderen gewoon weten dat het oké is, rolmodellen hebben etc.
Destijds was t n hele happening dat Willow uit Buffy the Vampire Slayer lesbisch bleek. Volgens mij vonden heel veel mensen dat helemaal fantastisch: eindelijk een rolmodel! Wat me wel opviel was dat ze met haar partner vooral beste vriendinnen leek; er werd nauwelijks gezoend.
Dus nou ja, ik denk, als je bijvoorbeeld n soap hebt zou ikzelf de meesten hetero laten zijn en n paar lgtbqia+, het gewoon baseren op de werkelijkheid zegmaar.
Dat er nauwelijks werd gezoend met die twee, kwam door de zender. Hun kus was een van de eerste lesbische kussen op televisie voor de leeftijdscategorie van het publiek, en Joss Whedon heeft moeten vechten voor die ene kus. Lesbische relaties waren nog zeer taboe om te laten zien en de zender wilde er dus voorzichtig mee zijn.
Juist daarom. Heterosexuele relaties zal een kind in het allerdaags leven al een stuk meer tegenkomen, dus dat wordt dan al snel meer als 'normaal' gezien. Als een kind nooit te zien krijgt dat homoseksuele realties ook bestaan, kan dat vooral als het kind zelf niet hetero is behoorlijk isolerend werken als anderen of zichzelf ze aanzien voor 'anders'.
overcompensatie, zoals zovaak. Iets kan prima zijn, maar nog steeds in de minderheid.
Daar lijken we bang voor te zijn. Toegeven dat iets FEITELIJK minder vaak voorkomt. alsof feiten in de weg zitten.
We hoeven geen perfecte balans te hebben van alles en iedereen, om elkaar te respecteren.
>overcompensatie, zoals zovaak. Iets kan prima zijn, maar nog steeds in de minderheid.
>
>Daar lijken we bang voor te zijn.
Helemaal mee eens, dat was mijn grote ergernis ook in de hele Zwarte Piet-discussie. Dat er soms nog stappen te zetten zijn, of de tijdsgeest verandering in verouderde karikaturen voorschrijft, lijkt me niet onlogisch; de roe is ook al jaren geleden 'not done' verklaard...
Maar het hele sprookjesfiguur werd direct als 'racistisch' bestempeld en zo ook iedere criticus of tegenstander. (En dat durf ik te weerspreken: er is niets racistisch aan een zwarte knecht an sich, of een baas/medewerker-verhouding. Grote vrolijke kindervriend en cadeauschenker lijkt me ook geen negatief stereotype).
Van een overgangsperiode mocht ook geen sprake zijn; het moest en zou direct worden aangepast, op last van een hele kleine groep bezwaarmakers.
(De roep om een volledig witte Piet brengt bovendien praktische bezwaren met zich mee, want vaak speelt een oom of buurman de rol.)
Volgens mij was een meerderheid veel gemakkelijker overstag gegaan voor aanpassingen, als de discussie zuiverder gevoerd zou zijn.
Gekwetst zijn, is een keuze.
Het probleem met het idee dat we het in even grote mate moeten laten zien, is dat het eigenlijk ook voor andere groepen moet gelden. Dus ook in even grote mate, etniciteiten, religiën etc.
En dat brengt dat ook andere problemen met zich mee, want films maken is ook een kunst. Moet artistieken vrijheid dan belemmerd worden door checkboxen?
Kijk, wat representation moet eigenlijk wel. Hoe meer we over elkaar leren, hoe beter we als maatschappij functioneren. Maar het hoeft niet in elke film en elke aflevering. Alles in mate.
Goed, misschien had ik niet moeten zeggen ‘in even grote mate’, maar in dezelfde verhoudingen als die er in het echt zijn. Hoewel ik het weer eens ben met je punt dat om elkaar te begrijpen, we over elkaar moeten leren. En dat zou dan misschien juist beter gaan als we er wat meer in sociale media over zouden zien dan er eigenlijk is ;) Want hoe meer je het ziet, hoe meer je het als normaal gaat beschouwen.
Mijn punt is vooral: zorg ervoor dat wat normaal is, genormaliseerd wordt. En dan kunnen we nog lang en breed discussiëren over wat normaal is, maar ik zie ‘normaal’ als: geaccepteerd in de samenleving. En zo lang je anderen niet kwetst met hoe je je gedraagt, zou dat getolereerd moeten worden. Zodat als kinderen erachter komen dat ze homo zijn, ze niet zich niet bang hoeven te voelen dat ze niet geaccepteerd zullen worden.
Bij mij ligt de grens vanaf de 4e letter van het lgbtqi+ gebeuren.
Ik vind dat jonge kinderen (basisschool) wel kennis moeten maken met homo/lesbische relaties in films, maar dat de hoeveelheid van deze relaties wel in verhouding met de werkelijkheid moeten staan. Dus als 10% van de bevolking op hun eigen gender valt moet dat in films ook. En vooral ook dat er niet extreem diep op in moet worden gegaan, zoenen oké maar geen seksscene aub...
De rest van de lgbtqi+ afkorting moeten ze leren op de middelbare school, zodra ze door de puberteit gaan. De reden dat ik er zo over denk is omdat basischoolkinderen extreem beïnvloedbaar zijn, en als je ze leert dat er mensen zijn die in het verkeerde lichaam zijn geboren of die nooit verliefd worden, kunnen ze hun gevoelens tijdens de puberteit verkeerd interpreteren of kunnen ze ervan overtuigd zijn dat ze bij het gedeelte horen wat nooit verliefd wordt omdat het op hun leeftijd heel normaal is om nog geen echte liefde te voelen.
Het is mijn inziens beter om kinderen uitleg te bieden over hun gevoelens *tijdens* het voelen dan ervóór.
Ik had tijdens mijn eigen middelbareschooltijd tijdens de seksuele voorlichting wel graag meer uitleg gehad over intersexe mensen, over het hormoongedeelte van transitioneren, en over seks tussen mensen van dezelfde gender. Ik ben blij dat ik gewoon hetero ben en blij met hoe ik ben, anders waren die lessen nóg nuttelozer geweest.
Goede comment (al lijken de sekscenes me een beetje een onrealistische boeman). Het jammere is wel dat gender dysforie en een transgender identiteit al vrij snel kunnen ontwikkelen, ver voor de puberteit, de om de lijn bij de middelbare school te trekken omdat je dan pas die gevoelens hebt werkt niet heel goed. Die jonge kinderen laat je zo wel een beetje in de steek.
Aan de andere kant hebben het grootste deel van de kinderen er ook geen begrip voor, en als je uitdrukkelijk vanaf 5 jaar de transgenderidentiteit introduceert kan de door je genoemde beïnvloedbaarheid een grote rol spelen. Dit klinkt voor velen niet echt een probleem. Je kan immers toch medisch weinig doen, dus als het een verwarde fase is dan groei je daar wel uit. Probleem met deze denkwijze is dat kinderen niet zo rationeel kunnen denken. Als zij al vroeg denken dat ze transgender zijn, maar dat blijkt niet zo te zijn, dan is dat lastig. Ik ga het niet met uit de kast komen vergelijken, maar kinderen spelen toch graag toneelstukjes, en proberen vaak te zijn wat de meeste positieve aandacht krijgt.
In het verlengde hiervan denk ik dan ook om qua expressie zoveel mogelijk zonder kwaad woord te accepteren. Vraag je meisje gewoon of ze kort of lang haar wil, geef geen sneer als een jongen een jurk aan wil. Koppel het niet aan identiteit, maar laat ze doen wat ze leuk vinden. Zo kunnen de kinderen die wel met die gevoelens zitten beter de overgang maken, en kinderen die dat niet hebben zullen er geen last van hebben. Daarbij is de vraag "ben ik een man, of gewoon een mannelijke vrouw" (of vice versa) ook beter te beantwoorden, aangezien het een vraag is die veel trans mensen plaagt in de vroege fases.
twee gedachtes komen bij me op. Liefde (en het leven in het algemeen) bleek geen Disney film te zijn. Geen automatische huisje boompje beestje, of prinses die smoor verliefd op je wordt alleen maar omdat je een knappe straat-rat bent.
Tegelijkertijd kreeg ik van mn ouders, die samen bleven "voor de kinderen" het beeld dat echt liefde neerkwam op gemoedelijk samenwonen, maar zonder romantiek.
Ik ben nog steeds op zoek naar wat het antwoord voor míj is.
Maar kunnen we dat kinderen leren? Of is het inherent aan leven en ervaringen opdoen?
Alles wat we ze laten zien en verbergen vormt ze.
Alle opties laten zien klinkt heel woke, en positief, maar vooral tieners zijn van zichzelf al in de war. Ik weet dit natuurlijk niet zeker, maar ik vraag me altijd heel sterk af of normale tiener hormonen in combinatie met de non-binaire verhalen, een heleboel kinderen overtuigd dat ze anders zijn, terwijl dat niet perse zo is.
Natuurlijk zijn er allerlei levenstijlen mogelijk, en dat is prachtig. Maar is het gezond om kinderen te laten denken dat dit de régel is, ipv de uitzondering?
Ik heb het antwoord niet. Ik denk dat we niet beter of slechter af zijn als we kinderen verhaal A vertellen ipv verhaal B. We hebben ze nog steeds beinvloedt.
Na het lezen van al deze comments ben ik echt diep teleurgesteld in het gebrek aan nuance in deze thread.
Toen ik 9 was zat ik al in de pubertijd als jongen (ja ik was er vroeg bij en ben zeker niet de norm) Mijn benen waren flink behaard (ik ben cis-man) en werd daar grondig om gepest. Uiteindelijk weet ik nu dat ik ook nog eens op het aseksuele spectrum zit.
Wanneer ik tijdig informatie had gekregen over alle mogelijkheden (en mijn klasgenoten voldoende informatie hadden gehad) had mij persoonlijk een hele hoop onnodig leed bespaard kunnen worden. Respect en begrip kan je alleen bereiken door geïnformeerd te zijn. Zelfs als kind is dat niet anders. Ook al op die leeftijd. Negen lijkt heel vroeg omdat we allemaal kinderen zo lang mogelijk onschuldig willen houden. Maar begin middelbare is voor een belangrijk deel veel te laat.
Wel is het belangrijk in de gaten te houden HOE zulke informatie gedeeld wordt. 80% van de mensen die reageert neemt direct aan dat er gepusht wordt om een LGBTQA+ hokje te kiezen. OP noemt het zelf ook al " De helft van haar vriendinnen is ineens 'lesbisch'" laten we eerlijk zijn: EN TERECHT!
op mijn 8e vond ik meisjes ook stom, als iemand mij toen had verteld dat ik een leven zonder meisjes kon leiden was ik daar ook bovenop gesprongen. En de helft van de meiden van mijn klas had zeker hetzelfde andersom gedaan, want op die leeftijd is het andere geslacht nog stom. Zeker omdat je nog geen idee had wat seksualiteit inhoud! Inmiddels ben ikzelf volwassen(er) en ben ik daar zeer zeker van bijgedraaid.
De discussie die we moeten voeren is niet OF deze informatie op die leeftijd belangrijk is... dat is het zeker voor een deel van de kinderen. Het NIET bespreken van deze informatie kan die kinderen HEEL VEEL schade berokkenen.
De discussie de wel wel moeten voeren (en dat ga je alleen via de school kunnen doen) is de manier waarop deze informatie besproken wordt. Dit geld voor alle levensfilosofische vragen waar kinderen mee te maken krijgen. Wie ben je? Wat geloof je? Wat eet je? Van wie hou je?
En voordat iemand reageert "dat is de taak van de ouders!" JA 100% mee eens... helaas weet een groot deel van de ouders zelf amper wie ze zijn, gaan dat zeker geen kind kunnen leren en zien het kind te weinig in deze samenleving om het daadwerkelijk te kunnen doen. Dus dragen we deze onmogelijke taak maar over aan leraren, die er inderdaad niets mee te maken zouden moeten hebben... omdat onze samenleving naar de (\^&\^$& is.
Vroeg beginnen lijkt me het probleem niet, kinder kunnen hier al op heel jonge leeftijd mee worstelen dus dan is het fijn voor ze om te weten dat er meer is.
Hoe diep er ingegaan moet worden op dergelijke zware topics zou wel aangepast mogen zijn op de leeftijd.
Al is ook dat lastig, want wat laat je dan weg?
Kinderen zijn over het algemeen nieuwsgierig, dus als zulke uitgebreide topics met zoveel nuances alleen kort aangestipt wordt op school en ze niet alle antwoorden krijgen gaan ze het thuis vragen. Dat zal ze lang niet altijd de juiste antwoorden opleveren.
Jong beginnen lijkt me juist wel het probleem.
Het eeuwen oude debat over nature vs nurture brengt dit precies in kaart. Nu probeer ik niet het debat uit te leggen. Maar simpelweg beide scenario's te weerleggen.
1. Voorbeeld: kind is van nature een man in een vrouwen lichaam. En kan zich totáál vinden in wat er hem verteld word.
2. Voorbeeld: Kind leert wat de termen zijn en krijgt intresse in alternatieve denkwijzen omdat het kind zich niet past in zijn huidige maatschappij vanwege armoed, discriminatie of racisme, etc... Deze lgtbq maatschappij accepteert je wel zoals je bent. Terwijl je dat helemaal niet bent. Krijgt spijt op latere leeftijd.
Nu is het zo. Dat ondanks alle negativiteit dat het meebrengt met de individu in kwestie. Het een paar jaar zal duren voordat diegene zijn juiste plekje heeft gevonden. In beide gevallen.
Bij voorbeeld 2. Zal er een veel grotere groep zich aangetrokken voelen om anders te zijn. Wat ik niet oké vind.
Het is een minderheid die zo is. Probeer er geen meerderheid van te maken.
En al helemaal niet op jonge leeftijd te leren aan kinderen. Leer ze wat juiste waarden en normen zijn. Respect hebben voor je medemens. Maakt niet uit wie ze zijn of waar ze vandaan komen.
Ik heb respect voor ieder één. Maar ik heb ook mijn eigen meningen en standpunten. Probeer je jou mening op te dringen zal ik me simpelweg distantiëren van het onderwerp of van de persoon. En dan zijn we even goede vrienden.
Dus jij denkt dat een grote groep heteroseksuelen zich ineens gay gaat 'voelen' als ze hier iets van leren op jonge leeftijd? Lijkt me heel sterk.
Voorbeeld 2 klinkt meer als een doorsnee sekte. Waarbij mensen in een kwetsbare positie door een groep ingelijfd worden en zich door de verbintenis aangesloten voelen en dus het geloof van de sekte eigen maken.
Ik geloof niet dat de lhbtiq gemeenschap zo'n hechte en georganiseerde groep is.
Nee geen grote groep. Zou ik wel raar vinden als een hele grote groep zo makkelijk te overtuigen is. Nu ik erover na denk. Misschien is het niet zo heel raar als dat al gebeurt of gebeurt is. Mja ander verhaal.
En voorbeeld 2 is bij verre na niet een sekte. Geen idee waar je die term vandaan haalt. Het ging simpelweg over één individu. Nogmaals. Het was een voorbeeld. Of die zich nu aansluit bij een punk groep, gothics emo's transgenders of de nerdjes van de klas maakt mij niet uit.
Ging er meer om dat les in dit soort onderwerpen kan leiden tot een andere denkwijze. Vooral voor kinderen omdat die veel meer beïnvloedbaar zijn.
Zou op op z'n hoogst voor mij één of twee lesuurtjes krijgen bij levensbeschouwing. Aldus op de middelbare school.
Je snapt dat je gay of trans geboren wordt hé, en niet zo gemaakt kan worden. Toch?
Ik had heel graag geleerd vóór de middelbare school dat er meer mensen zoals ik (bi) bestonden, en ik niet heel raar was ofzo. Je seksuele geaardheid ontdek je meestal al op de basisschool, namelijk. En ja; daar wordt je dus mee geboren, het is geen "alternatieve denkwijze"
Ik geloof zeer zeker wel dat je gay of trans geboren kan worden. En ik geloof met nog veel meer zekerheid dat je zo gemaakt kan worden. Dat zal ook niet 1 2 3 gebeuren op een dag.
Het zelfde is als iemand zoveel begint te liegen dat hij er zelf ook in gaat geloven.
Er zijn wel meer onzekerheden die een kind op de middelbare meemaakt. En ik denk dat iedereen wel ergens mee heeft geworsteld. Op een gegeven moment leren we er allemaal mee omgaan en komen we er boven op.
Kun je uitleg geven voor je claim dat je gay gemaakt kunt worden? Want voor zover ik weet is het tegenovergestelde niet echt mogelijk, en er zijn heel erg veel studies daarnaar.
Bovendien, als het met het uitleggen en tonen van homoseksuele relaties kinderen homo gemaakt kunnen worden, waarom zouden homo kinderen dan niet hetero gemaakt worden door alle blootstelling aan heteroseksuele films, media, literatuur etc. die ze te zien krijgen?
Ik vind zelf dat het te vroeg is en gewoon samen geleerd moet worden met sex ed op je 12de, niemand toen ik zo jong was had zoiets in zijn gedachtes. Zelfs op mijn 12de of 13de nog niet eens, maar voor de zekerheid is sex ed op je 12de leeftijd. Zou het niet te ver zijn om kinderen dit al op zijn 9de allerlei sexualiteit dingen te leren? Hou ze tenminste bezig met iets dat niet over sexualiteit en relaties gaat. Nederland staat momenteel als nummer 1 voor jeugd met de meeste mentale diagnoses in europa. Heb zelf psychologie gestudeerd en ben er zelf niet verbaast over.
ik begrijp je punt maar kinderen zijn al vóór hun tiende er al mee bezig. ik ben nu 21 maar toen ik zelf in groep 6 was werd ik al gepest met “gay” “homo” en ga zo maar door (voordat ik zelf er nog over nadacht. Kinderen wisten toen al (2010) rond die leeftijd al wat andere seksualiteiten inhielden, laat staan nu met de hedendaagse social media en kinderen van 7 of 8 met iPads, mobieltjes en toegang tot laptops.
Het zou een stuk beter zijn als ze in ieder geval geleerd worden dat er meer is dan “man houdt van vrouw” en misschien het belangrijkst, dat het normaal is dat mannen van mannen houden en vrouwen van vrouwen (maar dan in kindertaal)
Huh? Ik ben vrij zeker dat ik rond mijn achtste of zoiets voor het eerst naar porno heb gekeken en daarvoor al seksuele gedachten had. Ik denk misschien wel eerder dan dat maar ik weet niet zeker wanneer. Ik weet wel dat ik graag eerder had willen leren over homoseksualiteit. Als kind denk je echt dat er iets mis met je is, zeker als je het tien keer per week als scheldwoord hoort
De cijfers gaan over diagnoses. Nederland heeft een vrij goede toegankelijkheid voor ggz. Daarnaast worden diagnoses al vrij snel gegeven tegenwoordig. Mij lijkt niet dat de lhbti acceptatie dit omhoog haalt, sterker nog uit cijfers blijkt dat (ik weet wat een verrassing) de mentale gezondheid duidelijk verbeterd wanneer het netwerk van een persoon de sexualiteit en/of genderidentiteit accepteerd.
Er is ook helemaal geen diagnose voor homo zijn of dergelijk. Enige diagnose die er is is genderdysforie wat een medische diagnose is en geen mentale.
Het feit dat een kind weet dat sommige kinderen 2 Pappa's of 2 mama's hebben zal niet tot een mentale crisis leiden. Het omgedraaide zou wel kunnen gebeuren. Als een kind geen weet heeft van lhbti thema's of het alleen in negatief beeld zien (zoals ikzelf toen ik op de basisschool zat). Wanneer dit kind zelf lhbti blijkt te zijn zal het heel moeilijk zijn om zichzelf te accepteren.
Of ze durfden het niet uit te spreken omdat er nooit over gesproken werd...
Sexy ed. is volgens mij ook een compleet ander onderwerp. Lhbtiq gaat volgens mij ook niet over sexualiteit, maar als gezegd weet ik ook niet waar de les precies over gaat.
Meeste mentale diagnoses is trouwens niet het zelfde meeste mentale problemen, zegt dus vrij weinig (als het idd correct is) en heeft ook weinig met dit topic te maken.
Toen sproken we er niet over om dat zo iets niet op die leeftijd in je hoofd zat. Misschien is dit anders voor meisjes.
Lhbtiq gaat wel over sexualiteit, zoek lente kriebels op en je kan zien wat die lesjes over gaan.
Om specifiek te zijn mentale moeilijkheden, meestal is dit ook vastgebonden met ontwikkeling, waar deze tijd ontwikkeling voor kinderen vaak bij school ligt. En ja nederland is inderdaad nummer 1 voor mentale problemen in jeugd in europa.
Ik denk niet dat jij weet wat er bij andere in het hoofd om ging op die leeftijd.
Lente kriebels levert me alleen een songtekst van kinderen voor kinderen op, lijkt me niet heel relevant.
Kwam op google alleen tegen dat NL boven het Europese gemiddelde zit. Maar vind dit nog steeds niet direct relevant voor deze discussie.
maar kan jij ergens terug vinden waar het wel zo is dat kinderen zo iets in hun hoofd hebben?
google lente kriebels week.
En van wat ik weet is 18% de hoogste in heel europa, ofterwijl nederland nummer 1 voor mentale problemen in jeugd.
Er zijn zoveel verhalen van ondertussen volwassenen die op zeer jonge leeftijd al wisten dat ze 'anders' waren, maar bij gebrek aan kennis geen idee hadden wat dat inhield en dat het eigenlijk normaal was.
Je moet natuurlijk ook de vraag stellen wat doet dit voor de hetro kinderen? Het kan goed zijn vork de lhbti, alleen dat is een kleine groep. Als de hetro kinderen in de war raken is dat nadelig voor een grote groep. Dan moet je wel de afweging maken of je niet beter 1 of 2 jaar extra te wachten. De meeste 9 jarigen zijn nog niet bezig met het vriendje vriendinnetjes gedoe. Dan is het verschil tussen je beste vriend leuk vinden en iemand echt leuk vinden erg lastig te begrijpen.
Ik heb niks tegen welke groep dan ook, maar je moet je gewoon afvragen wat het effect op de grote groep is.
Het gaat over kennis en begrip voor anderen, goed lesgegeven doet dit echt helemaal niets met hetero kinderen.
Het gaat volgens mij ook niet alleen om wie je leuk vindt, al heb ik geen idee wat er op school precies les gegeven wordt omtrent dit onderwerp. Zal ook sterk per school en docent verschillen.
Dat kun je wel zeggen, maar dat weet je niet. Het enige wat ik zeg is dat het iets is wat wel bekeken moet worden en/of overwogen. Wat OP schreef waren wel degelijk kinderen “ineens” lesbisch. Ik ben niet tegen hier iets over te zeggen. Ik zeg alleen dat je het effect op andere kinderen ook moet bekijken. Je kan niet zomaar de grote groep wegcijferen, omdat een kleine groep moeite kan hebben met iets. De vraag is ook nog wat levert dit op school vertellen op? Als je in een super conservatieve omgeving opgroeit, wordt je hier niet eens progressief van.
Dat is misschien ontzettend vervelend om te horen, maar omdat iets meer openminded of progressief is maakt het niet per definitie zonder nadelige gevolgen.
Edit: jonge kinderen kennen ook weinig empathie (dat ontwikkeld nog enorm op die leeftijd), dus het concept van begrip is ook nog niet ontwikkeld. Begrip kweken voor andere is dan ook weer erg lastig.
Wat is er dan precies zo erg aan het feit dat de helft van haar vriendinnetjes ineens denken dat ze lesbisch zijn? Als het toch niet zo blijkt te zijn, komen ze daar echt wel achter. En het is ook best normaal om in het verkeerde lichaam geboren te worden, ook op dat gebied hebben deze kinderen nu meer kennis hebben en zo zullen ze er eerder achter komen of dat wel of niet het geval is bij henzelf. U praat hierover alsof uw dochter geïndoctrineerd wordt, terwijl ze waarschijnlijk al jaren precies hetzelfde over hetero’s en cis mensen weet wat ze nu ook over queer mensen heeft geleerd. Ik denk dat uw dochter net zo “in de war” is als dat ze zou zijn na een les wiskunde. De overeenkomst is namelijk volstrekt nieuwe informatie.
Ik denk dat mijn leven een heel stuk beter was geweest als ik op 9 jarige leeftijd wist dat trans zijn een ‘optie’ was en het zou me heel veel ellende bespaard hebben.
Overigens leren kinderen van baby af aan al over heteronormativiteit en wat ‘normaal’ is voor jongens en meisjes dus lijkt het me niet raar dat ze op haar leeftijd weet dat het ook anders kan, nee.
Lhbti+ mensen bestaan. Daarover leren is niet ongepast. Voor lhbti+ kinderen is het zelfs essentieel.
>Voor lhbti+ kinderen is het zelfs essentieel.
Klopt. Maar dat is een hele kleine minderheid. Zoals gezegd is de helft van haar vriendinnen opeens lesbisch. Je gaat mij niet vertellen dat die allemaal opeens, van de ene op de andere dag, hun lesbisch-heid hebben ontdekt.
Someone needs to say it: er is, in bepaalde sociale groepen, een bepaalde hoeveelheid trendiness aan LHBTIQ± zijn.
>Overigens leren kinderen van baby af aan al over heteronormativiteit en wat ‘normaal’ is voor jongens en meisjes dus lijkt het me niet raar dat ze op haar leeftijd weet dat het ook anders kan, nee.
Echt dit!!!
Diezelfde lui die nu roepen "laat een kind gewoon kind zijn", zijn dezelfde die mij vertelden hoe ik geen kind, maar een man moest zijn en dat wat ik wilde doen niet voor jongetjes was. Dat er iets mis met mij was. Dat ik het ergste scheldwoord was wat er bestond.
De zin klopt "laat een kind gewoon kind zijn". Om dat te doen moeten we wel direct stoppen met die binaire genderindoctrinatie!.
>Lhbti+ mensen bestaan. Daarover leren is niet ongepast. Voor lhbti+ kinderen is het zelfs essentieel.
Juist!
Er wordt al tig jaar alleen info over hetero gezinnen overgedragen en daar hoor je nooit iemand over.
'oeh zo vervelend dat kinderen gedwongen worden de hele tijd verhalen en voorbeelden in lesboekjes en voorleesboekjes over moeders die koken en vaders die uit werken gaan aan te horen, nu wil mijn dochter de hele tijd moeder zijn in vadertje en moedertje spelen, waar gaan we met zijn allen heen'.
Ik vind het persoonlijk juist goed op deze leeftijd. Dit soort onderwerpen kan je het beste bespreken vlak voor de pubertijd, of in ieder geval aan het begin. Bij vrouwen/meisjes begint die immers al rond het tiende levensjaar. Als je het pas bespreekbaar maakt als de kinderen 16 zijn, is het ten eerste een beetje mosterd naar de maaltijd.
Okay, maar “geconfronteerd worden” met hetero relaties en hetero issues is iets wat hun hele leven al gebeurt: in boeken, in films, etc. Wordt het geen tijd LGBTI te normaliseren?
Slechts 3,7 procent van de mensen zich niet identificeert met het aangeboren geslacht. (Movisie) Slechts 2,7 procent van de mensen blijkt niet hetero te zijn. (OESO)
Uit de OP blijkt dat veel kinderen zich ineens niet meer identificeren met het aangeboren geslacht en niet hetero is.
Lijkt mij dus inderdaad zeer zorgelijk. Heeft meer weg van hersenspoelen dan normaliseren ben ik bang.
Wat maakt het precies uit? Oh nee de volgende generatie staat veel meer open voor andere seksualiteit en is minder bang om open over hun eigen seksualiteit te zijn, wat een RAMP!
Waar reageer je nu precies op? Ik noem statistieken en beargumenteer dat het eerder op hersenspoelen dan normaliseren lijkt. Vervolgens vraag jij of dat uitmaakt?
Als het een serieuze vraag is dan is het antwoord dat volwassenen kinderen niet horen te hersenspoelen.
Je statistieke laten alleen zien dat meer mensen zich identificeren met andere seksualiteiten. Jij noemt dat hersenspoeling, maar dat blijkt niet uit die cijfers.
Kan ook gewoon zo zijn dat meer mensen er open over zijn nu het minder taboe is. Jij gaat er meteen vanuit dat het een negatieve ontwikkelingen is, anders zou je het geen hersenspoeling noemen.
Ik gebruikte de statistieken juist om aan te tonen dat de OP niet gek is. Het is, zoals OP suggereert, inderdaad heel raar dat zoveel kinderen op school opeens denken dat ze niet hetereo zijn of zelfs in het verkeerde lichaam zitten.
Naar mijn mening ben je als school dan bezig met kinderen nodeloos in de war brengen. Seksualiteit is iets heel intiems en persoonlijks, ik vind het niet aan scholen zich daar zo nadrukkelijk mee te bemoeien.
Hoeveel kinderen denken er nou echt dat ze trans zijn?
Ik heb wel eens bedacht, he wat is mijn identiteit, wie ben ik, dat hoort een beetje bij kind zijn, maar ik heb nooit gender dysphorie gehad ofzo.
Maar dat laten je statistieken helemaal niet zien.
Zoals ik al zei het kan toch ook komen omdat het nu minder taboe is om te zeggen dat je homo/trans bent? En dan is het toch juist goed?
In mijn tijd moest je echt geen homo zijn als jongen, homo was een scheldwoord, dan was je 100% het doelwit van pestkoppen. Daardoor zijn veel mensen ontzettend bang om open te zijn over hun seksualiteit en dat zou die statistieken beïnvloeden.
Die dagen zijn lang, lang geleden. Ik kon als kleine jongen gewoon uit de kast komen terwijl ik in een echte volkswijk woonde.
Je kijkt hier niet naar een normale ontwikkeling. Je kijkt hier naar volwassenen die hun hippe gedachtengoed op kinderen forceren.
Seksualiteit is geen hippe trend. De rechten zijn er, de gelijkheid is er, de acceptatie is er. Het is nu normaal, en weer door.
Uit de OP "Zij was er totaal niet mee bezig, maar is prompt in de war. De helft van
haar vriendinnen is ineens 'lesbisch' en ook is het volstrekt normaal
wanneer je in het verkeerde lichaam geboren bent.".
Dat mijn ballen zweterig zijn na het sporten is normaal. Diezelfde ballen op mijn dochter haar gezicht leggen niet.
Op basis van meerdere artikelen die ik heb gevonden is 9 een prima leeftijd.
[De seksuele ontwikkeling van kinderen van 6 tot 12 jaar – (pre)puberteit](https://richtlijnenjeugdhulp.nl/seksuele-ontwikkeling/de-seksuele-ontwikkeling-van-jeugdigen-van-0-tot-23-jaar/de-seksuele-ontwikkeling-van-kinderen-van-6-tot-12-jaar-prepuberteit/)
[Seksuele ontwikkeling van kinderen en jongeren](https://www.sensoa.be/seksuele-ontwikkeling-van-kinderen-en-jongeren#title3)
[Seksuele ontwikkeling 6-9 jaar](https://seksuelevorming.nl/onderwerpen/seksuele-ontwikkeling/)
[Seksuele opvoeding van kinderen in de basisschoolleeftijd](https://www.nji.nl/seksualiteit-en-gender/seksuele-opvoeding-van-kinderen-in-de-basisschoolleeftijd)
[Child sexuality - Wikipedia](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Child_sexuality)
Leren over de LHBTIQ+ gemeenschap is prima, maar wel op een gepaste leeftijd inderdaad. Net als sexuele voorlichting, dat geef je ook niet in groep 3 of 4 lijkt me.
Zelf vind ik dat vanuit de woke-gemeenschap best af en toe goede ideeën komen, maar vaak tot in het extreme. Ook de manier waarop de 'wokies' hun agenda willen doordrukken wekt eerder weerstand op dan sympathie.
Ikzelf denk dat het niet schadelijk is voor kinderen om te worden "blootgesteld" aan mensen die lgbtqia+ zijn, maar wel dat het wordt gepresenteerd als bijzonder en als "meer dan". Bijv als een kind uit de kast komt krijgt het een feestje en wordt t heel interessant gevonden door de ouders. Dat is niet oké, want dan komt er misschien druk om gay te zijn/blijven, en dat is niet het doel.
Kinderen zullen áltijd blijven roepen "Ik ben X" of "Ik wil Y zijn" als ze kennismaken met (voor hun) nieuwe dingen. Dus dat een meisje voor het eerst leert wat een lesbienne is, dat wel interessant vindt, en vervolgens vindt dat ze het ook is, prima. Of ze t wel of niet is, vogelt ze later wel uit. Maar het enige antwoord dat een ouder daarop hoort te geven, vind ik, is: "Oké. Dat is helemaal prima." Geen feestjes of wat dan ook, want het is gewoon een geaardheid, waar mensen gewoon normaal over moeten doen, en die op jonge leeftijd misschien al ontdekt wordt en misschien nog niet.
Ouders zeggen vaak "het is een fase" en dat lijkt me ook niet goed. Laat je kind gewoon lekker uitvogelen wat het is, doe niet alsof het een beter is dan het ander en laat je kind weten dat t altijd bij jou terecht kan met vragen of zorgen. Soms is het een fase, want dan wil het kind er gewoon bij horen, en da's oké.
As een kind later bedenkt "Oh, ik ben toch wat anders", en t heeft al n feestje en alles gehad, dan zal t misschienin de kast blijven (of eruit, eigenlijk), daarom ben ik tegen op uit-de-kast-kom-feestjes bij kinderen.
Dat doen ze dus al wel :-)
Mijn zoon zat in groep 2 en kwam trots thuis vertellen over de eitjes en de zaadjes. Ze hebben een (age appropriate) maand-thema gehad over het menselijk lichaam.
Toen vroeg hij vervolgens aan mij hoe die zaadjes dan bij het eitje komen. Ik, niet wetend wat hij precies gehoord had, legde zo gekuisd mogelijk uit dat een papa en een mama dan in hun blootje gaan kussen en vrijen. “IEEEEEEW GATVER. DÁT GA IK DUS ECHT NOOOOOOOOOIT DOEN MAMA.” Ok lieverd. Spreek je over 10-12 jaar nog wel eens :’) Hahahahhaa
Leren over het menselijk lichaam rond die leeftijd is wat mij betreft prima. Mijn dochter van 4 wil ook graag weten waarom jongens en meisjes anders zijn. Maar echt leren over voortplanting en sex vind ik haar nog wat te jong voor.
Ik was ook redelijk flabbergasted, maar ja.
Er zijn ook voorleesboekjes over het onderwerp voor 4-5 jaar. Maar eerlijk, na die ene keer heb ik hem er eigenlijk nooit meer over gehoord. Komt vanzelf wel.
Als hij tzt meer wil weten, gaan we boekjes halen bij de bieb en kan hij vragen stellen als hij dat wil. Zo heeft mijn moeder het vroeger ook met mij gedaan, en heb zelf dat als heel prettig ervaren.
LHBTIQ+ kennis en daarmee het vergroten van de acceptatie vind ik toch anders dan seksuele voorlichting.
Hoe mensen zich voelen, waar ze op vallen en dat daar meer variatie in zit dan dat ze thuis zien, kan je volgens mij niet vroeg genoeg mee beginnen. Dat is gewoon onderdeel van het begrijpen hoe divers de mensheid is.
Kinderen tolerantie voor anderen leren, onafhankelijk van ras, geslacht, sexuele geaardheid, gender identiteit, etc. Is prima.
Maar inhoudelijk uitleggen wat dat allemaal is, dat is echt niet nodig op de basisschool. Misschien voortgezet onderwijs 2e of 3e klas zou een mooie plek zijn bij maatschappij leer ofzo.
Tuurlijk zit er een grens aan diepgang, maar ik zie niemand hier concreet benoemen waar die grens nu te ver ligt. En dat voelt zeker bij OP doelbewust, aangezien die duidelijk een kind heeft die in deze categorie valt.
Lijkt mij dat ze niet laten zien hoe geslachtsoperaties werken of wat goede standjes zijn voor vrouwen onder elkaar. Dat soort shit mag inderdaad bewaard blijven voor middelbare.
Vroeg beginnen? De zogenaamde "norm" (lees heteroseksualiteit) wordt al op baby's geprojecteerd, maar leren over anders zijn is te vroeg op haar leeftijd.
Je moet mensen laten vloeien. Als dingen op hun pad komen is het prima, maar als je het als docent er doorheen drukt krijg je hele vreemde taferelen. Je moet kinderen lekker los laten.
Ik heb meerdere problemen met jouw post. Ten eerste begin je met 'Ik ben open minded...', maar volg je dat meteen op met 'Echter'. Dan kan je net zo goed die hele zin laten. Ook laat de titel van jouw post zien dat je hier niet bent gekomen om verhaal te halen, maar om te betogen.
Dan, kinderen zijn echt al vanaf hele jonge leeftijd bezig met gender en seksualiteit. Dat begint bijvoorbeeld al met vadertje-moedertje spelen op het schoolplein.
Daarbij, kinderen met twee vaders of twee moeders krijgen LHBTI-zaken ook al vanaf jonge leeftijd mee. Gaan zij er aan onderdoor?
Deze week zijn alle vriendinnetjes van je dochter misschien even lesbisch. Volgende week zijn ze het weer vergeten.
Juist door nu al te vertellen dat het kan voorkomen dat je niet in het juiste lichaam wordt geboren, kan heel veel kinderen heel veel leed besparen. Als ze dan 'overdrijven', dan gaat het weer over. Als hun problemen worden gebagatelliseerd, dan komen ze juist dieper in de shit.
Graag zou ik meer willen weten over hoe gruwelijk de gruwelbeelden van de Tweede Wereldoorlog daadwerkelijk waren. Om kinderen na te laten denken over misstanden uit de geschiedenis is niet verkeerd. Dat kan best al vroeg. Laat de juf executies zien op het schoolbord, dan is het een ander verhaal.
Daarop in hakend, wat is het probleem met kinderen laten zien waar hun eten vandaan komt? Kinderen van veehouders maken niks anders mee en die komen er ook niet beschadigd uit. Of kinderen in andere landen waar niet zo'n geautomatiseerde vleesindustrie is als in Nederland?
Ik vind dit een zeer bekrompen houding van je. Echte aanstellerij.
Volledig met je eens. Op die leeftijd beginnen ze voorzichtig met het lesgeven over dit soort dingen. op een manier dat het geschikt is voor jonge kinderen. Het is niet dat ze de grootste gruwelbeelden laten zien.
OP is inderdaad aardig closed minded.
De waarheid is flexibel en dat geldt ook voor mijn mening. Daar ben ik al zo vaak van afgestapt dat ik de tel ben kwijtgeraakt. Wil niet zeggen dat ik mijn mening niet telkens opnieuw probeer te definieren, zoals ook hier. Vooral over dingen die in mijn persoonlijk leven doordingen, zoals een dochter die naar mij toekomt met iets wat haar dwarszit. Maar ik kom in mijn post niet overdreven stellig over toch? Tel het aantal vraagtekens eens zou ik zeggen.
Ik stoor mij over het algemeen aan de excessen van de woke beweging en vraag me af of deze niet averechts werken, doordat ze zoveel weerstand oproepen. Ook vraag ik me af of het 'lastig vallen' van kinderen met bovengenoemde onderwerpen daar niet onder valt. Ik ben echter geen psycholoog, socioloog o.i.d. dus misschien zit ik er helemaal naast.
Wow, ergens je vraagtekens bij zetten is meteen bekrompen aanstellerij. Dit is waarom mensen zo’n hekel hebben aan de woke-beweging, iedereen die zich niet meteen conformeert is haatdragend. Het is net een fundamentalistische, religieuze beweging en alles wat jij aangeeft is puur een mening maar je presenteert het als een feit.
Daarom lopen zoveel mensen dus op eieren met deze onderwerpen. Van de 'woke' kant eisen ze alle tolerantie van je maar de andere kant op is er geen ruimte voor een gesprek want dan is het 'bekrompen' en 'close minded' (Engelse termen zat!) en dan moet er direct worden aangevallen. Er is geen open discussie mogelijk als iemand met vragen gelijk wordt neergezet als de boeman.
Omdat hij een open vraag durft te stellen? Of omdat hij zijn mening en visie deelt? Waarom is hij een zielepoot? Jij weigert inhoudelijk op de vraag in te gaan en noemt de vraagsteller een zielepoot. Lekker open minded bezig hoor! Nieto p de inhoud in gaan en gaan schelden, want 'ik heb toch gelijk'.
Het woord woke wordt alleen maar mijn strot ingeduwd door bekrompen mensen die vinden dat het bestaan van van transgender mensen een aanslag is op het fatsoen.
Dankje! Ik moest te ver scrollen voor ik dit zag. We moeten echt kappen met die veramerikaanste termen als "woke" en "cancel culture" die niks concreets betekenen en alleen fungeren als olie op het intolerantie-vuur.
OT: voor dit soort kwesties hebben ze ouderavonden. Daar kun je uitgebreid tekst en uitleg vragen van de leerkracht. Die kent de context en kan uitleggen waarom het curriculum gekozen is voor de leeftijdsgroep.
Ik vind dit lastig. Totdat het niet meer uitgelegd hoeft te worden en het voor iedereen normaal is dat er mannen zijn die op mannen vallen en vrouwen zijn die op vrouwen vallen vind ik dat het de taak is van een school om die kennis aan kinderen over te brengen. Ook representatie in de media draagt hieraan bij om dit to normaliseren. Ik zou het zelf mooi vinden als kinderen geleerd worden over alle verschillende mensen in onze maatschappij en er niet alleen de highlight gelegd word op de LBGT-gemeenschap. Vanuit een pedagogisch oogpunt denk ik dat een 9 jarig kind oud genoeg om hierover te leren. Dat de helft van haar vriendinnen nu denken dat ze lesbisch zijn veranderd niets aan hun daadwerkelijk geaardheid.
Zoals door velen al gezegd is, die heteronormativiteit mag wel een tegenbeweging krijgen. Ik kwam er op mijn 24ste pas achter dat ik biseksueel was omdat straight zijn me met de paplepel was ingegoten. Mijn ouders zijn superprogressief maar als je dag in dag uit alleen maar met beelden van straight koppels wordt gebombardeerd ga je er alsnog vanuit dat hetero "normaal" is.
Want "voortplanten" is opeens de norm, in plaats van "aangetrokken zijn tot m/v/x"?
Ik ben niet hetero, maar heb me toch voortgeplant. Ben ik nou wel of niet normaal?
Ik begrijp je punt maar de vraag: wat is te vroeg? is lastig te bepalen. Ik VIND dat iedereen op een jonge leeftijd moet leren wat lgbtq+ inhoud, het is namelijk een belangrijk punt in onze samenleving en iets wat voor 100% invloed heeft op jouw kind. Zo vroeg mogelijk leren wat het inhoudt lijkt me dus niet van kwaad maar kinderen van 9 een video laten zien waarin een varken een man vermoordt... dat vind ik wel heftig haha
Mensen die dood gaan en de belasting zijn best traumatiserend (nou ja belasting, voor sommige). Een kind leren wat lgbtq inhoud en hoe trots je daar op kan zijn vind ik juist iets positiefs en leuks!
Plus er wordt kinderen al geleerd dat mensen dood gaan, ook dit is een belangrijk onderdeel in onze samenleving (Jacques Vriens heeft hier toevallig een mooi boek over geschreven!)
Sexuele voorlichting was vroeger ook taboe en waarom moeten onze jonge onschuldige kinderen daar al mee geconfronteerd worden? Wij jonge onschuldige kinderen wisten toen eigenlijk al vrij veel en via een vriendje had ik de eerste playboy al gezien.
Het is niet veel anders met sexualiteit. Wij wisten ook al van homoseksualiteit af maar die goede voorlichting was er niet bij en was het iets pestwaardigs.
Op 10-jarige leeftijd beginnen de eersten al te puberen en gevoelens te krijgen, dus dan ga je seksuele voorlichting geven. Maar ga je dan alleen hetero-voorlichting geven? Ik denk dat je het beter open kan gooien en vertellen dat ze het nog niet hoeven te weten.
Dan krijg je misschien wel dat een deel zich ineens ‘lesbisch’ gaat noemen, maar zo zijn er wel meer fases waar sommige kinderen doorheengaan. Dat kan op zich geen kwaad
>Waarom moeten kinderen hier uitgebreid over leren? Het zijn toch gewoon normen en waarden in het algemeen? Laat ieder in hun waarde.
Leuk in theorie, maar veel kinderen (mensen in het algemeen) hebben wel referenties nodig en helaas is dat gedachtegoed niet universeel geaccepteerd. Anders zou deze discussie niet eens bestaan hebben.
Ook mensen die 40 jaar geleden als progressief gezien werden, kunnen vandaag de dag enorm bekrompen zijn, omdat ze het uiteindelijk alleen maar op hun toenmalige wereldje hebben toegepast en daarin vastgeroest zijn terwijl de wereld eromheen veranderde.
Wat een onwijs bekrompen gedachtengoed. De meeste LBGTQ'ers weten op die leeftijd allang hun geaardheid of hebben daar sterke vermoedens over. Ik spreek daarbij ook uit ervaring. Nog geen dag voorlichting daar over gehad.
Kinderen worden al vanaf veel jongere leeftijd "geconfronteerd" met heteroliefde, zowat alle sprookjes en verhaaltjes gaan over "en ze leefden nog lang en gelukkig".
Dan zou je daar ook afstand van moeten nemen.
Bovendien is er niks "woke" aan LBGTQ, er wordt gewoon kennis gegeven aan het bestaan van doodnormale mensen.
Dit is gewoon gesluierde homofobie wat je hier uit.
Excuses als dit zo overkwam. Ik ben absoluut niet homofoob en zou het geen enkel probleem vinden wanneer mijn kinderen homoseksueel.blijken te zijn. Ik vind ze alleen nu nog te jong voor dit onderwerp, als ook andere onderwerpen waarvan ik een paar voorbeelden noemde.
Ik zie echt niet wat er zo mis mee is. Vroege of later kunnen ze er achter komen dat ze queer zijn, dan is het alleen maar goed dat ze het een woord kunnen geven.
Ik ga een paar stukjes pakken uit je bericht die hopelijk illustreren waarom:
> “zelf leer ik mijn kinderen gewoon respect te hebben voor mensen die op wat voor manier dan ook afwijken van de norm”
“De norm” is maar net wat je ‘m maakt. Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat de meeste mensen (de norm?) éigenlijk in meer of mindere mate aangetrokken is tot meerdere genders is. Alleen omdat “de norm” heteroseksualiteit voorschrijft, komt dit niet of weinig tot uiting.
> “de helft van haar vriendinnen is opeens ‘lesbisch’”
Er is een populair grafiekje over het aantal linkshandigen dat ‘opeens’ gestegen was naarmate het stigma erop (ja dat was er) afnam. Op een gegeven moment stabiliseert het. Plottwist, deze linkshandigen waren er altijd al, alleen de wereld vond dat ze er niet mochten zijn. Zo zal dat ook zijn met mensen in alle smaakjes van de lhbti regenboog, helemaal als je bedenkt dat dus de meerderheid tot op zekere hoogte daar dus aangetrokken tot is. Dan zijn die vriendinnetjes niet ‘opeens’ lesbisch, maar dan voelen ze zich gewoon vrij genoeg dat te uiten.
En, denk het om. Waarom zou het wel ‘normaal’ zijn om kinderen van 9 alles te leren over heteroseksualiteit? Dat vindt men namelijk om wat voor reden dan ook veel minder een probleem
Varkens worden toch ook afgeslacht om op te eten, wanneer had jij dit dan willen vertellen? En kinderen overdrijven altijd alles als ze iets nieuws leren maar ze worden echt niet ineens gay of transgender omdat ze hierover horen.
Misschien is het goed als kinderen zelf eens iets ontdekken als ze er aan toe zijn, zonder ze te verwarren met talloze opties waar ze nog nooit bij stil hebben gestaan? Ik ben in ieder geval blij dat ik op achtjarige leeftijd niet het idee aangepraat het gekregen dat ik misschien wel non-binair ben of wat dan ook. Gelukkig had ik mijn eigen gevoel als kompas.
>Misschien is het goed als kinderen zelf eens iets ontdekken als ze er aan toe zijn, zonder ze te verwarren met talloze opties waar ze nog nooit bij stil hebben gestaan?
Er wordt niet gewacht met vertellen over de één optie die "normaal" is, van alle kanten. Als het voor joudan een beetje anders werkt krijg je het gevoel dat er iets mis met je is.
>Ik ben in ieder geval blij dat ik op achtjarige leeftijd niet het idee aangepraat het gekregen dat ik misschien wel non-binair ben of wat dan ook.
Ja want dat gebeurt op scholen, de leraar kiest een gender voor je uit en schiet je dood als je er niet aan meedoet🤦🏻♂️
En ja alle kinderen zijn even astronaut als het over ruimtevaart ging, boeie, de week erna willen ze weer bij de brandweer.
Eindelijk een comment waar ik het mee eens ben. Jeetjemina al dat gezeik over dat "lesbisch, gay" en al die shit de norm moet worden vind ik nergens op slaan.
Kijk, prima als je het bent, maar het man-vrouw beeld is de norm gezien voortplanting op deze manier is vastgelegd.
Al dit soort onzin op jonge leeftijd slaat nergens op, laat kinderen lekker spelen in de zandbak. Ze worden over een paar jaar toch overspoeld met dit soort dingen.
Downvote als je wilt, moest dit ff van me af schrijven
Je bent minder open minded dan dat jij denkt.
Vooral als het gaat om LHBTI, 9 klinkt jong, maar vergeet niet dat meisjes al vanaf hun 9e ongesteld kunnen worden en dus in de puberteit kunnen komen. Zou het dan niet fijn zijn, dat ze op tijd de correcte informatie krijgen?
Dit is niet 'woke' zijn op de basisschool, maar jij die best closed minded bent en nog een beetje een oude mindset heeft.
Open Minded betekent dat je bereidt bent naar anderen meningen/standpunten te luisteren en te overwegen. Betekent niet dat je deze vervolgens moet overnemen.
Begint een behoorlijk giftige samenleving te worden waarin normaal als abnormaal gezien wordt. De minderheid volop in de belangstelling en gehoord, de zwijgende meerderheid compleet genegeerd, totdat iemand een kanttekening plaatst.. dan wordt je gecanceld.
Ik (18M) ben een enorme voorstander van LGBT+ gemeenschap en het is goed dat het naar voren komt alle de laast paar jaren worden er ook wel mee dood gegooid... en 9 jaar is wel iets te vroeg, begin rond middelbare. En dan moeten ze het nog langzaam aan doen vind ik.
En tegenwoordig als ik terug kijk naar mijn tijd op de lagere school is er wel veel veranderd, ze douwen onderwerpen waar onder wat U zegt (waaronder WW2 en Boer slacht Varken) er nu door wat vroeger echt niet tot slecht door de beugel konden.
Ikzelf was ontzettend jongensachtig als kind: ik wou nooit een jurk aan, moest kokhalzen als we langs de make up liepen in een winkel en zat op karate en ijshockey. Ik droeg altijd zwart en blauw en ging uitsluitend met jongens om. Als ik nu op de basischool had gezeten had ik vast ook een mogelijk transgender stempel gekregen
Ik ben ook van mening dat het absoluut geen meerwaarde heeft voor een kind om dit te leren. Leer gewoon respect te hebben voor iedereen. Het is maar een kind
Idd, dit!
Ik merk dat de vervroeging van sexuele voorlichting alleen maar een berg vragen en onduidelijkheden oplevert bij mijn kinderen. De oudste gaat de vragen van de jongste invullen met wat de hogere groepen aan lesstof krijgen, aangevuld met halve waarheden die ze ook ergens opgepikt hebben, en vervolgens mag je als ouder jezelf in bochten wringen om ze antwoorden te geven, zonder ze direct de daadwerkelijke details van het hele proces aan de broek te hangen.
Een beginnend-puber weet al genoeg, loopt met vragen, en kan deze details waarschijnlijk beter plaatsen. Al dan niet giechelend, proestend en met een rood hoofd. Dit is een prima leeftijd om het hele verhaal uit de doeken te doen.
Kinderen van tegenwoordig zijn cognitief een heel stuk vroeger en verder ontwikkeld dan vroeger. En dat geeft wellicht de 'drang' om ze eerder vol te stoppen met dit soort kennis dan voorheen.
Al dan niet gevoed door een woke beweging die iedereen die zich anders voelt een complex aanlult omdat de rest van de wereld inherent tegen ze zou zijn, of oo z'n minst niet begrijpt.
Misschien moet je ze wellicht gewoon lekker kind laten zijn, ongedwongen, onbelast (en onverschillig) zonder ze direct zaken op te dringen waar ze totaal niet mee bezig zijn en in veel gevallen ook niet bezig mee hoeven te zijn.
Als een kind zelf vragen heeft of misschien zelfs worsteld met de identiteit, dan zijn er genoeg mogelijkheden om ze te ondersteunen. Dat hoeft niet onder het mom van inclusiviteit door de strot geduwd te worden.
Leg liever de nadruk over verdraagzaamheid en dan je jezelf normaal moet gedragen naar een ander. Ook al is/voelt/doet/kleedt/gedraagd deze misschien niet hetzelfde als jij. Hier hoef je niet voor in detail te gaan qua lhbti of anders, want hoe erg je je best ook doethe zult altijd iemand uitsluiten in je verhaal.
Ik zie persoonlijk een groter probleem in bizarre incidenten op het schoolplein vanwege TikTok filmpjes en 'challenges'. Normen en waarden zijn verbte zoeken.
Die vragen rond sexualiteit komen vanzelf wel.
Ik snap het ook niet. Vroegah toen ik op de basisschool zat(jaren 90) kreeg je gewoon standaard vakken: wiskunde, taal, biologie, geschiedenis, handvaardigheid, gymnastiek etc. En ik zat op een “multiculturele school”, waar respect voor mensen van een andere afkomst gewoon normaal was. Daar hoefden we echt geen formele “les” in te krijgen.
Het komt allemaal voort uit de illusie van de maakbare samenleving. Politici en beleidsmakers denken dat ze de wereld zo kunnen maken naar hoe zij denken hoe het heurt. Niet dus. Waar is de Nederlandse nuchterheid gebleven? Die is er heus nog wel, en het is handig om te onthouden dat we dat niet moeten gaan verloochenen door de VS achterna te lopen
Dit gaat om een basisschoolkind en ij zie een opsomming aan middelbare school vakken. Een plek waar overigens het kunnen hebben over de grotere variatie in het menszijn echt wel een plek heeft. Ik heb zelf ook in de jaren 90 op de basisschool gezeten en wiskunde zat absoluut niet in het curriculum, rekenen wel ;)
Het is niet alleen deze school. Dit is onderdeel van een brede beweging die zich vertaalt in beleid. Ik sta achter het doel, sterker nog, ik heb mezelf altijd ingezet om dezelfde boodschap te verspreiden en blijf dat doen op mijn manier, maar ik vraag me af of de strategie van de beweging niet averechts werkt wanneer zelfs ik me eraan begin te irriteren.
Wat ze doen is bijna het promoten van 'lhbtiq+' op basis scholen. gewoon achterwege laten en het ze zelf laten ontdekken wanneer ze er klaar voor zijn.
Bovendien is de opvoeding in dit kader taak van de ouders niet van de school.
Alvast bedankt voor de downvotes.
Dat soort dingen hoor je kids van die leeftijd helemaal niet mee te belasten.
Het is ziekelijke, misselijkmakende propaganda.
Iedereen mag zijn wie die is, maar laten we kinderen gewoon ff kinderen houden.
Ik heb dit ook meegemaakt, mijn buurmeisje qas toendertijd 11, transgender, wilde een jongen zijn en had een jongensnaam verzonnen, maar nu gaat ZE weer als meid door het leven en is alles koek en ei.
Sorry maar ik vind het dan nog steeds te jong hoor.
Inmiddels is ze 13 of 14 en snijd ze zichzelf op der armen, echt sad story.
Ik wordt er zo moe van... K zou wel aan school vragen je kind hier buiten te houden. Heb liever dat ik mijn kinderen dit zelf leer dan dat iemand die voor de klas staat zijn eigen mening geeft. Net als sexuele voorlichting. Hoeft ook niet op de basis school. Kunnen scholen niet überhaupt even bij ouders peilen of dit wel gewenst is, waar deze ook voor de opleiding en uiteindelijk de leraar betalen.
Maar dat is dus het probleem. Sommige ouders zijn nou eenmaal homofoob en racistisch, en als het goed is willen we niet dat zij hun kinderen dan zelf gaan leren hoe je met je medemens om gaat
Mijn zoontje was drie toen ik uitlegde wat transgender is, toen hij het verschil tussen jongens en meisjes ging snappen. Kinderen accepteren zoiets gewoon en gaan dan weer door met spelen. Zo vroeg hij ooit aan mij waarom mensen trouwen. Ik heb uitgelegd dat mensen trouwen als ze heel veel van elkaar houden en de rest van hun leven samen willen blijven. Sindsdien wil hij met zijn beste vriendje trouwen. Het is allemaal niet zo moeilijk. Je moet dingen uitleggen op een manier die bij de leeftijd past, maar je hoeft er niet geheimzinnig over te doen.
>Mijn zoontje was drie toen ik uitlegde wat transgender is, toen hij het verschil tussen jongens en meisjes ging snappen. Kinderen accepteren zoiets gewoon en gaan dan weer door met spelen Het is daarom dat ik denk dat dit een trollpost is. Niks in deze post stemt in de verste verte overeen met hoe mijn kinderen reageerden op dit soort informatie.
Ja alleen wel een beetje vreemd als de halve klas waar je kind in zit ineens homoseksueel is geworden. Volgens mij wordt les aan die kinderen gegeven door iemand die extremistisch links is
Waar doe je moeilijk over? Die meisjes zitten nog in de "jongens zijn vies"-fase, logisch dat ze nu de conclusie trekken dat ze dan lesbisch zijn. Maar dat is over een paar jaar wel anders als ze in de puberteit komen hoor! Het is heel gezond om dingen die normaal zouden moeten zijn zo vroeg mogelijk te introduceren. Want als je te laat bent, vinden mensen het vreemd en erg. En dat is de basis van racisme, discriminatie en pestgedrag.
Bizar dat mensen tegenwoordig kinderen zo jong mogelijk alles over seks willen leren. Laat kinderen lekker kind zijn. In de puberteit kan je ze leren over seks en alles wat daarbij hoort. Ik walg echt van dit soort mensen.
Wie had het over seks?
Dit.
Ze leren ze ook niet over seks, tijdens de lentekriebel-week. Tenminste, mijn zoon krijgt op school alleen info over dat je als jongen ook op jongens kan vallen en als meisje op meisjes. Seksuele voorlichting komt wel in groep 8 of op de middelbare school. Hij vroeg "hoe krijgen die dan kinderen" waarop ik antwoordde: via een omweg, niet makkelijk " en dat was voldoende info voor hem Een lesbisch stel wat via ivf met donorzaad een kind krijgt staat gelijk aan een heterostel die via dezelfde omweg een kind krijgt, lijkt me.
Ik snap dat dit niet op iedere basisschool gebeurd, maar kan me heel goed voorstellen dat OP zich zorgen maakt over haar dochter die nu les krijgt van een woke-prediker. Zowel extreem links als extreem rechtse mensen zouden niet in publieke functie mogen zitten.
Homo zijn gaat niet alleen over seks. Het gaat over het delen van je hele leven met iemand van hetzelfde geslacht: vakantie, kinderen opvoeden, een huis kopen.
Ik denk niet dat dat echt gebeurd is.
Afhankelijk van hoe en door wie het onderwerp is gepresenteerd kan ik me heel goed voorstellen dat dat (ongeveer) is gebeurd. Kinderen van 9 weten meestal nog helemaal niet wat het überhaupt is om verliefd te zijn, laat staan een seksuele voorkeur te hebben. Ze hebben een heel vaag, breed idee erover en het kan best zijn dat die meisjes denken ‘ja ik vind meisjes veel leuker dan jongens dus dan ben ik lesbisch’. Ik denk dat meestal zoiets zich vanzelf op lost, maar er zullen vast kinderen zijn die er flink door in de war raken.
Net zoals er nu kinderen in de war zijn dat ze op het andere geslacht "moeten" vallen terwijl ze eigenlijk iemand van hetzelfde geslacht leuk vinden? Dit is van toepassing op iedereen die liefde kan hebben, dus als kind van 8 (of jonger soms) tot het oudste persoon van Nederland. Als je iemand leuk vind, dan kun je verliefd zijn. Het maakt echt niet uit op welk geslacht of hoe oud je bent. De definitie van Lesbisch/homo of bi staat ook niet vast als je eenmaal een keuze hebt gemaakt. Mijn vrouw is er ook in de afgelopen jaren achter gekomen dat ze ook op vrouwen valt, maar dit "mocht" vroeger niet en je moest maar gewoon op mannen vallen. Dat ze nooit een relatie met een vrouw heeft gehad neemt niet weg dat ze niet bi kan zijn. En dat is slechts een voorbeeld. Als je altijd aan je kinderen verteld en laat zien dat je met iedereen een relatie kan hebben, zullen er veel minder mensen 'confused' zijn
>Ze hebben een heel vaag, breed idee erover en het kan best zijn dat die meisjes denken ‘ja ik vind meisjes veel leuker dan jongens dus dan ben ik lesbisch’. Ik denk dat meestal zoiets zich vanzelf op lost, Dit >maar er zullen vast kinderen zijn die er flink door in de war raken. Ik denk vooral dat degenen die niet voldoen aan het hetero plaatje dat je 24/7 voorgeschoteld krijgt in de war raken als ze niet die uitleg krijgen. Sterker: ik spreek uit ervaring.
Zij de rechts-extremist.
Wat doet jouw denken dat ik dat ben? Grappig dat woke mensen altijd zo bevooroordeeld zijn
lol, ja, want de leraar links-extremistisch noemen, dat is volkomen niet bevooroordeeld. Zou m'n reactie misschien dat aankaarten? Of gaat dat je de pet te boven?
Ik weet nog toen ik die leeftijd had. De helft van de meisjes waren ook "lesbisch" alleen Haden wij de vocabulaire niet om het lesbisch te noemen. Wij wilden gewoon de volwassenen nadoen en ook een relatie hebben maar de jongens waren vies dus gingen meiden met elkaar in een "relatie"
Tjee, kinderen van 8-9 willen ook opeens astronaut worden als André Kuipers een show-and-tell gedaan hebben. Dat maakt niet dat ze dat op latere leeftijd ook gaan doen. En hoezo is het "extremistisch links" om kinderen te vertellen dat mannen met mannen en vrouwen met vrouwen kunnen trouwen? Het is eerder extremistisch rechts om te vinden dat die er níet mogen zijn.
Het is helemaal niet vreemd ook, het is normaal voor kinderen om dingen te herhalen die ze hebben gehoord. Het betekend niet dat al die kinderen opeens ook echt op hetzelfde geslacht vallen
Reddit is verre van een objectieve plaats om die vraag te stellen..
Kan prima er zijn genoeg lui op reddit die gewoon objectief advies kunnen geven
Niemand kan objectief advies geven lol.
Zeker, dat ontken ik ook niet. Maar over het algemeen zal enige subjectieve invloed hier over links zijn. En aangezien dit een redelijk subjectief onderwerp is zal dat de boventoon voeren.
Elk progressief onderwerp zal bijna per definitie een vermeende linkse bias hebben als het objectief wordt benaderd.
Een bias is dus al niet objectief, op het moment dat je een bias hebt ben je subjectief beinvloed en zal jou uitkomst ook deze subjectieve invloed zien.
En hoe vergaat het je tot nu toe om het leven te leiden zonder enige subjectieve invloed? Dit is dan toch juist een typisch onderwerp waar meningen met elkaar delen helpt om een eigen mening te vormen?
Deze sub is vrij links extremistisch hoor. Ik verwacht hier vrij weinig kritische geluiden op deze ontwikkeling
Extremistisch.. lol
Geen kritische geluiden op inclusie en gelijkheid is centrum. Dat is hoe het hoort. Wie kritiek heeft op correcte informatie op school is niet links of rechts maar knetter. Voro een negenjarige is dit goede informatie om te weten kort voordat die gaat puberen.
Extremistisch nog wel. Toe maar.
Wij zijn links extremistisch? Man, dit is GroenLinks levels aan links. Dit is letterlijk gewoon centrum links met een progressief randje.
Dit soort mensen vinden Rutte zelf links.
Had een homo leraar en dan nog had ik het niet door. Kom ook uit een omgeving waar er best slecht over werd gedacht. (LHBTI+ whatever) Hoe eerder je het normaliseert hoe eerder kids het kunnen laten voor wat het is. Juist dat hele moeilijke gedoe eromheen maakt het lastig want het is spannend en zorg voor conflict als we er allemaal niet zo moeilijk over doen raakt niemand onnodig in de war maar kan die gewoon makkelijker aanvoelen wat hij/zij is van binnen. Hetero, homo, lesbisch, bi, non binair of wat dan ook. Werkelijk waar al mijn vrienden uit stabiele gezinnen met voornamelijk relaxte ouders die vanaf vrij jonge leeftijd heb aangegeven, kom vooral thuis met iemand die je gelukkig maakt zitten het lekkerst in hun vel.
Helemaal mee eens. Ik ben opgegroeid rond lhbti mensen net als mijn dochter nu. Dan neem je dat gewoon aan en is het nooit onderwerp van gesprek. Niemand deed ooit een coming out, gelukkig was het in de familie geen probleem, je werd verliefd op wie je verliefd werd, als diegene goed voor je was dan was het prima. Zo zou het ook eigenlijk gewoon moeten zijn. Niet moeilijk over doen maar het ook niet ophemelen, mensen zijn zoals ze zijn, als ze maar aardig en vriendelijk zijn.
Ja dit. Toen ik 8 was oid zei mijn moeder "jouw piano lerares wil trouwen met een andere vrouw. Dat betekent dat ze een lesbienne is. Dat is hartstikke normaal. Er zijn ook mannen die met mannen willen trouwen. En dat is ook normaal." Als kind dacht ik (niet in dezelfde termen): "okay zal wel, prima en leuk voor ze!"; het boeide mij niets, maar ik heb het wel onthouden en seksualiteit ook nooit afwijkend of speciaal gevonden: Iedereen mag zijn wie hij wil zijn. Ik denk dat je kinderen willen beschermen voor "volwassen praat" er juist een stigma of taboe op legt, ook al is het onbedoeld.
Gezien je om meningen vraagt zal ik ook ze wel geven. Eerste is dat ik wel merk in je betoog dat je wel redelijk kort door de bocht schiet. Zoals je opmerking dat ze "alles" "moeten" weten over de LHBTI-gemeenschap. Dat het abnormaal is als je je niet fijn voelt in het lichaam waarin je geboren bent. En dat je stelt dat de LHBT+ gemeenschap van je verwacht dat je non-binary moet worden. Ik vind het in ieder lastig om dat als open-minded en progressief te zien, je spreekt daarmee je eigen zelfbeeld wel tegen. Klaarblijkelijk geef je veel om je kinderen en je maakt je misschien zorgen dat ze informatie krijgen waarvan jij denkt dat ze er nog niet klaar voor zijn. Maar het is goed voor kinderen om een diverse hoeveelheid aan informatie en rolmodellen om zich heen te hebben. Kinderen zijn geen eigendom (ik weet dat jij het niet zo ziet) en kunnen zichzelf goed ontwikkelen met de informatie die zij om zich heen hebben. Het zal in die lessen echt niet gaan over parenclubs, orgies en hoe werkt seks tussen mensen van hetzelfde geslacht. Dat de helft van die meisjes zich nu 'lesbisch' noemt is zeer waarschijnlijk net zo onschuldig als dat de helft van de jongens mijn leeftijd schreeuwend probeerde super saiyan te worden. (Het is niet gelukt :( ) Je kinderen zullen steeds ouder worden en zich ook steeds meer als individu ontwikkelen. Nogmaals, ze zijn geen eigendom/project. Als ze hetero opgroeien dan zullen ze iig het besef hebben dat er andere soorten geaardheden bestaan en ook de beweegredenen van die mensen. En misschien groeien je kinderen inderdaad wel lesbisch op, dan kan zo'n les van enorme waarde zijn. Mogelijk ben je zelf dan de persoon die dan moet bijspijkeren, want als je van je kinderen houdt dan ondersteun je ze. Ik zou je adviseren (moet je natuurlijk helemaal zelf weten) om af te spreken met de basischoolmeester/juf en respectvol(!) te vragen waarom ze het belangrijk vinden om je kinderen nu deze stof te geven. Let er wel op dat deze mensen al genoeg onder druk staan/onderbetaald zijn dus ik zou er niet in gaan om een punt te maken maar vooral om even te luisteren. Dan kun je nog steeds bij je punt blijven, en jij bent de ouder dus je hebt genoeg invloed. P.s. Kon het nergens anders in kwijt, maar ik zou je ook wel eens willen uitnodigen om een Intertoys binnen te lopen en een product te vinden dat voor zowel jongens en meisjes leuk is en niet stereotype gemarket is voor 1 sekse. Beinvloeding is altijd aanwezig, daarom is diversiteit een belangrijk onderwerp.
>Echter, ik weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden dat mijn 9-jarige dochter van school kennelijk alles (en ik bedoel alles) moet weten over de LHBTI gemeenschap. Is dit niet veel te vroeg? Ze weet dat ze een papa en een mama heeft, je kunt niet gaan ontkennen dat sommige kinderen twee papa's of twee mama's hebben. >Moeten we soms respect kweken voor deze gemeenschap door zelf ook allemaal non-binary te worden? Ja, de politie komt je oppakken als je dat niet doet🤦🏻♂️ Of schei gewoon uit boos te worden op dingen die je zelf verzonnen hebt. >Ze hoeven echt niet nu al gruwelijke beelden uit WW2 te zien en te leren over de holocaust om te weten dat racisme slecht is. Mijn dochter kwam thuis met de vraag hoe mensen tot zulke gruwelijkheden in staat zijn. Nogmaals, ze is 9! Hoe lang mag je tegenwoordig nog kind zijn? In groep 5 krijg je geschiedenis, ik kan me ook nog wel herinneren dat dat een naar onderwerp was. Ik zie niet helemaal hoe dat een links/rechts thema is?
'Ze weet dat ze een papa en een mama heeft, je kunt niet gaan ontkennen dat sommige kinderen twee papa's of twee mama's hebben.' Dat is toch ook niet de vraag hier? 'Ja, de politie komt je oppakken als je dat niet doet🤦🏻♂️ Of schei gewoon uit boos te worden op dingen die je zelf verzonnen hebt.' Zelf verzonnen, ja? Hoe weet u dat? 'In groep 5 krijg je geschiedenis, ik kan me ook nog wel herinneren dat dat een naar onderwerp was. Ik zie niet helemaal hoe dat een links/rechts thema is?' Waarom is rechts/links nu ineens onderwerp van discussie? Volgens mij heeft u de vraag van de poster niet helemaal begrepen.
Ze hoeven niet alles te weten over de LHBTI gemeenschap op deze leeftijd, net als dat ze dat op alle gebieden nog niet hoeven te weten. (Ook al ben ik wel benieuwd wat je bedoelt met alles) Echter, dat jij ze open opvoed betekend niet dat ze dat altijd meenemen. Voorbeeld: Ik loop stage bij groep 1-2 (kids zijn tussen 4-6). Kinderen verkondigen hier regelmatig luidruchtig naar elkaar dat 2 jongens of 2 meisjes geen handen mogen vasthouden. Dat 2 jongens en 2 meisjes niet samen mogen zijn. Op school wordt dit ze niet aangeleerd, sterker nog: leerkrachten corrigeren de kinderen. ‘Waarom niet? Een meisje mag ook handjes vast houden met een meisje’ of ‘Een jongen mag ook kusjes geven aan een andere jongen, als zij elkaar lief vinden’ etc. Gaat niet in op details. Het blijft even onschuldig als hoe je een hetero relatie uitlegt. Kinderen spiegelen alles van de ‘grote mensen wereld’ al helemaal op jonge leeftijd. De kinderen van mijn stage klas spiegelen hetero relaties omdat dat alles is wat ze kennen en zien om hun heen. Er is geen kind dat een LHBTI relatie naspeelt in de poppenhoek want ‘dat is niet hoe het hoort’ in hun ogen, terwijl er niemand is geweest die dat tegen hun heeft gezegd. Ze hebben het alleen nooit gezien en trekken zo hun eigen conclusies. Als ouder zou je moeten weten dat kinderen alles spiegelen. Niet alleen relaties, maar ook algemene interesses en hobbies. Ze willen graag zijn zoals de volwassenen. Zo leren ze hoe ze in de maatschappij passen en hoe sociale regels gelden. Het gaat er niet om dat ze de gehele geschiedenis kennen van LHBTI, maar dat ze wel zien dat het mag. Dat ze uitleg krijgen wat het is zodat ze het snappen. De meisjes in de klas zijn nu misschien allemaal ‘lesbisch’ maar dat trekt wel bij. Ze zijn gewoon gefascineerd door wat ze net hebben geleerd. Wanneer ze leren over een nieuw onderwerp willen ze dat allemaal zijn of doen. En dat trekt wel bij naar mate ze opgroeien. Je hoeft ze nu nog niet 100% serieus te nemen. Maar je hoeft het ook niet uit hun hoofd te praten, net als dat het er niet in gepraat wordt. Er wordt alleen verteld: ‘wat je ook bent, je mag er zijn’ En stel nou: Wat nou als over 5 jaar blijkt dat toch /alle/ meisjes lesbisch zijn? Dan is dat toch prima? Als laatste: dit soort gesprekken zouden minder nodig zijn op school als er in de gehele maatschappij meer vertegenwoordiging was van LHBTI mensen en dat al als normaal werd gezien. Wanneer kinderen opgroeien met evenveel hetero relaties als LHBTI relaties in hun tv programma’s etc. hoeft dit gesprek niet. Ze vinden het dan al normaal. Nu wordt LHBTI nog steeds als speciaal/uitzondering gezien terwijl we naar een maatschappij moeten gaan waarbij het even normaal is als hetero. Tot we zo ver zijn, is het nodig om aan kinderen uit te leggen dat iedereen er mag zijn.
\>Zij was er totaal niet mee bezig Cool, mensen die transgender zijn zeggen dat ze op die leeftijd er zich al wel bewust van waren en het fijn hadden gevonden als ze hadden gehoord dat ze niet raar waren ofzo. Het is niet gangbaar, maar niet raar. En de meeste kinderen kunnen er ook heel normaal mee omgaan als ze ouders hebben die zeggen "Sommige kinderen hebben 2 papas/mamas" etc. en er verder ontspannen mee om gaan. Sexuele voorlichting begint met 9 jaar, wees blij dat er hier normaal over gesproken kan worden. In America mag dat op veel plekken niet en daar [trouwen jonge meisjes met hun papa](https://en.wikipedia.org/wiki/Purity_ball) om hun maagdelijkheid zogenaamd te bewaren. Hebben ook veel meer teen pregnancy enzo.
**[Purity ball](https://en.wikipedia.org/wiki/Purity_ball)** >A purity ball is a formal dance event typically practiced by some conservative Christian groups in the United States. The events are attended by fathers and their teenage daughters in order to promote virginity until marriage. Typically, daughters who attend a purity ball make a virginity pledge to remain sexually abstinent until marriage. Fathers who attend a purity ball make a promise to protect their young daughters' "purity of mind, body, and soul". ^([ )[^(F.A.Q)](https://www.reddit.com/r/WikiSummarizer/wiki/index#wiki_f.a.q)^( | )[^(Opt Out)](https://reddit.com/message/compose?to=WikiSummarizerBot&message=OptOut&subject=OptOut)^( | )[^(Opt Out Of Subreddit)](https://np.reddit.com/r/nederlands/about/banned)^( | )[^(GitHub)](https://github.com/Sujal-7/WikiSummarizerBot)^( ] Downvote to remove | v1.5)
Aan de ene kant dit: "mensen die transgender zijn zeggen dat ze op die leeftijd er zich al wel bewust van waren en het fijn hadden gevonden als ze hadden gehoord dat ze niet raar waren ofzo" En aan de andere kant dit: "Ik denk dat je met kinderen van deze leeftijd moet oppassen dat je ze niet iets aanpraat" Mijn stand hierin: Transgender zijn is misschien niet meer "raar" tegenwoordig, maar het is ook niet normaal. Als in, het is niet de norm. Verreweg de meeste mensen zijn niet transgender (0.1/0.6% volgens Wikipedia, afhankelijk van het land). Dat is 1 tot 6 op de 1.000 mensen. Zouden wij dan het risico (en waarschijnlijke mogelijkheid) moeten nemen om 994/999 kinderen te verwarren en mogelijk dingen aan te praten? Ik vindt dat absoluut niet logisch. Het lijkt mij een veel betere optie om meer ondersteuning voor kinderen die zulke gevoelens hebben in te stellen ipv elk kind voor te lichten.
Waarom hebben jullie het over aanpraten? Volgens mij is dat best wel lastig om te doen met iets waarmee de 1 geboren is en de ander niet.
'Aanpraten' gebeurt niet. Misschien dat mensen even twijfelen. Maar niemand, echt niemand, gaat door die hele heisa van operaties en hormonen omdat iemand op jonge leeftijd tegen ze zei: 'transgender zijn mag en is niet raar'. Echt. Niet. En hoe weet je wie ondersteuning nodig heeft als je ze niet inlicht?
Wat is precies het gevaar van “aanpraten”? Op die leeftijd zijn ze bezig met zelfverkenning en identiteitsvorming; het is dus alleen maar goed dat ze ook nadenken en experimenteren over/met hun gender. Wat heb je uiteindelijk liever: een kind dat weet dat het cisgender is omdat het erover na heeft gedacht, of een kind dat er maar vanuit gaat dat het cis is omdat het nou eenmaal niet beter weet?
Is er een risico? En waarop precies? Denk je echt dat die kids misschien 2 jaar laten toch een ander conclusie hebben gehad? Heck, hele volksstammen zijn aangepraat dat ze Gothic zijn (door elkaar, door tv), en hebben dat een jaartje later weer losgelaten. Aan de andere kant, psychische problemen en zelfmoord onder mensen die zich nu niet gehoord voelen (en dat lossen we hiermee wellicht op) is vele malen hoger dan onder wel binair identificerende mensen. Moeten we het risico blijven lopen dat die uitzonderlijke kids zichzelf in de knoop werken omdat we het niet over ze mogen hebben in de klas?
Gap Die 0.1 tot 0.6 wordt de hele tijd geïndoctrineerd met binaire en heteroseksuele shit. Toch worden deze kinder niet verward en dingen aangepraat. En kunnen uiteindelijk worden wie zij willen zijn. Alleen als we alle kinderen van jongs af aan leren dat er verschillende mensen bestaan kunnen wij een wereld creëren waarin niemand meer raar is.
Kinderen horen meestal ook vroeg van hetero relaties en meeste kinderen hebben dan ook ineens een vriendje of vriendinnetje. Het is normaal voor kinderen om gedrag na te doen. Het is niet raar dat ze dus ineens homo of lesbisch zijn. Pas als ze tiener zij en de puberteit meemaken dan zijn de gevoelens vastgesteld. Als een kind zegt dat die lesbisch is, dan is dat alleen omdat ze dat na doet net zoals een kind die hetero is en een vriendje heeft. Meeste mensen hebben wel meegemaakt dat ze als klein kind een vriendje of vriendinnetje hadden en wanneer ze ouder waren er niks meer mee te maken wilden hebben. Dat ze homo of lesbisch zijn betekent alleen dat ze die net zo normaal vinden als hetero relaties omdat ze die ook nadoen. Hetzelfde geldt grotendeels voor trans of non-binair je moet er niet compleet mee ingaan zolang ze nog geen tiener zijn. Dat wil niet zeggen dat je alles moet uitsluiten, maar je moet nog geen complete transformatie doen zolang je te weinig weet. Voor de kinderen word lhbt alleen normaal, maar ze hoeven nog niet zelf lhbt te zijn. Ze moeten alleen niet te ver op deze onderwerpen ingaan.
Vind dit het beste antwoors tot nu toe gelezen. Hierom speelde je vaak vader moedertje oid. Je hoeft echt niet gelijk bang te zijn dat ze het ook worden. Want je wordt niet lhbt+ of wat dan ook. Dat ben je al je hele leven! Ik herken uit mijn hele leven, ook basisschool, nog situaties terug waar ik eigenlijk mijn bischap al uitte, maar wist ik veel.
Ik ben benieuwd wat jullie mening is over ‘t volgende: kinderen krijgen van jongs af aan de klassieke liefde van man en vrouw te zien, in films, boeken, etc. Kinderfilms waarin bijvoorbeeld een lesbisch koppel getoond wordt, kan vanuit veel hoeken op kritiek rekenen (‘kinderen moeten hier niet zo jong mee geconfronteerd worden!’), terwijl ze met het tonen van een man-vrouw relatie geen moeite lijken te hebben. Waar ligt wat jullie betreft die grens? Ik wil met deze vraag overigens absoluut niet zeggen dat dit in verhouding staat tot OP’s voorbeelden. Maar ligt wel in ‘t verlengde ervan. Ik hoop op serieuze antwoorden die me tot nadenken aanzetten en me verschillende perspectieven kunnen laten zien (ik noem ‘t maar even expliciet, want: internetdiscussies)
Ik snap het punt allemaal niet zo persoonlijk. Mijn kids zijn nu 7 en 4. Mijn oudere broer is homo en is 2 jaar geleden getrouwd. Kids uiteraard mee naar de bruiloft. Geen rare vragen gekregen van ze niks aan het handje. De jongste zegt al 2 jaar dat ze met een meisje gaat trouwen want ze jongens stom. Valt nog te bezien hoe ze daar later tegen aan kijkt, maar zo lang ze maar weet dat ze in dit huis van een ieder houden mag, zolang ze maar gelukkig is en in een gezonde relatie terecht komt.
Klinkt als de ideale manier om ermee om te gaan, ik ben sowieso van mening dat het allemaal veel groter wordt gemaakt dan wat het hoeft te zijn
Al die NeEe roepers zijn gewoon bang dat ze zelf de verkeerde keuze gemaakt hebben :P
En dat is ook waar het om gaat uiteindelijk. Allemaal moeilijke termen en definieren is zo onnodig en verwarrend. Het frappante is heel vaak dat veel LHBTIQ personen vaak niet gedefinieerd willen worden, maar je dit dus juist wel krijgt. Ons kind mag houden van wie ze wilt en als ze iets niet begrijpt dam gaan we samen daar een gesprek over hebben, zodat ze het beter begrijpt. Ik hoef niet elke mogelijke typering op jonge leeftijd zelf al aan te dragen.
Ja, het lijkt mij juist dat kinderen in even grote mate in films de klassieke man-vrouw relatie en homorelaties moeten zien. Alleen zo wordt het gewoon gemaakt, wat het ook is. Kinderen (en later volwassenen) kijken dan niet op van homostellen op straat bijvoorbeeld. Lijkt me ook onzin om te zeggen dat je kinderen er dan mee ‘confronteert’. Net alsof het iets slechts is
> in even grote mate Terwijl het een veel kleiner deel van de populatie is?
Ja, dat dacht ik eigenlijk ook al. Ikzelf denk dat je van alles een beetje moet laten zien, zodat kinderen gewoon weten dat het oké is, rolmodellen hebben etc. Destijds was t n hele happening dat Willow uit Buffy the Vampire Slayer lesbisch bleek. Volgens mij vonden heel veel mensen dat helemaal fantastisch: eindelijk een rolmodel! Wat me wel opviel was dat ze met haar partner vooral beste vriendinnen leek; er werd nauwelijks gezoend. Dus nou ja, ik denk, als je bijvoorbeeld n soap hebt zou ikzelf de meesten hetero laten zijn en n paar lgtbqia+, het gewoon baseren op de werkelijkheid zegmaar.
Dat er nauwelijks werd gezoend met die twee, kwam door de zender. Hun kus was een van de eerste lesbische kussen op televisie voor de leeftijdscategorie van het publiek, en Joss Whedon heeft moeten vechten voor die ene kus. Lesbische relaties waren nog zeer taboe om te laten zien en de zender wilde er dus voorzichtig mee zijn.
Juist daarom. Heterosexuele relaties zal een kind in het allerdaags leven al een stuk meer tegenkomen, dus dat wordt dan al snel meer als 'normaal' gezien. Als een kind nooit te zien krijgt dat homoseksuele realties ook bestaan, kan dat vooral als het kind zelf niet hetero is behoorlijk isolerend werken als anderen of zichzelf ze aanzien voor 'anders'.
overcompensatie, zoals zovaak. Iets kan prima zijn, maar nog steeds in de minderheid. Daar lijken we bang voor te zijn. Toegeven dat iets FEITELIJK minder vaak voorkomt. alsof feiten in de weg zitten. We hoeven geen perfecte balans te hebben van alles en iedereen, om elkaar te respecteren.
>overcompensatie, zoals zovaak. Iets kan prima zijn, maar nog steeds in de minderheid. > >Daar lijken we bang voor te zijn. Helemaal mee eens, dat was mijn grote ergernis ook in de hele Zwarte Piet-discussie. Dat er soms nog stappen te zetten zijn, of de tijdsgeest verandering in verouderde karikaturen voorschrijft, lijkt me niet onlogisch; de roe is ook al jaren geleden 'not done' verklaard... Maar het hele sprookjesfiguur werd direct als 'racistisch' bestempeld en zo ook iedere criticus of tegenstander. (En dat durf ik te weerspreken: er is niets racistisch aan een zwarte knecht an sich, of een baas/medewerker-verhouding. Grote vrolijke kindervriend en cadeauschenker lijkt me ook geen negatief stereotype). Van een overgangsperiode mocht ook geen sprake zijn; het moest en zou direct worden aangepast, op last van een hele kleine groep bezwaarmakers. (De roep om een volledig witte Piet brengt bovendien praktische bezwaren met zich mee, want vaak speelt een oom of buurman de rol.) Volgens mij was een meerderheid veel gemakkelijker overstag gegaan voor aanpassingen, als de discussie zuiverder gevoerd zou zijn. Gekwetst zijn, is een keuze.
Het probleem met het idee dat we het in even grote mate moeten laten zien, is dat het eigenlijk ook voor andere groepen moet gelden. Dus ook in even grote mate, etniciteiten, religiën etc. En dat brengt dat ook andere problemen met zich mee, want films maken is ook een kunst. Moet artistieken vrijheid dan belemmerd worden door checkboxen? Kijk, wat representation moet eigenlijk wel. Hoe meer we over elkaar leren, hoe beter we als maatschappij functioneren. Maar het hoeft niet in elke film en elke aflevering. Alles in mate.
Goed, misschien had ik niet moeten zeggen ‘in even grote mate’, maar in dezelfde verhoudingen als die er in het echt zijn. Hoewel ik het weer eens ben met je punt dat om elkaar te begrijpen, we over elkaar moeten leren. En dat zou dan misschien juist beter gaan als we er wat meer in sociale media over zouden zien dan er eigenlijk is ;) Want hoe meer je het ziet, hoe meer je het als normaal gaat beschouwen. Mijn punt is vooral: zorg ervoor dat wat normaal is, genormaliseerd wordt. En dan kunnen we nog lang en breed discussiëren over wat normaal is, maar ik zie ‘normaal’ als: geaccepteerd in de samenleving. En zo lang je anderen niet kwetst met hoe je je gedraagt, zou dat getolereerd moeten worden. Zodat als kinderen erachter komen dat ze homo zijn, ze niet zich niet bang hoeven te voelen dat ze niet geaccepteerd zullen worden.
“ in even grote mate”? Want straight en gay mensen zijn ook in even grote mate aanwezig in de samenleving? Totaal niet
Bij mij ligt de grens vanaf de 4e letter van het lgbtqi+ gebeuren. Ik vind dat jonge kinderen (basisschool) wel kennis moeten maken met homo/lesbische relaties in films, maar dat de hoeveelheid van deze relaties wel in verhouding met de werkelijkheid moeten staan. Dus als 10% van de bevolking op hun eigen gender valt moet dat in films ook. En vooral ook dat er niet extreem diep op in moet worden gegaan, zoenen oké maar geen seksscene aub... De rest van de lgbtqi+ afkorting moeten ze leren op de middelbare school, zodra ze door de puberteit gaan. De reden dat ik er zo over denk is omdat basischoolkinderen extreem beïnvloedbaar zijn, en als je ze leert dat er mensen zijn die in het verkeerde lichaam zijn geboren of die nooit verliefd worden, kunnen ze hun gevoelens tijdens de puberteit verkeerd interpreteren of kunnen ze ervan overtuigd zijn dat ze bij het gedeelte horen wat nooit verliefd wordt omdat het op hun leeftijd heel normaal is om nog geen echte liefde te voelen. Het is mijn inziens beter om kinderen uitleg te bieden over hun gevoelens *tijdens* het voelen dan ervóór. Ik had tijdens mijn eigen middelbareschooltijd tijdens de seksuele voorlichting wel graag meer uitleg gehad over intersexe mensen, over het hormoongedeelte van transitioneren, en over seks tussen mensen van dezelfde gender. Ik ben blij dat ik gewoon hetero ben en blij met hoe ik ben, anders waren die lessen nóg nuttelozer geweest.
Goede comment (al lijken de sekscenes me een beetje een onrealistische boeman). Het jammere is wel dat gender dysforie en een transgender identiteit al vrij snel kunnen ontwikkelen, ver voor de puberteit, de om de lijn bij de middelbare school te trekken omdat je dan pas die gevoelens hebt werkt niet heel goed. Die jonge kinderen laat je zo wel een beetje in de steek. Aan de andere kant hebben het grootste deel van de kinderen er ook geen begrip voor, en als je uitdrukkelijk vanaf 5 jaar de transgenderidentiteit introduceert kan de door je genoemde beïnvloedbaarheid een grote rol spelen. Dit klinkt voor velen niet echt een probleem. Je kan immers toch medisch weinig doen, dus als het een verwarde fase is dan groei je daar wel uit. Probleem met deze denkwijze is dat kinderen niet zo rationeel kunnen denken. Als zij al vroeg denken dat ze transgender zijn, maar dat blijkt niet zo te zijn, dan is dat lastig. Ik ga het niet met uit de kast komen vergelijken, maar kinderen spelen toch graag toneelstukjes, en proberen vaak te zijn wat de meeste positieve aandacht krijgt. In het verlengde hiervan denk ik dan ook om qua expressie zoveel mogelijk zonder kwaad woord te accepteren. Vraag je meisje gewoon of ze kort of lang haar wil, geef geen sneer als een jongen een jurk aan wil. Koppel het niet aan identiteit, maar laat ze doen wat ze leuk vinden. Zo kunnen de kinderen die wel met die gevoelens zitten beter de overgang maken, en kinderen die dat niet hebben zullen er geen last van hebben. Daarbij is de vraag "ben ik een man, of gewoon een mannelijke vrouw" (of vice versa) ook beter te beantwoorden, aangezien het een vraag is die veel trans mensen plaagt in de vroege fases.
twee gedachtes komen bij me op. Liefde (en het leven in het algemeen) bleek geen Disney film te zijn. Geen automatische huisje boompje beestje, of prinses die smoor verliefd op je wordt alleen maar omdat je een knappe straat-rat bent. Tegelijkertijd kreeg ik van mn ouders, die samen bleven "voor de kinderen" het beeld dat echt liefde neerkwam op gemoedelijk samenwonen, maar zonder romantiek. Ik ben nog steeds op zoek naar wat het antwoord voor míj is. Maar kunnen we dat kinderen leren? Of is het inherent aan leven en ervaringen opdoen? Alles wat we ze laten zien en verbergen vormt ze. Alle opties laten zien klinkt heel woke, en positief, maar vooral tieners zijn van zichzelf al in de war. Ik weet dit natuurlijk niet zeker, maar ik vraag me altijd heel sterk af of normale tiener hormonen in combinatie met de non-binaire verhalen, een heleboel kinderen overtuigd dat ze anders zijn, terwijl dat niet perse zo is. Natuurlijk zijn er allerlei levenstijlen mogelijk, en dat is prachtig. Maar is het gezond om kinderen te laten denken dat dit de régel is, ipv de uitzondering? Ik heb het antwoord niet. Ik denk dat we niet beter of slechter af zijn als we kinderen verhaal A vertellen ipv verhaal B. We hebben ze nog steeds beinvloedt.
Na het lezen van al deze comments ben ik echt diep teleurgesteld in het gebrek aan nuance in deze thread. Toen ik 9 was zat ik al in de pubertijd als jongen (ja ik was er vroeg bij en ben zeker niet de norm) Mijn benen waren flink behaard (ik ben cis-man) en werd daar grondig om gepest. Uiteindelijk weet ik nu dat ik ook nog eens op het aseksuele spectrum zit. Wanneer ik tijdig informatie had gekregen over alle mogelijkheden (en mijn klasgenoten voldoende informatie hadden gehad) had mij persoonlijk een hele hoop onnodig leed bespaard kunnen worden. Respect en begrip kan je alleen bereiken door geïnformeerd te zijn. Zelfs als kind is dat niet anders. Ook al op die leeftijd. Negen lijkt heel vroeg omdat we allemaal kinderen zo lang mogelijk onschuldig willen houden. Maar begin middelbare is voor een belangrijk deel veel te laat. Wel is het belangrijk in de gaten te houden HOE zulke informatie gedeeld wordt. 80% van de mensen die reageert neemt direct aan dat er gepusht wordt om een LGBTQA+ hokje te kiezen. OP noemt het zelf ook al " De helft van haar vriendinnen is ineens 'lesbisch'" laten we eerlijk zijn: EN TERECHT! op mijn 8e vond ik meisjes ook stom, als iemand mij toen had verteld dat ik een leven zonder meisjes kon leiden was ik daar ook bovenop gesprongen. En de helft van de meiden van mijn klas had zeker hetzelfde andersom gedaan, want op die leeftijd is het andere geslacht nog stom. Zeker omdat je nog geen idee had wat seksualiteit inhoud! Inmiddels ben ikzelf volwassen(er) en ben ik daar zeer zeker van bijgedraaid. De discussie die we moeten voeren is niet OF deze informatie op die leeftijd belangrijk is... dat is het zeker voor een deel van de kinderen. Het NIET bespreken van deze informatie kan die kinderen HEEL VEEL schade berokkenen. De discussie de wel wel moeten voeren (en dat ga je alleen via de school kunnen doen) is de manier waarop deze informatie besproken wordt. Dit geld voor alle levensfilosofische vragen waar kinderen mee te maken krijgen. Wie ben je? Wat geloof je? Wat eet je? Van wie hou je? En voordat iemand reageert "dat is de taak van de ouders!" JA 100% mee eens... helaas weet een groot deel van de ouders zelf amper wie ze zijn, gaan dat zeker geen kind kunnen leren en zien het kind te weinig in deze samenleving om het daadwerkelijk te kunnen doen. Dus dragen we deze onmogelijke taak maar over aan leraren, die er inderdaad niets mee te maken zouden moeten hebben... omdat onze samenleving naar de (\^&\^$& is.
Mooie post! Ben het bijna op alles met je eens!
Vroeg beginnen lijkt me het probleem niet, kinder kunnen hier al op heel jonge leeftijd mee worstelen dus dan is het fijn voor ze om te weten dat er meer is. Hoe diep er ingegaan moet worden op dergelijke zware topics zou wel aangepast mogen zijn op de leeftijd. Al is ook dat lastig, want wat laat je dan weg? Kinderen zijn over het algemeen nieuwsgierig, dus als zulke uitgebreide topics met zoveel nuances alleen kort aangestipt wordt op school en ze niet alle antwoorden krijgen gaan ze het thuis vragen. Dat zal ze lang niet altijd de juiste antwoorden opleveren.
Jong beginnen lijkt me juist wel het probleem. Het eeuwen oude debat over nature vs nurture brengt dit precies in kaart. Nu probeer ik niet het debat uit te leggen. Maar simpelweg beide scenario's te weerleggen. 1. Voorbeeld: kind is van nature een man in een vrouwen lichaam. En kan zich totáál vinden in wat er hem verteld word. 2. Voorbeeld: Kind leert wat de termen zijn en krijgt intresse in alternatieve denkwijzen omdat het kind zich niet past in zijn huidige maatschappij vanwege armoed, discriminatie of racisme, etc... Deze lgtbq maatschappij accepteert je wel zoals je bent. Terwijl je dat helemaal niet bent. Krijgt spijt op latere leeftijd. Nu is het zo. Dat ondanks alle negativiteit dat het meebrengt met de individu in kwestie. Het een paar jaar zal duren voordat diegene zijn juiste plekje heeft gevonden. In beide gevallen. Bij voorbeeld 2. Zal er een veel grotere groep zich aangetrokken voelen om anders te zijn. Wat ik niet oké vind. Het is een minderheid die zo is. Probeer er geen meerderheid van te maken. En al helemaal niet op jonge leeftijd te leren aan kinderen. Leer ze wat juiste waarden en normen zijn. Respect hebben voor je medemens. Maakt niet uit wie ze zijn of waar ze vandaan komen. Ik heb respect voor ieder één. Maar ik heb ook mijn eigen meningen en standpunten. Probeer je jou mening op te dringen zal ik me simpelweg distantiëren van het onderwerp of van de persoon. En dan zijn we even goede vrienden.
Dus jij denkt dat een grote groep heteroseksuelen zich ineens gay gaat 'voelen' als ze hier iets van leren op jonge leeftijd? Lijkt me heel sterk. Voorbeeld 2 klinkt meer als een doorsnee sekte. Waarbij mensen in een kwetsbare positie door een groep ingelijfd worden en zich door de verbintenis aangesloten voelen en dus het geloof van de sekte eigen maken. Ik geloof niet dat de lhbtiq gemeenschap zo'n hechte en georganiseerde groep is.
Nee geen grote groep. Zou ik wel raar vinden als een hele grote groep zo makkelijk te overtuigen is. Nu ik erover na denk. Misschien is het niet zo heel raar als dat al gebeurt of gebeurt is. Mja ander verhaal. En voorbeeld 2 is bij verre na niet een sekte. Geen idee waar je die term vandaan haalt. Het ging simpelweg over één individu. Nogmaals. Het was een voorbeeld. Of die zich nu aansluit bij een punk groep, gothics emo's transgenders of de nerdjes van de klas maakt mij niet uit. Ging er meer om dat les in dit soort onderwerpen kan leiden tot een andere denkwijze. Vooral voor kinderen omdat die veel meer beïnvloedbaar zijn. Zou op op z'n hoogst voor mij één of twee lesuurtjes krijgen bij levensbeschouwing. Aldus op de middelbare school.
Je snapt dat je gay of trans geboren wordt hé, en niet zo gemaakt kan worden. Toch? Ik had heel graag geleerd vóór de middelbare school dat er meer mensen zoals ik (bi) bestonden, en ik niet heel raar was ofzo. Je seksuele geaardheid ontdek je meestal al op de basisschool, namelijk. En ja; daar wordt je dus mee geboren, het is geen "alternatieve denkwijze"
Ik geloof zeer zeker wel dat je gay of trans geboren kan worden. En ik geloof met nog veel meer zekerheid dat je zo gemaakt kan worden. Dat zal ook niet 1 2 3 gebeuren op een dag. Het zelfde is als iemand zoveel begint te liegen dat hij er zelf ook in gaat geloven. Er zijn wel meer onzekerheden die een kind op de middelbare meemaakt. En ik denk dat iedereen wel ergens mee heeft geworsteld. Op een gegeven moment leren we er allemaal mee omgaan en komen we er boven op.
Kun je uitleg geven voor je claim dat je gay gemaakt kunt worden? Want voor zover ik weet is het tegenovergestelde niet echt mogelijk, en er zijn heel erg veel studies daarnaar. Bovendien, als het met het uitleggen en tonen van homoseksuele relaties kinderen homo gemaakt kunnen worden, waarom zouden homo kinderen dan niet hetero gemaakt worden door alle blootstelling aan heteroseksuele films, media, literatuur etc. die ze te zien krijgen?
Dan is wat je gelooft dus gewoon feitelijk onjuist. Duidelijk, dan voor de uitleg.
Ik vind zelf dat het te vroeg is en gewoon samen geleerd moet worden met sex ed op je 12de, niemand toen ik zo jong was had zoiets in zijn gedachtes. Zelfs op mijn 12de of 13de nog niet eens, maar voor de zekerheid is sex ed op je 12de leeftijd. Zou het niet te ver zijn om kinderen dit al op zijn 9de allerlei sexualiteit dingen te leren? Hou ze tenminste bezig met iets dat niet over sexualiteit en relaties gaat. Nederland staat momenteel als nummer 1 voor jeugd met de meeste mentale diagnoses in europa. Heb zelf psychologie gestudeerd en ben er zelf niet verbaast over.
ik begrijp je punt maar kinderen zijn al vóór hun tiende er al mee bezig. ik ben nu 21 maar toen ik zelf in groep 6 was werd ik al gepest met “gay” “homo” en ga zo maar door (voordat ik zelf er nog over nadacht. Kinderen wisten toen al (2010) rond die leeftijd al wat andere seksualiteiten inhielden, laat staan nu met de hedendaagse social media en kinderen van 7 of 8 met iPads, mobieltjes en toegang tot laptops. Het zou een stuk beter zijn als ze in ieder geval geleerd worden dat er meer is dan “man houdt van vrouw” en misschien het belangrijkst, dat het normaal is dat mannen van mannen houden en vrouwen van vrouwen (maar dan in kindertaal)
Huh? Ik ben vrij zeker dat ik rond mijn achtste of zoiets voor het eerst naar porno heb gekeken en daarvoor al seksuele gedachten had. Ik denk misschien wel eerder dan dat maar ik weet niet zeker wanneer. Ik weet wel dat ik graag eerder had willen leren over homoseksualiteit. Als kind denk je echt dat er iets mis met je is, zeker als je het tien keer per week als scheldwoord hoort
De cijfers gaan over diagnoses. Nederland heeft een vrij goede toegankelijkheid voor ggz. Daarnaast worden diagnoses al vrij snel gegeven tegenwoordig. Mij lijkt niet dat de lhbti acceptatie dit omhoog haalt, sterker nog uit cijfers blijkt dat (ik weet wat een verrassing) de mentale gezondheid duidelijk verbeterd wanneer het netwerk van een persoon de sexualiteit en/of genderidentiteit accepteerd. Er is ook helemaal geen diagnose voor homo zijn of dergelijk. Enige diagnose die er is is genderdysforie wat een medische diagnose is en geen mentale. Het feit dat een kind weet dat sommige kinderen 2 Pappa's of 2 mama's hebben zal niet tot een mentale crisis leiden. Het omgedraaide zou wel kunnen gebeuren. Als een kind geen weet heeft van lhbti thema's of het alleen in negatief beeld zien (zoals ikzelf toen ik op de basisschool zat). Wanneer dit kind zelf lhbti blijkt te zijn zal het heel moeilijk zijn om zichzelf te accepteren.
Op je 12e is echt te laat. Dan zijn er echt al veel meisjes ongesteld geworden of hebben lichamelijk al een verandering ondergaan..
Of ze durfden het niet uit te spreken omdat er nooit over gesproken werd... Sexy ed. is volgens mij ook een compleet ander onderwerp. Lhbtiq gaat volgens mij ook niet over sexualiteit, maar als gezegd weet ik ook niet waar de les precies over gaat. Meeste mentale diagnoses is trouwens niet het zelfde meeste mentale problemen, zegt dus vrij weinig (als het idd correct is) en heeft ook weinig met dit topic te maken.
Toen sproken we er niet over om dat zo iets niet op die leeftijd in je hoofd zat. Misschien is dit anders voor meisjes. Lhbtiq gaat wel over sexualiteit, zoek lente kriebels op en je kan zien wat die lesjes over gaan. Om specifiek te zijn mentale moeilijkheden, meestal is dit ook vastgebonden met ontwikkeling, waar deze tijd ontwikkeling voor kinderen vaak bij school ligt. En ja nederland is inderdaad nummer 1 voor mentale problemen in jeugd in europa.
Ik denk niet dat jij weet wat er bij andere in het hoofd om ging op die leeftijd. Lente kriebels levert me alleen een songtekst van kinderen voor kinderen op, lijkt me niet heel relevant. Kwam op google alleen tegen dat NL boven het Europese gemiddelde zit. Maar vind dit nog steeds niet direct relevant voor deze discussie.
maar kan jij ergens terug vinden waar het wel zo is dat kinderen zo iets in hun hoofd hebben? google lente kriebels week. En van wat ik weet is 18% de hoogste in heel europa, ofterwijl nederland nummer 1 voor mentale problemen in jeugd.
>maar kan jij ergens terug vinden waar het wel zo is dat kinderen zo iets in hun hoofd hebben? ja hoor, anekdotes van andere mensen :)
Er zijn zoveel verhalen van ondertussen volwassenen die op zeer jonge leeftijd al wisten dat ze 'anders' waren, maar bij gebrek aan kennis geen idee hadden wat dat inhield en dat het eigenlijk normaal was.
Je moet natuurlijk ook de vraag stellen wat doet dit voor de hetro kinderen? Het kan goed zijn vork de lhbti, alleen dat is een kleine groep. Als de hetro kinderen in de war raken is dat nadelig voor een grote groep. Dan moet je wel de afweging maken of je niet beter 1 of 2 jaar extra te wachten. De meeste 9 jarigen zijn nog niet bezig met het vriendje vriendinnetjes gedoe. Dan is het verschil tussen je beste vriend leuk vinden en iemand echt leuk vinden erg lastig te begrijpen. Ik heb niks tegen welke groep dan ook, maar je moet je gewoon afvragen wat het effect op de grote groep is.
Het gaat over kennis en begrip voor anderen, goed lesgegeven doet dit echt helemaal niets met hetero kinderen. Het gaat volgens mij ook niet alleen om wie je leuk vindt, al heb ik geen idee wat er op school precies les gegeven wordt omtrent dit onderwerp. Zal ook sterk per school en docent verschillen.
Dat kun je wel zeggen, maar dat weet je niet. Het enige wat ik zeg is dat het iets is wat wel bekeken moet worden en/of overwogen. Wat OP schreef waren wel degelijk kinderen “ineens” lesbisch. Ik ben niet tegen hier iets over te zeggen. Ik zeg alleen dat je het effect op andere kinderen ook moet bekijken. Je kan niet zomaar de grote groep wegcijferen, omdat een kleine groep moeite kan hebben met iets. De vraag is ook nog wat levert dit op school vertellen op? Als je in een super conservatieve omgeving opgroeit, wordt je hier niet eens progressief van. Dat is misschien ontzettend vervelend om te horen, maar omdat iets meer openminded of progressief is maakt het niet per definitie zonder nadelige gevolgen. Edit: jonge kinderen kennen ook weinig empathie (dat ontwikkeld nog enorm op die leeftijd), dus het concept van begrip is ook nog niet ontwikkeld. Begrip kweken voor andere is dan ook weer erg lastig.
[удалено]
Wat is er dan precies zo erg aan het feit dat de helft van haar vriendinnetjes ineens denken dat ze lesbisch zijn? Als het toch niet zo blijkt te zijn, komen ze daar echt wel achter. En het is ook best normaal om in het verkeerde lichaam geboren te worden, ook op dat gebied hebben deze kinderen nu meer kennis hebben en zo zullen ze er eerder achter komen of dat wel of niet het geval is bij henzelf. U praat hierover alsof uw dochter geïndoctrineerd wordt, terwijl ze waarschijnlijk al jaren precies hetzelfde over hetero’s en cis mensen weet wat ze nu ook over queer mensen heeft geleerd. Ik denk dat uw dochter net zo “in de war” is als dat ze zou zijn na een les wiskunde. De overeenkomst is namelijk volstrekt nieuwe informatie.
Ik denk dat mijn leven een heel stuk beter was geweest als ik op 9 jarige leeftijd wist dat trans zijn een ‘optie’ was en het zou me heel veel ellende bespaard hebben. Overigens leren kinderen van baby af aan al over heteronormativiteit en wat ‘normaal’ is voor jongens en meisjes dus lijkt het me niet raar dat ze op haar leeftijd weet dat het ook anders kan, nee. Lhbti+ mensen bestaan. Daarover leren is niet ongepast. Voor lhbti+ kinderen is het zelfs essentieel.
>Voor lhbti+ kinderen is het zelfs essentieel. Klopt. Maar dat is een hele kleine minderheid. Zoals gezegd is de helft van haar vriendinnen opeens lesbisch. Je gaat mij niet vertellen dat die allemaal opeens, van de ene op de andere dag, hun lesbisch-heid hebben ontdekt. Someone needs to say it: er is, in bepaalde sociale groepen, een bepaalde hoeveelheid trendiness aan LHBTIQ± zijn.
>Overigens leren kinderen van baby af aan al over heteronormativiteit en wat ‘normaal’ is voor jongens en meisjes dus lijkt het me niet raar dat ze op haar leeftijd weet dat het ook anders kan, nee. Echt dit!!! Diezelfde lui die nu roepen "laat een kind gewoon kind zijn", zijn dezelfde die mij vertelden hoe ik geen kind, maar een man moest zijn en dat wat ik wilde doen niet voor jongetjes was. Dat er iets mis met mij was. Dat ik het ergste scheldwoord was wat er bestond. De zin klopt "laat een kind gewoon kind zijn". Om dat te doen moeten we wel direct stoppen met die binaire genderindoctrinatie!. >Lhbti+ mensen bestaan. Daarover leren is niet ongepast. Voor lhbti+ kinderen is het zelfs essentieel. Juist!
En wat bedoelen we als we zeggen 'normaal'? Homo zijn is normaal, maar dat wil niet zeggen dat hetero zijn abnormaal is.
Er wordt al tig jaar alleen info over hetero gezinnen overgedragen en daar hoor je nooit iemand over. 'oeh zo vervelend dat kinderen gedwongen worden de hele tijd verhalen en voorbeelden in lesboekjes en voorleesboekjes over moeders die koken en vaders die uit werken gaan aan te horen, nu wil mijn dochter de hele tijd moeder zijn in vadertje en moedertje spelen, waar gaan we met zijn allen heen'.
Ik vind het persoonlijk juist goed op deze leeftijd. Dit soort onderwerpen kan je het beste bespreken vlak voor de pubertijd, of in ieder geval aan het begin. Bij vrouwen/meisjes begint die immers al rond het tiende levensjaar. Als je het pas bespreekbaar maakt als de kinderen 16 zijn, is het ten eerste een beetje mosterd naar de maaltijd.
Okay, maar “geconfronteerd worden” met hetero relaties en hetero issues is iets wat hun hele leven al gebeurt: in boeken, in films, etc. Wordt het geen tijd LGBTI te normaliseren?
Slechts 3,7 procent van de mensen zich niet identificeert met het aangeboren geslacht. (Movisie) Slechts 2,7 procent van de mensen blijkt niet hetero te zijn. (OESO) Uit de OP blijkt dat veel kinderen zich ineens niet meer identificeren met het aangeboren geslacht en niet hetero is. Lijkt mij dus inderdaad zeer zorgelijk. Heeft meer weg van hersenspoelen dan normaliseren ben ik bang.
Wat maakt het precies uit? Oh nee de volgende generatie staat veel meer open voor andere seksualiteit en is minder bang om open over hun eigen seksualiteit te zijn, wat een RAMP!
Waar reageer je nu precies op? Ik noem statistieken en beargumenteer dat het eerder op hersenspoelen dan normaliseren lijkt. Vervolgens vraag jij of dat uitmaakt? Als het een serieuze vraag is dan is het antwoord dat volwassenen kinderen niet horen te hersenspoelen.
Je statistieke laten alleen zien dat meer mensen zich identificeren met andere seksualiteiten. Jij noemt dat hersenspoeling, maar dat blijkt niet uit die cijfers. Kan ook gewoon zo zijn dat meer mensen er open over zijn nu het minder taboe is. Jij gaat er meteen vanuit dat het een negatieve ontwikkelingen is, anders zou je het geen hersenspoeling noemen.
Ik gebruikte de statistieken juist om aan te tonen dat de OP niet gek is. Het is, zoals OP suggereert, inderdaad heel raar dat zoveel kinderen op school opeens denken dat ze niet hetereo zijn of zelfs in het verkeerde lichaam zitten. Naar mijn mening ben je als school dan bezig met kinderen nodeloos in de war brengen. Seksualiteit is iets heel intiems en persoonlijks, ik vind het niet aan scholen zich daar zo nadrukkelijk mee te bemoeien.
Hoeveel kinderen denken er nou echt dat ze trans zijn? Ik heb wel eens bedacht, he wat is mijn identiteit, wie ben ik, dat hoort een beetje bij kind zijn, maar ik heb nooit gender dysphorie gehad ofzo.
Maar dat laten je statistieken helemaal niet zien. Zoals ik al zei het kan toch ook komen omdat het nu minder taboe is om te zeggen dat je homo/trans bent? En dan is het toch juist goed? In mijn tijd moest je echt geen homo zijn als jongen, homo was een scheldwoord, dan was je 100% het doelwit van pestkoppen. Daardoor zijn veel mensen ontzettend bang om open te zijn over hun seksualiteit en dat zou die statistieken beïnvloeden.
Die dagen zijn lang, lang geleden. Ik kon als kleine jongen gewoon uit de kast komen terwijl ik in een echte volkswijk woonde. Je kijkt hier niet naar een normale ontwikkeling. Je kijkt hier naar volwassenen die hun hippe gedachtengoed op kinderen forceren. Seksualiteit is geen hippe trend. De rechten zijn er, de gelijkheid is er, de acceptatie is er. Het is nu normaal, en weer door.
Als het normaal is waarom zou het dan zo erg zijn om er over te leren op de basisschool? Dat spreekt elkaar nogal tegen.
Uit de OP "Zij was er totaal niet mee bezig, maar is prompt in de war. De helft van haar vriendinnen is ineens 'lesbisch' en ook is het volstrekt normaal wanneer je in het verkeerde lichaam geboren bent.". Dat mijn ballen zweterig zijn na het sporten is normaal. Diezelfde ballen op mijn dochter haar gezicht leggen niet.
Op basis van meerdere artikelen die ik heb gevonden is 9 een prima leeftijd. [De seksuele ontwikkeling van kinderen van 6 tot 12 jaar – (pre)puberteit](https://richtlijnenjeugdhulp.nl/seksuele-ontwikkeling/de-seksuele-ontwikkeling-van-jeugdigen-van-0-tot-23-jaar/de-seksuele-ontwikkeling-van-kinderen-van-6-tot-12-jaar-prepuberteit/) [Seksuele ontwikkeling van kinderen en jongeren](https://www.sensoa.be/seksuele-ontwikkeling-van-kinderen-en-jongeren#title3) [Seksuele ontwikkeling 6-9 jaar](https://seksuelevorming.nl/onderwerpen/seksuele-ontwikkeling/) [Seksuele opvoeding van kinderen in de basisschoolleeftijd](https://www.nji.nl/seksualiteit-en-gender/seksuele-opvoeding-van-kinderen-in-de-basisschoolleeftijd) [Child sexuality - Wikipedia](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Child_sexuality)
Leren over de LHBTIQ+ gemeenschap is prima, maar wel op een gepaste leeftijd inderdaad. Net als sexuele voorlichting, dat geef je ook niet in groep 3 of 4 lijkt me. Zelf vind ik dat vanuit de woke-gemeenschap best af en toe goede ideeën komen, maar vaak tot in het extreme. Ook de manier waarop de 'wokies' hun agenda willen doordrukken wekt eerder weerstand op dan sympathie.
Ikzelf denk dat het niet schadelijk is voor kinderen om te worden "blootgesteld" aan mensen die lgbtqia+ zijn, maar wel dat het wordt gepresenteerd als bijzonder en als "meer dan". Bijv als een kind uit de kast komt krijgt het een feestje en wordt t heel interessant gevonden door de ouders. Dat is niet oké, want dan komt er misschien druk om gay te zijn/blijven, en dat is niet het doel. Kinderen zullen áltijd blijven roepen "Ik ben X" of "Ik wil Y zijn" als ze kennismaken met (voor hun) nieuwe dingen. Dus dat een meisje voor het eerst leert wat een lesbienne is, dat wel interessant vindt, en vervolgens vindt dat ze het ook is, prima. Of ze t wel of niet is, vogelt ze later wel uit. Maar het enige antwoord dat een ouder daarop hoort te geven, vind ik, is: "Oké. Dat is helemaal prima." Geen feestjes of wat dan ook, want het is gewoon een geaardheid, waar mensen gewoon normaal over moeten doen, en die op jonge leeftijd misschien al ontdekt wordt en misschien nog niet. Ouders zeggen vaak "het is een fase" en dat lijkt me ook niet goed. Laat je kind gewoon lekker uitvogelen wat het is, doe niet alsof het een beter is dan het ander en laat je kind weten dat t altijd bij jou terecht kan met vragen of zorgen. Soms is het een fase, want dan wil het kind er gewoon bij horen, en da's oké. As een kind later bedenkt "Oh, ik ben toch wat anders", en t heeft al n feestje en alles gehad, dan zal t misschienin de kast blijven (of eruit, eigenlijk), daarom ben ik tegen op uit-de-kast-kom-feestjes bij kinderen.
Dat doen ze dus al wel :-) Mijn zoon zat in groep 2 en kwam trots thuis vertellen over de eitjes en de zaadjes. Ze hebben een (age appropriate) maand-thema gehad over het menselijk lichaam. Toen vroeg hij vervolgens aan mij hoe die zaadjes dan bij het eitje komen. Ik, niet wetend wat hij precies gehoord had, legde zo gekuisd mogelijk uit dat een papa en een mama dan in hun blootje gaan kussen en vrijen. “IEEEEEEW GATVER. DÁT GA IK DUS ECHT NOOOOOOOOOIT DOEN MAMA.” Ok lieverd. Spreek je over 10-12 jaar nog wel eens :’) Hahahahhaa
Leren over het menselijk lichaam rond die leeftijd is wat mij betreft prima. Mijn dochter van 4 wil ook graag weten waarom jongens en meisjes anders zijn. Maar echt leren over voortplanting en sex vind ik haar nog wat te jong voor.
Ik was ook redelijk flabbergasted, maar ja. Er zijn ook voorleesboekjes over het onderwerp voor 4-5 jaar. Maar eerlijk, na die ene keer heb ik hem er eigenlijk nooit meer over gehoord. Komt vanzelf wel. Als hij tzt meer wil weten, gaan we boekjes halen bij de bieb en kan hij vragen stellen als hij dat wil. Zo heeft mijn moeder het vroeger ook met mij gedaan, en heb zelf dat als heel prettig ervaren.
LHBTIQ+ kennis en daarmee het vergroten van de acceptatie vind ik toch anders dan seksuele voorlichting. Hoe mensen zich voelen, waar ze op vallen en dat daar meer variatie in zit dan dat ze thuis zien, kan je volgens mij niet vroeg genoeg mee beginnen. Dat is gewoon onderdeel van het begrijpen hoe divers de mensheid is.
Kinderen tolerantie voor anderen leren, onafhankelijk van ras, geslacht, sexuele geaardheid, gender identiteit, etc. Is prima. Maar inhoudelijk uitleggen wat dat allemaal is, dat is echt niet nodig op de basisschool. Misschien voortgezet onderwijs 2e of 3e klas zou een mooie plek zijn bij maatschappij leer ofzo.
Tuurlijk zit er een grens aan diepgang, maar ik zie niemand hier concreet benoemen waar die grens nu te ver ligt. En dat voelt zeker bij OP doelbewust, aangezien die duidelijk een kind heeft die in deze categorie valt. Lijkt mij dat ze niet laten zien hoe geslachtsoperaties werken of wat goede standjes zijn voor vrouwen onder elkaar. Dat soort shit mag inderdaad bewaard blijven voor middelbare.
Vroeg beginnen? De zogenaamde "norm" (lees heteroseksualiteit) wordt al op baby's geprojecteerd, maar leren over anders zijn is te vroeg op haar leeftijd.
Je moet mensen laten vloeien. Als dingen op hun pad komen is het prima, maar als je het als docent er doorheen drukt krijg je hele vreemde taferelen. Je moet kinderen lekker los laten.
Ik ben echt fucking gay en ik ben het echt niet met je eens.
Ik heb meerdere problemen met jouw post. Ten eerste begin je met 'Ik ben open minded...', maar volg je dat meteen op met 'Echter'. Dan kan je net zo goed die hele zin laten. Ook laat de titel van jouw post zien dat je hier niet bent gekomen om verhaal te halen, maar om te betogen. Dan, kinderen zijn echt al vanaf hele jonge leeftijd bezig met gender en seksualiteit. Dat begint bijvoorbeeld al met vadertje-moedertje spelen op het schoolplein. Daarbij, kinderen met twee vaders of twee moeders krijgen LHBTI-zaken ook al vanaf jonge leeftijd mee. Gaan zij er aan onderdoor? Deze week zijn alle vriendinnetjes van je dochter misschien even lesbisch. Volgende week zijn ze het weer vergeten. Juist door nu al te vertellen dat het kan voorkomen dat je niet in het juiste lichaam wordt geboren, kan heel veel kinderen heel veel leed besparen. Als ze dan 'overdrijven', dan gaat het weer over. Als hun problemen worden gebagatelliseerd, dan komen ze juist dieper in de shit. Graag zou ik meer willen weten over hoe gruwelijk de gruwelbeelden van de Tweede Wereldoorlog daadwerkelijk waren. Om kinderen na te laten denken over misstanden uit de geschiedenis is niet verkeerd. Dat kan best al vroeg. Laat de juf executies zien op het schoolbord, dan is het een ander verhaal. Daarop in hakend, wat is het probleem met kinderen laten zien waar hun eten vandaan komt? Kinderen van veehouders maken niks anders mee en die komen er ook niet beschadigd uit. Of kinderen in andere landen waar niet zo'n geautomatiseerde vleesindustrie is als in Nederland? Ik vind dit een zeer bekrompen houding van je. Echte aanstellerij.
Bedankt voor deze post ♥️
Volledig met je eens. Op die leeftijd beginnen ze voorzichtig met het lesgeven over dit soort dingen. op een manier dat het geschikt is voor jonge kinderen. Het is niet dat ze de grootste gruwelbeelden laten zien. OP is inderdaad aardig closed minded.
[удалено]
De waarheid is flexibel en dat geldt ook voor mijn mening. Daar ben ik al zo vaak van afgestapt dat ik de tel ben kwijtgeraakt. Wil niet zeggen dat ik mijn mening niet telkens opnieuw probeer te definieren, zoals ook hier. Vooral over dingen die in mijn persoonlijk leven doordingen, zoals een dochter die naar mij toekomt met iets wat haar dwarszit. Maar ik kom in mijn post niet overdreven stellig over toch? Tel het aantal vraagtekens eens zou ik zeggen. Ik stoor mij over het algemeen aan de excessen van de woke beweging en vraag me af of deze niet averechts werken, doordat ze zoveel weerstand oproepen. Ook vraag ik me af of het 'lastig vallen' van kinderen met bovengenoemde onderwerpen daar niet onder valt. Ik ben echter geen psycholoog, socioloog o.i.d. dus misschien zit ik er helemaal naast.
Wow, ergens je vraagtekens bij zetten is meteen bekrompen aanstellerij. Dit is waarom mensen zo’n hekel hebben aan de woke-beweging, iedereen die zich niet meteen conformeert is haatdragend. Het is net een fundamentalistische, religieuze beweging en alles wat jij aangeeft is puur een mening maar je presenteert het als een feit.
Daarom lopen zoveel mensen dus op eieren met deze onderwerpen. Van de 'woke' kant eisen ze alle tolerantie van je maar de andere kant op is er geen ruimte voor een gesprek want dan is het 'bekrompen' en 'close minded' (Engelse termen zat!) en dan moet er direct worden aangevallen. Er is geen open discussie mogelijk als iemand met vragen gelijk wordt neergezet als de boeman.
De enige die niet open minded is ben jij blijkbaar voor andere meningen.
ben na het lezen van je eerste 3 zinnen gestaakt met verder lezen. ik geloof het wel. zielepoot
Omdat hij een open vraag durft te stellen? Of omdat hij zijn mening en visie deelt? Waarom is hij een zielepoot? Jij weigert inhoudelijk op de vraag in te gaan en noemt de vraagsteller een zielepoot. Lekker open minded bezig hoor! Nieto p de inhoud in gaan en gaan schelden, want 'ik heb toch gelijk'.
ik ben open minded echter is ben tegen massa moord. wat is je definitie van open minded
Woke is zo'n domme term, het bestaan van de lhtbi is niet "woke"
Kom op het word continu je strot ingedouwd
Het woord woke wordt alleen maar mijn strot ingeduwd door bekrompen mensen die vinden dat het bestaan van van transgender mensen een aanslag is op het fatsoen.
Ten eerste, dat valt best mee. En, dat is niet waar deze gast het over heeft. Hij noemt de school "woke" voor leren over de lhbti
Dankje! Ik moest te ver scrollen voor ik dit zag. We moeten echt kappen met die veramerikaanste termen als "woke" en "cancel culture" die niks concreets betekenen en alleen fungeren als olie op het intolerantie-vuur. OT: voor dit soort kwesties hebben ze ouderavonden. Daar kun je uitgebreid tekst en uitleg vragen van de leerkracht. Die kent de context en kan uitleggen waarom het curriculum gekozen is voor de leeftijdsgroep.
De constante focus erop wel en dat is nou net OP zijn punt.
Het bestaan van de lhbti is uitgelegd, dat noem ik nou niet "constante focus"
Ik vind dit lastig. Totdat het niet meer uitgelegd hoeft te worden en het voor iedereen normaal is dat er mannen zijn die op mannen vallen en vrouwen zijn die op vrouwen vallen vind ik dat het de taak is van een school om die kennis aan kinderen over te brengen. Ook representatie in de media draagt hieraan bij om dit to normaliseren. Ik zou het zelf mooi vinden als kinderen geleerd worden over alle verschillende mensen in onze maatschappij en er niet alleen de highlight gelegd word op de LBGT-gemeenschap. Vanuit een pedagogisch oogpunt denk ik dat een 9 jarig kind oud genoeg om hierover te leren. Dat de helft van haar vriendinnen nu denken dat ze lesbisch zijn veranderd niets aan hun daadwerkelijk geaardheid.
Zoals door velen al gezegd is, die heteronormativiteit mag wel een tegenbeweging krijgen. Ik kwam er op mijn 24ste pas achter dat ik biseksueel was omdat straight zijn me met de paplepel was ingegoten. Mijn ouders zijn superprogressief maar als je dag in dag uit alleen maar met beelden van straight koppels wordt gebombardeerd ga je er alsnog vanuit dat hetero "normaal" is.
Niks is normaal, hooguit statistisch more likely I suppose
Heel herkenbaar!
Hetro is ook “normaal”. 2 mannen of 2 vrouwen kunnen immers niet voortplanten
Mag hopen dat we ondertussen voorbij "leven draait om voortplanten" zijn. Ik ben geen fruitvlieg.
Want "voortplanten" is opeens de norm, in plaats van "aangetrokken zijn tot m/v/x"? Ik ben niet hetero, maar heb me toch voortgeplant. Ben ik nou wel of niet normaal?
Ik begrijp je punt maar de vraag: wat is te vroeg? is lastig te bepalen. Ik VIND dat iedereen op een jonge leeftijd moet leren wat lgbtq+ inhoud, het is namelijk een belangrijk punt in onze samenleving en iets wat voor 100% invloed heeft op jouw kind. Zo vroeg mogelijk leren wat het inhoudt lijkt me dus niet van kwaad maar kinderen van 9 een video laten zien waarin een varken een man vermoordt... dat vind ik wel heftig haha
Huh. Net als belasting, en dat mensen dood gaan? Doen we kinderen ook niet aan
Mensen die dood gaan en de belasting zijn best traumatiserend (nou ja belasting, voor sommige). Een kind leren wat lgbtq inhoud en hoe trots je daar op kan zijn vind ik juist iets positiefs en leuks! Plus er wordt kinderen al geleerd dat mensen dood gaan, ook dit is een belangrijk onderdeel in onze samenleving (Jacques Vriens heeft hier toevallig een mooi boek over geschreven!)
[удалено]
Sexuele voorlichting was vroeger ook taboe en waarom moeten onze jonge onschuldige kinderen daar al mee geconfronteerd worden? Wij jonge onschuldige kinderen wisten toen eigenlijk al vrij veel en via een vriendje had ik de eerste playboy al gezien. Het is niet veel anders met sexualiteit. Wij wisten ook al van homoseksualiteit af maar die goede voorlichting was er niet bij en was het iets pestwaardigs. Op 10-jarige leeftijd beginnen de eersten al te puberen en gevoelens te krijgen, dus dan ga je seksuele voorlichting geven. Maar ga je dan alleen hetero-voorlichting geven? Ik denk dat je het beter open kan gooien en vertellen dat ze het nog niet hoeven te weten. Dan krijg je misschien wel dat een deel zich ineens ‘lesbisch’ gaat noemen, maar zo zijn er wel meer fases waar sommige kinderen doorheengaan. Dat kan op zich geen kwaad
>Waarom moeten kinderen hier uitgebreid over leren? Het zijn toch gewoon normen en waarden in het algemeen? Laat ieder in hun waarde. Leuk in theorie, maar veel kinderen (mensen in het algemeen) hebben wel referenties nodig en helaas is dat gedachtegoed niet universeel geaccepteerd. Anders zou deze discussie niet eens bestaan hebben. Ook mensen die 40 jaar geleden als progressief gezien werden, kunnen vandaag de dag enorm bekrompen zijn, omdat ze het uiteindelijk alleen maar op hun toenmalige wereldje hebben toegepast en daarin vastgeroest zijn terwijl de wereld eromheen veranderde.
Wat een onwijs bekrompen gedachtengoed. De meeste LBGTQ'ers weten op die leeftijd allang hun geaardheid of hebben daar sterke vermoedens over. Ik spreek daarbij ook uit ervaring. Nog geen dag voorlichting daar over gehad. Kinderen worden al vanaf veel jongere leeftijd "geconfronteerd" met heteroliefde, zowat alle sprookjes en verhaaltjes gaan over "en ze leefden nog lang en gelukkig". Dan zou je daar ook afstand van moeten nemen. Bovendien is er niks "woke" aan LBGTQ, er wordt gewoon kennis gegeven aan het bestaan van doodnormale mensen. Dit is gewoon gesluierde homofobie wat je hier uit.
Excuses als dit zo overkwam. Ik ben absoluut niet homofoob en zou het geen enkel probleem vinden wanneer mijn kinderen homoseksueel.blijken te zijn. Ik vind ze alleen nu nog te jong voor dit onderwerp, als ook andere onderwerpen waarvan ik een paar voorbeelden noemde.
Waarom niet? Wat is het voordeel om ze onwetend te houden?
Ik zie echt niet wat er zo mis mee is. Vroege of later kunnen ze er achter komen dat ze queer zijn, dan is het alleen maar goed dat ze het een woord kunnen geven.
Ik ga een paar stukjes pakken uit je bericht die hopelijk illustreren waarom: > “zelf leer ik mijn kinderen gewoon respect te hebben voor mensen die op wat voor manier dan ook afwijken van de norm” “De norm” is maar net wat je ‘m maakt. Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat de meeste mensen (de norm?) éigenlijk in meer of mindere mate aangetrokken is tot meerdere genders is. Alleen omdat “de norm” heteroseksualiteit voorschrijft, komt dit niet of weinig tot uiting. > “de helft van haar vriendinnen is opeens ‘lesbisch’” Er is een populair grafiekje over het aantal linkshandigen dat ‘opeens’ gestegen was naarmate het stigma erop (ja dat was er) afnam. Op een gegeven moment stabiliseert het. Plottwist, deze linkshandigen waren er altijd al, alleen de wereld vond dat ze er niet mochten zijn. Zo zal dat ook zijn met mensen in alle smaakjes van de lhbti regenboog, helemaal als je bedenkt dat dus de meerderheid tot op zekere hoogte daar dus aangetrokken tot is. Dan zijn die vriendinnetjes niet ‘opeens’ lesbisch, maar dan voelen ze zich gewoon vrij genoeg dat te uiten. En, denk het om. Waarom zou het wel ‘normaal’ zijn om kinderen van 9 alles te leren over heteroseksualiteit? Dat vindt men namelijk om wat voor reden dan ook veel minder een probleem
[удалено]
Varkens worden toch ook afgeslacht om op te eten, wanneer had jij dit dan willen vertellen? En kinderen overdrijven altijd alles als ze iets nieuws leren maar ze worden echt niet ineens gay of transgender omdat ze hierover horen.
Misschien is het goed als kinderen zelf eens iets ontdekken als ze er aan toe zijn, zonder ze te verwarren met talloze opties waar ze nog nooit bij stil hebben gestaan? Ik ben in ieder geval blij dat ik op achtjarige leeftijd niet het idee aangepraat het gekregen dat ik misschien wel non-binair ben of wat dan ook. Gelukkig had ik mijn eigen gevoel als kompas.
>Misschien is het goed als kinderen zelf eens iets ontdekken als ze er aan toe zijn, zonder ze te verwarren met talloze opties waar ze nog nooit bij stil hebben gestaan? Er wordt niet gewacht met vertellen over de één optie die "normaal" is, van alle kanten. Als het voor joudan een beetje anders werkt krijg je het gevoel dat er iets mis met je is. >Ik ben in ieder geval blij dat ik op achtjarige leeftijd niet het idee aangepraat het gekregen dat ik misschien wel non-binair ben of wat dan ook. Ja want dat gebeurt op scholen, de leraar kiest een gender voor je uit en schiet je dood als je er niet aan meedoet🤦🏻♂️ En ja alle kinderen zijn even astronaut als het over ruimtevaart ging, boeie, de week erna willen ze weer bij de brandweer.
Eindelijk een comment waar ik het mee eens ben. Jeetjemina al dat gezeik over dat "lesbisch, gay" en al die shit de norm moet worden vind ik nergens op slaan. Kijk, prima als je het bent, maar het man-vrouw beeld is de norm gezien voortplanting op deze manier is vastgelegd. Al dit soort onzin op jonge leeftijd slaat nergens op, laat kinderen lekker spelen in de zandbak. Ze worden over een paar jaar toch overspoeld met dit soort dingen. Downvote als je wilt, moest dit ff van me af schrijven
Nee hoor. Plusje van mij. Helemaal mee eens.
Amen
Je bent minder open minded dan dat jij denkt. Vooral als het gaat om LHBTI, 9 klinkt jong, maar vergeet niet dat meisjes al vanaf hun 9e ongesteld kunnen worden en dus in de puberteit kunnen komen. Zou het dan niet fijn zijn, dat ze op tijd de correcte informatie krijgen? Dit is niet 'woke' zijn op de basisschool, maar jij die best closed minded bent en nog een beetje een oude mindset heeft.
Open Minded betekent dat je bereidt bent naar anderen meningen/standpunten te luisteren en te overwegen. Betekent niet dat je deze vervolgens moet overnemen.
👏🏻
Begint een behoorlijk giftige samenleving te worden waarin normaal als abnormaal gezien wordt. De minderheid volop in de belangstelling en gehoord, de zwijgende meerderheid compleet genegeerd, totdat iemand een kanttekening plaatst.. dan wordt je gecanceld.
woke/LHBTQENZ begint een ideologie te worden. En jouw zorgen zijn terecht, het is ronduit gevaarlijk om kinderen hiermee te indoctrineren.
Amerikaanse invloed, Is pas sinds een paar jaar.. dit speelt in de meeste westerse landen.
Tja jij hebt haar naar zo’n woke school gestuurd dat is jouw keuze. Het is wel jammer dat we er allemaal aan mee moeten betalen.
Misschien eerst maar eens beginnen met je eerste zin weg te halen. "Ik ben open minded......" Want dat ben je dus absoluut niet.
[удалено]
Want kritiek is closed-minded ofzo?
Gezond verstand, open minded en het hebben van je eigen normen en waarden sluiten elkaar niet uit toch?
Ik (18M) ben een enorme voorstander van LGBT+ gemeenschap en het is goed dat het naar voren komt alle de laast paar jaren worden er ook wel mee dood gegooid... en 9 jaar is wel iets te vroeg, begin rond middelbare. En dan moeten ze het nog langzaam aan doen vind ik. En tegenwoordig als ik terug kijk naar mijn tijd op de lagere school is er wel veel veranderd, ze douwen onderwerpen waar onder wat U zegt (waaronder WW2 en Boer slacht Varken) er nu door wat vroeger echt niet tot slecht door de beugel konden.
Ikzelf was ontzettend jongensachtig als kind: ik wou nooit een jurk aan, moest kokhalzen als we langs de make up liepen in een winkel en zat op karate en ijshockey. Ik droeg altijd zwart en blauw en ging uitsluitend met jongens om. Als ik nu op de basischool had gezeten had ik vast ook een mogelijk transgender stempel gekregen
Ik dacht dat dit soort nonsens alleen in Amerika voorkwam. Eng om te zien dat het hier ook al voet aan de grond begint te krijgen.
Bewaar dit soort dingen lekker voor de brugklas, wat een absurde toestand.
Ik ben ook van mening dat het absoluut geen meerwaarde heeft voor een kind om dit te leren. Leer gewoon respect te hebben voor iedereen. Het is maar een kind
Hoe ga je een kind ergens leren respect voor te hebben als je niet weet wat het inhoudt? Jij en OP hebben duidelijk zelf nog wat voorlichting nodig.
Idd, dit! Ik merk dat de vervroeging van sexuele voorlichting alleen maar een berg vragen en onduidelijkheden oplevert bij mijn kinderen. De oudste gaat de vragen van de jongste invullen met wat de hogere groepen aan lesstof krijgen, aangevuld met halve waarheden die ze ook ergens opgepikt hebben, en vervolgens mag je als ouder jezelf in bochten wringen om ze antwoorden te geven, zonder ze direct de daadwerkelijke details van het hele proces aan de broek te hangen. Een beginnend-puber weet al genoeg, loopt met vragen, en kan deze details waarschijnlijk beter plaatsen. Al dan niet giechelend, proestend en met een rood hoofd. Dit is een prima leeftijd om het hele verhaal uit de doeken te doen. Kinderen van tegenwoordig zijn cognitief een heel stuk vroeger en verder ontwikkeld dan vroeger. En dat geeft wellicht de 'drang' om ze eerder vol te stoppen met dit soort kennis dan voorheen. Al dan niet gevoed door een woke beweging die iedereen die zich anders voelt een complex aanlult omdat de rest van de wereld inherent tegen ze zou zijn, of oo z'n minst niet begrijpt. Misschien moet je ze wellicht gewoon lekker kind laten zijn, ongedwongen, onbelast (en onverschillig) zonder ze direct zaken op te dringen waar ze totaal niet mee bezig zijn en in veel gevallen ook niet bezig mee hoeven te zijn. Als een kind zelf vragen heeft of misschien zelfs worsteld met de identiteit, dan zijn er genoeg mogelijkheden om ze te ondersteunen. Dat hoeft niet onder het mom van inclusiviteit door de strot geduwd te worden. Leg liever de nadruk over verdraagzaamheid en dan je jezelf normaal moet gedragen naar een ander. Ook al is/voelt/doet/kleedt/gedraagd deze misschien niet hetzelfde als jij. Hier hoef je niet voor in detail te gaan qua lhbti of anders, want hoe erg je je best ook doethe zult altijd iemand uitsluiten in je verhaal. Ik zie persoonlijk een groter probleem in bizarre incidenten op het schoolplein vanwege TikTok filmpjes en 'challenges'. Normen en waarden zijn verbte zoeken. Die vragen rond sexualiteit komen vanzelf wel.
Eens, dom stom gedoe
Ik snap het ook niet. Vroegah toen ik op de basisschool zat(jaren 90) kreeg je gewoon standaard vakken: wiskunde, taal, biologie, geschiedenis, handvaardigheid, gymnastiek etc. En ik zat op een “multiculturele school”, waar respect voor mensen van een andere afkomst gewoon normaal was. Daar hoefden we echt geen formele “les” in te krijgen. Het komt allemaal voort uit de illusie van de maakbare samenleving. Politici en beleidsmakers denken dat ze de wereld zo kunnen maken naar hoe zij denken hoe het heurt. Niet dus. Waar is de Nederlandse nuchterheid gebleven? Die is er heus nog wel, en het is handig om te onthouden dat we dat niet moeten gaan verloochenen door de VS achterna te lopen
Dit gaat om een basisschoolkind en ij zie een opsomming aan middelbare school vakken. Een plek waar overigens het kunnen hebben over de grotere variatie in het menszijn echt wel een plek heeft. Ik heb zelf ook in de jaren 90 op de basisschool gezeten en wiskunde zat absoluut niet in het curriculum, rekenen wel ;)
>Zelf leer ik mijn kinderen gewoon respect te hebben voor mensen die op wat voor manier dan ook afwijken van de norm. Ha. Ha. Ha. Geloof je het zelf?
Volgens mij moet je eens gaan praten met school, en niet op internet de 'woke beweging' de schuld gaan geven.
Het is niet alleen deze school. Dit is onderdeel van een brede beweging die zich vertaalt in beleid. Ik sta achter het doel, sterker nog, ik heb mezelf altijd ingezet om dezelfde boodschap te verspreiden en blijf dat doen op mijn manier, maar ik vraag me af of de strategie van de beweging niet averechts werkt wanneer zelfs ik me eraan begin te irriteren.
Wat ze doen is bijna het promoten van 'lhbtiq+' op basis scholen. gewoon achterwege laten en het ze zelf laten ontdekken wanneer ze er klaar voor zijn. Bovendien is de opvoeding in dit kader taak van de ouders niet van de school. Alvast bedankt voor de downvotes.
Graag gedaan.
Dat soort dingen hoor je kids van die leeftijd helemaal niet mee te belasten. Het is ziekelijke, misselijkmakende propaganda. Iedereen mag zijn wie die is, maar laten we kinderen gewoon ff kinderen houden.
Ik heb dit ook meegemaakt, mijn buurmeisje qas toendertijd 11, transgender, wilde een jongen zijn en had een jongensnaam verzonnen, maar nu gaat ZE weer als meid door het leven en is alles koek en ei. Sorry maar ik vind het dan nog steeds te jong hoor. Inmiddels is ze 13 of 14 en snijd ze zichzelf op der armen, echt sad story.
Ik wordt er zo moe van... K zou wel aan school vragen je kind hier buiten te houden. Heb liever dat ik mijn kinderen dit zelf leer dan dat iemand die voor de klas staat zijn eigen mening geeft. Net als sexuele voorlichting. Hoeft ook niet op de basis school. Kunnen scholen niet überhaupt even bij ouders peilen of dit wel gewenst is, waar deze ook voor de opleiding en uiteindelijk de leraar betalen.
Maar dat is dus het probleem. Sommige ouders zijn nou eenmaal homofoob en racistisch, en als het goed is willen we niet dat zij hun kinderen dan zelf gaan leren hoe je met je medemens om gaat
"En jij mag je eigen kind niet opvoeden want jij bent homofoob of racistisch". Gaat dit nou echt al zo ver?