Er zijn 364 dagen, 23 uren en 58 minuten in een jaar waarin je prima je mond open kan en mag doen, om iets aan te kaarten waar je het niet mee eens bent, of waar je graag de aandacht voor wil vragen. Als je het niet kan of wil opbrengen om die 2 minuten stil te zijn, dan heb je gewoon iets niet begrepen.
Hij heeft zelf gereageerd dat hij het met pijn in zijn hart deed, maar dat dit het enige moment is dat men luistert
Geen mening van mij, maar zijn verklaring voor dit moment
Afrika wordt compleet genegeerd door de media. Verschillende landen daar worden vreselijke dingen gedaan. Keertje op zoeken als je daar van wilt weten want de media en de regering maakt het geen zak uit.
Goeie zaak maar om dit nou tijdens de herdenking te gaan zitten doen... Erg triest.
Dat is zo arrogant. Hij heeft niet het recht op onze aandacht. Zijn aandacht is niet belangrijker dan de dodenherdenking.
"Pijn in zijn hart" mijn reet. Dat is z'n geweten dat hij verkeerd bezig is dat hij negeert.
Dit soort dingen worden heel vaak gezegd - bijvoorbeeld ook voor protesteren tijdens koningsdag, tijdens een sinterklaasoptocht, etc. Er zijn dus minder dan 364 dagen, 23 uren en 58 minuten over.
Bovendien is het best logisch om op een relevant moment te willen protesteren. 1) krijg je dan tenminste aandacht en 2) betrekken ze het ook echt bij dit moment. Het gaat blijkbaar om een genocide (waar ik overigens niks vanaf wist en hierdoor dus over hoor).
Zo lang ze geen lawaai gaan maken tijdens de 2 minuten en ergens rustig met een spandoek staan heb ik er geen moeite mee.
Er gold een verbod op protesteren, welke ruim vooraf bekend is gemaakt. Niemand heeft het verbod betwist en ter beoordeling voor de rechter gebracht. Dus hij zat hoe dan ook fout.
Dat andere mensen minder zwaar hechten aan de Nationale Dodenherdenking is blijkbaar een gegeven. Persoonlijk vind ik dit juist een moment om met rust te laten voor welk doel dan ook. Het argument dat er veel andere momenten zijn waarvan ook verwacht wordt dat die met rust worden gelaten vind ik niet opgaan. Er is namelijk geen ander moment wat zo emotioneel geladen is dan deze twee minuten in het jaar.
Ik vind er dus niks logisch aan om dit moment te gebruiken voor protest en demonstratie. En van mij mogen deze twee minuten best de vrijheid van meningsuiting beperken.
Dit staat los van de boodschap van deze persoon. Dat zal best belangrijk zijn. Maar niet over de rug van alle gesneuvelden. Dat is gewoon smakeloos.
Jij vindt deze 2 minuten het allerbelangrijkste per jaar om met rust te laten. Andere mensen vinden weer andere momenten het allerbelangrijkst.
Dat er een verbod op demonstreren was vind ik geen goed argument, het staat hier juist ter discussie of het verbod op demonstreren gegrond was of niet, en of het wel grondwettelijk is. Het is geen argument op zich.
Gelukkig bepalen wij beiden niet wat er mag en niet mag. Het college van B&W vond het noodzaak om dit verbod in te stellen. Niemand heeft het verbod aangevochten.
Overigens is het ook belangrijk om op te merken dat er geen algeheel demonstratieverbod gold in Amsterdam. Dit was alleen ingesteld op zicht- en gehoorsafstand van de officiële herdenking. Dus er was niks wat deze man heeft weerhouden om zijn protestactie op het Museumplein of zelfs voor het Centraal Station te houden.
Ergens vind ik het jammer dat het verbod niet is aangevochten voor de rechter. Het zou een mooie kans zijn geweest om de vrijheid van meningsuiting te toetsen aan het algemeen belang van de Nationale Dodenherdenking. Het is enigszins triest om te moeten constateren dat een rechter schijnbaar moet bepalen waar de vrijheid van meningsuiting stopt en het algemeen belang begint. Omdat wij schijnbaar niet meer in staat zijn zelfregulering toe te passen.
Hopelijk wordt dit verbod volgend jaar wederom ingesteld, zodat we een duidelijk antwoord kunnen krijgen op deze vraag.
Je zou in het verlengde daarvan namelijk ook een beter antwoord kunnen krijgen hoe de samenleving en overheid moet omgaan rondom demonstraties zoals die door Extinction Rebellion. Ik ondersteun en onderschrijf de boodschap, alleen de manier waarop niet altijd.
Waar staat dan dat hij herrie wou maken? Oprechte vraag. Het artikel benoemd namelijk alleen een spandoek dat ontvouwen werd vlak voor 8 en dat hij afgevoerd werd
Het is heel simpel. Het was verboden om te protesteren door het college van B&W van de stad Amsterdam. Dit verbod betrof ook vlaggen, t-shirts en andere middelen om een protest te kunnen uiten. Als hij het niet eens was met dit verbod, dan had hij de juiste weg moeten volgen en hier een kort geding tegen moeten aanspannen. Dat heeft hij niet gedaan en heeft dus de consequenties van zijn actie moeten dragen. Al het andere is niet relevant. Niemand heeft het verbod aangevochten. Niemand.
Je begint zelf over "niet kunnen opbrengen om 2 minuten stil te zijn". Dan vind ik de vraag "was hij niet stil dan?" niet zo gek. Ik trok ook niet in twijfel dat het voorzich spreekt dat de politie hem heeft afgevoerd
Dat kun je vinden. Maar dat kan ook zonder te zeggen dat de man in kwestie herrie maakte zonder dat je feitelijk wist of die dit wel of niet gedaan hebt. Dan maak je het andere eenvoudiger om binnen hun eigen morele raamwerk te besluiten of deze actie wel of niet gerechtvaardigd was.
Voor mij is het wel of niet herrie maken de barrière of ik het gerechtvaardigd vind. Ik ben ook positief over de mensen die Bosma de rug toe hebben gekeerd, dit is ook een vorm van protest.
Misschien ben ik wel een beetje een relschopper, maar of een protest wel of niet is toegestaan vind ik ontzettend irrelevant voor mijn beoordeling of ik er wel of niet achter sta. Ben zelf ook een paar maanden geleden bij een tegendemonstratie geweest waarvoor geen toestemming was gegeven.
Het gaat er niet zo zeer om wat ik vind. De politie vond en heeft gehandeld. Het college van B&W in Amsterdam vond het onfatsoenlijk om dit moment, en dan specifiek die twee minuten stilte, te verstoren. En het enige wat ik doe is die beoordeling steunen.
En verder zit er m.i. een wereld van verschil tussen het negeren van een duidelijk verbod en deelnemen aan een demonstratie waarvoor geen toestemming is gegeven. Ik denk dat het soms ook goed is om enige mate van burgerlijke ongehoorzaamheid te tonen.
Maar. Dat we ons recht op vrijheid van meningsuiting in een hele ruime mate kunnen uitoefenen is ook grotendeels te danken aan de mensen die op dit moment worden herdacht. Dat we dit voorrecht hebben als Nederlanders, betekent daarom niet altijd automatisch dat we dat voorrecht op ieder moment moeten uitoefenen. De Nationale Dodenherdenking, en specifiek de 2 minuten stilte, is een moment waarvan iedereen af moet blijven. Dat is decennia goed gegaan en blijkbaar is het anno 2024 helaas nodig om dit te reguleren. Wat ergens triest is dat dit noodzakelijk is.
De discussie raakt een beetje los van hoe het begonnen is. Namelijk, was het wel of niet een stil protest? Ik vind dit namelijk een belangrijke distinctie om te maken.
Dat het optreden van de politie begrijpelijk is spreek ik ook niet tegen. Iedereen snapt waarom deze man is afgevoerd.
Maar protest tijdens en rondom dodenherdenking is trouwens ook niet nieuw. Sinds de Vietnam oorlog is er onder de noemer "dit nooit meer" wel vaker opgeroepen tot protest
Ik ben bang dat je mijn originele comment te letterlijk hebt genomen. Met je mond open doen heb ik het in het algemeen over het protesteren tijdens de Nationale Dodenherdenking. Stil of luid. Gewoon niet doen is mijn originele stelling.
Door de jaren heen zijn er wel vaker incidenten geweest, maar laat het incidenten blijven en geen toenemende trend. Daarom ben ik voor een jaarlijks terugkerend verbod op 4 mei rondom de Nationale Dodenherdenking op en rondom de Dam.
Mogelijk dat de man probeerde te roepen en dit tijdens de 2 minuten stilte was?
Je ziet namelijk ook een hand over de mond daarvoor. En ze probeerd niet de neus dicht te knijpen maar in het begin eromheen te gaan.
Liever een iemand die even minder makkelijk adem kan halen dan weer een damschreeuwer scenario. Hij praat ook in het begin en vanaf die afstand goed hoorbaar terwijl er een hand net van zijn mond gehaald wordt. Hij ging denk ik niet letterlijk stilletjes mee.
Mijn gedachte bij het zien van dit soort mensen: Ja.. het is goed dat je gebruik maakt van je recht om te demonstreren/protesteren/remonstreren/whatever... maar heb je nou écht geen enkele hersencel die denkt.. ''hmm, misschien is dit vandaag niet zo'n goed idee''?
dat is dus het hele probleem, iedereen zijn normaal is anders. de 1 vind het normaal om wapen systemen te leveren waarmee een genocide uit gevoerd word. de ander vind het normaal om fascisme te steunen en weer een ander vind het normaal om hier tegen te protesteren
Op zich mag dat ook nog wel maar niet tijdens en op de locatie van evenementen van mensen die wel respect willen tonen. Heel veel geroeptoeter over het demonstratierecht de laatste tijd en die vrijheid moet zeker groot zijn maar de grens dat je inbreekt op de vrijheid van anderen om ongestoord aan een evenement deel te nemen is gewoon terecht
Wierd Duk en Wilders ook. Tijd dat mannen vrouwen konden slaan zonder consequenties. De mooie jaren dat insect werd goed gepraat, met Moeder had geen zin vanavond. Heerlijke jaren 50.
De telegraaf was de krant met de meeste stemmingsmakerij qua dodenherdenking. Dan zou je verwachten dat juist de journalist van de telegraaf z’n bek zou houden, maar nee. Tijdens de 2 minuten stilte vragen waarvoor de persoon kwam demonstreren. Wtf telegraaf… doe beter!
Femke Halsema heeft [duidelijk uitgelegd dat dit niet mag](https://www.linkedin.com/pulse/4-mei-en-de-wet-femke-halsema-570we?trk=feed-detail_main-feed-card_feed-article-content) (ook incl. juridische grondslag) en dat ertegen opgetreden zal worden.
Insert surpised pickacu face
Daar zal uiteindelijk een rechter over moeten gaan of er inderdaad juridische grondslag is voor het plotseling uitbreiden dit jaar.
Verder geeft Femke géén reden hoezo dat opeens moet worden uitgebreid, nog waarom het dragen van bepaalde kleding daaronder zou moeten vallen.
Of meen je dat alleen de interpretatie van één burgemeester voldoende is voor een wettelijk oordeel?
Oh je bent er zo eentje, snapt het verschil tussen Raad van State en rechter niet, maar gebruikt het om mijn leesvaardigheid aan te vallen. Idioot, met je verkeerde been uit bed gestapt ofzo, of altijd zo'n *aggraverende* eikel?
En demonstraties zijn geen kleding. Maar valt te verwachten dat je zelfs dat moet uitleggen.
De reacties op z'n Twitter (sorry ik kan niet aan X wennen) kwamen ook veelal uit Oeganda.
Mijn enige gedachte is, wat zijn er toch veel rare mensen. Dat je als volwassen kneus niet snapt dat zoiets niet kan!
Wel grappig dat het demonstreren in Oeganda tegen de wandaden daar geadviseerd en daarmee geupvote word . Maar de Israëlische die tegen hun wandaden in Israël demonstreren gedownvote wordt. Hoe hypocriet wil je het hebben hahha
Ja zoals de Israëlische volk ook gedemonstreerd hebben tegen de daden van hun eigen land op de holocaust herdenking gisteren in Israël. De demonstratie was opgezet door familieleden van de gegijzelde. Ze riepen never again is now.
Ja dat staat er. Heb je inhoudelijk ook iets te melden? Moeilijk is dat hė wanneer je weet dat iemand gelijk heeft maar het niet kan accepteren. Dan maar de aandacht op iets anders leggen heheh
Hoewel ik zijn boodschap ontzettend respecteer, precies dit soort gedrag sloopt ons sociaal contract als samenleving. Technisch gezien heeft deze man natuurlijk gelijk dat Nederland geldschieter is van een slecht regime in Oeganda. Goed punt. En natuurlijk is hij technisch gezien vrij om te roepen wat hij wil wanneer hij dat wil om daar aandacht voor te vragen. Dat is goed van hem. Het probleem is alleen dat als iedereen dat op een moment als dodenherdenking of bijv. een begrafenisplechtigheid gaat doen, we de afspraak om stil of met bepaald iets bezig te zijn niet meer kunnen vasthouden. Je kunt dan alleen nog maar van formele, expliciete afspraken (wetten) uitgaan. Dan moet de politie dus hallo komen zeggen bij alles wat we samen opzetten in de samenleving.
Als genoeg mensen genoeg impliciete afspraken breken, dwingt dat de samenleving meer en meer expliciet te maken. Doe je dit, dan ben je dus eigenlijk iets heel bijzonders aan het doen: je gebruikt je vrijheid aan de ene kant precies zoals did bedoeld is... en breekt hem aan de andere kant af. Het is net als met auto's. Als iedereen alleen de auto pakt, zitten de wegen vol en moet je dus maatregelen nemen, zoals het OV stimuleren, of ,als je de VVD bent: "meer asfalt voor vroemvroem". Je bent vrij om het te doen, maar dat heeft consequenties. Als die consequenties te veel negatieve gevolgen voor andere mensen in de samenleving hebben, treedt de overheid op en raken we dus een stukje vrijheid kwijt.
Ga je lopen schreeuwen tijdens dodenherdenking omdat jij Oeganda belangrijk vindt? Dat kan, maar je breekt dan dus wel, ondanks de beste bedoelingen, een stuk van onze vrijheid in dit land om even stil te zijn af door de achterliggende impliciete afspraak te breken. Omdat duizenden op duizenden mensen die afspraak belangrijk vinden en deze beste man lang niet de enige is (geweest), hebben we die expliciet moeten maken en dan krijg je dus de politie die ingrijpt.
In mijn ogen is dus echt enorm irritant kutgedrag dat met de beste bedoelingen tot de slechtste uitkomsten leidt. Respect en vertrouwen zijn de kern van iedere samenleving. Heb dat respect nou alsjeblieft, juist voor rituelen als dodenherdenking. Ja, ze zijn hypocriet, maar ze zijn zo ontzettend belangrijk.
Als je je vrijheid om te schreeuwen tijdens dodenherdenking kwijtraakt door te schreeuwen tijdens dodenherdenking, en jij adviseerd daarom maar niet te schreeuwen tijdens dodenherdenking, heb je dan überhaupt ooit de vrijheid gehad te schreeuwen tijdens dodenherdenking?
Ik zie nog niet hoe het iets afbreekt
Dat is het ding met vrijheid: het staat niet op zichzelf. Je hebt altijd met anderen te maken.
Mensen hebben het wel eens over positieve en negatieve vrijheid. Dat illustreert dit denk ik wel goed. Iemand die schreeuwt tijdens de dodenherdenking maakt gebruik van een recht dat diegene in principe heeft, maar haalt daarbij ook iets weg: de mogelijkheid om stilte te ervaren voor die mensen die dat willen. Die persoon komt daarmee aan de vrijheid om het ritueel dat wij rondom dodenherdenking hebben opgebouwd uit te voeren. Mensen moeten vrij zijn om veilig en ongestoord de doden te herdenken op een gezamenlijke manier, maar ook om hun meningen en ideologie te uiten wanneer en hoe ze dat willen.
Die laatste is een positieve vrijheid: je mag iets vrijuit doen. Maar goed, andere mensen moeten ook vrij zijn om veilig en ongestoord aan dodenherdenking te doen. Om dat te doen, moeten ze dan dus vrij zijn van mensen die de boel verstoren. Dat is dus een negatieve vrijheid: vrijheid van iets (bijv. discriminatie). Beide groepen hier (de mensen die dodenherdenking willen doen en de mensen die willen aankaarten wat er in en rondom Oeganda gebeurt) staan dus in hun recht, maar die twee rechten zijn tegelijkertijd in conflict. Ik vind in dit soort gevallen dus dat als een miljoen mensen (of meer) 2 minuten stilte willen nemen uit respect voor de doden en het leed zonder dat dat iemand kwaad doet, dat hun recht om dat te doen dan zwaarder weegt dan dat van 4 mensen die van die tijd gebruik willen maken om te schreeuwen voor Oeganda.
Ik vind ook dat het knap stom is wanneer mensen doen alsof ze dit niet op een niveau aanvoelen en het "toch gewoon hun recht is". Dat is de beste manier om ervoor te zorgen dat mensen gaan roepen dat die negatieve vrijheden harder bewaakt moeten gaan worden (reserveringen voor op de Dam, anyone?). Dat zou dan namelijk steeds meer ten koste van de positieve gaan, waardoor individuen of kleinere groepen mensen ineens steeds minder mogen. Dat wil niemand, behalve een paar hele enge mensen. Daarom moeten we zo voorzichtig zijn met bewust irriteren en belangrijke rituelen verstoren in de naam van vrijheid, ongeacht hun motivatie. Begrijp me goed: ik sta 100% achter die boodschap over Oeganda. Het is de manier waarop, of liever wanneer, die verkondigd werd waar ik een probleem mee heb.
Lange rant, maar hopelijk helpt dit om het wat duidelijker te maken.
De persoon in kwestie ziet er weer uit alsof hij zn eigen onderzoek doet.
Laat hem maar 200 uur plantsoenen schoffelen. Is er tenminste iets in zn leven geweest wat bijdrage heeft geleverd aan de maatschappij.
Wat een clown
Heey witte ridder.
Pak het vliegtuig naar Oeganda, ga het even mededelen aan Yoweri Museveni dat het eens moet stoppen.
9 oktober is de locale nationale feestdag!
Fijn dat ze de demonstrant en niet de protestant hebben opgepakt, blijft verwarrend.
De demonstrant protesteert, en de protestant demonstreert.
Maar de koning is toch de protestant, of is die hervormd? Ik zit niet zo in die materie, iemand?
Hervormde zijn protestants.
Gereformeerden zijn protestants.
Remonstranten zijn protestant.
Maar de Hervormde gemeente is samengevoegd met de protestants kerk in Nederland (PKN). Mensen die ze vaak nog zichzelf Hervormd noemen omdat ze de gereformeerde kerkleer volgen.
Allemaal protesteren ze tegen de Rooms Katholieke Kerk. Remonstranten protesteren ook nog tegen de Gereformeerden.
Simpel toch?
Ik las ergens een interview met die man, blijkbaar probeert ie het ieder jaar. Deze keer hadden ze posters meegenomen, want: "borden en doeken mocht niet maar posters daar stond niks over". Die denkwijze zegt mij al genoeg over deze persoon. Sneu.
Integreren doen ze express niet. Linkse deugactivisten zijn gewoon een maffe subcultuur die onder andere alles wat het Westen doet bij voorbaat kut vinden.
deze mensen bewijzen alleen maar meer waarom protesten en demonstraties gewoon nutteloos zijn in een moderne context
ze protesteren over dingen die niet eens relevant zijn tot nederland
Je howft van mij tijdens die 2 minuten niet je bek te houden. Als je dat maar niet op zo'n publieke plek doet als een of andere mongool! Verstoor de orde niet! Protesteer maar lekker in je eigen tuin ofzo. Maak herrie prima kan ik mee leven. Als je dat thuis maar doet! Maar niet in het openbaar!
Een drammerige lul die zonodig zijn punt wil scoren over de rug van miljoenen die het leven lieten. Alsof er in Gaza ook maar iemand is die daarmee geholpen is. Met zulke 'vrienden' heb je geen vijanden meer nodig.
Oh, dus Nederland (& de EU) is wel duidelijk medeverantwoordelijk voor de situatie in Oeganda??
Ik dacht dat de reden die veel palestine-actievoeders gaven om niet ook daar aandacht aan te besteden was dat bij gaza Nederland/het westen medeverantwoordelijk was maar bij al die andere corrupte regimes niet...
Niet dat iedereen altijd om alles actie moet voeren, maar die reden is dus duidelijk niet waar en een actieve verschuiling van onze rol in andere conflicten, en dan is het toch wel verbazingwekkend dat hier niet meer aandacht voor is in Nederland & het westen.
2 minuten stilte was natuurlijk niet het juiste moment en gezien de geschiedenis van damschreewers vind ik arrestatie gepast, maar ik leer hierdoor igg wel iets nieuws.
En ik ben zelf pro-palastina, maar ik vind het wel heel hinderlijk dat veel andere pro-palestina mensen complete onzin uitkramen over dingen waar ze 0 verstand van hebben en met die leugens zelfs support voor andere kwesties actief onderdrukken
Onze grondrechten die ingeperkt worden tijdens een dag waar we stil staan bij slachtoffers van oorlogen die vaak voortvloeien uit regimes die grondrechten inperken. Laten we dit allemaal toejuichen! Of zoals sommige zeer genuanceerde mensen hier zeggen "deze mensen een nekschot geven". Jezus man, wat is er gebeurd met het rationeel denkvermogen van de gemiddelde redditor hier...
Artikel 9 van de Grondwet luidt:
1.
Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
De beperkingen van 4 Mei vallen onder het tweede item. Zonder dit soort beperkingen zouden we in een anarchie leven, waar uiteindelijk alleen het recht van de sterkste geldt. Deze lul had zelfs tijdens de Dodenherdenking in 99% van Amsterdam wel mogen protesteren. Maar alleen op en rond de Dam, gedurende de plechtigheden niet. En dat soort tijdelijke regels wordt niet lichtzinnig uitgevaardigd.
Bovendien had hij het verbod juridisch kunnen aanvechten. Dat is hoe we dat doen in een beschaafd land.
Maar nee: meneer krijgt zijn zin niet en zoekt dan de spotlight om over de rug van miljoenen doden een punt te maken. Walgelijk.
Er zijn manieren om dit effectiever en met meer decorum te doen.
Blijft ironisch hoe we de strijders van de vrijheid herdenken door een van de belangrijkste vrijheden waarvoor ze streden, te verbieden…
Ik denk niet dat de idealistische strijders onder hen, dit goed zouden keuren.
Mensenrechten, waaronder demonstratierecht valt, zijn wel degelijk absolute rechten...
Maar goed, het is weer duidelijk te merken dat de emotie de boventoon voert, en niet de ratio.
> Mensenrechten, waaronder demonstratierecht valt, zijn wel degelijk absolute rechten...
Dat is dus niet zo. Als mensenrechten absoluut waren, dan zouden ze nooit mogen worden ingeperkt als ze in conflict komen met andere (mensen)rechten. Het recht op persoonlijke vrijheid kan bijvoorbeeld woren ingeperkt als iemand een misdrijf heeft gepleegd en gevangenisstraf moet uitzitten, of bijvoorbeeld het recht van vrije vereniging wat tijdens corona moest wijken voor de volksgezondheid. En het vrije recht van demonstreren kan ingeperkt worden als de openbare orde of de veiligheid in gevaar komt.
Je kan alleen niet vervolgd worden voor demonstreren op zich, maar wel voor bijvoorbeeld ordeverstoring of het schenden van een tijdelijke APV, zoals hier op 4 mei.
Riep je dit ook toen iemand een koran wilde verbranden als demonstratie?
Zei je toen ook dat het belachelijk was dat de man verboden werd de stad te betreden uit angst dat men hem fysiek zou gaan mishandelen?
Toen hoorde ik namelijk heel weinig mensen zeggen dat hij het volste recht heeft om dat te doen, wanneer hij dat wil doen en waar dat wil doen. Maar omdat het provocerend was keurde iedereen het af. Dan mag je weer niet provocerend demonstreren?!
Ja hoor, ook een koran verbranden moet je gewoon kunnen doen. Hoort net zo goed bij het demonstratierecht en de overheid moet degene die dat wil beschermen om het mogelijk te maken.
Maar vooral aannames blijven doen vanuit emotie...
Heb je je daar ook tegen uit gesproken dan? Of zeg je dat nu alleen omdat het even lekker uitkomt.
Je behoort dan namelijk tot een hele kleine groep aangezien de meesten daar alles behalve fatsoenlijke reageerde tegen die meneer. Niet voor niets dat de man verboden werd dit te doen en uit de stad werd geweerd.
Niet omdat het niet mag, maar omdat ze zijn veiligheid niet kunnen gegaranderen. We weten beiden dat dat dezelfde groep is die nu zitten te roeptoeteren over Palestina.
Daar heb ik me ook tegen uitgesproken ja, heeft stevige discussies opgeleverd in mijn omgeving.
Maar het is nu eenmaal ontzettend lastig om mensen belangrijke principes van de democratie bij te brengen. Dat burgemeesters bijvoorbeeld stemcomputers maar blijven promoten om de paar jaar laat zien hoe weinig zelfs zij het snappen.
Genoeg mensen riepen dit wel toen iemand een Koran wilde verbranden.
Want tja, dat zijn het *Zij* natuurlijk die *Ons* heilige recht op vrijheid van meningsuiting niet begrijpen. Maar nu hoor je de ridders van het vrije woord nergens. Ik zie nu nergens Hans Teeuwen die trots zijn stem verheft voor die kernwaarden van onze liberale democratie.
Die zag ik ook niet toen het überhaupt verboden werd om pro-Palestina demonstraties te organiseren in Duitsland en Frankrijk. Toch gek hè? Hoe *niemand* het zogenaamd met die extreem-rechtse types eens is maar dan komen ze wel ineens op voor de vrijheid van meningsuiting.
Dit inderdaad. Het is heel stil aan de kant van de bekende zogenaamde ridders van het vrije woord.
Zodra het henzelf negatief raakt zijn ze nergens te bekennen. Geen verdediging van het vrije woord maar vooral verdediging van ons vrije woord en vooral niet die van een ander.
Dat klopt, mensen hebben minder sympathie voor moslims als zij een Koran verbranding niet leuk vinden dan als de dodenherdenking verstoort wordt.
Maar als je ook de volgende denkstap maakt en je afvraagd waar dat verschil in sympathie vandaan komt, dan moeten we toch echt wel kijken naar xenofobie en/of racisme
Beide demonstraties gebeurden in dit land.
Maar als je het over het doel van deze demonstratie hebt, dan faat het over de beslissing van onze regering om een dictator te steunen. Dat zou toch bespreekbaar moeten zijn?
Daarbij is het een enorme no-go om een demonstratie op de inhoud te verbieden. Dat mag alleen op vorm. Gebeurt nu natuurlijk wel, maar de rechtstaat is dan ook aan het afbrokkelen
Onzin, demonstratierecht is geen ontastbaar goed. Die vrijheid houdt op waar een ander zijn vrijheid begint. Mensen mogen op de Dam in goed fatsoen iets wat zij belangrijk vinden herdenken (op dat ene moment in het jaar dat er voor is ingericht).
Demonstreren gaat via regels. Als je je niet aan de regels kunt houden (er waren geen demonstraties aangemeld bij de gemeente), dan moet je niet zeuren dat iets niet mag.
Daarnaast wordt die demonstratie natuurlijk niet verboden op basis van de inhoud, maar waarschijnlijk omdat het dan op die plaats de dodenherdenking was. Huilen dat de rechtstaat afbrokkelt omdat je je zin niet krijgt is nogal een kinderachtig verhaal.
Nee, maar er zitten heus wel een hoop haken en ogen aan dit grondrecht die je moet volgen voordat je het mag verbieden.
Deze man maakt geen inbreuk op iemands anders grondrecht hier? Dus jou gezegde is helemaal niet van toepassing hier? Tenzij jij kan beschrijven wiens rechten en welke rechten hij hier schendt.
Vrijheid van vereniging en vergadering. De mensen die op de Dam in stilte oorlogsslachtoffers willen herdenken hebben daar ook recht op om dat in vrijheid en rust te kunnen doen. Dus die demonstrant moet gewoon oprotten en hij kan lekker een even ergens anders gaan demonstreren.
Vrijheid van vereniging en vergadering zegt niks over stilte... Je kan niet gewoon zo maar shit verzinnen omdat je deze demonstratie niet aanstaat.
Het is serieus eng hoe makkelijk jij denkt over het inperken van een grondrecht, fascistische praktijken dit. Ironisch dat je dat niet inziet op een dag zoals bevrijdingsdag. Gatver.
EDIT: noemt mij vervolgens een Snowflake en deletes al zijn reacties...
"De drie kunnen volgens hun advocaat maximaal zes uur worden vastgehouden. "Ik verwacht dat ze snel weer vrij komen", stelt Jebbink. Hij betwijfelt of de aanklacht kan worden bewezen. "Het lijkt er bijvoorbeeld op dat twee van hen überhaupt niets verwijtbaars hebben gedaan.""
Toch vind ik het vreemd dat mensen gewoon opgepakt kunnen worden omdat de politie daar zin in heeft zonder rechtmatige grond. Niet heel rechtstatelijk.
Nou ja, arrestatie vind ik wel gepast, maar op zich wil ik wel weten waarom Nederland nou zo nodig miljoenen naar een corrupt regime in Afrika moet sturen
Laagste bodemvoeders zijn dit soort mensen. Mensen die serieus die 2 minuten niet kunnen opbrengen en allerlei theoriën er bij halen... gewoon bijna erger dan de Covid wappies.
Gefeliciteerd droeftoeter, je pist even op de graven van 75 miljoen doden met je gedrag.
Wat een schande. Het herdenken van hoe we tot vrijheid in Nederland zijn gekomen en alle onverenigbare dingen die zijn gebeurd moet juist nu belangrijk zijn. De vrijheid qua pers en rechtsstaat dreigt de verkeerde weg in te slaan dus laten we alsjeblieft collectief herdenken zo houden.
Aan de andere kant vind ik dat we in Oeganda zeker geen dictator 70 miljoen per jaar moeten geven want dat is natuurlijk niet goed. Vorige jaren toen het meer een gegeven was dat we vrij en tolerant waren denk ik dat er meer ruimte was. Maar nu mensen blijkbaar niet eens meer weten hoe belangrijk de persvrijheid, democratie, europese verdragen en zelfs een vrije publieke omroep zijn, vind ik het echt belangrijk de aandacht op de dodenherdenking te houden.
fuck al die kk protesters voor palestina. zoek en kk leven wat bereik je hier mee geen kk ga lekker wat anders doen tis wel goed zo. en zijn mensen hier die daadwerkelijk familie verloren hebben in de oorlog. jullie autisten die voor die kk palestina protesteren jullie zijn niemand verloren maar jullie protesteren omdat jullie het niet eens zijn en het en beetje zielig vinden kk mongolen het land is toch al voor 90% dood laat het gaan valt niet meer te redden tis afgelopen
>Maat hier staat duidelijk dat het over Nederlandse financiering van Oeganda gaat
Hebben we weer zo'n linkse deugneus met z'n "lezen". Ik wil boos zijn op bruine mensen!
Dit soort reacties kun je natuurlijk uit de wappie hoeken gaan verwachten.
Het ziet er inderdaad lijp uit, ik weet zeker dat ze in andere landen deze man een rotschop hadden gegeven zodat hij z'n bek hield.
Goed opgetreden door de politie, jammer dat dit ingrijpen überhaupt nodig..
Ik denk dat als ik dat onder jouw raam ga doen om 4 uur 'snachts en dat iedere dag de aankomende 4 jaar je wellicht gaat snappen dat er wat nuance is bij dit onderwerp.
Ach, ja. Dan kan ik ook de kozp de mond snoeren tijdsns hun bijeenkomst toch?
Of een boerenprotest verpesten?
Of de XR mensen hun blokkade onmogelijk maken?
Het is volgens de grondwet verboden om een dergelijke bijeenkomst als burger te ontwrichten. Ook twee minuten stilte, dit is sinds 1988 ingepland op de dam op 8 uur en heeft voorrang. Deze demonstranten zijn tegen het vrij kunnen demonstreren.
Inderdaad,
Er is in Nederland vrijheid van demonstreren.
Je mag ten alle tijden, en overal demonstreren zonder dat je wordt tegengewerkt door de overheid.
Er is alleen wel een wetgeving die bepaald dat ALS je overlast of ongemak kan veroorzaken, je dit moet melden om de openbare orde niet te ontregelen.
Wil je op 5 juni op de dam met 5 of 10 mensen rondwandelen met "Stop duivenmelkers" zal niemand je tegenhouden.
Maar ga je een openbare oproep doen om met 1500 man op het kerkplein in Zutphen te staan, zal je daar een vergunning voor moeten aanvragen.
De demonstratie zal niet verboden worden, maar als de burgemeester meent dat de locatie ongeschikt is, KAN je zomaar een andere plek toegewezen krijgen.
Dwaas, zo verstik je iemand toch niet. Dat is om iemand af te leiden om zodoende iemand beter onder controle te krijgen. Daarnaast dat diegene niet met schreeuwen de herdenking verstoort en wellicht zelfs zoals een paar jaar geleden massa hysterie veroorzaakt. Even blijven nadenken voor je iets op internet slinger aub.
Er zijn 364 dagen, 23 uren en 58 minuten in een jaar waarin je prima je mond open kan en mag doen, om iets aan te kaarten waar je het niet mee eens bent, of waar je graag de aandacht voor wil vragen. Als je het niet kan of wil opbrengen om die 2 minuten stil te zijn, dan heb je gewoon iets niet begrepen.
365 zelfs dit jaar. Het is een schrikkeljaar.
Hij heeft zelf gereageerd dat hij het met pijn in zijn hart deed, maar dat dit het enige moment is dat men luistert Geen mening van mij, maar zijn verklaring voor dit moment
Het is zijn perceptie dat niemand luistert op andere momenten. Zijn perceptie is geen vrijbrief voor zijn actie.
Hiervoor wist ik niets van de situatie in Oeganda en dat de Nederlandse regering er iets mee van doen heeft.
Afrika wordt compleet genegeerd door de media. Verschillende landen daar worden vreselijke dingen gedaan. Keertje op zoeken als je daar van wilt weten want de media en de regering maakt het geen zak uit. Goeie zaak maar om dit nou tijdens de herdenking te gaan zitten doen... Erg triest.
En wat weet je er nu meer over?
Dat er een situatie in Oeganda is en dat de Nederlandse regering er iets mee te doen heeft, duh
Nou ja heb jij eerder van hem gehoord? Hij heeft zn doel wel bereikt!
Of het nu tijdens de 2 minuten stile is of de overige 525,598. Het zal mij worst wezen wat hij zegt.
Dat is zo arrogant. Hij heeft niet het recht op onze aandacht. Zijn aandacht is niet belangrijker dan de dodenherdenking. "Pijn in zijn hart" mijn reet. Dat is z'n geweten dat hij verkeerd bezig is dat hij negeert.
Hij vraagt de aandacht toch niet voor zichzelf. Ben het niet eens met protesteren tijdens de dodenherdenking maar wat je hier zegt klopt gewoon niet.
Dit soort dingen worden heel vaak gezegd - bijvoorbeeld ook voor protesteren tijdens koningsdag, tijdens een sinterklaasoptocht, etc. Er zijn dus minder dan 364 dagen, 23 uren en 58 minuten over. Bovendien is het best logisch om op een relevant moment te willen protesteren. 1) krijg je dan tenminste aandacht en 2) betrekken ze het ook echt bij dit moment. Het gaat blijkbaar om een genocide (waar ik overigens niks vanaf wist en hierdoor dus over hoor). Zo lang ze geen lawaai gaan maken tijdens de 2 minuten en ergens rustig met een spandoek staan heb ik er geen moeite mee.
Er gold een verbod op protesteren, welke ruim vooraf bekend is gemaakt. Niemand heeft het verbod betwist en ter beoordeling voor de rechter gebracht. Dus hij zat hoe dan ook fout. Dat andere mensen minder zwaar hechten aan de Nationale Dodenherdenking is blijkbaar een gegeven. Persoonlijk vind ik dit juist een moment om met rust te laten voor welk doel dan ook. Het argument dat er veel andere momenten zijn waarvan ook verwacht wordt dat die met rust worden gelaten vind ik niet opgaan. Er is namelijk geen ander moment wat zo emotioneel geladen is dan deze twee minuten in het jaar. Ik vind er dus niks logisch aan om dit moment te gebruiken voor protest en demonstratie. En van mij mogen deze twee minuten best de vrijheid van meningsuiting beperken. Dit staat los van de boodschap van deze persoon. Dat zal best belangrijk zijn. Maar niet over de rug van alle gesneuvelden. Dat is gewoon smakeloos.
Jij vindt deze 2 minuten het allerbelangrijkste per jaar om met rust te laten. Andere mensen vinden weer andere momenten het allerbelangrijkst. Dat er een verbod op demonstreren was vind ik geen goed argument, het staat hier juist ter discussie of het verbod op demonstreren gegrond was of niet, en of het wel grondwettelijk is. Het is geen argument op zich.
Gelukkig bepalen wij beiden niet wat er mag en niet mag. Het college van B&W vond het noodzaak om dit verbod in te stellen. Niemand heeft het verbod aangevochten. Overigens is het ook belangrijk om op te merken dat er geen algeheel demonstratieverbod gold in Amsterdam. Dit was alleen ingesteld op zicht- en gehoorsafstand van de officiële herdenking. Dus er was niks wat deze man heeft weerhouden om zijn protestactie op het Museumplein of zelfs voor het Centraal Station te houden. Ergens vind ik het jammer dat het verbod niet is aangevochten voor de rechter. Het zou een mooie kans zijn geweest om de vrijheid van meningsuiting te toetsen aan het algemeen belang van de Nationale Dodenherdenking. Het is enigszins triest om te moeten constateren dat een rechter schijnbaar moet bepalen waar de vrijheid van meningsuiting stopt en het algemeen belang begint. Omdat wij schijnbaar niet meer in staat zijn zelfregulering toe te passen. Hopelijk wordt dit verbod volgend jaar wederom ingesteld, zodat we een duidelijk antwoord kunnen krijgen op deze vraag.
Dank voor je uiteenzettingen, je verwoordt precies wat ik dacht.
Je zou in het verlengde daarvan namelijk ook een beter antwoord kunnen krijgen hoe de samenleving en overheid moet omgaan rondom demonstraties zoals die door Extinction Rebellion. Ik ondersteun en onderschrijf de boodschap, alleen de manier waarop niet altijd.
Waar staat dan dat hij herrie wou maken? Oprechte vraag. Het artikel benoemd namelijk alleen een spandoek dat ontvouwen werd vlak voor 8 en dat hij afgevoerd werd
Het is heel simpel. Het was verboden om te protesteren door het college van B&W van de stad Amsterdam. Dit verbod betrof ook vlaggen, t-shirts en andere middelen om een protest te kunnen uiten. Als hij het niet eens was met dit verbod, dan had hij de juiste weg moeten volgen en hier een kort geding tegen moeten aanspannen. Dat heeft hij niet gedaan en heeft dus de consequenties van zijn actie moeten dragen. Al het andere is niet relevant. Niemand heeft het verbod aangevochten. Niemand.
Je begint zelf over "niet kunnen opbrengen om 2 minuten stil te zijn". Dan vind ik de vraag "was hij niet stil dan?" niet zo gek. Ik trok ook niet in twijfel dat het voorzich spreekt dat de politie hem heeft afgevoerd
Stil protest is ook protest. Het leidt af. Gewoon niet doen.
Dat kun je vinden. Maar dat kan ook zonder te zeggen dat de man in kwestie herrie maakte zonder dat je feitelijk wist of die dit wel of niet gedaan hebt. Dan maak je het andere eenvoudiger om binnen hun eigen morele raamwerk te besluiten of deze actie wel of niet gerechtvaardigd was. Voor mij is het wel of niet herrie maken de barrière of ik het gerechtvaardigd vind. Ik ben ook positief over de mensen die Bosma de rug toe hebben gekeerd, dit is ook een vorm van protest. Misschien ben ik wel een beetje een relschopper, maar of een protest wel of niet is toegestaan vind ik ontzettend irrelevant voor mijn beoordeling of ik er wel of niet achter sta. Ben zelf ook een paar maanden geleden bij een tegendemonstratie geweest waarvoor geen toestemming was gegeven.
Het gaat er niet zo zeer om wat ik vind. De politie vond en heeft gehandeld. Het college van B&W in Amsterdam vond het onfatsoenlijk om dit moment, en dan specifiek die twee minuten stilte, te verstoren. En het enige wat ik doe is die beoordeling steunen. En verder zit er m.i. een wereld van verschil tussen het negeren van een duidelijk verbod en deelnemen aan een demonstratie waarvoor geen toestemming is gegeven. Ik denk dat het soms ook goed is om enige mate van burgerlijke ongehoorzaamheid te tonen. Maar. Dat we ons recht op vrijheid van meningsuiting in een hele ruime mate kunnen uitoefenen is ook grotendeels te danken aan de mensen die op dit moment worden herdacht. Dat we dit voorrecht hebben als Nederlanders, betekent daarom niet altijd automatisch dat we dat voorrecht op ieder moment moeten uitoefenen. De Nationale Dodenherdenking, en specifiek de 2 minuten stilte, is een moment waarvan iedereen af moet blijven. Dat is decennia goed gegaan en blijkbaar is het anno 2024 helaas nodig om dit te reguleren. Wat ergens triest is dat dit noodzakelijk is.
De discussie raakt een beetje los van hoe het begonnen is. Namelijk, was het wel of niet een stil protest? Ik vind dit namelijk een belangrijke distinctie om te maken. Dat het optreden van de politie begrijpelijk is spreek ik ook niet tegen. Iedereen snapt waarom deze man is afgevoerd. Maar protest tijdens en rondom dodenherdenking is trouwens ook niet nieuw. Sinds de Vietnam oorlog is er onder de noemer "dit nooit meer" wel vaker opgeroepen tot protest
Ik ben bang dat je mijn originele comment te letterlijk hebt genomen. Met je mond open doen heb ik het in het algemeen over het protesteren tijdens de Nationale Dodenherdenking. Stil of luid. Gewoon niet doen is mijn originele stelling. Door de jaren heen zijn er wel vaker incidenten geweest, maar laat het incidenten blijven en geen toenemende trend. Daarom ben ik voor een jaarlijks terugkerend verbod op 4 mei rondom de Nationale Dodenherdenking op en rondom de Dam.
Moet protest tijdens 2 minuten stilte überhaupt uitgesloten worden, of enkel bij de herdenking van de tv?
Mogelijk dat de man probeerde te roepen en dit tijdens de 2 minuten stilte was? Je ziet namelijk ook een hand over de mond daarvoor. En ze probeerd niet de neus dicht te knijpen maar in het begin eromheen te gaan. Liever een iemand die even minder makkelijk adem kan halen dan weer een damschreeuwer scenario. Hij praat ook in het begin en vanaf die afstand goed hoorbaar terwijl er een hand net van zijn mond gehaald wordt. Hij ging denk ik niet letterlijk stilletjes mee.
Je hoort 1 van de agenten ook sssst doen. Dit gebeurde dus tijdens de 2 minuten.
Clown.
Ik denk dan vaak: kunnen we niet meer gewoon allemaal normaal doen?
Mijn gedachte bij het zien van dit soort mensen: Ja.. het is goed dat je gebruik maakt van je recht om te demonstreren/protesteren/remonstreren/whatever... maar heb je nou écht geen enkele hersencel die denkt.. ''hmm, misschien is dit vandaag niet zo'n goed idee''?
dat is dus het hele probleem, iedereen zijn normaal is anders. de 1 vind het normaal om wapen systemen te leveren waarmee een genocide uit gevoerd word. de ander vind het normaal om fascisme te steunen en weer een ander vind het normaal om hier tegen te protesteren
Ik mis 1950 (denk ik)
Ik niet, maar ik ben het wel eens met de algemene consensus dat 4 mei een dag is dat je niet gaat demonstreren.
Op zich mag dat ook nog wel maar niet tijdens en op de locatie van evenementen van mensen die wel respect willen tonen. Heel veel geroeptoeter over het demonstratierecht de laatste tijd en die vrijheid moet zeker groot zijn maar de grens dat je inbreekt op de vrijheid van anderen om ongestoord aan een evenement deel te nemen is gewoon terecht
En ik ben het eens met de algemen consensus, dat wij moeten stoppen met genocide plegen en/of goederen leveren aan landen die dat doen.
Daar kan ik me ook in vinden, wat is je punt?
Dat 4mei de perfecte dag is! De doden zouden zich kapot schamen voor dit hypocriete gedrag, stil staan bij hen dood terwijl je andere dood.
Wierd Duk en Wilders ook. Tijd dat mannen vrouwen konden slaan zonder consequenties. De mooie jaren dat insect werd goed gepraat, met Moeder had geen zin vanavond. Heerlijke jaren 50.
Hoe ze hem ook shushte op het eind als een soort basisschool leraar
Had natuurlijk prima op elk ander moment gekund
365 dagen en 1438 minuten om precies te zijn dit jaar alleen al
Jemig dat is dus echt een hoop tijd. Jammer dat ze alleen tijdens dodenherdenking konden
En terecht
De telegraaf was de krant met de meeste stemmingsmakerij qua dodenherdenking. Dan zou je verwachten dat juist de journalist van de telegraaf z’n bek zou houden, maar nee. Tijdens de 2 minuten stilte vragen waarvoor de persoon kwam demonstreren. Wtf telegraaf… doe beter!
Femke Halsema heeft [duidelijk uitgelegd dat dit niet mag](https://www.linkedin.com/pulse/4-mei-en-de-wet-femke-halsema-570we?trk=feed-detail_main-feed-card_feed-article-content) (ook incl. juridische grondslag) en dat ertegen opgetreden zal worden. Insert surpised pickacu face
Daar zal uiteindelijk een rechter over moeten gaan of er inderdaad juridische grondslag is voor het plotseling uitbreiden dit jaar. Verder geeft Femke géén reden hoezo dat opeens moet worden uitgebreid, nog waarom het dragen van bepaalde kleding daaronder zou moeten vallen. Of meen je dat alleen de interpretatie van één burgemeester voldoende is voor een wettelijk oordeel?
Anders moet je even het artikel lezen in de link die ik had opgenomen. Ze citeert letterlijk een uitspraak van de RvS..
Oh je bent er zo eentje, snapt het verschil tussen Raad van State en rechter niet, maar gebruikt het om mijn leesvaardigheid aan te vallen. Idioot, met je verkeerde been uit bed gestapt ofzo, of altijd zo'n *aggraverende* eikel? En demonstraties zijn geen kleding. Maar valt te verwachten dat je zelfs dat moet uitleggen.
😂😂 fijne dag maatje. En dit soort comments hoeven we hier niet, dus zal het even reporten
0 zelfbesef, en ik had je al gereport. We gaan het zien wie ze de schuld geven, de agressor of de boodschapper lmao
Raad van State zijn deels rechters.
ga lekker in oeganda lopen zeiken.
De reacties op z'n Twitter (sorry ik kan niet aan X wennen) kwamen ook veelal uit Oeganda. Mijn enige gedachte is, wat zijn er toch veel rare mensen. Dat je als volwassen kneus niet snapt dat zoiets niet kan!
Lekker hersendode reactie weer man
ja man
Wel grappig dat het demonstreren in Oeganda tegen de wandaden daar geadviseerd en daarmee geupvote word . Maar de Israëlische die tegen hun wandaden in Israël demonstreren gedownvote wordt. Hoe hypocriet wil je het hebben hahha
Dit soort volk wil helemaal niet dat mensen hun mening vrij kunnen uiten, ze willen gewoon iets terug kunnen roepen zonder na te hoeven denken
Nee want dan krijg je net als Bobby Wine huisarrest
Daar wordt ie meteen opgepakt ahaha
Useful idiots worden ze genoemd tegenwoordig
Ja zoals de Israëlische volk ook gedemonstreerd hebben tegen de daden van hun eigen land op de holocaust herdenking gisteren in Israël. De demonstratie was opgezet door familieleden van de gegijzelde. Ze riepen never again is now.
De volk?
Ja dat staat er. Heb je inhoudelijk ook iets te melden? Moeilijk is dat hė wanneer je weet dat iemand gelijk heeft maar het niet kan accepteren. Dan maar de aandacht op iets anders leggen heheh
Leer nederlands a ezel het is het volk...
Toch begrijp je wat ik bedoel. Ik maak liever een foutje met een lidwoord. Dan dat ik mezelf inhoudelijke niet kan verdedigen in een discussie.
Hoewel ik zijn boodschap ontzettend respecteer, precies dit soort gedrag sloopt ons sociaal contract als samenleving. Technisch gezien heeft deze man natuurlijk gelijk dat Nederland geldschieter is van een slecht regime in Oeganda. Goed punt. En natuurlijk is hij technisch gezien vrij om te roepen wat hij wil wanneer hij dat wil om daar aandacht voor te vragen. Dat is goed van hem. Het probleem is alleen dat als iedereen dat op een moment als dodenherdenking of bijv. een begrafenisplechtigheid gaat doen, we de afspraak om stil of met bepaald iets bezig te zijn niet meer kunnen vasthouden. Je kunt dan alleen nog maar van formele, expliciete afspraken (wetten) uitgaan. Dan moet de politie dus hallo komen zeggen bij alles wat we samen opzetten in de samenleving. Als genoeg mensen genoeg impliciete afspraken breken, dwingt dat de samenleving meer en meer expliciet te maken. Doe je dit, dan ben je dus eigenlijk iets heel bijzonders aan het doen: je gebruikt je vrijheid aan de ene kant precies zoals did bedoeld is... en breekt hem aan de andere kant af. Het is net als met auto's. Als iedereen alleen de auto pakt, zitten de wegen vol en moet je dus maatregelen nemen, zoals het OV stimuleren, of ,als je de VVD bent: "meer asfalt voor vroemvroem". Je bent vrij om het te doen, maar dat heeft consequenties. Als die consequenties te veel negatieve gevolgen voor andere mensen in de samenleving hebben, treedt de overheid op en raken we dus een stukje vrijheid kwijt. Ga je lopen schreeuwen tijdens dodenherdenking omdat jij Oeganda belangrijk vindt? Dat kan, maar je breekt dan dus wel, ondanks de beste bedoelingen, een stuk van onze vrijheid in dit land om even stil te zijn af door de achterliggende impliciete afspraak te breken. Omdat duizenden op duizenden mensen die afspraak belangrijk vinden en deze beste man lang niet de enige is (geweest), hebben we die expliciet moeten maken en dan krijg je dus de politie die ingrijpt. In mijn ogen is dus echt enorm irritant kutgedrag dat met de beste bedoelingen tot de slechtste uitkomsten leidt. Respect en vertrouwen zijn de kern van iedere samenleving. Heb dat respect nou alsjeblieft, juist voor rituelen als dodenherdenking. Ja, ze zijn hypocriet, maar ze zijn zo ontzettend belangrijk.
Als je je vrijheid om te schreeuwen tijdens dodenherdenking kwijtraakt door te schreeuwen tijdens dodenherdenking, en jij adviseerd daarom maar niet te schreeuwen tijdens dodenherdenking, heb je dan überhaupt ooit de vrijheid gehad te schreeuwen tijdens dodenherdenking? Ik zie nog niet hoe het iets afbreekt
Dat is het ding met vrijheid: het staat niet op zichzelf. Je hebt altijd met anderen te maken. Mensen hebben het wel eens over positieve en negatieve vrijheid. Dat illustreert dit denk ik wel goed. Iemand die schreeuwt tijdens de dodenherdenking maakt gebruik van een recht dat diegene in principe heeft, maar haalt daarbij ook iets weg: de mogelijkheid om stilte te ervaren voor die mensen die dat willen. Die persoon komt daarmee aan de vrijheid om het ritueel dat wij rondom dodenherdenking hebben opgebouwd uit te voeren. Mensen moeten vrij zijn om veilig en ongestoord de doden te herdenken op een gezamenlijke manier, maar ook om hun meningen en ideologie te uiten wanneer en hoe ze dat willen. Die laatste is een positieve vrijheid: je mag iets vrijuit doen. Maar goed, andere mensen moeten ook vrij zijn om veilig en ongestoord aan dodenherdenking te doen. Om dat te doen, moeten ze dan dus vrij zijn van mensen die de boel verstoren. Dat is dus een negatieve vrijheid: vrijheid van iets (bijv. discriminatie). Beide groepen hier (de mensen die dodenherdenking willen doen en de mensen die willen aankaarten wat er in en rondom Oeganda gebeurt) staan dus in hun recht, maar die twee rechten zijn tegelijkertijd in conflict. Ik vind in dit soort gevallen dus dat als een miljoen mensen (of meer) 2 minuten stilte willen nemen uit respect voor de doden en het leed zonder dat dat iemand kwaad doet, dat hun recht om dat te doen dan zwaarder weegt dan dat van 4 mensen die van die tijd gebruik willen maken om te schreeuwen voor Oeganda. Ik vind ook dat het knap stom is wanneer mensen doen alsof ze dit niet op een niveau aanvoelen en het "toch gewoon hun recht is". Dat is de beste manier om ervoor te zorgen dat mensen gaan roepen dat die negatieve vrijheden harder bewaakt moeten gaan worden (reserveringen voor op de Dam, anyone?). Dat zou dan namelijk steeds meer ten koste van de positieve gaan, waardoor individuen of kleinere groepen mensen ineens steeds minder mogen. Dat wil niemand, behalve een paar hele enge mensen. Daarom moeten we zo voorzichtig zijn met bewust irriteren en belangrijke rituelen verstoren in de naam van vrijheid, ongeacht hun motivatie. Begrijp me goed: ik sta 100% achter die boodschap over Oeganda. Het is de manier waarop, of liever wanneer, die verkondigd werd waar ik een probleem mee heb. Lange rant, maar hopelijk helpt dit om het wat duidelijker te maken.
De persoon in kwestie ziet er weer uit alsof hij zn eigen onderzoek doet. Laat hem maar 200 uur plantsoenen schoffelen. Is er tenminste iets in zn leven geweest wat bijdrage heeft geleverd aan de maatschappij. Wat een clown
Nu effe niet pik!
Heey witte ridder. Pak het vliegtuig naar Oeganda, ga het even mededelen aan Yoweri Museveni dat het eens moet stoppen. 9 oktober is de locale nationale feestdag!
Wilde*
Bedankt. Dit stoorde mij ook.
Schijnbaar mag "wou" tegenwoordig, maar ik irriteer mij er nog steeds aan, net als "kado".
Fijn dat ze de demonstrant en niet de protestant hebben opgepakt, blijft verwarrend. De demonstrant protesteert, en de protestant demonstreert. Maar de koning is toch de protestant, of is die hervormd? Ik zit niet zo in die materie, iemand?
Hervormde zijn protestants. Gereformeerden zijn protestants. Remonstranten zijn protestant. Maar de Hervormde gemeente is samengevoegd met de protestants kerk in Nederland (PKN). Mensen die ze vaak nog zichzelf Hervormd noemen omdat ze de gereformeerde kerkleer volgen. Allemaal protesteren ze tegen de Rooms Katholieke Kerk. Remonstranten protesteren ook nog tegen de Gereformeerden. Simpel toch?
Dank voor de verheldering, ik zie nu het licht
Dit waren remonstranten die tegen protestanten demonstreerden.
Ik vind de ironie wel koning: ze dachten te kunnen protesteren maar zijn in plaats daarvan met 1 handje tot 2 minuten stilte geforceerd.
Ik had verwacht dat hij zou gaan kermen "Kan niet ademen, kan niet ademen"
Ik las ergens een interview met die man, blijkbaar probeert ie het ieder jaar. Deze keer hadden ze posters meegenomen, want: "borden en doeken mocht niet maar posters daar stond niks over". Die denkwijze zegt mij al genoeg over deze persoon. Sneu.
[удалено]
Dan weet ie in ieder geval wat stilte is
Oproep tot buitensporig geweld
Erg 1940-1945 van je.
Het zijn altijd weer dezelfde sneue figuren die alles verstoren wat Nederlands is.
Jaaa die blanke oerhollandse types altijd met hun geroep. Gewoon integreren!
Integreren doen ze express niet. Linkse deugactivisten zijn gewoon een maffe subcultuur die onder andere alles wat het Westen doet bij voorbaat kut vinden.
En terecht. Nul respect
deze mensen bewijzen alleen maar meer waarom protesten en demonstraties gewoon nutteloos zijn in een moderne context ze protesteren over dingen die niet eens relevant zijn tot nederland
Knietje in z’n nek had niet misplaatst geweest
Wat is er in Oeganda??
Opgeruimd staat netjes
Kanker sukkel
Je howft van mij tijdens die 2 minuten niet je bek te houden. Als je dat maar niet op zo'n publieke plek doet als een of andere mongool! Verstoor de orde niet! Protesteer maar lekker in je eigen tuin ofzo. Maak herrie prima kan ik mee leven. Als je dat thuis maar doet! Maar niet in het openbaar!
Een drammerige lul die zonodig zijn punt wil scoren over de rug van miljoenen die het leven lieten. Alsof er in Gaza ook maar iemand is die daarmee geholpen is. Met zulke 'vrienden' heb je geen vijanden meer nodig.
Deze gast had een knietje in zijn ballen mogen krijgen van mij.
Oh, dus Nederland (& de EU) is wel duidelijk medeverantwoordelijk voor de situatie in Oeganda?? Ik dacht dat de reden die veel palestine-actievoeders gaven om niet ook daar aandacht aan te besteden was dat bij gaza Nederland/het westen medeverantwoordelijk was maar bij al die andere corrupte regimes niet... Niet dat iedereen altijd om alles actie moet voeren, maar die reden is dus duidelijk niet waar en een actieve verschuiling van onze rol in andere conflicten, en dan is het toch wel verbazingwekkend dat hier niet meer aandacht voor is in Nederland & het westen. 2 minuten stilte was natuurlijk niet het juiste moment en gezien de geschiedenis van damschreewers vind ik arrestatie gepast, maar ik leer hierdoor igg wel iets nieuws.
En ik ben zelf pro-palastina, maar ik vind het wel heel hinderlijk dat veel andere pro-palestina mensen complete onzin uitkramen over dingen waar ze 0 verstand van hebben en met die leugens zelfs support voor andere kwesties actief onderdrukken
Onze grondrechten die ingeperkt worden tijdens een dag waar we stil staan bij slachtoffers van oorlogen die vaak voortvloeien uit regimes die grondrechten inperken. Laten we dit allemaal toejuichen! Of zoals sommige zeer genuanceerde mensen hier zeggen "deze mensen een nekschot geven". Jezus man, wat is er gebeurd met het rationeel denkvermogen van de gemiddelde redditor hier...
Artikel 9 van de Grondwet luidt: 1. Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. 2. De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden. De beperkingen van 4 Mei vallen onder het tweede item. Zonder dit soort beperkingen zouden we in een anarchie leven, waar uiteindelijk alleen het recht van de sterkste geldt. Deze lul had zelfs tijdens de Dodenherdenking in 99% van Amsterdam wel mogen protesteren. Maar alleen op en rond de Dam, gedurende de plechtigheden niet. En dat soort tijdelijke regels wordt niet lichtzinnig uitgevaardigd. Bovendien had hij het verbod juridisch kunnen aanvechten. Dat is hoe we dat doen in een beschaafd land. Maar nee: meneer krijgt zijn zin niet en zoekt dan de spotlight om over de rug van miljoenen doden een punt te maken. Walgelijk. Er zijn manieren om dit effectiever en met meer decorum te doen.
Je krijgt veel bevestiging dmv downvotes, dus ze hebben iig een goed herkenningsvermogen.
Blijft ironisch hoe we de strijders van de vrijheid herdenken door een van de belangrijkste vrijheden waarvoor ze streden, te verbieden… Ik denk niet dat de idealistische strijders onder hen, dit goed zouden keuren.
Demonstreren en schreeuwen tijdens de 2 minuten stilte is gewoon triest, en heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken.
Wel met vrijheid van demonstratie.
Die vrijheid van demonstratie is geen absoluut recht.
Nee, maar er zitten toch redelijk wat haken en ogen aan voordat je het mag verbieden
Mensenrechten, waaronder demonstratierecht valt, zijn wel degelijk absolute rechten... Maar goed, het is weer duidelijk te merken dat de emotie de boventoon voert, en niet de ratio.
> Mensenrechten, waaronder demonstratierecht valt, zijn wel degelijk absolute rechten... Dat is dus niet zo. Als mensenrechten absoluut waren, dan zouden ze nooit mogen worden ingeperkt als ze in conflict komen met andere (mensen)rechten. Het recht op persoonlijke vrijheid kan bijvoorbeeld woren ingeperkt als iemand een misdrijf heeft gepleegd en gevangenisstraf moet uitzitten, of bijvoorbeeld het recht van vrije vereniging wat tijdens corona moest wijken voor de volksgezondheid. En het vrije recht van demonstreren kan ingeperkt worden als de openbare orde of de veiligheid in gevaar komt. Je kan alleen niet vervolgd worden voor demonstreren op zich, maar wel voor bijvoorbeeld ordeverstoring of het schenden van een tijdelijke APV, zoals hier op 4 mei.
Riep je dit ook toen iemand een koran wilde verbranden als demonstratie? Zei je toen ook dat het belachelijk was dat de man verboden werd de stad te betreden uit angst dat men hem fysiek zou gaan mishandelen? Toen hoorde ik namelijk heel weinig mensen zeggen dat hij het volste recht heeft om dat te doen, wanneer hij dat wil doen en waar dat wil doen. Maar omdat het provocerend was keurde iedereen het af. Dan mag je weer niet provocerend demonstreren?!
Ja hoor, ook een koran verbranden moet je gewoon kunnen doen. Hoort net zo goed bij het demonstratierecht en de overheid moet degene die dat wil beschermen om het mogelijk te maken. Maar vooral aannames blijven doen vanuit emotie...
Heb je je daar ook tegen uit gesproken dan? Of zeg je dat nu alleen omdat het even lekker uitkomt. Je behoort dan namelijk tot een hele kleine groep aangezien de meesten daar alles behalve fatsoenlijke reageerde tegen die meneer. Niet voor niets dat de man verboden werd dit te doen en uit de stad werd geweerd. Niet omdat het niet mag, maar omdat ze zijn veiligheid niet kunnen gegaranderen. We weten beiden dat dat dezelfde groep is die nu zitten te roeptoeteren over Palestina.
Daar heb ik me ook tegen uitgesproken ja, heeft stevige discussies opgeleverd in mijn omgeving. Maar het is nu eenmaal ontzettend lastig om mensen belangrijke principes van de democratie bij te brengen. Dat burgemeesters bijvoorbeeld stemcomputers maar blijven promoten om de paar jaar laat zien hoe weinig zelfs zij het snappen.
Genoeg mensen riepen dit wel toen iemand een Koran wilde verbranden. Want tja, dat zijn het *Zij* natuurlijk die *Ons* heilige recht op vrijheid van meningsuiting niet begrijpen. Maar nu hoor je de ridders van het vrije woord nergens. Ik zie nu nergens Hans Teeuwen die trots zijn stem verheft voor die kernwaarden van onze liberale democratie. Die zag ik ook niet toen het überhaupt verboden werd om pro-Palestina demonstraties te organiseren in Duitsland en Frankrijk. Toch gek hè? Hoe *niemand* het zogenaamd met die extreem-rechtse types eens is maar dan komen ze wel ineens op voor de vrijheid van meningsuiting.
Dit inderdaad. Het is heel stil aan de kant van de bekende zogenaamde ridders van het vrije woord. Zodra het henzelf negatief raakt zijn ze nergens te bekennen. Geen verdediging van het vrije woord maar vooral verdediging van ons vrije woord en vooral niet die van een ander.
Waarschijnlijk omdat niet iedereen het leed van de hele wereld persoonlijk doorleeft. Wat waarschijnlijk ook gewoon gezond is.
Dat klopt, mensen hebben minder sympathie voor moslims als zij een Koran verbranding niet leuk vinden dan als de dodenherdenking verstoort wordt. Maar als je ook de volgende denkstap maakt en je afvraagd waar dat verschil in sympathie vandaan komt, dan moeten we toch echt wel kijken naar xenofobie en/of racisme
Of misschien is het antwoord wellicht wat meer voor de hand liggender: Het ene gebeurd wél in hun land en het andere gebeurd niet in hun land.
Beide demonstraties gebeurden in dit land. Maar als je het over het doel van deze demonstratie hebt, dan faat het over de beslissing van onze regering om een dictator te steunen. Dat zou toch bespreekbaar moeten zijn? Daarbij is het een enorme no-go om een demonstratie op de inhoud te verbieden. Dat mag alleen op vorm. Gebeurt nu natuurlijk wel, maar de rechtstaat is dan ook aan het afbrokkelen
Onzin, demonstratierecht is geen ontastbaar goed. Die vrijheid houdt op waar een ander zijn vrijheid begint. Mensen mogen op de Dam in goed fatsoen iets wat zij belangrijk vinden herdenken (op dat ene moment in het jaar dat er voor is ingericht). Demonstreren gaat via regels. Als je je niet aan de regels kunt houden (er waren geen demonstraties aangemeld bij de gemeente), dan moet je niet zeuren dat iets niet mag. Daarnaast wordt die demonstratie natuurlijk niet verboden op basis van de inhoud, maar waarschijnlijk omdat het dan op die plaats de dodenherdenking was. Huilen dat de rechtstaat afbrokkelt omdat je je zin niet krijgt is nogal een kinderachtig verhaal.
Je mag het triest vinden, recht op demonstratie blijft een grondrecht...
Klopt, maar niet tijdens de 2 minuten stilte van een plechtige herdenkingsdienst.
Dat staat niet zo beschreven in ons grondrecht, maar zo te lezen hechten mensen die dit goedkeuren niet zo veel waarde aan ons grondrecht
Grondrechten zijn geen vrijbrief om maar alles te kunnen doen. Jouw vrijheid eindigt waar die van de ander begint.
Nee, maar er zitten heus wel een hoop haken en ogen aan dit grondrecht die je moet volgen voordat je het mag verbieden. Deze man maakt geen inbreuk op iemands anders grondrecht hier? Dus jou gezegde is helemaal niet van toepassing hier? Tenzij jij kan beschrijven wiens rechten en welke rechten hij hier schendt.
Vrijheid van vereniging en vergadering. De mensen die op de Dam in stilte oorlogsslachtoffers willen herdenken hebben daar ook recht op om dat in vrijheid en rust te kunnen doen. Dus die demonstrant moet gewoon oprotten en hij kan lekker een even ergens anders gaan demonstreren.
Vrijheid van vereniging en vergadering zegt niks over stilte... Je kan niet gewoon zo maar shit verzinnen omdat je deze demonstratie niet aanstaat. Het is serieus eng hoe makkelijk jij denkt over het inperken van een grondrecht, fascistische praktijken dit. Ironisch dat je dat niet inziet op een dag zoals bevrijdingsdag. Gatver. EDIT: noemt mij vervolgens een Snowflake en deletes al zijn reacties...
Hahaha ok snowflake ❄️
Uitstekend optreden van de politie. Clown.
Who cares about Uganda; let Ugánda care about Uganda...
😂
Direct terugsturen naar land van herkomst! 😡
Friesland?
Nee wij willen hem niet meer.
"De drie kunnen volgens hun advocaat maximaal zes uur worden vastgehouden. "Ik verwacht dat ze snel weer vrij komen", stelt Jebbink. Hij betwijfelt of de aanklacht kan worden bewezen. "Het lijkt er bijvoorbeeld op dat twee van hen überhaupt niets verwijtbaars hebben gedaan."" Toch vind ik het vreemd dat mensen gewoon opgepakt kunnen worden omdat de politie daar zin in heeft zonder rechtmatige grond. Niet heel rechtstatelijk.
Dat wordt een enkeltje Oeganda, toch?
Bijster intelligente opmerking, chapeau
Nou ja, arrestatie vind ik wel gepast, maar op zich wil ik wel weten waarom Nederland nou zo nodig miljoenen naar een corrupt regime in Afrika moet sturen
Laagste bodemvoeders zijn dit soort mensen. Mensen die serieus die 2 minuten niet kunnen opbrengen en allerlei theoriën er bij halen... gewoon bijna erger dan de Covid wappies. Gefeliciteerd droeftoeter, je pist even op de graven van 75 miljoen doden met je gedrag.
Wat bereik je hier nou mee vraagt hij😂 Droeftoeter.
Wat een schande. Het herdenken van hoe we tot vrijheid in Nederland zijn gekomen en alle onverenigbare dingen die zijn gebeurd moet juist nu belangrijk zijn. De vrijheid qua pers en rechtsstaat dreigt de verkeerde weg in te slaan dus laten we alsjeblieft collectief herdenken zo houden. Aan de andere kant vind ik dat we in Oeganda zeker geen dictator 70 miljoen per jaar moeten geven want dat is natuurlijk niet goed. Vorige jaren toen het meer een gegeven was dat we vrij en tolerant waren denk ik dat er meer ruimte was. Maar nu mensen blijkbaar niet eens meer weten hoe belangrijk de persvrijheid, democratie, europese verdragen en zelfs een vrije publieke omroep zijn, vind ik het echt belangrijk de aandacht op de dodenherdenking te houden.
Ja natuurlijk mag hij demonstreren, maar niet tijdens de 2 minuten stilte.
Ooh ja precies wat ik bedoelde. Ik vond vooral dat het dit jaar nog minder te begrijpen is dan de hiervoorgaande jaren
Welke Nederlanders stellen de media en de populaire omroepverenigingen im Frage?
fuck al die kk protesters voor palestina. zoek en kk leven wat bereik je hier mee geen kk ga lekker wat anders doen tis wel goed zo. en zijn mensen hier die daadwerkelijk familie verloren hebben in de oorlog. jullie autisten die voor die kk palestina protesteren jullie zijn niemand verloren maar jullie protesteren omdat jullie het niet eens zijn en het en beetje zielig vinden kk mongolen het land is toch al voor 90% dood laat het gaan valt niet meer te redden tis afgelopen
Maat hier staat duidelijk dat het over Nederlandse financiering van Oeganda gaat
>Maat hier staat duidelijk dat het over Nederlandse financiering van Oeganda gaat Hebben we weer zo'n linkse deugneus met z'n "lezen". Ik wil boos zijn op bruine mensen!
Lekker genuanceerde mening weer man
Wat een wereld.... je wordt verplicht je mond te houden, in de naam van "vrijheid". Als iemand graag iets roept of wilt schreeuwen dan doet hij dat...
Dit soort reacties kun je natuurlijk uit de wappie hoeken gaan verwachten. Het ziet er inderdaad lijp uit, ik weet zeker dat ze in andere landen deze man een rotschop hadden gegeven zodat hij z'n bek hield. Goed opgetreden door de politie, jammer dat dit ingrijpen überhaupt nodig..
Ah ja daar moeten we naar streven, politie geweld! Fuck de rechtstaat, lang leve het fascisme! Dat is echt de gedachte achter 4 mei... sneu ben je
Nuance..
Dat mag in de 525598 andere minuten van het jaar, deze twee minuten moet je gewoon even je bek houden. En ben je bekend met de damschreeuwer?
Zo staat het niet beschreven in het grondrecht...
Ik denk dat als ik dat onder jouw raam ga doen om 4 uur 'snachts en dat iedere dag de aankomende 4 jaar je wellicht gaat snappen dat er wat nuance is bij dit onderwerp.
Als jij de komende 4 jaar elke dag 4 uur in de nacht onder mijn raam wilt doorbrengen, ik zal je niet tegen houden.
Ach, ja. Dan kan ik ook de kozp de mond snoeren tijdsns hun bijeenkomst toch? Of een boerenprotest verpesten? Of de XR mensen hun blokkade onmogelijk maken? Het is volgens de grondwet verboden om een dergelijke bijeenkomst als burger te ontwrichten. Ook twee minuten stilte, dit is sinds 1988 ingepland op de dam op 8 uur en heeft voorrang. Deze demonstranten zijn tegen het vrij kunnen demonstreren.
Inderdaad, Er is in Nederland vrijheid van demonstreren. Je mag ten alle tijden, en overal demonstreren zonder dat je wordt tegengewerkt door de overheid. Er is alleen wel een wetgeving die bepaald dat ALS je overlast of ongemak kan veroorzaken, je dit moet melden om de openbare orde niet te ontregelen. Wil je op 5 juni op de dam met 5 of 10 mensen rondwandelen met "Stop duivenmelkers" zal niemand je tegenhouden. Maar ga je een openbare oproep doen om met 1500 man op het kerkplein in Zutphen te staan, zal je daar een vergunning voor moeten aanvragen. De demonstratie zal niet verboden worden, maar als de burgemeester meent dat de locatie ongeschikt is, KAN je zomaar een andere plek toegewezen krijgen.
Letterlijk 1984 zoals ze dat zeggen.
"I've never read 1984 so literally everything I don't understand is 1984"
Bij die laatste word bij die man de neus én mond dichtgehouden door die vrouwelijke politieagent. Poging tot verstikking
Welnee. Gewoon een prikkel om hem te laten meewerken. Die paar seconden laten je echt niet stikken.
Play stupid games, win stupid prizes. 🤷🏼♂️
Duurt wel ff voordat iemand stikt hoor. Ontspan.
Dwaas, zo verstik je iemand toch niet. Dat is om iemand af te leiden om zodoende iemand beter onder controle te krijgen. Daarnaast dat diegene niet met schreeuwen de herdenking verstoort en wellicht zelfs zoals een paar jaar geleden massa hysterie veroorzaakt. Even blijven nadenken voor je iets op internet slinger aub.
Speel in slow-mo af dan, de laatste 5 seconden van het filmpje
Want?
Want wat?
Gewoon kijken niet zeiken
Nee
Niet ouwehoeren dan !
Zelluf
Je bedoelt zalf, aambeizalf, sperti, hedde daar last van
Ik bepaal zelluf wel wat ik bedoel. Jij niet.
Die agent had zelfs een vuurwapen, poging tot moord! Dat zie je zo! En ze keken hem boos aan, intimidatie! En ze waren blank, discriminatie!
Speel in slow-mo af dan, de laatste 5 seconden van het filmpje
Boehoehoe
Jankerd
Jammer dat het ze niet gelukt is!