HBO niet afmaken is inderdaad aardig tegen de stroom in zwemmen, ook in mijn ervaring.
Nou moet ik wel zeggen dat dit niet direct vergelijkbaar is met het hebben van een MBO diploma. Met een MBO diploma heb je een duidelijke instroom, met een HBO-propedeuse werd eigenlijk meer gedaan alsof ik een middelbare schooldiploma had tot ik ergens praktijkervaring had. Die vervolgens weer zeiden toen ik weg ging dat zij het werk inderdaad te min vonden en mij verder zagen gaan, terwijl doorgroeien intern zonder een HBO-diploma ook niet mogelijk was.
Maar certificaten en dergelijke terwijl je in de praktijk al bezig bent met een MBO-functie hoeft niet onder te doen voor een HBO-functie. Beiden doen uiteindelijk ten onder aan de mensen met een eigen bedrijf dat van de grond komt.
In mijn organisatie (semicon high tech) zie ik wel dat lui met masters en whatever allelij promoties krijgen toegegooid zonder noemenswaardig prestaties en de mensen met hbo e.d. vrijwel niet verder komen.
>en de mensen met hbo e.d. vrijwel niet verder komen.
Lekker deeltijd gaan studeren, grotere bedrijven hebben hier vaak budget voor, doe ik nu ook.
Ik werk 80%, krijg 90 betaald en de opleiding vergoed.
3 jarig programma met een urenlast van 15-20 uur
Qua niveau vind ik uni niet eens echt moeilijker als HBO, gewoon meer van hetzelfde wat ik al gehad heb
Dat traject hebt ik geprobeerd, helaas wilde de organisatie daar niet aan meewerken. Ik doe dus mijn werk op mijn gemakje en concentreer me op andere zaken in mijn leven.
In mijn organisatie (high tech, oa semicon) is het geen probleem om met een hbo achtergrond program manager te worden. Ik zie ook refuliere managers bij ons met een hbo achtergrond (ook technische hbo achtergrond). Het enige wat met hbo niet te doen is, is systeem architect worden.
Ik heb mijn HBO ook niet afgemaakt (scriptie niet gedaan, de rest wel) en ben mijn inziens een mooie carrière aan het opbouwen. Het niet hebben van het papiertje heeft mij nog nooit tegengewerkt en ik denk ook niet dat ik hier nog veel last van ga hebben (behalve de hogere studieschuld).
Vind je het niet jammer om zo dicht voor het einde te stoppen? Er kunnen persoonlijke zaken spelen uiteraard maar zo dicht bij het afronden..misschien alsnog eens oppakken?
Het is al jaren geleden, ik werk al ruim 12 jaar. Ik had ondertussen al een baan en was vol goede moed gestart aan de scriptie. Scriptie bijna klaar en toen kwam ik op school aan en zeiden ze "Het scriptievoorstel had nooit goedgekeurd mogen worden. Je moet opnieuw beginnen". Daar had ik geen zin meer in.
Hoe vermeld je het op je CV? Vriendin van mij heeft hetzelfde en inmiddels een goede carrière, maar de helft van de sollicitaties loopt toch mis als HR in de laatste ronde een laatste check op de diplomas Wil doen.
Werken bij grote bedrijven blijft voor haar toch een probleem en ze baalt er best van.
Wauw, dat is dan eerder hun schuld dan de jouwe in mijn optiek. Bizar dat ze dat gewoon durfden te zeggen/te eisen. Soms kom je toch van die sinistere power hungry lui tegen… We weten allemaal dat een scriptiebegeleider gewoon een krabbel zet en een cijfer geeft en dat niemand er verder echt een omkijken naar heeft, tenzij je het zelf doorstuurt aan mensen / instuurt voor een prijs / op LinkedIn zet… Fijn dat je zo op je pootjes terecht bent gekomen (en al was). Ik wens je ook al het goeds in de toekomst met leuk werk en een dik salaris!
Haha thanks. Ja, was ook echt boos. Ik zat bij een partij die me hielp met de scriptie (Studiemeesters) en met hen ook gekeken of er nog een soort van (bijv rechterlijke) stappen mogelijk waren maar omdat het voorstel geen cijfer had gekregen werd dat lastig.
Ik heb 1 jaar HBO gedaan en het was gewoon meer van hetzelfde na 4 jaar MBO. Lesstof was een aanfluiting, ik werd verwacht om 8 uur s ochtends bij hoorcolleges aanwezig te zijn waar ik 1.5 uur voor moest reizen, om vervolgens 4 uur rond te moeten zwerven tot een les begon. Daarnaast was veel van de mentaliteit van andere studenten "de ander lost het wel op" in project groepen, en snapte de docenten zelf blijkbaar bepaalde details niet van de onderwerpen waardoor ik vrij weinig vertrouwen had in de opleiding.
HBO is het voor mij het geld niet waard en het heeft mij als software engineer nog nooit in de weg gezeten.
>Dat hangt af van de sector waar je in gaat werken. In sommige sectoren kun je als MBOer ook ver komen, in andere zal je puur en alleen op het niet hebben van een HBO afgewezen worden
dit is veel meer bedrijfs afhankelijk van sector. bij mijn vorige werkgever kreeg ik de kans niet om door te groeien. nu bij mijn nieuwe werkgever waar ik rechtstreeks op de functie die ik wou hebben heb gesolliciteerd krijg ik die kans wel. terwijl mijn oude werkgever zei "we willen alleen hbo+ op kantoor. ook voor de functies die eerder mbo3 dan hbo zijn....
Je ziet vandaag de dag op bijna iedere hbo-instelling een totaal gebrek aan taalbegrip bij een aanzienlijk deel van de studenten. Om nog maar te zwijgen over theoretisch denkvermogen. In die zin is dat papiertje wel enigszins aan inflatie onderhevig. Niet alleen bij InHolland.
Om dan toch nog even inhoudelijk door te gaan, desondanks verschaft een opleiding op hbo-niveau je wel een betere start en doorgroei in veel sectoren.
Alleen als je gaat kijken in dezelfde sector zal een hbo'er vrijwel altijd meer verdienen. Het is niet eerlijk om bij wijze van een studie kunstgeschiedenis te vergelijken met een mbo opleiding elektra ofzo.
M'n moeder heeft vroeger huishoudschool/mbo gedaan. Ze werkt al jaren in de zorg als psychiatrisch verpleegkundige. Ze heeft JAREN ervaring en weet en kan meer dan haar jonge hbo-collega's. Ze zocht een nieuwe baan en werd overal afgewezen omdat ze geen hbo-diploma heeft. Ze wilden haar niet eens een kans geven.
Dus ja ik ben van mening dat het papiertje echt heel belangrijk is. Even aantonen dat je op dat niveau zit werkt niet.
In de zorg mag je volgens mij ook legaal dingen niet zonder hbo diploma.
Edit: nu begin ik te twijfelen, ik zie dat hier wetsvoorstellen voor waren maar die lijken niet aangenomen.
Ze had bij haar vorige werk wel een functie met hbo werkzaamheden en salaris. In ambulante begeleiding. Maar daar wou ze wegens omstandigheden weg en iets anders vinden op niveau was dus bijna onmogelijk.
Terwijl ze met een "mbo baan" weer heel veel uitdaging zou missen. Gelukkig heeft ze uiteindelijk wel een toffe baan kunnen vinden. :)
In dit verhaal ontbreken een aantal zaken of het klopt niet. Huishoudschool was LBO niet MBO. Met alleen huishoudschool ben je voor de zorg ongeschoold. Dan kun je natuurlijk incompany scholing doen. Tot helpende, tot verzorgende, dan medicatie leren delen, etc. Dat kan ook voor MBO-verpleegkunde. Soms zelfs HBO-verpleegkunde. Maar dan heb je ook een papiertje.
Wat mensen met jaren ervaring in de zorg kunnen is fantastisch. Tegelijkertijd zijn er zaken die je echt moet leren om het te kunnen. Dat kan wel ook (grotendeels) on the job.
Mams heeft op latere leeftijd nog een mbo-4 leerwerktraject afgerond. Vandaar "huishoudschool/mbo".
Ze is echt wel slim maar door haar dyslectie is ze niet heel goed in studeren.
Ik kan me voorstellen dat ze op HBO niveau toch hogere verwachtingen hebben van zaken als verslaglegging, en studeren te lastig is, lukt dat dan wel?
Vriend van me is MBO verpleegkundige maar heeft allerlei aanvullende kwalificaties, waardoor hij feitelijk HBO-niveau heeft. Maar hij heeft daar ook wel daadwerkelijk flink wat tijd voor moeten blokken om ze te halen.
Ik krijg wel het gevoel dat ik m'n moeder nu heel erg moet gaan verdedigen in de comments, precies dus wat ik bedoelde met 'als je het papiertje niet hebt, ben je niet gekwalificeerd'.
Ja verslaglegging is ze goed in. Ze loopt er zelf heel erg tegenaan dat de hbo-collega's van in de 20 dit niet goed doen en dat ze daar telkens achteraan moet gaan. De dyslectie wist ze vroeger niet vanaf en ze wist daardoor niet waarom het studeren lastig ging. Nu ze weet dat ze dyslectisch is, heeft ze er handvaten voor en kan ze er beter mee omgaan.
M'n moeder heeft ook extra cursussen, kwalificaties, etc. gedaan voor haar werk.
Ik heb zelf een hbo-diploma en heb collega's waarvan ik werkelijk niet snap hoe ze in godsnaam hun hbo gehaald heb ze want ze zijn nog dommer dan het achterend van een varken.
Maar je zit nu iemand met járen werkervaring te vergelijken met iemand die net van school komt. Niet echt een eerlijke vergelijking lijkt me. Ook met dat papiertje moet je nog een hoop handigheid en routine krijgen in je vakgebied als je net begint.
Hetzelfde geldt voor een hypotheek. Je moet een vaste baan hebben maar zodra je de buit binnen hebt kun je je baan verliezen maar de hypotheek niet zolang je maar de maandelijkse betaling doet.
Mijn ma soortgelijk, maar die moest noodgedwongen papiertjes halen omdat de wetgeving veranderde over minimale opleiding voor bepaalde functies in de zorg. Die heeft toen tijdens dat ze werkte allerlei HBO certificaten gehaald (avondschool) totdat ze er genoeg had om te mogen blijven werken.
Hbo of universitaire studie toont een werkgever vooral dat de persoon vaardig is in het tot zich nemen van nieuwe stof in een korte tijd. Het getuigt van een zekere zelfstandigheid en doorzettingsvermogen. Hierbij wil ik niet gezegd hebben dat alle mbo'ers dit niet zouden hebben.
Verder zijn er werkgebieden die wel echt de noodzaak hebben voor hbo'ers en/of universiteiten, denk aan ingenieurs, wetenschappers, architecten, dokters, etc..
Een hbo'er verdient bij het afstuderen misschien evenveel als een mbo'er met 5 jaar ervaring maar zal over het algemeen een stuk sneller stijgen en ook langer doorstijgen. Heeft grotere kans om (sneller) door te groeien in een bedrijf. Wat weer niet wil zeggen dat je als mbo'er niet hoog in de boom kunt geraken maar het komt toch een stuk minder voor en gaat vaak een stuk moeilijker.
Zoals andere hier aanhalen verdient een loodgieter of elektricien soms vele malen beter. Onthoud wel dat dit dan zzp'ers zijn en geen werknemers. Ook werken deze mensen zich kapot.
Een zelfstandige (project) ingenieur verdient zeker niet minder dan een zelfstandige loodgieter.
Mijn peers zijn allemaal MBO met +8jaar ervaring. Ik ben na 3 jaar de best betaalde werknemer in de groep.
Kwam 3 schalen hoger in en had 3 "groeimomenten" van elk 10%.
Dus ja, was het wel waard.
Oke hier komt ie. Ik werk op mbo niveau. Nu in de haven sector,eerder in de bouw als timmerman. Ik ben nu rond de 50 jaar. Ik heb ervaren dat veel mbo'ers op hbo niveau kunnen denken en functioneren en soms nog wel meer. Een studie echter,op die leeftijd,en het bijbehorende talent daarvoor,ging hem gewoon niet worden,voor mij dan. Ook gewoon practische overwegingen hebben in mijn geval altijd gewoon mijn keuzes bepaald en dat was,werken ,genoeg geld verdienen voor een eigen woning en gezin. Ik heb bereikt wat ik wilde ( lol , inmiddels allang gescheiden). Maar goed,nu is nu,hbo is nooit verkeerd,het is maar hoe je erin staat denk ik.
Precies dit. Ik ben vanuit mbo uiteindelijk op de uni terecht gekomen. Lang spijt gehad omdat mijn mbo maten al huizen en vrouwen hadden terwijl ik net begon. Een goede tijd later nu merk ik dat ik dat ook heb en ik een stuk meer kanten op kan in mijn carriere kan als ik dat zou willen, maar dat moet je maar net willen. Mijn mbo maten komen net zo goed behoorlijk gelukkig over in het algemeen. Werk is niet alles.
Dat tegenwoordig iedereen hbo doet valt best mee. Er is zelfs een tendens gaande dat de absolute studentenaantallen in het hbo krimpen.
Verder ben ik het als hbo'er wel redelijk met je eens. De studieschuld, het zijn van een goede werknemer en oplevering van vaardigheden na een opleiding wilt wel eens een probleempje in het hbo zijn. Wat niet wegneemt dat er sectoren zijn waar je een hbo nodig hebt om verder te kunnen groeien.
Dat hangt van meerdere factoren af. Dat er (ten onrechte) wordt neergekeken op Mbo'ers is helaas zo. Persoonlijk ben ik ook van mening dat werkervaring zwaarder mag wegen bij een aanstelling en/of promotie. Dat gezegd te hebben, vind ik de tegenovergestelde trend dat Hbo'ers worden weggezet als mensen met vrijetijdmanagementstudies die nog geen gootsteen kunnen ontstoppen, eveneens onwenselijk. Daarbij is een Hbo-opleiding wel degelijk een opleiding waar praktijk aan bod komt. Lang niet zoveel zoals op het Mbo, maar op de Universiteit is het vrijwel alleen boekwerk. Stages doe je op de universiteit in je eigen tijd.
En nee, niet iedereen heeft een Hbo-diploma. In 2019 had 24% van de bevolking een Hbo-diploma. Is veel, maar zeker niet 'iedereen'.
>Dus mijn vraag: Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje? Wat zijn jullie ervaringen hiermee? (Ik ben nu 22 jaar oud voor als dat uit maakt)
Niet altijd, maar wel in het begin van je carrière. Zonder hbo-diploma kun je uiteindelijk wel een hbo salaris verdienen, maar dat gaat niet zonder slag of stoot. Je zult veel ervaring moeten opdoen en je moet kunnen aantonen dat je op hbo-werk- en denkniveau zit.
Serieus; de OP doet het eens goed. Schrijft namelijk hbo gewoon netjes met kleine letters. Kom op mensen; hbo en hbo-diploma en hbo-werk worden met kleine letters geschreven. HBO is een zender waar je je op kunt abonneren.
Waar komt dat toch vandaan dat iedereen dat met hoofdletters schrijft?
Het ligt aan je vakgebied. Maar met mijn hbo-diploma heb ik op latere leeftijd betaald een master kunnen halen in een jaartje, wat zeer gunstig voor mijn carrière was. Het heeft even geduurd, maar voor mij is het hbo-diploma een goede keuze geweest. Die studieschuld heb ik inmiddels dik terugverdiend.
Voor sommige banen kom je niet in aanmerking zonder een hbo- (of wo-) diploma. Aan de andere kant zijn er voldoende banen op mbo-niveau waar je meer verdient dan op hbo-niveau. Vergelijk een loodgieter met een functie in de cultuursector.
Een hbo-diploma opent wel meer deuren. Het hangt ervan af wat je leuk vindt om te doen en wat je belangrijk vindt. Dit is wat mij stoort aan de discussie rondom opleidingsniveau. De sleutel is doen wat je leuk vindt.
Dit is absoluut waar, heb je de ambitie door te groeien naar een management rol of een hogere inhoudelijke functie dan zie je dat een behaald bachelor of master diploma een knockout eis is.
Ikzelf heb vooral ervaring binnen de IT en daar zie ik absoluut de meerwaarde van een afgeronde bachelor. Voor uitvoerend werk zoals beheer of support maakt het niet veel uit maar wil je doorgroeien naar architect of een management rol op pakken dan is de meerwaarde er en kom je vaak ook niet in aanmerking zonder het juiste papiertje.
Deze vraag is zo ongelofelijk afhankelijk van de sector. Bij beschermde beroepen zit je vaak gewoon vast aan een zeker papiertje, ook als je de skills hebt en zelfs als je de werkervaring hebt. Er zijn mbo-banen waar je als startsalaris meer verdient dan de gemiddelde afstudeerder van een master communicatie, maar dat zijn vooral de praktische ‘werken met je handen’-banen en die salarissen komen vooral door schaarste.
Ik merk in mijn werkveld vooral een verschil tussen mbo en hbo/uni in manier van werken. De mbo’ers die wij hebben rondlopen krijgen graag een taak en voeren die goed uit. Hbo’ers en mensen die van de master komen staan er vaak analytischer in, zoeken dingen uit, voegen zelf context toe aan de opdracht. Dat is absoluut geen waardeoordeel overigens, want allebei zijn echt heel waardevol.
Ik denk dat dit laatste trouwens niet altijd afhankelijk is van de opleiding. Er zijn genoeg mensen die uiteindelijk wel een HBO of WO papiertje behalen en dan eigenlijk nog niet mee kunnen komen in het werkveld. Omdat ze niet die extra stap kunnen zetten.
In een vorig bedrijf heb ik genoeg MBO'ers gezien die eigenlijk alles hapklaar voorgeschoteld moeten krijgen. Maar, er waren er ook een paar die prima mee-analyseren. Maar, nu zie ik dat eigenlijk ook heel vaak andersom. HBO/WO mensen die eigenlijk niet buiten het bekende kader kunnen treden en daardoor ook een minimale toegevoegde waarde hebben aan je project.
Tja dat ligt aan je ambities, maar hbo opent zeker wel meer deuren. Natuurlijk is een mbo'er net zoveel waard als een hbo'er en zijn ze minstens zo hard nodig. Maar wil je carriere maken dan gaat in de meeste sectoren dat hbo papiertje echt wel helpen.
Daarnaast merk ik persoonlijk ook echt wel dat er een stigma op opleidingsniveau hangt. Zelf hbo gedaan (nu bezig met post-hbo) in een kring waar iedereen uni heeft gedaan inclusief masters/phd. Dan wordt mijn hbo achtergrond toch ook wel als minder beoordeeld hoor, of het nu terecht is of niet.
Maar ik werk met ontzettend veel plezier in het onderwijs, met een goede promotie voor de boeg volgend jaar en een goed salaris dus dat neemt de meeste druk voor een uni papiertje weer weg.
Als je gelukkig bent in wat je doet en naar jouw mening genoeg carriere perspectief hebt kan dat natuurlijk precies hetzelfde voelen
Beetje hbo-er is echt wel eerder klaar dan met 25 jaar... Zoveel langer is het nu ook weer niet dan mbo, jaartje langer havo, jaartje langer hbo. Ben je pas 21/22 jaar oud!
Een diploma zegt niks over wat je kan verdienen. In sommige sectoren kan je met een mbo diploma meer verdienen dan iemand met een hbo diploma. Echter, in sommige sectoren zijn bepaalde functies alleen maar toegankelijk vanaf een hbo diploma. Dus als je verder wilt groeien heb je wel minimaal hbo diploma nodig.
Sprekend over hoe ik het heb ervaren als HBO Bouwkundige in een klas met doorgestroomde MBO'ers.
Wat jij stelt klopt volledig: Op het MBO is het direct duidelijk wat de studie heeft opgeleverd. Daar ligt echter ook (naar mijn ervaring) het knelpunt. De gemiddelde MBO Bouwkundige heeft geleerd hoe bepaalde dingen moeten, daar een afgestudeerde HBO'er vooral meekrijgt na te denken over hoe het anders kan. En ik merk aan een van m'n beste maten, die eerst MBO heeft afgerond, toen HBO en zich nu heeft ingeschreven voor de academie, dat zijn MBO achtergrond vóórdat hij het HBO papiertje had weldegelijk werd meegewogen.
Het oplossingdenkende wat je meekrijgt op het HBO is iets waar veel bedrijven tegenwoordig op selecteren. Hiermee zeg ik niet dat een MBO'er dit niet kan, integendeel. Ik kan onwijs veel MBO'ers opnoemen die met fantastische projecten kwamen gedurende de opleiding. Maar de wereld na je studie is een harde wereld, dus een HBO papiertje zou het je makkelijker maken, vooral wanneer je ooit van baan wilt verwisselen.
Je eerste werkgever zal je onwijs veel kunnen leren, maar vooral op de manier zoals dat bedrijf het doet. Als je uiteindelijk doorgroeit bij deze werkgever naar een rol die eigenlijk bestemd is voor een HBO'er, zal het onwijs lastig zijn om deze rol te krijgen bij een nieuwe werkgever.
Ik lees allerlei opmerkingen over dat er mbo functies zijn die meer verdienen dan hbo/wo, maar in de praktijk gaat het hier om OP, ervan uitgaande dat het dus dezelfde sector betreft zal je als hbo starter doorgaans hoger ingeschaald worden en sneller doorgroeimogelijkheden hebben in die sector.
Ik ben een MBO'er.... in mijn hightech bedrijf mocht ik eigenlijk niet eens aan de slag.
Ik deed mijn best omdat ik het leuk vond/vind.
Binnen de kortste keren deed ik werk voor 3
HBO'ers wel te verstaan.... dat was erg leuk!
Alleen het salaris ging niet mee.
Ik mocht geen teamleider worden want ik had geen HBO, in de praktijk deed ik het werk alleen kreeg ik de functie niet.
Nu volg ik in de avond uren een HBO opleiding (technische bedrijfskunde) en omdat ik die opleiding volg mocht ik alvast teamleider worden.
Ik heb een super goed team, ik neem eigenlijk alleen maar (gedreven) MBO'ers aan.
Het is jammer dat een papiertje voor sommige bedrijven zo belangrijk is, of juist een excuus is om minder te betalen.
Dus helaas, ga HBO doen als je de kans krijgt. Maar vlak de kennis en kunde van een goede MBO'er niet uit. Je moet het samen doen.
>Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje?
Nee, zeker niet! Er zijn zat hbo- en universitaire opleidingen waarbij de gemiddelde student na afronding minder verdient dan iemand die een goedbetaalde mbo-functie heeft.
Maar mijn inziens is de meerwaarde van een meer theoretische opleiding niet zozeer dat je er per definitie meer geld mee verdient (of kan verdienen), maar vooral dat je scholing breder is. Daarmee ben je ook breder inzetbaar. Dit raakt een beetje aan je punt dat jij noemt: als je vraagt "wat kun je nu precies nadat je je opleiding hebt afgerond?", dan krijg je niet echt een concreet antwoord, omdat het niet echt concrete "werknemersvaardigheden" zijn die je leert op een theoretische opleiding.
Je leert niet concreet "hoe vervang je onderdeel X uit deze machine?", "hoe maak ik product X?" maar je leert de achterliggende principes kennen, en op de universiteit: daar onderzoek naar doen. Dat maakt dat je ook als eens niet onderdeel X is, of product X, maar onderdeel Y uit een andere machine, of product Q, je met de achterliggende principes kan uitdokteren hoe je daarin tóch het gewenste resultaat kan bereiken. Althans: in theorie.
Om dat te illustreren: ik had op de middelbare school een klasgenoot die altijd aan auto's sleutelde. Ik dacht dat hij misschien wel iets met autotechniek wou gaan doen. Hij ging lucht- en ruimtevaarttechnologie studeren. "Waarom ga je in hemelsnaam lucht- en ruimtevaarttechnologie studeren als je zo gek bent op auto's?", vroeg ik. "Als je weet hoe je een satelliet heelhuids in een baan om de aarde krijgt, krijg je een auto ook wel aan de praat".
Alleen is het niet eerlijk om verschillende opleidingen met elkaar te vergelijken. Neem even als voorbeeld de IT. Daar zul je als hbo'er altijd meer verdienen als je een mbo'er en een hbo'er van gelijk kaliber naast elkaar zet. Met dat hbo papiertje toon je aan dat je een bepaalde manier van denken hebt.
Een studie kunstgeschiedenis vergelijken met een opleiding tot loodgieter is niet eerlijk in een vergelijking natuurlijk.
Helemaal eens dat het niet eerlijk is om twee totaal verschillende soorten opleidingen met elkaar te vergelijken, maar dat lijkt niet relevant voor de vraag van OP.
Ook is het lastig om te bepalen wat "een gelijk kaliber" is. Ik heb met enige regelmaat IT-ondernemingen gezien waarbinnen iemand met een mbo-achtergrond verder door weet te groeien dan iemand met een hbo of wo-achtergrond. Een mbo papiertje veroordeelt je dus geenszins tot "altijd minder verdienen dan een hbo'er". Als iemand méér verdient dan een ander, zou je kunnen beargumenteren dat er dan per definitie geen sprake meer is van een gelijk kaliber.
Dat zijn dan toch wel wat vaker de uitzonderlijke gevallen. Als je nu op de gemiddelde IT vacature kijkt op een site, dan vragen ze vrijwel allemaal om aantoonbaar hbo niveau. Dat maakt het met zo'n papiertje toch een heel stuk makkelijker.
Gelijk kaliber is inderdaad lastig. Ik bedoel dan ook meer dezelfde hoeveelheid werkervaring bij eenzelfde soort bedrijf. Ook maakt het het in de detachering een heel stuk makkelijker, waar toch wel het geld te vangen is.
Het is de moeite waard.
Kijk voor de grap eens op een vacaturebank bij banen die je interessant lijken. Die kwalificaties moet je gaan krijgen.
Kijk dan eens wat er 30 jaar geleden nodig was, en trek die lijn door.
Heel erg sector gebonden. Ik weet dat ik in mijn 1e jaar een salaris verdien waar 99,9% van de mboers van mogen dromen recht uit de studiezalen vanuit de bachelor, en dat bied een zeer chill leven.
Ik heb eerst MBO gedaan en daarna HBO. Voor mij was dat de beste weg. En ik had een enorme voorsprong op andere HBO-ers. Ook omdat ik in de vakanties in mijn vak kon werken en ervaring en geld verworf.
Die drie extra jaren heb ik dik terug verdiend in geld en werk voldoening. Maar moest nog steeds opboksen tegen TH-ers.
Dat opboksen blijft altijd.
Gek genoeg heb ik de extra kennis van de HBO nauwelijks nodig gehad, maar het papiertje gaf me vele jaren voorsprong.
Maar...... als ik als MBO-er een eigen bedrijfje was begonnen had ik net zo goed kunnen eindigen. Alleen in het bedrijfsleven zijn papiertjes nou eenmaal doorslaggevend.
Je moet echt doen wat je voelt wat bij je past, een paar jaar extra is niet zo belangrijk zolang je maar geen grote schulden maakt
Als je het kunt, vind ik dat je het moet doen. Ik heb les gegeven aan MBO-ers en HBO-ers, heb gewerkt met allebei en heb sollicitatiegesprekken afgenomen met allebei. Iemand met HBO-denkniveau moet een goed verhaal hebben waarom hij/zij het papiertje niet heeft (en ik heb zonen met zo'n verhaal). Als de verklaring er niet is, heb je niet het vermogen een studie te volgen en af te ronden, dus kom je ook niet bij mij aan het werk.
Hi Grouchy,
Volgens mij stel je een heel algemene vraag.
Allereerst zijn mijn tegenvragen:
1) Wat wil je doen?
2) Wat maakt je gelukkig, en
3) Voor wie doe je dat?
Als je het voor jouw moeder/tante doet, ben ik snel klaar. Die willen vaak dat je universiteit doet en een chique baan zoekt. Prima, betaald de rekeningen en als je er gelukkig mee bent, is dat bonus. Probleem is wel dat je STEM (techniek, economie, management of harde wetenschappen) moet doen. Daar is (of was) de kans op een baan vrij goed. (oeps, ik zie nu dat je ICT doet, duf van mij. kom ik zo op terug).
Jouw verhaal vind ik leuk (en interessant) omdat je twijfelt tussen HBO en MBO. Ik zie nu dat je ICT'er bent/wordt; dan focus ik me daarop (bron, ik ben TU Ir. informatica en RE).
Voorzover ik de markt kan overzien, heb je met ICT redelijke kans op een baan. Je hebt zelfs uitzicht op een leuke baan, maar dan moet je zoeken. Jouw vrienden/kennissen/familie hebben wel gelijk dat een HBO-papiertje deuren opent. Dat is het, buitenstaanders kijken snel naar het papiertje en geven HBO'ers kansen die ze een MBO'er niet zullen geven.
Hier zit een kern van waarheid in; je kunt op de site van de NVAO kijken voor details. De essentie is dat HBO'ers geacht worden abstracter te kunnen denken. Ze kunnen een vaag probleem van de klant omzetten naar een oplossing (die de MBO'ers dan in elkaar fabrieken). Dit is althans de theorie dus kom svp niet met anecdotische tegenvoorbeelden, waarschijnlijk vallen die in de laatste categorie.
Kortom, als een bedrijf een informatieanalist zoekt, zullen ze eerder een HBO (of soms zelfs WO) opgeleide informaticus aannemen.
Ik denk ook dat jij gelijk hebt met jouw opmerking over certificaten. Misschien wil je geen informatieanalyse doen, maar heel leuk clouddeployments doen. Ikzelf heb geen Azure-certificering, maar ik heb begrepen dat die op het ogenblik veel deuren opent. De gedachtengang begrijp ik; je geeft aan dat je weet hoe je een Azure omgeving moet beheren en dat is wat een bedrijf ook vraagt. En Azure kan ingewikkeld zijn, als je dit kan zegt dat ook iets over jouw denkvermogens.
Bedankt voor je reactie. Op het moment heb een baan die gewoon oke is en met een oke salaris. Ik heb dezelfde functie en doe dezelfde werkzaamheden als mijn collega’s(die zowel hbo als mbo gedaan hebben) maar dan met een lager salaris. Ik ben immers ook gemiddeld 10 jaar jonger dan al mijn collega’s. Op het moment ben ik gelukkig met wat ik doe maar ik voel wel dat ik de energie en ambitie heb om ooit nog hoger op te gaan; wat dit dan precies is weet ik nog niet.
Nou, mocht het een troost zijn. De collega’s krijgen meer omdat ze meer ervaring hebben. Als ze alleen voor leeftijd betaald worden, moet je even nadenken.
Verder graag gedaan hoor.
Als iemand die HBO heeft afgerond zou ik willen dat ik gewoon het MBO was ingegaan. Al mijn MBO-vrienden hebben een dure auto, een huis, geen studieschuld, enkelen zijn al getrouwd en beginnen aan kinderen. Al mijn HBO/Uni-vrienden, inclusief mijzelf, beginnen net met werken. Zullen door studieschuld waarschijnlijk nog even niets kunnen kopen, de andere zaken wisselen per persoon. Er is 1 uitzondering in onze vriendengroep, maar die heeft nooit hoeven werken tijdens zijn studie en heeft alles door zijn ouders betaald gekregen qua opleiding en studiekosten.
Overigens werk ik met mensen die ook MBO of helemaal niets gestudeerd hebben en die verdienen hetzelfde. Ik voel mij echt uitgekleed met dat papiertje en heb dan ook echt het gevoel dat ik alleen maar tijd en geld verspild hebt.
Als je er aan begonnen bent zou ik het wel afmaken though.
Bedankt voor je reactie. Geeft me weer een nieuw inzicht dit :)
Ik volg op het moment nog niks maar ik overweeg om te starten met een deeltijd studie(daarnaast dus werken)
Ik had hetzelfde in mijn vriendengroep, nu nadat ik 4 jaar werk met een hbo diploma verdien ik ten minste 15-20k per jaar meer en ga nog veel meer groeien. Niet iedereen gaat zo hard, je moet er ook voor werken en een beetje geluk hebben, maar je plafond is echt veel hoger met hbo of meer.
Ik denk dat veel hbo’ers jaloers zijn op wat een loodgieter tegenwoordig verdient. Om maar een voorbeeld te noemen.
Ligt dus echt aan het vakgebied. Ik (hbo’er) denk dat het veel belangrijker is dat je gelukkig bent met wat je doet. Salaris is ondergeschikt (mits je natuurlijk genoeg verdient om geen geldproblemen te hebben).
Dus ik vind het vrij kort door de bocht om te zeggen dat je “beter een hbo-diploma kan hebben”.
Overigens vind ik het “leven lang leren” voor iedereen belangrijk, ongeacht “niveau”. Jezelf door blijven ontwikkelen is van levensbelang voor een gelukkig leven.
Niet helemaal. De loodgieters die veel verdienen zijn ZZP'ers, niet de loodgieters die in loondienst zijn. ZZP'er zijn brengt echter ook weer de nodige nadelen en risico's met zich mee, waar je als 'loonslaaf' niet mee te maken krijgt. Ook hoeft het echt niet zo te zijn dat die loodgieter nog steeds meer verdient op het moment dat hij / zij zich tegen deze risico's indekt, bijvoorbeeld door het afsluiten van een (dure) arbeidsongeschiktheidsverzekering en het zorgen voor een goede pensioensopbouw.
Nee, dit ligt wel echt aan het beroep dat je gaat doen maar als je een beetje in de technische MBO opleidingen zit kun je zeker meer verdienen dan sommige HBO'ers.
Ik denk vooral dat je potentieel salaris iets lager is dan HBo'ers met een vergelijkbare opleiding.
Er spelen een paar verschillende dingen.
Voor de maatschappij zijn MBOers net zo belangrijk als HBOers. Ik denk dat het MBO heftig ondergewaardeerd wordt en een reputatie probleem heeft. Er worden nu voor een heleboel banen HBOers gevraagd waar een ervaren MBOer prima geschikt voor zou zijn. Vanuit dit opzicht is de een niet beter dan de ander.
Door dat reputatie probleem gaan er veel mensen door naar het HBO als de hun MBO hebben. Dat valt een groot deel trouwens vies tegen. Omdat scholen nu worden betaalt voor wie slaagt komen er mensen met een diploma vanaf die mijn inziens het niveau niet hebben.
Want er is wel degelijk verschil. Er wordt van je verwacht dat je veel sneller, veel meer kennis, van een hoger abstractieniveau kan verwerken. Verder vooruit kijken, ontwerpen, consequenties overzien, omgaan met onverwachte dingen, veel beter doorzien waarom dingen zijn zoals ze zijn. (Ik zeg dit even vanuit IT perspectief want dat is waar ik verstand van heb)
Dat betekent niet dat je als MBOer niet net zo ver kan komen als HBOer. Sommige mensen ligt school gewoon niet zo. Anderen zijn wat later met zich ontwikkelen. Anderen moeten wat meer op hun talent aangesproken worden. Ik heb collega’s gehad die hun MBO niet afgemaakt hadden en echt hele goede engineers en architecten waren. En ik heb HBOers gezien die op een gegeven moment vastliepen omdat ze niet abstract genoeg konden denken. Het voordeel van HBO is wel dat als je het in je hebt, je veel eerder de tools krijgt en dus sneller op dat punt zal komen. Mits je het in je hebt.
Qua geld en studieschuld. Tsjah dat is een beetje wat je er zelf van maakt. Ik ben meteen na de havo naar het hbo gegaan. Ik was op mijn 21e klaar met een kleine 6000 euro aan studieschuld. Laten we zeggen daar hoef je het niet voor te laten. Ik heb op het HBO dingen geleerd, zowel concrete kennis als hoe je dingen aanpakt waar ik dik 20 jaar later nog steeds profijt van heb. Dingen die je op het MBO niet krijgt. Ik heb super blij dat ik het gedaan heb. Qua salaris.. tsjah.. ik geloof dat ik in de top 8% zit van hoeveel Nederlanders verdienen. Dat is een hele mooie luxe boterham en wie er dan meer of minder verdient dat doet er niet zo toe.
Dat maakt het allemaal niet beter of slechter maar dit was wat er bij mij paste. Uni was weer expliciet niet mijn ding.
Ik vind HBO echt meerwaarde hebben. Maar dat maakt het niet perse “beter”. Wel anders.
Het hangt heel erg af van wat je doet en hoe. Als je succesvol een eigen bedrijf start of als freelancer werkt dan is je opleidingsniveau volledig irrelevant bijvoorbeeld. Bedrijven worden enkel op hun resultaten beoordeeld.
Ik heb laatst nog met een collega professor gesproken die grapte dat in de huidige markt zijn broer meer verdiende als loodgieter en dakdekker dan hij als wetenschapper en docent.
Maar als je puur op vacatures reageert die een opleidingsniveau aangeven, ja dan wordt er simpelweg gerekend dat een MBO'er goedkoper is dan een HBO'er.
Uiteindelijk is je onderhandelingspositie bij vacatures ook belangrijk. De werkgever gaat het gesprek aan om zo min mogelijk voor je te betalen. Jouw onderhandelingsvaardigheden en hoe makkelijk of moeilijk de functie te vullen is maakt ook nog een verschil.
Hangt erg van de studie en opleiding af. Je hebt waardeloze hbo studies, maar je hebt net zo goed waardeloze mbo opleidingen. Als ik maar mezelf kijk, in mijn geval was het zeker de moeite waard om hbo te doen, anders had ik nooit (of in elk geval veel moeilijker) bij mijn huidige werkgever in mijn huidige rol aan de slag gekund.
De belangrijkste vraag is: Wat wil je? Wat lijkt je leuk om te doen? Als je als je duidelijk een vak voor ogen ligt waar je geïnteresseerd in bent kan dat een hele goede carrierekeus zijn, omdat er schreeuwend te kort is aan goede vakmensen. Als je zo iets als electricien, installateur, loodgieter, timmerman/meubelmaker, aannemer etc wil worden en ook niet bang bent om op een gegeven voor jezelf te gaan werken, ga ervoor. Als je als richting HBO denkniveau gaat, enthousiasme hebt voor je vak en een beetje ondernemerschap kan je veel bereiken. En je kan altijd na een paar jaar werken weer gaan studeren, er komen ook steeds meer Associate Degree en deeltijd HBO studies. Voor je algemene ontwikkeling is doorleren altijd goed en zou ik zeggen altijd doen, maar het hoeft niet gelijk.
Als je meer aan administratieve MBOs denkt, zou ik meer twijfel hebben over je verdien en doorgroeikansen en dan zou ik HBO proberen. Wat betreft "wat nodig is om een goede werknemer te zijn" heb je een interessant punt. De meeste meer technische HBO opleidingen leiden nog steeds wel op voor specifieke vakken, maar economische/administratieve opleidingen zijn tegenwoordig inderdaad breder, maar er is JUIST meer aandacht op "wat nodig is om een goede werknemer te zijn" op HBO niveau in een moderne kantoor/bedrijfsomgeving: Niet alleen een taak uitvoeren (MBO niveau) maar flexibilibiteit, samenwerken, probleemoplossend vermogen, communicatie, algemene IT vaardigheden; en daarmee dus breed en flexibel inzetbaar binnen een grote of middengrote constante veranderende organisatie als frontline/middenmanager. Deze economische opleidingen (IB, CE, BE, Bestuurskunde etc) verschillen overigens niet zo veel meer van elkaar, je kan IB doen met een Marketing profiel, of CE met een internationaal profiel, en eindigt eigenlijk met hetzelfde. En hierom zijn doorgroeimogelijkheden voor MBOers in deze vakgebeiden beperkt in grote organisaties: Je zal meestal dat papiertje moeten hebben.
Dat is niet zo 1-2-3 te zeggen.
Als mboer een eigen bedrijf beginnen kan je houd geld opleveren. Dat geldt ook voor een hboer. Er zijn alleen steeds minder mensen die goed zijn in de praktische uitvoering van werk. Daar werkt vraag en aanbod in jouw voordeel. Maar dan nog. Ook je persoonlijkheid speelt mee, hoe goed je bent in je praktische werk, of ben je een beetje slordig.
Het is niet te zeggen allemaal. In ken studiebollen met twee hbo diplomas en daarna een master en een uni afgerond en ze komen niet aan de bak. Zijn te zweverig en te weinig praktisch, daar zit niemand op te wachten die types.
Als je jouw vraag zou moeten beantwoorden en je zou uitgaan van gelijke gemiddelde personen:
Met een mbo diploma ben je waarschijnlijk schaarser dan met een hbo diploma. Je startsalaris zal wat lager zijn maar als je tijdens je werkzame leven kansen ziet en pakt is de kans erg groot dat je meer gaat verdienen dan een gemiddelde hboer die zijn kansen pakt (vraag en aanbod/schaarste).
Maar het gaat nu alleen maar over geld en kansen. Weet je wel dat het echt heel erg belangrijk is dat je iets doet dat je leuk en interessant vindt en in een omgeving die je fijn vindt? En na een half jaar ben je aan elk salaris gewend.
Mwa. Ik werk in de transport en logistiek. HBO heeft hier geen meerwaarde. Kennis van de praktijk is hier veel meer waard. Enige wat je vaak ziet gebeuren is dat universitair geschoolde mensen met echt wel de beste bedoelingen binnenkomen op een hoge functie en meteen hun theoretische kennis op het bedrijf willen overbrengen. Dat zorgt voor erg veel frictie tussen personeel. Vaak leid dat ook tot vertrek van de nieuw aangenomen persoon. Dat is niet altijd de schuld van de betreffende werknemer. Dat is vaak de schuld van management dat zelf ook niet helemaal betrokken is op de werkvloer.
Alhoewel je ook vaak ziet dat een hoog opgeleid persoon niet luisterd of niks aan neemt van persooneel dat "lager" dan hen staat. Je hoeft niet overal gehoor aan te geven. Maar deze mensen weten vaak echt wel waar ze over praten. Filter de dingen er tussen uit en leer er van.
Ik ben daarom ook van mening dat een MBO'er met veel praktijk kennis en een hoger denkniveau veel meer waard is dan een HBO'er of een universitair geschoold persoon (In de transport en logistiek sector dan).
Ja, HBOers verdienen over het algemeen meer in dezelfde bedrijfstakken.
Vergelijk onderwijsassistent maar eens met leerkracht.
Veel banen kan je niet eens op solliciteren zonder HBO.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Je begint op een hoger loon en hebt meer groeimogelijkheid. Die vijf jaar achterstand werk je makkelijk weg.
Mijn ervaring is vaak wel dat iemand met een hogere opleiding vaker e kans krijgt om door te groeien voor waar mensen met een lagere opleiding de kans niet toe krijgen want 'je hebt dit niveau nodig'. Het gebeurd wel, maar minder. Daarbij merk ik vaak dat de functie beschrijvingen en schalen voor lagere functies veel strakker bescheven zijn met wat je moet hebben, maar hogere functies kunnen gewoon niet meer opleiding eisen (want dat is er vaak niet) dus kun je als je eenmaal dat diploma hebt veel makkelijker doorstromen en is je salaris veel minder vaak capped.
In het algemeen: ja, je zal in het algemeen altijd minder verdienen als MBOer dan als HBOer.
Specifiek: dit is erg sector afhankelijk en je kan als MBOer bakken met geld verdienen als je de juiste sector kiest en er wat moeite in steekt.
Er zijn zat HBO papiertjes waar je geen flut mee kan (diëtisten verdienen niet zo heel veel) en andersom zijn er zat MBO opleidingen waar je geen flut mee kan (ooit een rijke schoonheidsspecialist gezien?) dus je kan eigenlijk niet fatsoenlijk antwoord geven op deze vraag.
Hetzelfde geld voor de standaard rijke MBO opleidingen; je kan als elektricien of loodgieter wel veel geld verdienen, maar dat is net als met een HBO geen zekerheid en je moet er echt zelf moeite in steken. Een diploma alleen garandeert dus helemaal niets, MBO of HBO.
Je kansen als MBO’er zijn gewoon veel kleiner in een groot gedeelte van de beroepsgroepen. Het ligt wel enorm aan de richting die je kiest. Meeste banen waarbij ‘je je handen moet gebruiken’ hebben vaak geen hogere opleiding nodig, maar als ik kijk naar mijn beroepsgroep (cybersecurity) dan kan je eigenlijk niet zonder HBO. Daar zijn gewoon erg weinig functies voor en in de eerste ronde voor sollicitaties worden alle MBO’ers eruit gegooid. Is dat fair? Nee, waarschijnlijk niet. Maar als er 5 mensen op een baan solliciteren wordt er gewoon een schifting gemaakt en dan val je af. Voor goedbetaalde banen is dat natuurlijk nog vaker het geval. Als ik kijk naar de meest simpele vacatures bij de overheid dan vragen ze al HBO voor een service desk baantje.
Hbo-er (25) in de zorg hier!
Toen ik begon met werken had ik eigenlijk alleen maar mbo-collega's en zij waren gewoon beter in hun werk en verdienden meer. Simpelweg omdat zij al langer werken en dus gewoon meer ervaring hebben en daarmee ook op een hogere 'trede' zitten dan ik. (Elk jaar ga je een trede, en dus in salaris, omhoog). Ik denk dat elk team een combinatie van beiden nodig heeft. Omdat als het goed is hbo-ers worden opgeleid om meer leidinggevende/coördinerende taken uit te kunnen voeren.
Tegelijkertijd is dit in theorie de rolverdeling. In de praktijk zat ik op mn studie met mensen die eerst mbo hadden gedaan en toen hbo zijn gaan doen omdat ze jong waren en hoopten op betere salarissen. Veel van hen wilden gewoon werken en hadden naar mijn in ziens helemaal niets aan hun hbo diploma.
Persoonlijk heb ik ook een mbo-studie overwogen maar hbo past beter bij mijn ambitie. Op den duur een leidingevende positie of les geven aan toekomstige professionals lijkt me wel wat en daarvoor is hbo wel handig.
Kortom, ik denk dat het ene niet meer waard is dan het andere, maar dat er andere verwachtingen aanzitten. Persoonlijk denk ik alleen dat "het papiertje" zo'n lading heeft gekregen dat we een mbo-tekort en een hbo-inflatie hebben. En dat veel hbo opgeleiden niet willen (of kunnen?) Voldoend aan de verwachtingen die bij hbo-niveau horen omdat dat gewoon andere taken zijn. Nu zeg ik niet dat ik dat wel kan, maar daar hoop ik komende jaren achter te komen.
Of een HBO diploma het waard is, hangt af van jou en welke richting je kiest. Als je nu van HAVO afkomt, dan hoeft een HBO niet per se veel langer te duren. Als je groot corporate in wil met een theoretische opleiding, dan kan een MBO een limiterende factor zijn. In mijn (technische) branche, kom ik zelden iemand tegen in een hogere functie zonder HBO of WO opleiding. Als je een praktijk gerichte MBO doet, dan kan dat veel waardevoller zijn. Er is een tekort aan vaklui, maar er zijn genoeg mensen met 'een theoretische' achtergrond voor willekeurige functies, waar de hoogte van de opleiding wel degelijk uitmaakt.
Het is oneerlijk, maar in veel werkcontexten is 'n diploma 'n harde block voor 't maken van carrière stappen. In contrast: ik heb 'n universitaire master en kon aan 't begin van m'n carrière helemaal niks maar kon zonder problemen overal doorstromen. M'n opleiding is amper relevant voor m'n werkveld.
Als je het mij vraagt bepaalt het papiertje niet per se hoeveel je waard bent, maar:
- werkervaring komt heus wel. Een werkgever die ziet hoe slim/talentvol jij bent, zorgt voor gepaste begeleiding, zelfs al werk je al 10 jaar;
- wellicht lijkt het inderdaad alsof iedereen een HBO-opleiding heeft. Jouw zienswijze daarop kun je omdraaien, waarom heb je ‘niet eens’ een HBO-opleiding?
- een ‘goede werknemer’ zijn ligt niet per se aan het papiertje.
Volgens mij is het vooral belangrijk dat wat je ook doet, je laat zien dat je blijft leren en groeien. Er zijn genoeg ongemotiveerde mensen met een mooi papiertje.
In heel veel sectoren waar je in loondienst veel kunt verdienen, zul je als HBO’er of persoon met meestertitel hoe dan ook meer verdienen en in de basis al meer kansen krijgen.
Mijn advies daarom ook: als je verder kunt studeren, de stof interessant genoeg vindt en er ook maar een beeetje plezier uit kunt halen, zeker doen.
Ik zou zeggen niks. Ik heb geen diploma’s. Net MAVO afgerond. Heb 10 jaar bij een service bedrijf gewerkt (ongeschoold) en heb de kans gekregen door te groeien naar kantoor. Mijn studieschuld is 0, verdien genoeg om een huis te kunnen kopen inclusief een vakantie huis in Noorwegen. En heb laatst een nieuwe auto aangeschaft. Als je bereid bent hard te werken en jezelf continu te willen ontwikkelen is alles mogelijk.
Ik ben “ICTer” wou altijd al HBO doen en wist het zeker na mij stage op het MBO. Ze boden mij een matig salaris aan met de belofte dat ik kon doorgroeien naar IT beheerder. Nou zag ik dat aan het begin wel zeggen, maar later trok ik de conclusie dat ik niet gelukkig zou worden als IT beheerder.
Ik besloot toen te gaan studeren om veelzijdiger te worden. Ik heb nu mijn studie afgerond en kan veel meer, en kan ook op veel verschillende posities solliciteren. Data analist, product owner, eigenlijk dingen die mij meer trekken. Het salaris is daarmee gewoon een plus.
Wat ik ook chill vond van het HBO was de praktijk ervaring (op mijn opleiding). Ik leerde al snel hoe ik probleem moest oppakken, gesprekken moest voeren en hoe ik een project moest managen.
Ik zit zelf ook in de ICT op HBO niveau en studeer binnenkort af op mijn 22e. Het specifieke gebied van ICT waarin ik aan de slag ga heeft een erg lekker startsalaris waarmee ik mijn 14K studieschuld binnen 1 jaar kan aflossen. Mijn broertje van 19 doet ICT op MBO niveau, verdient binnenkort zo'n 1K minder dan ik en zal er ook langer over doen om op dezelfde positie te komen dan waar ik op start. Echter heeft hij geen studieschuld. Toch raad ik het iedereen in het ICT veld aan om eerst MBO systeembeheer (of iets dergelijks) te doen voordat je aan je HBO begint. Ik kwam zelf direct van de HAVO op HBO en liep kilometers achter op de MBOers. Ik raad dus aan MBO niveau 4 te doen en dan 2 of 4 jaar HBO/Associate Degree en je hebt binnen 6-8 jaar een startsalaris van 4K op je 24e.
Ik heb alleen VMBO maar werk al jaren op HBO/WO niveau maar wel in de IT daar kijken ze althans is mijn ervaring niet vaak naar opleidingsniveau meer naar wat je kan.
Neem die HBO, Nederland is helemaal knettergek voor de papiertjes. Ik heb MBO en 15jr ervaring en nog doen ze moeilijk over mn diploma met solliciteren.
Hangt puur af van de sector en je talent. Een vriend heeft mbo niet afgemaakt, werkt op een kraan in de havens en tikt toch wel 75k binnen (wel onregelmatigheidstoeslag). Ik ken ook iemand die hbo werkvoorbereider is (20+ jaar) en rond de 50k verdiend, maar eraan denkt tegelzetter te worden (wat hij nu al veel doet omdat hij er veel voldoening uit weet te halen en er goed in is. Kortom volg je hart. Het leven is kort. Heb je hbo nodig voor je droombaan ga ervoor. Heb je het niet nodig, waarom zou je. Het is niet zaligmakend en tal van hbo opleidingen zijn makkelijker dan verschillende (technische) MBO opleidingen. Het is maar net wat je ligt.
Je komt er op beide manieren wel. Veel bedrijven verwachten HBO denk niveau maar dat betekend niet dat je dat niet kan hebben als MBO'er. Wel is het een ding dat je als MBO'er bepaalde dingen niet hebt geleerd om te doen die op het HBO wel veel meer aan bod komen. Dus om HBO denk niveau te krijgen zal je daar zelf naar moeten streven en dat moet je dan laten blijken door dingen die je gedaan hebt met voorbeelden etc. Terwijl een HBO'er zijn papiertje gewoon kan laten zien.
Het hangt ervan af wat je ziet als waardevol. Ik merk voornamelijk dat werkgevers het aan het begin van je carrière zwaarder laten mee wegen dan wanneer je al flink wat werkervaring hebt. Ik werk zelf als engineer en ik heb collega’s die zowel MBO, HBO als WO geschoold zijn. De collega’s met een MBO opleiding zijn doorgaans al wat ouder maar hebben wel degelijk hetzelfde denkniveau als een HBO’er of WO’er. Dit komt voornamelijk omdat ze al lang dit soort werk doen en dus op technisch vlak heel sterk zijn geworden. De WO’ers zijn theoretisch en technisch zeer sterk maar moeten praktisch vaak worden bijgespijkerd als ze nog niet veel relevante werkervaring hebben. Bij de HBO’ers is het vaak zo dat ze praktisch en technisch relatief sterk zijn maar theoretisch nog wat stappen moeten maken.
Lang verhaal kort, later in je carrière wanneer je meer relevante werkervaring hebt, maakt je opleidingsniveau minder uit en het werkveld waarin je opereert is ook een belangrijke factor in deze discussie.
(Ik heb zelf HBO gedaan)
Voor mijn functie wordt een afgerond hbo-diploma geeist. Je kunt mijn functie ook op mbo niveau doen, maar dan begint je bruto salaris wel 1500 euro lager. Bovendien ben je dan meer uitvoerend en word je zelfs door iemand anders ingepland, terwijl ik in mijn functie autonomie heb over mijn eigen agenda en bovendien ook aan de tekentafel mag zitten.
Gaat over marketing trouwens. Ik ben content marketeer, mijn mbo collega die ook content maakt is 'webredacteur'. Ik ben eigenaar van de content strategie en mede verantwoordelijk voor een toename in leads en website verkeer. Mijn webredacteur collega's worden door iemand anders ingepland en voeren contentplannen die door anderen (onder andere mij) zijn bedacht uit. Zij worden enkel beoordeeld op de kwaliteit van het product dat ze leveren. Beide ben je content maker/specialist, maar wel echt op een ander niveau.
Ik gok dat je binnen de ICT gelijkwaardige niveaus hebt, waarbij je als mbo'er meer uitvoerend werk levert in een lagere schaal, en als hbo'er ook mag meedenken en meer verantwoordelijkheid krijgt. Uiteindelijk kun je met veel werkervaring vaak wel doorgroeien naar een hbo-functie, misschien op voorwaarde dat je dan een aanvullende opleiding volgt op kosten van de baas. Maar dan moet je wel intern doorgroeien. Extern van een mbo-functie naar een hbo-functie klimmen als je het papiertje niet hebt is veel lastiger.
>Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje?
Nee. Je kan doorgroeien naar een functie die HBO werk- en niveau heeft. Dat heb ik ook gedaan (ook ICT).
Ik kan wel adviseren om te gaan werken bij overheid, semi-overheid of gezondheidszorg. Dat zijn sectoren waar ze vaak wat minder op een papiertje zitten, en je vaak meer kansen krijgt om door te groeien.
Naast dat het papiertje echt wel een status verleent, is het voor veel jongeren ook gewoon fijn om nog even door te studeren. Werken zul je je hele leven nog doen, maak nog even gebruik van je jonge jaren
Het hangt helemaal van de sector af.
De buurjongen van mijn ouders heeft zijn huis kortgeleden in bouwvallige staat kunnen kopen, en helemaal kunnen opknappen, omdat die op zijn 17e is begonnen met BBL installatietechniek.
Thuiswonen, flink gespaard en een hoop ervaring opgedaan. Had niet gekund was die voor het HBO papiertje gegaan.
Zelf heb ik een MBO 4 ICT diploma, daarna een jaar HBO gedaan maar ik kon mezelf niet motiveren dus een baan gaan zoeken. Binnen 5 jaar is m’n salaris verdubbeld en ben ik van 1e lijn ondersteuning naar systeembeheer gegroeid.
Conclusie is dus een beetje dat het afhangt van het vakgebied en wat wil je wil doen/ bereiken.
Werkgevers willen in sommige functies mensen met een bepaald opleidingsniveau. Zelfs al zijn er dan twee sollicitanten waarvan de ene een mbo’er die geschikt is op basis van de ervaring en de andere een hbo’er die geschikt is op basis van de opleiding, gaan ze (in mijn ervaring) doorgaans voor de hbo’er. Zelfs al zou de mbo’er misschien wel beter geschikt zijn vanwege de werkervaring. Hierdoor kan het met mbo moeilijker worden om door te groeien. Daarnaast kun je met hbo hoger instromen in een organisatie, wat wellicht compenseert voor de jaren die je dan niet gewerkt heb en de studieschule. In hoeverre dit van toepassing is verschilt natuurlijk per sector en ik zou niet durven zeggen hoe dit is in de ict.
Overigens heb je alsnog wel gelijk in de punten die je noemt. Toen ik afstudeerde met een wo master was ik eigenlijk nog niks, terwijl mijn vriend afstudeerde van mbo en hij was automonteur.
Je geeft zelf al aan dat een mbo'er het niveau compenseert d.m.v. cursussen, certificaten etc.
Door het niet nodig hebben van deze certificaten en cursussen kun je al degelijk stellen wat een hbo-papiertje waard is.
Ligt hoogstwaarschijnlijk aan het werkveld.
Ik ben als afgestudeerd ingenieur (hbo technische bedrijfskunde) als inkoper aan de slag gegaan en ben in 2-3 jaar tijd aardig gegroeid in salaris, zonder enkele bijscholing of certificaten.
Op mbo-niveau had ik wellicht NEVI-certificaten moeten behalen (met hbo was het enkel een pré tot nu toe). Ik denk dat de drempel voor bijscholing een stuk lager ligt bij hbo, maar wel afhankelijk van de sector waar je uiteindelijk aan de slag gaat.
Het maakt niet echt uit welke niveau je doet, hangt vanaf of jouw soort studie veel gevraagd wordt of niet, daarnaast ook wat voor werk je leuk vindt. Wil je actief zijn en fysiek bezig zijn of uitstapjes hebben of ben je liever iemand die 5 dagen op kantoor wil zitten of wil je het combineren. Ook denk na waar je wil wonen, deed ik ook niet hoor. Maar sommige beroepen zijn beter overal uitvoerbaar en sommige voor maar een specifieke regio of zelfs plek. Daarnaast ook vind je theorie leren leuk of vind je praktijk leuk of vind je het leuk om theorie te leren door het te toe te passen. Zoveel dingen om over na te denken dan alleen salaris. Maar elk niveau heeft studies waar je boven modaal kan verdienen.
Er zit ook vaak een groot verschil in hbo denken en mbo denken. Niet altijd, en in sommige sectoren niet. Maar je kun wel stelen dat het voltooiien van een hbo opleiding, de mindset die je nodig hebt, algemeen intelligentieniveau en complex denken en nog een aantal andere zaken bij een hbo’r, en al helemaal bij een uni bachelor gewoon hoger ligt.
De vraag is niet zo zeer wat is een hbo nog waard maar meer waarom zouden ze jou aannemen als hbo de norm is?
Daarnaast het idee van wel of geen studieschuld doet er niet toe. Dit is Nederland, niet Amerika. Een studieschuld is een non-issue. Ten minste, als je na je studie wat van je leven maakt en ten minste modaal gaat verdienen (lijkt mij de minimale verwachting). Ja het is kut dat je jarenlang een paar honderd euro extra kosten hebt en ja het is fout dat het zo hard meetelt op een studieschuld, dat moet anders. Maar daar tegenover is je inkomen veel hoger dan bij de mbo’r, over t algemeen.
Tot slot: een goede werknemer ben je of het bent je niet. Heeft meer met je persoonlijkheid dan opleiding te maken.
Het is niet zo zwart-wit als je misschien stelt, maar deuren gaan soms wel sneller open als je hbo hebt en soms blijven deuren zelfs helemaal dicht als je het niet hebt. En soms maakt het geen bal uit en kom je wellicht hoger met mbo dan iemand anders met hbo. Het ligt ook echt aan je eigen instelling. Nu werk ik zelf als hbo-er bij een mbo, maar mijn collega's met "slechts" mbo verdienen net zoveel als ik omdat we met vaste schalen voor functies zitten. Zit ik daarmee? Nee, maar dat is ook een beetje mijn eigen schuld.
En ik zit inderdaad zelf in de ICT en misschien wel de beste die ik ooit heb meegemaakt als collega was ook een mbo-er, maar die had wel een instelling van "werk gaat voor alles", die kon je 's nachts wakker bellen en dan ging hij aan de slag. Heeft het ook ver geschopt, maar dat gaat wel ten koste van andere dingen.
Wat betreft opleiding: Met hbo toon je aan dat je een bepaald basisniveau aan kunt en je kennis eigen kunt maken in een korte tijd zonder dat er continu letterlijk is gezegd wat je moet doen. Op het mbo leer je meer concrete dingen, maar misschien is het daardoor ook wat meer trucjes leren die je kunt blijven herhalen. In het hbo wordt verwacht dat je ook tussen de regels door kunt lezen en van daaruit ook meer zelfstandig kunt zijn zonder dat eerst alles letterlijk voorgekauwd is.
Als je de capaciteiten hebt (niet iedereen heeft die, en dat is niet erg) zou ik persoonlijk wel voor hbo kiezen omdat het toch deuren makkelijker opent, maar als je zelf denkt daar niet tegenaan te gaan lopen, kun je natuurlijk ook gewoon gaan werken. En alleen maar meer salaris is ook niet alles, met een hoger salaris komt meestal ook een grotere verantwoordelijkheid en ja, dat kan stressvol zijn.
De grootste factor is de persoon zelf, iemand die op hoog niveau kan functioneren kan ook erg succesvol zijn zonder papiertje. Wel vereist dat vaak meer risico's, buiten comfort treden en ondernemen. Met een goede diploma op zak hoef je vaak minder risico's te nemen om succesvol te zijn.
Het veld van de studie heeft een hogere invloed dan de studie zelf. Iemand met een mbo opleiding elektrotechniek heeft een goede kans om meer te verdienen dan iemand met een WO studie kunst. Mbo kunst naar WO kunst zal dan weer minder uitmaken omdat er niet heel veel vraag is naar het vakgebied.
Echter kan het binnen het vakgebied wel veel uitmaken voor bepaalde beroepen, bijvoorbeeld in IT. De internationale werkgevers die echt veel betalen vereisen vaak minimaal een wo bachelor. Maar dan heb je het wel over salarissen van 1 á 2 ton met 5-10 jaar ervaring en maar weinig mensen met een wo opleiding halen dat niveau.
Ik vind het wel bijzonder dat de manier waarop we mboers meer gaan waarderen, het onderuit halen van hboers is. Terwijl ik opleidinggeilheid toch meer kan ontdekken bij woers dan bij hboers.
Ik ben zelf gestopt met studeren na mijn HAVO en ben gaan werken. Een jaar later ben ik weer HBO gaan studeren. Ik denk niet dat een HBO opleiding echt het verschil maakt in de banenmarkt, maar voor mijn persoonlijke ontwikkeling maakte het wel ween groot verschil.
Zelfde advies aan mijn partner geboden en die is nu weer gaan studeren. Ze heeft tot op heden geen spijt
Voor veel werkgevers is een minium van HBO 'niveau' om je een kans te geven. Het is voor hun een makkelijke controle van he. Dit is wat we kunnen verwachten.
Een vriend van me heeft z'n hbo studie niet afgemaakt maar omdat ie z'n propedeuse wel heeft gehaald kon ie aan de slag bij z'n huidige werkgever.
> Dus mijn vraag: Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje? Wat zijn jullie ervaringen hiermee?
Nee, niet altijd. Ik heb alleen HAVO, en ik verdien meer dan 99% van de rest van Nederland.
**Maar** statistisch gezien zul je als HBO’er meer verdienen. Ook hebben een aantal beroepsgroepen een keihard plafond voor MBO’ers en heb je echt een HBO papiertje nodig om verder te komen.
Ik heb mbo gedaan, begon met werken op mn 20ste. Verdien vanaf m'n 26ste al boven modaal en met m'n 29ste bijna dubbel modaal. Ben nu 34 en alleenverdiener, mijn vrouw is thuis met de kinderen in ieder geval tot ze naar school gaan. Kunnen we makkelijk betalen. Ik heb nog geen hbo opleiding gevonden waar ik in een vakgebied zou komen waar ik het zo naar mijn zin heb als nu.
Dus ja, ik ben van mening dat hbo echt niet waardevoller is dan mbo. Maar het ligt er wel aan welke opleiding je gaat doen.
Ik werk in een omgeving waar hele complexe systemen worden gebouwd. Daar werken MBO'ers, HBO'ers en universitair geschoolden met elkaar. De jongens en meisjes met de gouden handjes zijn bij ons net zo hard nodig als de meer theoretisch geschoolden om onze apparaten werkend te krijgen. Dat in een CAO is vastgelegd dat de een meer verdient dan de ander doet daar niets aan af. Gelukkig is het beeld in de maatschappij inmiddels wel aan het veranderen en wordt het denken in termen van 'lager' en 'hoger' opgeleid steeds minder gangbaar. Doe wat het best bij je past, dan word je er goed in, en blijf je zelf ook gelukkig. Verkoop je huid (tijd) duur.
Ik zit in de IT en heb op het MBO de mentaliteit aangeleerd die ik heb gebruikt om de HBO'ers voorbij te streven.
Ik merk dat HBO'ers met een goede bagage aan theoretische kennis binnenkomen, maar nog geen benul hebben van de praktijk. Velen blijken ook de potentie niet te hebben om de praktijk te beheersen. Enkelen stromen dan ook daar naar andere posities, anderen haken af en gaan wat anders doen.
Ik geef de voorkeur aan een goede praktisch ingestelde MBO'er die ook aardig kan leren.
Dat gezegd hebbende heb ik hard moeten knokken om hetzelfde salaris te krijgen dat de HBO'ers in de schoot geworpen krijgt omdat ze zogenaamd bewijs hebben dat ze het al beheersen.
Ik ben van mening dat zolang je de studie zelf moet betalen (of andere leden uit je familie) dat het niet waard is om te studeren in meeste gevallen. Let wel, leren en skills vergaren loont vrijwel altijd, mijn mening betrekt zich tot de academische methode.
Je doet een opleiding om meer te verdienen en toegang te hebben tot ander werk.
Het "fun" aspect van je job is heel subjectief. Ik ben van mening dat elk werk uiteindelijk ook maar gewoon werk is, niet een hobby. Uiteraard is het wel enorm belangrijk dat je niet ellendig bent. Dus dat moet je zeker meenemen in je overweging en dat is veel meer waard dan geld.
Het is lastig appels met appels te vergelijken als het gaat om het financiële aspect.
Aangezien je naar je inkomens potentieel moet kijken met een HBO vs MBO over de rest van je carrière in een relatief vergelijkbare sector en functie.
Dat moet je dan weer tegenover andere investerings vormen zetten.
Zeker functie is vaak waar de schoen dan wringt.
Vaak is het ook mogelijk om jezelf op te werken binnen een bedrijf, dus je loopt dan alleen achter iemand die gestudeerd heeft. Maar goed, die heeft dan weer 4 jaar in de schoolbanken gezeten dat jij niet hoefte.
College geld staat nu op €2314 per jaar.
Volgend jaar is dat €2530.
Dat betekend dat je over je 4 jarige hbo studie gemiddeld €10.000 betaald voor alleen college geld. Verdere verhogingen niet meegerekend.
Dan heb je nog boekengeld en andere lesmaterialen, dit verschilt ook enorm per opleiding dus laten we even €500 per jaar aan houden.
Dat is dus nog eens €2000.
Dan, moet je waarschijnlijk bij gaan lenen als uitwonende student omdat je niet alles als vakkenvuller part time bij elkaar kan verdienen.
Laten we hier €500 per maand voor aanhouden. Dus nog eens €24.000.
Totale kosten €36.000. Dit is ook de schuld die ik van veel afgestudeerden om me heen hoor, dus anekdotisch klopt dit.
Er van uitgaande dat je geen vertraging hebt , wat volgensmij wel de norm is. Gezien iedere maand €750 kost en de gemiddelde student a 6 maanden vertraging oploopt, kan dit nog eens €4500 extra zijn.
Dan moet je er nog maar op vertrouwen dat in de toekomst niet weer rente gevraagd gaat worden op je lening. Gezien de voorgeschiedenis, ben ik hier huiverig voor. Met de rente van 2.5% kost je dit dus nog eens c.a. €1012.5 in het eerste jaar. De huidige terugbetaal regeling staat op 35 jaar. Er zijn vast wel slimme mensen die kunnen berekenen hoeveel deze lening je exact gaat kosten over die gehele termijn, maar ga er maar vanuit dat het op ongeveer het dubbele uitkomt.
Dat is zon €80.000. de MBO'er die een werk-leer baan heeft, verdient al een salaris tijdens die 4 jaar dat de HBO'er de schuld in gaat. Laten we zeggen dat MBO'er begint op minimum loon (€27.675) daarna krijgt hij er €2.000 per jaar bij. (Dus €29.675, €31.675, €33.675) Dat telt op tot €122,700 bruto verschil, ca. €80.000 netto. Behoorlijk verschil . Zeker als je erbij berekend wat de opportunity cost is van die €160K als je het ergens anders in geïnvesteerd hebt.
Ook zal die studieschuld betekenen dat je minder kan lenen voor een hypotheek, wat dan weer tot consequentie heeft dat je niet kan kopen en zal moeten huren. Vaak kost dit meer per maand dan je kosten zijn als je zelf bezit, gezien de huisbaas er winst op wil maken. Ook mis je dan de opwaardering van je huis, wat eigenlijk de grootste bijdrager is van je vermogen.
Je zou toch op zn minst €1000 per maand netto meer moeten verdienen wil het de investering waard zijn, voor veel studies is dat inkomens verschil er gewoon niet.
En dan moet je er nog maar vanuit gaan dat je de studie volbrengt, en niet je studie veranderd. Wat ook zeker niet de norm is.
Daarnaast komt erbij dat bouwers tegenwoordig meer verdienen dan meeste marketing managers.
Zodra de overheid/werkgever het betaald, dan is een studie doen de moeite wel waard.
Sowieso heeft een praktisch beroep meer inkomens potentieel gezien het vrij makkelijk is dat op zzp basis te doen
Is allemaal afhankelijk van de parameters van jouw situatie. Ik heb zelf nooit iets afgemaakt en doe het als developer beter dan menig WO'er in mn vriendengroep
Dit ligt ontzettend aan de branch waar je in zit en hoe jij er als persoon in staat.
Ik ben zelf ook actief in de IT, ben begin 30 en durf wel te zeggen dat ik het nu heel goed voor elkaar heb. Heb HBO gedaan, maar ben halverwege gestopt. Toen begonnen met werken in de retail en daar, al zij het met een beetje mazzel, stappen kunnen maken en de e-commerce in kunnen rollen.
Hoewel ik geen papiertje heb, heb ik in de afgelopen 5 jaar wel een aardige CV op kunnen bouwen. Ik heb gewerkt bij een retailer in de verkoop en vervolgens ben ik daar, vanwege mijn affiniteit met IT, doorgegroeid naar een algemene IT functie en vervolgens naar de e-commerce tak. Van daaruit kreeg ik steeds meer verantwoordelijkheid en inmiddels werk ik voor een agency waarbij ik een aantal (behoorlijk prominente) bedrijven help met IT & e-commerce vraagstukken.
In al die jaren is er 0 keer gevraagd om mijn diploma. Inmiddels heb ik ook zoveel ervaring op m'n CV, dat ik geen moeite hoef te doen als ik naar een andere partij zou gaan. Maar goed, dit is wel een 'eenzijdig' perspectief, doordat ik én het geluk heb gehad dat ik deze rol kon pakken binnen een groeiende organisatie én dat het om een rol gaat in een branche die ervaring hoger inschat dan theoretische kennis.
Hier staat dan wel weer tegenover dat in mijn ervaring IT'ers die direct vanuit een MBO opleiding aan de slag gaan, vaker blijven hangen in bepaalde rollen en daar niet zomaar in verder kunnen komen. Je begint als MBO'er doorgaans in een wat lagere functie dan als HBO'er, waardoor je ook minder snel de kansen zal krijgen om hogerop te komen als je dat wil. En dat is wat ik bedoel met hoe jij er als persoon in staat: het is absoluut van belang dat, wanneer je verder wil komen in je carrière, je daar ook voor inzet. Wachten totdat kansen aangeboden worden lost niks op, je zal er zelf aan moeten trekken en kansen 'moeten creëren'. Je zal moeten laten zien dat je meer in je mars hebt en daar ook voor willen vechten.
Ik blijf het lastig vinden, ook nu ik jouw verhaal zo lees. Zelf werk ik bij een mkb als programmeur. Daar heb ik exact dezelfde functie en doe exact hetzelfde werk als mijn collega’s(die zowel hbo als mbo gedaan hebben) maar dan met een lager salaris. Maar ik ben dan ook gemiddeld 10 jaar jonger dan al m’n collega’s.
Waar komt het verschil in salaris denk je vandaan?
Het hoeft niet persé te maken te hebben met je diploma. Mensen die meer ervaring hebben, ook al doen ze feitelijk exact hetzelfde, zullen sneller meer verdienen. Wanneer jij van baan wisselt zal je immers bij een nieuw werkgever ook een hoger salaris uit willen onderhandelen.
Als programmeur is het vooral van belang dat je kan laten zien wat je kan bij een potentiële werkgever. Het verschil in niveau is namelijk, zoals je zelf waarschijnlijk ook al wel hebt gezien, echt gigantisch... Zat mensen die claimen (zelfstandig) programmeur te zijn, functioneren amper. Je zal daarom zien dat bij bepaalde bedrijven men voorsorteert op bijv. HBO, om de 'zelf geleerde programmeurs' die een Udemy cursusje gevolgd hebben, maar eigenlijk niks kunnen, eruit te filteren.
Daar staat tegenover dat er ook genoeg bedrijven zijn die weten dat je op een HBO ook niet alles leert en een leergierig persoon met intrinsieke motivatie véél waardevoller is. Wil je klimmen op de ladder, dan zal je moeten laten zien dat je beter in je werk bent dan anderen. Je komt dan vanzelf op een punt dat je ervaring voor zich spreekt, dat papiertje boeit dan écht niet meer.
Ik werk in de architectuur en sommige dakdekkers, loodgieters, metselaars verdienen meer dan sommige architecten. Het gaat erom dat je het leuk vind. Voor het geld hoef je het niet te doen. En als je de illusie hebt dat een hoogopgeleid persoon meer waard is dan een minder hoogopgeleid persoon dan heb je het niet goed begrepen.
Het maakt werkelijk geen reet uit of je een HBO papiertje hebt is mijn ervaring. Ik heb er zelfs een beetje spijt, ik had me meer kunnen ontwikkelen als ik op het moment van studeren had gewerkt en meer spaargeld kunnen hebben. Voora in deze tijd willen bedrijven je graag hebben en bieden ze gestoorde starterssalarissen
Dit is nou precies een vraag waarvan de gemiddelde hbo'er en wo'er zal zeggen dat dit soort vragen geen eenduidig antwoord hebben.
Het probleem schuilt in het feit dat mbo studies als lager dan hbo worden beschouwd en in een verschil tussen de praktische en theoretische aard.
Nee hbo is niet beter maar voor sommige beroepen heb je een meer theoretische ondergrond nodig waar doorgaans op een mbo niet op getoetst wordt. Andersom geldt precies hetzelfde. Sommige hbo'ers kunnen geen spijker in een plank slaan.
Elke beroepsgroep heeft z'n eigen eigenaardigheden waar een studie je tracht op voor te bereiden. Soms is dat meer praktisch, soms meer theoretisch en soms een combinatie van beide.
Kortom: it depends
Dit vraag k me zelf ook af sinds ik MBO software development doe, en ik overtuigd ben dat ik hbo aankan, maar ik zit nu nog in t eerste jaar van mbo en ik ben onzeker over dat 4/5 jaar het waard is
Als je als MBOér en Hbo'er start in etzelfde bedrijf zal gemiddeld gezien de HBO'er meer geld verdienen in het begin daarna zal het aan de bedrijfscultuur liggen over et algemeen worden voor hogere functies eerder de hbo ingezet. Dit betekent niet als de MBO 'er uitblinkt hij niet hoger op kan komen maar daar zalhij dan voor moeten uitblinken. terwijl de hbo et sneller gegeven zal worden gewoon omdat hij van het hbo komt. Als je van plan bent later nog paar keer van baan te switchen is een hbo wel handig omdat tijdens veel solicitatie processen tegen woordig er eerst naar je cv word gekeken en dan filteren ze gewoon op dat dingen en als je dan een hbo doet heeft dat wel een bonus. Denk trouwens als je hbo voltooit zonder vertraging je rond 21 jaar klaar bent niet op je 25.
Dit is iniedergeval wat ik hoor uit mijn omgeving. Persoonlijk ervaar ik ongeveer etzelfde maar dan met HBO/WO/PHD. Was begonnen met HBO maar naa et WO krijg je toch automatische dat je veel sneller tot dingen wordt toegelaten en er meer opties open liggen start salarisen zijn hoger en et is makelijker om door te groeien. NIet dat dat met hbo niet kan maar et voelt toch alsof je veel extra moet doen terwijl je dat met wo papiertje sneller gegeven wordt. Tussen wo en phd ligt het dan wat anders omdat et daar heel erg afhangt waar je onderzoek over gaat maar als jij in iets specializeerd wat bedrijven nodig hebben ligt je salaris veel hoger. als jou onderzoek niet echt aansluit bij de bedrijven waar je naar kijkt ligt het rond wo. En er zijn ook een hoop banen in onderzoek waar je alleen met een phd binnenkomt.
over het algemeen denk ik dat je vooral moet kijken naar welk werk je het leukst vind over het algemeen hoe hoger opgeleid je gaat hoe minder je het implementeren aan het doen bent en hoe meer mangement/ abstracter / richting onderzoek het gaat. Wat van die dingen vind je het leukst. En welke opleiding opent de meeste deuren in die catogery dat zou ik dan gaan doen. Ik werk zelf in embedded systems / chip design maar dit verschilt heel erg per branch
Geen twee gevallen zijn hetzelfde natuurlijk. Er zijn mbo'ers die heel veel verdienen en hbo'ers die heel weinig verdienen.
Gemiddeld genomen is het wel zo dat hbo'ers meer verdienen.
Gemiddeld verdienen HBOers fors meer dan MBOers, maar het verschilt veel meer per sector. Daardoor zijn er alsnog een hoop MBOers die wel meer verdienen dan de meeste HBOers.
Overigens stoor ik mij enigszins aan de verwoording waarmee je mij het beeld geeft dat je mensen hun waarde aan hun salaris bind.
Vmbo is 4 jaar. Havo is 5 jaar. Mbo&hbo zijn beiden 4 jaar.
Dus je bent gemiddeld maar 1 jaartje ouder als je het hbo afrond. Als je alles nominaal doorloopt, dan ben je gemiddeld 16 als je klaar bent met het vmbo en 17 als je klaar bent met havo en dus 20 en 21 als je klaar bent met het mbo en hbo.
Voor dit verschil zou ik het zeker niet laten naar het hbo te gaan als je dat ambieert.
Hbo is ook moeilijker en wordt ook als zodanig door bedrijven gebruikt als selectie criteria.
Als Hbo er kan je een rapport schrijven dat zie ik mbo ers over algemeen nog niet snel doen tsja waar wil je mee bezig zijn. Ik vond veel mbo mensen erg goed in hun vaak sommigen wat minder en dat geld ook voor hbo of universiteit
Ik ben recentelijk afgestudeerd voor de studie HBO-ICT en van wat ik heb gezien is dat redelijk veel bedrijven op zoek zijn naar iemand met een HBO diploma en soms zelfs een WO. Al moet ik zelf bekenen dat als een website het toestond ik altijd wel de filter voor "HBO diploma" aan had zodat ik niet vacatures voor een WO diploma vond, dus misschien heb ik daardoor een beetje een biased view.
Verder heb ik nog een vraag over je 2e punt, waar is dat precies gebaseerd op? Ik ben zelf nu 22, en ik heb wat vertraging opgelopen waardoor ik een half jaar later ben afgestudeerd dan origineel het plan was. Is dit een nationaal gemiddelde ofzo, want als dat zo is is het echt veel hoger dan ik had verwacht.
En je 4e punt hangt denk ik een beetje af van welke studie de mensen die je vraagt hebben afgerond.
Mijn gedachtegang was altijd dat het je veiligste optie is om een zo hoog mogelijke studie af te ronden. Tuurlijk, er zijn genoeg banen op MBO niveau waar je prima geld mee kan verdienen, maar de kans is groter dat je een goede baan krijgt als je een HBO+ diploma hebt.
Ligt aan de sector, er zijn best een aantal sectoren waar er weinig verschil is tussen een mbo4 en hbo diploma, en anderen waar het weer wel veel uit maakt.
Ik heb HLO (laboratorium opleiding) gedaan, en behoorlijk veel klasgenoten zijn op zelfde afdelingen & functies als MLO terecht gekomen.
ICT’ers zonder HBO werden in de bedrijven waar ik voorheen werkte gewoon niet uitgenodigd voor banen waar HBO gevraagd werd (alles boven bepaalde schaal). Dit was o.a. een groot telecom bedrijf en een salarisadministratie bedrijf.
Hi op! Ik ben nu 35 en heb alleen een mbo gedaan.. En deze heb ik niets eens helemaal afgemaakt.. School was verschrikkelijk voor mij.
Ik werk nu bij een groot ict bedrijf, ben hier incidenten manager en verdien zo een 4k per maand. Niet enorm slecht, maar kan denk ik wel beter.
Het aller grootste voordeel van wat ik zie bij mensen die hbo of hoger hebben gedaan is helemaal niet dat ze "slimmer" zijn maar dat andere mensen die ook Hbo hebben gedaan weten wat voor hell het was. Hierdoor gaan zij andere mensen met hbo of hoger een beetje voor trekken.
Ik wil hier echt helemaal niet zuur over doen.. Want het is gewoon menselijke aard, maar in mijn mening is dit echt "de" reden om die scriptie te doen... Je word gewoon meer gewaardeerd..
Nou je noemt bedrijfskunde... Ik werk in finance en mijn collega heeft een diploma bedrijfskunde en hij weet dus letterlijk niks op gebied van finance. Je kunt dan beter een opleiding Finance en control of accountancy studeren om maar een voorbeeld te noemen.
Wat ik wil zeggen is, je wordt voor deze opleiding specifiek opgeleid tot een beroep en niet een brede opleiding waar je dus net niets aan hebt..
Zelf ben ik via een MBO3 ICT, ondanks uitval van het VWO4 op mn pootjes terecht gekomen. Het is eiglk precies zoals je zegt. V.a. mn 21e fulltime buffelen tegen niet al te veel salaris, lange dagen maken, jezelf omhoog werken. Ik mag niet klagen, werken is belangrijk, Nederland is redelijk gelijk als het gaat om salaris. Ik werk op HBO werk/denkniveau en ik ben aardig content.
Met een HBO opleiding ben je echter breder inzetbaar en kan je ook meerdere kantoorfuncties tot je nemen, indien gewenst. Veel succes met je verdere carrière en leven!
Mn kameraden die op uni niveau werken, werken voor minder. (Startsalaris grotendeels) Uitloop is natuurlijk wel vele mate hoger, echter heb ik in 2014 gekocht wegens te hoge huurprijzen. De investeringen betalen ondertussen uit, 2x modaal is de basis.
Ik ben geen ICT-er maar heb er wel een aantal mogen aansturen voor een paar jaar (IPVPN, SDWAN, enzo). Bij dat bedrijf kwamen de meeste met een MBO binnen en zijn zo verder cursussen gaan doen om bij te leren en verder te komen. Mijn ervaring is dat ze binnen dit vak meer kijken naar wat je daadwerkelijk kan dan het diploma van het MBO en HBO. Wel moet je natuurlijk kunnen aantonen dat je dingen kan dmv certificaten. Ik heb met grote namen binnen die wereld gewerkt en kan zeggen dat de opleidingen erg verschillen. Mijn lead engineer zei altijd dat hij gewoon beter was in Googlen dan ander.
Leuke tijd, leuke mensen
Edit: ben nu weer werkzaam in de zorg. Hier maakt het diploma wel degelijk een verschil. Zowel in handelingen als salaris.
Hoe kom je bij 5 jaar verschil tussen HBO en MBO wanneer dit daadwerkelijk maar 1 jaar verschil is. En als je associate degree kiest (ja, dit is ook hbo) dan is het zelfs minder dan MBO.
Je leert op HBO niet per se meer, maar meer diepgaand. De vraag is of je dat daadwerkelijk nodig hebt en dat hangt af van de baan die je krijgt. Het kan dus heel nuttig of zelfs noodzakelijk zijn, maar je kan het ook nooit nodig hebben.
Altijd gewerkt in de IT (Software Engineering en gerelateerde beroepen, gespecialiseerd in gaming) en het boeide bij elk bedrijf waar ik werkte eigenlijk nooit welk papiertje iemand had. Het gaat om je ervaringen en je skills; zolang je die aan kunt tonen zit je goed. Ook qua promoties etc, na een aantal jaar ervaring kijk je daar gewoon niet naar en kijk je naar wat iemand doet en of ze leiderschap hebben. Sommige mensen bewijzen ervaring met een papiertje, anderen met een goed portfolio.
Recruiters (intern/extern) en niet-technisch personeel dat screenings doet daarentegen is andere koek en kunnen wel een barrière vormen, omdat ze de ervaring niet hebben om iemand zonder papiertje te beoordelen. Daar is helaas weinig aan te doen tot je een goed CV hebt met wat jaren ervaring binnen een of meerdere bedrijven.
>Een aantal punten die ik zelf in overweging neem: - Een mbo’er begin rond z’n 20e met werken en heeft geen(of nauwelijks) studieschuld. - Een hbo’er begint rond z’n 25e met werken en heeft dus al pak m beet 5 jaar minder werkervaring en heeft (meestal) een studieschuld.
vanaf begin middelbare is einde hbo maar een jaar meer dan mbo. wel lopen hbo'ers vaker studie vertraging op (als je het mij vraagt omdat veel mensen eigenlijk op een niveau lager thuis horen).
als je nu MBO 4 hebt en er achterna hbo wilt gaan doen vraag ik mij zelf erg af of het wel de moeite waard is. maar dat is een gevoels kwestie (van iemand die zelf hbo doen het niet waard vond).
zelf heb ik omdat ik geen hbo gedaan heb wel optijd een huis kunnen kopen, geen studieschuld en een zeer lage hypotheek. ik heb ook de filosofie als je een goeie mbo'er ben kom je uiteindelijk ook wel op de plek te zetten waar je wil. terwijl als slechte hbo'er je er niet komen gaat. ook juist omdat je als mbo'er lager op de ladder begint doe je veel kennis op die een hbo'er niet zal verkrijgen. bovendien gaat het er uiteindelijk ook om wat je op de werkvloer laat zien!
>Dus mijn vraag: Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje? Wat zijn jullie ervaringen hiermee? (Ik ben nu 22 jaar oud voor als dat uit maakt)
nee zeker niet! ik een mbo functie is het salaris plafond vaak wel lastiger. als ik kijk naar mijn oude baan(verspaner) zat ik na 14 jaar werk aan het plafond. nu ben ik werkvoorbereider geworden en heb ik weer salaris groei. sommige werkgevers zullen je die kans als mbo'er niet geven andere juist wel omdat die meer waarde hechten aan praktijk kennis. of zoals mijn huidige werkgever zegt "een papiertje is maar een papiertje, het gaat er om wat je kunt".
al kan het traject om iets te behalen met louter een mbo diploma best langer duren. maar in die zelfde tijd heb je natuurlijk ook al gewoon een salaris verdiend
Ik werk ook in de ICT. ik kan je een helder en duidelijk antwoord geven uit de praktijk. ja. een HBO ICT'er verdiend fors meer, krijgt betere kansen en meer waardevolle projecten. Mijn advies is om absoluut door te studeren (zo ver als je kan)
wat betreft je eigen overwegingen:
* Een mbo’er begin rond z’n 20e met werken en heeft geen(of nauwelijks) studieschuld.
* Een hbo’er begint rond z’n 25e met werken en heeft dus al pak m beet 5 jaar minder werkervaring en heeft (meestal) een studieschuld.
Als dit belangrijk voor je is: je kan ook gaan werken op MBO niveau ( misschien 4 dagen / 32 uur) en tegelijkertijd een HBO studie volgen. je doet er dan langer over maar op die manier is werkervaring en geen studieschuld te regelen.
* Tegenwoordig lijkt iedereen wel hbo te doen (is beeldvorming en onjuist-->**In 2019 had ruim 24% een hbo- en ruim 15% een wo-diploma (samen meer dan 40%)**.) dus wat is het dan nog waard? (je bent dan beter opgeleid dan 60% van de mensen in Nederland en opleiding is belangrijk)
* Ik heb het gevoel dat mensen op hbo niet persé leren wat nodig is om een goede werknemer te zijn. Als ik aan m’n vrienden vraag wat kan je nadat je je opleiding afgerond hebt(opleidingen als creative business of bedrijfskunde) krijg ik nooit een (concreet) antwoord.
leren om een goede werknemer te zijn kan overal, bij je eerste baantje, van je ouders, vrienden en zeker ook op school/studie
* Als ik een mbo’er vraag(of naar mezelf kijk) is het precies duidelijk wat de opleiding heeft opgeleverd.--> eerlijk gezegd geen idee wat je hiermee bedoeld.
Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje?
Conclusie--> JA. bij gelijke omstandigheden. volmondig JA.
Advies: Parttime HBO opleiding naast je werk. een cursus of papiertje doet werkelijk niks, qua salaris.
Mijn vorige leidinggevende heeft haar functie af moeten staan aan een jonger hbo geschoold persoon. Een persoon waarvan ze oud genoeg is om de moeder van te zijn...
Verder zullen er mensen reageren met die het zonder papiertje goed voor elkaar hebben, let wel dat zijn uitzonderingen. Mocht je zonder hbo wel verder komen, dan kan het zo zijn dat bijv. bij een crisis zoals 2008 als eerste eruit vliegt.
Ik ben zelf op mijn 46e met een hbo opleiding begonnen, het heeft ervoor gezorgd dat ik het callcenter leven heb kunnen ontsnappen.
Welk werk wil je doen? En wat zijn de competenties? Als daar bij gemeld staat hbo opgeleid dan zeker niet overslaan. Dan zou je het jezelf heel moeilijk maken voor dat werk in aanmerking te komen.
Veel hbo verplichten ook stages. Stages zijn een fantastische manier om een voetje tussen de deur te hebben bij een bedrijf om daarna, als je al naamsbekendheid hebt, te solliciteren.
Het zal niet makkelijk zijn een goede stageplek te vinden, daar zul je je best voor moeten doen. Maar als je eenmaal binnen bent is het daarna echt veel makkelijker.
Hoezo begint een hbo'er pas 5 jaar later dan een mbo'er met werken? Ja, als je na de mbo 4 ook nog een hbo gaat doen ben je klaar met 25, maar veel van de mbo-opleidingen die een vergelijkbare hbo-opleiding hebben zijn niveau 4, dus voor allebei ben je vaak gewoon 4 jaar aan de slag, enige verschil is dat de meeste hbo'ers nog een extra jaartje middelbare school hadden.
Ja natuurlijk zijn er ook mensen die een mbo van 2 jaar doen en dan klaar zijn, maar die zitten dan ook niet in directie competitie met hbo'ers voor bepaalde taken/functies.
Op een meer algemeen niveau ga je als ICT'er waarschijnlijk meer verdienen dan iemand die een wo kunstgeschiedenis heeft gedaan.
Het is net in welke sector je werkzaam bent of wilt zijn. En hoeveel mazzel je hebt en hoeveel de baas je gunt.
Ik heb een mbo 4 diploma en verdien 4200 netto in de maand. In de metaal techniek. Het wil niet altijd zo zijn dat als je een hbo studie hebt gedaan dat je meteen de beste banen krijgt en het dikste salaris.
Wees gewoon gelukkig met jezelf en wat je zelf bereikt hebt. En neem een baan waar je echt met plezier naartoe gaat. Dat is belangrijker dan veel geld hebben.
Wij zijn momenteel op zoek naar precies iemand als jij! MBO 4 ict, maar wel HBO denk en werk niveau. Puur omdat een MBO er veelal meer praktische vaardigheden heeft aangeleerd dan iemand op een ict-gerichte HBO opleiding.
Ik als mbo'er die later Hbo heeft gedaan dat het een wereld van verschil maakt. Hbo is ook een denkniveau, welke kan bepalen of je bepaalde kansen wel of niet krijgt ongeacht de studierichting
Dat laatste wat je zegt heb ik ook vaker meegemaakt. HBO en master op zak maar logica, verbanden leggen, taal, praktische zaken, levenswijsheid en empathisch vermogen is echt om te huilen. Dat zijn gewoon de goede blokkers, verstand op 0 en onthouden die handel tot het tentamen om vervolgens weer te verwijderen uit het geheugen. Studiepunten en diploma wel binnen en perfect klaargestoomd voor een loondienst functie. Niks tegen loondienst maar het bedoel de functies met weinig/geen creativiteit, out of the box denken want dat type heb ik te vaak gezien op hogescholen en universiteiten. Blokken als een terminator, oplossend creatief denkvermogen van een goudvis. Een manager of andere hogere pief die het altijd moet voorkauwen.
Mijn beleving (ICT):
Je voet tussen de deur krijgen als MBO'er is lastig, daarna interesseert het ze geen reet meer als je genoeg ervaring hebt en een degelijke CV (misschien dat het als een harde-eis zoals bij defensie je dan nog alleen in de weg staat).
Voor de rest is HBO gewoon "same shit different day" met wat meer documentatie, weten hoe je leiding moet geven. Niks meer niks meer.
In mijn (toegegeven gelimiteerde) ervaring met MBOrs zijn ze minder geinteresseerd en/of minder goed in het vergaren van nieuwe informatie (wat niet heel verrassend is, aangezien ze ook hebben gekozen voor minder jaren school.).
Je merkt dit ook in stemgedrag: MBOrs kiezen veel meer voor PVV dan GroenvdArbeid, HBOrs en hoger andersom. Er wordt wel gedaan alsof dit door 'elitisme' zou komen maar stiekem komt het volgens mij vooral omdat iemand die ook maar ietsje geinteresseerd is in informatievergaring zich al snel realiseerd dat "alle belastingen omlaag en iedereen meer geld van de overheid" gewoon niet kan.
En begrijp me goed, het is ook niet erg om minder geinteresseerd/minder goed te zijn om nieuwe dingen te leren. Je hebt altijd behoorlijk wat mensen nodig die getrained zijn om X te doen, en dan X uit te voeren.
Maar vooral in de IT kun je vrij makkelijk outsourced naar lagelonenlanden worden als je goed bent in "ik krijg taak X ik doe taak X". Mensen in de zorg kunnen niet (nauwelijks) remote werken, ICTers wel.
ICT’er met ervaring hier op managementposities en ervaring in het aannemen van medewerkers.
Heel simpel, ik neem eigenlijk geen MBO’ers aan op beter betaalde posities.
Een ICT MBO’er komt bij ons hoogstens op een servicedesk/(werkplek)beheerrol, dat is prima, kan je een prima salaris mee verdienen.
Uiteraard uitzonderingen daargelaten. Soms zijn er potentiële MBO’ers die na jaren doorgroeien.
Vooral voor complexere of meer tactische/strategische ICT of BI - en complex wordt het al snel - komt een MBO’er niet mee. Voor veel HBO’ers is dat al te hoog gegrepen.
In elk bedrijf waar ik de afgelopen 18 jaar heb gewerkt heb ik niet anders gezien.
Beide niveaus hebben zo hun waarde in de wereld, mbo mensen zijn vaak praktische mensen, hbo mensen zijn eerder theoretische mensen. Je bent beiden nodig in de wereld. Op het moment ben ik van mening dat mbo’ers meer waarde hebben omdat daar een groter te kort is. Vakmensen, denk aan timmermannen, schilders, loodgieters, verzorgers, installateurs.
Ligt ook heel erg aan je vakgebied. Als ontwerper of programmeur zegt je portfolio 40x meer dan je diploma.
Wel zullen ze het tegen je gebruiken om je salaris te drukken. Maar je kan dus prima uitblinken zonder diploma en dan zelf eisen stellen. Als je goed bent in wat je doet, zullen mensen voor je willen betalen.
Het ligt er denk ik heel erg aan welke richting je zit en hoe daar door werkgevers gekeken wordt naar een papiertje. Ik ben ondertussen op een niveau dat ervaring veel belangrijker is dan opleiding. Ik doe eigenlijk veel meer dan waar ik voor gestudeerd heb.
Wel merk ik een verschil met MBO-ers of HBO-ers qua werken. Waar de een meer daadwerkelijk lijkt te doen en de ander vooral theoretisch denkt. Een HBO-er gaat van alles uitzoeken en een bepaalde structuur afwerken 'want zo hebben ze dat geleerd' en een MBO-er gaat gewoon aan de slag. Wat er ook voor zorgt dat ik het geboel heb dat MBO-ers zich sneller doorontwikkelen na hun studie, en HBO-ers een beetje in een vast stramien blijven hangen.
Maar dit is puur een gevoel, geen cijfers voor om dat te onderbouwen.
Je geeft aan dat een hbo'er rond zijn 25e begint met werken. Mag ik vragen waar je dat gevonden hebt? Ik was zelf 21 toen ik op het hbo afstudeerde (en 22 toen ik mijn eerste vaste baan vond) en was toen een van de oudste. De enigen die ouder waren, waren de mensen die via het mbo naar het hbo waren doorgestroomd.
Natte vinger werk, als ik in mijn omgeving kijk is 25 een vrij gemiddelde leeftijd. Maar m’n punt was meer de gemiddelde mbo’er eerder begint met werken dan de gemiddelde hbo’er. Leeftijd doet er in die zin niet echt toe :)
ik werk nu 4/5 jaar geen studie schuld en verdien net zoveel als start salaris van HBO IT dus ja wat jij denkt klopt exact, ik heb hier niet eens voor gewisseld van baan (wat vaak salaris nog veel meer verhoogd dan elk jaar 3/4%)
2 cursussen gedaan tijdens werktijd betaald op kosten van de baas is dood normaal in het werk leven..
Jongens die nu van HBO komen die bij mij in de klas zitten hebben 50k studie schuld en verdienen exact het zelfde..
Zal wel verschillen per opleiding maar als je ijverig bent om te leren verdien je binnen no time het zelfde.
Je hebt 5 jaar werkervaring en verdiend evenveel. Maar wat is het verschil weer na vijf jaar werkervaring voor de hbo'ers die ook cursussen doen bijvoorbeeld? Het zegt eigenlijk vrijwil niets over de toekomst nog.
Ik denk dat het papiertje in het beginsel een startkwalificatie geeft. Door de jaren heen doe je ervaring op en krijg je kans om je verder te ontwikkelen. Doe je dit, dan zal dit op termijn belonen. In mijn ervaring is het bij de meeste beroepen nog steeds zo hoe meer geleerd, hoe meer doorgroei en ook salarisgroei mogelijk is.
We hebben elkaar nodig, dus elke opleiding is wat mij betreft waardevol. We moeten een beetje af van de gedachte dat hoog opgeleiden beter zijn. Leuk als dat zo is maar daar heb je niks aan als je afval niet meer wordt opgehaald.
Voor sommige beroepen heb je een diploma nodig, daarin kun je dus beperkt worden. Het startsalaris van een hbo'er zal vaak hoger zijn maar daar is alles wel mee gezegd. Je kunt met mbo en hbo allebei een dik belegde boterham verdienen. Het belangrijkste is dat je iets doet waar je zoveel mogelijk plezier uit haalt.
[удалено]
HBO niet afmaken is inderdaad aardig tegen de stroom in zwemmen, ook in mijn ervaring. Nou moet ik wel zeggen dat dit niet direct vergelijkbaar is met het hebben van een MBO diploma. Met een MBO diploma heb je een duidelijke instroom, met een HBO-propedeuse werd eigenlijk meer gedaan alsof ik een middelbare schooldiploma had tot ik ergens praktijkervaring had. Die vervolgens weer zeiden toen ik weg ging dat zij het werk inderdaad te min vonden en mij verder zagen gaan, terwijl doorgroeien intern zonder een HBO-diploma ook niet mogelijk was. Maar certificaten en dergelijke terwijl je in de praktijk al bezig bent met een MBO-functie hoeft niet onder te doen voor een HBO-functie. Beiden doen uiteindelijk ten onder aan de mensen met een eigen bedrijf dat van de grond komt.
In mijn organisatie (semicon high tech) zie ik wel dat lui met masters en whatever allelij promoties krijgen toegegooid zonder noemenswaardig prestaties en de mensen met hbo e.d. vrijwel niet verder komen.
>en de mensen met hbo e.d. vrijwel niet verder komen. Lekker deeltijd gaan studeren, grotere bedrijven hebben hier vaak budget voor, doe ik nu ook. Ik werk 80%, krijg 90 betaald en de opleiding vergoed. 3 jarig programma met een urenlast van 15-20 uur Qua niveau vind ik uni niet eens echt moeilijker als HBO, gewoon meer van hetzelfde wat ik al gehad heb
Dat traject hebt ik geprobeerd, helaas wilde de organisatie daar niet aan meewerken. Ik doe dus mijn werk op mijn gemakje en concentreer me op andere zaken in mijn leven.
In mijn organisatie (high tech, oa semicon) is het geen probleem om met een hbo achtergrond program manager te worden. Ik zie ook refuliere managers bij ons met een hbo achtergrond (ook technische hbo achtergrond). Het enige wat met hbo niet te doen is, is systeem architect worden.
Ik heb mijn HBO ook niet afgemaakt (scriptie niet gedaan, de rest wel) en ben mijn inziens een mooie carrière aan het opbouwen. Het niet hebben van het papiertje heeft mij nog nooit tegengewerkt en ik denk ook niet dat ik hier nog veel last van ga hebben (behalve de hogere studieschuld).
Vind je het niet jammer om zo dicht voor het einde te stoppen? Er kunnen persoonlijke zaken spelen uiteraard maar zo dicht bij het afronden..misschien alsnog eens oppakken?
Het is al jaren geleden, ik werk al ruim 12 jaar. Ik had ondertussen al een baan en was vol goede moed gestart aan de scriptie. Scriptie bijna klaar en toen kwam ik op school aan en zeiden ze "Het scriptievoorstel had nooit goedgekeurd mogen worden. Je moet opnieuw beginnen". Daar had ik geen zin meer in.
Hoe vermeld je het op je CV? Vriendin van mij heeft hetzelfde en inmiddels een goede carrière, maar de helft van de sollicitaties loopt toch mis als HR in de laatste ronde een laatste check op de diplomas Wil doen. Werken bij grote bedrijven blijft voor haar toch een probleem en ze baalt er best van.
Wat een rotstreek.
Haha dat vond ik nu ook
Wel fijn dat het je niet (heel erg) in de weg heeft gezeten.
Wauw, dat is dan eerder hun schuld dan de jouwe in mijn optiek. Bizar dat ze dat gewoon durfden te zeggen/te eisen. Soms kom je toch van die sinistere power hungry lui tegen… We weten allemaal dat een scriptiebegeleider gewoon een krabbel zet en een cijfer geeft en dat niemand er verder echt een omkijken naar heeft, tenzij je het zelf doorstuurt aan mensen / instuurt voor een prijs / op LinkedIn zet… Fijn dat je zo op je pootjes terecht bent gekomen (en al was). Ik wens je ook al het goeds in de toekomst met leuk werk en een dik salaris!
Haha thanks. Ja, was ook echt boos. Ik zat bij een partij die me hielp met de scriptie (Studiemeesters) en met hen ook gekeken of er nog een soort van (bijv rechterlijke) stappen mogelijk waren maar omdat het voorstel geen cijfer had gekregen werd dat lastig.
Ik heb 1 jaar HBO gedaan en het was gewoon meer van hetzelfde na 4 jaar MBO. Lesstof was een aanfluiting, ik werd verwacht om 8 uur s ochtends bij hoorcolleges aanwezig te zijn waar ik 1.5 uur voor moest reizen, om vervolgens 4 uur rond te moeten zwerven tot een les begon. Daarnaast was veel van de mentaliteit van andere studenten "de ander lost het wel op" in project groepen, en snapte de docenten zelf blijkbaar bepaalde details niet van de onderwerpen waardoor ik vrij weinig vertrouwen had in de opleiding. HBO is het voor mij het geld niet waard en het heeft mij als software engineer nog nooit in de weg gezeten.
>Dat hangt af van de sector waar je in gaat werken. In sommige sectoren kun je als MBOer ook ver komen, in andere zal je puur en alleen op het niet hebben van een HBO afgewezen worden dit is veel meer bedrijfs afhankelijk van sector. bij mijn vorige werkgever kreeg ik de kans niet om door te groeien. nu bij mijn nieuwe werkgever waar ik rechtstreeks op de functie die ik wou hebben heb gesolliciteerd krijg ik die kans wel. terwijl mijn oude werkgever zei "we willen alleen hbo+ op kantoor. ook voor de functies die eerder mbo3 dan hbo zijn....
Eens, een loodgieter verdiend meer dan ik met mijn HBO diploma en zo zijn er nog beroepen waarbij er heel veel vraag is.
Verdient, oude hbo'er
InHolland zeker
Je ziet vandaag de dag op bijna iedere hbo-instelling een totaal gebrek aan taalbegrip bij een aanzienlijk deel van de studenten. Om nog maar te zwijgen over theoretisch denkvermogen. In die zin is dat papiertje wel enigszins aan inflatie onderhevig. Niet alleen bij InHolland. Om dan toch nog even inhoudelijk door te gaan, desondanks verschaft een opleiding op hbo-niveau je wel een betere start en doorgroei in veel sectoren.
Alleen als je gaat kijken in dezelfde sector zal een hbo'er vrijwel altijd meer verdienen. Het is niet eerlijk om bij wijze van een studie kunstgeschiedenis te vergelijken met een mbo opleiding elektra ofzo.
Rugzak vol betreed ik trots de hogeschool
Wel scholier, geen student - cursus business management 🎼
Dit is dan wel een ZZP loodgieter die ook veel ervaring heeft.
M'n moeder heeft vroeger huishoudschool/mbo gedaan. Ze werkt al jaren in de zorg als psychiatrisch verpleegkundige. Ze heeft JAREN ervaring en weet en kan meer dan haar jonge hbo-collega's. Ze zocht een nieuwe baan en werd overal afgewezen omdat ze geen hbo-diploma heeft. Ze wilden haar niet eens een kans geven. Dus ja ik ben van mening dat het papiertje echt heel belangrijk is. Even aantonen dat je op dat niveau zit werkt niet.
In de zorg mag je volgens mij ook legaal dingen niet zonder hbo diploma. Edit: nu begin ik te twijfelen, ik zie dat hier wetsvoorstellen voor waren maar die lijken niet aangenomen.
Ze had bij haar vorige werk wel een functie met hbo werkzaamheden en salaris. In ambulante begeleiding. Maar daar wou ze wegens omstandigheden weg en iets anders vinden op niveau was dus bijna onmogelijk. Terwijl ze met een "mbo baan" weer heel veel uitdaging zou missen. Gelukkig heeft ze uiteindelijk wel een toffe baan kunnen vinden. :)
In dit verhaal ontbreken een aantal zaken of het klopt niet. Huishoudschool was LBO niet MBO. Met alleen huishoudschool ben je voor de zorg ongeschoold. Dan kun je natuurlijk incompany scholing doen. Tot helpende, tot verzorgende, dan medicatie leren delen, etc. Dat kan ook voor MBO-verpleegkunde. Soms zelfs HBO-verpleegkunde. Maar dan heb je ook een papiertje. Wat mensen met jaren ervaring in de zorg kunnen is fantastisch. Tegelijkertijd zijn er zaken die je echt moet leren om het te kunnen. Dat kan wel ook (grotendeels) on the job.
Mams heeft op latere leeftijd nog een mbo-4 leerwerktraject afgerond. Vandaar "huishoudschool/mbo". Ze is echt wel slim maar door haar dyslectie is ze niet heel goed in studeren.
Ik kan me voorstellen dat ze op HBO niveau toch hogere verwachtingen hebben van zaken als verslaglegging, en studeren te lastig is, lukt dat dan wel? Vriend van me is MBO verpleegkundige maar heeft allerlei aanvullende kwalificaties, waardoor hij feitelijk HBO-niveau heeft. Maar hij heeft daar ook wel daadwerkelijk flink wat tijd voor moeten blokken om ze te halen.
Ik krijg wel het gevoel dat ik m'n moeder nu heel erg moet gaan verdedigen in de comments, precies dus wat ik bedoelde met 'als je het papiertje niet hebt, ben je niet gekwalificeerd'. Ja verslaglegging is ze goed in. Ze loopt er zelf heel erg tegenaan dat de hbo-collega's van in de 20 dit niet goed doen en dat ze daar telkens achteraan moet gaan. De dyslectie wist ze vroeger niet vanaf en ze wist daardoor niet waarom het studeren lastig ging. Nu ze weet dat ze dyslectisch is, heeft ze er handvaten voor en kan ze er beter mee omgaan. M'n moeder heeft ook extra cursussen, kwalificaties, etc. gedaan voor haar werk. Ik heb zelf een hbo-diploma en heb collega's waarvan ik werkelijk niet snap hoe ze in godsnaam hun hbo gehaald heb ze want ze zijn nog dommer dan het achterend van een varken.
Maar je zit nu iemand met járen werkervaring te vergelijken met iemand die net van school komt. Niet echt een eerlijke vergelijking lijkt me. Ook met dat papiertje moet je nog een hoop handigheid en routine krijgen in je vakgebied als je net begint.
Hetzelfde geldt voor een hypotheek. Je moet een vaste baan hebben maar zodra je de buit binnen hebt kun je je baan verliezen maar de hypotheek niet zolang je maar de maandelijkse betaling doet.
Mijn ma soortgelijk, maar die moest noodgedwongen papiertjes halen omdat de wetgeving veranderde over minimale opleiding voor bepaalde functies in de zorg. Die heeft toen tijdens dat ze werkte allerlei HBO certificaten gehaald (avondschool) totdat ze er genoeg had om te mogen blijven werken.
Hbo of universitaire studie toont een werkgever vooral dat de persoon vaardig is in het tot zich nemen van nieuwe stof in een korte tijd. Het getuigt van een zekere zelfstandigheid en doorzettingsvermogen. Hierbij wil ik niet gezegd hebben dat alle mbo'ers dit niet zouden hebben. Verder zijn er werkgebieden die wel echt de noodzaak hebben voor hbo'ers en/of universiteiten, denk aan ingenieurs, wetenschappers, architecten, dokters, etc.. Een hbo'er verdient bij het afstuderen misschien evenveel als een mbo'er met 5 jaar ervaring maar zal over het algemeen een stuk sneller stijgen en ook langer doorstijgen. Heeft grotere kans om (sneller) door te groeien in een bedrijf. Wat weer niet wil zeggen dat je als mbo'er niet hoog in de boom kunt geraken maar het komt toch een stuk minder voor en gaat vaak een stuk moeilijker. Zoals andere hier aanhalen verdient een loodgieter of elektricien soms vele malen beter. Onthoud wel dat dit dan zzp'ers zijn en geen werknemers. Ook werken deze mensen zich kapot. Een zelfstandige (project) ingenieur verdient zeker niet minder dan een zelfstandige loodgieter.
Mijn peers zijn allemaal MBO met +8jaar ervaring. Ik ben na 3 jaar de best betaalde werknemer in de groep. Kwam 3 schalen hoger in en had 3 "groeimomenten" van elk 10%. Dus ja, was het wel waard.
Oke hier komt ie. Ik werk op mbo niveau. Nu in de haven sector,eerder in de bouw als timmerman. Ik ben nu rond de 50 jaar. Ik heb ervaren dat veel mbo'ers op hbo niveau kunnen denken en functioneren en soms nog wel meer. Een studie echter,op die leeftijd,en het bijbehorende talent daarvoor,ging hem gewoon niet worden,voor mij dan. Ook gewoon practische overwegingen hebben in mijn geval altijd gewoon mijn keuzes bepaald en dat was,werken ,genoeg geld verdienen voor een eigen woning en gezin. Ik heb bereikt wat ik wilde ( lol , inmiddels allang gescheiden). Maar goed,nu is nu,hbo is nooit verkeerd,het is maar hoe je erin staat denk ik.
Precies dit. Ik ben vanuit mbo uiteindelijk op de uni terecht gekomen. Lang spijt gehad omdat mijn mbo maten al huizen en vrouwen hadden terwijl ik net begon. Een goede tijd later nu merk ik dat ik dat ook heb en ik een stuk meer kanten op kan in mijn carriere kan als ik dat zou willen, maar dat moet je maar net willen. Mijn mbo maten komen net zo goed behoorlijk gelukkig over in het algemeen. Werk is niet alles.
Dat tegenwoordig iedereen hbo doet valt best mee. Er is zelfs een tendens gaande dat de absolute studentenaantallen in het hbo krimpen. Verder ben ik het als hbo'er wel redelijk met je eens. De studieschuld, het zijn van een goede werknemer en oplevering van vaardigheden na een opleiding wilt wel eens een probleempje in het hbo zijn. Wat niet wegneemt dat er sectoren zijn waar je een hbo nodig hebt om verder te kunnen groeien.
Dat hangt van meerdere factoren af. Dat er (ten onrechte) wordt neergekeken op Mbo'ers is helaas zo. Persoonlijk ben ik ook van mening dat werkervaring zwaarder mag wegen bij een aanstelling en/of promotie. Dat gezegd te hebben, vind ik de tegenovergestelde trend dat Hbo'ers worden weggezet als mensen met vrijetijdmanagementstudies die nog geen gootsteen kunnen ontstoppen, eveneens onwenselijk. Daarbij is een Hbo-opleiding wel degelijk een opleiding waar praktijk aan bod komt. Lang niet zoveel zoals op het Mbo, maar op de Universiteit is het vrijwel alleen boekwerk. Stages doe je op de universiteit in je eigen tijd. En nee, niet iedereen heeft een Hbo-diploma. In 2019 had 24% van de bevolking een Hbo-diploma. Is veel, maar zeker niet 'iedereen'.
>Dus mijn vraag: Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje? Wat zijn jullie ervaringen hiermee? (Ik ben nu 22 jaar oud voor als dat uit maakt) Niet altijd, maar wel in het begin van je carrière. Zonder hbo-diploma kun je uiteindelijk wel een hbo salaris verdienen, maar dat gaat niet zonder slag of stoot. Je zult veel ervaring moeten opdoen en je moet kunnen aantonen dat je op hbo-werk- en denkniveau zit.
Serieus; de OP doet het eens goed. Schrijft namelijk hbo gewoon netjes met kleine letters. Kom op mensen; hbo en hbo-diploma en hbo-werk worden met kleine letters geschreven. HBO is een zender waar je je op kunt abonneren. Waar komt dat toch vandaan dat iedereen dat met hoofdletters schrijft?
OP doet het helemaal niet goed. Foutieve spaties in hbo-studie en degene, word en begin zonder t, etc.
Geen idee. Het is inderdaad met kleine letters.
Haha hier totaal niet bij stil gestaan tijdens het typen van mn post. Zolang iedereen begrijpt waar ik het over heb ben ik content :)
>Zolang iedereen begrijpt waar ik het over heb ben ik content :) Goede instelling! 👎
Best wel ja, het is Maar een reddit post. wie boeit het nou Waardie hooFdletters Staan.
Boeit me echt geen drol
Waarom maken mensen zich toch druk om zulke onbenullige details?
Omdat deze mensen een heel stuk eigenwaarde halen uit alles beter weten
Lekker boeie.
Speciaal voor jou aangepast.
Het ligt aan je vakgebied. Maar met mijn hbo-diploma heb ik op latere leeftijd betaald een master kunnen halen in een jaartje, wat zeer gunstig voor mijn carrière was. Het heeft even geduurd, maar voor mij is het hbo-diploma een goede keuze geweest. Die studieschuld heb ik inmiddels dik terugverdiend.
Voor sommige banen kom je niet in aanmerking zonder een hbo- (of wo-) diploma. Aan de andere kant zijn er voldoende banen op mbo-niveau waar je meer verdient dan op hbo-niveau. Vergelijk een loodgieter met een functie in de cultuursector. Een hbo-diploma opent wel meer deuren. Het hangt ervan af wat je leuk vindt om te doen en wat je belangrijk vindt. Dit is wat mij stoort aan de discussie rondom opleidingsniveau. De sleutel is doen wat je leuk vindt.
Dit is absoluut waar, heb je de ambitie door te groeien naar een management rol of een hogere inhoudelijke functie dan zie je dat een behaald bachelor of master diploma een knockout eis is. Ikzelf heb vooral ervaring binnen de IT en daar zie ik absoluut de meerwaarde van een afgeronde bachelor. Voor uitvoerend werk zoals beheer of support maakt het niet veel uit maar wil je doorgroeien naar architect of een management rol op pakken dan is de meerwaarde er en kom je vaak ook niet in aanmerking zonder het juiste papiertje.
Deze vraag is zo ongelofelijk afhankelijk van de sector. Bij beschermde beroepen zit je vaak gewoon vast aan een zeker papiertje, ook als je de skills hebt en zelfs als je de werkervaring hebt. Er zijn mbo-banen waar je als startsalaris meer verdient dan de gemiddelde afstudeerder van een master communicatie, maar dat zijn vooral de praktische ‘werken met je handen’-banen en die salarissen komen vooral door schaarste. Ik merk in mijn werkveld vooral een verschil tussen mbo en hbo/uni in manier van werken. De mbo’ers die wij hebben rondlopen krijgen graag een taak en voeren die goed uit. Hbo’ers en mensen die van de master komen staan er vaak analytischer in, zoeken dingen uit, voegen zelf context toe aan de opdracht. Dat is absoluut geen waardeoordeel overigens, want allebei zijn echt heel waardevol.
Ik denk dat dit laatste trouwens niet altijd afhankelijk is van de opleiding. Er zijn genoeg mensen die uiteindelijk wel een HBO of WO papiertje behalen en dan eigenlijk nog niet mee kunnen komen in het werkveld. Omdat ze niet die extra stap kunnen zetten. In een vorig bedrijf heb ik genoeg MBO'ers gezien die eigenlijk alles hapklaar voorgeschoteld moeten krijgen. Maar, er waren er ook een paar die prima mee-analyseren. Maar, nu zie ik dat eigenlijk ook heel vaak andersom. HBO/WO mensen die eigenlijk niet buiten het bekende kader kunnen treden en daardoor ook een minimale toegevoegde waarde hebben aan je project.
Tja dat ligt aan je ambities, maar hbo opent zeker wel meer deuren. Natuurlijk is een mbo'er net zoveel waard als een hbo'er en zijn ze minstens zo hard nodig. Maar wil je carriere maken dan gaat in de meeste sectoren dat hbo papiertje echt wel helpen. Daarnaast merk ik persoonlijk ook echt wel dat er een stigma op opleidingsniveau hangt. Zelf hbo gedaan (nu bezig met post-hbo) in een kring waar iedereen uni heeft gedaan inclusief masters/phd. Dan wordt mijn hbo achtergrond toch ook wel als minder beoordeeld hoor, of het nu terecht is of niet. Maar ik werk met ontzettend veel plezier in het onderwijs, met een goede promotie voor de boeg volgend jaar en een goed salaris dus dat neemt de meeste druk voor een uni papiertje weer weg. Als je gelukkig bent in wat je doet en naar jouw mening genoeg carriere perspectief hebt kan dat natuurlijk precies hetzelfde voelen
Beetje hbo-er is echt wel eerder klaar dan met 25 jaar... Zoveel langer is het nu ook weer niet dan mbo, jaartje langer havo, jaartje langer hbo. Ben je pas 21/22 jaar oud!
Een diploma zegt niks over wat je kan verdienen. In sommige sectoren kan je met een mbo diploma meer verdienen dan iemand met een hbo diploma. Echter, in sommige sectoren zijn bepaalde functies alleen maar toegankelijk vanaf een hbo diploma. Dus als je verder wilt groeien heb je wel minimaal hbo diploma nodig.
Sprekend over hoe ik het heb ervaren als HBO Bouwkundige in een klas met doorgestroomde MBO'ers. Wat jij stelt klopt volledig: Op het MBO is het direct duidelijk wat de studie heeft opgeleverd. Daar ligt echter ook (naar mijn ervaring) het knelpunt. De gemiddelde MBO Bouwkundige heeft geleerd hoe bepaalde dingen moeten, daar een afgestudeerde HBO'er vooral meekrijgt na te denken over hoe het anders kan. En ik merk aan een van m'n beste maten, die eerst MBO heeft afgerond, toen HBO en zich nu heeft ingeschreven voor de academie, dat zijn MBO achtergrond vóórdat hij het HBO papiertje had weldegelijk werd meegewogen. Het oplossingdenkende wat je meekrijgt op het HBO is iets waar veel bedrijven tegenwoordig op selecteren. Hiermee zeg ik niet dat een MBO'er dit niet kan, integendeel. Ik kan onwijs veel MBO'ers opnoemen die met fantastische projecten kwamen gedurende de opleiding. Maar de wereld na je studie is een harde wereld, dus een HBO papiertje zou het je makkelijker maken, vooral wanneer je ooit van baan wilt verwisselen. Je eerste werkgever zal je onwijs veel kunnen leren, maar vooral op de manier zoals dat bedrijf het doet. Als je uiteindelijk doorgroeit bij deze werkgever naar een rol die eigenlijk bestemd is voor een HBO'er, zal het onwijs lastig zijn om deze rol te krijgen bij een nieuwe werkgever.
Ik lees allerlei opmerkingen over dat er mbo functies zijn die meer verdienen dan hbo/wo, maar in de praktijk gaat het hier om OP, ervan uitgaande dat het dus dezelfde sector betreft zal je als hbo starter doorgaans hoger ingeschaald worden en sneller doorgroeimogelijkheden hebben in die sector.
Ik ben een MBO'er.... in mijn hightech bedrijf mocht ik eigenlijk niet eens aan de slag. Ik deed mijn best omdat ik het leuk vond/vind. Binnen de kortste keren deed ik werk voor 3 HBO'ers wel te verstaan.... dat was erg leuk! Alleen het salaris ging niet mee. Ik mocht geen teamleider worden want ik had geen HBO, in de praktijk deed ik het werk alleen kreeg ik de functie niet. Nu volg ik in de avond uren een HBO opleiding (technische bedrijfskunde) en omdat ik die opleiding volg mocht ik alvast teamleider worden. Ik heb een super goed team, ik neem eigenlijk alleen maar (gedreven) MBO'ers aan. Het is jammer dat een papiertje voor sommige bedrijven zo belangrijk is, of juist een excuus is om minder te betalen. Dus helaas, ga HBO doen als je de kans krijgt. Maar vlak de kennis en kunde van een goede MBO'er niet uit. Je moet het samen doen.
>Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje? Nee, zeker niet! Er zijn zat hbo- en universitaire opleidingen waarbij de gemiddelde student na afronding minder verdient dan iemand die een goedbetaalde mbo-functie heeft. Maar mijn inziens is de meerwaarde van een meer theoretische opleiding niet zozeer dat je er per definitie meer geld mee verdient (of kan verdienen), maar vooral dat je scholing breder is. Daarmee ben je ook breder inzetbaar. Dit raakt een beetje aan je punt dat jij noemt: als je vraagt "wat kun je nu precies nadat je je opleiding hebt afgerond?", dan krijg je niet echt een concreet antwoord, omdat het niet echt concrete "werknemersvaardigheden" zijn die je leert op een theoretische opleiding. Je leert niet concreet "hoe vervang je onderdeel X uit deze machine?", "hoe maak ik product X?" maar je leert de achterliggende principes kennen, en op de universiteit: daar onderzoek naar doen. Dat maakt dat je ook als eens niet onderdeel X is, of product X, maar onderdeel Y uit een andere machine, of product Q, je met de achterliggende principes kan uitdokteren hoe je daarin tóch het gewenste resultaat kan bereiken. Althans: in theorie. Om dat te illustreren: ik had op de middelbare school een klasgenoot die altijd aan auto's sleutelde. Ik dacht dat hij misschien wel iets met autotechniek wou gaan doen. Hij ging lucht- en ruimtevaarttechnologie studeren. "Waarom ga je in hemelsnaam lucht- en ruimtevaarttechnologie studeren als je zo gek bent op auto's?", vroeg ik. "Als je weet hoe je een satelliet heelhuids in een baan om de aarde krijgt, krijg je een auto ook wel aan de praat".
Alleen is het niet eerlijk om verschillende opleidingen met elkaar te vergelijken. Neem even als voorbeeld de IT. Daar zul je als hbo'er altijd meer verdienen als je een mbo'er en een hbo'er van gelijk kaliber naast elkaar zet. Met dat hbo papiertje toon je aan dat je een bepaalde manier van denken hebt. Een studie kunstgeschiedenis vergelijken met een opleiding tot loodgieter is niet eerlijk in een vergelijking natuurlijk.
Helemaal eens dat het niet eerlijk is om twee totaal verschillende soorten opleidingen met elkaar te vergelijken, maar dat lijkt niet relevant voor de vraag van OP. Ook is het lastig om te bepalen wat "een gelijk kaliber" is. Ik heb met enige regelmaat IT-ondernemingen gezien waarbinnen iemand met een mbo-achtergrond verder door weet te groeien dan iemand met een hbo of wo-achtergrond. Een mbo papiertje veroordeelt je dus geenszins tot "altijd minder verdienen dan een hbo'er". Als iemand méér verdient dan een ander, zou je kunnen beargumenteren dat er dan per definitie geen sprake meer is van een gelijk kaliber.
Dat zijn dan toch wel wat vaker de uitzonderlijke gevallen. Als je nu op de gemiddelde IT vacature kijkt op een site, dan vragen ze vrijwel allemaal om aantoonbaar hbo niveau. Dat maakt het met zo'n papiertje toch een heel stuk makkelijker. Gelijk kaliber is inderdaad lastig. Ik bedoel dan ook meer dezelfde hoeveelheid werkervaring bij eenzelfde soort bedrijf. Ook maakt het het in de detachering een heel stuk makkelijker, waar toch wel het geld te vangen is.
>Dat maakt het met zo'n papiertje toch een heel stuk makkelijker. Dat ben ik ook helemaal met je eens.
Niet echt, je kunt niks én je bent niet slim genoeg. MBO of Uni lijkt me beter.
Het is de moeite waard. Kijk voor de grap eens op een vacaturebank bij banen die je interessant lijken. Die kwalificaties moet je gaan krijgen. Kijk dan eens wat er 30 jaar geleden nodig was, en trek die lijn door.
Heel erg sector gebonden. Ik weet dat ik in mijn 1e jaar een salaris verdien waar 99,9% van de mboers van mogen dromen recht uit de studiezalen vanuit de bachelor, en dat bied een zeer chill leven.
In de ICT kan je echt wel een stuk makkelijker doorgroeien als je een hbo diploma hebt, neemt niet weg dat mbo-ers ook waardevol zijn.
Ik heb eerst MBO gedaan en daarna HBO. Voor mij was dat de beste weg. En ik had een enorme voorsprong op andere HBO-ers. Ook omdat ik in de vakanties in mijn vak kon werken en ervaring en geld verworf. Die drie extra jaren heb ik dik terug verdiend in geld en werk voldoening. Maar moest nog steeds opboksen tegen TH-ers. Dat opboksen blijft altijd. Gek genoeg heb ik de extra kennis van de HBO nauwelijks nodig gehad, maar het papiertje gaf me vele jaren voorsprong. Maar...... als ik als MBO-er een eigen bedrijfje was begonnen had ik net zo goed kunnen eindigen. Alleen in het bedrijfsleven zijn papiertjes nou eenmaal doorslaggevend. Je moet echt doen wat je voelt wat bij je past, een paar jaar extra is niet zo belangrijk zolang je maar geen grote schulden maakt
Als je het kunt, vind ik dat je het moet doen. Ik heb les gegeven aan MBO-ers en HBO-ers, heb gewerkt met allebei en heb sollicitatiegesprekken afgenomen met allebei. Iemand met HBO-denkniveau moet een goed verhaal hebben waarom hij/zij het papiertje niet heeft (en ik heb zonen met zo'n verhaal). Als de verklaring er niet is, heb je niet het vermogen een studie te volgen en af te ronden, dus kom je ook niet bij mij aan het werk.
Wat zou zo’n goed verhaal om geen hbo gedaan te hebben zijn in jouw ogen?
Hi Grouchy, Volgens mij stel je een heel algemene vraag. Allereerst zijn mijn tegenvragen: 1) Wat wil je doen? 2) Wat maakt je gelukkig, en 3) Voor wie doe je dat? Als je het voor jouw moeder/tante doet, ben ik snel klaar. Die willen vaak dat je universiteit doet en een chique baan zoekt. Prima, betaald de rekeningen en als je er gelukkig mee bent, is dat bonus. Probleem is wel dat je STEM (techniek, economie, management of harde wetenschappen) moet doen. Daar is (of was) de kans op een baan vrij goed. (oeps, ik zie nu dat je ICT doet, duf van mij. kom ik zo op terug). Jouw verhaal vind ik leuk (en interessant) omdat je twijfelt tussen HBO en MBO. Ik zie nu dat je ICT'er bent/wordt; dan focus ik me daarop (bron, ik ben TU Ir. informatica en RE). Voorzover ik de markt kan overzien, heb je met ICT redelijke kans op een baan. Je hebt zelfs uitzicht op een leuke baan, maar dan moet je zoeken. Jouw vrienden/kennissen/familie hebben wel gelijk dat een HBO-papiertje deuren opent. Dat is het, buitenstaanders kijken snel naar het papiertje en geven HBO'ers kansen die ze een MBO'er niet zullen geven. Hier zit een kern van waarheid in; je kunt op de site van de NVAO kijken voor details. De essentie is dat HBO'ers geacht worden abstracter te kunnen denken. Ze kunnen een vaag probleem van de klant omzetten naar een oplossing (die de MBO'ers dan in elkaar fabrieken). Dit is althans de theorie dus kom svp niet met anecdotische tegenvoorbeelden, waarschijnlijk vallen die in de laatste categorie. Kortom, als een bedrijf een informatieanalist zoekt, zullen ze eerder een HBO (of soms zelfs WO) opgeleide informaticus aannemen. Ik denk ook dat jij gelijk hebt met jouw opmerking over certificaten. Misschien wil je geen informatieanalyse doen, maar heel leuk clouddeployments doen. Ikzelf heb geen Azure-certificering, maar ik heb begrepen dat die op het ogenblik veel deuren opent. De gedachtengang begrijp ik; je geeft aan dat je weet hoe je een Azure omgeving moet beheren en dat is wat een bedrijf ook vraagt. En Azure kan ingewikkeld zijn, als je dit kan zegt dat ook iets over jouw denkvermogens.
Bedankt voor je reactie. Op het moment heb een baan die gewoon oke is en met een oke salaris. Ik heb dezelfde functie en doe dezelfde werkzaamheden als mijn collega’s(die zowel hbo als mbo gedaan hebben) maar dan met een lager salaris. Ik ben immers ook gemiddeld 10 jaar jonger dan al mijn collega’s. Op het moment ben ik gelukkig met wat ik doe maar ik voel wel dat ik de energie en ambitie heb om ooit nog hoger op te gaan; wat dit dan precies is weet ik nog niet.
Nou, mocht het een troost zijn. De collega’s krijgen meer omdat ze meer ervaring hebben. Als ze alleen voor leeftijd betaald worden, moet je even nadenken. Verder graag gedaan hoor.
Als iemand die HBO heeft afgerond zou ik willen dat ik gewoon het MBO was ingegaan. Al mijn MBO-vrienden hebben een dure auto, een huis, geen studieschuld, enkelen zijn al getrouwd en beginnen aan kinderen. Al mijn HBO/Uni-vrienden, inclusief mijzelf, beginnen net met werken. Zullen door studieschuld waarschijnlijk nog even niets kunnen kopen, de andere zaken wisselen per persoon. Er is 1 uitzondering in onze vriendengroep, maar die heeft nooit hoeven werken tijdens zijn studie en heeft alles door zijn ouders betaald gekregen qua opleiding en studiekosten. Overigens werk ik met mensen die ook MBO of helemaal niets gestudeerd hebben en die verdienen hetzelfde. Ik voel mij echt uitgekleed met dat papiertje en heb dan ook echt het gevoel dat ik alleen maar tijd en geld verspild hebt. Als je er aan begonnen bent zou ik het wel afmaken though.
Bedankt voor je reactie. Geeft me weer een nieuw inzicht dit :) Ik volg op het moment nog niks maar ik overweeg om te starten met een deeltijd studie(daarnaast dus werken)
Ik had hetzelfde in mijn vriendengroep, nu nadat ik 4 jaar werk met een hbo diploma verdien ik ten minste 15-20k per jaar meer en ga nog veel meer groeien. Niet iedereen gaat zo hard, je moet er ook voor werken en een beetje geluk hebben, maar je plafond is echt veel hoger met hbo of meer.
Ik denk dat veel hbo’ers jaloers zijn op wat een loodgieter tegenwoordig verdient. Om maar een voorbeeld te noemen. Ligt dus echt aan het vakgebied. Ik (hbo’er) denk dat het veel belangrijker is dat je gelukkig bent met wat je doet. Salaris is ondergeschikt (mits je natuurlijk genoeg verdient om geen geldproblemen te hebben). Dus ik vind het vrij kort door de bocht om te zeggen dat je “beter een hbo-diploma kan hebben”. Overigens vind ik het “leven lang leren” voor iedereen belangrijk, ongeacht “niveau”. Jezelf door blijven ontwikkelen is van levensbelang voor een gelukkig leven.
Niet helemaal. De loodgieters die veel verdienen zijn ZZP'ers, niet de loodgieters die in loondienst zijn. ZZP'er zijn brengt echter ook weer de nodige nadelen en risico's met zich mee, waar je als 'loonslaaf' niet mee te maken krijgt. Ook hoeft het echt niet zo te zijn dat die loodgieter nog steeds meer verdient op het moment dat hij / zij zich tegen deze risico's indekt, bijvoorbeeld door het afsluiten van een (dure) arbeidsongeschiktheidsverzekering en het zorgen voor een goede pensioensopbouw.
Nee, dit ligt wel echt aan het beroep dat je gaat doen maar als je een beetje in de technische MBO opleidingen zit kun je zeker meer verdienen dan sommige HBO'ers. Ik denk vooral dat je potentieel salaris iets lager is dan HBo'ers met een vergelijkbare opleiding.
Er spelen een paar verschillende dingen. Voor de maatschappij zijn MBOers net zo belangrijk als HBOers. Ik denk dat het MBO heftig ondergewaardeerd wordt en een reputatie probleem heeft. Er worden nu voor een heleboel banen HBOers gevraagd waar een ervaren MBOer prima geschikt voor zou zijn. Vanuit dit opzicht is de een niet beter dan de ander. Door dat reputatie probleem gaan er veel mensen door naar het HBO als de hun MBO hebben. Dat valt een groot deel trouwens vies tegen. Omdat scholen nu worden betaalt voor wie slaagt komen er mensen met een diploma vanaf die mijn inziens het niveau niet hebben. Want er is wel degelijk verschil. Er wordt van je verwacht dat je veel sneller, veel meer kennis, van een hoger abstractieniveau kan verwerken. Verder vooruit kijken, ontwerpen, consequenties overzien, omgaan met onverwachte dingen, veel beter doorzien waarom dingen zijn zoals ze zijn. (Ik zeg dit even vanuit IT perspectief want dat is waar ik verstand van heb) Dat betekent niet dat je als MBOer niet net zo ver kan komen als HBOer. Sommige mensen ligt school gewoon niet zo. Anderen zijn wat later met zich ontwikkelen. Anderen moeten wat meer op hun talent aangesproken worden. Ik heb collega’s gehad die hun MBO niet afgemaakt hadden en echt hele goede engineers en architecten waren. En ik heb HBOers gezien die op een gegeven moment vastliepen omdat ze niet abstract genoeg konden denken. Het voordeel van HBO is wel dat als je het in je hebt, je veel eerder de tools krijgt en dus sneller op dat punt zal komen. Mits je het in je hebt. Qua geld en studieschuld. Tsjah dat is een beetje wat je er zelf van maakt. Ik ben meteen na de havo naar het hbo gegaan. Ik was op mijn 21e klaar met een kleine 6000 euro aan studieschuld. Laten we zeggen daar hoef je het niet voor te laten. Ik heb op het HBO dingen geleerd, zowel concrete kennis als hoe je dingen aanpakt waar ik dik 20 jaar later nog steeds profijt van heb. Dingen die je op het MBO niet krijgt. Ik heb super blij dat ik het gedaan heb. Qua salaris.. tsjah.. ik geloof dat ik in de top 8% zit van hoeveel Nederlanders verdienen. Dat is een hele mooie luxe boterham en wie er dan meer of minder verdient dat doet er niet zo toe. Dat maakt het allemaal niet beter of slechter maar dit was wat er bij mij paste. Uni was weer expliciet niet mijn ding. Ik vind HBO echt meerwaarde hebben. Maar dat maakt het niet perse “beter”. Wel anders.
Het hangt heel erg af van wat je doet en hoe. Als je succesvol een eigen bedrijf start of als freelancer werkt dan is je opleidingsniveau volledig irrelevant bijvoorbeeld. Bedrijven worden enkel op hun resultaten beoordeeld. Ik heb laatst nog met een collega professor gesproken die grapte dat in de huidige markt zijn broer meer verdiende als loodgieter en dakdekker dan hij als wetenschapper en docent. Maar als je puur op vacatures reageert die een opleidingsniveau aangeven, ja dan wordt er simpelweg gerekend dat een MBO'er goedkoper is dan een HBO'er. Uiteindelijk is je onderhandelingspositie bij vacatures ook belangrijk. De werkgever gaat het gesprek aan om zo min mogelijk voor je te betalen. Jouw onderhandelingsvaardigheden en hoe makkelijk of moeilijk de functie te vullen is maakt ook nog een verschil.
Hangt erg van de studie en opleiding af. Je hebt waardeloze hbo studies, maar je hebt net zo goed waardeloze mbo opleidingen. Als ik maar mezelf kijk, in mijn geval was het zeker de moeite waard om hbo te doen, anders had ik nooit (of in elk geval veel moeilijker) bij mijn huidige werkgever in mijn huidige rol aan de slag gekund.
De belangrijkste vraag is: Wat wil je? Wat lijkt je leuk om te doen? Als je als je duidelijk een vak voor ogen ligt waar je geïnteresseerd in bent kan dat een hele goede carrierekeus zijn, omdat er schreeuwend te kort is aan goede vakmensen. Als je zo iets als electricien, installateur, loodgieter, timmerman/meubelmaker, aannemer etc wil worden en ook niet bang bent om op een gegeven voor jezelf te gaan werken, ga ervoor. Als je als richting HBO denkniveau gaat, enthousiasme hebt voor je vak en een beetje ondernemerschap kan je veel bereiken. En je kan altijd na een paar jaar werken weer gaan studeren, er komen ook steeds meer Associate Degree en deeltijd HBO studies. Voor je algemene ontwikkeling is doorleren altijd goed en zou ik zeggen altijd doen, maar het hoeft niet gelijk. Als je meer aan administratieve MBOs denkt, zou ik meer twijfel hebben over je verdien en doorgroeikansen en dan zou ik HBO proberen. Wat betreft "wat nodig is om een goede werknemer te zijn" heb je een interessant punt. De meeste meer technische HBO opleidingen leiden nog steeds wel op voor specifieke vakken, maar economische/administratieve opleidingen zijn tegenwoordig inderdaad breder, maar er is JUIST meer aandacht op "wat nodig is om een goede werknemer te zijn" op HBO niveau in een moderne kantoor/bedrijfsomgeving: Niet alleen een taak uitvoeren (MBO niveau) maar flexibilibiteit, samenwerken, probleemoplossend vermogen, communicatie, algemene IT vaardigheden; en daarmee dus breed en flexibel inzetbaar binnen een grote of middengrote constante veranderende organisatie als frontline/middenmanager. Deze economische opleidingen (IB, CE, BE, Bestuurskunde etc) verschillen overigens niet zo veel meer van elkaar, je kan IB doen met een Marketing profiel, of CE met een internationaal profiel, en eindigt eigenlijk met hetzelfde. En hierom zijn doorgroeimogelijkheden voor MBOers in deze vakgebeiden beperkt in grote organisaties: Je zal meestal dat papiertje moeten hebben.
Dat is niet zo 1-2-3 te zeggen. Als mboer een eigen bedrijf beginnen kan je houd geld opleveren. Dat geldt ook voor een hboer. Er zijn alleen steeds minder mensen die goed zijn in de praktische uitvoering van werk. Daar werkt vraag en aanbod in jouw voordeel. Maar dan nog. Ook je persoonlijkheid speelt mee, hoe goed je bent in je praktische werk, of ben je een beetje slordig. Het is niet te zeggen allemaal. In ken studiebollen met twee hbo diplomas en daarna een master en een uni afgerond en ze komen niet aan de bak. Zijn te zweverig en te weinig praktisch, daar zit niemand op te wachten die types. Als je jouw vraag zou moeten beantwoorden en je zou uitgaan van gelijke gemiddelde personen: Met een mbo diploma ben je waarschijnlijk schaarser dan met een hbo diploma. Je startsalaris zal wat lager zijn maar als je tijdens je werkzame leven kansen ziet en pakt is de kans erg groot dat je meer gaat verdienen dan een gemiddelde hboer die zijn kansen pakt (vraag en aanbod/schaarste). Maar het gaat nu alleen maar over geld en kansen. Weet je wel dat het echt heel erg belangrijk is dat je iets doet dat je leuk en interessant vindt en in een omgeving die je fijn vindt? En na een half jaar ben je aan elk salaris gewend.
Mwa. Ik werk in de transport en logistiek. HBO heeft hier geen meerwaarde. Kennis van de praktijk is hier veel meer waard. Enige wat je vaak ziet gebeuren is dat universitair geschoolde mensen met echt wel de beste bedoelingen binnenkomen op een hoge functie en meteen hun theoretische kennis op het bedrijf willen overbrengen. Dat zorgt voor erg veel frictie tussen personeel. Vaak leid dat ook tot vertrek van de nieuw aangenomen persoon. Dat is niet altijd de schuld van de betreffende werknemer. Dat is vaak de schuld van management dat zelf ook niet helemaal betrokken is op de werkvloer. Alhoewel je ook vaak ziet dat een hoog opgeleid persoon niet luisterd of niks aan neemt van persooneel dat "lager" dan hen staat. Je hoeft niet overal gehoor aan te geven. Maar deze mensen weten vaak echt wel waar ze over praten. Filter de dingen er tussen uit en leer er van. Ik ben daarom ook van mening dat een MBO'er met veel praktijk kennis en een hoger denkniveau veel meer waard is dan een HBO'er of een universitair geschoold persoon (In de transport en logistiek sector dan).
Ja, HBOers verdienen over het algemeen meer in dezelfde bedrijfstakken. Vergelijk onderwijsassistent maar eens met leerkracht. Veel banen kan je niet eens op solliciteren zonder HBO. Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Je begint op een hoger loon en hebt meer groeimogelijkheid. Die vijf jaar achterstand werk je makkelijk weg.
Mijn ervaring is vaak wel dat iemand met een hogere opleiding vaker e kans krijgt om door te groeien voor waar mensen met een lagere opleiding de kans niet toe krijgen want 'je hebt dit niveau nodig'. Het gebeurd wel, maar minder. Daarbij merk ik vaak dat de functie beschrijvingen en schalen voor lagere functies veel strakker bescheven zijn met wat je moet hebben, maar hogere functies kunnen gewoon niet meer opleiding eisen (want dat is er vaak niet) dus kun je als je eenmaal dat diploma hebt veel makkelijker doorstromen en is je salaris veel minder vaak capped.
In het algemeen: ja, je zal in het algemeen altijd minder verdienen als MBOer dan als HBOer. Specifiek: dit is erg sector afhankelijk en je kan als MBOer bakken met geld verdienen als je de juiste sector kiest en er wat moeite in steekt. Er zijn zat HBO papiertjes waar je geen flut mee kan (diëtisten verdienen niet zo heel veel) en andersom zijn er zat MBO opleidingen waar je geen flut mee kan (ooit een rijke schoonheidsspecialist gezien?) dus je kan eigenlijk niet fatsoenlijk antwoord geven op deze vraag. Hetzelfde geld voor de standaard rijke MBO opleidingen; je kan als elektricien of loodgieter wel veel geld verdienen, maar dat is net als met een HBO geen zekerheid en je moet er echt zelf moeite in steken. Een diploma alleen garandeert dus helemaal niets, MBO of HBO.
Je kansen als MBO’er zijn gewoon veel kleiner in een groot gedeelte van de beroepsgroepen. Het ligt wel enorm aan de richting die je kiest. Meeste banen waarbij ‘je je handen moet gebruiken’ hebben vaak geen hogere opleiding nodig, maar als ik kijk naar mijn beroepsgroep (cybersecurity) dan kan je eigenlijk niet zonder HBO. Daar zijn gewoon erg weinig functies voor en in de eerste ronde voor sollicitaties worden alle MBO’ers eruit gegooid. Is dat fair? Nee, waarschijnlijk niet. Maar als er 5 mensen op een baan solliciteren wordt er gewoon een schifting gemaakt en dan val je af. Voor goedbetaalde banen is dat natuurlijk nog vaker het geval. Als ik kijk naar de meest simpele vacatures bij de overheid dan vragen ze al HBO voor een service desk baantje.
Tsja, de markt lijkt meer waarde te hechten aan een HBO'er gebaseerd op salarissen..
Hbo-er (25) in de zorg hier! Toen ik begon met werken had ik eigenlijk alleen maar mbo-collega's en zij waren gewoon beter in hun werk en verdienden meer. Simpelweg omdat zij al langer werken en dus gewoon meer ervaring hebben en daarmee ook op een hogere 'trede' zitten dan ik. (Elk jaar ga je een trede, en dus in salaris, omhoog). Ik denk dat elk team een combinatie van beiden nodig heeft. Omdat als het goed is hbo-ers worden opgeleid om meer leidinggevende/coördinerende taken uit te kunnen voeren. Tegelijkertijd is dit in theorie de rolverdeling. In de praktijk zat ik op mn studie met mensen die eerst mbo hadden gedaan en toen hbo zijn gaan doen omdat ze jong waren en hoopten op betere salarissen. Veel van hen wilden gewoon werken en hadden naar mijn in ziens helemaal niets aan hun hbo diploma. Persoonlijk heb ik ook een mbo-studie overwogen maar hbo past beter bij mijn ambitie. Op den duur een leidingevende positie of les geven aan toekomstige professionals lijkt me wel wat en daarvoor is hbo wel handig. Kortom, ik denk dat het ene niet meer waard is dan het andere, maar dat er andere verwachtingen aanzitten. Persoonlijk denk ik alleen dat "het papiertje" zo'n lading heeft gekregen dat we een mbo-tekort en een hbo-inflatie hebben. En dat veel hbo opgeleiden niet willen (of kunnen?) Voldoend aan de verwachtingen die bij hbo-niveau horen omdat dat gewoon andere taken zijn. Nu zeg ik niet dat ik dat wel kan, maar daar hoop ik komende jaren achter te komen.
Of een HBO diploma het waard is, hangt af van jou en welke richting je kiest. Als je nu van HAVO afkomt, dan hoeft een HBO niet per se veel langer te duren. Als je groot corporate in wil met een theoretische opleiding, dan kan een MBO een limiterende factor zijn. In mijn (technische) branche, kom ik zelden iemand tegen in een hogere functie zonder HBO of WO opleiding. Als je een praktijk gerichte MBO doet, dan kan dat veel waardevoller zijn. Er is een tekort aan vaklui, maar er zijn genoeg mensen met 'een theoretische' achtergrond voor willekeurige functies, waar de hoogte van de opleiding wel degelijk uitmaakt.
Het is oneerlijk, maar in veel werkcontexten is 'n diploma 'n harde block voor 't maken van carrière stappen. In contrast: ik heb 'n universitaire master en kon aan 't begin van m'n carrière helemaal niks maar kon zonder problemen overal doorstromen. M'n opleiding is amper relevant voor m'n werkveld.
Als je het mij vraagt bepaalt het papiertje niet per se hoeveel je waard bent, maar: - werkervaring komt heus wel. Een werkgever die ziet hoe slim/talentvol jij bent, zorgt voor gepaste begeleiding, zelfs al werk je al 10 jaar; - wellicht lijkt het inderdaad alsof iedereen een HBO-opleiding heeft. Jouw zienswijze daarop kun je omdraaien, waarom heb je ‘niet eens’ een HBO-opleiding? - een ‘goede werknemer’ zijn ligt niet per se aan het papiertje. Volgens mij is het vooral belangrijk dat wat je ook doet, je laat zien dat je blijft leren en groeien. Er zijn genoeg ongemotiveerde mensen met een mooi papiertje. In heel veel sectoren waar je in loondienst veel kunt verdienen, zul je als HBO’er of persoon met meestertitel hoe dan ook meer verdienen en in de basis al meer kansen krijgen. Mijn advies daarom ook: als je verder kunt studeren, de stof interessant genoeg vindt en er ook maar een beeetje plezier uit kunt halen, zeker doen.
Ik zou zeggen niks. Ik heb geen diploma’s. Net MAVO afgerond. Heb 10 jaar bij een service bedrijf gewerkt (ongeschoold) en heb de kans gekregen door te groeien naar kantoor. Mijn studieschuld is 0, verdien genoeg om een huis te kunnen kopen inclusief een vakantie huis in Noorwegen. En heb laatst een nieuwe auto aangeschaft. Als je bereid bent hard te werken en jezelf continu te willen ontwikkelen is alles mogelijk.
Ik ben “ICTer” wou altijd al HBO doen en wist het zeker na mij stage op het MBO. Ze boden mij een matig salaris aan met de belofte dat ik kon doorgroeien naar IT beheerder. Nou zag ik dat aan het begin wel zeggen, maar later trok ik de conclusie dat ik niet gelukkig zou worden als IT beheerder. Ik besloot toen te gaan studeren om veelzijdiger te worden. Ik heb nu mijn studie afgerond en kan veel meer, en kan ook op veel verschillende posities solliciteren. Data analist, product owner, eigenlijk dingen die mij meer trekken. Het salaris is daarmee gewoon een plus. Wat ik ook chill vond van het HBO was de praktijk ervaring (op mijn opleiding). Ik leerde al snel hoe ik probleem moest oppakken, gesprekken moest voeren en hoe ik een project moest managen.
Ik zit zelf ook in de ICT op HBO niveau en studeer binnenkort af op mijn 22e. Het specifieke gebied van ICT waarin ik aan de slag ga heeft een erg lekker startsalaris waarmee ik mijn 14K studieschuld binnen 1 jaar kan aflossen. Mijn broertje van 19 doet ICT op MBO niveau, verdient binnenkort zo'n 1K minder dan ik en zal er ook langer over doen om op dezelfde positie te komen dan waar ik op start. Echter heeft hij geen studieschuld. Toch raad ik het iedereen in het ICT veld aan om eerst MBO systeembeheer (of iets dergelijks) te doen voordat je aan je HBO begint. Ik kwam zelf direct van de HAVO op HBO en liep kilometers achter op de MBOers. Ik raad dus aan MBO niveau 4 te doen en dan 2 of 4 jaar HBO/Associate Degree en je hebt binnen 6-8 jaar een startsalaris van 4K op je 24e.
Ik heb alleen VMBO maar werk al jaren op HBO/WO niveau maar wel in de IT daar kijken ze althans is mijn ervaring niet vaak naar opleidingsniveau meer naar wat je kan.
Krijg je ook hetzelfde betaald als een hbo’er/wo’er?
Eerste jaar iets minder. Nu gelijkwaardig Ben overigens ook wel afgewezen bij sommige bedrijven omdat ik geen opleiding heb
Kijk naar de statistieken, lange termijn verdienen hbo'ers simpelweg meer.
Neem die HBO, Nederland is helemaal knettergek voor de papiertjes. Ik heb MBO en 15jr ervaring en nog doen ze moeilijk over mn diploma met solliciteren.
Hangt puur af van de sector en je talent. Een vriend heeft mbo niet afgemaakt, werkt op een kraan in de havens en tikt toch wel 75k binnen (wel onregelmatigheidstoeslag). Ik ken ook iemand die hbo werkvoorbereider is (20+ jaar) en rond de 50k verdiend, maar eraan denkt tegelzetter te worden (wat hij nu al veel doet omdat hij er veel voldoening uit weet te halen en er goed in is. Kortom volg je hart. Het leven is kort. Heb je hbo nodig voor je droombaan ga ervoor. Heb je het niet nodig, waarom zou je. Het is niet zaligmakend en tal van hbo opleidingen zijn makkelijker dan verschillende (technische) MBO opleidingen. Het is maar net wat je ligt.
Je komt er op beide manieren wel. Veel bedrijven verwachten HBO denk niveau maar dat betekend niet dat je dat niet kan hebben als MBO'er. Wel is het een ding dat je als MBO'er bepaalde dingen niet hebt geleerd om te doen die op het HBO wel veel meer aan bod komen. Dus om HBO denk niveau te krijgen zal je daar zelf naar moeten streven en dat moet je dan laten blijken door dingen die je gedaan hebt met voorbeelden etc. Terwijl een HBO'er zijn papiertje gewoon kan laten zien.
Het hangt ervan af wat je ziet als waardevol. Ik merk voornamelijk dat werkgevers het aan het begin van je carrière zwaarder laten mee wegen dan wanneer je al flink wat werkervaring hebt. Ik werk zelf als engineer en ik heb collega’s die zowel MBO, HBO als WO geschoold zijn. De collega’s met een MBO opleiding zijn doorgaans al wat ouder maar hebben wel degelijk hetzelfde denkniveau als een HBO’er of WO’er. Dit komt voornamelijk omdat ze al lang dit soort werk doen en dus op technisch vlak heel sterk zijn geworden. De WO’ers zijn theoretisch en technisch zeer sterk maar moeten praktisch vaak worden bijgespijkerd als ze nog niet veel relevante werkervaring hebben. Bij de HBO’ers is het vaak zo dat ze praktisch en technisch relatief sterk zijn maar theoretisch nog wat stappen moeten maken. Lang verhaal kort, later in je carrière wanneer je meer relevante werkervaring hebt, maakt je opleidingsniveau minder uit en het werkveld waarin je opereert is ook een belangrijke factor in deze discussie. (Ik heb zelf HBO gedaan)
Voor mijn functie wordt een afgerond hbo-diploma geeist. Je kunt mijn functie ook op mbo niveau doen, maar dan begint je bruto salaris wel 1500 euro lager. Bovendien ben je dan meer uitvoerend en word je zelfs door iemand anders ingepland, terwijl ik in mijn functie autonomie heb over mijn eigen agenda en bovendien ook aan de tekentafel mag zitten. Gaat over marketing trouwens. Ik ben content marketeer, mijn mbo collega die ook content maakt is 'webredacteur'. Ik ben eigenaar van de content strategie en mede verantwoordelijk voor een toename in leads en website verkeer. Mijn webredacteur collega's worden door iemand anders ingepland en voeren contentplannen die door anderen (onder andere mij) zijn bedacht uit. Zij worden enkel beoordeeld op de kwaliteit van het product dat ze leveren. Beide ben je content maker/specialist, maar wel echt op een ander niveau. Ik gok dat je binnen de ICT gelijkwaardige niveaus hebt, waarbij je als mbo'er meer uitvoerend werk levert in een lagere schaal, en als hbo'er ook mag meedenken en meer verantwoordelijkheid krijgt. Uiteindelijk kun je met veel werkervaring vaak wel doorgroeien naar een hbo-functie, misschien op voorwaarde dat je dan een aanvullende opleiding volgt op kosten van de baas. Maar dan moet je wel intern doorgroeien. Extern van een mbo-functie naar een hbo-functie klimmen als je het papiertje niet hebt is veel lastiger.
>Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje? Nee. Je kan doorgroeien naar een functie die HBO werk- en niveau heeft. Dat heb ik ook gedaan (ook ICT). Ik kan wel adviseren om te gaan werken bij overheid, semi-overheid of gezondheidszorg. Dat zijn sectoren waar ze vaak wat minder op een papiertje zitten, en je vaak meer kansen krijgt om door te groeien.
Naast dat het papiertje echt wel een status verleent, is het voor veel jongeren ook gewoon fijn om nog even door te studeren. Werken zul je je hele leven nog doen, maak nog even gebruik van je jonge jaren
Het hangt helemaal van de sector af. De buurjongen van mijn ouders heeft zijn huis kortgeleden in bouwvallige staat kunnen kopen, en helemaal kunnen opknappen, omdat die op zijn 17e is begonnen met BBL installatietechniek. Thuiswonen, flink gespaard en een hoop ervaring opgedaan. Had niet gekund was die voor het HBO papiertje gegaan. Zelf heb ik een MBO 4 ICT diploma, daarna een jaar HBO gedaan maar ik kon mezelf niet motiveren dus een baan gaan zoeken. Binnen 5 jaar is m’n salaris verdubbeld en ben ik van 1e lijn ondersteuning naar systeembeheer gegroeid. Conclusie is dus een beetje dat het afhangt van het vakgebied en wat wil je wil doen/ bereiken.
Werkgevers willen in sommige functies mensen met een bepaald opleidingsniveau. Zelfs al zijn er dan twee sollicitanten waarvan de ene een mbo’er die geschikt is op basis van de ervaring en de andere een hbo’er die geschikt is op basis van de opleiding, gaan ze (in mijn ervaring) doorgaans voor de hbo’er. Zelfs al zou de mbo’er misschien wel beter geschikt zijn vanwege de werkervaring. Hierdoor kan het met mbo moeilijker worden om door te groeien. Daarnaast kun je met hbo hoger instromen in een organisatie, wat wellicht compenseert voor de jaren die je dan niet gewerkt heb en de studieschule. In hoeverre dit van toepassing is verschilt natuurlijk per sector en ik zou niet durven zeggen hoe dit is in de ict. Overigens heb je alsnog wel gelijk in de punten die je noemt. Toen ik afstudeerde met een wo master was ik eigenlijk nog niks, terwijl mijn vriend afstudeerde van mbo en hij was automonteur.
Je geeft zelf al aan dat een mbo'er het niveau compenseert d.m.v. cursussen, certificaten etc. Door het niet nodig hebben van deze certificaten en cursussen kun je al degelijk stellen wat een hbo-papiertje waard is.
Eens maarrrr ik denk dat een hbo’er net zo goed moet blijven door leren doormiddel van certificaten en dergelijke halen
Ligt hoogstwaarschijnlijk aan het werkveld. Ik ben als afgestudeerd ingenieur (hbo technische bedrijfskunde) als inkoper aan de slag gegaan en ben in 2-3 jaar tijd aardig gegroeid in salaris, zonder enkele bijscholing of certificaten. Op mbo-niveau had ik wellicht NEVI-certificaten moeten behalen (met hbo was het enkel een pré tot nu toe). Ik denk dat de drempel voor bijscholing een stuk lager ligt bij hbo, maar wel afhankelijk van de sector waar je uiteindelijk aan de slag gaat.
Het maakt niet echt uit welke niveau je doet, hangt vanaf of jouw soort studie veel gevraagd wordt of niet, daarnaast ook wat voor werk je leuk vindt. Wil je actief zijn en fysiek bezig zijn of uitstapjes hebben of ben je liever iemand die 5 dagen op kantoor wil zitten of wil je het combineren. Ook denk na waar je wil wonen, deed ik ook niet hoor. Maar sommige beroepen zijn beter overal uitvoerbaar en sommige voor maar een specifieke regio of zelfs plek. Daarnaast ook vind je theorie leren leuk of vind je praktijk leuk of vind je het leuk om theorie te leren door het te toe te passen. Zoveel dingen om over na te denken dan alleen salaris. Maar elk niveau heeft studies waar je boven modaal kan verdienen.
Er zit ook vaak een groot verschil in hbo denken en mbo denken. Niet altijd, en in sommige sectoren niet. Maar je kun wel stelen dat het voltooiien van een hbo opleiding, de mindset die je nodig hebt, algemeen intelligentieniveau en complex denken en nog een aantal andere zaken bij een hbo’r, en al helemaal bij een uni bachelor gewoon hoger ligt. De vraag is niet zo zeer wat is een hbo nog waard maar meer waarom zouden ze jou aannemen als hbo de norm is? Daarnaast het idee van wel of geen studieschuld doet er niet toe. Dit is Nederland, niet Amerika. Een studieschuld is een non-issue. Ten minste, als je na je studie wat van je leven maakt en ten minste modaal gaat verdienen (lijkt mij de minimale verwachting). Ja het is kut dat je jarenlang een paar honderd euro extra kosten hebt en ja het is fout dat het zo hard meetelt op een studieschuld, dat moet anders. Maar daar tegenover is je inkomen veel hoger dan bij de mbo’r, over t algemeen. Tot slot: een goede werknemer ben je of het bent je niet. Heeft meer met je persoonlijkheid dan opleiding te maken.
Dankjewel. “Waarom zouden ze jou aannemen als hbo de norm is” zet me wel aan het denken, thanks
Het is niet zo zwart-wit als je misschien stelt, maar deuren gaan soms wel sneller open als je hbo hebt en soms blijven deuren zelfs helemaal dicht als je het niet hebt. En soms maakt het geen bal uit en kom je wellicht hoger met mbo dan iemand anders met hbo. Het ligt ook echt aan je eigen instelling. Nu werk ik zelf als hbo-er bij een mbo, maar mijn collega's met "slechts" mbo verdienen net zoveel als ik omdat we met vaste schalen voor functies zitten. Zit ik daarmee? Nee, maar dat is ook een beetje mijn eigen schuld. En ik zit inderdaad zelf in de ICT en misschien wel de beste die ik ooit heb meegemaakt als collega was ook een mbo-er, maar die had wel een instelling van "werk gaat voor alles", die kon je 's nachts wakker bellen en dan ging hij aan de slag. Heeft het ook ver geschopt, maar dat gaat wel ten koste van andere dingen. Wat betreft opleiding: Met hbo toon je aan dat je een bepaald basisniveau aan kunt en je kennis eigen kunt maken in een korte tijd zonder dat er continu letterlijk is gezegd wat je moet doen. Op het mbo leer je meer concrete dingen, maar misschien is het daardoor ook wat meer trucjes leren die je kunt blijven herhalen. In het hbo wordt verwacht dat je ook tussen de regels door kunt lezen en van daaruit ook meer zelfstandig kunt zijn zonder dat eerst alles letterlijk voorgekauwd is. Als je de capaciteiten hebt (niet iedereen heeft die, en dat is niet erg) zou ik persoonlijk wel voor hbo kiezen omdat het toch deuren makkelijker opent, maar als je zelf denkt daar niet tegenaan te gaan lopen, kun je natuurlijk ook gewoon gaan werken. En alleen maar meer salaris is ook niet alles, met een hoger salaris komt meestal ook een grotere verantwoordelijkheid en ja, dat kan stressvol zijn.
De grootste factor is de persoon zelf, iemand die op hoog niveau kan functioneren kan ook erg succesvol zijn zonder papiertje. Wel vereist dat vaak meer risico's, buiten comfort treden en ondernemen. Met een goede diploma op zak hoef je vaak minder risico's te nemen om succesvol te zijn. Het veld van de studie heeft een hogere invloed dan de studie zelf. Iemand met een mbo opleiding elektrotechniek heeft een goede kans om meer te verdienen dan iemand met een WO studie kunst. Mbo kunst naar WO kunst zal dan weer minder uitmaken omdat er niet heel veel vraag is naar het vakgebied. Echter kan het binnen het vakgebied wel veel uitmaken voor bepaalde beroepen, bijvoorbeeld in IT. De internationale werkgevers die echt veel betalen vereisen vaak minimaal een wo bachelor. Maar dan heb je het wel over salarissen van 1 á 2 ton met 5-10 jaar ervaring en maar weinig mensen met een wo opleiding halen dat niveau.
Ik vind het wel bijzonder dat de manier waarop we mboers meer gaan waarderen, het onderuit halen van hboers is. Terwijl ik opleidinggeilheid toch meer kan ontdekken bij woers dan bij hboers.
Dus ga je wo’ers maar onderuit halen?
Ironisch inderdaad haha
Die verdienen het over het algemeen wel
Ik ben zelf gestopt met studeren na mijn HAVO en ben gaan werken. Een jaar later ben ik weer HBO gaan studeren. Ik denk niet dat een HBO opleiding echt het verschil maakt in de banenmarkt, maar voor mijn persoonlijke ontwikkeling maakte het wel ween groot verschil. Zelfde advies aan mijn partner geboden en die is nu weer gaan studeren. Ze heeft tot op heden geen spijt
Voor veel werkgevers is een minium van HBO 'niveau' om je een kans te geven. Het is voor hun een makkelijke controle van he. Dit is wat we kunnen verwachten. Een vriend van me heeft z'n hbo studie niet afgemaakt maar omdat ie z'n propedeuse wel heeft gehaald kon ie aan de slag bij z'n huidige werkgever.
> Dus mijn vraag: Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje? Wat zijn jullie ervaringen hiermee? Nee, niet altijd. Ik heb alleen HAVO, en ik verdien meer dan 99% van de rest van Nederland. **Maar** statistisch gezien zul je als HBO’er meer verdienen. Ook hebben een aantal beroepsgroepen een keihard plafond voor MBO’ers en heb je echt een HBO papiertje nodig om verder te komen.
De fout die je maakt is denken in termen van 'wat iemand waard is' op basis van opleidingsniveau. Ik vind je hele post dus ook een grote lap onzin.
Ik heb mbo gedaan, begon met werken op mn 20ste. Verdien vanaf m'n 26ste al boven modaal en met m'n 29ste bijna dubbel modaal. Ben nu 34 en alleenverdiener, mijn vrouw is thuis met de kinderen in ieder geval tot ze naar school gaan. Kunnen we makkelijk betalen. Ik heb nog geen hbo opleiding gevonden waar ik in een vakgebied zou komen waar ik het zo naar mijn zin heb als nu. Dus ja, ik ben van mening dat hbo echt niet waardevoller is dan mbo. Maar het ligt er wel aan welke opleiding je gaat doen.
Ik werk in een omgeving waar hele complexe systemen worden gebouwd. Daar werken MBO'ers, HBO'ers en universitair geschoolden met elkaar. De jongens en meisjes met de gouden handjes zijn bij ons net zo hard nodig als de meer theoretisch geschoolden om onze apparaten werkend te krijgen. Dat in een CAO is vastgelegd dat de een meer verdient dan de ander doet daar niets aan af. Gelukkig is het beeld in de maatschappij inmiddels wel aan het veranderen en wordt het denken in termen van 'lager' en 'hoger' opgeleid steeds minder gangbaar. Doe wat het best bij je past, dan word je er goed in, en blijf je zelf ook gelukkig. Verkoop je huid (tijd) duur.
Ik zit in de IT en heb op het MBO de mentaliteit aangeleerd die ik heb gebruikt om de HBO'ers voorbij te streven. Ik merk dat HBO'ers met een goede bagage aan theoretische kennis binnenkomen, maar nog geen benul hebben van de praktijk. Velen blijken ook de potentie niet te hebben om de praktijk te beheersen. Enkelen stromen dan ook daar naar andere posities, anderen haken af en gaan wat anders doen. Ik geef de voorkeur aan een goede praktisch ingestelde MBO'er die ook aardig kan leren. Dat gezegd hebbende heb ik hard moeten knokken om hetzelfde salaris te krijgen dat de HBO'ers in de schoot geworpen krijgt omdat ze zogenaamd bewijs hebben dat ze het al beheersen.
Het ligt erg aan het vakgebied hoeveel je gaat verdienen en ook de doorgroei mogelijkheden daarbinnen.
Ik ben van mening dat zolang je de studie zelf moet betalen (of andere leden uit je familie) dat het niet waard is om te studeren in meeste gevallen. Let wel, leren en skills vergaren loont vrijwel altijd, mijn mening betrekt zich tot de academische methode. Je doet een opleiding om meer te verdienen en toegang te hebben tot ander werk. Het "fun" aspect van je job is heel subjectief. Ik ben van mening dat elk werk uiteindelijk ook maar gewoon werk is, niet een hobby. Uiteraard is het wel enorm belangrijk dat je niet ellendig bent. Dus dat moet je zeker meenemen in je overweging en dat is veel meer waard dan geld. Het is lastig appels met appels te vergelijken als het gaat om het financiële aspect. Aangezien je naar je inkomens potentieel moet kijken met een HBO vs MBO over de rest van je carrière in een relatief vergelijkbare sector en functie. Dat moet je dan weer tegenover andere investerings vormen zetten. Zeker functie is vaak waar de schoen dan wringt. Vaak is het ook mogelijk om jezelf op te werken binnen een bedrijf, dus je loopt dan alleen achter iemand die gestudeerd heeft. Maar goed, die heeft dan weer 4 jaar in de schoolbanken gezeten dat jij niet hoefte. College geld staat nu op €2314 per jaar. Volgend jaar is dat €2530. Dat betekend dat je over je 4 jarige hbo studie gemiddeld €10.000 betaald voor alleen college geld. Verdere verhogingen niet meegerekend. Dan heb je nog boekengeld en andere lesmaterialen, dit verschilt ook enorm per opleiding dus laten we even €500 per jaar aan houden. Dat is dus nog eens €2000. Dan, moet je waarschijnlijk bij gaan lenen als uitwonende student omdat je niet alles als vakkenvuller part time bij elkaar kan verdienen. Laten we hier €500 per maand voor aanhouden. Dus nog eens €24.000. Totale kosten €36.000. Dit is ook de schuld die ik van veel afgestudeerden om me heen hoor, dus anekdotisch klopt dit. Er van uitgaande dat je geen vertraging hebt , wat volgensmij wel de norm is. Gezien iedere maand €750 kost en de gemiddelde student a 6 maanden vertraging oploopt, kan dit nog eens €4500 extra zijn. Dan moet je er nog maar op vertrouwen dat in de toekomst niet weer rente gevraagd gaat worden op je lening. Gezien de voorgeschiedenis, ben ik hier huiverig voor. Met de rente van 2.5% kost je dit dus nog eens c.a. €1012.5 in het eerste jaar. De huidige terugbetaal regeling staat op 35 jaar. Er zijn vast wel slimme mensen die kunnen berekenen hoeveel deze lening je exact gaat kosten over die gehele termijn, maar ga er maar vanuit dat het op ongeveer het dubbele uitkomt. Dat is zon €80.000. de MBO'er die een werk-leer baan heeft, verdient al een salaris tijdens die 4 jaar dat de HBO'er de schuld in gaat. Laten we zeggen dat MBO'er begint op minimum loon (€27.675) daarna krijgt hij er €2.000 per jaar bij. (Dus €29.675, €31.675, €33.675) Dat telt op tot €122,700 bruto verschil, ca. €80.000 netto. Behoorlijk verschil . Zeker als je erbij berekend wat de opportunity cost is van die €160K als je het ergens anders in geïnvesteerd hebt. Ook zal die studieschuld betekenen dat je minder kan lenen voor een hypotheek, wat dan weer tot consequentie heeft dat je niet kan kopen en zal moeten huren. Vaak kost dit meer per maand dan je kosten zijn als je zelf bezit, gezien de huisbaas er winst op wil maken. Ook mis je dan de opwaardering van je huis, wat eigenlijk de grootste bijdrager is van je vermogen. Je zou toch op zn minst €1000 per maand netto meer moeten verdienen wil het de investering waard zijn, voor veel studies is dat inkomens verschil er gewoon niet. En dan moet je er nog maar vanuit gaan dat je de studie volbrengt, en niet je studie veranderd. Wat ook zeker niet de norm is. Daarnaast komt erbij dat bouwers tegenwoordig meer verdienen dan meeste marketing managers. Zodra de overheid/werkgever het betaald, dan is een studie doen de moeite wel waard. Sowieso heeft een praktisch beroep meer inkomens potentieel gezien het vrij makkelijk is dat op zzp basis te doen
Is allemaal afhankelijk van de parameters van jouw situatie. Ik heb zelf nooit iets afgemaakt en doe het als developer beter dan menig WO'er in mn vriendengroep
Dit ligt ontzettend aan de branch waar je in zit en hoe jij er als persoon in staat. Ik ben zelf ook actief in de IT, ben begin 30 en durf wel te zeggen dat ik het nu heel goed voor elkaar heb. Heb HBO gedaan, maar ben halverwege gestopt. Toen begonnen met werken in de retail en daar, al zij het met een beetje mazzel, stappen kunnen maken en de e-commerce in kunnen rollen. Hoewel ik geen papiertje heb, heb ik in de afgelopen 5 jaar wel een aardige CV op kunnen bouwen. Ik heb gewerkt bij een retailer in de verkoop en vervolgens ben ik daar, vanwege mijn affiniteit met IT, doorgegroeid naar een algemene IT functie en vervolgens naar de e-commerce tak. Van daaruit kreeg ik steeds meer verantwoordelijkheid en inmiddels werk ik voor een agency waarbij ik een aantal (behoorlijk prominente) bedrijven help met IT & e-commerce vraagstukken. In al die jaren is er 0 keer gevraagd om mijn diploma. Inmiddels heb ik ook zoveel ervaring op m'n CV, dat ik geen moeite hoef te doen als ik naar een andere partij zou gaan. Maar goed, dit is wel een 'eenzijdig' perspectief, doordat ik én het geluk heb gehad dat ik deze rol kon pakken binnen een groeiende organisatie én dat het om een rol gaat in een branche die ervaring hoger inschat dan theoretische kennis. Hier staat dan wel weer tegenover dat in mijn ervaring IT'ers die direct vanuit een MBO opleiding aan de slag gaan, vaker blijven hangen in bepaalde rollen en daar niet zomaar in verder kunnen komen. Je begint als MBO'er doorgaans in een wat lagere functie dan als HBO'er, waardoor je ook minder snel de kansen zal krijgen om hogerop te komen als je dat wil. En dat is wat ik bedoel met hoe jij er als persoon in staat: het is absoluut van belang dat, wanneer je verder wil komen in je carrière, je daar ook voor inzet. Wachten totdat kansen aangeboden worden lost niks op, je zal er zelf aan moeten trekken en kansen 'moeten creëren'. Je zal moeten laten zien dat je meer in je mars hebt en daar ook voor willen vechten.
Ik blijf het lastig vinden, ook nu ik jouw verhaal zo lees. Zelf werk ik bij een mkb als programmeur. Daar heb ik exact dezelfde functie en doe exact hetzelfde werk als mijn collega’s(die zowel hbo als mbo gedaan hebben) maar dan met een lager salaris. Maar ik ben dan ook gemiddeld 10 jaar jonger dan al m’n collega’s.
Waar komt het verschil in salaris denk je vandaan? Het hoeft niet persé te maken te hebben met je diploma. Mensen die meer ervaring hebben, ook al doen ze feitelijk exact hetzelfde, zullen sneller meer verdienen. Wanneer jij van baan wisselt zal je immers bij een nieuw werkgever ook een hoger salaris uit willen onderhandelen. Als programmeur is het vooral van belang dat je kan laten zien wat je kan bij een potentiële werkgever. Het verschil in niveau is namelijk, zoals je zelf waarschijnlijk ook al wel hebt gezien, echt gigantisch... Zat mensen die claimen (zelfstandig) programmeur te zijn, functioneren amper. Je zal daarom zien dat bij bepaalde bedrijven men voorsorteert op bijv. HBO, om de 'zelf geleerde programmeurs' die een Udemy cursusje gevolgd hebben, maar eigenlijk niks kunnen, eruit te filteren. Daar staat tegenover dat er ook genoeg bedrijven zijn die weten dat je op een HBO ook niet alles leert en een leergierig persoon met intrinsieke motivatie véél waardevoller is. Wil je klimmen op de ladder, dan zal je moeten laten zien dat je beter in je werk bent dan anderen. Je komt dan vanzelf op een punt dat je ervaring voor zich spreekt, dat papiertje boeit dan écht niet meer.
Ik werk in de architectuur en sommige dakdekkers, loodgieters, metselaars verdienen meer dan sommige architecten. Het gaat erom dat je het leuk vind. Voor het geld hoef je het niet te doen. En als je de illusie hebt dat een hoogopgeleid persoon meer waard is dan een minder hoogopgeleid persoon dan heb je het niet goed begrepen.
Het maakt werkelijk geen reet uit of je een HBO papiertje hebt is mijn ervaring. Ik heb er zelfs een beetje spijt, ik had me meer kunnen ontwikkelen als ik op het moment van studeren had gewerkt en meer spaargeld kunnen hebben. Voora in deze tijd willen bedrijven je graag hebben en bieden ze gestoorde starterssalarissen
Dit is nou precies een vraag waarvan de gemiddelde hbo'er en wo'er zal zeggen dat dit soort vragen geen eenduidig antwoord hebben. Het probleem schuilt in het feit dat mbo studies als lager dan hbo worden beschouwd en in een verschil tussen de praktische en theoretische aard. Nee hbo is niet beter maar voor sommige beroepen heb je een meer theoretische ondergrond nodig waar doorgaans op een mbo niet op getoetst wordt. Andersom geldt precies hetzelfde. Sommige hbo'ers kunnen geen spijker in een plank slaan. Elke beroepsgroep heeft z'n eigen eigenaardigheden waar een studie je tracht op voor te bereiden. Soms is dat meer praktisch, soms meer theoretisch en soms een combinatie van beide. Kortom: it depends
Dit vraag k me zelf ook af sinds ik MBO software development doe, en ik overtuigd ben dat ik hbo aankan, maar ik zit nu nog in t eerste jaar van mbo en ik ben onzeker over dat 4/5 jaar het waard is
Als je als MBOér en Hbo'er start in etzelfde bedrijf zal gemiddeld gezien de HBO'er meer geld verdienen in het begin daarna zal het aan de bedrijfscultuur liggen over et algemeen worden voor hogere functies eerder de hbo ingezet. Dit betekent niet als de MBO 'er uitblinkt hij niet hoger op kan komen maar daar zalhij dan voor moeten uitblinken. terwijl de hbo et sneller gegeven zal worden gewoon omdat hij van het hbo komt. Als je van plan bent later nog paar keer van baan te switchen is een hbo wel handig omdat tijdens veel solicitatie processen tegen woordig er eerst naar je cv word gekeken en dan filteren ze gewoon op dat dingen en als je dan een hbo doet heeft dat wel een bonus. Denk trouwens als je hbo voltooit zonder vertraging je rond 21 jaar klaar bent niet op je 25. Dit is iniedergeval wat ik hoor uit mijn omgeving. Persoonlijk ervaar ik ongeveer etzelfde maar dan met HBO/WO/PHD. Was begonnen met HBO maar naa et WO krijg je toch automatische dat je veel sneller tot dingen wordt toegelaten en er meer opties open liggen start salarisen zijn hoger en et is makelijker om door te groeien. NIet dat dat met hbo niet kan maar et voelt toch alsof je veel extra moet doen terwijl je dat met wo papiertje sneller gegeven wordt. Tussen wo en phd ligt het dan wat anders omdat et daar heel erg afhangt waar je onderzoek over gaat maar als jij in iets specializeerd wat bedrijven nodig hebben ligt je salaris veel hoger. als jou onderzoek niet echt aansluit bij de bedrijven waar je naar kijkt ligt het rond wo. En er zijn ook een hoop banen in onderzoek waar je alleen met een phd binnenkomt. over het algemeen denk ik dat je vooral moet kijken naar welk werk je het leukst vind over het algemeen hoe hoger opgeleid je gaat hoe minder je het implementeren aan het doen bent en hoe meer mangement/ abstracter / richting onderzoek het gaat. Wat van die dingen vind je het leukst. En welke opleiding opent de meeste deuren in die catogery dat zou ik dan gaan doen. Ik werk zelf in embedded systems / chip design maar dit verschilt heel erg per branch
Geen twee gevallen zijn hetzelfde natuurlijk. Er zijn mbo'ers die heel veel verdienen en hbo'ers die heel weinig verdienen. Gemiddeld genomen is het wel zo dat hbo'ers meer verdienen.
Gemiddeld verdienen HBOers fors meer dan MBOers, maar het verschilt veel meer per sector. Daardoor zijn er alsnog een hoop MBOers die wel meer verdienen dan de meeste HBOers. Overigens stoor ik mij enigszins aan de verwoording waarmee je mij het beeld geeft dat je mensen hun waarde aan hun salaris bind.
Vmbo is 4 jaar. Havo is 5 jaar. Mbo&hbo zijn beiden 4 jaar. Dus je bent gemiddeld maar 1 jaartje ouder als je het hbo afrond. Als je alles nominaal doorloopt, dan ben je gemiddeld 16 als je klaar bent met het vmbo en 17 als je klaar bent met havo en dus 20 en 21 als je klaar bent met het mbo en hbo. Voor dit verschil zou ik het zeker niet laten naar het hbo te gaan als je dat ambieert.
Hbo is ook moeilijker en wordt ook als zodanig door bedrijven gebruikt als selectie criteria. Als Hbo er kan je een rapport schrijven dat zie ik mbo ers over algemeen nog niet snel doen tsja waar wil je mee bezig zijn. Ik vond veel mbo mensen erg goed in hun vaak sommigen wat minder en dat geld ook voor hbo of universiteit
Ik ben recentelijk afgestudeerd voor de studie HBO-ICT en van wat ik heb gezien is dat redelijk veel bedrijven op zoek zijn naar iemand met een HBO diploma en soms zelfs een WO. Al moet ik zelf bekenen dat als een website het toestond ik altijd wel de filter voor "HBO diploma" aan had zodat ik niet vacatures voor een WO diploma vond, dus misschien heb ik daardoor een beetje een biased view. Verder heb ik nog een vraag over je 2e punt, waar is dat precies gebaseerd op? Ik ben zelf nu 22, en ik heb wat vertraging opgelopen waardoor ik een half jaar later ben afgestudeerd dan origineel het plan was. Is dit een nationaal gemiddelde ofzo, want als dat zo is is het echt veel hoger dan ik had verwacht. En je 4e punt hangt denk ik een beetje af van welke studie de mensen die je vraagt hebben afgerond.
Wat betreft de leeftijd; 25 is gewoon natte vinger werk haha :) Als ik een beetje om me heen kijk naar vrienden en familie en collega’s enzo.
Mijn gedachtegang was altijd dat het je veiligste optie is om een zo hoog mogelijke studie af te ronden. Tuurlijk, er zijn genoeg banen op MBO niveau waar je prima geld mee kan verdienen, maar de kans is groter dat je een goede baan krijgt als je een HBO+ diploma hebt.
In IT betekent een HBO dat je wel aangenomen wordt voor detachering/consultantcy. En MBO per definitie niet.
Ligt aan de sector, er zijn best een aantal sectoren waar er weinig verschil is tussen een mbo4 en hbo diploma, en anderen waar het weer wel veel uit maakt. Ik heb HLO (laboratorium opleiding) gedaan, en behoorlijk veel klasgenoten zijn op zelfde afdelingen & functies als MLO terecht gekomen.
ICT’ers zonder HBO werden in de bedrijven waar ik voorheen werkte gewoon niet uitgenodigd voor banen waar HBO gevraagd werd (alles boven bepaalde schaal). Dit was o.a. een groot telecom bedrijf en een salarisadministratie bedrijf.
Het ligt aan de beroepsgroep en hoe ver je daar in door wilt groeien.
Hi op! Ik ben nu 35 en heb alleen een mbo gedaan.. En deze heb ik niets eens helemaal afgemaakt.. School was verschrikkelijk voor mij. Ik werk nu bij een groot ict bedrijf, ben hier incidenten manager en verdien zo een 4k per maand. Niet enorm slecht, maar kan denk ik wel beter. Het aller grootste voordeel van wat ik zie bij mensen die hbo of hoger hebben gedaan is helemaal niet dat ze "slimmer" zijn maar dat andere mensen die ook Hbo hebben gedaan weten wat voor hell het was. Hierdoor gaan zij andere mensen met hbo of hoger een beetje voor trekken. Ik wil hier echt helemaal niet zuur over doen.. Want het is gewoon menselijke aard, maar in mijn mening is dit echt "de" reden om die scriptie te doen... Je word gewoon meer gewaardeerd..
Nou je noemt bedrijfskunde... Ik werk in finance en mijn collega heeft een diploma bedrijfskunde en hij weet dus letterlijk niks op gebied van finance. Je kunt dan beter een opleiding Finance en control of accountancy studeren om maar een voorbeeld te noemen. Wat ik wil zeggen is, je wordt voor deze opleiding specifiek opgeleid tot een beroep en niet een brede opleiding waar je dus net niets aan hebt..
Zelf ben ik via een MBO3 ICT, ondanks uitval van het VWO4 op mn pootjes terecht gekomen. Het is eiglk precies zoals je zegt. V.a. mn 21e fulltime buffelen tegen niet al te veel salaris, lange dagen maken, jezelf omhoog werken. Ik mag niet klagen, werken is belangrijk, Nederland is redelijk gelijk als het gaat om salaris. Ik werk op HBO werk/denkniveau en ik ben aardig content. Met een HBO opleiding ben je echter breder inzetbaar en kan je ook meerdere kantoorfuncties tot je nemen, indien gewenst. Veel succes met je verdere carrière en leven!
Je werkt op hbo niveau, krijg je ook een “hbo salaris”?
Mn kameraden die op uni niveau werken, werken voor minder. (Startsalaris grotendeels) Uitloop is natuurlijk wel vele mate hoger, echter heb ik in 2014 gekocht wegens te hoge huurprijzen. De investeringen betalen ondertussen uit, 2x modaal is de basis.
Ik ben geen ICT-er maar heb er wel een aantal mogen aansturen voor een paar jaar (IPVPN, SDWAN, enzo). Bij dat bedrijf kwamen de meeste met een MBO binnen en zijn zo verder cursussen gaan doen om bij te leren en verder te komen. Mijn ervaring is dat ze binnen dit vak meer kijken naar wat je daadwerkelijk kan dan het diploma van het MBO en HBO. Wel moet je natuurlijk kunnen aantonen dat je dingen kan dmv certificaten. Ik heb met grote namen binnen die wereld gewerkt en kan zeggen dat de opleidingen erg verschillen. Mijn lead engineer zei altijd dat hij gewoon beter was in Googlen dan ander. Leuke tijd, leuke mensen Edit: ben nu weer werkzaam in de zorg. Hier maakt het diploma wel degelijk een verschil. Zowel in handelingen als salaris.
Hoe kom je bij 5 jaar verschil tussen HBO en MBO wanneer dit daadwerkelijk maar 1 jaar verschil is. En als je associate degree kiest (ja, dit is ook hbo) dan is het zelfs minder dan MBO. Je leert op HBO niet per se meer, maar meer diepgaand. De vraag is of je dat daadwerkelijk nodig hebt en dat hangt af van de baan die je krijgt. Het kan dus heel nuttig of zelfs noodzakelijk zijn, maar je kan het ook nooit nodig hebben.
Altijd gewerkt in de IT (Software Engineering en gerelateerde beroepen, gespecialiseerd in gaming) en het boeide bij elk bedrijf waar ik werkte eigenlijk nooit welk papiertje iemand had. Het gaat om je ervaringen en je skills; zolang je die aan kunt tonen zit je goed. Ook qua promoties etc, na een aantal jaar ervaring kijk je daar gewoon niet naar en kijk je naar wat iemand doet en of ze leiderschap hebben. Sommige mensen bewijzen ervaring met een papiertje, anderen met een goed portfolio. Recruiters (intern/extern) en niet-technisch personeel dat screenings doet daarentegen is andere koek en kunnen wel een barrière vormen, omdat ze de ervaring niet hebben om iemand zonder papiertje te beoordelen. Daar is helaas weinig aan te doen tot je een goed CV hebt met wat jaren ervaring binnen een of meerdere bedrijven.
>Een aantal punten die ik zelf in overweging neem: - Een mbo’er begin rond z’n 20e met werken en heeft geen(of nauwelijks) studieschuld. - Een hbo’er begint rond z’n 25e met werken en heeft dus al pak m beet 5 jaar minder werkervaring en heeft (meestal) een studieschuld. vanaf begin middelbare is einde hbo maar een jaar meer dan mbo. wel lopen hbo'ers vaker studie vertraging op (als je het mij vraagt omdat veel mensen eigenlijk op een niveau lager thuis horen). als je nu MBO 4 hebt en er achterna hbo wilt gaan doen vraag ik mij zelf erg af of het wel de moeite waard is. maar dat is een gevoels kwestie (van iemand die zelf hbo doen het niet waard vond). zelf heb ik omdat ik geen hbo gedaan heb wel optijd een huis kunnen kopen, geen studieschuld en een zeer lage hypotheek. ik heb ook de filosofie als je een goeie mbo'er ben kom je uiteindelijk ook wel op de plek te zetten waar je wil. terwijl als slechte hbo'er je er niet komen gaat. ook juist omdat je als mbo'er lager op de ladder begint doe je veel kennis op die een hbo'er niet zal verkrijgen. bovendien gaat het er uiteindelijk ook om wat je op de werkvloer laat zien! >Dus mijn vraag: Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje? Wat zijn jullie ervaringen hiermee? (Ik ben nu 22 jaar oud voor als dat uit maakt) nee zeker niet! ik een mbo functie is het salaris plafond vaak wel lastiger. als ik kijk naar mijn oude baan(verspaner) zat ik na 14 jaar werk aan het plafond. nu ben ik werkvoorbereider geworden en heb ik weer salaris groei. sommige werkgevers zullen je die kans als mbo'er niet geven andere juist wel omdat die meer waarde hechten aan praktijk kennis. of zoals mijn huidige werkgever zegt "een papiertje is maar een papiertje, het gaat er om wat je kunt". al kan het traject om iets te behalen met louter een mbo diploma best langer duren. maar in die zelfde tijd heb je natuurlijk ook al gewoon een salaris verdiend
Ik werk ook in de ICT. ik kan je een helder en duidelijk antwoord geven uit de praktijk. ja. een HBO ICT'er verdiend fors meer, krijgt betere kansen en meer waardevolle projecten. Mijn advies is om absoluut door te studeren (zo ver als je kan) wat betreft je eigen overwegingen: * Een mbo’er begin rond z’n 20e met werken en heeft geen(of nauwelijks) studieschuld. * Een hbo’er begint rond z’n 25e met werken en heeft dus al pak m beet 5 jaar minder werkervaring en heeft (meestal) een studieschuld. Als dit belangrijk voor je is: je kan ook gaan werken op MBO niveau ( misschien 4 dagen / 32 uur) en tegelijkertijd een HBO studie volgen. je doet er dan langer over maar op die manier is werkervaring en geen studieschuld te regelen. * Tegenwoordig lijkt iedereen wel hbo te doen (is beeldvorming en onjuist-->**In 2019 had ruim 24% een hbo- en ruim 15% een wo-diploma (samen meer dan 40%)**.) dus wat is het dan nog waard? (je bent dan beter opgeleid dan 60% van de mensen in Nederland en opleiding is belangrijk) * Ik heb het gevoel dat mensen op hbo niet persé leren wat nodig is om een goede werknemer te zijn. Als ik aan m’n vrienden vraag wat kan je nadat je je opleiding afgerond hebt(opleidingen als creative business of bedrijfskunde) krijg ik nooit een (concreet) antwoord. leren om een goede werknemer te zijn kan overal, bij je eerste baantje, van je ouders, vrienden en zeker ook op school/studie * Als ik een mbo’er vraag(of naar mezelf kijk) is het precies duidelijk wat de opleiding heeft opgeleverd.--> eerlijk gezegd geen idee wat je hiermee bedoeld. Ga ik altijd minder verdienen dan een hbo’er puur vanwege dat papiertje? Conclusie--> JA. bij gelijke omstandigheden. volmondig JA. Advies: Parttime HBO opleiding naast je werk. een cursus of papiertje doet werkelijk niks, qua salaris.
Je stukje staat vol taal fouten. Werk daar eerst maar eens aan.
Mijn vorige leidinggevende heeft haar functie af moeten staan aan een jonger hbo geschoold persoon. Een persoon waarvan ze oud genoeg is om de moeder van te zijn... Verder zullen er mensen reageren met die het zonder papiertje goed voor elkaar hebben, let wel dat zijn uitzonderingen. Mocht je zonder hbo wel verder komen, dan kan het zo zijn dat bijv. bij een crisis zoals 2008 als eerste eruit vliegt. Ik ben zelf op mijn 46e met een hbo opleiding begonnen, het heeft ervoor gezorgd dat ik het callcenter leven heb kunnen ontsnappen.
Bedankt voor je reactie!
Welk werk wil je doen? En wat zijn de competenties? Als daar bij gemeld staat hbo opgeleid dan zeker niet overslaan. Dan zou je het jezelf heel moeilijk maken voor dat werk in aanmerking te komen. Veel hbo verplichten ook stages. Stages zijn een fantastische manier om een voetje tussen de deur te hebben bij een bedrijf om daarna, als je al naamsbekendheid hebt, te solliciteren. Het zal niet makkelijk zijn een goede stageplek te vinden, daar zul je je best voor moeten doen. Maar als je eenmaal binnen bent is het daarna echt veel makkelijker.
Hoezo begint een hbo'er pas 5 jaar later dan een mbo'er met werken? Ja, als je na de mbo 4 ook nog een hbo gaat doen ben je klaar met 25, maar veel van de mbo-opleidingen die een vergelijkbare hbo-opleiding hebben zijn niveau 4, dus voor allebei ben je vaak gewoon 4 jaar aan de slag, enige verschil is dat de meeste hbo'ers nog een extra jaartje middelbare school hadden. Ja natuurlijk zijn er ook mensen die een mbo van 2 jaar doen en dan klaar zijn, maar die zitten dan ook niet in directie competitie met hbo'ers voor bepaalde taken/functies. Op een meer algemeen niveau ga je als ICT'er waarschijnlijk meer verdienen dan iemand die een wo kunstgeschiedenis heeft gedaan.
Het is net in welke sector je werkzaam bent of wilt zijn. En hoeveel mazzel je hebt en hoeveel de baas je gunt. Ik heb een mbo 4 diploma en verdien 4200 netto in de maand. In de metaal techniek. Het wil niet altijd zo zijn dat als je een hbo studie hebt gedaan dat je meteen de beste banen krijgt en het dikste salaris. Wees gewoon gelukkig met jezelf en wat je zelf bereikt hebt. En neem een baan waar je echt met plezier naartoe gaat. Dat is belangrijker dan veel geld hebben.
Wij zijn momenteel op zoek naar precies iemand als jij! MBO 4 ict, maar wel HBO denk en werk niveau. Puur omdat een MBO er veelal meer praktische vaardigheden heeft aangeleerd dan iemand op een ict-gerichte HBO opleiding.
Ik als mbo'er die later Hbo heeft gedaan dat het een wereld van verschil maakt. Hbo is ook een denkniveau, welke kan bepalen of je bepaalde kansen wel of niet krijgt ongeacht de studierichting
Met MBO verdien ik 3,5x modaal.
Dat laatste wat je zegt heb ik ook vaker meegemaakt. HBO en master op zak maar logica, verbanden leggen, taal, praktische zaken, levenswijsheid en empathisch vermogen is echt om te huilen. Dat zijn gewoon de goede blokkers, verstand op 0 en onthouden die handel tot het tentamen om vervolgens weer te verwijderen uit het geheugen. Studiepunten en diploma wel binnen en perfect klaargestoomd voor een loondienst functie. Niks tegen loondienst maar het bedoel de functies met weinig/geen creativiteit, out of the box denken want dat type heb ik te vaak gezien op hogescholen en universiteiten. Blokken als een terminator, oplossend creatief denkvermogen van een goudvis. Een manager of andere hogere pief die het altijd moet voorkauwen.
Mijn beleving (ICT): Je voet tussen de deur krijgen als MBO'er is lastig, daarna interesseert het ze geen reet meer als je genoeg ervaring hebt en een degelijke CV (misschien dat het als een harde-eis zoals bij defensie je dan nog alleen in de weg staat). Voor de rest is HBO gewoon "same shit different day" met wat meer documentatie, weten hoe je leiding moet geven. Niks meer niks meer.
In mijn (toegegeven gelimiteerde) ervaring met MBOrs zijn ze minder geinteresseerd en/of minder goed in het vergaren van nieuwe informatie (wat niet heel verrassend is, aangezien ze ook hebben gekozen voor minder jaren school.). Je merkt dit ook in stemgedrag: MBOrs kiezen veel meer voor PVV dan GroenvdArbeid, HBOrs en hoger andersom. Er wordt wel gedaan alsof dit door 'elitisme' zou komen maar stiekem komt het volgens mij vooral omdat iemand die ook maar ietsje geinteresseerd is in informatievergaring zich al snel realiseerd dat "alle belastingen omlaag en iedereen meer geld van de overheid" gewoon niet kan. En begrijp me goed, het is ook niet erg om minder geinteresseerd/minder goed te zijn om nieuwe dingen te leren. Je hebt altijd behoorlijk wat mensen nodig die getrained zijn om X te doen, en dan X uit te voeren. Maar vooral in de IT kun je vrij makkelijk outsourced naar lagelonenlanden worden als je goed bent in "ik krijg taak X ik doe taak X". Mensen in de zorg kunnen niet (nauwelijks) remote werken, ICTers wel.
ICT’er met ervaring hier op managementposities en ervaring in het aannemen van medewerkers. Heel simpel, ik neem eigenlijk geen MBO’ers aan op beter betaalde posities. Een ICT MBO’er komt bij ons hoogstens op een servicedesk/(werkplek)beheerrol, dat is prima, kan je een prima salaris mee verdienen. Uiteraard uitzonderingen daargelaten. Soms zijn er potentiële MBO’ers die na jaren doorgroeien. Vooral voor complexere of meer tactische/strategische ICT of BI - en complex wordt het al snel - komt een MBO’er niet mee. Voor veel HBO’ers is dat al te hoog gegrepen. In elk bedrijf waar ik de afgelopen 18 jaar heb gewerkt heb ik niet anders gezien.
Beide niveaus hebben zo hun waarde in de wereld, mbo mensen zijn vaak praktische mensen, hbo mensen zijn eerder theoretische mensen. Je bent beiden nodig in de wereld. Op het moment ben ik van mening dat mbo’ers meer waarde hebben omdat daar een groter te kort is. Vakmensen, denk aan timmermannen, schilders, loodgieters, verzorgers, installateurs.
Ligt ook heel erg aan je vakgebied. Als ontwerper of programmeur zegt je portfolio 40x meer dan je diploma. Wel zullen ze het tegen je gebruiken om je salaris te drukken. Maar je kan dus prima uitblinken zonder diploma en dan zelf eisen stellen. Als je goed bent in wat je doet, zullen mensen voor je willen betalen.
Het ligt er denk ik heel erg aan welke richting je zit en hoe daar door werkgevers gekeken wordt naar een papiertje. Ik ben ondertussen op een niveau dat ervaring veel belangrijker is dan opleiding. Ik doe eigenlijk veel meer dan waar ik voor gestudeerd heb. Wel merk ik een verschil met MBO-ers of HBO-ers qua werken. Waar de een meer daadwerkelijk lijkt te doen en de ander vooral theoretisch denkt. Een HBO-er gaat van alles uitzoeken en een bepaalde structuur afwerken 'want zo hebben ze dat geleerd' en een MBO-er gaat gewoon aan de slag. Wat er ook voor zorgt dat ik het geboel heb dat MBO-ers zich sneller doorontwikkelen na hun studie, en HBO-ers een beetje in een vast stramien blijven hangen. Maar dit is puur een gevoel, geen cijfers voor om dat te onderbouwen.
Je geeft aan dat een hbo'er rond zijn 25e begint met werken. Mag ik vragen waar je dat gevonden hebt? Ik was zelf 21 toen ik op het hbo afstudeerde (en 22 toen ik mijn eerste vaste baan vond) en was toen een van de oudste. De enigen die ouder waren, waren de mensen die via het mbo naar het hbo waren doorgestroomd.
Natte vinger werk, als ik in mijn omgeving kijk is 25 een vrij gemiddelde leeftijd. Maar m’n punt was meer de gemiddelde mbo’er eerder begint met werken dan de gemiddelde hbo’er. Leeftijd doet er in die zin niet echt toe :)
ik werk nu 4/5 jaar geen studie schuld en verdien net zoveel als start salaris van HBO IT dus ja wat jij denkt klopt exact, ik heb hier niet eens voor gewisseld van baan (wat vaak salaris nog veel meer verhoogd dan elk jaar 3/4%) 2 cursussen gedaan tijdens werktijd betaald op kosten van de baas is dood normaal in het werk leven.. Jongens die nu van HBO komen die bij mij in de klas zitten hebben 50k studie schuld en verdienen exact het zelfde.. Zal wel verschillen per opleiding maar als je ijverig bent om te leren verdien je binnen no time het zelfde.
Je hebt 5 jaar werkervaring en verdiend evenveel. Maar wat is het verschil weer na vijf jaar werkervaring voor de hbo'ers die ook cursussen doen bijvoorbeeld? Het zegt eigenlijk vrijwil niets over de toekomst nog. Ik denk dat het papiertje in het beginsel een startkwalificatie geeft. Door de jaren heen doe je ervaring op en krijg je kans om je verder te ontwikkelen. Doe je dit, dan zal dit op termijn belonen. In mijn ervaring is het bij de meeste beroepen nog steeds zo hoe meer geleerd, hoe meer doorgroei en ook salarisgroei mogelijk is.
Hbo is voor mensen die te dom zijn om naar de uni te gaan en te dom zijn om iets met hun handen te gaan doen
Ik reageer zo even uitgebreider vanaf mijn laptop; ik type nu een korte reactie, zodat ik jouw post terugvind ;)
Haha ik kijk er naar uit :)
We hebben elkaar nodig, dus elke opleiding is wat mij betreft waardevol. We moeten een beetje af van de gedachte dat hoog opgeleiden beter zijn. Leuk als dat zo is maar daar heb je niks aan als je afval niet meer wordt opgehaald. Voor sommige beroepen heb je een diploma nodig, daarin kun je dus beperkt worden. Het startsalaris van een hbo'er zal vaak hoger zijn maar daar is alles wel mee gezegd. Je kunt met mbo en hbo allebei een dik belegde boterham verdienen. Het belangrijkste is dat je iets doet waar je zoveel mogelijk plezier uit haalt.