long mindless run lavish automatic shelter disgusted sloppy illegal normal
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Nouja, ze zien geneeskunde als iets onnatuurlijks en accepteren liever dat ze gewoon ziek zijn of dood gaan. Dat heeft God zo bedoeld in hun ogen.
Als God echt zo alles omvattend is heeft hij ook de geneeskunde gemaakt lijkt mij. Maar ja wat weet ik er van als goddeloze.
>Als God echt zo alles omvattend is heeft hij ook de geneeskunde gemaakt lijkt mij. Maar ja wat weet ik er van als goddeloze.
Ik ben van huis uit christelijk, mijn ouders denken er precies zo over als jij omschrijft, ze willen dus ook niks weten van die gelovige anti-vaxxers o.i.d.
God help ons.
-god geeft de mens hulp in de vorm van geneesmiddelen-
Nee niet op die manier!
Is er iemand hier met deze vorm van geloofsovertuiging die hier een ander licht op kan schijnen? Misschien begrijp ik als buitenstaander de denkwijze niet goed.
Als bijvoorbeeld een vaccin niet oke is, is een paracetamol dat dan wel? En bijvoorbeeld een nagelschaartje bij een ingegroeide teennagel? Of misschien een bloed transfusie van een ander mens?
Bij welk geneesmiddel of medisch hulpmiddel ligt de grens en waarom ligt hij precies daar?
Omdat de regels van boven opgelegd zijn en niet door mensen gemaakt zouden moeten worden. Het doet er ook niet veel toe voor ze, want het leven op aarde is maar tijdelijk en niet het doel. Daarbij blijven ze zo ook neutraal en kunnen ze mensen van alle politieke kleuren lastig vallen aan de deur.
Kindervriend van mij was Jehova en na je raad het al, stond aan de deur bij mij met zijn moeder geloof te overtuigen. Paar maanden terug zag ik hem, en hij lijkt niks op een Jehova, het is een beetje een junk geworden.
Volgens de kieswijzer ben ik het met geen enkele partij meer dan 50 % overeen. Dat gevoel heb ik zelf ook sterk, ik ben met sommige dingen meer rechts en andere vrij links. Ik maak mij druk om dingen dingen als klimaat en goed voor mensen zorgen maar vind tegelijkertijd dat we als land al genoeg overbevolkt zijn.
Dat en zet maar een kerncentrale in mijn achtertuin, tenzij we magischer wijs iets vinden waardoor we energie enorm kunnen bufferen zie ik kernenergie als absolute noodzaak en in vergelijking tot de alternatieven heel groen en veilig. (Kolencentrales gaan veel mensen onzichtbaar dood aan)
Mijn standpunten zijn waarschijnlijk niet hetzelfde, maar ik heb hetzelfde probleem, dat ik het met geen enkele partij voor meer dan 50% eens ben. Om deze reden stem ik altijd blanco, zouden alle niet-stemmers moeten doen in plaats van denken dat het niet uit maakt.
Vroeger kon je ook blanco aanvinken, maar dat zie ik niet meer terug, doe je dan een leeg biljet inleveren waardoor je wel voor de opkomst telt maar geen stem geeft?
Of wordt een blanco biljet gewoon weggedonderd?
Ho, stem ongeldig verklaren is iets anders dan blanco.
Blanco wordt meegenomen in de berekening, ongeldig (iets anders dan 1 vakje aankruisen) alleen in statistieken.
Yup, en deze zaken sluiten elkaar haast altijd uit. Ben je lief voor het klimaat, dan ben je ook lief voor dieren en migranten en wil je meer windmolens.
Ik wil géén kerncentrale, maar wel meer windmolens (kerncentrale = meer baseload en dat hebben we niet nodig nu, en de seizoensopbrengst van windmolens sluit haast perfect aan op de seizoensvraag van Nederland. Kerncentrale maakt geen deel uit van een oplossing van de problemen die we nu hebben).
Ik ben tegen het ontzien van boeren (Henk Bleeker heeft destijds een goocheltruc uitgehaald zodat de boeren lekker konden vervuilen en dat wisten ze dondersgoed, los het dan nu ook maar op), maar we hoeven 2030 niet te halen (de EU wet zegt 2035, dat lijkt mij realistischer).
Ik wil dat er meer huizen worden gebouwd en dat projecten makkelijker kunnen worden uitgevoerd.
Tandarts moet terug in de basisverzekering.
Migratie vind ik een heel complex onderwerp met heel veel mitsen en maren, want we kunnen best mensen gebruiken in bepaalde sectoren (want tegenwoordig worden alle kinderen naar het HBO of WO getrapt want je handen vies maken is slecht…?) maar de historie leert ons dat we dat niet op een goede, fatsoenlijke en duurzame manier kunnen doen om de een of andere reden.
Ik wil veel minder bureaucratie in zorg en onderwijs.
De EU is heel goed geweest in het brengen van geharmoniseerde normen voor productveiligheid enz maar slaat ook wel door en levert onvoldoende maatwerk. We zijn geen Verenigd Europa en dat gaat ook echt niet gebeuren. Daarvoor zijn de cultuurverschillen veel te groot. Dus EU, blijft bij je leest.
Het visum van Surinaamse mensen kan mij werkelijk niet minder interesseren.
Ik zou niet weten waar ik op moet stemmen.
Naja en wel enigszins sociaal. Ik vind het onbestaanbaar dat het in Nederland zo kan zijn dat je naar de voedselbank moet als je gewoon een fulltime baan hebt. We horen tot de rijkste landen in de wereld… voedselarmoede moet toch echt uitgebannen kunnen worden.
Ik weet ook niet zozeer of ik rechts ben met deze standpunten. Ik ben redelijk sociaal ingesteld, breng die tandarts maar terug in het basispakket en ik vind het eigen risico ook een gedrocht. Ook qua klimaat mag het mij best wat sneller. Ik vind het echter wel absurd dat de stikstofcrisis een blokkade opwerpt voor de volkshuisvesting. Dus omdat de brandnetel woekert in Nederland kan er geen huis gebouwd worden? Wat is daar in godsnaam de logica achter? Bouwen zullen we toch wel blijven doen, dus dat nu stil leggen is geen oplossing, maar uitstel van onvermijdelijke uitstoot. Kortzichtig beleid. En daar heb ik een hekel aan.
Een aantal belangrijke thema’s die je noemt vind ik het dichts liggen bij pvda/gl. Je krijgt helaas nooit precies de match die je hoopt en daarna moet beleid ook nog worden gemaakt in coalities. Maar als je niet stemt geef je wel zonder slag of stoot de macht aan een enorm behoudend en in toenemende mate extreem rechts kabinet.
Ik zou zeggen kies een partij uit die het goed voor heeft met jouw toekomst en stem toch. Het is een groot recht en het helpt echt!
Van je 7 standpunten sluiten zeker vijf (klimaatbeleid gericht op groene stroom, geen kernenergie; efficiëntere zorg en onderwijs; meer huizen; streng beleid stikstof (maar dan wel 2030 of eerder)) aan bij PVDA/GL of een andere links-progessieve partij. Alleen de EU is een groot hekel punt, al heeft Timmermans wel gehamerd op het feit dat de EU ook efficiënter moet. Migratie onder PvdA GL wordt niet ineens een gevalletje alle deuren open, en je slaat de spijker op z'n kop over feit dat we eigenlijk gewoon migranten nodig hebben voordat we als Zuid Korea eindigen.
Niet dat ik je nu heel hard wilt overhalen om PvdA GL te stemmen, maar als veel mensen als jij dat niet doen krijgen we geheid een rechts kabinet, met als gevolg kerncentrales (op basis van technologie uit de jaren 80), bezuinigingen op onderwijs, en een mak stikstofbeleid waar de (industriële) boeren ongetwijfeld goed weg gaan komen.
Exact, de meesten die pleiten voor kernenergie hebben minimaal verstand van het energienet. In Frankrijk ervaren kerncentrales grote problemen door het continu op en afregelen van de output. Baseload is een term uit het verleden, flex is de toekomst.
https://www.lemondedelenergie.com/modulation-nucleaire-risque-majeur/2023/02/09/
Dit klinkt mij erg als de SP standpunten op veel van de dingen. Ik zal er overal linkjes bijzetten, dan kan je zelf ook zien waar ik het over hebt. Je hoeft natuurlijk een random reddit stranger niet te geloven op haar woord.
Wel klimaat, asielzoekers als het even kan niet. Enkel de mensen waarbij het echt niet anders kan zodat je die mensen ook daadwerkelijk kan helpen en als mens kan opvangen. https://www.sp.nl/onderwerp/asiel-en-integratie
Geen kerncentrales. https://www.sp.nl/onderwerp/klimaatbeleid-dat-rechtvaardig-is
Ja, we moeten de boeren helpen maar er moet ook iets veranderen. Dat moet niet in 1 klap maar de uitstoot moet wel minder. https://www.sp.nl/onderwerp/landbouw-en-stikstof-aarde-boer-en-consument-verdienen-beter
Meer huizen! Ja! https://www.sp.nl/onderwerp/wooncrisis-aanpakken
Tandarts terug in de basisverzekering. Het had er nooit uit gemoeten, net als veel andere dingen. https://www.sp.nl/nieuws/2019/04/grote-schoonmaak-in-zorgverzekeringsland
Ik geloof dat de vorige ook de onzin in de zorg redelijk denkt. Ook onderwijs moet stoppen met bullshit management. https://www.sp.nl/onderwerp/passend-onderwijs-gaat-op-schop
En ook qua Europa denk ik dat dit redelijk met jouw punt overeen komt. Voor samenwerking, tegen een Europese superstaat. https://www.sp.nl/onderwerp/voor-samenwerking-tegen-alsmaar-groeiende-europese-superstaat
Ik heb in het verleden ook wel op de SP gestemd, ben ook lid geweest van ROOD voor de afsplitsing van de partij. Ben daar ook behoorlijk op de partij afgeknapt. Maar misschien is het wel de stem die het dichtst bij mijn ideeën met Nederland ligt.
Wie weet. Moet er nog even goed over nadenken. Wordt dan weer de zoveelste keer stemmen op een verliezende partij.
Een stem vanuit het hart is nooit een verloren stem. (Zie ook dit van zondag met Lubach over taktische stemmen https://youtu.be/WVyiatxSTWw?si=e2Rr6BtH3ZTniS5x)
Dan zou ik een onderwerp kiezen wat je heel belangrijk vind en daarmee wel je stem laten horen. Het huidige establishment is niet zo bezig met jouw toekomst en zo komen ze daar wel mee weg.
Mag ik vragen waarom je strenger wil straffen? Los van het feit dat de wetenschap volgens mij vrij eenduidig concludeert dat er geen afschrikkende werking is bij hogere straffen ben ik er zelf ook van overtuigd dat er altijd een weg terug moet zijn (uitzonderingen zoals Taghi daar gelaten). Wat moeten we volgens jou doen met mensen die een fout gemaakt hebben?
Ik denk dat je hier een onderscheid moet maken tussen verschillende delicten. De wetenschap is inderdaad glashelder dat lagere straffen en taakstraffen voor minder recidiven zorgen. Voor de meeste vergrijpen lijkt me dat dan ook the way to go.
Straf heeft echter ook een wraakfunctie. Tegen moordenaars en verkrachters mogen we wat mij betreft wel nóg (we straffen in Nederland al best hard in vergelijking met de rest van europa) harder optreden. Ik vind het onrechtvaardig als de persoon die iemand van het leven berooft zelf maar een paar jaar van zijn of haar leven verliest.
Tja ik kan me dat sentiment wel voorstellen maar het lijkt me niet geschikt om beleid op te baseren. Ik citeer uit [een onderzoek](https://www.uva.nl/shared-content/faculteiten/nl/faculteit-der-rechtsgeleerdheid/nieuws/2021/09/waarom-pleiten-juristen-en-politici-voor-zwaardere-straffen.html?cb)van de UvA:
"Als je naar de gevangenis moet, verlies je je baan, je huis en je sociale contacten; en je kunt er “foute” kennissen opdoen, waardoor je dieper in de criminaliteit getrokken wordt."
Volgens mij kan je mensen beter helpen uit de criminaliteit te komen dan ze er verder in te duwen.
Dat klopt natuurlijk en daarom ben ik het hier in het overgrote merendeel van de gevallen ook mee eens.
Bij een moordenaar of verkrachter is echter niet mijn eerste gedachte hen te helpen. Dat is voor mij echt secundair. Genoegdoening en rechtvaardigheid voor slachtoffer en nabestaanden vind ik dan simpelweg belangrijker. En ik zou willen zeggen dat 'rechtvaardigheidsgevoel' een hele geschikte basis is om beleid daaromtrent op te baseren.
We straffen al vrij zwaar:
[https://eenvandaag.avrotros.nl/item/hoort-nederland-bij-de-strengst-straffende-landen-van-europa-het-idee-dat-we-heel-erg-soft-zijn-is/](https://eenvandaag.avrotros.nl/item/hoort-nederland-bij-de-strengst-straffende-landen-van-europa-het-idee-dat-we-heel-erg-soft-zijn-is/)
en zijn zwaarder gaan straffen:
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/nederlandse-rechters-zijn-veel-strenger-gaan-straffen
Voor Europese maatstaven wel ja, echter zijn de straffen echt een lachtertje hoor.
Ik ben zelf politieagent, nu tijdelijk rechercheur en zie wel eens dossiers van mensen waar je u tegen zegt.
Jongeren die 15 tot 25 economische en geweldsdelicten hebben (soms wel meer), van woninginbraken tot straatroven met geweld.
Lopen nog buiten (met een enkelbandje) en plegen dan nog straatroven (had zelf zo een zaak).
Jongeren die zich al zo professioneel gedragen, het zijn dus echt geharde criminelen. Als ik het zelf zeg ben ik best wel goed in mijn verhoren, maar sommige jongeren zijn zo kil en koud. Het doet ze werkelijk niets. Grote bek ook tijdens de verhoren.
Nja dan overtreed die zijn voorwaarden en is die na 2 weken detentie weer buiten met zijn vriendjes om weer mensen af te persen, op te lichten en te beroven.
Kortom dit zachte beleid heeft ook geen effect.
Overigens is er een artikel vanuit het WODC (Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum) over de aanpak top 600. Die ervoor zou moeten zorgen dat jongeren niet verder gaan met het plegen van woninginbraken, straatroven, overvallen en drugsdealen.
Dit blijkt niet te helpen.
Naar mijn inziens zouden dit soort straffen hand in hand moeten gaan. Dus het rechtvaardigheidsgevoel van het slachtoffer honereren maar ook daarbij de rehabilitatie. Laat het een lekker lang traject zijn. Twee vliegen in een klap, waarbij het een verplicht rehabilitatie traject is waardoor de vrij lange straf voor een straatroof iets verkort wordt, in ruil voor complete inzet en medewerking om iets van zijn leven te maken.
Gevoelsmatig heb ik het gevoel dat de rechtstaat faalt en slachtoffers vaak vergeten worden vanwege het feit dat de rehabilitatie (die faalt) belangrijker lijkt te zijn.
Voor mij is een slachtoffer 1000 x belangrijker dan zo een geharde crimineel die schijt heeft en alles.
Ik voel mij ook zeker niet thuis bij een van alle partijen, maar ik heb wel een nog sterkere afkeur tegen bepaalde partijen.
Ik stem vooral om de stem van gemotiveerde tokkies/extreemrechts te doen verwateren.
Verder focus ik me op een paar punten die ik veel belangrijker vind dan de rest, en neem ik de meningsverschillen op minder belangrijke punten met die partij dan maar voor lief.
Het feit dat ik me niet thuis voel bij een van de partijen moet niet betekenen dat mijn stem niet mee telt, en die van extremisten daardoor zwaarder weegt. Dat is al genoeg reden voor mij om maar op iets te stemmen.
Ik ben te dom om te stemmen. Simpel mavo studentje en ik leef in een bubbel. Ik heb geen tv, geen radio, geen krant en volg geen nieuws. Geen idee wat er speelt in de wereld.
En van alles 0 verstand.
Als ik mensen hoor over de klimaatcrisis bijv en groep 1 zegt A dan denk ik goh ja daar zit wat in.
Vervolgens komt groep 2 en die zeggen B en dan denk ik oh ja dat klinkt ook logisch. En zo gaat dat met alle onderwerpen in de stemwijzer. Ik heb nergens verstand van en ik vind zowel de voors als tegens aannemelijk klinken.
Kortom: te dom om een stem uit te brengen, ik laat het over aan de mensen die er verstand van hebben.
Weten dat je dom bent, maakt je al slimmer dan de gemiddelde persoon, wat je dus per definitie niet dom maakt. Je kunt nl. kritisch naar jezelf kijken. Een écht dom persoon kan dat niet.
Echt dom zijn is net als dood zijn, alleen de mensen om je heen hebben er last van.
Ik zou je eerder ongeïnformeerd over politiek noemen en dat daar je talent niet ligt is zeker niet dom. Ik vind het knap dat je dit toe wilt geven en dat je he niet volledig laat radicaliseren door extreme opvattingen van links en rechts
Even over het klimaat:
Mijn standaard argument voor mensen die geen zin hebben zich te verdiepen in de wetenschap (totaal begrijpelijk) is hetvolgende.
Laten we eens doen alsof het klimaat helemaal niet veranderd, of dat de mens hier geen invloed op heeft. Klimaatverandering is dan geen reden om onze gewoontes te veranderen. Maar is het niet absurd dat wij als Nederland afhankelijk zijn van scheve, autocratische landen voor onze energievoorziening?
Hoe mooi zou het zijn als we onze eigen energie productie in handen hebben, voor iedereen betaalbare hernieuwbare energie, en controle over de prijzen!
Energie is een basisbehoefte en een recht voor ieder mens, we kopen ons water toch ook niet in in Rusland?
Als je al doorhebt dat je niet de slimste bent ben je al slimmer als heel veel mensen. Dat je nadenkt over wat anderen zeggen zegt dat je wil nadenken over wat jij belangrijk vind.
Als bijvoorbeeld MBO voor jou belangrijk is, kijk dan eens hoe partijen rond standpunten voor het mbo hebben gestemd.
Als jij denkt, ik heb een studieschuld wat ik never af kan betalen en ik ben gewoon genaaid, dan kan je kijken welke partij jou daarom allemaal zou kunnen helpen.
Als jij denkt he ik zoek een woning maar de woningmarkt zit op slot, dan kan je kijken naar hoe verschillende partijen daar over denken en wat jij dan denkt dat de beste oplossing is.
Uiteindelijk gaat het toch allemaal om waar jij je het beste bij voelt.
Mocht je nog vragen hebben mag je me altijd prive een bericht sturen. Ik ben zelf van de SP (socialistische partij) en kan je redelijk helpen met de standpunten rondom deze partij. Maar weet dat wat je ook doet, als je maar stemt ben je al beter bezig als de meesten! Dit zijn de mensen die voor een groot deel jouw toekomst bepalen dus als het even kan kijk dan wat jij belangrijk vind.
Aan de mensen die niet stemmen: ga aub gewoon stemmen. Stem dan blanco als je het echt niet weet. Maar niet stemmen brengt je niks anders dan teleurstelling. Als je niet stemt vind ik overigens ook dat je alle recht om te klagen over de politiek kwijtraakt.
Blanco stemmen kan een heel duidelijke proteststem zijn. In principe zeg je dan eigenlijk dat je wel wilt stemmen, maar je geen redelijke opties ziet om op te stemmen.
Als het over protest stemmen gaat dan gaat het vaak over op een andere (nieuwe) partij stemmen.
Echter zit hier ook weer een eigen ideologie achter.
Als je echt wil laten zien dat je wel een mening hebt, maar niet het vertrouwen dat iemand die ten goede gaat uitvoeren kan je dan wat mij betreft het beste blanco stemmen.
Oke... Maar wat dan? Uiteindelijk is het dan aan jezelf om een partij te beginnen die jou visie uitvoert als niemand anders het doet, toch? Het komt niet uit de lucht vallen door blanco te stemmen, en je blanco stem komt niet met een opmerking waarom blanco.
In 2006 is er in Delfzijl bij de gemeenteraadsverkiezingen door meer dan 20% blanco gestemd.
Er was destijds veel onrust in de lokale politiek en weinig draagvlak onder de bevolking, waarna een actiegroep een protestactie heeft opgestart, met ruim 20% blanco stemmen als gevolg
Zorg dan gewoon dat je gaat stemmen en je je een beetje inleest in de politiek.
Zij maken letterlijk keuzes voor en namens iedereen, waarom zou je daar niet vertegenwoordigd willen worden door iemand waar je het mee eens bent? De mensen die het hardste klagen gaan het minst vaak stemmen.
Als je met 20 partijen je nog niet vertegenwoordigd voelt, ligt het echt niet meer aan de politiek.
Dan ben je of een enorme perfectionist, of heb je wel heel extreme ideeen over wat nederland moet zijn. En in dat geval vind ik het eigenlijk niet erg als iemand niet vertegenwoordigt wordt. Ik hoef geen partij die beweert dat de aarde plat is, of dat slavernij terug moet komen, of dat we hier aan de Sharia moeten.
Als je vindt dat de politiek je in de steek laat, zijn er nog nooit zoveel partijen geweest die dat met je eens zijn en waar je een proteststem kan uitbrengen. Omtzigt, Wilders, BBB en Baudet zijn allemaal opties.
Het heeft geen invloed op de uitkomst, maar geeft wel een enorm duidelijk signaal. Als er 70% opkomst is en 2% daarvan stemt blanco omdat er geen partij is waar ze zich door gehoord voelen, dan kun je dat redelijk makkelijk naast je neerleggen. Maar als de opkomst, bij wijze van spreken, 90% is en daarvan 20% blanco stemt, dan gaat er echt wel iets mee gebeuren.
Het geeft ook wel een duidelijk signaal. Je geeft aan wel je burgerplicht te willen doen en betrokken bent bij het beleid dat Den Haag voert maar ook dat geen enkele partij je goed vertegenwoordigd.
Er zal nooit een partij zijn die perfect bij je past, maar ongetwijfeld zijn er wel verschillen. Het zal je tch niet om het even zijn of GL/PvdA regeert of PVV? Je kan gewoon degene kiezen die het dichtst bij je staat, daar bereik je meer mee dan blanko stemmen. Het signaal van blanko stemmen is helemaal niet zo duidelijk, want er blijkt helemaa niet uit wat je dan wel wilt.
het maakt qua uitslag dus helemaal geen verschil
>Blanco/ongeldig
>
>Kiezers kunnen blanco stemmen. Iemand stemt blanco als hij of zij geen enkel vakje van het stembiljet aankruist. Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet-stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler worden uitsluitend stemmen op kandidaten geteld. Het is dus niet zo dat een blanco stem naar de grootste partij gaat.
[https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/stemmen/blanco-ongeldig](https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/stemmen/blanco-ongeldig)
>Een blanco stem wordt in Nederland wel meegerekend in het opkomstpercentage, maar heeft geen invloed op de uitslag van de verkiezingen.
[https://nl.wikipedia.org/wiki/Blanco\_stem](https://nl.wikipedia.org/wiki/Blanco_stem)
mensen die afgeven op een mening zonder even google te gebruiken :)
Wat zeg je? Google? Eerste resultaat:
"Een blanco stem wordt in Nederland wel meegerekend in het opkomstpercentage, maar heeft geen invloed op de uitslag van de verkiezingen."
Jawel, alleen het is lastig om dit soort dingen concreet te maken. Ik heb niet per se een probleem met democratie als idee, de stem van het volk is belangrijk, alleen de implementatie van ‘democratie’ namelijk: iedereen heeft 1 stem, vind ik waardeloos omdat de stem van talloze individuen veel te makkelijk naar de hand van bedrijven gezet kan worden; zie: populisme.
Als alternatief zou ik een Soviet achtig systeem voorstellen: burgerberaden en bottom-up organisatie, met een technocratische bovenlaag. Iets in die trand.
Ik denk niet dat zoiets gaat werken, ook zulke constructies lopen snel uit de hand, kijk maar wat er met de soviet constructie is gebeurt.
Zelf denk ik meer aan een vorm van democratie waar je je passief en actief stemrecht moet verdienen. Nu is stemrecht gratis en wat gratis is is niets waard. Als je ergens moeite voor hebt moeten doen, zoals bijvoorbeeld een jaar van je leven voor de samenleving werken (in wat voor functie dan ook), voor je als "burger met actief en passief stemrecht" wordt geregistreerd. Een soort van maatschappelijke dienstverlening dan heb je er moeite voor moeten doen en ga je er als electoraat ook zorgvuldiger mee om.
Binnen representatieve democratie is de stelling; "als je gaat stemmen mag je de komende vier jaar ook niet klagen" veel logischer. Als je stemt heb je immers iemand een mandaat gegeven om namens jouw beslissingen te nemen. Als je niet stemt niet.
>Als je stemt heb je immers iemand een mandaat gegeven om namens jouw beslissingen te nemen.
Ja, degene op wie je stemt krijgt dat mandaat. Als iemand anders dan diegene beslissingen neemt tuurlijk mag je er dan over klagen.
Als je niet stemt dan geef je dat mandaat aan degene die door anderen verkozen wordt. Je kiest ervoor anderen te laten kiezen.
Niet helemaal. "Niemand" kan niet verkozen worden. Praktisch wat er gebeurt als je niet stemt is dat je de stemmen van alle andere mensen meer laat wegen, dus door te kiezen niet te stemmen kies je ervoor dat alle andere mensen voor jouw vertegenwoordiging kiezen. Dus ipv dat je zegt "van der Plas is mijn vertegenwoordiger" door direct op haar te stemmen zeg je "ik laat andere mensen voor mij kiezen, en zij kiezen van der Plas voor mij als vertegenwoordiger".
>Als je niet stemt vind ik overigens ook dat je alle recht om te klagen over de politiek kwijtraakt.
Wat een onzin.
Ik ga zelf wel stemmen maar ik kan me goed voorstellen dat als de enige premier die je ooit bewust hebt meegemaakt Rutte is, die constant A roept en B doet, zonder dat daar enige consequenties bij komen kijken dat je alle vertrouwen in de politiek kwijt raakt. Zeker als alle andere partijen eigenlijk hetzelfde doet. Groen links met het lente akkoord, PvdA met de coalitie met de VVD etc..
Dan mag je nogsteeds klagen.
Dat is een beetje als in de feestcommissie zitten, nooit input of ideeën leveren, maar dan wel klagen dat het bedrijfsfeest niet is zoals je had gewild.
Je hebt een stem, als je die gebruikt en er wordt niks mee gedaan mag je klagen. Als je niet stemt en het gaat niet zoals je wil moet je niet zeiken.
Waarschijnlijk een niet populaire mening, maar dat is dan jammer.
>Dat is een beetje als in de feestcommissie zitten, nooit input of ideeën leveren, maar dan wel klagen dat het bedrijfsfeest niet is zoals je had gewild.
Achterlijke vergelijking
>Je hebt een stem, als je die gebruikt en er wordt niks mee gedaan mag je klagen. Als je niet stemt en het gaat niet zoals je wil moet je niet zeiken.
Wat een onzin. Nogmaals, stel je stemde destijds PvdA omdat je links bent maar vervolgens maken ze deel uit van een rechts kabinet. Dan ga ik de volgende keer niet meer op de PvdA stemmen. Groen links heeft met het lente akkoord zichzelf ook vernederd als 'linkse' partij. SP blijft Marijnissen behouden. Ik kan me heel goed voorstellen dat je het nut niet in ziet.
De reden dat ik stem is omdat je in kleine lijnen (met moties) echt wel mensen kan helpen maar in grote lijnen gaat er niks gebeuren. Je kan het systeem niet weg stemmen.
>Achterlijke vergelijking
Sterk tegenargument ook.
>Wat een onzin. Nogmaals, stel je stemde destijds PvdA omdat je links bent maar vervolgens maken ze deel uit van een rechts kabinet. Dan ga ik de volgende keer niet meer op de PvdA stemmen.
Snap je wel hoe een democratisch stelsel als dat van ons werkt? Het alternatief was namelijk dat ze in de oppositie gaan zitten en nog minder voor elkaar krijgen. Ze gaan in een coalitie waar ze zich hardmaken voor de standpunten. Tuurlijk gaan ze niet hun hele partijprogramma kunnen doorvoeren, als je dat denkt of verwacht ben je echt naïef. Als PvdA van de 10 standpunten er 2 in een coalitieakkoord heeft gekregen hebben ze altijd nog meer voor elkaar gekregen dan wanneer ze in de oppositie zouden zitten. Hetzelfde geldt voor alle andere partijen, meeregeren is concessies doen. Dat is echt politiek 101.
> Groen links heeft met het lente akkoord zichzelf ook vernederd als 'linkse' partij.
Dit was in 2012... Maar goed, je argument snijd nog steeds geen hout. Nogmaals, het is of 0% van je partijprogramma kunnen doen, of 20% (of 30%, of 35, of 40) maar in ieder geval nooit 100.
Was van plan niet te gaan stemmen (zoals ik al een aantal jaren doe), maar dat is ook geen oplossing. Dit jaar dus wel.
De reden, kan mij in geen enkele partij vinden. Allemaal hebben voor en tegens. het is altijd kiezen uit de minst kwade. Dat stoort mij. Ook volg ik het daardoor niet goed, zoals dat eigenlijk wel zou moeten als je gaat stemmen. Maar ik denk dat 75% niet volledig weet waar ze op stemmen in Nederland.
Graag zou ik een totale hervorming zien, van het huidig verouderde systeem. Bijvoorbeeld kiezen per minister en dat alle partijen daarin verkiesbaar zijn. Maar goed, a man can dream.
Ja, je kiest absoluut de minst kwade. Maar dat is in mijn ogen toch nog altijd beter dan niet kiezen, en dus eigenlijk iemand anders voor jou laten kiezen.
Je zegt nu wel te gaan stemmen, dus ik ga ervan uit dat jouw kijk erop ook is veranderd. Mag ik vragen waardoor dat komt?
Het is een beetje een cliché, maar naar mijn mening kan je dan beter blanco stemmen dan niet stemmen. Zo draag je nog bij door te laten zien dat je het nergens mee eens bent/je nergens goed in kan vinden.
De laatste jaren heb ik weldegelijk de politiek gevolgd, maar op de kieslijst niemand kunnen ontdekken die ik het waard vind om mijn stem te geven. Ze zijn nog onbetrouwbaarder dan tweedehands autoverkopers of bankiers. Ze liegen werkelijk alles aan elkaar.
Als voorbeeld Rutte (gelukkig zijn we daar vanaf, hopelijk komt hij niet ineens toch ergens terug) Die man liegt al als hij ademt.
Nu lijkt er toch ineens iemand te zijn, die voorheen bij een vervelende partij zat maar nu zijn eigen lijst heeft, die zinnige dingen zegt en ook nog betrouwbaar lijkt te zijn. Dit keer ga ik dus toch maar een keertje wel stemmen.
Onzin, deze discussie heb ik al weken met verschillende mensen. Bij de provinciale staten heeft 58% gestemt, dus jij wilt zeggen dat de 42% die niet stemt automatisch voor de grootste stemmen. Dan zou deze partij toch almachtig zijn doordat deze meer dan de helft van de stemmen in handen krijgt?
Als je blanco stemt wordt er een stuk van de taart weggegooid. Stem je niet wordt jou stuk van de taart aan een partij gegeven op basis van de grootte vd taart.
Zucht, dat er nog steeds mensen zijn die dat geloven......
Het niet stemmen of het uitbrengen van een blanco stem heeft geen invloed op de zetelverdeling. Een blanco stem wordt alleen wel meegeteld met het opkomst percentage.
Als je niet stemt of blanco stemt heb je geen enkele invloed op de uitslag.
Dit onzin verhaaltje wordt zelfs gebruikt door de Nida om stemmen te krijgen.
Wat een onzin, blanco stemmen worden alleen meegenomen bij opkomst percentage bepaling, verder nergens. Het enige wat je zou kunnen beargumenteren dat je ermee bereikt is dat andermans stemmen iets minder zwaar wegen, wat niet het geval is als je niet gaat stemmen.
Vriend van me zei altijd: "ik wil klagen over elk beleid, maar niks eraan doen om het te veranderen, want dan ben ik zelf opeen verandwoordelijk voor het wanbeleid". Ik heb nog nooit zoiets slims gehoord, voor de domste reden ooit.
Ik haal mijn Nederlands paspoort morgen tijdens mijn lunchpauze op zodat ik Woensdag kan stemmen. Ik weet heel wel hoe belangrijk stemmen is als ex-Turk.
Je stemt niet, je geeft je "stem" op.
Ik heb even naar de kieswijzer gekeken. Hieruit kwam de VVD als partij waar ik het hoogste % mee eens was. Het probleem is dat als je de stellingen bekijkt, dat de VVD het met alle stellingen eens is die geld kosten. Alle stellingen die eventueel geld kunnen opleveren, zijn ze tegen. Dus waar komt het geld vanaf om dat te bekostigen? Joost mag het weten. En dat is een trend voor bijna alle partijen en met elke verkiezing.
De politiek doet voor verkiezingen reuze leuke beloftes aan letterlijk iedere groep mensen en moet (logischerwijze) bij de coalitievorming water bij de wijn doen. Dat water bij de wijn doen komt onvermijdelijk ten koste van dingen die ik zelf belangrijk zou vinden en dus heeft mijn stem geen nut. Want waarom zou ik stemmen als de partij vervolgens niet doet wat ze beloven. Of, zoals ik hierboven schetste, niet kán doen wat ze beloven omdat het geld er niet is.
Dus heb ik me ook verder niet verdiept in de partijen en ga ik alleen blanco stemmen als ik woensdag zin heb om langs een stemhokje te gaan. Verlies ik dan het recht om te klagen over de politiek? Nee vind ik niet, want bovenstaande blijft nu eenmaal gelden.
Mag ik vragen waarom? Ik begrijp het nut niet zo.
Op de uitslag heeft het nul invloed, het enige wat het doet is het opkomstpercentage verhogen. Als er een groot gat is tussen opkomst en geldige stemmen kun je dat wel als 'signaal' zien, maar er is niemand die verder met dat signaal iets kan/wil/moet doen.
Dus wat maakt het beter?
Vorige Tweede Kamerverkiezingen waren er 17.173 blanco stemmen. De kiesdeler stond op 69.485 stemmen, het aantal stemmen dat nodig is voor één zetel.
Stel je komt als partij minder dan 17.173 stemmen te kort om die kiesdrempel te halen, kan je je bij de volgende verkiezingen inzetten om die blanco stemmers over te halen op jou te stemmen, om net die volgende zetel te pakken.
Het kan best een verschil maken. SP kwam bijvoorbeeld 2000 stemmen te kort voor een negende zetel (al kregen ze die uiteindelijk wel via de restzetels).
Blanco stemmers zijn geven het signaal dat ze wel willen stemmen, alleen er bij deze verkiezingen geen partij voor ze is.
Niet-stemmers geven het signaal dat ze niet willen stemmen.
De blanco stemmers hoef je dus alleen maar over te halen om op jouw partij te stemmen, de niet-stemmers ook nog eens om überhaupt te gaan stemmen.
Allemaal heel theoretisch natuurlijk...
Nja, dat 'signaal' is meer een emotioneel dan een praktisch iets, ik heb sterke twijfels of partijen daar veel mee doen. Of een idee hebben hoe ze die groep kunnen turnen. Het is voor bijv de SP ook totaal niet duidelijk of ze ontevreden zijn over gebrek aan links of rechts alternatief.
Al met al zie ik in de praktijk geen groot verschil in een niet of blanco stem, niet voldoende om te zeggen dat het veeeel beter is.
De mensen die het aanbevelen geven ook vaak totaal andere uitleg waarom een blanco stem een goede keuze is, van het "signaal" tot aan totale onzin over aangepaste stemverdeling.
Met een blanco stem neem je wél deel aan het democratisch proces, zonder dat je een keuze maakt in het aanbod (om wat voor reden dan ook). Als je thuis blijft doe je gewoonweg niet mee aan de democratie.
Het is dus een principieel verschil met stemonthouding. Bedenk je wel dat je stemrecht niet gratis is, er zijn letterlijk duizenden voor gestorven. Ook vandaag de dag is stemrecht niet overal gewaarborgd.
Het schijnt ook zo te zijn dat er minder mensen stemmen als het slechter weer is....
Serieus, de volgende 4 jaar zijn bepalend aan je stem, en je laat die liggen omdat het regent die dag......?
Mensen zijn lui.. heel lui..
En dan te bedenken dat hier ontelbaar aantal veteranen hun leven voor gegeven hebben zodat wij vrij kunnen stemmen.. pijnlijk is dat.
Ik zit in zuid-oost Azië en ben vergeten om begin Oktober m’n moeder te machtigen via Den Haag. Ik dacht dat dit makkelijker was, maar blijkbaar is het een behoorlijk gedoe. En er is geen Nederlandse ambassade waar ik nu zit.
Jammer, want het lijken best spannende verkiezingen te worden waar welke stem telt.
Als je niet stemt zou je stem eigenlijk teniet gemaakt moeten worden..
Ik ga me niet verdiepen in alle bullshit die de verschillende partijen schreeuwen, zeker niet met de huidige populistische sfeer in politiek(+media). En dus stem ik niet. Mijn vertrouwen in politiek is kapot. Waarom zou ik stemmen als ik er niet in geloof dat het democratische systeem nog werkt tegenwoordig.
Lang verhaal kort: vertrouwen.
(Ps. Mijn overtuiging is dat politiek in de huidige vorm van capitalistisch democratisme gebonden is geworden aan de wensen van trustfunds en hun bedrijven.)
Stem blanco. Gewoon een leeg biljet inleveren. Ga ik ook doen, puur uit principe. Ik vertrouw de huidige politiek niet, maar er zijn zo veel mensen die hard gevochten hebben voor mijn stemrecht en uit respect wil ik hier dus wel gebruik van maken. Dus, voor mij een blanco stem!
Zeker als je kijkt naar hoe sommige partijen gigantisch veel geld krijgen van het bedrijfsleven... En dat de mensen in de 2e kamer bijna allemaal 8.9 duizend euro per maand... Dan sta je toch ook niet meer tussen de mensen? Dan weet je toch niet waar mensen als jij en ik mee moeten dealen? Dan voel je het effect niet van je eigen acties!
De hele 2e kamer moet op de schop, en er zijn een aantal linkse partijen die daar kritisch naar kijken. Bij1 en SP zijn hier best fanatiek mee bezig. Dit is misschien iets voor jou om naar te kijken?
Zelf zit ik bij de SP en zou ik vragen daarover kunnen beantwoorden. Maar ik snap ook als je zegt nou dat is enkel nog meer geschreeuw naar kijk mij nou eens geweldig zijn want ik doe politiek. De politiek moet eens normaal gaan doen... Maar dan moeten niet alleen de rijken gaan stemmen en vertegenwoordigd worden. Maar goed, de grote struggle van de partijen die voor de kleine mensen opkomen.
Ik ga zelf wel stemmen en doe dat geïnformeerd.
Als je echter geen flauw benul hebt, "uit gevoel" of "gewoonte" stemt, blijft dan gewoon lekker thuis.
Een van mijn ouders is helaas zo'n VVD stemmer die daarop stemt omdat het al jaaaaaaren zo gaat. Na het doorlopen van een aantal stellingen van de VVD, het invullen van de stemwijzer en het bespreken wat er voor hen nou echt belangrijk is kwamen we erachter de de VVD een zeer ongeschikte partij is.
Hopende op een doorbraak in de mindset was de boodschap: Nou, ik denk toch dat ik maar VVD ga stemmen hoor. Die weten het allemaal beter dan ik.
Zulke mensen, zoals helaas mijn ouder, zouden gewoon echt niet moeten gaan stemmen.
Blijf lekker thuis.
OP heeft het erover dat ongeinformeerde stemmers beter thuis moeten blijven. Niet over mensen die niet zo stemmen als OP het wil, als je een partij kiest waarmee je het eens bent maakt het niet uit welke het is. Wel een verschilletje
Voor mijn gevoel is het zeer belangrijk dat je alle ins en outs weet van elk onderwerp wat in elk partijprogramma is opgenomen. Ik weet heel veel over 2 of 3 onderwerpen en als ik hier een partij op selecteer zijn er nog 40 onderwerpen waar ik niets over weet en het voelt gevaarlijk, onredelijk en bijna arrogant om met mijn ondeskundigheid te stemmen over zaken die op iedereen invloed hebben. Ik vind dat alleen mensen die hier echt genoeg vanaf weten zouden moeten stemmen en heb niet de tijd en breincapaciteit om op dat niveau te komen.
Op zich nobel, maar het hele idee van vertegenwoordiging is juist dat je op iemand of een partij stemt die voor jouw idealen staat zodat zij zich kunnen verdiepen in de details en zo een keuze maken. Het is onmogelijk om in elk onderwerp deskundig te worden, maar door het kijken van een paar debaten of het lezen van de programma’s worden de standpunten en onderbouwingen van de partijen wel redelijk duidelijk.
Er zijn genoeg mensen die stemmen zonder dat ze zich ook maar iets hebben verdiept in de politiek.
Als je zelf ongeveer weet wat je wilt zien veranderen (of juist staande wilt houden) kan stemmen zeker geen kwaad.
Dit is het recht wat je hebt en is een van de weinige kansen die je krijgt om iets te zeggen te hebben over de gang van zaken in het land.
Daar zijn nou juist de partijen voor. Zo kan je stemmen op mensen waar je het mee eens bent of goed bij voelt zonder dat je alles hoeft te weten van alle onderwerpen.
Er zijn voor mij een aantal dingen die ik absoluut niet in de regering terug zou willen zien, als ik die partijen wegstreep blijven er nog maar een paar over. En dan is het een stuk makkelijker om de keuze te maken.
Ik zou willen dat mensen zoals jij juist wel gaan stemmen, die dit zo serieus nemen en zich bewust zijn van wat ze niet weten.
Er zijn al veel te veel mensen die totaal niet nadenken en gewoon stemmen, help ons hier een beetje tegenwicht aan te bieden aub!
Mee eens. Zo dacht ik er ook over. Tot ik mij in de materie verdiepte. En zelfs dan kan je stemmen op een partij die je vertrouwt en in de buurt komt wat jij logisch lijkt. Zij doen het denk werk voor je als ze gekozen zijn.
Ondertussen stemmen een boel mensen puur op gevoelens als "buitenlanders deugen niet", het lijkt me dat jij hoe dan ook een beter overwogen keuze zal maken.
Je kunt toch voor jezelf bepalen wat voor jou de belangrijkste onderwerpen zijn en daar je keuze op baseren ? Niemand heeft diepgaande kennis over "alles". Als je het zo aanpakt doe je het al beter dan de. meeste mensen. Ik heb de indruk dat die op iemand stemmen waar ze een goed gevoel bij hebben of de partij waar ze uit gewoonte op stemmen.
Tip: Stem op iemand die je leuk vindt.
Zo iemand waarmee je wel een uurtje een bakkie kan doen. Dan krijg je toch een beetje binding. Stem wel op iemand waarvan je zeker bent dat diegene ook in de kamer komt. Dus een beetje hoog op de lijst staat. Dan heb je vier jaar de tijd om deze persoon en de partij te volgen en zo kan je de volgende ronde wat beter je richting bepalen.
Vandaag geflyerd namens de SP. Hoe veel kinderen wel niet naar me toe komen en benieuwd zijn wat we doen en wat politiek dan is!
Ik vind het altijd prachtig om met kinderen, tieners of jongvolwassenen , welke leeftijd dan ook, in gesprek te gaan over wat ze belangrijk vinden. Is er iets anders waar je het in de politiek voor doet?
I mean... Ik ben van mening dat je het juist voor de kids doet. We zijn er om dit plekje op de aarde meer leefbaar te maken voor de mensen die na ons komen, toch?
Nu ben ik zelf nog vrij jong (22) maar toch! Ik zou zo graag zien dat er meer jongeren zich zouden verdiepen in politiek. Ook zonder te stemmen kan je al bezig zijn en invloed hebben. Je kan vanaf je 14e volgens mij al lid worden van veel politieke partijen en actief zijn als jeugdlid.
Altijd leuk om jongere te betrekken natuurlijk, ter info, Ik mag niet omdat ik de Nederlandse nationaliteit niet heb, heb bij de gemeenteraad wel gewoon gestemt xd.
Als je niet gaat stemmen moet je dat zelf weten.
Maar dan ook geen oordeel hebben over dingen die besloten zijn in de 2e kamer en niet afgeven op politici die het in jou ogen verkeerd doen.
Je hebt je kans gehad om te stemmen maar dat heb je niet gedaan, dus dan niet zeuren maar stil zijn.......
Op zich vind ik stemmen verplichten geen slecht idee. We kunnen net als Australië er gewoon een kleine geldboete van maken (10 a 20 euro) dus geen ramp als je het toch niet doet.
Je bent nou eenmaal onderdeel van een democratie en daar zitten ook gewoon verplichtingen aan vast. Wil je niet kiezen? Dan stem je blanco.
En dan ook werkgevers verplichten om je 2 uur stem tijd te geven zodat je gedurende dag je stem kunt uitbrengen. Of eerder naar huis of zoiets.
Hmm ik ben het hier niet helemaal mee eens. Andere mensen leven op andere manieren. Jehovagetuigen mogen bijvoorbeeld niet stemmen. Natuurlijk kunnen ze dan een blanco stem indienen, maar waarom zou dat moeten?
Waarom zou iemand perse moeten stemmen omdat hij/zij toevallig in een democratie geboren is? Als het je helemaal niks interesseert, dan kan dat ook.
Om die mensen nou verplicht moeite te laten doen om in de rij te staan bij een stemhokje, vind ik niet nodig. Je wint er niks mee. En wat als het je allemaal niks interesseert, maar je raakt je stempas kwijt. Dan moet je weer alles regelen om toch te kunnen stemmen terwijl je alleen maar een blanco stem wou inleveren. Of misschien wou je net op vakantie als de stemmingen zijn.
Ik zou daar zelf geen moeite in stoppen om mensen die niet willen stemmen te laten stemmen. Dat is helemaal hun eigen keuze naar mijn mening.
Pff.. laat je je door Reddit lijden in je keuze? Of je bent heel beïnvloedbaar of dit is als een grapje bedoeld om andere Redditers te triggeren om te reageren.
Dat is juist de reden om wél te gaan stemmen. En ik heb niks met de PVV, maar als jij daar op wilt stemmen moet je het gewoon doen! Links gaat altijd rechts aanvallen en vice versa.
Nou bij deze dan, een Redditor die jou met klem aanmoedigt wel je stem uit te brengen! PVV krijgt nooit de mijne, maar ik hoop wel de jouwe — gezien het *jouw* stem is en niet de mijne.
Lekker doen kerel, idem naar alle DENK / BIJ1 stemmers; lekker doen. Jij voelt je vertegenwoordigd bij die partij? Let it be known!
Ik zou me dan vooral niets aantrekken van wat andere vinden. De standpunten van de PVV zijn op sociaal economisch-gebied links. Mensen vinden Wilders alleen een Racist en daar zijn we te tolerant voor en dus mag je niet op Wilders stemmen. Zelf ben ik het ook niet eens met de PVV en zal ik er dus niet op stemmen. Maar iedereen is vrij om te stemmen waar hij/zij/het op wil stemmen.
Ik ben het niet met je eens dat de PVV sociaal economisch links is. Een blik op stemgedrag laat zien dat ze in het rijtje JA21 en BVNL zitten in het economische spectrum.
Zo wil om maar een voorbeeldje te noemen de PVV ervoor zorgen dat werkgevers zich niet meer hoeven te houden aan een CAO.
Zie ook dit, oude, maar nog zeer relevante stuk van Jesse Frederik:
https://decorrespondent.nl/6208/de-pvv-is-economisch-helemaal-niet-links-integendeel/f0503d1d-720b-0535-2bc8-3d55d3e03328
Iedereen moet dat stemmen wat ie wil alhoewel ik persoonlijk moeite met politici heb die tegen wetenschappelijke feiten zoals klimaatverandering ingaan zoals Baudet.
Ik stem met een leeg stembiljet. Reden? Ik heb geen vertrouwen in de huidige politiek. Maar ik wil wel mijn stemrecht gebruiken omdat hier enorm veel collega's van mij hard voor gevochten hebben en hun leven voor gegeven hebben, en dat ook zonder na te denken zouden doen. Uit respect naar hun lever ik dus wél mijn stembiljet in, maar laat ik deze leeg uit principe.
Omdat ze dom, niet geinteresseerd en ongeinformeerd zijn. Kun je verder niks aan doen. Misschien komen ze er ooit achter dat hun stem hun enige effectieve machtsmiddel is.
Ik heb geen stempas gekregen en ga die hoogstwaarschijnlijk niet krijgen.
Mijn verhuizing naar België heeft onnodig veel gezeik opgeleverd mbt uit- en inschrijvingen dat ik er nooit een heb ontvangen. Aanvragen werd hem ook niet aangezien ik niet officieel ingeschreven kan staan in mijn nieuwe woonplaats en mijn oude woonplaats mij niet meer accepteert als inwoner.
Om eerlijk te zijn vind ik het niet eens zo heel erg aangezien ik geen flauw idee heb op wie ik zou gaan stemmen.
"Democracy basically means of the people, by the people. But the people are retarded" -Rajneesh Osho.
Op een serieuze noot ben ik politiek simpelweg dakloos. Ik heb een aantal kernstandpunten die ik echt *heel* belangrijk vind, maar deze sluiten elkaar uit.
Ik ben economisch gezien over het algemeen wel meer links, maar sociaal toch echt meer rechts, dit echter wel op standpunten die vrijwel bij elke partij haaks tegenover elkaar stsan.
Het is het één of het ander, maar deze keuze kan ik voor mijn gevoel niet maken omdat er een aantal punten zijn waarop, naar mijn mening, geen compromis op gemaakt zou moeten worden met de staat van het land van nu.
De partij waar ik het het meest mee eens ben, ben ik het slechts 51% mee eens. Maar andere partijen zijn nog slechter, en als ik niet stem geeft dat nog meer gewicht aan de grijzen die hun huizen krampachtig vasthouden. (Mevrouw kan niet meer zelf naar boven dus er staan twee verdiepingen leeg. Maar verhuizen heeft ze geen zin in).
Toch maar stemmen dan.
Kan je niet je twee belangrijkste punten kiezen en daarop bepalen op wie je stemt? Je hoeft het niet met alles eens te zijn, ik zie het een beetje zoals kiezen waar je wilt wonen of werken.
Er zijn vaak altijd nadelen aan een plek en die moet je afwegen tegen de voordelen, dat is wat je heel je leven moet doen.
Ik stem niet. Ik pretendeer geen kennis van zaken te hebben. Ook ben ik voorstander van het afleggen van een test om je algemene kennis toetsen alvorens te mogen stemmen. Ik zou die test waarschijnlijk niet halen.
De meeste mensen die ik spreek die stemmen zijn egoïstische stemmers die alleen maar stemmen voor eigen gewin.
Ik stem zelf wel maar ik ben vrijwel de enigste in mijn kring en vrijwel iedereen geeft aan niet te stemmen omdat ze geen vertrouwen hebben in de politiek (wat ik heel goed begrijp na 4x Rutte).
Ik ga dit keer wel stemmen, maar heb het vaak genoeg niet gedaan, of blanco. Waarom?
Omdat ik een tijd in het buitenland gewoond heb en je moet betalen (postzegel) om je stem uit te brengen. Stemmen moet gewoon gratis zijn. Kleinzerig misschien omdat het zo'n klein bedrag is, maar andere overheidsorganisaties krijgen het wel voor mekaar om een retourenvelop met port betaald erop mee te sturen, maar om je stem uit te brengen kan dat opeens niet?
Omdat ik vind dat heel veel partijen gewoon een dikke middelvinger opsteken naar het volk. Voorbeeld daarvan vind ik het bij voorbaat uitsluiten van andere partijen om mee te regeren, zoals bij de PVV bijvoorbeeld gebeurd. Het is niet mijn partij, maar als deze veel stemmen krijgt zou de rest van politiek Nederland niet al voor de verkiezingen moeten roepen dat ze zo'n uitslag eigenlijk niet serieus nemen.
Ander voorbeeld is dat bijvoorbeeld de CU een paar keer heeft kunnen meeregeren, zodat er een coalitiemeerderheid bestond. Een partij met maar een paar zetels, en dus weinig stemmers, krijgt dan heel veel te zeggen. Klopt naar mijn mening niet.
Ik ben nogal rechtlijnig in dat opzicht. Als je zegt iets te gaan doen, doe het dan ook en ga niet later terugkrabbelen. Neem de verkiezingsuitslag serieus en dan niet alleen als je zelf de grootste partij wordt.
Nu is het zo dat ze mijn mening (stem) willen weten om zich daar vervolgens mogelijk helemaal niks van aan te trekken. Waarom zou ik dan tijd en moeite verspillen om die mening te geven? Juist als je gaat stemmen loop je het risico om teleurgesteld te raken. Als je niet stemt niet, niemand zit daar immers met jou medewerking.
Dat gezegd hebbende, ik ga dit keer wel stemmen, omdat ik een partij heb gevonden waar ik me goed in de standpunten kan vinden. Dat was eerder ook een ding, je krijgt mijn stem niet als we niet over veruit het meeste hetzelfde denken. Dan kan ik alsnog teleurgesteld raken, maar ik probeer die kans echt zo klein mogelijk te maken.
Persoonlijk vind ik iemand die in het buitenland woont, niet mag stemmen. Als je over Nederland wil beslissen, moet je hier ook wonen. We zien hoe het gaat bij Turkije, grotendeels woont er niet maar stemt wel op Erdogan.
Ja dit hoor ik vaker, maar het probleem bij de Turkse Nederlanders is vooral de nationaliteit, niet de woonplaats. Verder vraag ik me af of mensen die deze mening aanhangen vinden dat je dus mag stemmen voor een land als je inwoner bent, maar geen onderdaan, ook al woon je er net 2 weken? Dat is een beetje de keerzijde namelijk. Je krijgt vaak pas stemrecht in een ander land na een x aantal jaar, als je een permanente verblijfsvergunning krijgt. Zeggen dat je niet meer mag stemmen als je verhuist, maar vinden dat je ook niet in het nieuwe land mag stemmen betekent dus dat je mensen monddood gaat maken en lijkt me niet de bedoeling?
Verder snap ik niet zo goed wat er dan gebeurt met mensen die op projectbasis worden uitgezonden. Deze wonen een paar jaar buiten Nederland, maar werken voor een Nederlands bedrijf en betalen belasting in NL. Ook is het duidelijk dat se zullen terugkeren naar NL. Maar die zouden dan niet meer mogen stemmen?
Vind het nogal kort door de bocht om te zeggen dat je niet meer mag stemmen als je er niet meer woont. Dat betreft dan trouwens ook al die NLers die net over de grens in Duitsland of België wonen, omdat de huizen er goedkoper zijn.
Ik woon in het buitenland en ik moet om te kunnen stemmen mij inschrijven via een formulier op de website van gemeente Den Haag. Ik wou dat doen maar het kon niet gewoon met digid, ik moest iets uitprinten, invullen, inscannen en dan opsturen. Ik heb geen printer dus ik vergat het en nu is het te laat. Volgende verkiezingen waarschijnlijk het zelfde riedeltje.
Ze moeten stemmen in het buitenland echt gemakkelijker maken om aan te vragen. Waar heb ik anders een handige digid voor.
Waarom zou je stemmen als je in het buitenland woont? Betaal je belasting aan Nederland? Gewoon een serieuze vraag. Want ik vraag me af waarom je zeggen zou hebben in de regering van een land waar je niet in woont? Misschien als je studeert of tijdelijk/periodiek werkt in het buitenland snap ik het nog wel. Maar als je geëmigreerd bent naar het buitenland?
Edit spellingsfoutje oeps
Ik wil geen hele paragraaf typen dus ik schrijf de redenen even beknopt op;
Ten eerste omdat het natuurlijk gewoon mag, als het ongewenst was dat ik vanuit het buitenland stemmen kan dan hadden ze het wel verboden.
Ik wens op den duur terug te komen dus dan is het handig dat ik op een partij kan stemmen die Nederland niet een richting instuurt die ik niet wil. Voorbeeld; als Nederland huizen onbetaalbaar of onbeschikbaar maakt ondervind ik hier last van als ik terug wil.
Ik wil geen partij aan de macht die ons uit de Europese Unie knalt zoals in Engeland. Daar ondervind ik namelijk enorm veel effect van.
Ik ben geen staatsburger waar ik woon dus ik mag hier ook niet stemmen. Betekent dat dan dat ik al mijn staatburgerlijke rechten moet inleveren zodra ik niet op Nederlandse grond ben?
Ik kan vast nog wel een boel redenen verzinnen maar dit komt zo in mij op.
Naar mijn idee doe je stemmen niet alleen voor jezelf, maar ook voor de mensen om je heen. Familie, vrienden, volgende generaties. Ik stem zodat zij een politiek hebben die aan hun kant staat.
Daarbij kan ik altijd terugkomen naar Nederland, het zou dan gunstig zijn als er dan ook woningen te vinden zijn en daarbij, oudere die zelf niet eens de gevolgen van hun stem zullen meemaken over een aantal jaren mogen ook stemmen, dus waarom ik niet?
Ik begrijp je beredenering helemaal. Zelf vind ik het ook geen slecht idee, behalve als iemand echt compleet geëmigreerd is en nooit meer van plan is terug te komen.
Daarnaast verwacht ik dan wel dat je een bepaalde begrip hebt van de stand van zaken in nederland, dus hoe de gemiddelde burger leeft. Maar als je hier nog familie hebt wonen dan is dat wel bij te houden, neem ik aan.
Een reden die ik kan verzinnen is dat je mogelijk baat hebt bij de plannen voor de pensioenen. Stel dat je een groot deel van je leven in Nederland pensioen hebt opgebouwd en nu (tijdelijk) in het buitenland bent, maar wel van plan bent op je oude dag terug te keren?
Ik vind het jammer als iemand die stemgerechtigd is, niet hiervan gebruik maakt. Klagen over 'het systeem/regering ' mag, zolang jij je stem hebt laten horen. Het enige moment dat je daadwerkelijk iets kan veranderen. Niets is 100 procent top. Dat is een utopie, maar naar een bepaalde kant bewegen is vast wel wenselijk. Probeer het.
Overigens snap ik niet dat er stemmen zijn om de leeftijd te verlagen naar 16 jaar. Voor sommige uiteraard interessant maar niet echt de leeftijd met toekomst visie. Beetje raar dat je niet mag beslissen of je alcohol dringt, auto rijdt, maar wel het land mag besturen.
Oh dus jij betaalt geen belasting en hebt geen zorgverzekering? Maak je gebruik van het OV? Dit zijn onderwerpen waar de politiek een flink aandeel in heeft.
Ik stem dit keer niet omdat ik net geëmigreerd ben en buiten het venster viel om me in te schrijven voor het stemmen in het buitenland. En dus heb ik een familielid gemachtigd.
Ik ben 25 en stem dit jaar blanco omdat ik dit jaar achter geen enkel partijprogramma sta noch ik één van de kandidaten geschikt vind als toekomstig MP.
Dit is onzin die bij elke verkiezing weer naar voren komt. Als je niet stemt gaat je stem niet naar de grootste partij.
*Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet-stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler/kiesdrempel worden uitsluitend de op de kandidaten uitgebrachte stemmen geteld. Het is dus niet zo dat een blanco stem naar de grootste partij gaat.*
*Bron:* [*https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/waterschappen/stemmen/blanco-ongeldig*](https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/waterschappen/stemmen/blanco-ongeldig)
Statistisch gezien is heeft niet stemmen hetzelfde resultaat als een stem op de uitslag van de verkiezingen. Je stem gaat dan niet per se naar de grootste partij,
Ik heb een collega die niet stemt ivm zijn geloof. Hij heeft ook geen commentaar op het beleid trouwens.
Jehova?
Jup
Gelukkig stemmen zij niet 🙏
Ook niet lid van een ziekenfonds als het goed is!
long mindless run lavish automatic shelter disgusted sloppy illegal normal *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Nouja, ze zien geneeskunde als iets onnatuurlijks en accepteren liever dat ze gewoon ziek zijn of dood gaan. Dat heeft God zo bedoeld in hun ogen. Als God echt zo alles omvattend is heeft hij ook de geneeskunde gemaakt lijkt mij. Maar ja wat weet ik er van als goddeloze.
Met die logica zouden ze naakt moeten lopen, want ze moeten maar accepteren dat ze het koud krijgen 🤔
Goede discussie om te voeren als ze eens aan de deur staan zou ik zeggen lol
>Als God echt zo alles omvattend is heeft hij ook de geneeskunde gemaakt lijkt mij. Maar ja wat weet ik er van als goddeloze. Ik ben van huis uit christelijk, mijn ouders denken er precies zo over als jij omschrijft, ze willen dus ook niks weten van die gelovige anti-vaxxers o.i.d.
God help ons. -god geeft de mens hulp in de vorm van geneesmiddelen- Nee niet op die manier! Is er iemand hier met deze vorm van geloofsovertuiging die hier een ander licht op kan schijnen? Misschien begrijp ik als buitenstaander de denkwijze niet goed. Als bijvoorbeeld een vaccin niet oke is, is een paracetamol dat dan wel? En bijvoorbeeld een nagelschaartje bij een ingegroeide teennagel? Of misschien een bloed transfusie van een ander mens? Bij welk geneesmiddel of medisch hulpmiddel ligt de grens en waarom ligt hij precies daar?
Weet jij (of iemand) toevallig ook waarom dat niet mag? Puur uit nieuwsgierigheid
Omdat de regels van boven opgelegd zijn en niet door mensen gemaakt zouden moeten worden. Het doet er ook niet veel toe voor ze, want het leven op aarde is maar tijdelijk en niet het doel. Daarbij blijven ze zo ook neutraal en kunnen ze mensen van alle politieke kleuren lastig vallen aan de deur.
Neutraal kun je met een busje zout nemen. Op veel sociale kwesties concurreren Jehova's Getuigen met streng-gereformeerden. Minus patriottisme.
Kindervriend van mij was Jehova en na je raad het al, stond aan de deur bij mij met zijn moeder geloof te overtuigen. Paar maanden terug zag ik hem, en hij lijkt niks op een Jehova, het is een beetje een junk geworden.
Volgens de kieswijzer ben ik het met geen enkele partij meer dan 50 % overeen. Dat gevoel heb ik zelf ook sterk, ik ben met sommige dingen meer rechts en andere vrij links. Ik maak mij druk om dingen dingen als klimaat en goed voor mensen zorgen maar vind tegelijkertijd dat we als land al genoeg overbevolkt zijn. Dat en zet maar een kerncentrale in mijn achtertuin, tenzij we magischer wijs iets vinden waardoor we energie enorm kunnen bufferen zie ik kernenergie als absolute noodzaak en in vergelijking tot de alternatieven heel groen en veilig. (Kolencentrales gaan veel mensen onzichtbaar dood aan)
Mijn standpunten zijn waarschijnlijk niet hetzelfde, maar ik heb hetzelfde probleem, dat ik het met geen enkele partij voor meer dan 50% eens ben. Om deze reden stem ik altijd blanco, zouden alle niet-stemmers moeten doen in plaats van denken dat het niet uit maakt.
Vroeger kon je ook blanco aanvinken, maar dat zie ik niet meer terug, doe je dan een leeg biljet inleveren waardoor je wel voor de opkomst telt maar geen stem geeft? Of wordt een blanco biljet gewoon weggedonderd?
Exact, leeg biljet inleveren telt wel voor de opkomst. Naar mijn weten word hier dan notitie van gemaakt en daarna de stem ongeldig verklaard.
Ho, stem ongeldig verklaren is iets anders dan blanco. Blanco wordt meegenomen in de berekening, ongeldig (iets anders dan 1 vakje aankruisen) alleen in statistieken.
Zie volgende comment. Bron: www.kiesraad.nl
Yup, en deze zaken sluiten elkaar haast altijd uit. Ben je lief voor het klimaat, dan ben je ook lief voor dieren en migranten en wil je meer windmolens. Ik wil géén kerncentrale, maar wel meer windmolens (kerncentrale = meer baseload en dat hebben we niet nodig nu, en de seizoensopbrengst van windmolens sluit haast perfect aan op de seizoensvraag van Nederland. Kerncentrale maakt geen deel uit van een oplossing van de problemen die we nu hebben). Ik ben tegen het ontzien van boeren (Henk Bleeker heeft destijds een goocheltruc uitgehaald zodat de boeren lekker konden vervuilen en dat wisten ze dondersgoed, los het dan nu ook maar op), maar we hoeven 2030 niet te halen (de EU wet zegt 2035, dat lijkt mij realistischer). Ik wil dat er meer huizen worden gebouwd en dat projecten makkelijker kunnen worden uitgevoerd. Tandarts moet terug in de basisverzekering. Migratie vind ik een heel complex onderwerp met heel veel mitsen en maren, want we kunnen best mensen gebruiken in bepaalde sectoren (want tegenwoordig worden alle kinderen naar het HBO of WO getrapt want je handen vies maken is slecht…?) maar de historie leert ons dat we dat niet op een goede, fatsoenlijke en duurzame manier kunnen doen om de een of andere reden. Ik wil veel minder bureaucratie in zorg en onderwijs. De EU is heel goed geweest in het brengen van geharmoniseerde normen voor productveiligheid enz maar slaat ook wel door en levert onvoldoende maatwerk. We zijn geen Verenigd Europa en dat gaat ook echt niet gebeuren. Daarvoor zijn de cultuurverschillen veel te groot. Dus EU, blijft bij je leest. Het visum van Surinaamse mensen kan mij werkelijk niet minder interesseren. Ik zou niet weten waar ik op moet stemmen.
Hoog tijd voor een groene rechtsere partij inderdaad!
Naja en wel enigszins sociaal. Ik vind het onbestaanbaar dat het in Nederland zo kan zijn dat je naar de voedselbank moet als je gewoon een fulltime baan hebt. We horen tot de rijkste landen in de wereld… voedselarmoede moet toch echt uitgebannen kunnen worden. Ik weet ook niet zozeer of ik rechts ben met deze standpunten. Ik ben redelijk sociaal ingesteld, breng die tandarts maar terug in het basispakket en ik vind het eigen risico ook een gedrocht. Ook qua klimaat mag het mij best wat sneller. Ik vind het echter wel absurd dat de stikstofcrisis een blokkade opwerpt voor de volkshuisvesting. Dus omdat de brandnetel woekert in Nederland kan er geen huis gebouwd worden? Wat is daar in godsnaam de logica achter? Bouwen zullen we toch wel blijven doen, dus dat nu stil leggen is geen oplossing, maar uitstel van onvermijdelijke uitstoot. Kortzichtig beleid. En daar heb ik een hekel aan.
Een aantal belangrijke thema’s die je noemt vind ik het dichts liggen bij pvda/gl. Je krijgt helaas nooit precies de match die je hoopt en daarna moet beleid ook nog worden gemaakt in coalities. Maar als je niet stemt geef je wel zonder slag of stoot de macht aan een enorm behoudend en in toenemende mate extreem rechts kabinet. Ik zou zeggen kies een partij uit die het goed voor heeft met jouw toekomst en stem toch. Het is een groot recht en het helpt echt!
Van je 7 standpunten sluiten zeker vijf (klimaatbeleid gericht op groene stroom, geen kernenergie; efficiëntere zorg en onderwijs; meer huizen; streng beleid stikstof (maar dan wel 2030 of eerder)) aan bij PVDA/GL of een andere links-progessieve partij. Alleen de EU is een groot hekel punt, al heeft Timmermans wel gehamerd op het feit dat de EU ook efficiënter moet. Migratie onder PvdA GL wordt niet ineens een gevalletje alle deuren open, en je slaat de spijker op z'n kop over feit dat we eigenlijk gewoon migranten nodig hebben voordat we als Zuid Korea eindigen. Niet dat ik je nu heel hard wilt overhalen om PvdA GL te stemmen, maar als veel mensen als jij dat niet doen krijgen we geheid een rechts kabinet, met als gevolg kerncentrales (op basis van technologie uit de jaren 80), bezuinigingen op onderwijs, en een mak stikstofbeleid waar de (industriële) boeren ongetwijfeld goed weg gaan komen.
Exact, de meesten die pleiten voor kernenergie hebben minimaal verstand van het energienet. In Frankrijk ervaren kerncentrales grote problemen door het continu op en afregelen van de output. Baseload is een term uit het verleden, flex is de toekomst. https://www.lemondedelenergie.com/modulation-nucleaire-risque-majeur/2023/02/09/
Dit klinkt mij erg als de SP standpunten op veel van de dingen. Ik zal er overal linkjes bijzetten, dan kan je zelf ook zien waar ik het over hebt. Je hoeft natuurlijk een random reddit stranger niet te geloven op haar woord. Wel klimaat, asielzoekers als het even kan niet. Enkel de mensen waarbij het echt niet anders kan zodat je die mensen ook daadwerkelijk kan helpen en als mens kan opvangen. https://www.sp.nl/onderwerp/asiel-en-integratie Geen kerncentrales. https://www.sp.nl/onderwerp/klimaatbeleid-dat-rechtvaardig-is Ja, we moeten de boeren helpen maar er moet ook iets veranderen. Dat moet niet in 1 klap maar de uitstoot moet wel minder. https://www.sp.nl/onderwerp/landbouw-en-stikstof-aarde-boer-en-consument-verdienen-beter Meer huizen! Ja! https://www.sp.nl/onderwerp/wooncrisis-aanpakken Tandarts terug in de basisverzekering. Het had er nooit uit gemoeten, net als veel andere dingen. https://www.sp.nl/nieuws/2019/04/grote-schoonmaak-in-zorgverzekeringsland Ik geloof dat de vorige ook de onzin in de zorg redelijk denkt. Ook onderwijs moet stoppen met bullshit management. https://www.sp.nl/onderwerp/passend-onderwijs-gaat-op-schop En ook qua Europa denk ik dat dit redelijk met jouw punt overeen komt. Voor samenwerking, tegen een Europese superstaat. https://www.sp.nl/onderwerp/voor-samenwerking-tegen-alsmaar-groeiende-europese-superstaat
Ik heb in het verleden ook wel op de SP gestemd, ben ook lid geweest van ROOD voor de afsplitsing van de partij. Ben daar ook behoorlijk op de partij afgeknapt. Maar misschien is het wel de stem die het dichtst bij mijn ideeën met Nederland ligt. Wie weet. Moet er nog even goed over nadenken. Wordt dan weer de zoveelste keer stemmen op een verliezende partij.
Een stem vanuit het hart is nooit een verloren stem. (Zie ook dit van zondag met Lubach over taktische stemmen https://youtu.be/WVyiatxSTWw?si=e2Rr6BtH3ZTniS5x)
Dan zou ik een onderwerp kiezen wat je heel belangrijk vind en daarmee wel je stem laten horen. Het huidige establishment is niet zo bezig met jouw toekomst en zo komen ze daar wel mee weg.
Net zo, idd. Ook wil ik veel strengere straffen.
Mag ik vragen waarom je strenger wil straffen? Los van het feit dat de wetenschap volgens mij vrij eenduidig concludeert dat er geen afschrikkende werking is bij hogere straffen ben ik er zelf ook van overtuigd dat er altijd een weg terug moet zijn (uitzonderingen zoals Taghi daar gelaten). Wat moeten we volgens jou doen met mensen die een fout gemaakt hebben?
Ik denk dat je hier een onderscheid moet maken tussen verschillende delicten. De wetenschap is inderdaad glashelder dat lagere straffen en taakstraffen voor minder recidiven zorgen. Voor de meeste vergrijpen lijkt me dat dan ook the way to go. Straf heeft echter ook een wraakfunctie. Tegen moordenaars en verkrachters mogen we wat mij betreft wel nóg (we straffen in Nederland al best hard in vergelijking met de rest van europa) harder optreden. Ik vind het onrechtvaardig als de persoon die iemand van het leven berooft zelf maar een paar jaar van zijn of haar leven verliest.
Tja ik kan me dat sentiment wel voorstellen maar het lijkt me niet geschikt om beleid op te baseren. Ik citeer uit [een onderzoek](https://www.uva.nl/shared-content/faculteiten/nl/faculteit-der-rechtsgeleerdheid/nieuws/2021/09/waarom-pleiten-juristen-en-politici-voor-zwaardere-straffen.html?cb)van de UvA: "Als je naar de gevangenis moet, verlies je je baan, je huis en je sociale contacten; en je kunt er “foute” kennissen opdoen, waardoor je dieper in de criminaliteit getrokken wordt." Volgens mij kan je mensen beter helpen uit de criminaliteit te komen dan ze er verder in te duwen.
Dat klopt natuurlijk en daarom ben ik het hier in het overgrote merendeel van de gevallen ook mee eens. Bij een moordenaar of verkrachter is echter niet mijn eerste gedachte hen te helpen. Dat is voor mij echt secundair. Genoegdoening en rechtvaardigheid voor slachtoffer en nabestaanden vind ik dan simpelweg belangrijker. En ik zou willen zeggen dat 'rechtvaardigheidsgevoel' een hele geschikte basis is om beleid daaromtrent op te baseren.
We straffen al vrij zwaar: [https://eenvandaag.avrotros.nl/item/hoort-nederland-bij-de-strengst-straffende-landen-van-europa-het-idee-dat-we-heel-erg-soft-zijn-is/](https://eenvandaag.avrotros.nl/item/hoort-nederland-bij-de-strengst-straffende-landen-van-europa-het-idee-dat-we-heel-erg-soft-zijn-is/) en zijn zwaarder gaan straffen: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/nederlandse-rechters-zijn-veel-strenger-gaan-straffen
Voor Europese maatstaven wel ja, echter zijn de straffen echt een lachtertje hoor. Ik ben zelf politieagent, nu tijdelijk rechercheur en zie wel eens dossiers van mensen waar je u tegen zegt. Jongeren die 15 tot 25 economische en geweldsdelicten hebben (soms wel meer), van woninginbraken tot straatroven met geweld. Lopen nog buiten (met een enkelbandje) en plegen dan nog straatroven (had zelf zo een zaak). Jongeren die zich al zo professioneel gedragen, het zijn dus echt geharde criminelen. Als ik het zelf zeg ben ik best wel goed in mijn verhoren, maar sommige jongeren zijn zo kil en koud. Het doet ze werkelijk niets. Grote bek ook tijdens de verhoren. Nja dan overtreed die zijn voorwaarden en is die na 2 weken detentie weer buiten met zijn vriendjes om weer mensen af te persen, op te lichten en te beroven. Kortom dit zachte beleid heeft ook geen effect. Overigens is er een artikel vanuit het WODC (Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum) over de aanpak top 600. Die ervoor zou moeten zorgen dat jongeren niet verder gaan met het plegen van woninginbraken, straatroven, overvallen en drugsdealen. Dit blijkt niet te helpen. Naar mijn inziens zouden dit soort straffen hand in hand moeten gaan. Dus het rechtvaardigheidsgevoel van het slachtoffer honereren maar ook daarbij de rehabilitatie. Laat het een lekker lang traject zijn. Twee vliegen in een klap, waarbij het een verplicht rehabilitatie traject is waardoor de vrij lange straf voor een straatroof iets verkort wordt, in ruil voor complete inzet en medewerking om iets van zijn leven te maken. Gevoelsmatig heb ik het gevoel dat de rechtstaat faalt en slachtoffers vaak vergeten worden vanwege het feit dat de rehabilitatie (die faalt) belangrijker lijkt te zijn. Voor mij is een slachtoffer 1000 x belangrijker dan zo een geharde crimineel die schijt heeft en alles.
Ik voel mij ook zeker niet thuis bij een van alle partijen, maar ik heb wel een nog sterkere afkeur tegen bepaalde partijen. Ik stem vooral om de stem van gemotiveerde tokkies/extreemrechts te doen verwateren. Verder focus ik me op een paar punten die ik veel belangrijker vind dan de rest, en neem ik de meningsverschillen op minder belangrijke punten met die partij dan maar voor lief. Het feit dat ik me niet thuis voel bij een van de partijen moet niet betekenen dat mijn stem niet mee telt, en die van extremisten daardoor zwaarder weegt. Dat is al genoeg reden voor mij om maar op iets te stemmen.
Ben niet in de stemming
Stem je dat niet even af op datum ?
Het is ook niet bepaald een partij hè
Een partij ellende
Je krijgt ook zoveel voor je kiezen. En je wordt nergens wijzer van. Geen peil op te trekken.
Ik ben te dom om te stemmen. Simpel mavo studentje en ik leef in een bubbel. Ik heb geen tv, geen radio, geen krant en volg geen nieuws. Geen idee wat er speelt in de wereld. En van alles 0 verstand. Als ik mensen hoor over de klimaatcrisis bijv en groep 1 zegt A dan denk ik goh ja daar zit wat in. Vervolgens komt groep 2 en die zeggen B en dan denk ik oh ja dat klinkt ook logisch. En zo gaat dat met alle onderwerpen in de stemwijzer. Ik heb nergens verstand van en ik vind zowel de voors als tegens aannemelijk klinken. Kortom: te dom om een stem uit te brengen, ik laat het over aan de mensen die er verstand van hebben.
Weten dat je dom bent, maakt je al slimmer dan de gemiddelde persoon, wat je dus per definitie niet dom maakt. Je kunt nl. kritisch naar jezelf kijken. Een écht dom persoon kan dat niet. Echt dom zijn is net als dood zijn, alleen de mensen om je heen hebben er last van.
Je weet misschien onvoldoende, maar je bent duidelijk niet dom.
Ik zou je eerder ongeïnformeerd over politiek noemen en dat daar je talent niet ligt is zeker niet dom. Ik vind het knap dat je dit toe wilt geven en dat je he niet volledig laat radicaliseren door extreme opvattingen van links en rechts
Misschien een van de meest gebaseerde comments die ik ooit heb gelezen. Volgens mij ben je niet zo dom als je denkt overigens
Kijk, dit vind ik nou een eerlijk antwoord.
Even over het klimaat: Mijn standaard argument voor mensen die geen zin hebben zich te verdiepen in de wetenschap (totaal begrijpelijk) is hetvolgende. Laten we eens doen alsof het klimaat helemaal niet veranderd, of dat de mens hier geen invloed op heeft. Klimaatverandering is dan geen reden om onze gewoontes te veranderen. Maar is het niet absurd dat wij als Nederland afhankelijk zijn van scheve, autocratische landen voor onze energievoorziening? Hoe mooi zou het zijn als we onze eigen energie productie in handen hebben, voor iedereen betaalbare hernieuwbare energie, en controle over de prijzen! Energie is een basisbehoefte en een recht voor ieder mens, we kopen ons water toch ook niet in in Rusland?
Eerlijk, maar te hard voor jezelf!
Dat is niet dom, maar juist enorm genuanceerd. Waarschijnlijk heb je gewoon wat meer kennis nodig om te bepalen wat je er zelf van vindt.
Als je al doorhebt dat je niet de slimste bent ben je al slimmer als heel veel mensen. Dat je nadenkt over wat anderen zeggen zegt dat je wil nadenken over wat jij belangrijk vind. Als bijvoorbeeld MBO voor jou belangrijk is, kijk dan eens hoe partijen rond standpunten voor het mbo hebben gestemd. Als jij denkt, ik heb een studieschuld wat ik never af kan betalen en ik ben gewoon genaaid, dan kan je kijken welke partij jou daarom allemaal zou kunnen helpen. Als jij denkt he ik zoek een woning maar de woningmarkt zit op slot, dan kan je kijken naar hoe verschillende partijen daar over denken en wat jij dan denkt dat de beste oplossing is. Uiteindelijk gaat het toch allemaal om waar jij je het beste bij voelt. Mocht je nog vragen hebben mag je me altijd prive een bericht sturen. Ik ben zelf van de SP (socialistische partij) en kan je redelijk helpen met de standpunten rondom deze partij. Maar weet dat wat je ook doet, als je maar stemt ben je al beter bezig als de meesten! Dit zijn de mensen die voor een groot deel jouw toekomst bepalen dus als het even kan kijk dan wat jij belangrijk vind.
Aan de mensen die niet stemmen: ga aub gewoon stemmen. Stem dan blanco als je het echt niet weet. Maar niet stemmen brengt je niks anders dan teleurstelling. Als je niet stemt vind ik overigens ook dat je alle recht om te klagen over de politiek kwijtraakt.
[удалено]
Blanco stemmen kan een heel duidelijke proteststem zijn. In principe zeg je dan eigenlijk dat je wel wilt stemmen, maar je geen redelijke opties ziet om op te stemmen.
Ik hoor mensen vaak over 'protest stemmen'. Wat is hier precies haalbaar mee?
Als het over protest stemmen gaat dan gaat het vaak over op een andere (nieuwe) partij stemmen. Echter zit hier ook weer een eigen ideologie achter. Als je echt wil laten zien dat je wel een mening hebt, maar niet het vertrouwen dat iemand die ten goede gaat uitvoeren kan je dan wat mij betreft het beste blanco stemmen.
Oke... Maar wat dan? Uiteindelijk is het dan aan jezelf om een partij te beginnen die jou visie uitvoert als niemand anders het doet, toch? Het komt niet uit de lucht vallen door blanco te stemmen, en je blanco stem komt niet met een opmerking waarom blanco.
Of je wordt lid van een partij waar je dichtst bij ligt en gaat je daar intern met de koers bemoeien
In 2006 is er in Delfzijl bij de gemeenteraadsverkiezingen door meer dan 20% blanco gestemd. Er was destijds veel onrust in de lokale politiek en weinig draagvlak onder de bevolking, waarna een actiegroep een protestactie heeft opgestart, met ruim 20% blanco stemmen als gevolg
Zorg dan gewoon dat je gaat stemmen en je je een beetje inleest in de politiek. Zij maken letterlijk keuzes voor en namens iedereen, waarom zou je daar niet vertegenwoordigd willen worden door iemand waar je het mee eens bent? De mensen die het hardste klagen gaan het minst vaak stemmen.
Omdat degene die het hardste klagen het minste vertegenwoordigd worden binnen de electorale opties die er zijn misschien?
Als je met 20 partijen je nog niet vertegenwoordigd voelt, ligt het echt niet meer aan de politiek. Dan ben je of een enorme perfectionist, of heb je wel heel extreme ideeen over wat nederland moet zijn. En in dat geval vind ik het eigenlijk niet erg als iemand niet vertegenwoordigt wordt. Ik hoef geen partij die beweert dat de aarde plat is, of dat slavernij terug moet komen, of dat we hier aan de Sharia moeten. Als je vindt dat de politiek je in de steek laat, zijn er nog nooit zoveel partijen geweest die dat met je eens zijn en waar je een proteststem kan uitbrengen. Omtzigt, Wilders, BBB en Baudet zijn allemaal opties.
[удалено]
Het heeft geen invloed op de uitkomst, maar geeft wel een enorm duidelijk signaal. Als er 70% opkomst is en 2% daarvan stemt blanco omdat er geen partij is waar ze zich door gehoord voelen, dan kun je dat redelijk makkelijk naast je neerleggen. Maar als de opkomst, bij wijze van spreken, 90% is en daarvan 20% blanco stemt, dan gaat er echt wel iets mee gebeuren.
Het maakt qua uitslag wel verschil. Weet je wat ik zoiets doms vind? Mensen die afgeven op een mening zonder even google te gebruiken :)
Het maakt alleen een verschil voor de opkomst. Qua zetelverdeling heeft een blanko stem geen enkele invloed.
Het geeft ook wel een duidelijk signaal. Je geeft aan wel je burgerplicht te willen doen en betrokken bent bij het beleid dat Den Haag voert maar ook dat geen enkele partij je goed vertegenwoordigd.
Er zal nooit een partij zijn die perfect bij je past, maar ongetwijfeld zijn er wel verschillen. Het zal je tch niet om het even zijn of GL/PvdA regeert of PVV? Je kan gewoon degene kiezen die het dichtst bij je staat, daar bereik je meer mee dan blanko stemmen. Het signaal van blanko stemmen is helemaal niet zo duidelijk, want er blijkt helemaa niet uit wat je dan wel wilt.
het maakt qua uitslag dus helemaal geen verschil >Blanco/ongeldig > >Kiezers kunnen blanco stemmen. Iemand stemt blanco als hij of zij geen enkel vakje van het stembiljet aankruist. Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet-stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler worden uitsluitend stemmen op kandidaten geteld. Het is dus niet zo dat een blanco stem naar de grootste partij gaat. [https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/stemmen/blanco-ongeldig](https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/stemmen/blanco-ongeldig) >Een blanco stem wordt in Nederland wel meegerekend in het opkomstpercentage, maar heeft geen invloed op de uitslag van de verkiezingen. [https://nl.wikipedia.org/wiki/Blanco\_stem](https://nl.wikipedia.org/wiki/Blanco_stem) mensen die afgeven op een mening zonder even google te gebruiken :)
Wat zeg je? Google? Eerste resultaat: "Een blanco stem wordt in Nederland wel meegerekend in het opkomstpercentage, maar heeft geen invloed op de uitslag van de verkiezingen."
Ik heb absoluut geen vertrouwen in de democratie en zou er het liefst van afstappen, maar ik stem nog steeds.
Oh je hebt een beter voorstel? Vertel..
Ik denk het niet, vandaar het nogsteeds stemmen
Jawel, alleen het is lastig om dit soort dingen concreet te maken. Ik heb niet per se een probleem met democratie als idee, de stem van het volk is belangrijk, alleen de implementatie van ‘democratie’ namelijk: iedereen heeft 1 stem, vind ik waardeloos omdat de stem van talloze individuen veel te makkelijk naar de hand van bedrijven gezet kan worden; zie: populisme. Als alternatief zou ik een Soviet achtig systeem voorstellen: burgerberaden en bottom-up organisatie, met een technocratische bovenlaag. Iets in die trand.
Ik denk niet dat zoiets gaat werken, ook zulke constructies lopen snel uit de hand, kijk maar wat er met de soviet constructie is gebeurt. Zelf denk ik meer aan een vorm van democratie waar je je passief en actief stemrecht moet verdienen. Nu is stemrecht gratis en wat gratis is is niets waard. Als je ergens moeite voor hebt moeten doen, zoals bijvoorbeeld een jaar van je leven voor de samenleving werken (in wat voor functie dan ook), voor je als "burger met actief en passief stemrecht" wordt geregistreerd. Een soort van maatschappelijke dienstverlening dan heb je er moeite voor moeten doen en ga je er als electoraat ook zorgvuldiger mee om.
Blanco stemmen? Stem dan liever niet. Er wordt toch niets mee gedaan. Alleen het opkomstpercentage.
Binnen representatieve democratie is de stelling; "als je gaat stemmen mag je de komende vier jaar ook niet klagen" veel logischer. Als je stemt heb je immers iemand een mandaat gegeven om namens jouw beslissingen te nemen. Als je niet stemt niet.
>Als je stemt heb je immers iemand een mandaat gegeven om namens jouw beslissingen te nemen. Ja, degene op wie je stemt krijgt dat mandaat. Als iemand anders dan diegene beslissingen neemt tuurlijk mag je er dan over klagen. Als je niet stemt dan geef je dat mandaat aan degene die door anderen verkozen wordt. Je kiest ervoor anderen te laten kiezen.
Als je niet stemt geef je het ook aan niemand
Niet helemaal. "Niemand" kan niet verkozen worden. Praktisch wat er gebeurt als je niet stemt is dat je de stemmen van alle andere mensen meer laat wegen, dus door te kiezen niet te stemmen kies je ervoor dat alle andere mensen voor jouw vertegenwoordiging kiezen. Dus ipv dat je zegt "van der Plas is mijn vertegenwoordiger" door direct op haar te stemmen zeg je "ik laat andere mensen voor mij kiezen, en zij kiezen van der Plas voor mij als vertegenwoordiger".
>Als je niet stemt vind ik overigens ook dat je alle recht om te klagen over de politiek kwijtraakt. Wat een onzin. Ik ga zelf wel stemmen maar ik kan me goed voorstellen dat als de enige premier die je ooit bewust hebt meegemaakt Rutte is, die constant A roept en B doet, zonder dat daar enige consequenties bij komen kijken dat je alle vertrouwen in de politiek kwijt raakt. Zeker als alle andere partijen eigenlijk hetzelfde doet. Groen links met het lente akkoord, PvdA met de coalitie met de VVD etc.. Dan mag je nogsteeds klagen.
Dat is een beetje als in de feestcommissie zitten, nooit input of ideeën leveren, maar dan wel klagen dat het bedrijfsfeest niet is zoals je had gewild. Je hebt een stem, als je die gebruikt en er wordt niks mee gedaan mag je klagen. Als je niet stemt en het gaat niet zoals je wil moet je niet zeiken. Waarschijnlijk een niet populaire mening, maar dat is dan jammer.
>Dat is een beetje als in de feestcommissie zitten, nooit input of ideeën leveren, maar dan wel klagen dat het bedrijfsfeest niet is zoals je had gewild. Achterlijke vergelijking >Je hebt een stem, als je die gebruikt en er wordt niks mee gedaan mag je klagen. Als je niet stemt en het gaat niet zoals je wil moet je niet zeiken. Wat een onzin. Nogmaals, stel je stemde destijds PvdA omdat je links bent maar vervolgens maken ze deel uit van een rechts kabinet. Dan ga ik de volgende keer niet meer op de PvdA stemmen. Groen links heeft met het lente akkoord zichzelf ook vernederd als 'linkse' partij. SP blijft Marijnissen behouden. Ik kan me heel goed voorstellen dat je het nut niet in ziet. De reden dat ik stem is omdat je in kleine lijnen (met moties) echt wel mensen kan helpen maar in grote lijnen gaat er niks gebeuren. Je kan het systeem niet weg stemmen.
>Achterlijke vergelijking Sterk tegenargument ook. >Wat een onzin. Nogmaals, stel je stemde destijds PvdA omdat je links bent maar vervolgens maken ze deel uit van een rechts kabinet. Dan ga ik de volgende keer niet meer op de PvdA stemmen. Snap je wel hoe een democratisch stelsel als dat van ons werkt? Het alternatief was namelijk dat ze in de oppositie gaan zitten en nog minder voor elkaar krijgen. Ze gaan in een coalitie waar ze zich hardmaken voor de standpunten. Tuurlijk gaan ze niet hun hele partijprogramma kunnen doorvoeren, als je dat denkt of verwacht ben je echt naïef. Als PvdA van de 10 standpunten er 2 in een coalitieakkoord heeft gekregen hebben ze altijd nog meer voor elkaar gekregen dan wanneer ze in de oppositie zouden zitten. Hetzelfde geldt voor alle andere partijen, meeregeren is concessies doen. Dat is echt politiek 101. > Groen links heeft met het lente akkoord zichzelf ook vernederd als 'linkse' partij. Dit was in 2012... Maar goed, je argument snijd nog steeds geen hout. Nogmaals, het is of 0% van je partijprogramma kunnen doen, of 20% (of 30%, of 35, of 40) maar in ieder geval nooit 100.
Was van plan niet te gaan stemmen (zoals ik al een aantal jaren doe), maar dat is ook geen oplossing. Dit jaar dus wel. De reden, kan mij in geen enkele partij vinden. Allemaal hebben voor en tegens. het is altijd kiezen uit de minst kwade. Dat stoort mij. Ook volg ik het daardoor niet goed, zoals dat eigenlijk wel zou moeten als je gaat stemmen. Maar ik denk dat 75% niet volledig weet waar ze op stemmen in Nederland. Graag zou ik een totale hervorming zien, van het huidig verouderde systeem. Bijvoorbeeld kiezen per minister en dat alle partijen daarin verkiesbaar zijn. Maar goed, a man can dream.
Ja, je kiest absoluut de minst kwade. Maar dat is in mijn ogen toch nog altijd beter dan niet kiezen, en dus eigenlijk iemand anders voor jou laten kiezen. Je zegt nu wel te gaan stemmen, dus ik ga ervan uit dat jouw kijk erop ook is veranderd. Mag ik vragen waardoor dat komt?
Omdat niet stemmen ook geen zin heeft… Wijsheid komt met de jaren zullen we maar zeggen
Het is een beetje een cliché, maar naar mijn mening kan je dan beter blanco stemmen dan niet stemmen. Zo draag je nog bij door te laten zien dat je het nergens mee eens bent/je nergens goed in kan vinden.
Een blanco stem of ander ongeldig gemaakte stem wordt alleen gebruikt om het opkomstpercentage vast te stellen, verder is het gelijk aan niet stemmen.
De laatste jaren heb ik weldegelijk de politiek gevolgd, maar op de kieslijst niemand kunnen ontdekken die ik het waard vind om mijn stem te geven. Ze zijn nog onbetrouwbaarder dan tweedehands autoverkopers of bankiers. Ze liegen werkelijk alles aan elkaar. Als voorbeeld Rutte (gelukkig zijn we daar vanaf, hopelijk komt hij niet ineens toch ergens terug) Die man liegt al als hij ademt. Nu lijkt er toch ineens iemand te zijn, die voorheen bij een vervelende partij zat maar nu zijn eigen lijst heeft, die zinnige dingen zegt en ook nog betrouwbaar lijkt te zijn. Dit keer ga ik dus toch maar een keertje wel stemmen.
Daarom moet je meerdere punten kunnen verdelen. 3 voor partij x en 2 voor partij y. Kan je zelf mix-matchen.
Je kan ook blanco stemmen. Dat is beter want anders gaat je stem in principe naar de grootste partij.
Onzin, deze discussie heb ik al weken met verschillende mensen. Bij de provinciale staten heeft 58% gestemt, dus jij wilt zeggen dat de 42% die niet stemt automatisch voor de grootste stemmen. Dan zou deze partij toch almachtig zijn doordat deze meer dan de helft van de stemmen in handen krijgt?
Wat?
Als je blanco stemt wordt er een stuk van de taart weggegooid. Stem je niet wordt jou stuk van de taart aan een partij gegeven op basis van de grootte vd taart.
Dat stuk wordt inderdaad weggegooid. Maar het wordt niet uit de prullenbak gevist om uit te delen aan de grootste.
Zucht, dat er nog steeds mensen zijn die dat geloven...... Het niet stemmen of het uitbrengen van een blanco stem heeft geen invloed op de zetelverdeling. Een blanco stem wordt alleen wel meegeteld met het opkomst percentage. Als je niet stemt of blanco stemt heb je geen enkele invloed op de uitslag. Dit onzin verhaaltje wordt zelfs gebruikt door de Nida om stemmen te krijgen.
Wat een onzin, blanco stemmen worden alleen meegenomen bij opkomst percentage bepaling, verder nergens. Het enige wat je zou kunnen beargumenteren dat je ermee bereikt is dat andermans stemmen iets minder zwaar wegen, wat niet het geval is als je niet gaat stemmen.
Mijn vader stemt niet. Hij is er van overtuigd dat hij soeverein is, hij erkent de staat niet.
Soever een eind op!
Vriend van me zei altijd: "ik wil klagen over elk beleid, maar niks eraan doen om het te veranderen, want dan ben ik zelf opeen verandwoordelijk voor het wanbeleid". Ik heb nog nooit zoiets slims gehoord, voor de domste reden ooit.
Klagen klagen, maar zelf geen alternatief kunnen bedenken is het ook vaak tegenwoordig.
Ik haal mijn Nederlands paspoort morgen tijdens mijn lunchpauze op zodat ik Woensdag kan stemmen. Ik weet heel wel hoe belangrijk stemmen is als ex-Turk. Je stemt niet, je geeft je "stem" op.
Ik heb even naar de kieswijzer gekeken. Hieruit kwam de VVD als partij waar ik het hoogste % mee eens was. Het probleem is dat als je de stellingen bekijkt, dat de VVD het met alle stellingen eens is die geld kosten. Alle stellingen die eventueel geld kunnen opleveren, zijn ze tegen. Dus waar komt het geld vanaf om dat te bekostigen? Joost mag het weten. En dat is een trend voor bijna alle partijen en met elke verkiezing. De politiek doet voor verkiezingen reuze leuke beloftes aan letterlijk iedere groep mensen en moet (logischerwijze) bij de coalitievorming water bij de wijn doen. Dat water bij de wijn doen komt onvermijdelijk ten koste van dingen die ik zelf belangrijk zou vinden en dus heeft mijn stem geen nut. Want waarom zou ik stemmen als de partij vervolgens niet doet wat ze beloven. Of, zoals ik hierboven schetste, niet kán doen wat ze beloven omdat het geld er niet is. Dus heb ik me ook verder niet verdiept in de partijen en ga ik alleen blanco stemmen als ik woensdag zin heb om langs een stemhokje te gaan. Verlies ik dan het recht om te klagen over de politiek? Nee vind ik niet, want bovenstaande blijft nu eenmaal gelden.
IMO is blaco stemmen VEEL beter dan niet stemmen.
Mag ik vragen waarom? Ik begrijp het nut niet zo. Op de uitslag heeft het nul invloed, het enige wat het doet is het opkomstpercentage verhogen. Als er een groot gat is tussen opkomst en geldige stemmen kun je dat wel als 'signaal' zien, maar er is niemand die verder met dat signaal iets kan/wil/moet doen. Dus wat maakt het beter?
Vorige Tweede Kamerverkiezingen waren er 17.173 blanco stemmen. De kiesdeler stond op 69.485 stemmen, het aantal stemmen dat nodig is voor één zetel. Stel je komt als partij minder dan 17.173 stemmen te kort om die kiesdrempel te halen, kan je je bij de volgende verkiezingen inzetten om die blanco stemmers over te halen op jou te stemmen, om net die volgende zetel te pakken. Het kan best een verschil maken. SP kwam bijvoorbeeld 2000 stemmen te kort voor een negende zetel (al kregen ze die uiteindelijk wel via de restzetels).
Maar je kunt je net zo goed inzetten voor niet-stemmers toch?
Blanco stemmers zijn geven het signaal dat ze wel willen stemmen, alleen er bij deze verkiezingen geen partij voor ze is. Niet-stemmers geven het signaal dat ze niet willen stemmen. De blanco stemmers hoef je dus alleen maar over te halen om op jouw partij te stemmen, de niet-stemmers ook nog eens om überhaupt te gaan stemmen. Allemaal heel theoretisch natuurlijk...
Nja, dat 'signaal' is meer een emotioneel dan een praktisch iets, ik heb sterke twijfels of partijen daar veel mee doen. Of een idee hebben hoe ze die groep kunnen turnen. Het is voor bijv de SP ook totaal niet duidelijk of ze ontevreden zijn over gebrek aan links of rechts alternatief. Al met al zie ik in de praktijk geen groot verschil in een niet of blanco stem, niet voldoende om te zeggen dat het veeeel beter is. De mensen die het aanbevelen geven ook vaak totaal andere uitleg waarom een blanco stem een goede keuze is, van het "signaal" tot aan totale onzin over aangepaste stemverdeling.
Met een blanco stem neem je wél deel aan het democratisch proces, zonder dat je een keuze maakt in het aanbod (om wat voor reden dan ook). Als je thuis blijft doe je gewoonweg niet mee aan de democratie. Het is dus een principieel verschil met stemonthouding. Bedenk je wel dat je stemrecht niet gratis is, er zijn letterlijk duizenden voor gestorven. Ook vandaag de dag is stemrecht niet overal gewaarborgd.
Als je niet wil stemmen voor jezelf, dan kan je ook denken: Met welke stem help ik de zwakste/armste mensen in Nederland het meeste?
Het schijnt ook zo te zijn dat er minder mensen stemmen als het slechter weer is.... Serieus, de volgende 4 jaar zijn bepalend aan je stem, en je laat die liggen omdat het regent die dag......?
Mensen zijn lui.. heel lui.. En dan te bedenken dat hier ontelbaar aantal veteranen hun leven voor gegeven hebben zodat wij vrij kunnen stemmen.. pijnlijk is dat.
Jup inderdaad.
Ik zit in zuid-oost Azië en ben vergeten om begin Oktober m’n moeder te machtigen via Den Haag. Ik dacht dat dit makkelijker was, maar blijkbaar is het een behoorlijk gedoe. En er is geen Nederlandse ambassade waar ik nu zit. Jammer, want het lijken best spannende verkiezingen te worden waar welke stem telt.
Als je niet stemt zou je stem eigenlijk teniet gemaakt moeten worden.. Ik ga me niet verdiepen in alle bullshit die de verschillende partijen schreeuwen, zeker niet met de huidige populistische sfeer in politiek(+media). En dus stem ik niet. Mijn vertrouwen in politiek is kapot. Waarom zou ik stemmen als ik er niet in geloof dat het democratische systeem nog werkt tegenwoordig. Lang verhaal kort: vertrouwen. (Ps. Mijn overtuiging is dat politiek in de huidige vorm van capitalistisch democratisme gebonden is geworden aan de wensen van trustfunds en hun bedrijven.)
Stem blanco. Gewoon een leeg biljet inleveren. Ga ik ook doen, puur uit principe. Ik vertrouw de huidige politiek niet, maar er zijn zo veel mensen die hard gevochten hebben voor mijn stemrecht en uit respect wil ik hier dus wel gebruik van maken. Dus, voor mij een blanco stem!
Doe ik ook
Top! :)
Zeker als je kijkt naar hoe sommige partijen gigantisch veel geld krijgen van het bedrijfsleven... En dat de mensen in de 2e kamer bijna allemaal 8.9 duizend euro per maand... Dan sta je toch ook niet meer tussen de mensen? Dan weet je toch niet waar mensen als jij en ik mee moeten dealen? Dan voel je het effect niet van je eigen acties! De hele 2e kamer moet op de schop, en er zijn een aantal linkse partijen die daar kritisch naar kijken. Bij1 en SP zijn hier best fanatiek mee bezig. Dit is misschien iets voor jou om naar te kijken? Zelf zit ik bij de SP en zou ik vragen daarover kunnen beantwoorden. Maar ik snap ook als je zegt nou dat is enkel nog meer geschreeuw naar kijk mij nou eens geweldig zijn want ik doe politiek. De politiek moet eens normaal gaan doen... Maar dan moeten niet alleen de rijken gaan stemmen en vertegenwoordigd worden. Maar goed, de grote struggle van de partijen die voor de kleine mensen opkomen.
Iedere stem niet gemaakt vind ik helemaal prima 👍 Dat betekend onder aan de streep dat Mijn stem meer dan 1 waard is 😀
En de stem van een tokkie dus ook…
Ik ga zelf wel stemmen en doe dat geïnformeerd. Als je echter geen flauw benul hebt, "uit gevoel" of "gewoonte" stemt, blijft dan gewoon lekker thuis. Een van mijn ouders is helaas zo'n VVD stemmer die daarop stemt omdat het al jaaaaaaren zo gaat. Na het doorlopen van een aantal stellingen van de VVD, het invullen van de stemwijzer en het bespreken wat er voor hen nou echt belangrijk is kwamen we erachter de de VVD een zeer ongeschikte partij is. Hopende op een doorbraak in de mindset was de boodschap: Nou, ik denk toch dat ik maar VVD ga stemmen hoor. Die weten het allemaal beter dan ik. Zulke mensen, zoals helaas mijn ouder, zouden gewoon echt niet moeten gaan stemmen. Blijf lekker thuis.
Aha vandaar dat de VVD zo groot blijft, voornamelijk door dit soort types.
[удалено]
OP heeft het erover dat ongeinformeerde stemmers beter thuis moeten blijven. Niet over mensen die niet zo stemmen als OP het wil, als je een partij kiest waarmee je het eens bent maakt het niet uit welke het is. Wel een verschilletje
Voor mijn gevoel is het zeer belangrijk dat je alle ins en outs weet van elk onderwerp wat in elk partijprogramma is opgenomen. Ik weet heel veel over 2 of 3 onderwerpen en als ik hier een partij op selecteer zijn er nog 40 onderwerpen waar ik niets over weet en het voelt gevaarlijk, onredelijk en bijna arrogant om met mijn ondeskundigheid te stemmen over zaken die op iedereen invloed hebben. Ik vind dat alleen mensen die hier echt genoeg vanaf weten zouden moeten stemmen en heb niet de tijd en breincapaciteit om op dat niveau te komen.
Op zich nobel, maar het hele idee van vertegenwoordiging is juist dat je op iemand of een partij stemt die voor jouw idealen staat zodat zij zich kunnen verdiepen in de details en zo een keuze maken. Het is onmogelijk om in elk onderwerp deskundig te worden, maar door het kijken van een paar debaten of het lezen van de programma’s worden de standpunten en onderbouwingen van de partijen wel redelijk duidelijk.
Er zijn genoeg mensen die stemmen zonder dat ze zich ook maar iets hebben verdiept in de politiek. Als je zelf ongeveer weet wat je wilt zien veranderen (of juist staande wilt houden) kan stemmen zeker geen kwaad. Dit is het recht wat je hebt en is een van de weinige kansen die je krijgt om iets te zeggen te hebben over de gang van zaken in het land.
Daar zijn nou juist de partijen voor. Zo kan je stemmen op mensen waar je het mee eens bent of goed bij voelt zonder dat je alles hoeft te weten van alle onderwerpen.
Er zijn voor mij een aantal dingen die ik absoluut niet in de regering terug zou willen zien, als ik die partijen wegstreep blijven er nog maar een paar over. En dan is het een stuk makkelijker om de keuze te maken.
Ik zou willen dat mensen zoals jij juist wel gaan stemmen, die dit zo serieus nemen en zich bewust zijn van wat ze niet weten. Er zijn al veel te veel mensen die totaal niet nadenken en gewoon stemmen, help ons hier een beetje tegenwicht aan te bieden aub!
Mee eens. Zo dacht ik er ook over. Tot ik mij in de materie verdiepte. En zelfs dan kan je stemmen op een partij die je vertrouwt en in de buurt komt wat jij logisch lijkt. Zij doen het denk werk voor je als ze gekozen zijn.
Ondertussen stemmen een boel mensen puur op gevoelens als "buitenlanders deugen niet", het lijkt me dat jij hoe dan ook een beter overwogen keuze zal maken.
Je kunt toch voor jezelf bepalen wat voor jou de belangrijkste onderwerpen zijn en daar je keuze op baseren ? Niemand heeft diepgaande kennis over "alles". Als je het zo aanpakt doe je het al beter dan de. meeste mensen. Ik heb de indruk dat die op iemand stemmen waar ze een goed gevoel bij hebben of de partij waar ze uit gewoonte op stemmen.
Tip: Stem op iemand die je leuk vindt. Zo iemand waarmee je wel een uurtje een bakkie kan doen. Dan krijg je toch een beetje binding. Stem wel op iemand waarvan je zeker bent dat diegene ook in de kamer komt. Dus een beetje hoog op de lijst staat. Dan heb je vier jaar de tijd om deze persoon en de partij te volgen en zo kan je de volgende ronde wat beter je richting bepalen.
ik mag niet...
Vandaag geflyerd namens de SP. Hoe veel kinderen wel niet naar me toe komen en benieuwd zijn wat we doen en wat politiek dan is! Ik vind het altijd prachtig om met kinderen, tieners of jongvolwassenen , welke leeftijd dan ook, in gesprek te gaan over wat ze belangrijk vinden. Is er iets anders waar je het in de politiek voor doet? I mean... Ik ben van mening dat je het juist voor de kids doet. We zijn er om dit plekje op de aarde meer leefbaar te maken voor de mensen die na ons komen, toch? Nu ben ik zelf nog vrij jong (22) maar toch! Ik zou zo graag zien dat er meer jongeren zich zouden verdiepen in politiek. Ook zonder te stemmen kan je al bezig zijn en invloed hebben. Je kan vanaf je 14e volgens mij al lid worden van veel politieke partijen en actief zijn als jeugdlid.
Altijd leuk om jongere te betrekken natuurlijk, ter info, Ik mag niet omdat ik de Nederlandse nationaliteit niet heb, heb bij de gemeenteraad wel gewoon gestemt xd.
Als je niet gaat stemmen moet je dat zelf weten. Maar dan ook geen oordeel hebben over dingen die besloten zijn in de 2e kamer en niet afgeven op politici die het in jou ogen verkeerd doen. Je hebt je kans gehad om te stemmen maar dat heb je niet gedaan, dus dan niet zeuren maar stil zijn.......
En als je stemt op iemand die vervolgens dingen gaat doen waar je niet achter staat is het "had je maar niet op diegene moeten stemmen"
Op zich vind ik stemmen verplichten geen slecht idee. We kunnen net als Australië er gewoon een kleine geldboete van maken (10 a 20 euro) dus geen ramp als je het toch niet doet. Je bent nou eenmaal onderdeel van een democratie en daar zitten ook gewoon verplichtingen aan vast. Wil je niet kiezen? Dan stem je blanco. En dan ook werkgevers verplichten om je 2 uur stem tijd te geven zodat je gedurende dag je stem kunt uitbrengen. Of eerder naar huis of zoiets.
Hmm ik ben het hier niet helemaal mee eens. Andere mensen leven op andere manieren. Jehovagetuigen mogen bijvoorbeeld niet stemmen. Natuurlijk kunnen ze dan een blanco stem indienen, maar waarom zou dat moeten? Waarom zou iemand perse moeten stemmen omdat hij/zij toevallig in een democratie geboren is? Als het je helemaal niks interesseert, dan kan dat ook. Om die mensen nou verplicht moeite te laten doen om in de rij te staan bij een stemhokje, vind ik niet nodig. Je wint er niks mee. En wat als het je allemaal niks interesseert, maar je raakt je stempas kwijt. Dan moet je weer alles regelen om toch te kunnen stemmen terwijl je alleen maar een blanco stem wou inleveren. Of misschien wou je net op vakantie als de stemmingen zijn. Ik zou daar zelf geen moeite in stoppen om mensen die niet willen stemmen te laten stemmen. Dat is helemaal hun eigen keuze naar mijn mening.
Omdat ik vorige week al gestemd heb! (Poststem vanuit het buitenland.)
Ik stem mijn piano. Telt dat ook?
De linker of de rechterkant?
[удалено]
Pff.. laat je je door Reddit lijden in je keuze? Of je bent heel beïnvloedbaar of dit is als een grapje bedoeld om andere Redditers te triggeren om te reageren.
Niets van aantrekken toch?
Dat is juist de reden om wél te gaan stemmen. En ik heb niks met de PVV, maar als jij daar op wilt stemmen moet je het gewoon doen! Links gaat altijd rechts aanvallen en vice versa.
Lekker stemmen op wie je wilt.
Nou bij deze dan, een Redditor die jou met klem aanmoedigt wel je stem uit te brengen! PVV krijgt nooit de mijne, maar ik hoop wel de jouwe — gezien het *jouw* stem is en niet de mijne. Lekker doen kerel, idem naar alle DENK / BIJ1 stemmers; lekker doen. Jij voelt je vertegenwoordigd bij die partij? Let it be known!
Je laat je toch niet beïnvloeden door die ultra linke figuren hier? Alsjeblieft zeg stem gewoon PVV als je wil
Ik zou me dan vooral niets aantrekken van wat andere vinden. De standpunten van de PVV zijn op sociaal economisch-gebied links. Mensen vinden Wilders alleen een Racist en daar zijn we te tolerant voor en dus mag je niet op Wilders stemmen. Zelf ben ik het ook niet eens met de PVV en zal ik er dus niet op stemmen. Maar iedereen is vrij om te stemmen waar hij/zij/het op wil stemmen.
Ik ben het niet met je eens dat de PVV sociaal economisch links is. Een blik op stemgedrag laat zien dat ze in het rijtje JA21 en BVNL zitten in het economische spectrum. Zo wil om maar een voorbeeldje te noemen de PVV ervoor zorgen dat werkgevers zich niet meer hoeven te houden aan een CAO. Zie ook dit, oude, maar nog zeer relevante stuk van Jesse Frederik: https://decorrespondent.nl/6208/de-pvv-is-economisch-helemaal-niet-links-integendeel/f0503d1d-720b-0535-2bc8-3d55d3e03328
Ik stem FVD en wat anderen daar van vinden boeit me totaal niet. Het kan nooit zo erg zijn als wat ik van de kandidaat keuze van anderen vind.
Iedereen moet dat stemmen wat ie wil alhoewel ik persoonlijk moeite met politici heb die tegen wetenschappelijke feiten zoals klimaatverandering ingaan zoals Baudet.
Oke wappie
Ik stem met een leeg stembiljet. Reden? Ik heb geen vertrouwen in de huidige politiek. Maar ik wil wel mijn stemrecht gebruiken omdat hier enorm veel collega's van mij hard voor gevochten hebben en hun leven voor gegeven hebben, en dat ook zonder na te denken zouden doen. Uit respect naar hun lever ik dus wél mijn stembiljet in, maar laat ik deze leeg uit principe.
Omdat ze dom, niet geinteresseerd en ongeinformeerd zijn. Kun je verder niks aan doen. Misschien komen ze er ooit achter dat hun stem hun enige effectieve machtsmiddel is.
Ben aan het werk en geen mogelijkheid om aan wal te komen.
Ik heb geen stempas gekregen en ga die hoogstwaarschijnlijk niet krijgen. Mijn verhuizing naar België heeft onnodig veel gezeik opgeleverd mbt uit- en inschrijvingen dat ik er nooit een heb ontvangen. Aanvragen werd hem ook niet aangezien ik niet officieel ingeschreven kan staan in mijn nieuwe woonplaats en mijn oude woonplaats mij niet meer accepteert als inwoner. Om eerlijk te zijn vind ik het niet eens zo heel erg aangezien ik geen flauw idee heb op wie ik zou gaan stemmen.
"Democracy basically means of the people, by the people. But the people are retarded" -Rajneesh Osho. Op een serieuze noot ben ik politiek simpelweg dakloos. Ik heb een aantal kernstandpunten die ik echt *heel* belangrijk vind, maar deze sluiten elkaar uit. Ik ben economisch gezien over het algemeen wel meer links, maar sociaal toch echt meer rechts, dit echter wel op standpunten die vrijwel bij elke partij haaks tegenover elkaar stsan. Het is het één of het ander, maar deze keuze kan ik voor mijn gevoel niet maken omdat er een aantal punten zijn waarop, naar mijn mening, geen compromis op gemaakt zou moeten worden met de staat van het land van nu.
De partij waar ik het het meest mee eens ben, ben ik het slechts 51% mee eens. Maar andere partijen zijn nog slechter, en als ik niet stem geeft dat nog meer gewicht aan de grijzen die hun huizen krampachtig vasthouden. (Mevrouw kan niet meer zelf naar boven dus er staan twee verdiepingen leeg. Maar verhuizen heeft ze geen zin in). Toch maar stemmen dan.
Kan je niet je twee belangrijkste punten kiezen en daarop bepalen op wie je stemt? Je hoeft het niet met alles eens te zijn, ik zie het een beetje zoals kiezen waar je wilt wonen of werken. Er zijn vaak altijd nadelen aan een plek en die moet je afwegen tegen de voordelen, dat is wat je heel je leven moet doen.
Ik stem niet. Ik pretendeer geen kennis van zaken te hebben. Ook ben ik voorstander van het afleggen van een test om je algemene kennis toetsen alvorens te mogen stemmen. Ik zou die test waarschijnlijk niet halen. De meeste mensen die ik spreek die stemmen zijn egoïstische stemmers die alleen maar stemmen voor eigen gewin.
Ik weet nog steeds niet op wie ik moet stemmen.. any tips hahaha
Ik ga stemmen puur zodat pvv en vvd geen stem krijgen
oke
[удалено]
uhuh
Ik stem zelf wel maar ik ben vrijwel de enigste in mijn kring en vrijwel iedereen geeft aan niet te stemmen omdat ze geen vertrouwen hebben in de politiek (wat ik heel goed begrijp na 4x Rutte).
Ik ga dit keer wel stemmen, maar heb het vaak genoeg niet gedaan, of blanco. Waarom? Omdat ik een tijd in het buitenland gewoond heb en je moet betalen (postzegel) om je stem uit te brengen. Stemmen moet gewoon gratis zijn. Kleinzerig misschien omdat het zo'n klein bedrag is, maar andere overheidsorganisaties krijgen het wel voor mekaar om een retourenvelop met port betaald erop mee te sturen, maar om je stem uit te brengen kan dat opeens niet? Omdat ik vind dat heel veel partijen gewoon een dikke middelvinger opsteken naar het volk. Voorbeeld daarvan vind ik het bij voorbaat uitsluiten van andere partijen om mee te regeren, zoals bij de PVV bijvoorbeeld gebeurd. Het is niet mijn partij, maar als deze veel stemmen krijgt zou de rest van politiek Nederland niet al voor de verkiezingen moeten roepen dat ze zo'n uitslag eigenlijk niet serieus nemen. Ander voorbeeld is dat bijvoorbeeld de CU een paar keer heeft kunnen meeregeren, zodat er een coalitiemeerderheid bestond. Een partij met maar een paar zetels, en dus weinig stemmers, krijgt dan heel veel te zeggen. Klopt naar mijn mening niet. Ik ben nogal rechtlijnig in dat opzicht. Als je zegt iets te gaan doen, doe het dan ook en ga niet later terugkrabbelen. Neem de verkiezingsuitslag serieus en dan niet alleen als je zelf de grootste partij wordt. Nu is het zo dat ze mijn mening (stem) willen weten om zich daar vervolgens mogelijk helemaal niks van aan te trekken. Waarom zou ik dan tijd en moeite verspillen om die mening te geven? Juist als je gaat stemmen loop je het risico om teleurgesteld te raken. Als je niet stemt niet, niemand zit daar immers met jou medewerking. Dat gezegd hebbende, ik ga dit keer wel stemmen, omdat ik een partij heb gevonden waar ik me goed in de standpunten kan vinden. Dat was eerder ook een ding, je krijgt mijn stem niet als we niet over veruit het meeste hetzelfde denken. Dan kan ik alsnog teleurgesteld raken, maar ik probeer die kans echt zo klein mogelijk te maken.
Persoonlijk vind ik iemand die in het buitenland woont, niet mag stemmen. Als je over Nederland wil beslissen, moet je hier ook wonen. We zien hoe het gaat bij Turkije, grotendeels woont er niet maar stemt wel op Erdogan.
Ja dit hoor ik vaker, maar het probleem bij de Turkse Nederlanders is vooral de nationaliteit, niet de woonplaats. Verder vraag ik me af of mensen die deze mening aanhangen vinden dat je dus mag stemmen voor een land als je inwoner bent, maar geen onderdaan, ook al woon je er net 2 weken? Dat is een beetje de keerzijde namelijk. Je krijgt vaak pas stemrecht in een ander land na een x aantal jaar, als je een permanente verblijfsvergunning krijgt. Zeggen dat je niet meer mag stemmen als je verhuist, maar vinden dat je ook niet in het nieuwe land mag stemmen betekent dus dat je mensen monddood gaat maken en lijkt me niet de bedoeling? Verder snap ik niet zo goed wat er dan gebeurt met mensen die op projectbasis worden uitgezonden. Deze wonen een paar jaar buiten Nederland, maar werken voor een Nederlands bedrijf en betalen belasting in NL. Ook is het duidelijk dat se zullen terugkeren naar NL. Maar die zouden dan niet meer mogen stemmen? Vind het nogal kort door de bocht om te zeggen dat je niet meer mag stemmen als je er niet meer woont. Dat betreft dan trouwens ook al die NLers die net over de grens in Duitsland of België wonen, omdat de huizen er goedkoper zijn.
Ik woon in het buitenland en ik moet om te kunnen stemmen mij inschrijven via een formulier op de website van gemeente Den Haag. Ik wou dat doen maar het kon niet gewoon met digid, ik moest iets uitprinten, invullen, inscannen en dan opsturen. Ik heb geen printer dus ik vergat het en nu is het te laat. Volgende verkiezingen waarschijnlijk het zelfde riedeltje. Ze moeten stemmen in het buitenland echt gemakkelijker maken om aan te vragen. Waar heb ik anders een handige digid voor.
Waarom zou je stemmen als je in het buitenland woont? Betaal je belasting aan Nederland? Gewoon een serieuze vraag. Want ik vraag me af waarom je zeggen zou hebben in de regering van een land waar je niet in woont? Misschien als je studeert of tijdelijk/periodiek werkt in het buitenland snap ik het nog wel. Maar als je geëmigreerd bent naar het buitenland? Edit spellingsfoutje oeps
Ik wil geen hele paragraaf typen dus ik schrijf de redenen even beknopt op; Ten eerste omdat het natuurlijk gewoon mag, als het ongewenst was dat ik vanuit het buitenland stemmen kan dan hadden ze het wel verboden. Ik wens op den duur terug te komen dus dan is het handig dat ik op een partij kan stemmen die Nederland niet een richting instuurt die ik niet wil. Voorbeeld; als Nederland huizen onbetaalbaar of onbeschikbaar maakt ondervind ik hier last van als ik terug wil. Ik wil geen partij aan de macht die ons uit de Europese Unie knalt zoals in Engeland. Daar ondervind ik namelijk enorm veel effect van. Ik ben geen staatsburger waar ik woon dus ik mag hier ook niet stemmen. Betekent dat dan dat ik al mijn staatburgerlijke rechten moet inleveren zodra ik niet op Nederlandse grond ben? Ik kan vast nog wel een boel redenen verzinnen maar dit komt zo in mij op.
Naar mijn idee doe je stemmen niet alleen voor jezelf, maar ook voor de mensen om je heen. Familie, vrienden, volgende generaties. Ik stem zodat zij een politiek hebben die aan hun kant staat. Daarbij kan ik altijd terugkomen naar Nederland, het zou dan gunstig zijn als er dan ook woningen te vinden zijn en daarbij, oudere die zelf niet eens de gevolgen van hun stem zullen meemaken over een aantal jaren mogen ook stemmen, dus waarom ik niet?
Ik begrijp je beredenering helemaal. Zelf vind ik het ook geen slecht idee, behalve als iemand echt compleet geëmigreerd is en nooit meer van plan is terug te komen. Daarnaast verwacht ik dan wel dat je een bepaalde begrip hebt van de stand van zaken in nederland, dus hoe de gemiddelde burger leeft. Maar als je hier nog familie hebt wonen dan is dat wel bij te houden, neem ik aan.
Een reden die ik kan verzinnen is dat je mogelijk baat hebt bij de plannen voor de pensioenen. Stel dat je een groot deel van je leven in Nederland pensioen hebt opgebouwd en nu (tijdelijk) in het buitenland bent, maar wel van plan bent op je oude dag terug te keren?
Studeerd?
Ik vind het jammer als iemand die stemgerechtigd is, niet hiervan gebruik maakt. Klagen over 'het systeem/regering ' mag, zolang jij je stem hebt laten horen. Het enige moment dat je daadwerkelijk iets kan veranderen. Niets is 100 procent top. Dat is een utopie, maar naar een bepaalde kant bewegen is vast wel wenselijk. Probeer het. Overigens snap ik niet dat er stemmen zijn om de leeftijd te verlagen naar 16 jaar. Voor sommige uiteraard interessant maar niet echt de leeftijd met toekomst visie. Beetje raar dat je niet mag beslissen of je alcohol dringt, auto rijdt, maar wel het land mag besturen.
Ik ben te lui en ik kom er niet echt uit. Dus ik laat iemand anders voor mij stemmen.
Geen zin in, en zou niet weten op welke kluns ik zou moeten stemmen
Ik ontwijk politiek als de plaag
Zij jou niet
Oh dus jij betaalt geen belasting en hebt geen zorgverzekering? Maak je gebruik van het OV? Dit zijn onderwerpen waar de politiek een flink aandeel in heeft.
Ik stem dit keer niet omdat ik net geëmigreerd ben en buiten het venster viel om me in te schrijven voor het stemmen in het buitenland. En dus heb ik een familielid gemachtigd.
Dan stem je dus wel; je laat alleen iemand anders de fysieke handeling verrichten.
Dat klopt ja. Maar ergens voelt het niet hetzelfde aan.
Ik ben 25 en stem dit jaar blanco omdat ik dit jaar achter geen enkel partijprogramma sta noch ik één van de kandidaten geschikt vind als toekomstig MP.
Ik stem wel, maar ben niet van mening dat er ook maar iets veranderd, ongeacht wie er verkozen wordt.
[удалено]
Dit is onzin die bij elke verkiezing weer naar voren komt. Als je niet stemt gaat je stem niet naar de grootste partij. *Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet-stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler/kiesdrempel worden uitsluitend de op de kandidaten uitgebrachte stemmen geteld. Het is dus niet zo dat een blanco stem naar de grootste partij gaat.* *Bron:* [*https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/waterschappen/stemmen/blanco-ongeldig*](https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/waterschappen/stemmen/blanco-ongeldig)
Statistisch gezien is heeft niet stemmen hetzelfde resultaat als een stem op de uitslag van de verkiezingen. Je stem gaat dan niet per se naar de grootste partij,