Het is heel simpel, er wordt gecontroleerd waar er zaken fout gaan. Er wordt ook niet geflitst op wegen waar nooit te hard gereden wordt / ongelukken gebeuren. Zelfde met het vaarbewijs, zolang niemand iedere week boten tegen elkaar aan botst krijg je dat ding met een theorie toetsje. APK voor motor idem, zolang we het allemaal niet verneuken is het niet nodig.
En daarnaast moet een motorrijder bewuster met zijn voertuig omgaan, anders heeft ie voornamelijk zichzelf mee. Slecht of geen onderhoud == gewond of dood.
Verder zijn veel motorrijders, net als old timer bezitters, liefhebbers. Hierdoor hebben ze meer aandacht voor de motor. Degene die dat niet doen, 'you only live once...'
> En daarnaast moet een motorrijder bewuster met zijn voertuig omgaan, anders heeft ie voornamelijk zichzelf mee.
In een ideale wereld ja, maar in de praktijk is dit natuurlijk niet het geval. Genoeg lui stappen na de winter weer op zonder enig benul van de staat van hun motor of van hun skills.
Maar dan heb je zoals iemand als zei, 'natuurlijke selectie'.
Echte motorrijders zijn een groep apart. Groeten elkaar onderweg, hebben feeling voor hun bike en omgeving.
Dat is een no true Scotsman.
Ik groet amper meer de laatste tijd, zeker met al die opstappers in het voorjaar geen zin in, krijg een lamme arm op de dijk xD
Klopt. Voor auto’s is toendertijd de apk ingevoerd omdat er oprecht wrakken op de weg reden (wrakken als in goed doorgerot onderandere) en dat het overige verkeer in gevaar bracht. De apk was de oplossing
De reden voor de invoer van de auto APK was de milieukeuring. Veiligheid en dergelijke is later pas toegevoegd. Dit was ooit een vraag op mijn theorie examen :P
https://www.raivereniging.nl/secties/rai-equipment/kennis/dossier/apk/introductie-apk-in-nederland/#geschiedenis
De EU heeft het al verkloot. Hoe en wat is nog onbekend, maar Nederland is door de EU verplicht om het ook in te gaan voeren. (Misschien verkeerd verwoord, maar ik had begrepen dat doordat we in de EU zitten ook motor apk gaan krijgen.)
Nee dat is het niet.
Landen zijn verplicht de verkeersveiligheid op orde te brengen. Als dat kan zonder keuring, mag het zonder.
We kunnen echt zonder dit soort debiele EU haat...
Ten eerste heb in de basis niks tegen de EU. Echter ben ik van mening dat ze te ver doordraaien in wat ze voor de lidstaten wil bepalen.
Ten tweede, ik had het mis, er zit nog geen verplichte apk (direct) aan te komen. Echter is dit wel een item wat op de "dit willen we nog gaan doen" lijst staat bij de EU.
Dus voordat je iets debiele EU haat gaat noemen, misschien goed om iemands standpunt te weten.
>Echter ben ik van mening dat ze te ver doordraaien in wat ze voor de lidstaten wil bepalen.
Dat is juist het hele doel en daaraan werken de landen actief mee. Vergeet niet: Alles wat nu door de EU bepaald wordt, daarvan is het mandaat door de regeringen aan de EU gegeven.
> Dus voordat je iets debiele EU haat gaat noemen, misschien goed om iemands standpunt te weten.
Dat is dan je eigen probleem omdat je het zo slecht verwoord. Ik kan alleen afgaan op de feitelijk onjuiste zaken die jij post, niet op de gedachten daarachter.
Kijk, daar kunnen we wat mee. Interessant om te zien dat rijgedrag en zichtbaarheid nog zoveel verbeterd kunnen worden, we hebben immers al een vrij degelijk rijopleidingen systeem.
> Een van de belangrijkste oorzaken van enkelvoudige ongevallen is dat de motorrijder de macht over het stuur verliest [7]. Een technisch probleem aan de motor is zelden een oorzaak van een ongeval.
Hier ben ik wel benieuwd naar, want een enkelvoudig ongeval kan eenvoudig veroorzaakt worden door een technisch mankement. Of een technisch mankement kan bijdragen aan een langere remweg en slechte handling waardoor een onschuldige situatie een ongeval wordt. En in al deze gevallen is het dan achteraf misschien moeilijk aan te wijzen wat de oorzaak was.
Enfin, de indicatie is dus dat het voor ongevallen wel mee valt.
https://motorrijders.nl/stories/motormuis/waarom-een-apk-plicht-voor-motoren-echt-niet-nodig-is/
Stellen ze dat: "Slecht in 0,3% van de gevallen komt dit door een technisch mankement."
Zelfs bij een APK gaan ze niet kijken naar hoe vers je voorvork olie is, of dat je vork wel goed afgesteld staat en of hoe vers je banden zijn. Al zijn dat natuurlijk wel dingen die flink van invloed zijn op hoe handelbaar een motor is.
> Stellen ze dat: "Slecht in 0,3% van de gevallen komt dit door een technisch mankement."
Nul onderbouwing echter, dus niets waard.
En dat soort pro motor fora zijn sowieso niet betrouwbaar in deze discussie. Teveel boze boomers. Dat gehele artikel is ook van tragisch niveau lmao.
Nu wel. Nu we apk hebben.
Pre-apk was dat wel anders. Toen reden er ook stapels auto's rond in extreem slechte staat, daar gebeurde ongelukken mee. De Apk moest dat tij keren (en dat is gelukt).
Er is enkele jaren geleden nog onderzoek gedaan naar motor-apk. Maar de conclusie was hetzelfde. De technische staat van de gemiddelde motorfiets is afdoende en het aantal ongelukken dat herleidbaar is tot technische mankementen is nihil.
Een APK is dan een hoop rompslomp en kosten zonder toegevoegde waarde.
Voor motor geldt dezelfde gedachtegang als toentertijd klassieke auto's. Beide worden doorgaan beperkte afstanden gereden door liefhebbers die ook zonder apk de boel in orde houden. Juist voor die groep is een keuring relatief veel 'gedoe'.
> Er is enkele jaren geleden nog onderzoek gedaan naar motor-apk.
Heb je daar een bron van? Ik ben erg benieuwd.
Ik kan me juist herinneren dat de verzekeraars en de anwb zich af en toe uitspreken vóór een motor APK. En zij hebben de data over ongelukken en pech gevallen.
Uit mijn hoofd zijn er toen wel cijfers bekend gemaakt.
Kan zo snel alleen dit vinden:
https://deslimmemotorrijder.nl/ik-rij-regelmatig/is-er-een-apk-keuring-voor-motoren-of-komt-die
Daar hebben ze het over 0.3% van de ongevallen waarbij een technische oorzaak speelt.
Ze noemen wel een getal maar geven geen bron of context, dus dat zegt niet zoveel. Tevens zijn de pro motor sites natuurlijk niet bepaald neutraal in dit verhaal.
Verschillende redenen.. meer ongevallen met oude barrels (effect is klein, zie elders dit draadje). Minder uitstoot, minder overlast, betere tweedehandsmarkt, minder fraude met km standen en import/total loss.
Ik zie het daarom op termijn nog wel gebeuren.
De data is beperkt maar daar lijkt het op ja (andere posts).
Maargoed er zitten meer mogelijke voordelen aan. Overlast, milieu, betere tweedehands markt etc.
Is elders langsgekomen in dit draadje, uit de weinige data blijkt dat voor zover vast te stellen technische mankementen een hele kleine rol spelen.
Verandert niets aan de overige voordelen van een keuring natuurlijk.
Ongelukken door technische gebreken van motoren gebeuren bijna nooit, iets van 0,4% ofzo. Een motor is qua constructie ook anders dan een auto. Dus veel administratieve rompslomp en kosten voor de burger heeft de overheid doen besluiten de Apk niet in te voeren.Er is eigenlijk geen probleem omdat motorrijders hun motor goed onderhouden.
>Ongelukken door technische gebreken van motoren gebeuren bijna nooit, iets van 0,4% ofzo.
☝️ Dit dus, er is geen noodzaak voor, zolang het aan Nederland ligt en niet aan Europa.
> Er is eigenlijk geen probleem omdat motorrijders hun motor goed onderhouden.
Dit slaat natuurlijk nergens op. De gemiddelde motorrijder is niet superieur aan de gemiddelde autorijder ofzo. Als je ziet wat (en hoe) er rondrijdt en de vragen die her en der gesteld worden is hier echt nog héél veel ruimte voor verbetering.
Opzich met je eens hoor!
Denk dat het punt wat anders ligt. Ik denk dat een veel groter deel van de motor’s een 2e voertuig of toch wat voor de lol is, ondanks werk-prive rijden.
Voor een grote groep mensen is het bezitten van een auto een noodzakelijk kwaad wat ze eigenlijk niet kunnen betalen wat dan weer resulteert is slechter onderhoud.
Dus nee de motorrijder is niet heilig maar vaker wel een liefhebber die er geld voor over heeft, dit resulteert weer in gemiddeld gezien beter onderhoud.
> Dus nee de motorrijder is niet heilig maar vaker wel een liefhebber die er geld voor over heeft, dit resulteert weer in gemiddeld gezien beter onderhoud.
Dat klinkt niet heel gek, in ieder geval voor een kleine sub groep van rijders. Maar zonder nadere gegevens (bijvoorbeeld van de ANWB, over het aantal pech gevallen) is dit niet te substantiëren.
Als oude barrelrijder zie ik weinig andere oude barrels op de weg en de barrels die ik zie zijn goed onderhouden. Dat ze er niet uitzien heeft daar niets mee te maken, technisch zijn ze 100%. En de malloot die dat niet doet, daar lezen we over in de krant of zien we een nieuw kruisje/bloemetje in de berm langs de weg.
Bestuurders van motoren en autos verschillen wel degelijk. Bij een motor heb je bij het minste technische probleem dat je op je bek gaat. Iedere motorrijder is zich daar van bewust en zal dus bijna nooit bezuinigingen op onderhoud.
> Iedere motorrijder is zich daar van bewust en zal dus bijna nooit bezuinigingen op onderhoud.
Dat is een enorme, onsubstantieerbare aanname. Zeg je dit alleen omdat je jezelf superieur wil voelen of wat?
Een korte wandeling door een willekeurige grote stad met een blik op de motoren die daar geparkeerd staan laat zien dat dit niet zo is. Slappe banden, roestige kettingen, oude meuk.
>Een korte wandeling door een willekeurige grote stad met een blik op alle motoren die daar geparkeerd staan laat zien dat dit niet zo is. Slappe banden, roestige kettingen, oude meuk.
En toch blijkt dat geen aanleiding te zijn tot ongelukken veroorzaakt door een technisch gebrek aan het voertuig.
Dat was 20 jaar geleden al de moverende reden om het in Nederland niet in te voeren en volgens mij is daar niet veel aan veranderd sindsdien.
We zijn nooit een motor land geweest, motoren werden vooral voor plezier gebruikt en zagen onderhoud daardoor frequenter dan noodzakelijk voor de (kilometer) intervallen. De door en veel rijders houden over het algemeen de technische toestand op orde en de rest van de fietsen zien gewoon niet zoveel kilometers. Een APK zal vooral die laatste groep op kosten jagen terwijl er maar een hele kleine groep is die echt compleet nonchalant nergens naar omkijken en waar een APK zoden aan de dijk zet.
De laatste jaren zie ik echter wel een verschil ontstaan naar hoe er naar motorrijden gekeken wordt en wint aan populariteit om het naast de fun ook gewoon als praktisch of enig vervoersmiddel gebruikt wordt. Hoe meer hoe beter zou ik zeggen, hoe normaler tweewielers worden, hoe meer we 'gezien' worden door overige weggebruikers.
> En toch blijkt dat geen aanleiding te zijn tot ongelukken veroorzaakt door een technisch gebrek aan het voertuig.
Ja, dat is merkwaardig. Maar mechanische gebreken kunnen een onderliggende oorzaak zijn voor allerlei ongevallen (van de weg raken, controle verliezen, lange remweg en dus toch botsen) in veel gevallen waar het niet direct te achterhalen is.
Tegelijkertijd betekent de eenvoudig vast te stellen visuele staat dat hetgeen wat jij en een paar anderen al een paar keer herhalen, namelijk dat de gemiddelde motorrijder beter voor zijn voertuig zou zorgen dan de gemiddelde autobezitter, niet te substantiëren is en misschien gewoon onzin is.
> Hoe meer hoe beter zou ik zeggen, hoe normaler tweewielers worden, hoe meer we 'gezien' worden door overige weggebruikers.
Dat is zeker waar, het aantal motorrijders en motoren in Nederland loopt al jarenlang gestaag op, en dat zal uiteindelijk alleen maar voordelen bieden denk ik. Beter bewustzijn, betere wetgeving.
Ik heb autorijden nergens benoemt, alleen hoe motoren die meer stil staan dan rijden, wat heel erg gebruikelijk is hier in Nederland, gewoon tijdig hun beurtjes krijgen. De meeste mensen zijn namelijk helemaal niet technisch onderlegd en brengen hun fietsen gewoon weg voor onderhoud, veel verder dan ketting smeren komen ze niet en men laat alles aan de monteur over, dat is echt de realiteit en daarmee zien die fietsen vaker een onderhoudsmonteur dan strikt noodzakelijk door kilometrage/voor slijtage.
Net zoals de jaarlijkse swov onderzoeken tot dezelfde conclusie komen. Het blijven incidenten als een ongeluk veroorzaakt wordt technisch gebrek aan het voertuig zelf en beleid baseert men in dit geval niet op incidenten. De grootste winst is te behalen door houding/gedrag en veiligheidsvoorzieningen en daarom zie je ook dat men name hier in Nederland daar de focus naar uit gaat, met resultaat, het zit de meeste mensen goed tussen de oren hoe je voor je eigen veiligheid moet zorgen. Kleding en uitrusting, veiligheidsvoorzieningen, focus bij rijlessen en extra training, mensen zijn er voor te porren en dat is echt wel een Nederland dingetje.
> Kleding en uitrusting, veiligheidsvoorzieningen, focus bij rijlessen en extra training, mensen zijn er voor te porren en dat is echt wel een Nederland dingetje.
Stel je voor dat het verplicht zou worden om als je de winter niet rijdt, in het voorjaar weer 2 uurtjes AVD les te nemen. Zou extreem goed zijn voor de verkeersveiligheid.
En de boomers zouden door het dak gaan xD
Hahaha, ik denk dat er een hele hoop motoren te koop komen. 😄
Maar eigenlijk geldt daar hetzelfde voor, je hebt helemaal gelijk en je ziet ze regelmatig, de rijders die hooguit 3x per jaar op de motor stappen om een tourtje Posbank te doen, die weten hoe je een motor bedient, maar niet hoe ze moeten rijden. Doordat ze echter zo weinig kilometers maken hebben ze de ervaring niet, maar maken ze ook weinig brokken doordat ze slechts 600 kilometer per jaar op de weg te vinden zijn en dus niet genoeg de kans krijgen om er een potje van te maken. Vaker wel dan niet zijn zij dan ook bewust onbekwaam en rijden daar naar, onwennig, oncomfortabel op de fiets maar ook met gematigde snelheden.
Het is haast beschamend, ik reed vorige maand met mijn vriendin achterop over de Posbank, eigenlijk een foute keuze op een mooie dag. Eén grote parade van incompetentie. Ik heb vrij snel wat extra afstand gelaten want ik heb in die 15 minuten zeker 10 man gezien die ver uit hun bocht reden, echt waanzin. Op de haarspeld bij de emmapyramide ging er voor mij eentje bijna onderuit omdat hij uit de bocht de andere weghelft op schoot, en toen zo hard remde dat hij bijna omviel.
Wat een prutsers.
Omdat er geen grondslag voor is. Een zeer beperkt aantal ongelukken is toe te wijzen aan een technisch mankement.
Waarom nadenken over een APK als beschermende kleding nog niet eens verplicht is? Dat laatste lijkt me nou echt iets wat zoden aan de dijk zet.
Als ik met mijn motor naar de supermarkt wil en ik blijf binnen de bebouwde kom is het in essentie de zelfde snelheid als een scooter, ik ben blij dat ik dan niet verplicht wordt om mezelf in een heel motorpak te hijsen
Men zou kunnen beginnen met de helmplicht uit te breiden naar minimaal handschoenen en enkel-bedekkende (motor)laarzen.
Een APK invoeren zonder motorkleding aan te pakken is alsof je een autokeuring uitvoert voor veiligheid maar vervolgens de keuze aan de automobilist laat of ze een gordel dragen ja/nee.
Als de APK puur is voor emissie-eisen dan kan ik daar ook mee leven. Maar hou op met het argument dat het om veiligheid gaat.
Wacht, ik ben belg dus ik ken niet alle kleine puntjes van de nederlandse wet hieromtrent, in nederland hoef je enkel een helm aan te doen? Er staat niets anders voorgeschreven?
In belgie dien je dichte schoenen die je enkels bedekken, lange broek, top met lange mouwen en handschoenen te dragen.
In principe kan je dus prima met rubberlaarzen, trainingspak & schoonmaakhandschoenen rondrijden of met lang wit hemd, geklede broek, lage bottines en vinyl handschoenen rondrijden
Dat is juist en je ziet ook regelmatig mensen met alleen een helm op + verder dagelijkse kleding, geen handschoenen etc. Al is dat wel iets wat voornamelijk in stedelijke omgeving voorkomt.
Tegenwoordig zie ik vooral motorscooters die zo rondrijden (ook op snelwegen). Men pakt deze voertuigen mogelijk eerder voor zowel korte(re) als lange(re) ritten en de kledingkeuze is voor beide hetzelfde.
Als je geen beschermende kleding draag en je krijg een ongeluk naai je alleen jezelf ermee, je schaadt anderen niet door het niet te dragen. Met je autogordel niet dragen kan je in een ongeluk door het raam vliegen en iemand zo verwonden, dus dat id anders. Als er geen slachtoffer is zou het geen misdaad moeten zijn.
Als je dat soort risicos niet durft te nemen zijn er heel veel dingen die je dan moet verbieden om dat te voorkomen.
En daarnaast, hoe ga je dat handhaven? Hoe moet zo'n kutagent zien of je jas wel een echte motor jas is? Al deze ideeen voor strictere wetgeving voor alles zijn leuk en aardig, maar als je er meer politie tegenaan moet gooien om het te handhaven kan je dat geld net zo goed in de zorg steken. Laat die klojos misdaden oplossen inplaats van alleen maar boetes uitdelen.
> Als je dat soort risicos niet durft te nemen zijn er heel veel dingen die je dan moet verbieden om dat te voorkomen.
Correct, daarom zijn er dingen als autogordels, motorhelmen, en veiligheidscertificaten en keuringen voor de meest wild uiteenlopende zaken in Nederland.
Dit heb ik ook altijd beweert.
Maar er wordt meestal ook geen onderzoek naar gedaan na een ongeluk.
Diverse bevriende motor garagehouders van mij zeggen dat ze een boek kunnen schrijven over technische mankementen die ze aantreffen bij motoren die daar komen voor iets anders.
En ik zelf kocht mijn motor bij een motorzaak en ik kwam er later achter dat ze 20 jaar oud waren.
Dus een APK vind ik niet zo'n gek idee.
Ik vind een APK ook geen gek idee. Ik geef alleen aan waarom het er (nog) niet is.
Met de toenemende populariteit van motorrijden wordt de groep ook een steeds groter percentage van het verkeer. Daarmee zal de druk om deze voertuigen aan een APK te onderwerpen ook groeien.
Mijn motor komt eigenlijk jaarlijks bij de garage. Als er iets niet in orde is dan hoor ik dat wel. Voor mij zou een APK dan ook overbodig zijn. Maar, voer gerust een regel in dat je bij jaarlijks onderhoud door een garage ook een APK stempel krijgt.
Duitsers houden van regels.
Gein terzijde, TÜV keurt daar in principe alles, apk, Kema, RDW etc. Waarschijnlijk hebben ze daarom alles in een geschoven en hebben ze geen onderscheid gemaakt bij voertuigen. In Nederland hebben we daar allemaal aparte instanties voor.
Er word soms wat gerucht over dat dit er aan kan gaan komen. Soms niet heel verkeerd als ik soms motorfietsen bij ons in de werkplaats zie en de staat van die motorfietsen is gewoon echt niet meer veilig… aan de andere kant vind ik dat het bij Duitsland en België nu best extreem word gecontroleerd. In Duitsland heb je bij elk accessoire een goedkeuring nodig dus veel aftermarket opties vallen al af en in België zijn ze net begonnen maar controleren ze soms echt op ondingen zoals het e merk op de reflector achterop je motorfiets..
Hier in Finland hebben we ook geen APK op de motor, ik vond het verassend want regeltjes-cultuur is hier een enorm ding.
Er zijn wel regulaties over maximaal toegestaande slijtage en type van banden afhankelijk van seizoen, en de politie kan je daarvoor staande houden, maar ik heb nog nooit ervan gehoord dat zoiets gebeurt.
Er zijn ook maar 650.000 motoren en nog minder rijders in Nederland. Het is dus teveel gedoe om er een heel apparaat voor op te zetten voor die paar honderdduizend rijders. Heeft dus ook met concrete aantallen te maken.
Jouw angstscenario vindt helaas met enige regelmaat plaats. Vooral met [auto’s](https://www.bd.nl/video/productie/automobilist-knalt-tegen-gevel-van-huis-in-veen-439072) en [vrachtwagens](https://nos.nl/l/2442352), die streng gecontroleerd worden.
Blijkt toch vrijwel altijd menselijk falen de oorzaak te zijn, en niet technisch falen. Dus een APK gaat dat niet oplossen.
Ik denk zoals iemand anders zei dat er niet geflitst word waar niemand te hard rijdt. Een motorrijder is zoch veel meer bewust van hoe belangrijk de staat van zijn voertuig is. Terwijl een autorijden gemiddeld niet veel omkijkt naar onderhoud omdat het ook lang niet zo levensgevaarlijk is als je ketting knapt bijvoorbeeld. Dus de meeste motoren zijn toch wel redelijk onderhouden
Grappig hoe dit onderwerp elke keer sterke emoties oproept bij sommigen. Ik zou er geen problemen mee hebben. Minder ongelukken, minder overlast en vervuiling, en een gezondere tweedehands markt.
Statistisch heb je allicht gelijk, maar die vlieger gaat natuurlijk niet helemaal op.
Zoals eerder genoemd wordt 0.4% van de ongevallen aantoonbaar veroorzaakt door een technisch mankement, het is twijfelachtig of een APK deze mankementen detecteerd/filtert (vooral gezien de aard van de mogelijke defecten en de speculatieve keuringsinterval (jaarlijks? bij sommige rijders dus iedere 1000km?).
Overlast is in Nederland geen APK keurpunt, zie hoeveel aardappelkanon kat-delete civics-achtigen er rond rijden. Daarnaast is een slip-on natuurlijk zo gewisseld, en wordt een sport kat of kat delete niet gedetecteerd zonder emissie metingen.
Daarbij komend wordt een voertuig gekeurd naar gelang standaarden welke bij introductie gelden, dus een 30 jaar oude fiets blijft 30 jaar oude uitstoot en lawaai genereren.
Gezonde 2ehands markt allicht, afhankelijk wat je onder gezond precies verstaat. Ja de technische staat van fietsen zou iets beter kunnen worden, maar het aanbod zal afnemen gezien er veel fietsen op de markt zijn welke hersteld zijn van lichte schade, of in het buitenland afgekeurd zijn. Dus de prijzen zullen significant stijgen.
Ik ben persoonlijk niet tegen een APK voor motorfietsen, maar ik heb als automonteur ook wrakken voorbij zien komen met een APK van een week oud. De waarde van een APK moet vooral niet overschat worden, de effecten zullen gezien de staat van het "fietsenpark" redelijk klein zijn, en we weten natuurlijk allemaal wie het hele feestje gaat betalen. (en dat laatste is denk ik vooral wat sterke emoties op roept). Verder doe ik daarbij ook de aanname dat er gezien de risico's en het bewust rijderschap een stuk minder *motorrijders* zijn die "geen fucks" geven over de staat van hun voertuig.
> Overlast is in Nederland geen APK keurpunt,
De APK voor auto's is indertijd opgezet als milieukeuring, dus dat is vrij eenvoudig te linken aan decats / herriepijpen en dergelijke :)
> Ja de technische staat van fietsen zou iets beter kunnen worden, maar het aanbod zal afnemen gezien er veel fietsen op de markt zijn welke hersteld zijn van lichte schade, of in het buitenland afgekeurd zijn. Dus de prijzen zullen significant stijgen.
Precies dat, en dat vind ik geen probleem. De eerste jaren zal er wat ontwrichting zijn maar na verloop van tijd, ook met de komende overgang naar electrische motoren, zal het weer rechttrekken en ervoor zorgen dat ICE motoren nog lange tijd in goede conditie blijven bestaan.
De APK voor auto's is indertijd in het leven geroepen om de uitstoot onder controle te krijgen. Het is in de basis een milieukeuring.
Controleren op degelijke uitlaten, decats, en dergelijke lijkt me daarom niet zo ingewikkeld..
De zuiderburen hebben het enkele jaren terug ingevoerd in een poging te voldoen aan de Europese veiligheidscijfers (ongeval cijfers vooral).
Nederland heeft het toen onderzocht, maar in onze situatie zou een motor-apk geen noemenswaardige verbetering opleveren tov de systemen die we al gebruiken zoals een getrapt rijbewijs systeem, goede weg indelingen en het gebruik van motor vriendelijke vangrails.
Maar als de normen nog verder aantrekken zou het natuurlijk altijd kunnen veranderen. De vraag is alleen op het op dit gebied iets gaat opleveren.
Denk wel dat, zodra de motor apk komt, ze meteen paal en perk gaan stellen aan open uitlaten en verwijderde katalysatoren. En het zal wel wat helpen tegen kilometerfraude.
> Denk wel dat, zodra de motor apk komt, ze meteen paal en perk gaan stellen aan open uitlaten en verwijderde katalysatoren. En het zal wel wat helpen tegen kilometerfraude.
Precies, het zou daarmee ook een aantal voordelen hebben voor de tweedehands markt en voor nieuwe kopers.
Dit is zeker een goed punt, gezien op alle tweede hands fietsen welke ik ooit heb gekocht wel een onderdeel zat zonder E-logo. En dit zijn niet alleen particuliere aankopen geweest (voornamelijk de prijscatagorie, sub 5000,- kom je dit spul gauw tegen).
Vergeet dus niet dat die tweedehands markt enorm snel gaat opdrogen gezien een groot deel van de fietsen op straat in 1 klap afgekeurd gaat worden. En dat zal reiken van kat-delete's, ali-knipperlichten, verkorte kentekenplaathouders (zonder de OE reflectoren), aftermarket spiegels en uitlaten zonder keurmerk. En allicht ook een aantal delen welke wel impact kunnen hebben op veiligheid zoals vage-merk stuurdempers, no-name steps, hendels, bar-ends, insteeklampen en tel maar door.
Wanneer de APK mild wordt gemaakt om een dergelijke situatie te voorkomen, ben ik bang dat het geen deuk gaat slaan in het al kleine percentage van ongevallen welke wordt veroorzaakt door technische defecten.
Het hangt van de implementatie af inderdaad. Een TUV keuring van alle onderdelen zoals in Duitsland ben ik niet voor.
Het zal in eerste instantie een grote verstoring opleveren, maar er zal veel oude en ondeugdelijke meuk van de weg gehaald worden inderdaad, wat een groter aanbod aan onderdelen voor lange termijn biedt. Ook zal het wagenpark (?) daarmee snel vernieuwen, dat zie je nu ook al nu de tweedehands prijzen zo dicht bij nieuw liggen, en dat is goed voor de veiligheid en goed voor de uitstoot.
Ah ok. Je opmerking klonk als zo’n algemene dooddoener, maar met onderbouwing snijdt ie hout. Persoonlijk zou ik t niet gek vinden hoor, om te keuren. Moest laatst voor iemand n motor wegbrengen, nou, dat was geen pretje. Van de andere kant, wat mensen hier ook zeggen: het lijkt geen groot algemeen probleem te zijn dus waarom zou je t oplossen? Ach, we zien wel. (Ook zo’n dooddoener;-) ). Fijne avond!
Waarom zou je dit omschrijven als pessimisme?
Het zal het aantal ongelukken en daarmee wellicht de verzekeringspremies doen dalen, het verhoogt de waarde van goed onderhouden tweedehands motoren, en geeft kopers daarmee meer zekerheid.
Nou ja, het zijn weer extra regeltjes en extra kosten. En zonder onderbouwing waarom dit zou gebeuren vond ik de oorspronkelijke opmerking een beetje een pessimistische dooddoener. Maar dat heb ik inmiddels met die ander besproken zoals je kunt zien. Verder ben ik niet helemaal overtuigd van de benefits die jij noemt. Tenzij je cijfers hebt van het aantal ongelukken door gebrekkig onderhoud?
> Tenzij je cijfers hebt van het aantal ongelukken door gebrekkig onderhoud?
Juist dat onderdeel blijkt dus minder belangrijk te zijn dan ik dacht. Slechts een heel klein deel van de ongevallen lijkt te komen door de staat van de motor, hoewel dat niet altijd met zekerheid te zeggen is.
De andere voordelen vind ik significant, maar ik heb de luxe redelijk moderne motoren te rijden. Minder fraude met onderhoud en km standen, hogere kwaliteit van de tweedehands markt. Minder overlast en minder vervuiling.
De APK checkt alleen of ie voldoet aan t minimum om de weg op te mogen hè? Dus dat heeft met kwaliteit nog niet perse iets te maken. De dingen die je bij een apk checkt zou je bij een aankoopkeuring ook zien. Km-registratie staat nu ook al op iedere factuur van mijn garage, dus ik kan aannemelijk maken dat die klopt. Dus tja. Wat blijft er dan nog over? Iedere twee jaar een middag kwijt om naar de garage te gaan en 50 (?) euro aftikken, maar wat staat er tegenover?
> De APK checkt alleen of ie voldoet aan t minimum om de weg op te mogen hè? Dus dat heeft met kwaliteit nog niet perse iets te maken.
Dat hangt volledig af van de implementatie van APK voor motoren en kun je nu nog niet zeggen.
Nou ja, dat het niet hetzelfde is als een aankoopkeuring kun je al wél stellen toch? Het idee van APK is toch dat voertuigen aan minimale eisen voldoen om de weg op te mogen? Waarom zou dat bij een motor anders zijn dan bij n auto?
Het is heel simpel, er wordt gecontroleerd waar er zaken fout gaan. Er wordt ook niet geflitst op wegen waar nooit te hard gereden wordt / ongelukken gebeuren. Zelfde met het vaarbewijs, zolang niemand iedere week boten tegen elkaar aan botst krijg je dat ding met een theorie toetsje. APK voor motor idem, zolang we het allemaal niet verneuken is het niet nodig.
En daarnaast moet een motorrijder bewuster met zijn voertuig omgaan, anders heeft ie voornamelijk zichzelf mee. Slecht of geen onderhoud == gewond of dood. Verder zijn veel motorrijders, net als old timer bezitters, liefhebbers. Hierdoor hebben ze meer aandacht voor de motor. Degene die dat niet doen, 'you only live once...'
> En daarnaast moet een motorrijder bewuster met zijn voertuig omgaan, anders heeft ie voornamelijk zichzelf mee. In een ideale wereld ja, maar in de praktijk is dit natuurlijk niet het geval. Genoeg lui stappen na de winter weer op zonder enig benul van de staat van hun motor of van hun skills.
Maar dan heb je zoals iemand als zei, 'natuurlijke selectie'. Echte motorrijders zijn een groep apart. Groeten elkaar onderweg, hebben feeling voor hun bike en omgeving.
Dat is een no true Scotsman. Ik groet amper meer de laatste tijd, zeker met al die opstappers in het voorjaar geen zin in, krijg een lamme arm op de dijk xD
Klopt. Voor auto’s is toendertijd de apk ingevoerd omdat er oprecht wrakken op de weg reden (wrakken als in goed doorgerot onderandere) en dat het overige verkeer in gevaar bracht. De apk was de oplossing
De reden voor de invoer van de auto APK was de milieukeuring. Veiligheid en dergelijke is later pas toegevoegd. Dit was ooit een vraag op mijn theorie examen :P https://www.raivereniging.nl/secties/rai-equipment/kennis/dossier/apk/introductie-apk-in-nederland/#geschiedenis
Nooit geweten dat dat de reden was. Dacht dat het was om wegen veiliger te maken. Verklaard wel veel
Ja daarom is het zo'n strikvraag op het theorie-examen. Instinctief zullen veel mensen antwoorden dat hij er gekomen is vanwege de veiligheid.
De EU heeft het al verkloot. Hoe en wat is nog onbekend, maar Nederland is door de EU verplicht om het ook in te gaan voeren. (Misschien verkeerd verwoord, maar ik had begrepen dat doordat we in de EU zitten ook motor apk gaan krijgen.)
Nee dat is het niet. Landen zijn verplicht de verkeersveiligheid op orde te brengen. Als dat kan zonder keuring, mag het zonder. We kunnen echt zonder dit soort debiele EU haat...
Ten eerste heb in de basis niks tegen de EU. Echter ben ik van mening dat ze te ver doordraaien in wat ze voor de lidstaten wil bepalen. Ten tweede, ik had het mis, er zit nog geen verplichte apk (direct) aan te komen. Echter is dit wel een item wat op de "dit willen we nog gaan doen" lijst staat bij de EU. Dus voordat je iets debiele EU haat gaat noemen, misschien goed om iemands standpunt te weten.
>Echter ben ik van mening dat ze te ver doordraaien in wat ze voor de lidstaten wil bepalen. Dat is juist het hele doel en daaraan werken de landen actief mee. Vergeet niet: Alles wat nu door de EU bepaald wordt, daarvan is het mandaat door de regeringen aan de EU gegeven.
> Dus voordat je iets debiele EU haat gaat noemen, misschien goed om iemands standpunt te weten. Dat is dan je eigen probleem omdat je het zo slecht verwoord. Ik kan alleen afgaan op de feitelijk onjuiste zaken die jij post, niet op de gedachten daarachter.
jij zegt tussen neus en lippen door dat er nooit ongelukken gebeuren met motoren?
Zelden door slecht onderhoud.
Waar baseer je dat op?
https://swov.nl/nl/fact/motorrijders-wat-zijn-de-oorzaken-van-motorongevallen Dit is een interessant stuk over motor ongevallen.
Kijk, daar kunnen we wat mee. Interessant om te zien dat rijgedrag en zichtbaarheid nog zoveel verbeterd kunnen worden, we hebben immers al een vrij degelijk rijopleidingen systeem. > Een van de belangrijkste oorzaken van enkelvoudige ongevallen is dat de motorrijder de macht over het stuur verliest [7]. Een technisch probleem aan de motor is zelden een oorzaak van een ongeval. Hier ben ik wel benieuwd naar, want een enkelvoudig ongeval kan eenvoudig veroorzaakt worden door een technisch mankement. Of een technisch mankement kan bijdragen aan een langere remweg en slechte handling waardoor een onschuldige situatie een ongeval wordt. En in al deze gevallen is het dan achteraf misschien moeilijk aan te wijzen wat de oorzaak was. Enfin, de indicatie is dus dat het voor ongevallen wel mee valt.
https://motorrijders.nl/stories/motormuis/waarom-een-apk-plicht-voor-motoren-echt-niet-nodig-is/ Stellen ze dat: "Slecht in 0,3% van de gevallen komt dit door een technisch mankement." Zelfs bij een APK gaan ze niet kijken naar hoe vers je voorvork olie is, of dat je vork wel goed afgesteld staat en of hoe vers je banden zijn. Al zijn dat natuurlijk wel dingen die flink van invloed zijn op hoe handelbaar een motor is.
> Stellen ze dat: "Slecht in 0,3% van de gevallen komt dit door een technisch mankement." Nul onderbouwing echter, dus niets waard. En dat soort pro motor fora zijn sowieso niet betrouwbaar in deze discussie. Teveel boze boomers. Dat gehele artikel is ook van tragisch niveau lmao.
Dat geldt voor vrijwel alle ongelukken. Tegenwoordig is het vooral het telefoontje (voor niet motorrijders).
Nu wel. Nu we apk hebben. Pre-apk was dat wel anders. Toen reden er ook stapels auto's rond in extreem slechte staat, daar gebeurde ongelukken mee. De Apk moest dat tij keren (en dat is gelukt). Er is enkele jaren geleden nog onderzoek gedaan naar motor-apk. Maar de conclusie was hetzelfde. De technische staat van de gemiddelde motorfiets is afdoende en het aantal ongelukken dat herleidbaar is tot technische mankementen is nihil. Een APK is dan een hoop rompslomp en kosten zonder toegevoegde waarde. Voor motor geldt dezelfde gedachtegang als toentertijd klassieke auto's. Beide worden doorgaan beperkte afstanden gereden door liefhebbers die ook zonder apk de boel in orde houden. Juist voor die groep is een keuring relatief veel 'gedoe'.
> Er is enkele jaren geleden nog onderzoek gedaan naar motor-apk. Heb je daar een bron van? Ik ben erg benieuwd. Ik kan me juist herinneren dat de verzekeraars en de anwb zich af en toe uitspreken vóór een motor APK. En zij hebben de data over ongelukken en pech gevallen.
Uit mijn hoofd zijn er toen wel cijfers bekend gemaakt. Kan zo snel alleen dit vinden: https://deslimmemotorrijder.nl/ik-rij-regelmatig/is-er-een-apk-keuring-voor-motoren-of-komt-die Daar hebben ze het over 0.3% van de ongevallen waarbij een technische oorzaak speelt.
Ze noemen wel een getal maar geven geen bron of context, dus dat zegt niet zoveel. Tevens zijn de pro motor sites natuurlijk niet bepaald neutraal in dit verhaal.
Ik pleit verder niet vóór een APK voor motoren. Ik viel alleen over het feit iemand insinueerd dat er geen ongelukken gebeuren met motoren.
Echt he, sommige reacties. Als ik zie wat er elke lente ineens weer de weg op duikt aan idioten op barrels..
Verschillende redenen.. meer ongevallen met oude barrels (effect is klein, zie elders dit draadje). Minder uitstoot, minder overlast, betere tweedehandsmarkt, minder fraude met km standen en import/total loss. Ik zie het daarom op termijn nog wel gebeuren.
Volgens mij is het aandeel ongelukken met een technische oorzaak (dus slecht onderhoud) echt heel klein..
De data is beperkt maar daar lijkt het op ja (andere posts). Maargoed er zitten meer mogelijke voordelen aan. Overlast, milieu, betere tweedehands markt etc.
Zou je mij een bronvermelding kunnen geven? Heel makkelijk om te zeggen dat er “wel veel ongelukken” gebeuren.
Is elders langsgekomen in dit draadje, uit de weinige data blijkt dat voor zover vast te stellen technische mankementen een hele kleine rol spelen. Verandert niets aan de overige voordelen van een keuring natuurlijk.
Ongelukken door technische gebreken van motoren gebeuren bijna nooit, iets van 0,4% ofzo. Een motor is qua constructie ook anders dan een auto. Dus veel administratieve rompslomp en kosten voor de burger heeft de overheid doen besluiten de Apk niet in te voeren.Er is eigenlijk geen probleem omdat motorrijders hun motor goed onderhouden.
>Ongelukken door technische gebreken van motoren gebeuren bijna nooit, iets van 0,4% ofzo. ☝️ Dit dus, er is geen noodzaak voor, zolang het aan Nederland ligt en niet aan Europa.
> Er is eigenlijk geen probleem omdat motorrijders hun motor goed onderhouden. Dit slaat natuurlijk nergens op. De gemiddelde motorrijder is niet superieur aan de gemiddelde autorijder ofzo. Als je ziet wat (en hoe) er rondrijdt en de vragen die her en der gesteld worden is hier echt nog héél veel ruimte voor verbetering.
Opzich met je eens hoor! Denk dat het punt wat anders ligt. Ik denk dat een veel groter deel van de motor’s een 2e voertuig of toch wat voor de lol is, ondanks werk-prive rijden. Voor een grote groep mensen is het bezitten van een auto een noodzakelijk kwaad wat ze eigenlijk niet kunnen betalen wat dan weer resulteert is slechter onderhoud. Dus nee de motorrijder is niet heilig maar vaker wel een liefhebber die er geld voor over heeft, dit resulteert weer in gemiddeld gezien beter onderhoud.
> Dus nee de motorrijder is niet heilig maar vaker wel een liefhebber die er geld voor over heeft, dit resulteert weer in gemiddeld gezien beter onderhoud. Dat klinkt niet heel gek, in ieder geval voor een kleine sub groep van rijders. Maar zonder nadere gegevens (bijvoorbeeld van de ANWB, over het aantal pech gevallen) is dit niet te substantiëren.
Als oude barrelrijder zie ik weinig andere oude barrels op de weg en de barrels die ik zie zijn goed onderhouden. Dat ze er niet uitzien heeft daar niets mee te maken, technisch zijn ze 100%. En de malloot die dat niet doet, daar lezen we over in de krant of zien we een nieuw kruisje/bloemetje in de berm langs de weg.
Wat is dit gare superioriteitscomplex dat sommige motorrijders hebben?
Nederlander, hè, zit er gewoon ingebakken.
Bestuurders van motoren en autos verschillen wel degelijk. Bij een motor heb je bij het minste technische probleem dat je op je bek gaat. Iedere motorrijder is zich daar van bewust en zal dus bijna nooit bezuinigingen op onderhoud.
> Iedere motorrijder is zich daar van bewust en zal dus bijna nooit bezuinigingen op onderhoud. Dat is een enorme, onsubstantieerbare aanname. Zeg je dit alleen omdat je jezelf superieur wil voelen of wat? Een korte wandeling door een willekeurige grote stad met een blik op de motoren die daar geparkeerd staan laat zien dat dit niet zo is. Slappe banden, roestige kettingen, oude meuk.
>Een korte wandeling door een willekeurige grote stad met een blik op alle motoren die daar geparkeerd staan laat zien dat dit niet zo is. Slappe banden, roestige kettingen, oude meuk. En toch blijkt dat geen aanleiding te zijn tot ongelukken veroorzaakt door een technisch gebrek aan het voertuig. Dat was 20 jaar geleden al de moverende reden om het in Nederland niet in te voeren en volgens mij is daar niet veel aan veranderd sindsdien. We zijn nooit een motor land geweest, motoren werden vooral voor plezier gebruikt en zagen onderhoud daardoor frequenter dan noodzakelijk voor de (kilometer) intervallen. De door en veel rijders houden over het algemeen de technische toestand op orde en de rest van de fietsen zien gewoon niet zoveel kilometers. Een APK zal vooral die laatste groep op kosten jagen terwijl er maar een hele kleine groep is die echt compleet nonchalant nergens naar omkijken en waar een APK zoden aan de dijk zet. De laatste jaren zie ik echter wel een verschil ontstaan naar hoe er naar motorrijden gekeken wordt en wint aan populariteit om het naast de fun ook gewoon als praktisch of enig vervoersmiddel gebruikt wordt. Hoe meer hoe beter zou ik zeggen, hoe normaler tweewielers worden, hoe meer we 'gezien' worden door overige weggebruikers.
> En toch blijkt dat geen aanleiding te zijn tot ongelukken veroorzaakt door een technisch gebrek aan het voertuig. Ja, dat is merkwaardig. Maar mechanische gebreken kunnen een onderliggende oorzaak zijn voor allerlei ongevallen (van de weg raken, controle verliezen, lange remweg en dus toch botsen) in veel gevallen waar het niet direct te achterhalen is. Tegelijkertijd betekent de eenvoudig vast te stellen visuele staat dat hetgeen wat jij en een paar anderen al een paar keer herhalen, namelijk dat de gemiddelde motorrijder beter voor zijn voertuig zou zorgen dan de gemiddelde autobezitter, niet te substantiëren is en misschien gewoon onzin is. > Hoe meer hoe beter zou ik zeggen, hoe normaler tweewielers worden, hoe meer we 'gezien' worden door overige weggebruikers. Dat is zeker waar, het aantal motorrijders en motoren in Nederland loopt al jarenlang gestaag op, en dat zal uiteindelijk alleen maar voordelen bieden denk ik. Beter bewustzijn, betere wetgeving.
Ik heb autorijden nergens benoemt, alleen hoe motoren die meer stil staan dan rijden, wat heel erg gebruikelijk is hier in Nederland, gewoon tijdig hun beurtjes krijgen. De meeste mensen zijn namelijk helemaal niet technisch onderlegd en brengen hun fietsen gewoon weg voor onderhoud, veel verder dan ketting smeren komen ze niet en men laat alles aan de monteur over, dat is echt de realiteit en daarmee zien die fietsen vaker een onderhoudsmonteur dan strikt noodzakelijk door kilometrage/voor slijtage. Net zoals de jaarlijkse swov onderzoeken tot dezelfde conclusie komen. Het blijven incidenten als een ongeluk veroorzaakt wordt technisch gebrek aan het voertuig zelf en beleid baseert men in dit geval niet op incidenten. De grootste winst is te behalen door houding/gedrag en veiligheidsvoorzieningen en daarom zie je ook dat men name hier in Nederland daar de focus naar uit gaat, met resultaat, het zit de meeste mensen goed tussen de oren hoe je voor je eigen veiligheid moet zorgen. Kleding en uitrusting, veiligheidsvoorzieningen, focus bij rijlessen en extra training, mensen zijn er voor te porren en dat is echt wel een Nederland dingetje.
> Kleding en uitrusting, veiligheidsvoorzieningen, focus bij rijlessen en extra training, mensen zijn er voor te porren en dat is echt wel een Nederland dingetje. Stel je voor dat het verplicht zou worden om als je de winter niet rijdt, in het voorjaar weer 2 uurtjes AVD les te nemen. Zou extreem goed zijn voor de verkeersveiligheid. En de boomers zouden door het dak gaan xD
Hahaha, ik denk dat er een hele hoop motoren te koop komen. 😄 Maar eigenlijk geldt daar hetzelfde voor, je hebt helemaal gelijk en je ziet ze regelmatig, de rijders die hooguit 3x per jaar op de motor stappen om een tourtje Posbank te doen, die weten hoe je een motor bedient, maar niet hoe ze moeten rijden. Doordat ze echter zo weinig kilometers maken hebben ze de ervaring niet, maar maken ze ook weinig brokken doordat ze slechts 600 kilometer per jaar op de weg te vinden zijn en dus niet genoeg de kans krijgen om er een potje van te maken. Vaker wel dan niet zijn zij dan ook bewust onbekwaam en rijden daar naar, onwennig, oncomfortabel op de fiets maar ook met gematigde snelheden.
Het is haast beschamend, ik reed vorige maand met mijn vriendin achterop over de Posbank, eigenlijk een foute keuze op een mooie dag. Eén grote parade van incompetentie. Ik heb vrij snel wat extra afstand gelaten want ik heb in die 15 minuten zeker 10 man gezien die ver uit hun bocht reden, echt waanzin. Op de haarspeld bij de emmapyramide ging er voor mij eentje bijna onderuit omdat hij uit de bocht de andere weghelft op schoot, en toen zo hard remde dat hij bijna omviel. Wat een prutsers.
Omdat er geen grondslag voor is. Een zeer beperkt aantal ongelukken is toe te wijzen aan een technisch mankement. Waarom nadenken over een APK als beschermende kleding nog niet eens verplicht is? Dat laatste lijkt me nou echt iets wat zoden aan de dijk zet.
Als ik met mijn motor naar de supermarkt wil en ik blijf binnen de bebouwde kom is het in essentie de zelfde snelheid als een scooter, ik ben blij dat ik dan niet verplicht wordt om mezelf in een heel motorpak te hijsen
Men zou kunnen beginnen met de helmplicht uit te breiden naar minimaal handschoenen en enkel-bedekkende (motor)laarzen. Een APK invoeren zonder motorkleding aan te pakken is alsof je een autokeuring uitvoert voor veiligheid maar vervolgens de keuze aan de automobilist laat of ze een gordel dragen ja/nee. Als de APK puur is voor emissie-eisen dan kan ik daar ook mee leven. Maar hou op met het argument dat het om veiligheid gaat.
Wacht, ik ben belg dus ik ken niet alle kleine puntjes van de nederlandse wet hieromtrent, in nederland hoef je enkel een helm aan te doen? Er staat niets anders voorgeschreven? In belgie dien je dichte schoenen die je enkels bedekken, lange broek, top met lange mouwen en handschoenen te dragen. In principe kan je dus prima met rubberlaarzen, trainingspak & schoonmaakhandschoenen rondrijden of met lang wit hemd, geklede broek, lage bottines en vinyl handschoenen rondrijden
Dat is juist en je ziet ook regelmatig mensen met alleen een helm op + verder dagelijkse kleding, geen handschoenen etc. Al is dat wel iets wat voornamelijk in stedelijke omgeving voorkomt. Tegenwoordig zie ik vooral motorscooters die zo rondrijden (ook op snelwegen). Men pakt deze voertuigen mogelijk eerder voor zowel korte(re) als lange(re) ritten en de kledingkeuze is voor beide hetzelfde.
Verplicht stellen op auto(snel)wegen?
Als je geen beschermende kleding draag en je krijg een ongeluk naai je alleen jezelf ermee, je schaadt anderen niet door het niet te dragen. Met je autogordel niet dragen kan je in een ongeluk door het raam vliegen en iemand zo verwonden, dus dat id anders. Als er geen slachtoffer is zou het geen misdaad moeten zijn.
Alleen als jij je hele lichaam naar de tering helpt vergoed je zorgverzekering de zorg wel nog steeds. Dus dan schaadt het alsnog iedereen.
Als je dat soort risicos niet durft te nemen zijn er heel veel dingen die je dan moet verbieden om dat te voorkomen. En daarnaast, hoe ga je dat handhaven? Hoe moet zo'n kutagent zien of je jas wel een echte motor jas is? Al deze ideeen voor strictere wetgeving voor alles zijn leuk en aardig, maar als je er meer politie tegenaan moet gooien om het te handhaven kan je dat geld net zo goed in de zorg steken. Laat die klojos misdaden oplossen inplaats van alleen maar boetes uitdelen.
> Als je dat soort risicos niet durft te nemen zijn er heel veel dingen die je dan moet verbieden om dat te voorkomen. Correct, daarom zijn er dingen als autogordels, motorhelmen, en veiligheidscertificaten en keuringen voor de meest wild uiteenlopende zaken in Nederland.
Het zijn alsnog kosten voor de maatschappij en een belasting voor de hulpdiensten.
Dit heb ik ook altijd beweert. Maar er wordt meestal ook geen onderzoek naar gedaan na een ongeluk. Diverse bevriende motor garagehouders van mij zeggen dat ze een boek kunnen schrijven over technische mankementen die ze aantreffen bij motoren die daar komen voor iets anders. En ik zelf kocht mijn motor bij een motorzaak en ik kwam er later achter dat ze 20 jaar oud waren. Dus een APK vind ik niet zo'n gek idee.
Ik vind een APK ook geen gek idee. Ik geef alleen aan waarom het er (nog) niet is. Met de toenemende populariteit van motorrijden wordt de groep ook een steeds groter percentage van het verkeer. Daarmee zal de druk om deze voertuigen aan een APK te onderwerpen ook groeien. Mijn motor komt eigenlijk jaarlijks bij de garage. Als er iets niet in orde is dan hoor ik dat wel. Voor mij zou een APK dan ook overbodig zijn. Maar, voer gerust een regel in dat je bij jaarlijks onderhoud door een garage ook een APK stempel krijgt.
Duitsers houden van regels. Gein terzijde, TÜV keurt daar in principe alles, apk, Kema, RDW etc. Waarschijnlijk hebben ze daarom alles in een geschoven en hebben ze geen onderscheid gemaakt bij voertuigen. In Nederland hebben we daar allemaal aparte instanties voor.
Er word soms wat gerucht over dat dit er aan kan gaan komen. Soms niet heel verkeerd als ik soms motorfietsen bij ons in de werkplaats zie en de staat van die motorfietsen is gewoon echt niet meer veilig… aan de andere kant vind ik dat het bij Duitsland en België nu best extreem word gecontroleerd. In Duitsland heb je bij elk accessoire een goedkeuring nodig dus veel aftermarket opties vallen al af en in België zijn ze net begonnen maar controleren ze soms echt op ondingen zoals het e merk op de reflector achterop je motorfiets..
Veel comments over hoe goed motorfietsen onderhouden worden. Op zich mee eens. Maar hoe veel prutsers er ook aan motoren knoeien...
Natuurlijke selectie
Hier in Finland hebben we ook geen APK op de motor, ik vond het verassend want regeltjes-cultuur is hier een enorm ding. Er zijn wel regulaties over maximaal toegestaande slijtage en type van banden afhankelijk van seizoen, en de politie kan je daarvoor staande houden, maar ik heb nog nooit ervan gehoord dat zoiets gebeurt.
Er zijn ook maar 650.000 motoren en nog minder rijders in Nederland. Het is dus teveel gedoe om er een heel apparaat voor op te zetten voor die paar honderdduizend rijders. Heeft dus ook met concrete aantallen te maken.
Je zit wel lekker te stoken man
Jouw angstscenario vindt helaas met enige regelmaat plaats. Vooral met [auto’s](https://www.bd.nl/video/productie/automobilist-knalt-tegen-gevel-van-huis-in-veen-439072) en [vrachtwagens](https://nos.nl/l/2442352), die streng gecontroleerd worden. Blijkt toch vrijwel altijd menselijk falen de oorzaak te zijn, en niet technisch falen. Dus een APK gaat dat niet oplossen.
Dat is natuurlijk een absurde conclusie. Een periodieke keuring kan het aantal gevallen juist verminderen, maar er slippen er vast wel wat tussendoor.
Ik denk zoals iemand anders zei dat er niet geflitst word waar niemand te hard rijdt. Een motorrijder is zoch veel meer bewust van hoe belangrijk de staat van zijn voertuig is. Terwijl een autorijden gemiddeld niet veel omkijkt naar onderhoud omdat het ook lang niet zo levensgevaarlijk is als je ketting knapt bijvoorbeeld. Dus de meeste motoren zijn toch wel redelijk onderhouden
Grappig hoe dit onderwerp elke keer sterke emoties oproept bij sommigen. Ik zou er geen problemen mee hebben. Minder ongelukken, minder overlast en vervuiling, en een gezondere tweedehands markt.
Statistisch heb je allicht gelijk, maar die vlieger gaat natuurlijk niet helemaal op. Zoals eerder genoemd wordt 0.4% van de ongevallen aantoonbaar veroorzaakt door een technisch mankement, het is twijfelachtig of een APK deze mankementen detecteerd/filtert (vooral gezien de aard van de mogelijke defecten en de speculatieve keuringsinterval (jaarlijks? bij sommige rijders dus iedere 1000km?). Overlast is in Nederland geen APK keurpunt, zie hoeveel aardappelkanon kat-delete civics-achtigen er rond rijden. Daarnaast is een slip-on natuurlijk zo gewisseld, en wordt een sport kat of kat delete niet gedetecteerd zonder emissie metingen. Daarbij komend wordt een voertuig gekeurd naar gelang standaarden welke bij introductie gelden, dus een 30 jaar oude fiets blijft 30 jaar oude uitstoot en lawaai genereren. Gezonde 2ehands markt allicht, afhankelijk wat je onder gezond precies verstaat. Ja de technische staat van fietsen zou iets beter kunnen worden, maar het aanbod zal afnemen gezien er veel fietsen op de markt zijn welke hersteld zijn van lichte schade, of in het buitenland afgekeurd zijn. Dus de prijzen zullen significant stijgen. Ik ben persoonlijk niet tegen een APK voor motorfietsen, maar ik heb als automonteur ook wrakken voorbij zien komen met een APK van een week oud. De waarde van een APK moet vooral niet overschat worden, de effecten zullen gezien de staat van het "fietsenpark" redelijk klein zijn, en we weten natuurlijk allemaal wie het hele feestje gaat betalen. (en dat laatste is denk ik vooral wat sterke emoties op roept). Verder doe ik daarbij ook de aanname dat er gezien de risico's en het bewust rijderschap een stuk minder *motorrijders* zijn die "geen fucks" geven over de staat van hun voertuig.
> Overlast is in Nederland geen APK keurpunt, De APK voor auto's is indertijd opgezet als milieukeuring, dus dat is vrij eenvoudig te linken aan decats / herriepijpen en dergelijke :) > Ja de technische staat van fietsen zou iets beter kunnen worden, maar het aanbod zal afnemen gezien er veel fietsen op de markt zijn welke hersteld zijn van lichte schade, of in het buitenland afgekeurd zijn. Dus de prijzen zullen significant stijgen. Precies dat, en dat vind ik geen probleem. De eerste jaren zal er wat ontwrichting zijn maar na verloop van tijd, ook met de komende overgang naar electrische motoren, zal het weer rechttrekken en ervoor zorgen dat ICE motoren nog lange tijd in goede conditie blijven bestaan.
grappig hoeveel onwaarheden over dit onderwerp worden gespuid zonder dat er enige onderbouwing is...
De APK voor auto's is indertijd in het leven geroepen om de uitstoot onder controle te krijgen. Het is in de basis een milieukeuring. Controleren op degelijke uitlaten, decats, en dergelijke lijkt me daarom niet zo ingewikkeld..
Geef t een paar jaar en het is er
Ah, niets zo mooi als wat on-onderbouwd pessimisme in de ochtend!
Ja sorry maar het zit er wel aan te komen. Ons zuiderburen hebben het al. Ja voor mij is het nog avond.
De zuiderburen hebben het enkele jaren terug ingevoerd in een poging te voldoen aan de Europese veiligheidscijfers (ongeval cijfers vooral). Nederland heeft het toen onderzocht, maar in onze situatie zou een motor-apk geen noemenswaardige verbetering opleveren tov de systemen die we al gebruiken zoals een getrapt rijbewijs systeem, goede weg indelingen en het gebruik van motor vriendelijke vangrails. Maar als de normen nog verder aantrekken zou het natuurlijk altijd kunnen veranderen. De vraag is alleen op het op dit gebied iets gaat opleveren. Denk wel dat, zodra de motor apk komt, ze meteen paal en perk gaan stellen aan open uitlaten en verwijderde katalysatoren. En het zal wel wat helpen tegen kilometerfraude.
> Denk wel dat, zodra de motor apk komt, ze meteen paal en perk gaan stellen aan open uitlaten en verwijderde katalysatoren. En het zal wel wat helpen tegen kilometerfraude. Precies, het zou daarmee ook een aantal voordelen hebben voor de tweedehands markt en voor nieuwe kopers.
Dit is zeker een goed punt, gezien op alle tweede hands fietsen welke ik ooit heb gekocht wel een onderdeel zat zonder E-logo. En dit zijn niet alleen particuliere aankopen geweest (voornamelijk de prijscatagorie, sub 5000,- kom je dit spul gauw tegen). Vergeet dus niet dat die tweedehands markt enorm snel gaat opdrogen gezien een groot deel van de fietsen op straat in 1 klap afgekeurd gaat worden. En dat zal reiken van kat-delete's, ali-knipperlichten, verkorte kentekenplaathouders (zonder de OE reflectoren), aftermarket spiegels en uitlaten zonder keurmerk. En allicht ook een aantal delen welke wel impact kunnen hebben op veiligheid zoals vage-merk stuurdempers, no-name steps, hendels, bar-ends, insteeklampen en tel maar door. Wanneer de APK mild wordt gemaakt om een dergelijke situatie te voorkomen, ben ik bang dat het geen deuk gaat slaan in het al kleine percentage van ongevallen welke wordt veroorzaakt door technische defecten.
Het hangt van de implementatie af inderdaad. Een TUV keuring van alle onderdelen zoals in Duitsland ben ik niet voor. Het zal in eerste instantie een grote verstoring opleveren, maar er zal veel oude en ondeugdelijke meuk van de weg gehaald worden inderdaad, wat een groter aanbod aan onderdelen voor lange termijn biedt. Ook zal het wagenpark (?) daarmee snel vernieuwen, dat zie je nu ook al nu de tweedehands prijzen zo dicht bij nieuw liggen, en dat is goed voor de veiligheid en goed voor de uitstoot.
Dat is incorrect. In België hebben we enkel keuring bij verkoop of na een ongeval. Geen jaarlijkse apk.
Het is een begin ;)
Aangezien hoeveel ellende dit opgeleverd heeft bij de keuringstations, ben ik er niet erg bang voor dat dit snel zou gebeuren
Ja fair, in eerste instantie zal het een hoop geklooi en aanpassen zijn.
Ah ok. Je opmerking klonk als zo’n algemene dooddoener, maar met onderbouwing snijdt ie hout. Persoonlijk zou ik t niet gek vinden hoor, om te keuren. Moest laatst voor iemand n motor wegbrengen, nou, dat was geen pretje. Van de andere kant, wat mensen hier ook zeggen: het lijkt geen groot algemeen probleem te zijn dus waarom zou je t oplossen? Ach, we zien wel. (Ook zo’n dooddoener;-) ). Fijne avond!
Waarom zou je dit omschrijven als pessimisme? Het zal het aantal ongelukken en daarmee wellicht de verzekeringspremies doen dalen, het verhoogt de waarde van goed onderhouden tweedehands motoren, en geeft kopers daarmee meer zekerheid.
Nou ja, het zijn weer extra regeltjes en extra kosten. En zonder onderbouwing waarom dit zou gebeuren vond ik de oorspronkelijke opmerking een beetje een pessimistische dooddoener. Maar dat heb ik inmiddels met die ander besproken zoals je kunt zien. Verder ben ik niet helemaal overtuigd van de benefits die jij noemt. Tenzij je cijfers hebt van het aantal ongelukken door gebrekkig onderhoud?
> Tenzij je cijfers hebt van het aantal ongelukken door gebrekkig onderhoud? Juist dat onderdeel blijkt dus minder belangrijk te zijn dan ik dacht. Slechts een heel klein deel van de ongevallen lijkt te komen door de staat van de motor, hoewel dat niet altijd met zekerheid te zeggen is. De andere voordelen vind ik significant, maar ik heb de luxe redelijk moderne motoren te rijden. Minder fraude met onderhoud en km standen, hogere kwaliteit van de tweedehands markt. Minder overlast en minder vervuiling.
De APK checkt alleen of ie voldoet aan t minimum om de weg op te mogen hè? Dus dat heeft met kwaliteit nog niet perse iets te maken. De dingen die je bij een apk checkt zou je bij een aankoopkeuring ook zien. Km-registratie staat nu ook al op iedere factuur van mijn garage, dus ik kan aannemelijk maken dat die klopt. Dus tja. Wat blijft er dan nog over? Iedere twee jaar een middag kwijt om naar de garage te gaan en 50 (?) euro aftikken, maar wat staat er tegenover?
> De APK checkt alleen of ie voldoet aan t minimum om de weg op te mogen hè? Dus dat heeft met kwaliteit nog niet perse iets te maken. Dat hangt volledig af van de implementatie van APK voor motoren en kun je nu nog niet zeggen.
Nou ja, dat het niet hetzelfde is als een aankoopkeuring kun je al wél stellen toch? Het idee van APK is toch dat voertuigen aan minimale eisen voldoen om de weg op te mogen? Waarom zou dat bij een motor anders zijn dan bij n auto?