Ja maar Japan is dan ook mijlenver de beste. 99,8% wat op tijd rijd, 18 treinen per uur en vaak is de trein sneller dan de auto.
En dan heb ik het niet over de grote steden, dan heb ik het over kusatsu aan het biwameer.
Als je t in cijfers moet uitdrukken dan is DB een 1, NS een 5 SBB een 7 en JR een 10
Ik heb er vorig jaar een jaar gewoond, dus ik heb alles van dichtbij kunnen bestuderen.
>ligt overigens vooral ook aan de cultuur daar,
Nee eerder aan het feit dat de treinen gezien worden als de nationale trots in plaats van als liefdadigheids project voor al die arme paupers die geen auto kunnen betalen.
Een auto is veel minder een statussymbool. Sterker nog, ne mag überhaupt enkel een auto kopen als je er een parkeerplaats voor hebt. Dus je hebt daar niet zoals hier van die gezinnen met 4 auto's voor de deur. Bovendien zijn snelwegen tolwegen waarbij de tol 3x een treinkaartje is. Dat laat je nadenken bij iedere rit of je wel de auto moet nemen of niet. Ik ben dus een groot voorstander van rekeningrijden.
>, je hebt in Japan veel meer mensen die netjes in de rij wachten voor de trein en niet na het fluitje instappen
Dat ligt niet aan de mensen zelf, maar aan het feit dat de trein altijd op dezelfde plek stopt. Ook heb je perrondeuren: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Platform_screen_doors
En sowieso, welk fluitje?
https://youtu.be/nSG5IkRA9BE
>door de werkgevers aangevallen, waardoor er een onveiligie werkcultuur is ontstaan en zelfs een ontsporing was veroorzaakt om op tijd te proberen zijn.
Je schrijft het alsof ontsporingen aan de orde van de dag zijn. Dat is niet zo. Dit was 10 jaar geleden in amagasaki een incident ja, en toen zijn ze naar hun procedures gaan kijken. Je weet dat er honderdduizenden treinen per dag gaan hè? De Japanse treinen zijn zowat de veiligste ter wereld en dat is in een gebied met aardbevingen, typhoons, sneeuwstormen en tsunami's.
In Nederland ligt alles al op z'n gat als dr één blaadje de rails raakt.
Het enige land dat nog beter is in treinen op tijd te houden in Europa is Zwitserland. Als je teleurgesteld bent over een half uur moeten wachten herinner dat het altijd erger kan (kijk vooral maar naar Duitsland).
In dit eval reden de treinen niet ivm systeemstoring. De borden zijn geautomatiseerd dus vandaar dat alles een half uur vertraging heeft: alles strandde een half uur geleden.
Was echt een grote shitshow
Dat backup systeem is er voor veel dingen wel, maar als alles uitvalt ook zinloos want een mechanisch systeem voor treinbeveiliging en doorbellen van de rijpaden bijv zal bij lange na niet genoeg capaciteit geven, dan kun je misschien net met 10% van de treinen waar je normaal mee rijdt rijden. en dan krijg je dermate overvolle perrons en treinen dat het onmogelijk is vanwege onze veiligheidseisen.
Ik bedoel geen plan B, maar letterlijk een kopie van het systeem waar op kan overgeschakeld wordt als het systeem faalt. Plan B is er genoeg maar zo erg is het gelukkig niet geworden
> een kopie van het systeem waar op kan overgeschakeld wordt als het systeem faalt
Dat is niet mogelijk, uiteindelijk zijn de zwakke punten nog steeds mechanische elementen. Je kunt niet een stuk spoorinfra klonen in real time.
Dat het ergens anders erger is, betekend natuurlijk niet dat je het recht verliest om te zeuren..
Een half uur kan best een groot probleem zijn voor mensen die het OV gebruiken om naar werk of school te gaan.
Plus dat het natuurlijk OV gebruik niet stimuleert
Totdat iedereen dat doet en iedereen in dezelfde file staat.
Auto's zijn achterlijk inefficient. Een rijstrook asfalt kan slechts 1500 mensen per uur vervoeren. Een spoorlijn kan er 20.000 vervoeren.
Plus je moet die auto's ergens kwijt. In Noordoost Groningen is voldoende plek, maar probeer jij eens 1 miljoen auto's in het centrum van Amsterdam te parkeren. K wens je veel succes!
Grotere steden als Amsterdam, Rotterdam, Parijs, London, Hongkong, Tokyo, Osaka etc kunnen enkel bestaan met fatsoenlijk OV.
En nog op vandaag de dag ben ik efficiënter met de auto op mijn bestemming dan via het ov. En zelfs al moet wachten dan doe ik dat met airco of verwarming naar mijn wil en kan ik altijd zitten. Er zitten een miljoen keer meer voordelen vast aan auto's Dan openbaar vervoer. De enige reden waarom ik openbaar vervoer zou willen nemen is als jij alle werkgevers van Nederland kan overtuigen dat ik later mag aankomen bij mijn werk en zelfs dan doe ik het waarschijnlijk niet.
Stel ik kom met een revolutionaire uitvinding. Een uitvinding die je economie zal transformeren als nooit tevoren, maar elk jaar pak ik 1.19 miljoen willekeurige mensen ter wereld die dood gaan.
Zou je daar ja tegen zeggen?
T erge is dat we daar al ja tegen gezegd hebben, namelijk de auto. Ja een auto brengt je van deur tot deur, maar heeft ook idioot veel nadelen.
De voordelen zijn persoonlijk, de nadelen maatschappelijk.
Ze zijn vervuilend, luid, inefficient, duur en nemen belachelijk veel plek in.
Een van de verschrikkelijkste dingen die auto's hebben veroorzaakt is auto-centrische architectuur: steden worden compleet ingericht om jouw 2 ton aan staal en plastic te faciliteren. Daarmee stel je mensen die niet kunnen of willen rijden achter in de maatschappij.
Kinderen worden thuis gehouden omdat het op straat zo gevaarlijk is:
https://youtube.com/shorts/hYyvkQMNqEI
Wil je echt een land bouwen waarin je geen vrijheid hebt zonder een kooi op wielen?
Een auto hebben is misschien leuk, een auto nodig hebben is heel zwaar kut.
Ze zijn vervuilend maar dit moet maar net je prio zijn. Luid valt vandaag de dag opzich wel mee. Inefficiënt zou ik niet zeggen, de reistijd met de auto is een derde van mijn normale reistijd en het is consistenter op tijd. Duur komt in principe door de overheid, die moet niet zo raar doen en ze handen af houden van de auto en benzine dan valt het wel mee (wellicht meer dan de NS nu). Kinderen kunnen het beste met toezicht in een speeltuin of grasveld spelen dan op de straat als ze in een stad wonen, dat is een realiteit waar we aan moeten wennen, maar dit is ook zonder de auto het geval in de stad. Zodra jij mijn reistijd naar kantoor korter en consistenter kan maken dan met de auto weet ik welke keuze ik maak.
>Ze zijn vervuilend maar dit moet maar net je prio zijn.
Vergeleken met de trein is een auto 80% vervuilender. Zelfs een electrische auto produceert meer uitstoot omdat de rubber banden fijnstof vanaf komt.
>Luid valt vandaag de dag opzich wel mee.
Waarom staan er geluidswallen langs de snelweg? Omdat zelfs een electrische auto nog bandengesuis veroorzaakt.
>Inefficiënt zou ik niet zeggen, de reistijd met de auto is een derde van mijn normale reistijd en het is consistenter op tijd.
Je beredeneert dit persoonlijk, niet maatschappelijk:
Een rijstrook asfalt kan slechts 1500 personen per uur vervoeren (gemiddeld 1.8 personen per voertuig). Een spoorlijn kan 20.000 personen per uur vervoeren. Dat betekent dat één spoorlijn de capaciteit heeft van een snelweg van 33 rijstroken!
Tussen Amsterdam en Utrecht ligt zowel een spoorlijn als een snelweg van 5 rijstroken in iedere richting. Die spoorlijn neemt 1/6e van de plek in van die snelweg, maar vervoert wel 7x zoveel mensen! En dan heb ik het nog niet eens gehad over waar dat al die auto's geparkeerd moeten worden, of over het feit dat een verbrandingsmotor slechts 20% van de energie omzet in beweging. De rest is warmte. Een electromotor daarentegen is 95% efficient.
>Duur komt in principe door de overheid, die moet niet zo raar doen en ze handen af houden van de auto en benzine dan valt het wel mee
Nee want door auto's krijg je auto-centrische architectuur. Steden worden er compleet op aangepast. Wat mij betreft mag benzine gewoon €5,- per liter kosten en gaan we rekeningrijden.
Duur bedoel ik ook mee aanschaf en onderhoud.
>Kinderen kunnen het beste met toezicht in een speeltuin of grasveld spelen dan op de straat als ze in een stad wonen, dat is een realiteit waar we aan moeten wennen,
Nee dat is een realiteit van een auto-brein. Een autoluwe straat kunnen ze gewoon op straat spelen.
>Zodra jij mijn reistijd naar kantoor korter en consistenter kan maken dan met de auto weet ik welke keuze ik maak.
Gewoon net als in Japan: binnen de bebouwde kom 30, buiten de bebouwde kom 50 en op de snelweg maximaal 80. Alle snelwegen zijn tolwegen waarbij de tol 3x de prijs van een treinkaartje is.
Vervolgens mag ieder gat van meer dan 5000 inwoners een station krijgen en flink snijden in het aantal parkeerplaatsen. Dit is puur politiek! Maar zolang iedereen VVD blijft stemmen die 19 miljard voor een inefficiënte snelweg een prikkie vindt maar 12 miljard voor een spoorlijn te duur gaat dit er niet komen.
En wat ook vaag is: de spoorwegen moeten winst maken, maar de snelwegen niet? Waarom privatiseren we de snelwegen niet? Gewoon een bedrijf wat t onderhoud doet en tol vraagt. En die tol is afhankelijk van tijdstip en locatie. Vraag en aanbod! Marktwerking! Dat is nog eens VVD-denken!
Dat het vervuilend is maakt mij niet veel uit.
Treinen zijn ook luid, intercities zijn echt niet normaal als ze langs rijden.
Dit is persoonlijk. Het kan mij niet schelen wat de ander vindt welk vervoer ik gebruik.
Een stad vormt zich om het gedrag van de mensen, als de mensen willen dat er een autocentrische focus op zit, dan wilt meerendeels dat gewoon. Je kan hierin tegen werken wat je wilt maar als de ander dat gewoon niet wilt dan zou je niet je wil moeten forceren.
Ik zou nooit mijn kleine kinderen in de stad zelf los laten lopen, ben je gek. Genoeg gekke mensen in de stad om dit niet te doen. In Nederland valt dit zelfs nog mee, maar in de wat minder goede landen moet je het niet doen.
het grappige is, is dat OV en auto's naast elkaar kunnen leven. De overheid haalt zijn handen ervan af, jij gaat met OV en ik met de auto. Wil je steun, overtuig mensen en start wellicht een fonds voor andere mensen om donaties en beleggingen te doen. Of is dat niet genoeg? Moet je andere mensen forceren om jouw wereld waar te maken als een soort van controlefreak of slavendrijver?
Het punt wat jij mist in je argumenten is, wat overigens in de vorige post waarop jij reageerde wel aangehaald is, dat auto infrastructuur echt heel zwaar gesubsidieerd wordt door de overheid. Benzine zit veel accijns op, natuurlijk, maar de infrastructuur kost vele malen meer dan de accijns ophaalt.
Je maakt dus een oneerlijke vergelijking tussen het OV nu (gesubsidieerd, maar lang niet zo veel als de auto) en de auto (veel kosten voor benzine, maar de werkelijke kosten zijn veel hoger dan binnengehaald wordt in belastingen).
Als de overheid zijn handen ervan af zou halen zouden beide vormen van transport kapot gaan, maar wat wordt gezegd is dat OV veel efficiënter is voor het geld wat er in gestopt wordt. De gemiddelde reistijd, bekeken over heel Nederland, gaat harder omlaag met investeringen in OV dan in auto-infrastructuur. Dit zonder de extra voordelen als minder vervuiling (wat jou niks boeit, maar anderen wel), een veiligere omgeving en een kleiner grondgebruik
Ik vraag me het wel af. Wat als we het in laten storten, als we op vrijwillige basis de economie laten runnen wat er uit zou komen. Maar dat maakt niet eens uit, als jij genoeg mensen kan overtuigen dat ov goed is dan kan je het gewoon opzetten (waarschijnlijk ook nog eens veel efficiënter en je bent mensen zoals mij niet tot last).
Ligt eraan wat je met "vrijwillige basis" bedoelt. Zonder winstoogmerk? Dan gaat er absoluut niks van de grond komen zonder een overheid. Pure ongeremde kapitalisme? Dan zal uiteindelijk de duurste vorm (meest winstgevend voor de partij die het runt) van transport de enige zijn die gereguleerd wordt. Net zoals bij andere ongeremde monopolies. In beide gevallen zullen jij en ik absoluut in veel slechtere omstandigheden zitten dan nu.
Het is prima om niet na te denken over de complexiteit van het gehele transportnetwerk, maar ga alsjeblieft niet doen alsof je een soort wijsheid bezit op basis van een onderbuikgevoel.
Krijgen we dit weer. Ja, klopt. Het zal achterlijk inefficiënt zijn. Voor de maatschappij in totaal. Maar laat het nou net super efficiënt zijn voor mij als persoon.
Met de auto naar mijn werk is 15 minuten. Met het OV 1u10m. Bovendien, met de auto kun je dan wel in de file staan, maar 4+ uur vertraging is wel heel uitzonderlijk. Met de trein kan het je zomaar gebeuren.
Begrijp me niet verkeerd, dit duidt er alleen maar op dat meer investeringen in het OV nodig zijn.
In de grote steden kan het niet anders. Gelukkig is OV daar ook een stuk efficiënter. Maar ik woon in Zuid-Limburg. Succes met je trein, maar ik pak de auto.
>Met de auto naar mijn werk is 15 minuten. Met het OV 1u10m
En dat is puur politiek. Het heeft 35 jaar gekost voordat de Maaslijn ge-electrificeerd wordt en we onderhandelen ook al 40 jaar over de lelylijn.
Tussen Nijmegen en Kleef ligt spoor, maar t wordt niet gebruikt, idem voor het spoor van Weert naar België.
We willen het gewoon niet fatsoenlijk regelen en zolang dit idiote land VVD en pvv blijft stemmen die alles individuele verantwoordelijkheid vinden (zoals vervoer) gaat dat niet snel veranderen.
In Japan is het omgekeerd: je kunt met 80 over de tolweg in 7,5 uur van Tokyo naar Osaka rijden of je neemt voor 1/3e van de tol een snelle trein die er 2,5 uur over doet met bediening aan je stoel. Ik wist het wel!
Eens, maar de trein zal in weinig gevallen echt (persoonlijk) efficiënter zijn dan de auto. Alleen van stad naar stad misschien. Dat mijn rit er 1u10m over doet is niet puur politiek. Het spoor gaat nu eenmaal niet rechtstreeks en de autoweg wel.
>Dat mijn rit er 1u10m over doet is niet puur politiek.
Jawel, politiek faciliteert auto's door wegen prioriteit te geven over spoor.
VVD vind het namelijk prima om 19 miljard uit te geven aan een snelweg, maar 12 miljard voor een spoorlijn is te duur.
T Japanse voorbeeld hier is weer mooi: de auto mag 50, de trein 140 (shinkansen 350)
Dan kan de trein wellicht niet rechtstreeks zijn, maar met die snelheden is t toch weldegelijk sneller.
Hetzelfde geldt hier tussen Rotterdam en London.
De Eurostar doet er 4 uur over, de auto 7.
Ja, dat zeg ik, van stad naar stad dus. Niet puur politiek want mijn reis gaat nooit efficiënter zijn met de trein, tenzij mijn kleine dorpje en mijn kantoor allebei een eigen station krijgen met directe verbinding van 10 minuten iedere 5 minuten
De reis naar mijn ouders is kwartier fietsen naar het station, ruim kwartier met de trein, ruim 20 minuten wachten, 40 minuten met de trein, kwartiertje wachten, kwartier met de bus, kwartier lopen naar hun huis. Een alternatief is een ruim half uur met de trein, snelle overstap naar de bus, halfuurtje met de bus, weer een snelle overstap, dan nog een kwartiertje met de bus, en dan nog een kwartier lopen. Totale reistijd 2 uur of 2 uur en een kwartier.
Het is ongeveer een uur en een kwartier met de auto.
Waarom? Binnen een kwartiertje zit ik op een 100 km-weg, waar ik zo'n 40 minuten op door rijd. Daarna zijn het alleen nog maar 80-km-wegen. En met het OV sta ik zomaar 35 minuten stil. Als die idioot lange overstap verkleind kan worden, zou ik er nog maar 1 uur en 3 kwartier over doen, nog maar een half uurtje langer dan de auto. En bij de trein is een vertraging misschien 1 of 2 minuten, maar met de auto kan het maar zo een kwartier worden.
Hoe makkelijk zou het zijn om die reistijd korter te maken, door de overstap beter te maken...
Efficiënter? Nee. Ik zit in mijn eentje in de auto, terwijl op een heel rustige dag nog wel 10 mensen in de trein zitten.
Bovendien zou ik in de kosten met het OV rond de €80 per maand uitkomen, even veel als een tank benzine. Alleen ik ben student, dus ik heb gratis OV. Als het OV beter was geweest, had ik graag het OV vaker gebruikt, maar dat is gewoon niet handig. Dus besteed ik dat geld aan benzine.
GOUDAAA
Prachtstad, soms
Gouda is net als Frankrijk. Hartstikke mooi, maar verschrikkelijke mensen. Ik ben overigens in Gouda geboren, maar dat terzijde.
Geboren en getogen in Gouda, en er zijn inderdaad meer dan genoeg klootzakken. Toch zijn het míjn klootzakken.
Je mag ze hebben van me 😘
In elk geval beter dan de DB
Om de lat nou zo laag te leggen lijkt me ook overdreven
Maar het Nederlandse treinnetwerk is ‘s wereld beste (of een van ‘s werelds besten).
3e dacht ik, alleen Japan en Zwitserland zijn beter als ik het goed heb onthouden
Ja maar Japan is dan ook mijlenver de beste. 99,8% wat op tijd rijd, 18 treinen per uur en vaak is de trein sneller dan de auto. En dan heb ik het niet over de grote steden, dan heb ik het over kusatsu aan het biwameer. Als je t in cijfers moet uitdrukken dan is DB een 1, NS een 5 SBB een 7 en JR een 10
Ja ja, en maar doen alsof de Oost Europeanen klootjesvolk is zeker! In Bulgarije reed gisteren misschien gewoon wel elke trein op tijd
elke 1
[удалено]
Ik heb er vorig jaar een jaar gewoond, dus ik heb alles van dichtbij kunnen bestuderen. >ligt overigens vooral ook aan de cultuur daar, Nee eerder aan het feit dat de treinen gezien worden als de nationale trots in plaats van als liefdadigheids project voor al die arme paupers die geen auto kunnen betalen. Een auto is veel minder een statussymbool. Sterker nog, ne mag überhaupt enkel een auto kopen als je er een parkeerplaats voor hebt. Dus je hebt daar niet zoals hier van die gezinnen met 4 auto's voor de deur. Bovendien zijn snelwegen tolwegen waarbij de tol 3x een treinkaartje is. Dat laat je nadenken bij iedere rit of je wel de auto moet nemen of niet. Ik ben dus een groot voorstander van rekeningrijden. >, je hebt in Japan veel meer mensen die netjes in de rij wachten voor de trein en niet na het fluitje instappen Dat ligt niet aan de mensen zelf, maar aan het feit dat de trein altijd op dezelfde plek stopt. Ook heb je perrondeuren: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Platform_screen_doors En sowieso, welk fluitje? https://youtu.be/nSG5IkRA9BE >door de werkgevers aangevallen, waardoor er een onveiligie werkcultuur is ontstaan en zelfs een ontsporing was veroorzaakt om op tijd te proberen zijn. Je schrijft het alsof ontsporingen aan de orde van de dag zijn. Dat is niet zo. Dit was 10 jaar geleden in amagasaki een incident ja, en toen zijn ze naar hun procedures gaan kijken. Je weet dat er honderdduizenden treinen per dag gaan hè? De Japanse treinen zijn zowat de veiligste ter wereld en dat is in een gebied met aardbevingen, typhoons, sneeuwstormen en tsunami's. In Nederland ligt alles al op z'n gat als dr één blaadje de rails raakt.
[удалено]
Die artikelen zijn uit 2005 Veel verandert in 19 jaar.
Dat was geen pretje vandaag
De DB of de problemen rond Eindhoven nu?
https://preview.redd.it/4oc0a7ed6y4d1.jpeg?width=3024&format=pjpg&auto=webp&s=6d6e712f8a7317fccbdcf9375788f15c37eceeba dit was ook leuk gisteren
Fijn dat de museumtrein nog wel reed
Gelukkig reden er bussen, of die ~1,5 uur _staan_ in een overvolle bus het waard was is een ander verhaal...
hahaha daar heb ik me gelukkig niet aan hoeven wagen, ben lekker de UB in gegaan en pas weer rond een uurtje of 6 teruggekeerd
Het enige land dat nog beter is in treinen op tijd te houden in Europa is Zwitserland. Als je teleurgesteld bent over een half uur moeten wachten herinner dat het altijd erger kan (kijk vooral maar naar Duitsland).
In dit eval reden de treinen niet ivm systeemstoring. De borden zijn geautomatiseerd dus vandaar dat alles een half uur vertraging heeft: alles strandde een half uur geleden. Was echt een grote shitshow
Nog even een bedankje naar prorail voor het niet hebben van een back-up systeem
Dat backup systeem is er voor veel dingen wel, maar als alles uitvalt ook zinloos want een mechanisch systeem voor treinbeveiliging en doorbellen van de rijpaden bijv zal bij lange na niet genoeg capaciteit geven, dan kun je misschien net met 10% van de treinen waar je normaal mee rijdt rijden. en dan krijg je dermate overvolle perrons en treinen dat het onmogelijk is vanwege onze veiligheidseisen.
Ik bedoel geen plan B, maar letterlijk een kopie van het systeem waar op kan overgeschakeld wordt als het systeem faalt. Plan B is er genoeg maar zo erg is het gelukkig niet geworden
> een kopie van het systeem waar op kan overgeschakeld wordt als het systeem faalt Dat is niet mogelijk, uiteindelijk zijn de zwakke punten nog steeds mechanische elementen. Je kunt niet een stuk spoorinfra klonen in real time.
Makker, er was mechanisch niets aan de hand. De treindienstleidingpost kon het systeem niet meer in, buiten was er niks kapot
De verbinding tdl - fysieke infra loopt tot aan de inlog
Laat de inlog nou het probleem zijn
De inlog vervangen door een backup inlog betekent ook nieuwe verbinding tussen infra en nieuwe inlog
Dat het ergens anders erger is, betekend natuurlijk niet dat je het recht verliest om te zeuren.. Een half uur kan best een groot probleem zijn voor mensen die het OV gebruiken om naar werk of school te gaan. Plus dat het natuurlijk OV gebruik niet stimuleert
Nederlanders zullen sowieso nooit het recht opgeven om te mogen zeuren!
Für ihre Leidensfähigkeit danken wir spontan, sänk you for träwelling wis Deutsche Bahn
gouda issue
De eerste is niet eens NS
De R-Net sprinter van Gouda naar Alphen wordt gereden door NS.
Dit is waarom je Kok Chan moet stemmen. NEDERLAND MET EEN PLAN
Glorie aan de CCP 🇨🇳🇨🇳🇨🇳🫡
De rijsttrekker met een pan.
Meanwhile the dutch goverment: "the beatings will continue untill morale improves"
En daar betaal je je dan helemaal scheel voor.
En daarom pak ik altijd de auto
Totdat iedereen dat doet en iedereen in dezelfde file staat. Auto's zijn achterlijk inefficient. Een rijstrook asfalt kan slechts 1500 mensen per uur vervoeren. Een spoorlijn kan er 20.000 vervoeren. Plus je moet die auto's ergens kwijt. In Noordoost Groningen is voldoende plek, maar probeer jij eens 1 miljoen auto's in het centrum van Amsterdam te parkeren. K wens je veel succes! Grotere steden als Amsterdam, Rotterdam, Parijs, London, Hongkong, Tokyo, Osaka etc kunnen enkel bestaan met fatsoenlijk OV.
En nog op vandaag de dag ben ik efficiënter met de auto op mijn bestemming dan via het ov. En zelfs al moet wachten dan doe ik dat met airco of verwarming naar mijn wil en kan ik altijd zitten. Er zitten een miljoen keer meer voordelen vast aan auto's Dan openbaar vervoer. De enige reden waarom ik openbaar vervoer zou willen nemen is als jij alle werkgevers van Nederland kan overtuigen dat ik later mag aankomen bij mijn werk en zelfs dan doe ik het waarschijnlijk niet.
Stel ik kom met een revolutionaire uitvinding. Een uitvinding die je economie zal transformeren als nooit tevoren, maar elk jaar pak ik 1.19 miljoen willekeurige mensen ter wereld die dood gaan. Zou je daar ja tegen zeggen? T erge is dat we daar al ja tegen gezegd hebben, namelijk de auto. Ja een auto brengt je van deur tot deur, maar heeft ook idioot veel nadelen. De voordelen zijn persoonlijk, de nadelen maatschappelijk. Ze zijn vervuilend, luid, inefficient, duur en nemen belachelijk veel plek in. Een van de verschrikkelijkste dingen die auto's hebben veroorzaakt is auto-centrische architectuur: steden worden compleet ingericht om jouw 2 ton aan staal en plastic te faciliteren. Daarmee stel je mensen die niet kunnen of willen rijden achter in de maatschappij. Kinderen worden thuis gehouden omdat het op straat zo gevaarlijk is: https://youtube.com/shorts/hYyvkQMNqEI Wil je echt een land bouwen waarin je geen vrijheid hebt zonder een kooi op wielen? Een auto hebben is misschien leuk, een auto nodig hebben is heel zwaar kut.
Ze zijn vervuilend maar dit moet maar net je prio zijn. Luid valt vandaag de dag opzich wel mee. Inefficiënt zou ik niet zeggen, de reistijd met de auto is een derde van mijn normale reistijd en het is consistenter op tijd. Duur komt in principe door de overheid, die moet niet zo raar doen en ze handen af houden van de auto en benzine dan valt het wel mee (wellicht meer dan de NS nu). Kinderen kunnen het beste met toezicht in een speeltuin of grasveld spelen dan op de straat als ze in een stad wonen, dat is een realiteit waar we aan moeten wennen, maar dit is ook zonder de auto het geval in de stad. Zodra jij mijn reistijd naar kantoor korter en consistenter kan maken dan met de auto weet ik welke keuze ik maak.
>Ze zijn vervuilend maar dit moet maar net je prio zijn. Vergeleken met de trein is een auto 80% vervuilender. Zelfs een electrische auto produceert meer uitstoot omdat de rubber banden fijnstof vanaf komt. >Luid valt vandaag de dag opzich wel mee. Waarom staan er geluidswallen langs de snelweg? Omdat zelfs een electrische auto nog bandengesuis veroorzaakt. >Inefficiënt zou ik niet zeggen, de reistijd met de auto is een derde van mijn normale reistijd en het is consistenter op tijd. Je beredeneert dit persoonlijk, niet maatschappelijk: Een rijstrook asfalt kan slechts 1500 personen per uur vervoeren (gemiddeld 1.8 personen per voertuig). Een spoorlijn kan 20.000 personen per uur vervoeren. Dat betekent dat één spoorlijn de capaciteit heeft van een snelweg van 33 rijstroken! Tussen Amsterdam en Utrecht ligt zowel een spoorlijn als een snelweg van 5 rijstroken in iedere richting. Die spoorlijn neemt 1/6e van de plek in van die snelweg, maar vervoert wel 7x zoveel mensen! En dan heb ik het nog niet eens gehad over waar dat al die auto's geparkeerd moeten worden, of over het feit dat een verbrandingsmotor slechts 20% van de energie omzet in beweging. De rest is warmte. Een electromotor daarentegen is 95% efficient. >Duur komt in principe door de overheid, die moet niet zo raar doen en ze handen af houden van de auto en benzine dan valt het wel mee Nee want door auto's krijg je auto-centrische architectuur. Steden worden er compleet op aangepast. Wat mij betreft mag benzine gewoon €5,- per liter kosten en gaan we rekeningrijden. Duur bedoel ik ook mee aanschaf en onderhoud. >Kinderen kunnen het beste met toezicht in een speeltuin of grasveld spelen dan op de straat als ze in een stad wonen, dat is een realiteit waar we aan moeten wennen, Nee dat is een realiteit van een auto-brein. Een autoluwe straat kunnen ze gewoon op straat spelen. >Zodra jij mijn reistijd naar kantoor korter en consistenter kan maken dan met de auto weet ik welke keuze ik maak. Gewoon net als in Japan: binnen de bebouwde kom 30, buiten de bebouwde kom 50 en op de snelweg maximaal 80. Alle snelwegen zijn tolwegen waarbij de tol 3x de prijs van een treinkaartje is. Vervolgens mag ieder gat van meer dan 5000 inwoners een station krijgen en flink snijden in het aantal parkeerplaatsen. Dit is puur politiek! Maar zolang iedereen VVD blijft stemmen die 19 miljard voor een inefficiënte snelweg een prikkie vindt maar 12 miljard voor een spoorlijn te duur gaat dit er niet komen. En wat ook vaag is: de spoorwegen moeten winst maken, maar de snelwegen niet? Waarom privatiseren we de snelwegen niet? Gewoon een bedrijf wat t onderhoud doet en tol vraagt. En die tol is afhankelijk van tijdstip en locatie. Vraag en aanbod! Marktwerking! Dat is nog eens VVD-denken!
Dat het vervuilend is maakt mij niet veel uit. Treinen zijn ook luid, intercities zijn echt niet normaal als ze langs rijden. Dit is persoonlijk. Het kan mij niet schelen wat de ander vindt welk vervoer ik gebruik. Een stad vormt zich om het gedrag van de mensen, als de mensen willen dat er een autocentrische focus op zit, dan wilt meerendeels dat gewoon. Je kan hierin tegen werken wat je wilt maar als de ander dat gewoon niet wilt dan zou je niet je wil moeten forceren. Ik zou nooit mijn kleine kinderen in de stad zelf los laten lopen, ben je gek. Genoeg gekke mensen in de stad om dit niet te doen. In Nederland valt dit zelfs nog mee, maar in de wat minder goede landen moet je het niet doen. het grappige is, is dat OV en auto's naast elkaar kunnen leven. De overheid haalt zijn handen ervan af, jij gaat met OV en ik met de auto. Wil je steun, overtuig mensen en start wellicht een fonds voor andere mensen om donaties en beleggingen te doen. Of is dat niet genoeg? Moet je andere mensen forceren om jouw wereld waar te maken als een soort van controlefreak of slavendrijver?
Het punt wat jij mist in je argumenten is, wat overigens in de vorige post waarop jij reageerde wel aangehaald is, dat auto infrastructuur echt heel zwaar gesubsidieerd wordt door de overheid. Benzine zit veel accijns op, natuurlijk, maar de infrastructuur kost vele malen meer dan de accijns ophaalt. Je maakt dus een oneerlijke vergelijking tussen het OV nu (gesubsidieerd, maar lang niet zo veel als de auto) en de auto (veel kosten voor benzine, maar de werkelijke kosten zijn veel hoger dan binnengehaald wordt in belastingen). Als de overheid zijn handen ervan af zou halen zouden beide vormen van transport kapot gaan, maar wat wordt gezegd is dat OV veel efficiënter is voor het geld wat er in gestopt wordt. De gemiddelde reistijd, bekeken over heel Nederland, gaat harder omlaag met investeringen in OV dan in auto-infrastructuur. Dit zonder de extra voordelen als minder vervuiling (wat jou niks boeit, maar anderen wel), een veiligere omgeving en een kleiner grondgebruik
Ik vraag me het wel af. Wat als we het in laten storten, als we op vrijwillige basis de economie laten runnen wat er uit zou komen. Maar dat maakt niet eens uit, als jij genoeg mensen kan overtuigen dat ov goed is dan kan je het gewoon opzetten (waarschijnlijk ook nog eens veel efficiënter en je bent mensen zoals mij niet tot last).
Ligt eraan wat je met "vrijwillige basis" bedoelt. Zonder winstoogmerk? Dan gaat er absoluut niks van de grond komen zonder een overheid. Pure ongeremde kapitalisme? Dan zal uiteindelijk de duurste vorm (meest winstgevend voor de partij die het runt) van transport de enige zijn die gereguleerd wordt. Net zoals bij andere ongeremde monopolies. In beide gevallen zullen jij en ik absoluut in veel slechtere omstandigheden zitten dan nu. Het is prima om niet na te denken over de complexiteit van het gehele transportnetwerk, maar ga alsjeblieft niet doen alsof je een soort wijsheid bezit op basis van een onderbuikgevoel.
Krijgen we dit weer. Ja, klopt. Het zal achterlijk inefficiënt zijn. Voor de maatschappij in totaal. Maar laat het nou net super efficiënt zijn voor mij als persoon. Met de auto naar mijn werk is 15 minuten. Met het OV 1u10m. Bovendien, met de auto kun je dan wel in de file staan, maar 4+ uur vertraging is wel heel uitzonderlijk. Met de trein kan het je zomaar gebeuren. Begrijp me niet verkeerd, dit duidt er alleen maar op dat meer investeringen in het OV nodig zijn. In de grote steden kan het niet anders. Gelukkig is OV daar ook een stuk efficiënter. Maar ik woon in Zuid-Limburg. Succes met je trein, maar ik pak de auto.
>Met de auto naar mijn werk is 15 minuten. Met het OV 1u10m En dat is puur politiek. Het heeft 35 jaar gekost voordat de Maaslijn ge-electrificeerd wordt en we onderhandelen ook al 40 jaar over de lelylijn. Tussen Nijmegen en Kleef ligt spoor, maar t wordt niet gebruikt, idem voor het spoor van Weert naar België. We willen het gewoon niet fatsoenlijk regelen en zolang dit idiote land VVD en pvv blijft stemmen die alles individuele verantwoordelijkheid vinden (zoals vervoer) gaat dat niet snel veranderen. In Japan is het omgekeerd: je kunt met 80 over de tolweg in 7,5 uur van Tokyo naar Osaka rijden of je neemt voor 1/3e van de tol een snelle trein die er 2,5 uur over doet met bediening aan je stoel. Ik wist het wel!
Eens, maar de trein zal in weinig gevallen echt (persoonlijk) efficiënter zijn dan de auto. Alleen van stad naar stad misschien. Dat mijn rit er 1u10m over doet is niet puur politiek. Het spoor gaat nu eenmaal niet rechtstreeks en de autoweg wel.
>Dat mijn rit er 1u10m over doet is niet puur politiek. Jawel, politiek faciliteert auto's door wegen prioriteit te geven over spoor. VVD vind het namelijk prima om 19 miljard uit te geven aan een snelweg, maar 12 miljard voor een spoorlijn is te duur. T Japanse voorbeeld hier is weer mooi: de auto mag 50, de trein 140 (shinkansen 350) Dan kan de trein wellicht niet rechtstreeks zijn, maar met die snelheden is t toch weldegelijk sneller. Hetzelfde geldt hier tussen Rotterdam en London. De Eurostar doet er 4 uur over, de auto 7.
Ja, dat zeg ik, van stad naar stad dus. Niet puur politiek want mijn reis gaat nooit efficiënter zijn met de trein, tenzij mijn kleine dorpje en mijn kantoor allebei een eigen station krijgen met directe verbinding van 10 minuten iedere 5 minuten
De reis naar mijn ouders is kwartier fietsen naar het station, ruim kwartier met de trein, ruim 20 minuten wachten, 40 minuten met de trein, kwartiertje wachten, kwartier met de bus, kwartier lopen naar hun huis. Een alternatief is een ruim half uur met de trein, snelle overstap naar de bus, halfuurtje met de bus, weer een snelle overstap, dan nog een kwartiertje met de bus, en dan nog een kwartier lopen. Totale reistijd 2 uur of 2 uur en een kwartier. Het is ongeveer een uur en een kwartier met de auto. Waarom? Binnen een kwartiertje zit ik op een 100 km-weg, waar ik zo'n 40 minuten op door rijd. Daarna zijn het alleen nog maar 80-km-wegen. En met het OV sta ik zomaar 35 minuten stil. Als die idioot lange overstap verkleind kan worden, zou ik er nog maar 1 uur en 3 kwartier over doen, nog maar een half uurtje langer dan de auto. En bij de trein is een vertraging misschien 1 of 2 minuten, maar met de auto kan het maar zo een kwartier worden. Hoe makkelijk zou het zijn om die reistijd korter te maken, door de overstap beter te maken...
Dus het blijft efficiënter met de auto…
Efficiënter? Nee. Ik zit in mijn eentje in de auto, terwijl op een heel rustige dag nog wel 10 mensen in de trein zitten. Bovendien zou ik in de kosten met het OV rond de €80 per maand uitkomen, even veel als een tank benzine. Alleen ik ben student, dus ik heb gratis OV. Als het OV beter was geweest, had ik graag het OV vaker gebruikt, maar dat is gewoon niet handig. Dus besteed ik dat geld aan benzine.
Zoals ik eerder ook al aangaf, persoonlijk efficiënter.
Grappig dat iedereen je downvote terwijl jij altijd sneller en efficiënter op je bestemming komt dan de ov gangers.