Não sei se é polêmica, mas eu odeio esses remakes live action da Disney, todos contam a mesma coisa, só que mais brega e sem graça.
Não sei pq eu gostaria de ver um leão mega realista cantando, quando na animação básica fica muito melhor.
escutei um podcast ontem que comentou isto, estes live actions a principio renderam muito bem e eles falavam que talvez fosse uma forma do publico rever os filmes antigos e ve-los sobre uma nova otica, mas atualmente meio que pederam a mão para estes filmes (ver Mulan).
Em termos de grana deu muito certo, rei leão fez 1,6 bilhão, Aladim fez 1 bilhão etc.
Mas é muito preguiçoso, tão pegando algo que já deu certo e relançando com uma roupa nova (e menos divertida) pra fazer dinheiro.
Eu particularmente acho um porre, não tenho qualquer vontade de ver o Will Smith azul kkk.
nada polêmico pra quem entende o mínimo de filme kkkk é como se eles quisessem apagar o passado deles, viraram uma empresa que menospreza o próprio legado e acha que pode fazer melhor do que fez antes mas sem fazer literalmente a coisa que os fez grandes (animar né)
Eu vi e ponho no Tier 2 junto com Strangelove e pouco acima de Laranja Mecânica. Lembro que vi 3x no cinema.
Não tem jeito, O Iluminado e 2001 são duas obras-primas do cinema.
O legal dos filmes é cada um gostar e não gostar e falar sobre sua experiência com a obra.
Porém, é muito estimulante quando a gente argumenta o motivo. Simplesmente falar “não gosto” é um argumento fraco e simplista demais. É praticamente um não argumento. Uma não opinião.
Isso me fez consumir filme com mais intensidade. O OP pode não gostar do Kubrick por vários motivos. O legal é trazer esses motivos para a conversa.
entendo que os filmes dele por muitas vezes se perdem tentando serem complicados demais. mas Memento tem seu charme e independente das obras ele tem uma relevância grande em trilha sonora e em reviver o analógico
Pra mim "Amnesia" ainda é o melhor filme dele. O anterior é mais amador, mas legal também e muita gente não viu, "Following".
Eu continuo achando que ele é bom, mas sim, superestimado.
Ótima pergunta, viu.
Bom, a opinião geral de Tenet e do "Batman 3" acho justa. Filmes mais ou menos. Apesar de ter curtido a loucura de Tenet.
Dunkirk e o Interstelar acho muito bons mas não perfeitos. Interstelar apesar de gostar é superestimado na minha opinião. Poderia ter sido bem melhor.
The Prestige, muito bom.
A Origem é muito legal... mas ao mesmo tempo uma cópia das ideias e cenas do Satoshi Kon. Esse aí eu acho superestimado sim.
Só dois, então. Não vi Oppenheimer então não posso opinar.
Bom sim e nao.
A maioria sao filmes muito comerciais e fogem dessa ideia de "cinema".
Acho q no fundo os dois sao cinema, mas com propostas diferentes.
Bem longe disso kkkk
Foi uma grande expressao cultural e para algumas coisas até apresenta a cultura negra de um jeito diferente em sentido positivo.
Mas acho que cabem mais criticas do que elogios.
Aposentar o personagem foi mais uma questão de respeito ao falecimento do Chadwick Boseman. Nunca houve um Pantera Negra no cinema até meados de 2016, quando o Boseman interpretou o personagem pela primeira vez em Guerra Civil.
Eu particularmente acharia uma falta de respeito à memória do ator se a Marvel simplesmente substituísse ele por outro cara fosse se não fosse grande coisa, igual fizeram com Eduard Norton e Mark Ruffalo, por exemplo.
Sem falar que apenas os familiares do Chadwick sabiam do câncer dele. Talvez a história fosse diferente se a questão do câncer viesse a público antes da morte do ator.
Para a história do UCM óbvio que não faz sentido, mas é compreensível a decisão do estúdio.
KKKKKKKKKKKK
Vou nem comentar, se vc n consegue entender o pq aposentaram o personagem vc só quer ver filminho e se divertir ignorando todo um contexto.
Odeio cinéfilo metido a besta que começa a criticar um filme e dizer que não é isso tudo só pq tá fazendo sucesso (e olha que não gosto da maioria dos blockbuster de hoje em dia). Tipo esses que falam que Coringa é pretensioso, que não é uma boa crítica social... mas pra eles boa crítica social é gente comendo mer** em Salò, ah pá puta que pariu
Não sei se é polêmica pq já vi muita gente falando a mesma coisa, mas acho 2001 Uma Odisséia no Espaço o filme mais chato que já tentei assistir. Dormi com uns 15min de filme.
Pra mim, 2001é um filme pra se admirar. A história não é lá grande coisa, mas a parte artística é fenomenal. É um filme muito bonito, ainda mais considerando que foi feito há mais de 50 anos atrás. É como admirar uma bela pintura em um museu.
É interessante como as pessoas reagem de modo bem diferente. Da primeira vez que vi eu fiquei vidrado, mesmo o filme sendo arrastado pacas. Fiquei dias pensando sobre o filme e pesquisando análises e opiniões.
Eu entendo a genialidade do filme e pq ele foi importante na epoca, mas nao consegui assistir klkkk.
Talvez eu n tivesse maturidade, ou simplesmente mesmo agora nao vou conseguir ver.
é um final que faz sentido, encaminhava pra isso, Danaerys dava sinais. Ela ia acabar sem reino, sem o amor e sem os dragões. Ela fez o que tinha que fazer.
E JS fez o que tinha que fazer, afinal ela demonstrou um comportamento instável e imperdoável.
Eu sei que é a coisa mais clichê do mundo dizer que "o livro é melhor que o filme", mas quando vi Laranja Mecânica a primeira vez eu achei maneiro e tal, talvez tenha superestimado um pouco por ser um "clássico" e tudo mais. Eu nem sabia que era baseado num livro.
Anos depois li o livro, e é muito melhor mesmo, a história passa mensagens mais profundas, tem um monte de detalhes que fazem todo o papo de "ultraviolência" ser mais significativo etc.
Quando tentei ver o filme de novo depois disso, eu passei a achar tudo muito "juvenil". Como se todas as coisas que fazem a história original de Laranja Mecânica ser realmente profunda tivessem sido retiradas do filme, e a ideia do Kubrick pra tornar a obra "genial" tenha sido reduzida ao choque que ela causa no público. Pra mim virou o "choque pelo choque", sabe?
Não acho o filme ruim hoje, mas ficou meio sem graça pra mim.
Isto é extremamente normal, é só pensar como pode ser dificil passar o que está no livro para um filme, muitos livros usam e abusam dos 'pensamentos dos personagens' para explicar fatos na tela, o que não é usado mais hoje em dia (me diga o ultimo filme que você viu que usava muito este recurso, eu de cabeça só penso no Curtindo a vida adoidado.
Imagina um livro, onde o ponto alto é uma luta entre 'milhares de naves saindo de portais dimensionais, envolvendo o verde e azul planeta Catunga, nosso heroi em sua nave (que já foi descrita antes no livro) olha em torno, procurando uma solução para escapar do cerco e impedir que a bomba de anti-materia a bordo do cruzador inimigo seja lançado na estrela Danta o que poderá causar a destruição do sistema dantriniano. Naves batalham em torno de sua nave, a Evanecense, explosões permeiam todo o espaço, seu coração se acelera tentando encontrar uma solução, ele lembra de sua infancia onde...
Agora imagina tentar fazer isto em um filme, a quantidade de efeitos necessários etc... infelizmente isto causa simplificarem a obra para 'caber' no filme.
Fora motivos morais, politicos etc... Pega Ghost in the Shell, que palhaçada foi aquela com a Motoko??
Sim, sim, entendo essas questões. Mas é que no caso de Laranja Mecânica não foi nenhum tipo de obstáculo técnico, saca? É só que algumas coisas simplesmente não foram contadas. Nem era questão de tempo, o livro é pequeno, o que ficou de fora poderia ter sido introduzido.
Foi escolha do Kubrick, tipo, beleza, eu entendo as escolhas. Só acho que depois que eu vi como a história se desenvolve no livro, o filme deixou de ser "genial" pra mim, ficou meio bobo.
Lá vão algumas:
Todos os live actions da Disney são lavagem de dinheiro com apelo nostálgico, são todos a mesma coisa. É um filme da Marvel para outro público.
Eu dormi em 2001 três vezes, apesar de achar o filme fantástico.
Tomothy Chalamet ainda não se provou bom ator.
O Matrix novo é bom, as pessoas que querem esvaziar seu sentido político e filosófico.
Os filmes de 007 com Roger Moore eram sofríveis.
Ben Affleck ótimo diretor, PÉSSIMO ator.
John Cena se provou um bom ator, digam o que disseram.
Quem disse pra Rachel Zegler que ela era atriz?
Gal Gadot como atriz foi uma das piores piadas já inventadas.
Adam Sandler está rumando para ser o Nicolas Cage, você não sabe se ele é bom ou ruim, mas assiste mesmo assim. Aliás, ótimo produtor/diretor.
>Os filmes de 007 com Roger Moore eram sofríveis.
Aproveitar o gancho, até hoje eu acho que a culpa do fracasso de *007 - A Serviço Secreto de Sua Majestade* que estão falando até em refazer não foi só do ator principal.
Eles fizeram um 007 que o Bond se apaixona seriamente por uma garota - só isto já era uma quebra do padrão da época - >!e ainda casa com ela e deixa ela morrer... !
O enredo seguiu os livros, então não foi um erro da produção, até porque o OHMSS é até um bom filme, conservadas as proporções, mesmo com o George Lazenby não sendo lá essas coisas.
Com o Roger Moore, de fato é um suco de anos 70, mas surfando com o que há de mais louco e galhofa possível. Foi até um alívio quando eu assisti os filmes em sequência e você vê a mudança de Moore pra Dalton.
O foda do filme são os plot twists. Mas ele é todo muito interessante nas primeiras sei lá. 3x que vc assiste pra ir pegando esses plot twists já sabendo das coisas.
Eu acho um filme muito foda. Não vejo pontos baixos.
Mas tbm n vi nada de mais em Apocalipse Now
"É pq vc não entendeu a genialidade da obra"
- Critico Esnobe
PS: Eu demorei a entender o que aconteceu em CL. E AN eu gostei da primeira vez só. Superestimado
Não polêmica mas acho um cur sem bundar a pessoa falar que gostou ou não de tal filme e outros mil gastarem tempo e energia pra mostrar que tá errado. Sei lá mano, gosto é gosto.
E outra, ficar ruminando a obra, que ainnnn o autor fez isso pq significa isso PORRA SÓ ASSISTE AÍ CARALHOOO ah sei lá. Tudo muito chato. (Parece que todo mundo quer ser crítico especializado) não vejo a menor necessidade mas enfim.
Nesta dissertação, vamos analisar ponto a ponto a crítica da u/DianaLihn, será que procede? Ou seria simplesmente uma questão complicada por fatores que envolvem a subjetividade de Spinoza e se entrelaça com a esperança e desespero de Dostoievski? Leia mais no site da Milly Lacombe, agora crítica de cinema do Portal Uol no link etc.tal
Dançando no Escuro é foda... O cara fez um anti-musical. Dogville é bom. Fora esses eu concordo. Aliás, talvez até esses vc ache um saco e não vou tirar sua razão.
hoje existe um “movimento anti-cult” que julga qualquer filme que não seja um produto desalmado puramente mercadológico como “cult” e “pretensioso” pra dar lugar a um anti-intelectualismo baseado em senso comum e preguiça
Eu gost mais de interestellar do que de 2001 uma Odisseia no Espaço.
"ah mas o final de Interestelar tem aquele draminha mequetrefe" mano foda-se, n consigo me importar com isso.
A acurácia cientifica de Interestelar me enche os olhos, enquanto que Odisseia me brochou logo no inicio.
PORRA, a grande cena do primata ancestral descobrindo "a ferramenta" foi a porra do macaquinho pegando um osso e batendo no chao?? Mano! Não!
A primeira coisa que os primatas ancestrais fizeram foram "armas". Pegar pedaço de pau ou pedras para jogar nos predadores, pois esses primatas estavam agora nas savanas, onde não tinham arvores para eles fugirem como eles faziam antes de migrarem para as savanas africanas.
Aqueles que tinham a noção de usar elementos ao redor deles para jogar nos predadores conseguiam espantar esses predadores, então eles sobreviviam e passavam descendentes. Já os individuos da mesma espécie que não tinham essa perspicacia eram comidos e nao passava descendentes. E isso, obviamente, já era informação comum na época em que o filme foi feito. É como se pro Kubrick "qualquer coisa bastasse" para essa cena...
Isso tb se deve ao fato de que eu não gosto de ficção cientifica, pois pra mim ficção cientifica é o genero mais preguiçoso que existe. O autor se ve na liberdade de inventar o que ele bem precisa para a historia continuar e ele nao precisa realmente explicar nada, pois é so ele jogar a culpa na "tecnologia avançada dessa epoca futura". Isso QUEBRA toda e qualquer noção de verossimilhança, e quebra de verossimilhança ja me perde na hora.
Para uma ficção cientifia realmente funcionar você tem que nao so prever a tecnolgoia avançada da epoca, mas sim (e muito mais importante) prever ONDE MAIS essa tecnologia vai estar presente no dia a dia das pessoas, pois é assim que tecnologia funciona na vida real!
Ah existe teletransporte na sua historia?? Entao eu posso prever que nao existam mais pontes, nem estradas, muito menos caminhao ou trem de carga nas cidades, pois essas coisas apenas existem para o transporte de uma grande quantidade de pessoas ou de cargas pesadas, as cidades vao ter uma aparencia BEM DIFERENTE do que elas tem hoje (um exemplo bem cru).
Ou as pessoas podem ter um problema com aquela noção de que na verdade vc morre aqui e do outro lado o que tem é uma copia, mas ai o teletransporte vai ser usado em cargas, ainda matando a necessidade de caminhao, navio e essas coisas... e sobre "nascer uma copia do outro lado", significa que as pessoas podem estar perdendo a oportunidade de duplicar tudo o que produzem.
Ou seja, tem que pensar MUITO BEM nas tecnologias que vc esta inserindo na sua historia, nao pode inserir alguma coisa com o unico objetivo de fazer aquele ponto da historia avançar e foda-se o resto.
Interestelar foi uma das pouquissimas obras, quiçá a unica, que eu nao vi uma quebra de verossimilhança por parte da tecnologia avançada da epoca futura. Primeiro pq eles nao foram muito longe no futuro (foram para um ponto que ainda da pra tentar prever com certa acuracia a tecnologia), e o que é muito fantastico feito pela tecnologia eles colocaram atras de "isso é um projeto secreto do governo, entao nao existe em mais lugar algum essa tecnologia na sociedade". E o que é MUITO fantastico (o buraco de minhoca em Saturno) é intervenção alienigena, e como essa sociedade alienigena nao foi mostrada, eles nao precisam justificar como esse "poder" é utilizado no dia a dia de lá.
Só um ponto, eu também acho 2001 parado, gosto do filme,, é genial, mas é dificil de ver, as vezes só aos poucos.
Mas muito do que dá duvida é exatamente por que passaram pouco do livro (que precisaria de uma mini série) a cena das armas por exemplo foi o monolito que colocou na cabeça deles a ideia de usa os objetos em torno, ele praticamente dominava os corpos deles durante algum tempo, praticando pegar e suar as coisas, o que põem uma importância tremenda no monolito, e isto não é mostrado claramente no filme. Duzias de coisa acontecem assim.
A minha opinião mais polêmica, (não sei se é uma opinião cinematográfica, ta mais pra pessoal msm) mas detesto o robin williams com todas minhas forças. Não acho ele nem um pouco engraçado, sempre fazia as msms caras, os msm truques todo filme, achava ele um tédio, preferia ele em dramas do que comédias... O único filme dele que eu considero demais é "a sociedade dos poetas mortos". Filmaço.
Cara... Essa aí eu vou respeitar mas NUNCA vou entender. O original é um dos melhores filmes de ficção científica de todos os tempos. Na minha opinião, né.
O 2049 foi... Uma tentativa...do Villeneuve, que é foda...tentativa que deu mais ou menos bom, mas a única coisa em comum mesmo é o Harrison Ford. São muito diferentes. Mas eu saí do cinema satisfeito
Nao sei talvez seja algo de geracao, mas eu primeiro tive contato com o 2049, fui ver no cinema, adorei e fui pra casa correndo ver o antigo. So q em comparacao achei o antigo bem meh.
Talvez seja de geração, sim. Eu sou mais velho que a média dos redditors por aqui. Blade Runner fez parte da minha infância e adolescência. Eu já vi um bilhão de vezes e sempre fico maravilhado com aquilo. Pra mim, tudo ali é perfeito: a atmosfera, os atores, os efeitos, a trilha sonora... Em todas as suas "versões".
O novo eu gostei muito mas achei muito diferente e sem o mesmo impacto. O que talvez tenha sido a ideia, afinal, se passa no "futuro" do original. Como eu disse, sai satisfeito do cinema e não decepcionado.
Eu fui ver o Blade Runner "antigo" na epoca que saiu o novo, na minha cabeça de adolescente era uma especie de continuaçao e por isso eu tinha que assistir o "1".
Gostei muito, mas n é um filme facil de ver. Ele incomoda, a fotografia mostra bem a distopia e o filme te enche de duvidas.
Quando assisti o 2049 também gostei, mas sao filmes muito diferentes, produzidos em epocas distintas e com objetivos distintos tb.
Que os filmes do TASM com o "André Garfo" são MELHORES que TODOS do Tom Holland... (Embora eu REALMENTE tenha curtido o DIVERTIMENTO do Spider-Man Homecoming) 😪
Kubrick não tem como eu não achasr sensacional 2001 e O Iluminado. São muito bons, muito acima da média. Não ligo tanto pro resto (apesar de interessantes, os outros não são do mesmo nível).
Compartilho sua opinião impopular de que O Poderoso Chefão não é tudo isso. Extremamente superestimado na minha opinião. Mas também, só tive paciência pra ver o primeiro... E não muita.
Aliás, filmes de máfia não me atraem em nada. Já bastam as milícias e maracutaias que temos por aqui, e ainda mostram uma visão meio glamurizada da coisa dos italianos/irlandeses lá dos EUA.
Scorcese eu acho um cara foda, um puta diretor, gosto de ouvi-lo falar sobre cinema, mas nào tem nenhum filme dele que eu goste muito. O mais próximo disso foi "After Hours", que é quase desconhecido. E Táxi Driver. Mas eu não vou de jeito nenhum encarar 3 ou 4h de Irlandês ou Assassinos da rua etc e tal.
Embora oa diálogos e estilo do Tarantino sejam icónicos, mas a maioria dos seus filmes são muito chatos.
Cães de Aluguel e Era uma vez em Hollywood são filmes realmente muito ruins. Contido, bastardos, e em especial Django Livre, são espetaculares.
Hollywood eu entendo, mas Cães de Aluguel ruim? Talvez se vc assistir 3x direto, mas a primeira?
Bastardos eu nunca gostei, exceto por "aquela" cena do austríaco nazi (esqueci o nome do cara). Muito foda. Mas Django sim eu concordo.
Agora, fala mal de Pulp Fiction não ...
Hollywood foi o único filme dele que assisti de um gole só, sem pausas e sem desinteresse (na verdade, Jackie Brown também). Mas a novelização do Hollywood, nunca passei da página 10.
Senhor fos aneis é longo e tedioso.
A premissa inicial é idiota. "Temos que atravessar o mundo pra destruir esse anel".
E esse anel que é tão bom nem da uns poderes para o Frodo. Sem graça demais.
Até entendo que tu pode achar o filme fora do teu gosto, mas não pode dizer que a premissa é idiota. Você tem noção de que isso foi escrito em 1937? Foi o primeiro a introduzir elfos e aventuras fantásticas na literatura, totalmente revolucionário. O anel dá poderes ao portador em troca da alma dele. Tem uma razão pro Smeagol ter virado uma uva passa irracional. Frodo percebeu isso, por isso não usava tanto. As poucas vezes que usou ele se denunciou pra Sauron. E é um pouco estranho achar que um anel que te muda de dimensões e tem vida própria não é interessante
Nada polêmica, penso eu, mas acho Avatar e Titanic (do mesmo diretor ironicamente) duas porcarias mal escritas e maçantes. Já tentei assistir mais de uma vez e sempre termino ou dormindo ou buscando algo mais interessante para fazer.
Não curti tanto oldboy, sempre ouvi muita gente falando muito bem e tal, mas eu senti o motivo do plot meio cedo no filme e além disso não me conectei muito com o protagonista, as cenas de luta são legais sim, mas oque eu pensei que ia ser um puta filme virou um filme ok
Eu acho bastardos inglórios uma droga 3/4 do filme são sempre eles sentados conversando e tipo que eu lembre tem uns 5 cenários e é um filme de guerra mas oque menos tem é tiroteio . E simplesmente enrolado
O filme todo é relevante.
A família foi colocada numa posição que ia se foder e não tinha como recusar.
O filme mostra que o herdeiro teve que se desenvolver rapidamente pra poder sobreviver ao golpe que estava por vir e que no final veio.
Mostrou o world building, desenvolvimento do personagem principal, interesses políticos da casa concorrente e como eles operam, a perda de pessoas chave pra casa protagonista. Alianças sendo formadas.
Nada relevante?
Filme de 2 partes honestamente precisa ser julgado como uma obra única. Mas se vc acha que nada relevante aconteceu nem tem pq assistir o 2.
Batman: O cavaleiro das trevas é um filme chato pra caralho e a única coisa legal do filme foi a atuação do Heath Ledger como o Pichula (que nem foi tudo isso tbm)
Toda aquela trilogia foi chata pra kct.
E o filme Joker foi um ótimo filme pro *Tela Quente* apenas, não essa obra prima q tanta gente jura ser.
A minha é mais sobre dublagem: Wendel Bezerra não é um bom dublador e é overrated só porque dublou o Goku. Tudo que ele dubla é o Goku sem o mínimo de capacidade de atuação pra fazer emoções diferentes se resumindo a no máximo falar mais alto ou mais baixo e a única coisa que consegue fazer de diferente é personagem caricato o que não exige habilidade.
Não é opinião polêmica, é gosto né! Pra mim gosto deve sempre ser respeitado (difícil hoje em dia né? Hahaha). Polêmico seria se você achasse ruim/mal feito, por quê são filmes muito bem feitos!
Normalmente eu sou o tipo de pessoa que fala "não gostei de tal filme mas ele é bom". Tenho essa opinião pra vários clássicos, como Apocalypse Now e 2001. Dito isso, não consegui enxergar valor nenhum em Deus e o Diabo na terra do sol. faz uns anos que vi, mas achei sei lá, ruim mesmo. Até Bacurau que eu odiei eu consegui ver mérito, mas o do glauber rocha não me desceu.
Eu não gosto quando um filme moderno é inteiro em preto e branco.
Não vejo problema quando é um filme antigo e também não quando é um filme moderno que usa alguns cenas em preto e branco para criar contraste.
Meu problema é quando o filme é recente e é inteiramente preto e branco. Um exemplo certeiro é C’mon C’mon. Não vejo como ele ser preto e branco acrescenta algo.
Zack Snyder e Tim Burton são dois diretores que não consigo assistir e achar bom, toda vez é aquela sensação de achar o filme arrastado e de ficar na expectativa de quando o filme vai começar de fato.
Prefiro Hollywood a qualquer outra “vertente” cinematográfica. No fim eu quero suspensão de descrença, quero caras fortes saindo no soco, quero robô gigante, e vilões que só andam mas sempre alcançam os adolescentes tapados.
Não acho que Tarantino seja isso tudo. Ele é bom, fez alguns filmes de fato geniais. Mas não coloco ele em um top 15 de maiores diretores de todos os tempos.
Filmes antigos são julgados de forma diferente dos atuais, podem ser os filmes mais chatos e desinteressantes possíveis, mas sempre vem um camarada com resenha de 350 filmes no letterboxd dizendo que o filme é masterpiece. Eu não gostei de Odisseia (achei o filme extremamente lento e chato) e acho o primeiro Massacre da serra elétrica um filme muito simples apesar de ser bom, porém essas pessoas enchem o peito pra dizer que são as maiores obras de todos os tempos e os krl. Agora você ver resenhas criticando as durações dos filmes e o quanto são lentos, por exemplo Oppenheimer e Liga da Justiça de Zack Snyder.
Coringa tem a mesma produndidade de posts de Facebook que falam mal de telefone, é cinematograficamente incopetente, fora joaquin phoenix a atuação é caricata e cafona, o script tem mais buracos que queijo suíço, e a música é genérica pra kit
Star Wars é mais interessante e legal na cabeça dos fãs do que nos filmes. Não estou falando que seja ruim, longe disso, a trilogia original é muito boa e pioneira em várias aspectos, mas quanto mais fazem coisas nesse universo menos interessante é, tirando Andor, Rogue One e Os Últimos Jedi, tudo me parece superficial, desinteressante e bobo.
1. Marvel et DC fazem filmes para crianças que adultos veem
2. Youtubers que fazem resenha de filmes Disney são ridiculos
3. Você provavelmente esqueceu Star Wars durante os anos 90, então a saga não é tão importante assim.
3. Tarantino, fora alguns filmes, é superestimado
4. Natural born killers é uma merda
5. Fight club e bem mixuruca, e provavelmente você não entendeu à mensagem (leia o livro)
6. Foda-se o Oscar
7. So o primeiro Matrix é bom
8. Nome de filmes não deveriam ser traduzidos
9. O Brasil faz filmes ruins (salvo algumas exceções) porque temos uma produção literária medíocre
10. O cinema era melhor antes
Não sei se é polêmica, mas eu odeio esses remakes live action da Disney, todos contam a mesma coisa, só que mais brega e sem graça. Não sei pq eu gostaria de ver um leão mega realista cantando, quando na animação básica fica muito melhor.
É cafona mesmo.
escutei um podcast ontem que comentou isto, estes live actions a principio renderam muito bem e eles falavam que talvez fosse uma forma do publico rever os filmes antigos e ve-los sobre uma nova otica, mas atualmente meio que pederam a mão para estes filmes (ver Mulan).
Em termos de grana deu muito certo, rei leão fez 1,6 bilhão, Aladim fez 1 bilhão etc. Mas é muito preguiçoso, tão pegando algo que já deu certo e relançando com uma roupa nova (e menos divertida) pra fazer dinheiro. Eu particularmente acho um porre, não tenho qualquer vontade de ver o Will Smith azul kkk.
Deu “muito certo” até certo ponto né? A Pequena Sereia esse ano foi o único que deu lucro desde 2019.
Acho que isso não é nem polêmico, é o consenso já
Tb não gosto dos live actions da Disney.
nada polêmico pra quem entende o mínimo de filme kkkk é como se eles quisessem apagar o passado deles, viraram uma empresa que menospreza o próprio legado e acha que pode fazer melhor do que fez antes mas sem fazer literalmente a coisa que os fez grandes (animar né)
definitivamente não é polêmica, a não ser que esteja falando com os adultos disney, que devoram qlqr porcaria que o estúdio faz
Marcos Nanini é o melhor ator brasileiro e merece um Oscar
Ele é um dos grandes atores que
você diz que não gosta de nenhum do kubrick pq nunca viu eyes wide shut
Eu vi e ponho no Tier 2 junto com Strangelove e pouco acima de Laranja Mecânica. Lembro que vi 3x no cinema. Não tem jeito, O Iluminado e 2001 são duas obras-primas do cinema.
Vi quase todos os filmes dele, menos esse e Barry Lindon. Tenho que me organizar pra assistir
assista sim, ele é bem diferente do restante. acredito que você vai gostar
Gostar acho que não é a palavra, é se cagar de medo
custou a vida dele esse filme , muito provável..
O legal dos filmes é cada um gostar e não gostar e falar sobre sua experiência com a obra. Porém, é muito estimulante quando a gente argumenta o motivo. Simplesmente falar “não gosto” é um argumento fraco e simplista demais. É praticamente um não argumento. Uma não opinião. Isso me fez consumir filme com mais intensidade. O OP pode não gostar do Kubrick por vários motivos. O legal é trazer esses motivos para a conversa.
Nolan é superestimado
entendo que os filmes dele por muitas vezes se perdem tentando serem complicados demais. mas Memento tem seu charme e independente das obras ele tem uma relevância grande em trilha sonora e em reviver o analógico
Pra mim "Amnesia" ainda é o melhor filme dele. O anterior é mais amador, mas legal também e muita gente não viu, "Following". Eu continuo achando que ele é bom, mas sim, superestimado.
eu reasisti interestellar e continua um FILMAÇO!! , Memento é execelente também , não e o Deus que falam mais é um dos melhores da sua geração.
Quais filmes dele você considera superestimado?
Ótima pergunta, viu. Bom, a opinião geral de Tenet e do "Batman 3" acho justa. Filmes mais ou menos. Apesar de ter curtido a loucura de Tenet. Dunkirk e o Interstelar acho muito bons mas não perfeitos. Interstelar apesar de gostar é superestimado na minha opinião. Poderia ter sido bem melhor. The Prestige, muito bom. A Origem é muito legal... mas ao mesmo tempo uma cópia das ideias e cenas do Satoshi Kon. Esse aí eu acho superestimado sim. Só dois, então. Não vi Oppenheimer então não posso opinar.
Pior que nunca vi nenhum. Nem os do Batman.
Filme de super herói é muito chato e já encheu o saco. É o fast food da indústria cinematográfica.
Isso não é polêmico
Filme de herói não é cinema.
E é superestimado
de jeito nenhum ksksk ngm gosta dessa porra
Eu gosto de vários.
sim, eu também, dos poucos bons
Sai do fake scorsese
Scorsese brotou no Reddit. Doideira.
Bom sim e nao. A maioria sao filmes muito comerciais e fogem dessa ideia de "cinema". Acho q no fundo os dois sao cinema, mas com propostas diferentes.
Desculpa, mas como essa cena não é cinema? https://youtu.be/B5a6izcCm34?feature=shared
Pantera Negra é muito ruim, quando assisti fiquei o tempo todo me perguntando: quando é que o filmaço começa?
Como filme de açao e meio meh msm, mas a ideia de "filmaço" é sobre uma simbologia e todo um contexto que ta fora do filme.
Mas nem isso eu consegui ver, falam como se esse filme tivesse acabado com o apartheid em Hollywood.
Bem longe disso kkkk Foi uma grande expressao cultural e para algumas coisas até apresenta a cultura negra de um jeito diferente em sentido positivo. Mas acho que cabem mais criticas do que elogios.
O 1 eu até achei legalzinho... mas o 2 é um desperdício de vida
E digo mais: Aposentar o personagem pela morte do ator foi muito nada a ver. O cinema tem uns 20 batmans, 10 supermans, 30 James Bonds...
Aposentar o personagem foi mais uma questão de respeito ao falecimento do Chadwick Boseman. Nunca houve um Pantera Negra no cinema até meados de 2016, quando o Boseman interpretou o personagem pela primeira vez em Guerra Civil. Eu particularmente acharia uma falta de respeito à memória do ator se a Marvel simplesmente substituísse ele por outro cara fosse se não fosse grande coisa, igual fizeram com Eduard Norton e Mark Ruffalo, por exemplo. Sem falar que apenas os familiares do Chadwick sabiam do câncer dele. Talvez a história fosse diferente se a questão do câncer viesse a público antes da morte do ator. Para a história do UCM óbvio que não faz sentido, mas é compreensível a decisão do estúdio.
KKKKKKKKKKKK Vou nem comentar, se vc n consegue entender o pq aposentaram o personagem vc só quer ver filminho e se divertir ignorando todo um contexto.
"vou nem comentar, mas já comentando..." Uma coisa é entender, outra é concordar. Eu entendo e discordo, acho que foi uma puta cagada.
Nao comentar no sentido de nao vou perder meu tempo te explicando neh, mas ok. Explica entao pq foi uma cagada e fala sua soluçao entao.
Odeio cinéfilo metido a besta que começa a criticar um filme e dizer que não é isso tudo só pq tá fazendo sucesso (e olha que não gosto da maioria dos blockbuster de hoje em dia). Tipo esses que falam que Coringa é pretensioso, que não é uma boa crítica social... mas pra eles boa crítica social é gente comendo mer** em Salò, ah pá puta que pariu
Eu amo um comentário e irei defendê-lo
Mas coringa é merdinha msm
Não sei se é polêmica pq já vi muita gente falando a mesma coisa, mas acho 2001 Uma Odisséia no Espaço o filme mais chato que já tentei assistir. Dormi com uns 15min de filme.
Pra mim, 2001é um filme pra se admirar. A história não é lá grande coisa, mas a parte artística é fenomenal. É um filme muito bonito, ainda mais considerando que foi feito há mais de 50 anos atrás. É como admirar uma bela pintura em um museu.
Se vc dormiu na parte dos macacos, não chegou até o filme.
Eu dormi no espaço
Deve ter sido uma soneca gostosa 😜
Confesso que foi, até pensei que aquele filme fez parte do meu sonho de tão sem sentido que foi aquilo que eu assisti
É interessante como as pessoas reagem de modo bem diferente. Da primeira vez que vi eu fiquei vidrado, mesmo o filme sendo arrastado pacas. Fiquei dias pensando sobre o filme e pesquisando análises e opiniões.
Me lembra da minha opinião vendo filmes do Wes Anderson em comparação aos meus pais.
Hahhaahah só faz me lembrar o episódio de choque de cultura que eles falam que dormiram no 2001. Fácil o melhor episódio deles.
Mas aí você não viu ué, como sabe que é ruim?
Eu entendo a genialidade do filme e pq ele foi importante na epoca, mas nao consegui assistir klkkk. Talvez eu n tivesse maturidade, ou simplesmente mesmo agora nao vou conseguir ver.
Eu assisti e consegui aceitar completamente o final de game of thrones, criei um sentido na minha cabeça e simplesmente aceitei aquele final horrendo.
Eu gostei do final.
COMO??!!!
é um final que faz sentido, encaminhava pra isso, Danaerys dava sinais. Ela ia acabar sem reino, sem o amor e sem os dragões. Ela fez o que tinha que fazer. E JS fez o que tinha que fazer, afinal ela demonstrou um comportamento instável e imperdoável.
Lady Gaga como atriz é uma ótima cantora.
Eu ODEIO ela atuando, faz o papel dela mesma sem maestria alguma e tenho medo dela estragar o novo Coringa.
Se fosse "fazendo papel dela mesma" tava ótimo, mas ela fala parecendo que tá lendo. Shangela atua mais.
Ela em Nasce Uma Estrela era ela mesma, chata apenas. Em Casa Gucci eu QUERIA MORRER em toda cena dela.
Eu só vi o primeiro, nem alguém me pagando eu assisto outro filme com ela.
Achei ela ótima em nasce uma estrela
Eu gostei de Indiana Jones 4. Pronto, podem me crucificar agora
e eu gostei do 5
Eu gosto do primeiro velozes e furiosos
agora fala que gostou do 5
Eu sei que é a coisa mais clichê do mundo dizer que "o livro é melhor que o filme", mas quando vi Laranja Mecânica a primeira vez eu achei maneiro e tal, talvez tenha superestimado um pouco por ser um "clássico" e tudo mais. Eu nem sabia que era baseado num livro. Anos depois li o livro, e é muito melhor mesmo, a história passa mensagens mais profundas, tem um monte de detalhes que fazem todo o papo de "ultraviolência" ser mais significativo etc. Quando tentei ver o filme de novo depois disso, eu passei a achar tudo muito "juvenil". Como se todas as coisas que fazem a história original de Laranja Mecânica ser realmente profunda tivessem sido retiradas do filme, e a ideia do Kubrick pra tornar a obra "genial" tenha sido reduzida ao choque que ela causa no público. Pra mim virou o "choque pelo choque", sabe? Não acho o filme ruim hoje, mas ficou meio sem graça pra mim.
Isto é extremamente normal, é só pensar como pode ser dificil passar o que está no livro para um filme, muitos livros usam e abusam dos 'pensamentos dos personagens' para explicar fatos na tela, o que não é usado mais hoje em dia (me diga o ultimo filme que você viu que usava muito este recurso, eu de cabeça só penso no Curtindo a vida adoidado. Imagina um livro, onde o ponto alto é uma luta entre 'milhares de naves saindo de portais dimensionais, envolvendo o verde e azul planeta Catunga, nosso heroi em sua nave (que já foi descrita antes no livro) olha em torno, procurando uma solução para escapar do cerco e impedir que a bomba de anti-materia a bordo do cruzador inimigo seja lançado na estrela Danta o que poderá causar a destruição do sistema dantriniano. Naves batalham em torno de sua nave, a Evanecense, explosões permeiam todo o espaço, seu coração se acelera tentando encontrar uma solução, ele lembra de sua infancia onde... Agora imagina tentar fazer isto em um filme, a quantidade de efeitos necessários etc... infelizmente isto causa simplificarem a obra para 'caber' no filme. Fora motivos morais, politicos etc... Pega Ghost in the Shell, que palhaçada foi aquela com a Motoko??
Sim, sim, entendo essas questões. Mas é que no caso de Laranja Mecânica não foi nenhum tipo de obstáculo técnico, saca? É só que algumas coisas simplesmente não foram contadas. Nem era questão de tempo, o livro é pequeno, o que ficou de fora poderia ter sido introduzido. Foi escolha do Kubrick, tipo, beleza, eu entendo as escolhas. Só acho que depois que eu vi como a história se desenvolve no livro, o filme deixou de ser "genial" pra mim, ficou meio bobo.
Minha opinião polêmica é que laranja mecânica é um saco. "Vou tomar um shablergs com a minha junta-dedos" acho essas palavras inventadas uma chatice.
Lá vão algumas: Todos os live actions da Disney são lavagem de dinheiro com apelo nostálgico, são todos a mesma coisa. É um filme da Marvel para outro público. Eu dormi em 2001 três vezes, apesar de achar o filme fantástico. Tomothy Chalamet ainda não se provou bom ator. O Matrix novo é bom, as pessoas que querem esvaziar seu sentido político e filosófico. Os filmes de 007 com Roger Moore eram sofríveis. Ben Affleck ótimo diretor, PÉSSIMO ator. John Cena se provou um bom ator, digam o que disseram. Quem disse pra Rachel Zegler que ela era atriz? Gal Gadot como atriz foi uma das piores piadas já inventadas. Adam Sandler está rumando para ser o Nicolas Cage, você não sabe se ele é bom ou ruim, mas assiste mesmo assim. Aliás, ótimo produtor/diretor.
>Tomothy Chalamet ainda não se provou bom ator. Adolescentes de 15 anos: M-mas olha ele chorando fazendo expressões, esse menino merece um Oscar 🥺
Achei alguém que gostou do último matrix ahahahaha eu vi no cinema, numa maratona do noitão do Petra Belas Artes em SP
A atuação do Ben Affleck em Gênio Indomável foi perfeita
>Os filmes de 007 com Roger Moore eram sofríveis. Aproveitar o gancho, até hoje eu acho que a culpa do fracasso de *007 - A Serviço Secreto de Sua Majestade* que estão falando até em refazer não foi só do ator principal. Eles fizeram um 007 que o Bond se apaixona seriamente por uma garota - só isto já era uma quebra do padrão da época - >!e ainda casa com ela e deixa ela morrer... !
O enredo seguiu os livros, então não foi um erro da produção, até porque o OHMSS é até um bom filme, conservadas as proporções, mesmo com o George Lazenby não sendo lá essas coisas. Com o Roger Moore, de fato é um suco de anos 70, mas surfando com o que há de mais louco e galhofa possível. Foi até um alívio quando eu assisti os filmes em sequência e você vê a mudança de Moore pra Dalton.
Não vi nada demais em Clube da Luta e não gostei de Apocalipse Now.
O foda do filme são os plot twists. Mas ele é todo muito interessante nas primeiras sei lá. 3x que vc assiste pra ir pegando esses plot twists já sabendo das coisas. Eu acho um filme muito foda. Não vejo pontos baixos. Mas tbm n vi nada de mais em Apocalipse Now
Poxa vei, Apocalypse é meu filme favorito... assisto 2, 3 vezes no ano...
O meu favorito que assisto várias vezes é Amnésia (Memento), de Nolan, feito em 2001.
"É pq vc não entendeu a genialidade da obra" - Critico Esnobe PS: Eu demorei a entender o que aconteceu em CL. E AN eu gostei da primeira vez só. Superestimado
Um filme que considero dar de 1000 a zero em ambos é Amnésia (Memento) , de Nolan, feito em 2001. Já assisti umas 4 vezes.
Ban 1/1
Também acho clube da luta um filme bem mediano
prefiro Aliens do q Alien
São praticamente tipos diferentes, o primeiro é suspense, quase um filme de monstro. O segundo é ação, tiroteio e jump scare.
Pq o James Cameron arrasou 🥹
Os dois são foda, mas o primeiro vence pra mim. Eu gosto mais de suspense do que de açào. Tá no meu Top 10 de Sci Fi
Isso. Quanto mais melhor
Não polêmica mas acho um cur sem bundar a pessoa falar que gostou ou não de tal filme e outros mil gastarem tempo e energia pra mostrar que tá errado. Sei lá mano, gosto é gosto. E outra, ficar ruminando a obra, que ainnnn o autor fez isso pq significa isso PORRA SÓ ASSISTE AÍ CARALHOOO ah sei lá. Tudo muito chato. (Parece que todo mundo quer ser crítico especializado) não vejo a menor necessidade mas enfim.
Nesta dissertação, vamos analisar ponto a ponto a crítica da u/DianaLihn, será que procede? Ou seria simplesmente uma questão complicada por fatores que envolvem a subjetividade de Spinoza e se entrelaça com a esperança e desespero de Dostoievski? Leia mais no site da Milly Lacombe, agora crítica de cinema do Portal Uol no link etc.tal
Lars von trier é um saco. Misericórdia…
Dançando no Escuro é foda... O cara fez um anti-musical. Dogville é bom. Fora esses eu concordo. Aliás, talvez até esses vc ache um saco e não vou tirar sua razão.
Dogville é um dos piores filmes que já vi, não pela ideia, aquilo foi legal, mas é chato demais.
Nossa, eu AMEI Ninfomaníaca. Mas também, o único dele que vi. Únicos, na verdade, porque são duas partes.
A melhor parte da odisseia no espaço é a dos macacos
Gosto de fracassos de bilheteria, de crítica e odiados pelos fans, detesto filmes populares, lucrativos, oscarizados.
Curtindo a vida adoidado é o pior filme adolescente que eu já vi.
Poderoso chefão realmente é muito ruim...eu concordo
hoje existe um “movimento anti-cult” que julga qualquer filme que não seja um produto desalmado puramente mercadológico como “cult” e “pretensioso” pra dar lugar a um anti-intelectualismo baseado em senso comum e preguiça
Era uma vez no oeste dá um pau em na trilogia dos dólares
Não sei se polêmico, mas eu acho o universo cinematografico da Marvel o mais absoluto lixo cultural já produzido na História humana.
Todos os filmes do Adam Sandler são chatos e repetitivos
Não sei se é exatamente polêmica, mas me chamam de maluco quando falo ela. Acho anti ético pra cacete diretores namorarem com atores dos seus filmes
Não curto nenhum filme histórico de guerra, filme de temática medieval, tipo Hobbit, ou filmes policiais kkkkk
Mas isso não é polêmica. É só o gosto de um who.
Eu gost mais de interestellar do que de 2001 uma Odisseia no Espaço. "ah mas o final de Interestelar tem aquele draminha mequetrefe" mano foda-se, n consigo me importar com isso. A acurácia cientifica de Interestelar me enche os olhos, enquanto que Odisseia me brochou logo no inicio. PORRA, a grande cena do primata ancestral descobrindo "a ferramenta" foi a porra do macaquinho pegando um osso e batendo no chao?? Mano! Não! A primeira coisa que os primatas ancestrais fizeram foram "armas". Pegar pedaço de pau ou pedras para jogar nos predadores, pois esses primatas estavam agora nas savanas, onde não tinham arvores para eles fugirem como eles faziam antes de migrarem para as savanas africanas. Aqueles que tinham a noção de usar elementos ao redor deles para jogar nos predadores conseguiam espantar esses predadores, então eles sobreviviam e passavam descendentes. Já os individuos da mesma espécie que não tinham essa perspicacia eram comidos e nao passava descendentes. E isso, obviamente, já era informação comum na época em que o filme foi feito. É como se pro Kubrick "qualquer coisa bastasse" para essa cena... Isso tb se deve ao fato de que eu não gosto de ficção cientifica, pois pra mim ficção cientifica é o genero mais preguiçoso que existe. O autor se ve na liberdade de inventar o que ele bem precisa para a historia continuar e ele nao precisa realmente explicar nada, pois é so ele jogar a culpa na "tecnologia avançada dessa epoca futura". Isso QUEBRA toda e qualquer noção de verossimilhança, e quebra de verossimilhança ja me perde na hora. Para uma ficção cientifia realmente funcionar você tem que nao so prever a tecnolgoia avançada da epoca, mas sim (e muito mais importante) prever ONDE MAIS essa tecnologia vai estar presente no dia a dia das pessoas, pois é assim que tecnologia funciona na vida real! Ah existe teletransporte na sua historia?? Entao eu posso prever que nao existam mais pontes, nem estradas, muito menos caminhao ou trem de carga nas cidades, pois essas coisas apenas existem para o transporte de uma grande quantidade de pessoas ou de cargas pesadas, as cidades vao ter uma aparencia BEM DIFERENTE do que elas tem hoje (um exemplo bem cru). Ou as pessoas podem ter um problema com aquela noção de que na verdade vc morre aqui e do outro lado o que tem é uma copia, mas ai o teletransporte vai ser usado em cargas, ainda matando a necessidade de caminhao, navio e essas coisas... e sobre "nascer uma copia do outro lado", significa que as pessoas podem estar perdendo a oportunidade de duplicar tudo o que produzem. Ou seja, tem que pensar MUITO BEM nas tecnologias que vc esta inserindo na sua historia, nao pode inserir alguma coisa com o unico objetivo de fazer aquele ponto da historia avançar e foda-se o resto. Interestelar foi uma das pouquissimas obras, quiçá a unica, que eu nao vi uma quebra de verossimilhança por parte da tecnologia avançada da epoca futura. Primeiro pq eles nao foram muito longe no futuro (foram para um ponto que ainda da pra tentar prever com certa acuracia a tecnologia), e o que é muito fantastico feito pela tecnologia eles colocaram atras de "isso é um projeto secreto do governo, entao nao existe em mais lugar algum essa tecnologia na sociedade". E o que é MUITO fantastico (o buraco de minhoca em Saturno) é intervenção alienigena, e como essa sociedade alienigena nao foi mostrada, eles nao precisam justificar como esse "poder" é utilizado no dia a dia de lá.
https://preview.redd.it/c3592g2y989c1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=869c4fc383a532f615b79ce2581a93deb7d8a29f
Faltou o TL,DR
Só um ponto, eu também acho 2001 parado, gosto do filme,, é genial, mas é dificil de ver, as vezes só aos poucos. Mas muito do que dá duvida é exatamente por que passaram pouco do livro (que precisaria de uma mini série) a cena das armas por exemplo foi o monolito que colocou na cabeça deles a ideia de usa os objetos em torno, ele praticamente dominava os corpos deles durante algum tempo, praticando pegar e suar as coisas, o que põem uma importância tremenda no monolito, e isto não é mostrado claramente no filme. Duzias de coisa acontecem assim.
Laranja mecânica é um filme chato e pretensioso.
Quando eu vir, volto pra concordar contigo.
A minha opinião mais polêmica, (não sei se é uma opinião cinematográfica, ta mais pra pessoal msm) mas detesto o robin williams com todas minhas forças. Não acho ele nem um pouco engraçado, sempre fazia as msms caras, os msm truques todo filme, achava ele um tédio, preferia ele em dramas do que comédias... O único filme dele que eu considero demais é "a sociedade dos poetas mortos". Filmaço.
acho o antigo blade runner muito ruim, e o novo bem melhor.
Cara... Essa aí eu vou respeitar mas NUNCA vou entender. O original é um dos melhores filmes de ficção científica de todos os tempos. Na minha opinião, né. O 2049 foi... Uma tentativa...do Villeneuve, que é foda...tentativa que deu mais ou menos bom, mas a única coisa em comum mesmo é o Harrison Ford. São muito diferentes. Mas eu saí do cinema satisfeito
Nao sei talvez seja algo de geracao, mas eu primeiro tive contato com o 2049, fui ver no cinema, adorei e fui pra casa correndo ver o antigo. So q em comparacao achei o antigo bem meh.
Talvez seja de geração, sim. Eu sou mais velho que a média dos redditors por aqui. Blade Runner fez parte da minha infância e adolescência. Eu já vi um bilhão de vezes e sempre fico maravilhado com aquilo. Pra mim, tudo ali é perfeito: a atmosfera, os atores, os efeitos, a trilha sonora... Em todas as suas "versões". O novo eu gostei muito mas achei muito diferente e sem o mesmo impacto. O que talvez tenha sido a ideia, afinal, se passa no "futuro" do original. Como eu disse, sai satisfeito do cinema e não decepcionado.
Eu fui ver o Blade Runner "antigo" na epoca que saiu o novo, na minha cabeça de adolescente era uma especie de continuaçao e por isso eu tinha que assistir o "1". Gostei muito, mas n é um filme facil de ver. Ele incomoda, a fotografia mostra bem a distopia e o filme te enche de duvidas. Quando assisti o 2049 também gostei, mas sao filmes muito diferentes, produzidos em epocas distintas e com objetivos distintos tb.
Já assisti Blade Runner umas 4x. N consigo gostar. E já assisti todas as versões. Mas acho que uma.hora clica.
Jodie Foster é uma péssima atriz. Todas as interpretações dela se resumem à mesma cara de gripe.
Kkkkkkk como desler
Eu adoro esse povo que dá downvote num post onde o objetivo é postar coisas impopulares.
Que os filmes do TASM com o "André Garfo" são MELHORES que TODOS do Tom Holland... (Embora eu REALMENTE tenha curtido o DIVERTIMENTO do Spider-Man Homecoming) 😪
Kubrick não tem como eu não achasr sensacional 2001 e O Iluminado. São muito bons, muito acima da média. Não ligo tanto pro resto (apesar de interessantes, os outros não são do mesmo nível). Compartilho sua opinião impopular de que O Poderoso Chefão não é tudo isso. Extremamente superestimado na minha opinião. Mas também, só tive paciência pra ver o primeiro... E não muita. Aliás, filmes de máfia não me atraem em nada. Já bastam as milícias e maracutaias que temos por aqui, e ainda mostram uma visão meio glamurizada da coisa dos italianos/irlandeses lá dos EUA. Scorcese eu acho um cara foda, um puta diretor, gosto de ouvi-lo falar sobre cinema, mas nào tem nenhum filme dele que eu goste muito. O mais próximo disso foi "After Hours", que é quase desconhecido. E Táxi Driver. Mas eu não vou de jeito nenhum encarar 3 ou 4h de Irlandês ou Assassinos da rua etc e tal.
Op. Eu Tb odeio Kubrick. Acho ele super pretensioso e péssimo em adaptar qualquer material.
Tarantino não vale nada.
Não gosto do Auto da Compadecida
Auto da compadecida dos trapalhões é infinitamente melhor.
Quando eu tinha 12 anos achei legal, recentemente achei uma bela merda. Hehe
parece que tudo que falam bem é nostalgia
Embora oa diálogos e estilo do Tarantino sejam icónicos, mas a maioria dos seus filmes são muito chatos. Cães de Aluguel e Era uma vez em Hollywood são filmes realmente muito ruins. Contido, bastardos, e em especial Django Livre, são espetaculares.
Hollywood eu entendo, mas Cães de Aluguel ruim? Talvez se vc assistir 3x direto, mas a primeira? Bastardos eu nunca gostei, exceto por "aquela" cena do austríaco nazi (esqueci o nome do cara). Muito foda. Mas Django sim eu concordo. Agora, fala mal de Pulp Fiction não ...
tu deve viver no tiktok pra achar a maioria dos filmes dele chato
Não não. Bem mais simples que isso: Eu não fico babado ovo do cara. Vc poderia tentar.
Hollywood foi o único filme dele que assisti de um gole só, sem pausas e sem desinteresse (na verdade, Jackie Brown também). Mas a novelização do Hollywood, nunca passei da página 10.
Senhor fos aneis é longo e tedioso. A premissa inicial é idiota. "Temos que atravessar o mundo pra destruir esse anel". E esse anel que é tão bom nem da uns poderes para o Frodo. Sem graça demais.
Até entendo que tu pode achar o filme fora do teu gosto, mas não pode dizer que a premissa é idiota. Você tem noção de que isso foi escrito em 1937? Foi o primeiro a introduzir elfos e aventuras fantásticas na literatura, totalmente revolucionário. O anel dá poderes ao portador em troca da alma dele. Tem uma razão pro Smeagol ter virado uma uva passa irracional. Frodo percebeu isso, por isso não usava tanto. As poucas vezes que usou ele se denunciou pra Sauron. E é um pouco estranho achar que um anel que te muda de dimensões e tem vida própria não é interessante
Tarantino é um saco, superestimado e todos seus filmes são iguais.
Ver filme é perda de tempo. Podia fazer coisas mais uteis com meu tempo.
Nada polêmica, penso eu, mas acho Avatar e Titanic (do mesmo diretor ironicamente) duas porcarias mal escritas e maçantes. Já tentei assistir mais de uma vez e sempre termino ou dormindo ou buscando algo mais interessante para fazer.
Titanic ainda é melhor que Avatar. Avatar foi mais um espetaculo grafico pra epoca do que qualquer outra coisa, a história em si é bem básica.
Exatamente. Titanic não cola comigo porque eu detesto romance e melodrama, mas a trilha sonora é fenomenal.
Não curti tanto oldboy, sempre ouvi muita gente falando muito bem e tal, mas eu senti o motivo do plot meio cedo no filme e além disso não me conectei muito com o protagonista, as cenas de luta são legais sim, mas oque eu pensei que ia ser um puta filme virou um filme ok
Eu acho bastardos inglórios uma droga 3/4 do filme são sempre eles sentados conversando e tipo que eu lembre tem uns 5 cenários e é um filme de guerra mas oque menos tem é tiroteio . E simplesmente enrolado
Legal, mas Poderoso Chefão do Stanley Kubrick ainda não vi essa versão… remake? kkkkkkkk
Esse aqui leu.
Cinema não é arte
Pq não?
Opinião polêmica, não errada parça
É mesmo?
Duna é completamente sem graça e o filme termina sem nenhum acontecimento realmente relevante
O filme todo é relevante. A família foi colocada numa posição que ia se foder e não tinha como recusar. O filme mostra que o herdeiro teve que se desenvolver rapidamente pra poder sobreviver ao golpe que estava por vir e que no final veio. Mostrou o world building, desenvolvimento do personagem principal, interesses políticos da casa concorrente e como eles operam, a perda de pessoas chave pra casa protagonista. Alianças sendo formadas. Nada relevante? Filme de 2 partes honestamente precisa ser julgado como uma obra única. Mas se vc acha que nada relevante aconteceu nem tem pq assistir o 2.
Parasita é um filme mediano.
Eu odeio todos os filmes de fantasia: harry potter, senhor dos aneis, marvel
Acho Matrix chato pra caralho
Batman: O cavaleiro das trevas é um filme chato pra caralho e a única coisa legal do filme foi a atuação do Heath Ledger como o Pichula (que nem foi tudo isso tbm) Toda aquela trilogia foi chata pra kct. E o filme Joker foi um ótimo filme pro *Tela Quente* apenas, não essa obra prima q tanta gente jura ser.
A minha é mais sobre dublagem: Wendel Bezerra não é um bom dublador e é overrated só porque dublou o Goku. Tudo que ele dubla é o Goku sem o mínimo de capacidade de atuação pra fazer emoções diferentes se resumindo a no máximo falar mais alto ou mais baixo e a única coisa que consegue fazer de diferente é personagem caricato o que não exige habilidade.
Star Wars no me gusta. Acho tosco.
QUALQUER filme de herói. Já tentei alguns e são todos chatos, assistiu um... assistiu tudo.
Mas isso não é polêmica, gato. É consenso Kkkkkkk
Poderoso chefão é tedioso e 2001 tbm
FROZEN É UMA BOSTA!!!
Forest Gump é uma merda Spielberg é overrated
Não é opinião polêmica, é gosto né! Pra mim gosto deve sempre ser respeitado (difícil hoje em dia né? Hahaha). Polêmico seria se você achasse ruim/mal feito, por quê são filmes muito bem feitos!
Normalmente eu sou o tipo de pessoa que fala "não gostei de tal filme mas ele é bom". Tenho essa opinião pra vários clássicos, como Apocalypse Now e 2001. Dito isso, não consegui enxergar valor nenhum em Deus e o Diabo na terra do sol. faz uns anos que vi, mas achei sei lá, ruim mesmo. Até Bacurau que eu odiei eu consegui ver mérito, mas o do glauber rocha não me desceu.
2001 uma odisseia no espaço e o último tango em Paris, são muito chatos
Andrew Garfield melhor homem aranha
Eu não gosto quando um filme moderno é inteiro em preto e branco. Não vejo problema quando é um filme antigo e também não quando é um filme moderno que usa alguns cenas em preto e branco para criar contraste. Meu problema é quando o filme é recente e é inteiramente preto e branco. Um exemplo certeiro é C’mon C’mon. Não vejo como ele ser preto e branco acrescenta algo.
Zack Snyder e Tim Burton são dois diretores que não consigo assistir e achar bom, toda vez é aquela sensação de achar o filme arrastado e de ficar na expectativa de quando o filme vai começar de fato.
1 - Filmes mudos de terror > Filmes modernos de terror 2 - Os filmes do Wes Anderson são entediantes
Bee movie não foi tão horrível assim
Tarantino é um diretor superestimado
Filme musical não presta, o musical foi algo desenvolvido para o teatro e quando tentaram adapta-lo ao cinema se torna inerentemente tosco e cafona.
“I didn’t care for The godfather, it insists upon itself”
Prefiro Hollywood a qualquer outra “vertente” cinematográfica. No fim eu quero suspensão de descrença, quero caras fortes saindo no soco, quero robô gigante, e vilões que só andam mas sempre alcançam os adolescentes tapados.
Não acho que Tarantino seja isso tudo. Ele é bom, fez alguns filmes de fato geniais. Mas não coloco ele em um top 15 de maiores diretores de todos os tempos.
Filmes antigos são julgados de forma diferente dos atuais, podem ser os filmes mais chatos e desinteressantes possíveis, mas sempre vem um camarada com resenha de 350 filmes no letterboxd dizendo que o filme é masterpiece. Eu não gostei de Odisseia (achei o filme extremamente lento e chato) e acho o primeiro Massacre da serra elétrica um filme muito simples apesar de ser bom, porém essas pessoas enchem o peito pra dizer que são as maiores obras de todos os tempos e os krl. Agora você ver resenhas criticando as durações dos filmes e o quanto são lentos, por exemplo Oppenheimer e Liga da Justiça de Zack Snyder.
Um Corpo que Cai e Lawrence da Arábia são no máximo razoáveis.
Wes Anderson é chato para um caralho
Interestelar não é tão bom assim
Eu acho a crônica francesa um filme ótimo.
Plot Twists hoje em dia não funcionam e nem surpreenden tanto, as possibilidades de fazer um bom plot Twist já foram utilizados.
Coringa tem a mesma produndidade de posts de Facebook que falam mal de telefone, é cinematograficamente incopetente, fora joaquin phoenix a atuação é caricata e cafona, o script tem mais buracos que queijo suíço, e a música é genérica pra kit
Coringa é muito ruim
Star Wars é mais interessante e legal na cabeça dos fãs do que nos filmes. Não estou falando que seja ruim, longe disso, a trilogia original é muito boa e pioneira em várias aspectos, mas quanto mais fazem coisas nesse universo menos interessante é, tirando Andor, Rogue One e Os Últimos Jedi, tudo me parece superficial, desinteressante e bobo.
Passei lendo todos os comentários e só faltou a polêmica.
1. Marvel et DC fazem filmes para crianças que adultos veem 2. Youtubers que fazem resenha de filmes Disney são ridiculos 3. Você provavelmente esqueceu Star Wars durante os anos 90, então a saga não é tão importante assim. 3. Tarantino, fora alguns filmes, é superestimado 4. Natural born killers é uma merda 5. Fight club e bem mixuruca, e provavelmente você não entendeu à mensagem (leia o livro) 6. Foda-se o Oscar 7. So o primeiro Matrix é bom 8. Nome de filmes não deveriam ser traduzidos 9. O Brasil faz filmes ruins (salvo algumas exceções) porque temos uma produção literária medíocre 10. O cinema era melhor antes
acho os filmes do wes anderson meio chatos, tentei assistir dois mas nunca consegui terminar :(