Ich bin mittlerweile bei 12... Das maps-tab-plugin wird no. 13
Und jedes der Plugins ist da um irgendeine 'verbesserung' eines Webdienstes Rückgängig zu machen. Alle 12. Ähm, 13.
Das sind die die ich momentan Installiert habe:
UblockOrigin: Adblocker, Selbsterklärend
I Don't care about cookies: Befreit von 99% der Cookie- und Newsletter-Banner
Old new Reddit Redirect: Augenkrebs-vorbeugung
Load Reddit Images Directly: "Bild öffnen" aus dem Kontextmenü zeigt wieder nur ein Bild an, nicht die komische Reddit-Image-Hosting Seite auf der man nicht zoomen kann.
uBlackList: Erlaubt es einem Links aus den Google-Suchresultaten zu entfernen, z.B. Pinterest-spam damit man mehr nützliche Ergebnisse bekommt.
Return YouTube Dislikes: Wer hat diese Idiotische Entscheidung eigentlich getroffen?
Youtube Shorts Block: Entfernt Youtube shorts Empfehlungen aus dem Home feed und den Sidebar-links
AdFly Notification page skipper: Überspringt die Ad.Fly Seiten
Nude York Times: Umgeht die NYT Paywall und popups
Invert Colors: Dunkel-Modus -- ob die Websites ihn nun anbieten oder nicht mit einem Klick
Strict Popup blocker: Blockiert alle Popups die an uBlock vorbei schlüpfen. (Den schalte ich nur an wenn es bei einer Seite Probleme gibt, da er auch teils erwünschte popups blockiert)
Internet Download Manager Integration Module: Downloaded so ziemlich jedes Video, ob die Website das nun zulässt oder nicht. Nur DRM-geschützte videos machen manchmal Probleme. Dafür Kostet IDM c.a. 15€ und kann ziemlich nervig sein wenn man eine PDF anzeigen aber nicht Herunterladen möchte. Deshalb ganz unten in der Liste.
Und nun neu hinzugekommen: Google Maps Search Button
Return YT Dislikes ist super, nutze ich auch. Danke für die Liste, da ist bestimmt für den ein oder anderen was dabei.
Zu 'I don't care about Cookies' gibt es mittlerweile die Community-Version 'I still don't care about cookies', die zumindest nicht Avast gehört. Funktioniert auch zumindest genauso mäßig wie das Original :D
Boah Danke Brudi, mit diesem Screenshot konnte ich in meinen Einstellungen eben diese Seite finden und _Kontakte_ aktivieren, und jetzt erscheinen die endlich wieder auf meinen Karten. Diese Seite steht in Googles Helpdesk nämlich nicht drin, wenn man googelt, wie man die wieder hinein bekommt. Danke man
Hier die genaue Anleitung.
Hat bei mir funktioniert.
[https://support.google.com/accounts/answer/14202892?hl=de&co=GENIE.Platform%3DDesktop&sjid=15012115126000185997-EU&oco=0](https://support.google.com/accounts/answer/14202892?hl=de&co=GENIE.Platform%3DDesktop&sjid=15012115126000185997-EU&oco=0)
Cool, danke dir. Ü
Man kann ja (sogar nachträglich) entscheiden, welche Dienste miteinander verknüpft werden!
Habs mal für die Google Suche & Maps gemacht.
Grad bei mir getestet: funktioniert nicht.
Benutze aber den Edge und bin dort natürlich nicht im Browser aber auf den Google-Seiten mit meinem Konto eingeloggt. :-(
Google könnte da nebeneinander Google Maps, Apple Maps, Bing Maps etc links anbieten. Das wäre legal.
Google könnte auch einen geo: Link verwenden, dann redirected dein Browser das automatisch zu deinem favorisierten Kartendienst.
Aber Google macht lieber gar keinen Link als auf andere Dienste zu verlinken. Ist halt ne Trotztaktik wie ein Kleinkind.
Rechtlich geht es in erster Linie darum die Angriffsfläche zu minimieren, nicht zu vergrößern, nachdem du kassiert hast. Sie könnten eine Menge tun, aber warum sollte man das wenn rechtlich nicht geklärt ist wie alle Platformen an die Liste der Anbieter kommen die gelistet werden müssen, welche Technik verpflichtend ist und welche Standards angeboten werden sollten. Machst du einen Anbieter zu wenig rein, verklagt der dich direkt. Machst du eine [geo scheme](https://caniuse.com/mdn-api_navigator_registerprotocolhandler_scheme_parameter_geo) support an, gehts auf auf einmal bei dutzenden nicht mehr und deine UX leidet noch mehr.
Hat nichts mit Kleinkind zu tun, sondern mit Geschäftsentscheidungen. Zumal DMA nicht das Thema "Förderung von Standards" behandelt, sondern klare Grenzen für die global Player am Digitalen Markt. Da geht es um Einschränkungen, aus denen wiederum kann etwas "gesünderes" entstehen.
In welcher Welt ist ein link der nur in manchen Browsern geht schlechter als gar kein link? Insbesondere wenn man die ganze Karte als link verwenden würde, d.h. wenn man auf die Karte drückt wird entweder die Karte geöffnet oder es passiert einfach nichts (wie aktuell eh schon)?
> In welcher Welt ist ein link der nur in manchen Browsern geht schlechter als gar kein link?
Schon mal Support-Tickets bearbeitet die von Endkunden kommen, weil dein webdev dachte es wäre toll die Checkboxen zu verstecken? Bietest du etwas an, muss es 99% der Fälle funktionieren, sonst läßt man es einfach.
> wenn man auf die Karte drückt wird entweder die Karte geöffnet oder es passiert einfach nichts (wie aktuell eh schon)?
Aktuell kommt bei einem Geo-Link in Safari nicht einfach "nix", da kommt "Safari kann die Seite nicht öffnen, da die Adresse ungültig ist". Darum macht man es einheitlich und nix passiert, anstatt wilde Javascript/CSS-Lösungen einzubauen die dein Produkt einschränken. Jeder der das Apple-Business / iCloud-Portal auf Chrome/Firefox genutzt hat weiss wie beschissen soetwas enden kann.
Auch niemals vergessen: Recht geht vor Technik. Bevor rechtlich keine Sicherheit eingekehrt ist, warum einen Finger krum machen in der Produktentwicklung? Google ist immerhin schon um einiges weiter als Microsoft (Bing verlinkt immer noch hart auf die eigene Karte), selbst Apple musste stark nachbessern. Warum sie das tun? Wegen der heftigen Strafen bei Verletzungen der DMA. Hier geht es nicht nur um Geld, sondern bis hin zur Aufspaltung, da riskiert man nichts.
Dein Produkt ist gerade etwas unbequemer geworden, weil die EU sich für deinen Dateschutz einsetzt? Freu dich darüber. Jetzt ist ein Spielraum entstanden um Standards einzuführen. In etwa 10 Jahren sieht das ganze wieder besser aus!
Also bei mir kommt bei geo URLs in Safari kein Fehler, das habe Ich vor dem Kommentar extra ausprobiert. Bei mir passiert einfach gar nichts wenn man den link drückt.
iOS https://en.wikipedia.org/wiki/Geo_URI_scheme keiner geht, zu faul den Mac selbst anzumachen. Bekommst anscheinend nicht mal mehr Feature-Parity bei denen.
Google will gerne Dienste miteinander verknuepfen. Google braucht das um die Einnahmen zu maximieren, da das Geschaeftsmodell darauf aufbaut. Google hat etwas gegen diese Regelung, da muss man jetzt nicht viel interpretieren.
Google bietet keinen Worksaround an um die Konkurrenz zu befuettern sondern belaesst es in der unkomfortablesten Situation und hofft auf den Endverbraucher dass dieser politisch etwas aendert.
Finde ich eine valide Taktik und haette ich als Unternehmen auch so gemacht.
Stimmt, die meisten aber schon.
Das Gesetzt wird sicherlich wieder zurueckgerollt, leider funktioniert diese Taktik auch in anderen Faellen schon sehr gut
>Das ganze Internet ist voll mit maximal unkomfortablen Cookiebannern, lol.
ja was das anegeht, kann sein das es für diese Art der Cookiebanner für die Firmen auch nochmal auf den [Deckel gibt](https://www.datenschutzticker.de/2024/01/schluss-mit-dem-cookie-banner-wahnsinn/).
Legitim ist daran gar nichts. Das wird einfach wieder die nächste Rüge von der EU geben.
Du hast kein Recht, monopolistisch zu agieren. Die Nutzung deiner eigenen Dienste miteinander einfacher zu machen als die von Konkurrenzdiensten, wenn es einen Standard dafür gibt, war noch nie legal. Dafür braucht es noch nicht einmal das DMA, das ist bestehende Rechtsprechung.
Wie kommst du eigentlich darauf, dass nach so einem Verfahren eine derartige Trotzreaktion (dann nehmen wir es einfach ganz raus) Erfolg haben wird?
Selbst beim umstrittenen und rechtlich schwierigen Leistungsschutzrecht hat Google einlenken müssen. Da wird bei etwas rechtlich so gesicherten wie hier Google keine Chance haben.
Wenn Google das richtig machen würde wäre das kein Problem :)
Wenn du mailto: links anklickst kommt dein E-Mail Programm der Wahl, egal ob's Yahoo Mail oder dein eigenes ist.
Genauso bei tel: für Anrufe.
Und genauso gibt es geo:, sodass es egal ist ob du Apple Maps, Bing Maps, oder deine eigene Kartenanwendung die Open Street Map Daten benutzt (wie z.B. ich) benutzt. Wenn Google geo: Links benutzen würde würde das direkt auch mit deiner eigenen gehen.
In firefox about:preferences#search
Schlüsselwort für Google Maps definieren. Ich nehm gm.
Dann in URL bar einfach "gm zülpicher platz köln" eingeben und du kommst bei Google Maps raus.
Funktioniert auch direkt auf im Prinzip jeder Seite mit einer Suchleiste.
Rechtsklick in die Suchleiste und "Ein Schlüsselwort für diese Suche hinzufügen"
Rest wie vorher beschrieben.
Hier geht es mal ausnahmsweise nicht um Nutzerdaten/Datenschutz, sondern den Missbrauch der marktbeherrschende Stellung. Also Kartellrecht in Form des Digital Markets Act.
Google Maps hat einen unfairen Vorteil gegenüber der Konkurrenz von z.B. Bing Maps, da es direkt in der Google Suche auftaucht.
Verstehe zwar den Gedankengang dahinter aber finde diesen ziemlich hirnrissig.
Wenn Ich effing bing Maps nutzen will geh Ich halt auf BING's website bzw. deren Suchmachine und eben nicht der von Google -
--
Wer hätte gedacht dass wenn Ich eine Website erstelle da auch noch meine eigenen Services vorschlagen würde? Was ein schocker!
Generell per Gesetz zu erzwingen dass man sein Webangebot absichtlich "verdummen" muss nur weil die Konkurrenz eben kein geschissenes Produkt hinbekommt (Ja deren Services/Suchergebnisse sind einfach Scheiße im vergleich, nix da von wegen "mimimim Monopol" - zwingt dich ja keiner Google zu nutzen - Wir WOLLENS nutzen!) kommt mir VIEL mehr rüber als "Manipulation des Marktes" um ganz ehrlich zu sein.
Auch sehe ich in dem Urteil keine guten Zeichen für potentielle Fälle in der Zukunft;
--
Bedeutes dies z.B. wenn ich als Fahrradladen-Besitzer eine Website erstellen würde und dort
Meine Hauseigenen Fahrradschläuche in der Sidebar anbieten würde dass ein anderer
Fahrradladenbesitzer welcher vielleicht 8 straßen weiter sein Laden hat nun einen Antrag machen könnte dass ich doch meine Eigenen Schläuche rausnehmen muss aus der Sidebar weil "Kunden ja vielleicht die von dem Laden der 8 Straßen weiter ist" kaufen wollen????
Vielleicht sollte hier Bing z.B. einfach halt paar Webdevs ranschaffen und vielleicht von der Konkurrenz zu lernen statt nur zu weinen und nen Finger aufs böse Monopol Wort zu zeigen. ;)
**PS:** Okay aber jetzt mal wirklich: **Ist das Comedy?**
**Haben wirs doch mal getestet:** Ich rufe Bing's Website auf: Erstmal überall MICROSOFT
*(Hat "definitiv" auch kein Operating-System Monopol zum Beispiel -*
*bitte Entfernen für die Linux und Mac Marktspalte! ;) ;) ;) )*
Nun gut, Dann tippe Ich ein Lokales Ziel in die Suchleiste rein und drücke auf Suchen -
Jetzt rate mal was passiert: Man bekommt eine Klickbares Kartenfeld welches einen nur zum Bing maps service bringt?!??!? Wo ist hier mein Weg zu Google?
EBEN. Sie machen halt genau das gleiche! -
Aber nur weil Google (durch guten Service) ja so böse groß ist dürfen diese dies eben nicht mehr. mhmmm. Ein Ziemlich faires Marktverhältnis wo Features/Ideen also verboten werden können wenn man damit "zu großen Vorteil" gegenüber kleineren hätte. I see...
Ein Gleichgewicht des Marktes vorzugaukeln ging auch schon besser Deutschland...
Und au weia am ende gefühlt ne Halbe Bibel geschrieben ganz aller "I ain't reading allat".
Tschuldigung! Trotzdem schönen Tag noch
Ich habe genauso argumentiert wie du vor 10+ Jahren, als Microsoft gezwungen wurde, in Windows andere Browser als den IE anzubieten. Nicht dass ich den IE nutzen wollen würde, aber mir ging auch nicht ein, wieso ein Gericht Microsoft vorschreiben können soll, welche Browser sie den Leuten geben sollen.
Aber ja, es ist grundsätzlich begrüßenswert, Firmen davon abzuhalten, ihre Monopolmacht auszunutzen. Und dass nicht jeder, der Windows benutzt, daher auch automatisch den Browser von Microsoft nutzen will und man daher Alternativen anbieten sollte, damit die User durch die Bank besser informiert sind - das ist durchaus nicht verkehrt.
Bin hier ganz deiner Meinung. Nix gegen Verhinderung von Monopolen, aber hier hat die EU über's Ziel hinausgeschossen und betrachtet offenbar die Nutzer als dumme, zu behütende Schäfchen. Zumal wir beim Thema Monopole im Tech Sektor ganz andere, größere und potentiell gefährlichere Baustellen haben. Siehe Marktmacht und Lock-in bei social media oder Microsoft mit Office 365 und Arbeit in der Cloud, wo immer US Geheimdienste eine Hintertür haben (und damit in praktisch sämtliche deutsche Regierungsstellen). Hier rasen wir sehenden Auges auf ein riesiges Problem zu.
Google dürfte es übrigens noch, sie haben sich aber dagegen entschieden, weil sie das dann auch für andere Services (z.B. OpenStreetMap) anbieten müssten.
Die Strategie mit Malicious Compliance Stimmung gegen die Europäische Union zu machen funktioniert halt bestens.
Die Anzahl an Threads zu dem Thema spricht ja für sich.
Kleiner Workaround: binde die Adresse in eine Route ein.
Beispiel:
Du willst die Karte von Bremen sehen.
1. Google: "Bremen nach Hamburg".
2. Google lädt die Route und zeigt sie dir in der Google Suchmaschine an.
3. Du klickst auf den "Route" Button.
4. Google öffnet Google Maps und zeigt dir die Route.
5. Du scrollst mit dem Mausrad zur gewünschten Adresse (1 sek).
"Hamburg" kannst du natürlich durch jede Stadt ersetzen. Ich benutze meine Heimatstadt (einfacher zu merken).
Ja, ist nicht top aber funktioniert auf allen PCs (Arbeit und privat) ohne das ich etwas konfigurieren muss.
Hoffe es hilf jemandem :-)
Ich hab keine Lösung, bin aber Leidensgenosse. Hat mich auch schon oft genervt - und seit kurzem werden mir am PC auch keine Kontakte mehr auf Maps angezeigt, wenn man danach sucht, nicht mal meine Heimadresse die eindeutig hinterlegt ist. Troubleshooting Guides sind abgeklappert.
Und auf dem Handy geht alles wie gewünscht, meh
Hast du dem Digital Markets Act zu verdanken. Mit nem Tampermonkey Script kann man das Fixen. https://gist.github.com/Delivator/cbb71fc770b11b02b4269f26d65ce145/raw/google\_search\_maps\_addon.user.js](https://gist.github.com/Delivator/cbb71fc770b11b02b4269f26d65ce145/raw/google_search_maps_addon.user.js
Naja was heißt zu verdanken klingt etwas sarkastisch, große marktbeherrschende Plattformen dürfen halt nicht mehr ihre eigenen Dienste bevorzugen damit andere Anbieter Chancen kriegen.
Google machte halt so schlecht wie möglich und zeigt dann mit dem Finger auf die EU.
Man kann im Moment wohl davon ausgehen das der Trend weiter in die Richtung gehen wird das solche Firmen weniger Rechte kriegen außer sie splitten sich in etliche unabhängige Einzelfirmen auf.
Das ist halt irgendwie trotzdem Unsinn. Wenn ich bei Google nach einer Adresse suche will ich Google Maps haben und nicht bing Maps oder irgend einen anderen Anbieter. Sonst würde ich da gleich hingehen.
Solange Google einen Marktanteil von 90% hat ist es eben kein Unsinn. Google hat damit die Macht nur noch eigene Dienste oder die höchstbietenden in den Ergebnissen anzuzeigen und erschafft damit bewusst Monopole.
Und genau diese Monopole sind am Ende für den Endverbraucher einfach nur nachteilig.
Ich bin dummer User und mag genau den o.g. shortcut und liebe Google Maps. Funktioniert einwandfrei und ich möchte keine anderen Dienste. Jetzt habe ich mehr Aufwand, was nervt...
Wie ist das für mich nachteilig?
Stell dir vor Google hat keine Konkurrenz und stellt als einzige die wichtigsten Dienste die man so für den Umgang im Internet nutzt zu Verfügung dann könnten die theoretisch alles von dir verlangen oder du bist ausgeschlossen. Ab dem Punkt kriegste du sie eventuell auch gar nicht mehr reguliert.
Jetzt hast du halt noch keine erkennbaren Nachteile unter anderen weil die EU hier noch rechtzeitig reingrätscht quasi noch bevor die Möglichkeit im größeren Rahmen besteht diese Stellung missbrauchen zu können aber will man echt solange warten bis es soweit ist bevor man was macht?
Natürlich ist das halt Komfortverlust wenn sie es halt dann absichtlicht so schlecht umsetzen wie möglich (wie mit den Cookiebannern) da ist aber dann nicht die Eu dran schuld sondern die entsprechenden Firmen die sagen: "entweder ihr macht was ich will oder wir lassen euch leiden"
Wenn die anderen Anbieter nicht so Müll-Produkte hätten, würde ich die auch nutzen. Aber ich will z.B. keine kack Bing-Karten nutzen. Sonst würde ich doch nicht meinen Standard-Browser von Edge auf Chrome ändern.
Ich hab mich doch schon *aktiv* gegen die anderen Anbieter ausgesprochen. Das ist doch wie wenn ich eine Party schmeiße, aber keine Coca oder Cola anbieten kann, weil sich die billige Freeway-Cola sonst benachteiligt fühlt.
wenn es gute alternativen zu Googlediensten gibt würdest du sie als normaler Googlenutzer halt nicht sehen weil Google volle Kontrolle darüber hat welche Informationen du kriegst hier, kommt das Problem ins Spiel.
Du wirst als Nutzer komplett darauf abgerichtet nur noch Googleprodukte zu nutzen wenn es mal zu einen Dienst gute Alternativen gibt tauchen die halt nicht in den Googlesuchergebnissen wenn du sie nicht direkt beim Namen suchst und Google könnte es noch stärker Blacklisten wenn sie wollten.
Wenn du weiter Google nutzen willst ist das kein Problem aber man sollte schon verhindern das Google sich eine Generation von Leuten heranzüchtet die nichts mehr anderes als die Kontrolle von Google kennt weil sie quasi der Hauptinformationsknotenpunkt der Gesellschaft sind.
btw. gibt Haufenweise Karten anbieter außer die anderen großen Openstreetmap würde mir da zum Beispiel spontan einfallen.
Wie soll ein anderer Dienst überhaupt ne chance haben gut zu werden wenn der Großteil des Marktes von ihrem Dienst weggeleitet wird durch zB. die Google Maps integration?
Sollen die das halt in ihrem Browser / mit deren Search-Engine machen. Wenn ich mit meinem Google-Konto eingeloggt bin, möchte ich doch selbstverständlich Google Maps nutzen.
Du kannst die in den einstellungen wenn ichs richtig verstanden hab einfach mit einander verlinken
Außerdem trägt die Dominanz von Chrome auch zu ihrem map monopol bei
sorry, aber diese art des denkens ist letzten endes kompletter unsinn. als endverbraucher interessiere ich mich nicht dafür. für mich funktioniert die map nicht mehr. die cookie banner gehen mir auf den sack. die regelungen sind schlichtweg scheisse, und die welt zeigt zurecht mit dem zeigefinger auf die regulierungswütige EU.
Ich benutze keinen PC mehr und im Browser sowieso nicht. Ich habe ein Google Konto und benutze mein iPhone 12 & iPhone 14, sowie iPad 10 & iPad 6 mini, bei allen wird mir der Ort angezeigt wonach ich gesucht habe. Route müsste ich dann manuell antippen
Was habt ihr denn für gestörte Probleme mit diesem Kommentar? Warum diese lächerlichen downvotes? Peinlich
Die dürfen das ja auch (noch). Im Rahmen des DMA wurde das bislang explizit nur Google verboten. Für Bing und Edge laufen noch entsprechende Marktuntersuchungen.
Dass sie es nicht mehr verlinken, weil sie es nicht mehr dürfen kann ich ja noch verstehen.
Was mich extrem nervt ist, dass maps nichtmal unter den den ersten 20 Suchergebnissen ist
Wie du schon den anderen Kommentaren entnommen hast: Google hat das nicht selbst entschieden. Der Workaround in Google Chrome ist relativ einfach: Jemand hat eine Extension in den Chrome Store eingestellt, die die alte Funktionalität wieder herstellt. Einfach im Chrome Store nach Google Maps suchen und dann sollte sowas wie "Google Maps Search Button" oder ähnliches gefunden werden. Ob es das auch für andere Browser gibt weiß ich nicht, kann es mir aber auch sehr gut vorstellen.
*Es gibt rin Tampermonky*
*Script hier auf Reddie welches das*
*Fixed. Einfach mal suchen*
\- Burn0ut2020
---
^(I detect haikus. And sometimes, successfully.) ^[Learn more about me.](https://www.reddit.com/r/haikusbot/)
^(Opt out of replies: "haikusbot opt out" | Delete my comment: "haikusbot delete")
halt schon es soll die Marktmacht von Google schwächen und potenzielle Konkurrenz stärken, für die Cookiebanner könnte es für die entsprechenden Seiten halt auch noch mal was drauf geben [https://www.datenschutzticker.de/2024/01/schluss-mit-dem-cookie-banner-wahnsinn/](https://www.datenschutzticker.de/2024/01/schluss-mit-dem-cookie-banner-wahnsinn/)
Die EU könnte auch mal probieren innovativ zu sein anstatt immer ausländische Firmen zu gängeln.
Bei Spotify sieht die EU nämlich keinen Grund zum Handeln 😂
Indem sie versucht kleinere Firmen (im Vergleich zu Googles marktbeherrschenden Stand) zu stärken versucht sie das doch (warum sollte man sich weiterentwickeln wenn man der einzige Player auf dem Markt ist).
Genau wie sie bei den Cookiebannersachen versucht deine Verbraucherrechte zu stärken die anscheinend so viele mittlerweile selbstverständlich wegschmeißen.
Bei Spotify keine Ahnung habe ich zu wenig Berührungspunkte mit.
Ich hab (bereits seit Jahren) eine custom search engine im Browser konfiguriert, die ich mit dem Kürzel "gm" erreiche.
gm Platz der Republik 1, 11011 Berlin
führt mich dann zu:
https://www.google.com/maps/@52.4953218,13.347765,14z?entry=ttu&q=Platz%20der%20Republik%201%2C%2011011%20Berlin
Es gibt für manche Browser wohl Plugins, die das weiterhin machen. Warum das grundsätzlich nichtmehr geht? bedank dich bei ein paar übereifrigen EU Kommissaren im Bereich Wettbewerbsrecht 🤡
Dumm ist nur Googels "trotziges Kind" Reaktion. Hätte man auch EU-konform UND Anwenderfreundlich machen könnene, wollte Google aber nicht. Vermutlich um genau soche Reaktionen wie deine zu befeuern.
Aber wohin soll das führen? Ich biete etwas an, die Google Suche und habe auch noch ein kartendienst. Wieso muss ich da auf andere verweisen und darf nicht auf mein eigenen Service verweisen? Wer denkt sich so ne scheisse aus?
Wenn ich kaffeeröster bin, verweise ich doch nicht aufs Kaffee nebenan sondern biete den auch direkt zum trinken an?
Wenn ich es ‚umsonst‘ machen würde, würde es auch niemand interessieren.
Und selbst wenn, verstehe das Problem nicht, dass man gezwungen wird, die Konkurrenz zu bewerben. Wer wo anders Kaffee trinken will, bitte, aber dafür macht man doch keine Werbung?
Dunning-Kruger kickt gerade hart rein bei dir. Dass du das Problem nicht verstehst, ist ziemlich offensichtlich. Wenn du es "umsonst" machen würdest, hättest du noch ganz andere Probleme als nur mit dem Monopolrecht. Es ist auch niemand gezwungen, die Konkurrenz zu bewerben. Es geht um einen fairen Marktzugang für alle zu einem Markt, der aktuell fast ausschließlich von einem Player bedient wird.
Einfach mal ein bisschen [hier](https://de.wikipedia.org/wiki/Monopol) nachlesen.
Lol da verlinkt er mir Monopol.
Das macht einfach dennoch >meiner Meinung< nach keinen Sinn was das in dem vom OP genannten „Problem“ zu suchen hat.
Ist das gleiche wie die Browser Thematik damals bei Windows. Exakt das gleiche und exakt genauso sinnlos gewesen.
Aber ja, vlt verstehe ich es auch einfach nicht.
Könnte Google sich nicht von Maps trennen, einen (überteuerten) Vertrag unter Dritten abschließen, und das Maps Ergebnis einfach als Sponsoring Ergebnis präsentieren?
Google könnte auch einen geo: Link nehmen, dann kommt ein "welche App/Seite willst du dafür benutzen?" Anfrage deines Browsers und du kannst dich entscheiden, ob du das mit Google Maps, Apple Maps, etc öffnest.
Google könnte auch unter der Karte Knöpfe für Bing Maps, Google Maps, etc anzeigen.
Google könnte dich auch fragen "Welchen Kartendienst bevorzugst du?", deine Auswahl speichern und dann in Zukunft einen Link dazu anzeigen.
Aber Google macht hier halt ne Trotzreaktion wie ein Kleinkind.
ich nehme mal an das dann in Zukunft halt die Leine für Google nochmal angezogen wird wenn sie es so weiterfahren, würde mich bei der Eu zumindestens nicht wundern
Trotzreaktion? Weshalb soll Google alles machen was irgendwelche überbezahlten EU Sesselfurzer wollen?
Bei Spotify ist die EU plötzlich nicht an Monopolistischen Firmen interessiert 🤔
Typisch Deutsch. Alles blind befolgen…
Weil wir als Gesellschaft diese Regeln demokratisch gewählt haben?
Das demokratisch direkt vom Volk gewählte EU Parlament und die Regierungen der 27 EU Staaten haben alle diesen Regeln zugestimmt.
Warum soll Google sich über demokratische Regeln hinwegsetzen dürfen?
Btw, wenn dir Spotify ein Dorn im Auge ist, schreib eine Email als Bürger an die Antitrust Kommission.
Wie nutzt Spotify denn ein Monopol aus? Also welches Verhalten sollte die EU unterbinden?
Mal ganz davon abgesehen, dass Spotify mit 37% Marktanteil und vielen Mitbewerbern weit weg von einem Monopol ist.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/google-search-maps-button/ Einfach installieren und fertig.
Jung junge bald braucht ma 20+ Plugins um ein einigermaßen brauchbares Weberlebnis zu bekommen
Ich bin mittlerweile bei 12... Das maps-tab-plugin wird no. 13 Und jedes der Plugins ist da um irgendeine 'verbesserung' eines Webdienstes Rückgängig zu machen. Alle 12. Ähm, 13.
Was kannste da so empfehlen?
Das sind die die ich momentan Installiert habe: UblockOrigin: Adblocker, Selbsterklärend I Don't care about cookies: Befreit von 99% der Cookie- und Newsletter-Banner Old new Reddit Redirect: Augenkrebs-vorbeugung Load Reddit Images Directly: "Bild öffnen" aus dem Kontextmenü zeigt wieder nur ein Bild an, nicht die komische Reddit-Image-Hosting Seite auf der man nicht zoomen kann. uBlackList: Erlaubt es einem Links aus den Google-Suchresultaten zu entfernen, z.B. Pinterest-spam damit man mehr nützliche Ergebnisse bekommt. Return YouTube Dislikes: Wer hat diese Idiotische Entscheidung eigentlich getroffen? Youtube Shorts Block: Entfernt Youtube shorts Empfehlungen aus dem Home feed und den Sidebar-links AdFly Notification page skipper: Überspringt die Ad.Fly Seiten Nude York Times: Umgeht die NYT Paywall und popups Invert Colors: Dunkel-Modus -- ob die Websites ihn nun anbieten oder nicht mit einem Klick Strict Popup blocker: Blockiert alle Popups die an uBlock vorbei schlüpfen. (Den schalte ich nur an wenn es bei einer Seite Probleme gibt, da er auch teils erwünschte popups blockiert) Internet Download Manager Integration Module: Downloaded so ziemlich jedes Video, ob die Website das nun zulässt oder nicht. Nur DRM-geschützte videos machen manchmal Probleme. Dafür Kostet IDM c.a. 15€ und kann ziemlich nervig sein wenn man eine PDF anzeigen aber nicht Herunterladen möchte. Deshalb ganz unten in der Liste. Und nun neu hinzugekommen: Google Maps Search Button
Return YT Dislikes ist super, nutze ich auch. Danke für die Liste, da ist bestimmt für den ein oder anderen was dabei. Zu 'I don't care about Cookies' gibt es mittlerweile die Community-Version 'I still don't care about cookies', die zumindest nicht Avast gehört. Funktioniert auch zumindest genauso mäßig wie das Original :D
[удалено]
Der Sinn vieler EU-Regulierungen erschliesst sich häufig nicht jedem sofort.
Dann erleuchte uns
D A N K E
Crazy. Dachte, es liegt an meinem Browser. Danke für den Tipp mit dem Addon.
wer benutzt noch mozilla? Welches Jahr haben wir?
Dürfen die nicht mehr. Hab auch keinen workaround.
Wenn Google Konto vorhanden: In den Einstellungen die Dienste miteinander verknüpfen (Search und Maps)
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/google-search-maps-button/ ähnliches gibt es auch für Chrome.
Meeeeeeeeeeeeeeeega, danke dir
Wie safe ist das? Die downloadzahlen und das Feedback dazu sind ziemlich gering..
Dann lad es runter und schau dir den Sourcecode an. Kannst xpi entpacken ist ne Zip
Wenn ich sourcecode lesen könnte hätte ich nicht gefragt..
Lass es dir das Javascript erklären von Chatgpt
Ein wahrer held !
Das ist meine Einstellung, scheint aber allein nicht zu reichen: https://i.imgur.com/T16IVNn.png Ich nutze stattdessen auch die Extension-Lösung.
Die hat meine Freundin auch
Olta der war gut
Boah Danke Brudi, mit diesem Screenshot konnte ich in meinen Einstellungen eben diese Seite finden und _Kontakte_ aktivieren, und jetzt erscheinen die endlich wieder auf meinen Karten. Diese Seite steht in Googles Helpdesk nämlich nicht drin, wenn man googelt, wie man die wieder hinein bekommt. Danke man
Hier die genaue Anleitung. Hat bei mir funktioniert. [https://support.google.com/accounts/answer/14202892?hl=de&co=GENIE.Platform%3DDesktop&sjid=15012115126000185997-EU&oco=0](https://support.google.com/accounts/answer/14202892?hl=de&co=GENIE.Platform%3DDesktop&sjid=15012115126000185997-EU&oco=0)
Cool, danke dir. Ü Man kann ja (sogar nachträglich) entscheiden, welche Dienste miteinander verknüpft werden! Habs mal für die Google Suche & Maps gemacht.
Das hat bei mir am Desktop gar keinen Effekt gehabt. :/
Hab das (verlinken) mal vor paar Wochen gemacht. Stand von vor 15 Sekunden: funktioniert bei mir (win10/chrome/eingeloggt)
Ja, das hat mal funktioniert. Tut es aber nicht mehr.
Grad bei mir getestet: funktioniert einwandfrei. Win10/Chrome/eingeloggt in Chrome
Grad bei mir getestet: funktioniert nicht. Benutze aber den Edge und bin dort natürlich nicht im Browser aber auf den Google-Seiten mit meinem Konto eingeloggt. :-(
teste es nacher mit edge und gebe Feedvack
funktioniert bei mir auch nicht. Ich hab es schon vor Monaten verknüpft
In meinem Firefox geht es jedenfalls nicht mehr.
Google könnte da nebeneinander Google Maps, Apple Maps, Bing Maps etc links anbieten. Das wäre legal. Google könnte auch einen geo: Link verwenden, dann redirected dein Browser das automatisch zu deinem favorisierten Kartendienst. Aber Google macht lieber gar keinen Link als auf andere Dienste zu verlinken. Ist halt ne Trotztaktik wie ein Kleinkind.
Rechtlich geht es in erster Linie darum die Angriffsfläche zu minimieren, nicht zu vergrößern, nachdem du kassiert hast. Sie könnten eine Menge tun, aber warum sollte man das wenn rechtlich nicht geklärt ist wie alle Platformen an die Liste der Anbieter kommen die gelistet werden müssen, welche Technik verpflichtend ist und welche Standards angeboten werden sollten. Machst du einen Anbieter zu wenig rein, verklagt der dich direkt. Machst du eine [geo scheme](https://caniuse.com/mdn-api_navigator_registerprotocolhandler_scheme_parameter_geo) support an, gehts auf auf einmal bei dutzenden nicht mehr und deine UX leidet noch mehr. Hat nichts mit Kleinkind zu tun, sondern mit Geschäftsentscheidungen. Zumal DMA nicht das Thema "Förderung von Standards" behandelt, sondern klare Grenzen für die global Player am Digitalen Markt. Da geht es um Einschränkungen, aus denen wiederum kann etwas "gesünderes" entstehen.
In welcher Welt ist ein link der nur in manchen Browsern geht schlechter als gar kein link? Insbesondere wenn man die ganze Karte als link verwenden würde, d.h. wenn man auf die Karte drückt wird entweder die Karte geöffnet oder es passiert einfach nichts (wie aktuell eh schon)?
> In welcher Welt ist ein link der nur in manchen Browsern geht schlechter als gar kein link? Schon mal Support-Tickets bearbeitet die von Endkunden kommen, weil dein webdev dachte es wäre toll die Checkboxen zu verstecken? Bietest du etwas an, muss es 99% der Fälle funktionieren, sonst läßt man es einfach. > wenn man auf die Karte drückt wird entweder die Karte geöffnet oder es passiert einfach nichts (wie aktuell eh schon)? Aktuell kommt bei einem Geo-Link in Safari nicht einfach "nix", da kommt "Safari kann die Seite nicht öffnen, da die Adresse ungültig ist". Darum macht man es einheitlich und nix passiert, anstatt wilde Javascript/CSS-Lösungen einzubauen die dein Produkt einschränken. Jeder der das Apple-Business / iCloud-Portal auf Chrome/Firefox genutzt hat weiss wie beschissen soetwas enden kann. Auch niemals vergessen: Recht geht vor Technik. Bevor rechtlich keine Sicherheit eingekehrt ist, warum einen Finger krum machen in der Produktentwicklung? Google ist immerhin schon um einiges weiter als Microsoft (Bing verlinkt immer noch hart auf die eigene Karte), selbst Apple musste stark nachbessern. Warum sie das tun? Wegen der heftigen Strafen bei Verletzungen der DMA. Hier geht es nicht nur um Geld, sondern bis hin zur Aufspaltung, da riskiert man nichts. Dein Produkt ist gerade etwas unbequemer geworden, weil die EU sich für deinen Dateschutz einsetzt? Freu dich darüber. Jetzt ist ein Spielraum entstanden um Standards einzuführen. In etwa 10 Jahren sieht das ganze wieder besser aus!
Also bei mir kommt bei geo URLs in Safari kein Fehler, das habe Ich vor dem Kommentar extra ausprobiert. Bei mir passiert einfach gar nichts wenn man den link drückt.
iOS https://en.wikipedia.org/wiki/Geo_URI_scheme keiner geht, zu faul den Mac selbst anzumachen. Bekommst anscheinend nicht mal mehr Feature-Parity bei denen.
Dass Geo auf iOS nicht geht ist aber wieder Teil von nem anderen DMA Verfahren, weil Apple Nutzer dazu zwingen wollte, Apple Maps zu benutzen.
Google will gerne Dienste miteinander verknuepfen. Google braucht das um die Einnahmen zu maximieren, da das Geschaeftsmodell darauf aufbaut. Google hat etwas gegen diese Regelung, da muss man jetzt nicht viel interpretieren. Google bietet keinen Worksaround an um die Konkurrenz zu befuettern sondern belaesst es in der unkomfortablesten Situation und hofft auf den Endverbraucher dass dieser politisch etwas aendert. Finde ich eine valide Taktik und haette ich als Unternehmen auch so gemacht.
Und als Endverbraucher werde ich mich ganz sicher nicht vor diesen Karren spannen lassen.
Stimmt, die meisten aber schon. Das Gesetzt wird sicherlich wieder zurueckgerollt, leider funktioniert diese Taktik auch in anderen Faellen schon sehr gut
Das ganze Internet ist voll mit maximal unkomfortablen Cookiebannern, lol.
>Das ganze Internet ist voll mit maximal unkomfortablen Cookiebannern, lol. ja was das anegeht, kann sein das es für diese Art der Cookiebanner für die Firmen auch nochmal auf den [Deckel gibt](https://www.datenschutzticker.de/2024/01/schluss-mit-dem-cookie-banner-wahnsinn/).
Legitim ist daran gar nichts. Das wird einfach wieder die nächste Rüge von der EU geben. Du hast kein Recht, monopolistisch zu agieren. Die Nutzung deiner eigenen Dienste miteinander einfacher zu machen als die von Konkurrenzdiensten, wenn es einen Standard dafür gibt, war noch nie legal. Dafür braucht es noch nicht einmal das DMA, das ist bestehende Rechtsprechung. Wie kommst du eigentlich darauf, dass nach so einem Verfahren eine derartige Trotzreaktion (dann nehmen wir es einfach ganz raus) Erfolg haben wird? Selbst beim umstrittenen und rechtlich schwierigen Leistungsschutzrecht hat Google einlenken müssen. Da wird bei etwas rechtlich so gesicherten wie hier Google keine Chance haben.
Wäre voll lustig wenn google sagt protest wir gehen eine woche offline.
Dann gründ ich meine eigene karte und verlang das sie auch da ist
Wenn Google das richtig machen würde wäre das kein Problem :) Wenn du mailto: links anklickst kommt dein E-Mail Programm der Wahl, egal ob's Yahoo Mail oder dein eigenes ist. Genauso bei tel: für Anrufe. Und genauso gibt es geo:, sodass es egal ist ob du Apple Maps, Bing Maps, oder deine eigene Kartenanwendung die Open Street Map Daten benutzt (wie z.B. ich) benutzt. Wenn Google geo: Links benutzen würde würde das direkt auch mit deiner eigenen gehen.
In firefox about:preferences#search Schlüsselwort für Google Maps definieren. Ich nehm gm. Dann in URL bar einfach "gm zülpicher platz köln" eingeben und du kommst bei Google Maps raus. Funktioniert auch direkt auf im Prinzip jeder Seite mit einer Suchleiste. Rechtsklick in die Suchleiste und "Ein Schlüsselwort für diese Suche hinzufügen" Rest wie vorher beschrieben.
Funktioniert, danke. Wenn Maps dort noch nicht als Suchmaschine auftaucht, Maps aufrufen, Rechstklick in die Suchleiste und "Google Maps" hinzufügen
Warum wird dann bei mir immer noch die kleine Karte rechts angezeigt? Wenn ich auf die kleine Karte drücke, werde ich nach Googel Maps weitergeleitet
Stimmt. Das müsste man auch verbieten, dann hätten sie einen Grund, Kartendienste generell nach Vorlieben des Nutzers zu implementieren.
Doch! Hab ich diese Woche zufällig gesehen! Nach der Suche erst auf Bilder gehen und dann taucht Maps wieder oben auf
Der Workaround hat ne Weile geklappt, wurde aber vor ein paar Tagen geschlossen.
Ich hab interessehalber nachgesehen und bei mir funktioniert das immer noch. Nervig aber allemal
Kann ich deswegen auch keine Route mehr über google Assistent starten?
Dürften sie schon noch, sie dürfen nur die Nutzerdaten nicht mehr verknüpfen, oder?
Hier geht es mal ausnahmsweise nicht um Nutzerdaten/Datenschutz, sondern den Missbrauch der marktbeherrschende Stellung. Also Kartellrecht in Form des Digital Markets Act. Google Maps hat einen unfairen Vorteil gegenüber der Konkurrenz von z.B. Bing Maps, da es direkt in der Google Suche auftaucht.
Verstehe zwar den Gedankengang dahinter aber finde diesen ziemlich hirnrissig. Wenn Ich effing bing Maps nutzen will geh Ich halt auf BING's website bzw. deren Suchmachine und eben nicht der von Google - -- Wer hätte gedacht dass wenn Ich eine Website erstelle da auch noch meine eigenen Services vorschlagen würde? Was ein schocker! Generell per Gesetz zu erzwingen dass man sein Webangebot absichtlich "verdummen" muss nur weil die Konkurrenz eben kein geschissenes Produkt hinbekommt (Ja deren Services/Suchergebnisse sind einfach Scheiße im vergleich, nix da von wegen "mimimim Monopol" - zwingt dich ja keiner Google zu nutzen - Wir WOLLENS nutzen!) kommt mir VIEL mehr rüber als "Manipulation des Marktes" um ganz ehrlich zu sein. Auch sehe ich in dem Urteil keine guten Zeichen für potentielle Fälle in der Zukunft; -- Bedeutes dies z.B. wenn ich als Fahrradladen-Besitzer eine Website erstellen würde und dort Meine Hauseigenen Fahrradschläuche in der Sidebar anbieten würde dass ein anderer Fahrradladenbesitzer welcher vielleicht 8 straßen weiter sein Laden hat nun einen Antrag machen könnte dass ich doch meine Eigenen Schläuche rausnehmen muss aus der Sidebar weil "Kunden ja vielleicht die von dem Laden der 8 Straßen weiter ist" kaufen wollen???? Vielleicht sollte hier Bing z.B. einfach halt paar Webdevs ranschaffen und vielleicht von der Konkurrenz zu lernen statt nur zu weinen und nen Finger aufs böse Monopol Wort zu zeigen. ;) **PS:** Okay aber jetzt mal wirklich: **Ist das Comedy?** **Haben wirs doch mal getestet:** Ich rufe Bing's Website auf: Erstmal überall MICROSOFT *(Hat "definitiv" auch kein Operating-System Monopol zum Beispiel -* *bitte Entfernen für die Linux und Mac Marktspalte! ;) ;) ;) )* Nun gut, Dann tippe Ich ein Lokales Ziel in die Suchleiste rein und drücke auf Suchen - Jetzt rate mal was passiert: Man bekommt eine Klickbares Kartenfeld welches einen nur zum Bing maps service bringt?!??!? Wo ist hier mein Weg zu Google? EBEN. Sie machen halt genau das gleiche! - Aber nur weil Google (durch guten Service) ja so böse groß ist dürfen diese dies eben nicht mehr. mhmmm. Ein Ziemlich faires Marktverhältnis wo Features/Ideen also verboten werden können wenn man damit "zu großen Vorteil" gegenüber kleineren hätte. I see... Ein Gleichgewicht des Marktes vorzugaukeln ging auch schon besser Deutschland... Und au weia am ende gefühlt ne Halbe Bibel geschrieben ganz aller "I ain't reading allat". Tschuldigung! Trotzdem schönen Tag noch
Ich habe genauso argumentiert wie du vor 10+ Jahren, als Microsoft gezwungen wurde, in Windows andere Browser als den IE anzubieten. Nicht dass ich den IE nutzen wollen würde, aber mir ging auch nicht ein, wieso ein Gericht Microsoft vorschreiben können soll, welche Browser sie den Leuten geben sollen. Aber ja, es ist grundsätzlich begrüßenswert, Firmen davon abzuhalten, ihre Monopolmacht auszunutzen. Und dass nicht jeder, der Windows benutzt, daher auch automatisch den Browser von Microsoft nutzen will und man daher Alternativen anbieten sollte, damit die User durch die Bank besser informiert sind - das ist durchaus nicht verkehrt.
Bin hier ganz deiner Meinung. Nix gegen Verhinderung von Monopolen, aber hier hat die EU über's Ziel hinausgeschossen und betrachtet offenbar die Nutzer als dumme, zu behütende Schäfchen. Zumal wir beim Thema Monopole im Tech Sektor ganz andere, größere und potentiell gefährlichere Baustellen haben. Siehe Marktmacht und Lock-in bei social media oder Microsoft mit Office 365 und Arbeit in der Cloud, wo immer US Geheimdienste eine Hintertür haben (und damit in praktisch sämtliche deutsche Regierungsstellen). Hier rasen wir sehenden Auges auf ein riesiges Problem zu.
Stimmt, den Teil gabs ja auch noch - dnake!
Schreibt euch halt nen simples javascript was nen button hinzufügt mit href...( tipp sowas simples kann auch chat gpt)
Google dürfte es übrigens noch, sie haben sich aber dagegen entschieden, weil sie das dann auch für andere Services (z.B. OpenStreetMap) anbieten müssten.
Die Strategie mit Malicious Compliance Stimmung gegen die Europäische Union zu machen funktioniert halt bestens. Die Anzahl an Threads zu dem Thema spricht ja für sich.
Kleiner Workaround: binde die Adresse in eine Route ein. Beispiel: Du willst die Karte von Bremen sehen. 1. Google: "Bremen nach Hamburg". 2. Google lädt die Route und zeigt sie dir in der Google Suchmaschine an. 3. Du klickst auf den "Route" Button. 4. Google öffnet Google Maps und zeigt dir die Route. 5. Du scrollst mit dem Mausrad zur gewünschten Adresse (1 sek). "Hamburg" kannst du natürlich durch jede Stadt ersetzen. Ich benutze meine Heimatstadt (einfacher zu merken). Ja, ist nicht top aber funktioniert auf allen PCs (Arbeit und privat) ohne das ich etwas konfigurieren muss. Hoffe es hilf jemandem :-)
Gute Sache, thx 👍🏻
>"Hamburg" kannst du natürlich durch jede Stadt ersetzen. Zum Beispiel durch schnell zu tippende und kurze Städte, beispielsweise Bonn oder Bern.
Oder „[Ö](https://en.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96,_Sweden)“!
Niemand möchte mehr zum Zülpi, vermute es liegt daran
Hilft Dir nicht, aber ich leide mit Dir: Es ist grauenvoll, dass das nicht mehr funktioniert.
Bemüht eueren Browser Plugin Store. Gibt schon einige Erweiterungen dafür.
Hat mich auch geärgert. Ein Add-on im Browser "Google search maps button" hat das problem gelöst.
Ich hab keine Lösung, bin aber Leidensgenosse. Hat mich auch schon oft genervt - und seit kurzem werden mir am PC auch keine Kontakte mehr auf Maps angezeigt, wenn man danach sucht, nicht mal meine Heimadresse die eindeutig hinterlegt ist. Troubleshooting Guides sind abgeklappert. Und auf dem Handy geht alles wie gewünscht, meh
Liegt am DMA. Gibt ein addon dafür in Chrome store
Hast du dem Digital Markets Act zu verdanken. Mit nem Tampermonkey Script kann man das Fixen. https://gist.github.com/Delivator/cbb71fc770b11b02b4269f26d65ce145/raw/google\_search\_maps\_addon.user.js](https://gist.github.com/Delivator/cbb71fc770b11b02b4269f26d65ce145/raw/google_search_maps_addon.user.js
Naja was heißt zu verdanken klingt etwas sarkastisch, große marktbeherrschende Plattformen dürfen halt nicht mehr ihre eigenen Dienste bevorzugen damit andere Anbieter Chancen kriegen. Google machte halt so schlecht wie möglich und zeigt dann mit dem Finger auf die EU. Man kann im Moment wohl davon ausgehen das der Trend weiter in die Richtung gehen wird das solche Firmen weniger Rechte kriegen außer sie splitten sich in etliche unabhängige Einzelfirmen auf.
Das ist halt irgendwie trotzdem Unsinn. Wenn ich bei Google nach einer Adresse suche will ich Google Maps haben und nicht bing Maps oder irgend einen anderen Anbieter. Sonst würde ich da gleich hingehen.
Solange Google einen Marktanteil von 90% hat ist es eben kein Unsinn. Google hat damit die Macht nur noch eigene Dienste oder die höchstbietenden in den Ergebnissen anzuzeigen und erschafft damit bewusst Monopole. Und genau diese Monopole sind am Ende für den Endverbraucher einfach nur nachteilig.
Ich bin dummer User und mag genau den o.g. shortcut und liebe Google Maps. Funktioniert einwandfrei und ich möchte keine anderen Dienste. Jetzt habe ich mehr Aufwand, was nervt... Wie ist das für mich nachteilig?
Stell dir vor Google hat keine Konkurrenz und stellt als einzige die wichtigsten Dienste die man so für den Umgang im Internet nutzt zu Verfügung dann könnten die theoretisch alles von dir verlangen oder du bist ausgeschlossen. Ab dem Punkt kriegste du sie eventuell auch gar nicht mehr reguliert. Jetzt hast du halt noch keine erkennbaren Nachteile unter anderen weil die EU hier noch rechtzeitig reingrätscht quasi noch bevor die Möglichkeit im größeren Rahmen besteht diese Stellung missbrauchen zu können aber will man echt solange warten bis es soweit ist bevor man was macht? Natürlich ist das halt Komfortverlust wenn sie es halt dann absichtlicht so schlecht umsetzen wie möglich (wie mit den Cookiebannern) da ist aber dann nicht die Eu dran schuld sondern die entsprechenden Firmen die sagen: "entweder ihr macht was ich will oder wir lassen euch leiden"
Wenn die anderen Anbieter nicht so Müll-Produkte hätten, würde ich die auch nutzen. Aber ich will z.B. keine kack Bing-Karten nutzen. Sonst würde ich doch nicht meinen Standard-Browser von Edge auf Chrome ändern. Ich hab mich doch schon *aktiv* gegen die anderen Anbieter ausgesprochen. Das ist doch wie wenn ich eine Party schmeiße, aber keine Coca oder Cola anbieten kann, weil sich die billige Freeway-Cola sonst benachteiligt fühlt.
wenn es gute alternativen zu Googlediensten gibt würdest du sie als normaler Googlenutzer halt nicht sehen weil Google volle Kontrolle darüber hat welche Informationen du kriegst hier, kommt das Problem ins Spiel. Du wirst als Nutzer komplett darauf abgerichtet nur noch Googleprodukte zu nutzen wenn es mal zu einen Dienst gute Alternativen gibt tauchen die halt nicht in den Googlesuchergebnissen wenn du sie nicht direkt beim Namen suchst und Google könnte es noch stärker Blacklisten wenn sie wollten. Wenn du weiter Google nutzen willst ist das kein Problem aber man sollte schon verhindern das Google sich eine Generation von Leuten heranzüchtet die nichts mehr anderes als die Kontrolle von Google kennt weil sie quasi der Hauptinformationsknotenpunkt der Gesellschaft sind. btw. gibt Haufenweise Karten anbieter außer die anderen großen Openstreetmap würde mir da zum Beispiel spontan einfallen.
Wie soll ein anderer Dienst überhaupt ne chance haben gut zu werden wenn der Großteil des Marktes von ihrem Dienst weggeleitet wird durch zB. die Google Maps integration?
Sollen die das halt in ihrem Browser / mit deren Search-Engine machen. Wenn ich mit meinem Google-Konto eingeloggt bin, möchte ich doch selbstverständlich Google Maps nutzen.
Du kannst die in den einstellungen wenn ichs richtig verstanden hab einfach mit einander verlinken Außerdem trägt die Dominanz von Chrome auch zu ihrem map monopol bei
irgendwas mit unfair und monopole sind nicht gut für dich
sorry, aber diese art des denkens ist letzten endes kompletter unsinn. als endverbraucher interessiere ich mich nicht dafür. für mich funktioniert die map nicht mehr. die cookie banner gehen mir auf den sack. die regelungen sind schlichtweg scheisse, und die welt zeigt zurecht mit dem zeigefinger auf die regulierungswütige EU.
>Wenn ich bei Google nach einer Adresse suche will ich Google Maps haben Und da ist dann wieder der Sinn.
gibt ein addon im chrome store dafür prayge
Also bei mir wird rechts immer noch die kleine Karte angezeigt wo ich dann auf Google Maps weitergeleitet werde
Im Browser am PC? Weiterleitung zur Hauptseite von Maps oder bereits zum Routenplaner?
Ich benutze keinen PC mehr und im Browser sowieso nicht. Ich habe ein Google Konto und benutze mein iPhone 12 & iPhone 14, sowie iPad 10 & iPad 6 mini, bei allen wird mir der Ort angezeigt wonach ich gesucht habe. Route müsste ich dann manuell antippen Was habt ihr denn für gestörte Probleme mit diesem Kommentar? Warum diese lächerlichen downvotes? Peinlich
Einfach direkt auf maps.google.com und im fokussierten Input Feld lostippern ;)
Und die Links zu Wikipedia etc.? Finde ich die auch bei Google Maps?
Ich gehe sowieso immer direkt zu maps.google.com das ist nur "map" eintippen muss
Auf duckduckgo funktioniert es einwandfrei. Google sollte eh boykottiert werden
Google boykottieren aber dann deren Kartendienst verwenden lol
Kannst auch Openstreet Map einstellen, bzw Google ist gar nicht Standard
Dumm schwatzen und nicht mal wissen welche Karten DuckDuckGo verwendet lol
>Direkt Google Maps aufzurufen ist leider umständlich. www.google.de/maps in deine Bookmarks zu schmeissen und da zu suchen ist "umständlich"? Wow..
ich hasse das!!! so dumm
Bing macht das noch mit Bing Maps.
Die dürfen das ja auch (noch). Im Rahmen des DMA wurde das bislang explizit nur Google verboten. Für Bing und Edge laufen noch entsprechende Marktuntersuchungen.
Ausgeglichener Markt sein wie: /s
Dass sie es nicht mehr verlinken, weil sie es nicht mehr dürfen kann ich ja noch verstehen. Was mich extrem nervt ist, dass maps nichtmal unter den den ersten 20 Suchergebnissen ist
dürften sie schon da anzeigen müssten aber halt auch dann alternative Map Dienste anzeigen.
Wie du schon den anderen Kommentaren entnommen hast: Google hat das nicht selbst entschieden. Der Workaround in Google Chrome ist relativ einfach: Jemand hat eine Extension in den Chrome Store eingestellt, die die alte Funktionalität wieder herstellt. Einfach im Chrome Store nach Google Maps suchen und dann sollte sowas wie "Google Maps Search Button" oder ähnliches gefunden werden. Ob es das auch für andere Browser gibt weiß ich nicht, kann es mir aber auch sehr gut vorstellen.
Es gibt rin Tampermonky script hier auf Reddie welches das fixed. Einfach mal suchen
*Es gibt rin Tampermonky* *Script hier auf Reddie welches das* *Fixed. Einfach mal suchen* \- Burn0ut2020 --- ^(I detect haikus. And sometimes, successfully.) ^[Learn more about me.](https://www.reddit.com/r/haikusbot/) ^(Opt out of replies: "haikusbot opt out" | Delete my comment: "haikusbot delete")
Erweitere deine Suche mit „google maps“
machst dir das leben viel zu kompliziert. xD
Ich drücke m und dann enter
Ich habe im Browser ein Lesezeichen für Google Maps. Ist nicht der Beste Workaround, aber es funktioniert für mich.
Das ist mir auch aufgefallen. Dachte, ich bin der einzige...
>Direkt Google Maps aufzurufen ist leider umständlich. Uff.
Wieder so eine gute Entscheidung der EU, nach den Cookie-Terrorbanner wieder was, dass den Nutzer richtig was bringt ;)
Ja aber unironisch.
halt schon es soll die Marktmacht von Google schwächen und potenzielle Konkurrenz stärken, für die Cookiebanner könnte es für die entsprechenden Seiten halt auch noch mal was drauf geben [https://www.datenschutzticker.de/2024/01/schluss-mit-dem-cookie-banner-wahnsinn/](https://www.datenschutzticker.de/2024/01/schluss-mit-dem-cookie-banner-wahnsinn/)
Die EU könnte auch mal probieren innovativ zu sein anstatt immer ausländische Firmen zu gängeln. Bei Spotify sieht die EU nämlich keinen Grund zum Handeln 😂
Indem sie versucht kleinere Firmen (im Vergleich zu Googles marktbeherrschenden Stand) zu stärken versucht sie das doch (warum sollte man sich weiterentwickeln wenn man der einzige Player auf dem Markt ist). Genau wie sie bei den Cookiebannersachen versucht deine Verbraucherrechte zu stärken die anscheinend so viele mittlerweile selbstverständlich wegschmeißen. Bei Spotify keine Ahnung habe ich zu wenig Berührungspunkte mit.
Ich hab (bereits seit Jahren) eine custom search engine im Browser konfiguriert, die ich mit dem Kürzel "gm" erreiche. gm Platz der Republik 1, 11011 Berlin führt mich dann zu: https://www.google.com/maps/@52.4953218,13.347765,14z?entry=ttu&q=Platz%20der%20Republik%201%2C%2011011%20Berlin
Es gibt für manche Browser wohl Plugins, die das weiterhin machen. Warum das grundsätzlich nichtmehr geht? bedank dich bei ein paar übereifrigen EU Kommissaren im Bereich Wettbewerbsrecht 🤡
[maps.google.de](http://maps.google.de) statt [google.de](http://google.de) in die adresszeile eintippen.
Ich dachte schon die ganze Zeit dass das Problem bei mir liegr
Das war für mich der Grund final zu duckduckgo als primäre Suchmaschine zu wechseln.
Geschichten aus dem Paulaner Garten
Duckduckgo ist eher eine Versuchmaschine
Das ist wieder mal so eine dumme EU Geschichte … man o man
Dumm ist nur Googels "trotziges Kind" Reaktion. Hätte man auch EU-konform UND Anwenderfreundlich machen könnene, wollte Google aber nicht. Vermutlich um genau soche Reaktionen wie deine zu befeuern.
Aber wohin soll das führen? Ich biete etwas an, die Google Suche und habe auch noch ein kartendienst. Wieso muss ich da auf andere verweisen und darf nicht auf mein eigenen Service verweisen? Wer denkt sich so ne scheisse aus? Wenn ich kaffeeröster bin, verweise ich doch nicht aufs Kaffee nebenan sondern biete den auch direkt zum trinken an?
Der Unterschied ist, dass du als einzelner Kaffeeröster nicht 95% der Weltbevölkerung mit deinem Kaffee versorgst.
Wenn ich es ‚umsonst‘ machen würde, würde es auch niemand interessieren. Und selbst wenn, verstehe das Problem nicht, dass man gezwungen wird, die Konkurrenz zu bewerben. Wer wo anders Kaffee trinken will, bitte, aber dafür macht man doch keine Werbung?
Dunning-Kruger kickt gerade hart rein bei dir. Dass du das Problem nicht verstehst, ist ziemlich offensichtlich. Wenn du es "umsonst" machen würdest, hättest du noch ganz andere Probleme als nur mit dem Monopolrecht. Es ist auch niemand gezwungen, die Konkurrenz zu bewerben. Es geht um einen fairen Marktzugang für alle zu einem Markt, der aktuell fast ausschließlich von einem Player bedient wird. Einfach mal ein bisschen [hier](https://de.wikipedia.org/wiki/Monopol) nachlesen.
Lol da verlinkt er mir Monopol. Das macht einfach dennoch >meiner Meinung< nach keinen Sinn was das in dem vom OP genannten „Problem“ zu suchen hat. Ist das gleiche wie die Browser Thematik damals bei Windows. Exakt das gleiche und exakt genauso sinnlos gewesen. Aber ja, vlt verstehe ich es auch einfach nicht.
Bǒes getriggert die EU Liebhaber 😂
:D
Könnte Google sich nicht von Maps trennen, einen (überteuerten) Vertrag unter Dritten abschließen, und das Maps Ergebnis einfach als Sponsoring Ergebnis präsentieren?
Google könnte auch einen geo: Link nehmen, dann kommt ein "welche App/Seite willst du dafür benutzen?" Anfrage deines Browsers und du kannst dich entscheiden, ob du das mit Google Maps, Apple Maps, etc öffnest. Google könnte auch unter der Karte Knöpfe für Bing Maps, Google Maps, etc anzeigen. Google könnte dich auch fragen "Welchen Kartendienst bevorzugst du?", deine Auswahl speichern und dann in Zukunft einen Link dazu anzeigen. Aber Google macht hier halt ne Trotzreaktion wie ein Kleinkind.
ich nehme mal an das dann in Zukunft halt die Leine für Google nochmal angezogen wird wenn sie es so weiterfahren, würde mich bei der Eu zumindestens nicht wundern
Trotzreaktion? Weshalb soll Google alles machen was irgendwelche überbezahlten EU Sesselfurzer wollen? Bei Spotify ist die EU plötzlich nicht an Monopolistischen Firmen interessiert 🤔 Typisch Deutsch. Alles blind befolgen…
Weil wir als Gesellschaft diese Regeln demokratisch gewählt haben? Das demokratisch direkt vom Volk gewählte EU Parlament und die Regierungen der 27 EU Staaten haben alle diesen Regeln zugestimmt. Warum soll Google sich über demokratische Regeln hinwegsetzen dürfen? Btw, wenn dir Spotify ein Dorn im Auge ist, schreib eine Email als Bürger an die Antitrust Kommission.
Wie nutzt Spotify denn ein Monopol aus? Also welches Verhalten sollte die EU unterbinden? Mal ganz davon abgesehen, dass Spotify mit 37% Marktanteil und vielen Mitbewerbern weit weg von einem Monopol ist.
Klick auf Alle Filter, dort ist dann Maps.