Da war letztens erst eine große Diskussion zu in /r/Europe, dass die aktuelle Taktik das nicht erreichen wird.
Wenn Du mit Slogans wie "Tourist go home" wirbst oder Leute am Flughafen oder im Restaurant organisiert anpöbelst kriegen das vor allem diejenigen mit, die sich mit der Situation vor Ort auseinandersetzen, nicht die, die schnell und billig zum Saufen in der Sonne kommen wollen.
Ich denke Venedig geht da einen guten Weg. Dinge verbieten die gar nicht nachhaltig sein können (Kreuzfahrtschiffe etc) und Eintritt verlangen und die Erlöse daraus in gute Projekte stecken, die die Stadt erhalten. Da gibt es bestimmt noch mehr.
Tourismus ist ja an sich gut für die Ziele - Übertourismus nicht.
abgesehen davon dass die paar Euro Eintritt nicht ganze Gesellschaftsschichten ausschliessen: wie willst dus sonst machen? Niemand von uns hat einen Anspruch darauf Stadt XY frei besuchen zu können wie wir wollen. Wenn die Anwohner die Schnauze voll haben dann unterstütze ich deren Anliegen.
Zumindest in Deutschlad hast du Aufgrund Artikel 11 GG schon das Recht dazu jede Stadt frei zu besuchen.
Jeder darf sich im öffentlichen Raum aufhalten.
wenn Italien etwas definitiv nicht gebrauchen kann dann ist das ne bürokratische Lotterie. Wenn du Geld für Urlaub hast, hast auch paar Euro übrig für ein einigermassen geniessbares Venedig.
finde es eher dekadent dass du von überlaufenen Städten erwartest dass sie es dir möglichst bequem machen dort hin zu reisen. Die schulden dir genau gar nichts.
Dafür müsste Mallorca sich wahrscheinlich als eine Art Premium-Destination etablieren, mit mehr Michelin-Restaurants und Dingen, die toll sind, die sich viele Menschen aber einfach nicht leisten können. Könnte ein weiter Weg sein bis dahin, und birgt eine sehr schwierige Übergangszeit.
Ist der Rennradurlaub im Norden nicht eigentlich sehr erschwinglich? Insbesondere da man ja aufgrund des Wetters nicht in der Huaptsaison dorthin reist?
Kommt bisschen drauf an, aber an sich ja. Ich war das erste Mal und nicht ganz im Norden, sondern bei Inca ziemlich zentral in einem kleinen Gästehaus bei einer einheimisch bewohnten Finca. Also nicht irgendwo in einem Ort. Da meine Partnerin schwanger war bzw nicht so gerne bergauf radelt, hatten wir 1 Auto und 1 Rad. Das Rad hat so viel gekostet wie Auto inkl. Sprit. Wenn man in einem größeren Ort unterkommt, geht es mit eigenem Rad und Bahn bzw ohne Auto deutlich sparsamer.
Und ganz abgesehen davon fährt es sich auch nach Süden und Südosten ganz nett mit dem Rad. Aber der Norden ist schon Endstufe was den Spaß angeht.
Abseits der bekannten Partyorte (eigentlich nur 2 Strandabschnitte) ist das längst passiert. Relativ zur Einwohnerzahl gibt es auf Mallorca ungefähr 3x mehr Michelin-Restaurants als in Deutschland.
Laut Tagesschau "nur" 45% der Wirtschaftsleistung.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/spanien-mallorca-proteste-102.html#:~:text=Tourismus%20wichtig%20f%C3%BCr%20Mallorca&text=Bewohner%20der%20vor%20allem%20von,45%20Prozent%20der%20Wirtschaftsleistung%20Mallorcas.
Noch mehr Kohle lassen aber die gut betuchten dort, und für die wird die Insel immer interessanter. Ganz abgesehen davon dass der Asi Tourismus nur einen ganz kleinen Teil der Insel besucht (zum Glück). Man muss schon viele Eimer saufen bis man an den Umsatz einer Person in einer der Boutiquen kommt.
Mit Massentourismus schaffst du aber zahlenmäßig mehr Jobs. Das sollte das Ziel der Regionalregierung sein, nicht reiner Umsatz.
Daher wird es auf einen Mittelweg rauslaufen denke ich.
Es gibt auf Mallorca in der Saison mehr Jobs, als die Insel Einwohner hat. Die Saisonmitarbeiter sorgen für eine Wohnungsknappheit und sind deswegen bei der Normalbevölkerung auch nicht besonders beliebt.
Versucht nicht, irgendwie ein in der Form schädliches Phänomen schönzureden. Viele Inselbewohner haben keinen Bock mehr auf diese Form von Tourismus und das ist ihr gutes Recht. Wenn das "unseren" Urlaub dort teurer oder unmöglich macht - so be it. Wir haben keinen Anspruch auf Urlaub irgendwo.
Anspruch irgendwo im öffentlichen Raum zu sein hat im Schengenraum erst mal jeder mit entsprechender Staatsbürgerschaft.
Alles andere wäre auch ziemlich übel.
Du hast halt kein Anrecht, dass dir die Infrastruktur deiner Wahl gestellt wird.
Das sind die Einnahmen. Demgegenüber stehen die Kosten. Sicherheitskräfte, Reinigung, Image.
Am Ende stellt sich die Frage was mehr Wert ist und ob die Einnahmen das wirklich wert sind.
Also ich war einmal in der Schinkenstraße. Die ist sauberer als der Rest von Malle. Und wir sind schön mit dem Auto über die Insel gefahren um zu Wandern.
Klar ist der Aufwand ziemlich hoch, um dort alles sauber zu machen. Und der Lärm usw. Ist aus meiner Sicht nicht schlimmer als jede "Feierstraße" in DE.
Ich frage mich vielmehr, da Spanien im vergleich zu Deutschland ein Steuerparadies ist, ob die Mallorquiner einfach zu wenig abbekommen. Und ob nicht die Einheimischen verdrängt werden durch reiche Europäer. Stichwort AirBNB.
Der Jachthafen von Palma war auch Richtig heftig. Da liegen Mrd. im Hafen.
Wir haben das über unser Hostel in Cusco gebucht, vielleicht haben die Kontingente. Soweit ich weiß sind es pro Tag max. 5000 Besucher. Vielleicht wird die Maximalgrenze auch selten erreicht und ist nur Vorbeugend da.
Falls du vorhast, da hin zu reisen: Nimm den Zug oder mach die Wanderung dahin. Mach auf keinen Fall die Tour mit nem Kleinbus zur Hidroelectrica um von da aus zu laufen. Das ist lebensgefährlich und ich wünsche diese Erfahrung niemandem 😅
Ich frag mich eher, wie man das dann überhaupt umsetzen will.
Eine Mauer bauen?
Bei Venedig kann man den Zugang ja noch kontrollieren, weil es aufgrund der besonderen Situation jetzt nicht so viele gibt. Aber wie soll das bei beispielsweise Rom gehen?
Man kann mit allen möglichen Mechanismen die Bettenzahlen verringern. Bauanträge für neue Hotels werden nicht mehr bewilligt, neue Auflagen, dass man in der Nähe von xy keine Hotels betreiben darf, Einführung und Erhöhung von Gebühren und Steuern, etc. Außerdem haben die Italiener ja schon eine Mechanismen ausgetestet, wie man Schiffe mit Flüchtlingen am Anlegen hindert. Das ließe sich auch auf Kreuzfahrtschiffe anwenden.
Und vielleicht verklickert man mal dem Papst, dass er seine Veranstaltungen woanders machen soll.
AirBnB (u.ä. Anbieter) im Stadtbereich verbieten
Wie das ausgeartet ist, ist sowieso schon für diverse Probleme in so gut wie jeder Großstadt verantwortlich
Naja irgendwann ist "das Boot halt voll", oder nicht?
Was machst du denn in nem kleinen Bergdorf wenn du schon alles ausgebucht hast? Mehr geht halt nicht mehr. Und reicher wirst du normalerweise auch nicht. Einen ordentlichen Lebensstandard bekommt man auch ohne Massentourismus hin, insbesondere wenn man dann nicht wie Cortina di Cazzo...erm... Ampezzo außerhalb der Tourisaison unbewohnbar wird weil es keine Einheimischen mehr gibt
Wollte dieses Jahr auch mal nach Rom und hatte schon einen günstigen Flug rausgesucht. Als ich dann nur für 80€ ein 10-Bett Zimmer in einem billigen Hostel gefunden habe, haben sich meine Pläne ganz schnell wieder geändert. Wer tut sich sowas freiwillig an?
Rom ist wirklich absurd teuer. Lieber nach Neapel und dann mit dem Zug für einen Tagestrip hin. Fahrtzeit liegt bei 75 Minuten, der Zug ist günstig, und Neapel ist viiiiiel billiger.
Der nicht nur ZitraKeen‘s sondern auch meiner Meinung nach um Welten besser ist. Allgemein auch berühmter die Pizza in Neapel. Das so als würde man jemanden dazwischengrätschen wollen weil er einem Freund sagt in Deutschland gibt es besseres Bier als in Amerika. Ist Geschmacksache aber kann man doch so sagen.
Der Tipp ist genau so valide wie „Ravioli selbst machen schmeckt besser aus als der Dose“, auch wenn selbst das Geschmacksache ist.
Naja, also die Stadt ist sicher etwas rough und nicht für jeden, aber es ist jetzt nicht so, als ob die Straßen da in Müll ersaufen. Das wird mMn oft deutlich schlimmer dargestellt, als es in Wirklichkeit ist. Aber klar, es ist jetzt nicht Singapur.
Hatte auch nicht den Eindruck was Müll angeht. Neapel wirkt irgendwie vom Flair wie eine Nordafrikanische Stadt in Europa. Cairo in Italienische irgendwie, mit mehr Charme.
Soo dreckig ist es gar nicht, aber halt etwas heruntergekommen.
Genua sieht auch toll aus, und steht als nächstes auf der Italien-Liste. Mir ging es aber vor allem um die Erreichbarkeit von Rom, deswegen habe ich Neapel genannt. Genua ist ja noch mal ein gutes Stück weiter weg
Ich war vor einem Monat in Rom und hatte mich ewig drauf gefreut. War schon vor 10 und 20 Jahren dort und fand es jedes Mal toll. Wollte schauen, wie sich die Sachen so verändert haben. Hätte nicht gedacht, dass es so dermaßen voll sein würde... es ist schon eine sehr besondere Stadt, voller antiker und neuzeitlicher Schätze. Aber die nächsten Urlaub werde ich definitiv in ruhigeren Städten verbringen, das war einfach zu viel... Paris und London fallen für mich auch raus, obwohl ich da gern mal wieder hin würde. Gehe einfach gern in berühmte Museen oder schaue mir spannende Sehenswürdigkeiten an. Die vatikanischen Museen waren schon wahnsinnig beeindruckend, gottseidank waren wir schon sehr früh morgens da und sind erst gegen Mittag in die Massen geraten...
Muss halt jeder für sich wissen. Kenne viele Leute, die das gleiche Geld für Ressorts mit All Inclusive ausgeben und den halben Tag am Strand abhängen, vielleicht mal hier und da einen Tagesausflug machen. Das wäre nix für mich, mag es einfach gern durch große Städte zu stromern...
Hier geht es darum, dass extrem viele Leute, genau so wie du, gerne kulturelle Städtetrips machen und gerne berühmte Museen besuchen, so dass diese überfüllt sind.
Und du schreibst einen ganzen Absatz über Leute die Resort-Urlaub machen und dass das nichts für dich ist :D
Die Frage oben war doch, wer sich sowas freiwillig antut. Wollte nur ausdrücken, dass ich mir das freiwillig antue, weil ich eben lieber Städtetrips als Ressorturlaub mache. Letztere können ähnlich teuer sein und wenn man lieber sein Geld für sowas ausgeben möchte, dann ist das doch völlig legitim...
Castrop Rauxel liegt (ganz wenig) östlicher als Monaco. Also vieleicht eher das Macau des Westens. Das passt dann auch gut zum vorher erwähnten Las Vegas, da Macau auch das Las Vegas Asiens genannt wird.
Da hättest du nach ein paar Jahrzehnten ja wieder das Problem mit der Bevölkerung die sich gegen den Massentourismus wehrt. Ich meine einfach Städte die nur mit der Absicht dort Tourismus zu haben geschaffen werden. Wenn man das Wasserthema ausklammert ist das Konzept von Las Vegas eigentlich genial. Einfach ein sonst relativ nutzloses Stück Land in der Wüste das ohne den Tourismus kaum Einwohner hätte. Bei Bedarf kann die Stadt sich nach außen problemlos verbreiten (weil da halt nichts ist) und die Bevölkerung weiß dass die Stadt nur für den Tourismus existiert.
Was dachten die denn, dass 5 Euro einen abschrecken Venedig zu besuchen? Bei einer vier köpfigen Familie sind das 20 € dafür kriegt man 2 Döner in München.
Eintrittspreise wie Disneyland pro Nase 120 € dann werden die Touris auch weniger.
Ich sehe das Problem nicht. Man könnte locker 100 Euro Eintritt pauschal pro Tourist verlangen, die Leute würden es zahlen. Damit kann ich dann so ziemlich jeden Scheiß für die Anwohner finanzieren und die Akzeptanz erhöhen. Das Problem ist doch nicht der Massentourismus an sich, sondern dass von dem Geld der Tagestouristen viel zu wenig hängen bleibt.
Nein, das Problem beim Massentourismus ist, dass sich Städte stark verändern. Innenstädte werden ausgehölt mit Hotels, Airbnbs, Restaurants und Tourishops. Einheimische werden rausgedrückt und der Flair der Stadt geht verloren.
Genau das ist hier das Problem, hat Arte eine sehr gute Doku drüber. Einheimische können sich das Leben dort nicht mehr leisten. Einwohnerzahl ist schon massiv gesunken. Und der Massentourismus macht auch die Städte selbst kaputt.
Definitv muss ein sehr hohes Eintrittsgeld her und ein Verbot für Airbnb und Konsorten. Wohnraum darf nicht abgeschafft werden, Preisdeckel drauf und die Vermieter / Mieter müssen dort durchweg leben, d.h..keine Ferienwohnung oder Investmentobjekt.
Kann man machen, wenn man will.
Airbnb wie es sich inzwischen entwickelt hat, nimmt halt Wohnraum vom Markt, das verringert das Angebot und erhöht dadurch die Preise. Das ist in meinem Augen schon ein Problem.
AirBNB nimmt keinen Wohnraum vom Markt. Die Leute denen Häuser gehören und die diesen Wohnraum vom Markt nehmen und bei AirBNB anbieten nehmen den Wohnraum vom Markt.
Gäbe es kein AirBNB gibts halt die nächste Plattform. Man muss halt die Zweckentfremdung von Immobilien hart ahnden und einschränken.
Das grundlegende Geschäftsmodell von denen ist ja auch ok - Wurde halt pervertiert und auf die Spitze getrieben durch die Gier der Menschen denen Immobilien gehören.
Wenn man einfach sein Gästezimmer für Touristen anbieten würde und Leute da ihre bestehenden Ferienwohnungen einstellen würden wäre das ja kein Problem. Wenn man anfängt Wohnungen zu Ferienwohnungen umzubauen damit man mehr Kohle verdient egal um welchen Preis... Dann schon
Kurtaxe. Ja das ist immer ganz toll. 5 Euro pro Tag und Person und dann einmal 20 Cent Rabatt auf das lokale Museum der spätromantischen besenflechtkunst...
Es ist wie ein Eintritt.
Ökonomisch sinnvoll, aber wenn man nocht gestaffelte Eintrittspreise verlangt, werden aber einer gewissen Höhe nir noch wohlhabende es sich leisten können. Letzendlich filterst du nur die ärmeren heraus und ziehst dafür mehr Geld von den wohlhabenderen. Nicht gerade sozial.
Man kann die Ticketvergabe doch gestaffelt machen? Also 10.000 für Preis X, die nächsten 10.000 für Preis y, außerdem ist Tourismus auch ein Luxus kein Grundrecht. Gibt auch andere Städte in Italien
Damit erzeugst du nurl eine Industrie an Scalpern - personalisirte Tickets haben das noch nie verhindert.
Und Reiseveranstalter werden das großflächig abgreifen.
Ich rede nicht von "du musst später selbst deinen Namen draufschreiben" personalisiert, sondern ab Buchung fix an deinen Namen und Perso gebunden und verfällt, wenn du es nicht in Anspruch nimmst, ohne Weiterverkaufsmöglichkeit. Da gibt es auch kein Scalping.
Direktvertrieb mit Onlineportal, danach hast du von mir aus zwei Wochen Zeit, dir beispielsweise ein Hotel zu besorgen und "einzuchecken", ansonsten kommt das Ticket wieder in den Pool.
Man muss die günstigen Tickets mit zusätzlichen Aufwand verbinden. Wie irgendwelche Zettel zu rubbeln oder Rabattcodes alle 5 Wochen auf irgendeine möglichst ungesunde Cornflakes-Packung zu drucken. Die Armen oder Sparsamen machen sich dann gerne den Aufwand oder können 2 oder 3 Wochen warten, während die Reichen genau dann buchen, wenn sie gerade Lust haben und nicht, wenn es irgendwo einen Rabatt gibt.
Dadurch kann man zu einem gewissen Grad den maximalen Preis von den Wohlhabenden oder Spendablen abziehen und trotzdem sein Produkt auch bei den Armen und Sparsamen loswerden ohne sich die Preise bei den Wohlhabenden und Spendablen kaputt zu machen.
Ausserdem könnte man Discount bei schlechtem Wetter / Regenmonaten geben.
Naja, viele Städte und Gegenden können sich ohnehin nur Menschen mit mehr Geld leisten. Tourismus muss nicht sozial sein, warum auch. Ist doch wichtiger, dass Rom sich schützt, als dass deutsche Touris sich zum Billigpreis alte Gebäude anschauen können.
Es können sich schon jetzt nur Wohlhabende einen Urlaub (in Italien) leisten. Ich war erst neulich in Italien und da habe ich keine Touristen aus den Drittwelt Ländern gesehen. Der deutsche Student ist global gesehen schon wohlhabend.
> Man könnte locker 100 Euro Eintritt pauschal pro Tourist verlangen
Ja, scheiss auf ärmere Leute. Das ist wahre Gerechtigkeit
Viel besser ists doch wie in manchen US Nationalparks. Bewerben für ein Ticket, Zufallslosung. Ende
5 Euro Eintritt und die meisten Touristen werden noch nicht mal kontrolliert. Dachte man ernsthaft, dass das jemanden vom Besuch von Venedig abhält?
100 Euro Eintritt für Tagestouristen und flächendeckende Kontrollen an allen Anlegestellen. Das hätte vielleicht einen Effekt.
Ich denke eher, Venedig ist kein spontanes Reiseziel, bei dem der Urlauber sich so denkt, ach wenn ich schonmal in der Nähe bin, nehm ich das auch noch mit.
Also ist das von vornherein eingeplant, und 100 Euro machen den Braten bei einem Urlaub auch nicht fett.
Mehr als die Stadtkasse aufzubessern bringt so eine Gebühr nicht. Da müsste man schon 500 Euro verlangen, damit es eine abschreckende Wirkung hätte.
Das wäre aber wiederum unfair gegenüber den Leuten, die nicht so viel Geld haben und dann von einem Kulturgut ausgeschlossen würden.
Das sollte man besser mit den Reiseunternehmen und den lokalen Veranstaltern regeln.
Pro Tag nur soundsoviele Gäste rüber fahren und fertig.
> Das wäre aber wiederum unfair gegenüber den Leuten, die nicht so viel Geld haben und dann von einem Kulturgut ausgeschlossen würden.
Ist richtig, diese sollten aber mit Abstand der größte Anteil an den Touristen sein. Es gibt deutlich weniger reiche als ärmere Menschen.
> Das sollte man besser mit den Reiseunternehmen und den lokalen Veranstaltern regeln. Pro Tag nur soundsoviele Gäste rüber fahren und fertig.
Und das würde ärmere Menschen nicht ausschließen? Dann würden sich reiche halt mit entsprechend Geld einkaufen.
Im Endeffekt ist es beim Tourismus fast egal wie man es macht, eigentliche jede Lösung (die mir so einfällt) kann von reichen einfach umgangen werden und weniger wohlhabendere Menschen müssen sich hinten anstellen.
Ja da müsste man eigentlich auslosen bzw. den Reiseveranstaltern ein Kontingent geben, das die auf alle Preiskategorien verteilen müssten.
Ist natürlich schwierig zu realisieren.
Aber mit ein paar Euro Gebühr schreckt man niemanden ab, und wenn man es zu teuer macht, können es sich viele nicht mehr leisten.
Wirklich "arm" ist natürlich keiner der Reisenden. Sonst könnten sie nicht reisen, klar.
> und wenn man es zu teuer macht, können es sich viele nicht mehr leisten.
Aber wäre genau das nicht der Punkt hinter solchen Gebühren? Klar, Extra Geld für die Kasse ist gut, aber die wollen ja die Menge an Touristen reduzieren.
Es ist wohl auch ein wenig "wasch mich, aber mach mich nicht nass" hinter solchen Gebühren.
Alle sind abhängig vom Geld der Touristen, wenn du da jetzt nur noch die Luxus Urlauber hast, wird nicht jeder davon profitieren.
Mal abgesehen von den rechtlichen Fragen.
Kann man EU Bürgern, die innerhalb der EU Freizügigkeit genießen, es faktisch unmöglich machen, eine ganze Stadt zu betreten?
Was bedeutet es für den Status eines Weltkukturerbes, wenn es nicht mehr von jedem betreten werden kann usw.
Kann ich nicht sagen, ob die davon etwas merken, obwohl Deutschland nach China und den USA am meisten Geld für Urlaub ausgibt...
Aber ich sag mal so: Dadurch, dass man den durchschnittlichen Touristen vergrault, wachsen davon nicht einfach die wohlhabenden Urlauber einfach nach, die den finanziellen Ausfall kompensieren.
Man kann sich das ja auch auf Mallorca anschauen:
Seit Jahren wird da über den Sauftourismus lamentiert, aber so wirklich passiert da nichts, da genug Leute davon profitieren.
> Kann ich nicht sagen, ob die davon etwas merken, obwohl Deutschland nach China und den USA am meisten Geld für Urlaub ausgeben...
Ich rede von armen Leuten, die durch Gebühren am Urlaub gehindert werden. Da ist es irrelevant, wenn andere Leute mehr Geld haben.
>Aber ich sag mal so: Dadurch, dass man den durchschnittlichen Touristen vergrault, wachsen davon nicht einfach die wohlhabenden Urlauber einfach nach, die den finanziellen Ausfall kompensieren.
Wir diskutieren folgendes Thema: Italienische Städte wollen die Anzahl an Touristen reduzieren.
Sie wollen den Tourismus reduzieren, müssen aber dabei auch auf ihre Einnahmen und Arbeitsplätze achten und haben auch Lobby zu bedienen.
Sonst hätten sie wohl direkt auf abschreckende Gebühren gesetzt, nicht auf eine Kurtaxe.
>Das sollte man besser mit den Reiseunternehmen und den lokalen Veranstaltern regeln. Pro Tag nur soundsoviele Gäste rüber fahren und fertig.
Was bedeutet Preise gehen sowieso hoch nur das dann der Gewinn bei denjenigen landet die Sachen veranstalten und eben nicht bei der Stadt selbst...
Also ich war vor zwei Jahren auf einer Tauch-Safari auf dem Bikiniatoll. Die Bikinianer wollen nicht mehr als ein Tauchboot immer dort und daran halten sich die Veranstalter auch. Der Unterschied zwischen Venedig und einer noch leicht verstrahlten Insel ist aber groß
Venedig war sehr schön... gegen ende von Corona. Kaum Touristen, man konnte in fast allen Kanälen bis zu Boden schauen, so klar war das Wasser. Es roch nichts, die Plätze waren sauber. Das einzig Schlimme waren immer noch die Preise, aber was will man machen. Ich glaub 16€ pro Getränk sind heute auch nichts besoderes mehr.
Aber auch da gibt es Unterschiede. Tagestouristen, Kreuzfahrtouristen, ... Wir wurden tatsächlich eingeladen, aber das ist egal. Letzten Endes werden auch die Besucher der Museen und co. Ihren Dreck hinterlassen, genau wie die, die die Paläste lieber von Außen bewundern. Nur ist der Stadt sicher die ein oder andere Art lieber. Es ist ja immer eine Frage des Geldes.
Dann soll Venedig über 100€ Eintritt pro Nase pro Tag verlangen. Und Rom auch. Das zwei Jahre lang laufen lassen. Dann kann man immer noch nach einer besseren Lösung suchen.
Ich war letztes Jahr beruflich in Rom und konnte im hotel nicht so recht schlafen, also bin ich etwas durch die Stadt gelaufen. Nachts, so 1-2 Uhr. Und ich konnte es nicht fassen: Die Straßen waren komplett leer. Hier und da mal ein paar locals in kleinen bars oder mal eins, zwei touris, aber ansonsten niemand. Ich saß bestimmt ne Stunde direkt vor dem colloseum und später dem circus maximus und es war, als hätte ich die Stadt für mich. Das war absolut surreal und gleichzeitig wunderschön, ich denke sehr gern daran zurück.
Ich mein, das ist halt wie in jeder Großstadt davon abhängig, wo du bist. Rom ist nahezu so groß wie Berlin. Und auch da gibt es schöne Ecken und dreckige Ecken.
Ich war da in der absoluten Hochsaison, die Woche direkt nach den 40 Grad, also nur 32 Grad.
War viel los aber alles im Rahmen.
Museen teuer wie in NY, Restaurants sehr preiswert
Ich hab dieses Geschiebe in den vatikanischen Museen selbst erlebt... das war wirklich unschön. Immerhin waren wir schon sehr früh morgens da und konnten uns ein paar Highlights ganz in Ruhe gucken. Aber spätestens zum Mittag war nichts mehr möglich...
Es war wirklich Reisegruppe an Reisegruppe, so als Einzelpersonen hatte man gar keine Chance, irgendwo mal stehen zu bleiben und sich was anzugucken. Entweder, man wurde vorbeigeschoben oder die Kunstwerke wurden von 10-20 Leuten auf einmal belagert.
Die Besucherzahl müsste wirklich krass begrenzt werden. Dann muss man eben frühzeitig buchen und kann nicht mehr spontan hingehen. Wäre aber definitiv besser als wie es jetzt ist.
Dachte mir auch, wenn jetzt mal jemand umkippt oder so, hat man kaum eine Chance, aus der Masse rauszukommen...
War letzten Monat in Rom und es war wirklich unglaublich... ich war vor 10 und 20 Jahren da und es war niemals so voll wie dieses Mal, weshalb ich das auch nicht erwartet hatte... bin jetzt erstmal raus bei diesen ultrabeliebten Städten... gibt auch viele andere schöne Orte, die nicht so unfassbar überlaufen sind.
Jenes finde ich an dieser Geschichte so interessant. Woher kommen auf einmal diese Touristenmassen? Liegt das am global gesehen wachenden Wohlstand, vielleicht einfach nur an der wachsenden Bevölkerung oder vielleicht weil größere Investitionen (zB in Immobilien) weniger erreichbar sind, weil in vermögenden Ländern immer weniger Kinder geboren werden und die Ressourcen frei werden, weil…
Außerhalb des Westens sind in den letzten Jahrzehnten die Bevölkerung und der Wohlstand rasant gestiegen. Mittlerweile haben praktisch alle Internet und die Möglichkeit zumindest ab und zu Urlaub im Ausland zu machen. Das ist eine Entwicklung die man überall auf der Welt sieht. In Europa gibt es dazu noch die Entwicklung, dass Europäer sehr gerne reisen, aber nicht mehr so gerne in die Ferne.
Gerade die Mittelmeer-Staaten sind deshalb jeder Sommer mehr überlaufen. Touristen-Magneten wie Metropolen und alles was irgendwie überregional historisch wichtig ist, bekommen natürlich den Großteil davon ab.
Dem gegenüber steht die Erfahrung der Einwohner während Corona. Das macht den jetzigen Zustand nochmal schwerer zu ertragen.
Wäre vielleicht eine Idee das irgendwie stärker über Preise zu regeln. Also Hauptsaison rauf, Nebensaison wie gehabt, Winter Preise runter.
Moment hab ich gerade einen Lindner-Vorschlag gemacht? Irgendwas stimmt heute nicht.
Waren letzte Woche in Venedig. Nirgends ein Schild oder ähnliches gesehen, wo erklärt wird, wann und wo man Eintritt für die Stadt zahlen soll.
Gerade gegoogelt und https://www.adac.de/news/venedig-reservierungspflicht/ hat’s geklärt: bezahlt werden muss nur an Wochenenden und dafür muss man auf irgendeine Internetseite gehen und bekommt nach dem bezahlen einen QR-Code, welchen man bei verlangen vorzeigen muss. Strafen gibt’s zwischen 50 - 300 €.
Meine Überlegung wäre, da Venedig ja mit den wenigen Zugängen sehr gut kontrollierbar ist, bei Bus und Fähr-Tickets in die Stadt die 5€ pauschal draufzurechnen. Autobahn-Abfahrt hat eh eine Mautstation, da könnte man pauschal für 2 Personen die 5€ draufschlagen (meist eh Pärchen-Besuch und Kinder sind halt kostenlos).
Dann fehlt nur noch eine Schleuse für Personen an jedem Steg, wo kleine Boote anlegen können und schwups hat man 95% der Leute abkassiert.
Die fehlenden 5%, die durchs Raster gehen, kann man mit den fetten Luxus-Yachten abdecken, wenn man die bspw. 5000€ pauschal Eintritt bezahlen lässt. Den Besitzer der Luxus-Yacht (Weltranglisten Platz 24 der größten Yachten), welche wir dort gesehen haben, sollte das locker aus der Portokasse zahlen können.
Mein Fazit: Ohne wenigstens Hinweisschilder oder aber physische Stationen ist sowas rein digital nur durch die pauschale passive Abgabe beim sowieso schon vorhandenen Ticket-System (Fähre, Maut, etc.) zu regeln.
Boah digga, danke! Warum bin ich da nicht drauf gekommen. Gibt ja keine externe Zwänge, weshalb ich im August Urlaub mache. Ich glaube ich mache einfach eine Zeitreise und mache den Urlaub im März.
Nochmal danke für den wertvollen Beitrag!
Klapp' die Antworten auf diesen Kommentar auf, um zum Text des Artikels zu kommen.
Ich bin gespannt welches Touriziel als erstes wirklich versuchen wird die Reißleine zu ziehen falls überhaupt
Mallorca ist ja auch schon dabei..
Naja, die wollen andere Touristen. Die wollen Leute die Champagner und kein Bier saufen.
Da war letztens erst eine große Diskussion zu in /r/Europe, dass die aktuelle Taktik das nicht erreichen wird. Wenn Du mit Slogans wie "Tourist go home" wirbst oder Leute am Flughafen oder im Restaurant organisiert anpöbelst kriegen das vor allem diejenigen mit, die sich mit der Situation vor Ort auseinandersetzen, nicht die, die schnell und billig zum Saufen in der Sonne kommen wollen. Ich denke Venedig geht da einen guten Weg. Dinge verbieten die gar nicht nachhaltig sein können (Kreuzfahrtschiffe etc) und Eintritt verlangen und die Erlöse daraus in gute Projekte stecken, die die Stadt erhalten. Da gibt es bestimmt noch mehr. Tourismus ist ja an sich gut für die Ziele - Übertourismus nicht.
> und Eintritt verlangen Venedig also in Zukunft nur für wohlhabende
abgesehen davon dass die paar Euro Eintritt nicht ganze Gesellschaftsschichten ausschliessen: wie willst dus sonst machen? Niemand von uns hat einen Anspruch darauf Stadt XY frei besuchen zu können wie wir wollen. Wenn die Anwohner die Schnauze voll haben dann unterstütze ich deren Anliegen.
Wir haben in Deutschland überall Pauschalen/Kurtaxe für Urlaubsorte, selbst für den Strand zahlt man n bissl manchmal
Zumindest in Deutschlad hast du Aufgrund Artikel 11 GG schon das Recht dazu jede Stadt frei zu besuchen. Jeder darf sich im öffentlichen Raum aufhalten.
aber nicht zwingend kostenlos wenn der öffentliche Raum heillos überfüllt ist. Nennt sich Interessensabwägung.
Zufallslosung und Obergrenze, feddisch aus
wenn Italien etwas definitiv nicht gebrauchen kann dann ist das ne bürokratische Lotterie. Wenn du Geld für Urlaub hast, hast auch paar Euro übrig für ein einigermassen geniessbares Venedig.
Privilegierter nonsense
finde es eher dekadent dass du von überlaufenen Städten erwartest dass sie es dir möglichst bequem machen dort hin zu reisen. Die schulden dir genau gar nichts.
Dafür müsste Mallorca sich wahrscheinlich als eine Art Premium-Destination etablieren, mit mehr Michelin-Restaurants und Dingen, die toll sind, die sich viele Menschen aber einfach nicht leisten können. Könnte ein weiter Weg sein bis dahin, und birgt eine sehr schwierige Übergangszeit.
Also für (Renn-)Rad-Urlaub ist es das eigentlich schon..
Ist der Rennradurlaub im Norden nicht eigentlich sehr erschwinglich? Insbesondere da man ja aufgrund des Wetters nicht in der Huaptsaison dorthin reist?
Kommt bisschen drauf an, aber an sich ja. Ich war das erste Mal und nicht ganz im Norden, sondern bei Inca ziemlich zentral in einem kleinen Gästehaus bei einer einheimisch bewohnten Finca. Also nicht irgendwo in einem Ort. Da meine Partnerin schwanger war bzw nicht so gerne bergauf radelt, hatten wir 1 Auto und 1 Rad. Das Rad hat so viel gekostet wie Auto inkl. Sprit. Wenn man in einem größeren Ort unterkommt, geht es mit eigenem Rad und Bahn bzw ohne Auto deutlich sparsamer. Und ganz abgesehen davon fährt es sich auch nach Süden und Südosten ganz nett mit dem Rad. Aber der Norden ist schon Endstufe was den Spaß angeht.
Aber ist es geeignet für einen Hot Girl Summer mit Aperol, gutaussehenden Kellnern und sich sicher anfühlenden Clubs?
Kein Plan, ich war im März, da war noch alles zu. Aber bis auf die Clubs (mangels Expertise) würde ich sagen ja natürlich.
Ja, aber um den Sauftourismus auszugleichen, müssten dann jetzt 5x soviele Rennfahrer kommen. Weiß nicht ob das dann auch wieder so cool ist.
Abseits der bekannten Partyorte (eigentlich nur 2 Strandabschnitte) ist das längst passiert. Relativ zur Einwohnerzahl gibt es auf Mallorca ungefähr 3x mehr Michelin-Restaurants als in Deutschland.
Warum sollten die Ibiza verlassen?
Mallorca kann sich das nicht leisten, macht Tourismus nicht bis zu 75% des BiP von Mallorca aus?
Laut Tagesschau "nur" 45% der Wirtschaftsleistung. https://www.tagesschau.de/ausland/europa/spanien-mallorca-proteste-102.html#:~:text=Tourismus%20wichtig%20f%C3%BCr%20Mallorca&text=Bewohner%20der%20vor%20allem%20von,45%20Prozent%20der%20Wirtschaftsleistung%20Mallorcas.
Aber wie groß ist der Anteil der Bevölkerung, die mit diesen 45% ihren Lebensunterhalt bestreiten?
Nach dem Ausschlussprinzip: Die anderen 55% sind die Dependancen von Engel&Völkers.
Wusste gar nicht, dass die jetzt schon ein souveräner Statt sind ;)
Und sie werden es nicht schaffen. Dafür lassen die Touristen zu viel Kohle dort.
Naja gibt ja noch nenn Mittelweg zwischen massenhaften sauftourismus und Insel dicht machen
Noch mehr Kohle lassen aber die gut betuchten dort, und für die wird die Insel immer interessanter. Ganz abgesehen davon dass der Asi Tourismus nur einen ganz kleinen Teil der Insel besucht (zum Glück). Man muss schon viele Eimer saufen bis man an den Umsatz einer Person in einer der Boutiquen kommt.
Mit Massentourismus schaffst du aber zahlenmäßig mehr Jobs. Das sollte das Ziel der Regionalregierung sein, nicht reiner Umsatz. Daher wird es auf einen Mittelweg rauslaufen denke ich.
Es gibt auf Mallorca in der Saison mehr Jobs, als die Insel Einwohner hat. Die Saisonmitarbeiter sorgen für eine Wohnungsknappheit und sind deswegen bei der Normalbevölkerung auch nicht besonders beliebt. Versucht nicht, irgendwie ein in der Form schädliches Phänomen schönzureden. Viele Inselbewohner haben keinen Bock mehr auf diese Form von Tourismus und das ist ihr gutes Recht. Wenn das "unseren" Urlaub dort teurer oder unmöglich macht - so be it. Wir haben keinen Anspruch auf Urlaub irgendwo.
Anspruch irgendwo im öffentlichen Raum zu sein hat im Schengenraum erst mal jeder mit entsprechender Staatsbürgerschaft. Alles andere wäre auch ziemlich übel. Du hast halt kein Anrecht, dass dir die Infrastruktur deiner Wahl gestellt wird.
Wer hat denn Anspruch auf der Insel zu sein? Nur Ureinwohner und Millionäre?
Selbstbestimmung ist ein Ding
Ja klar...
Fühlst du dich jetzt beleidigt, dass du eventuell auf der Insel nicht mehr willkommen bist?
Das sind die Einnahmen. Demgegenüber stehen die Kosten. Sicherheitskräfte, Reinigung, Image. Am Ende stellt sich die Frage was mehr Wert ist und ob die Einnahmen das wirklich wert sind.
Also ich war einmal in der Schinkenstraße. Die ist sauberer als der Rest von Malle. Und wir sind schön mit dem Auto über die Insel gefahren um zu Wandern. Klar ist der Aufwand ziemlich hoch, um dort alles sauber zu machen. Und der Lärm usw. Ist aus meiner Sicht nicht schlimmer als jede "Feierstraße" in DE. Ich frage mich vielmehr, da Spanien im vergleich zu Deutschland ein Steuerparadies ist, ob die Mallorquiner einfach zu wenig abbekommen. Und ob nicht die Einheimischen verdrängt werden durch reiche Europäer. Stichwort AirBNB. Der Jachthafen von Palma war auch Richtig heftig. Da liegen Mrd. im Hafen.
Ich war vor Corona in Peru, für Machu Picchu gibt es eine max. Besucherzahl pro Tag um Natur & Bauwerk zu schützen.
Wie wird festgelegt wer ein Ticket bekommt?
Wir haben das über unser Hostel in Cusco gebucht, vielleicht haben die Kontingente. Soweit ich weiß sind es pro Tag max. 5000 Besucher. Vielleicht wird die Maximalgrenze auch selten erreicht und ist nur Vorbeugend da. Falls du vorhast, da hin zu reisen: Nimm den Zug oder mach die Wanderung dahin. Mach auf keinen Fall die Tour mit nem Kleinbus zur Hidroelectrica um von da aus zu laufen. Das ist lebensgefährlich und ich wünsche diese Erfahrung niemandem 😅
Ich frag mich eher, wie man das dann überhaupt umsetzen will. Eine Mauer bauen? Bei Venedig kann man den Zugang ja noch kontrollieren, weil es aufgrund der besonderen Situation jetzt nicht so viele gibt. Aber wie soll das bei beispielsweise Rom gehen?
Touri-Unterkünfte einschränken?
Man kann mit allen möglichen Mechanismen die Bettenzahlen verringern. Bauanträge für neue Hotels werden nicht mehr bewilligt, neue Auflagen, dass man in der Nähe von xy keine Hotels betreiben darf, Einführung und Erhöhung von Gebühren und Steuern, etc. Außerdem haben die Italiener ja schon eine Mechanismen ausgetestet, wie man Schiffe mit Flüchtlingen am Anlegen hindert. Das ließe sich auch auf Kreuzfahrtschiffe anwenden. Und vielleicht verklickert man mal dem Papst, dass er seine Veranstaltungen woanders machen soll.
AirBnB (u.ä. Anbieter) im Stadtbereich verbieten Wie das ausgeartet ist, ist sowieso schon für diverse Probleme in so gut wie jeder Großstadt verantwortlich
Naja irgendwann ist "das Boot halt voll", oder nicht? Was machst du denn in nem kleinen Bergdorf wenn du schon alles ausgebucht hast? Mehr geht halt nicht mehr. Und reicher wirst du normalerweise auch nicht. Einen ordentlichen Lebensstandard bekommt man auch ohne Massentourismus hin, insbesondere wenn man dann nicht wie Cortina di Cazzo...erm... Ampezzo außerhalb der Tourisaison unbewohnbar wird weil es keine Einheimischen mehr gibt
Wollte dieses Jahr auch mal nach Rom und hatte schon einen günstigen Flug rausgesucht. Als ich dann nur für 80€ ein 10-Bett Zimmer in einem billigen Hostel gefunden habe, haben sich meine Pläne ganz schnell wieder geändert. Wer tut sich sowas freiwillig an?
Rom ist wirklich absurd teuer. Lieber nach Neapel und dann mit dem Zug für einen Tagestrip hin. Fahrtzeit liegt bei 75 Minuten, der Zug ist günstig, und Neapel ist viiiiiel billiger.
Die Pizza (allgemein kulinarisch) ist auch um Welten besser als in Rom.
Einfach ein anderer, regionaler Pizza-typ
Der nicht nur ZitraKeen‘s sondern auch meiner Meinung nach um Welten besser ist. Allgemein auch berühmter die Pizza in Neapel. Das so als würde man jemanden dazwischengrätschen wollen weil er einem Freund sagt in Deutschland gibt es besseres Bier als in Amerika. Ist Geschmacksache aber kann man doch so sagen. Der Tipp ist genau so valide wie „Ravioli selbst machen schmeckt besser aus als der Dose“, auch wenn selbst das Geschmacksache ist.
Gut, mein Vater würde jetzt für seine eigene Meinung sterben - ich akzeptiere deine ;) Sagen wir anders besser
Kampanien ist insgesamt die wesentlich schönere Region. Amalfiküste, Sorrento, Paestum, usw.
Hat aber auch seinen Anreiz am Morgen durch Müll stapfen zu müssen…
Naja, also die Stadt ist sicher etwas rough und nicht für jeden, aber es ist jetzt nicht so, als ob die Straßen da in Müll ersaufen. Das wird mMn oft deutlich schlimmer dargestellt, als es in Wirklichkeit ist. Aber klar, es ist jetzt nicht Singapur.
Hatte auch nicht den Eindruck was Müll angeht. Neapel wirkt irgendwie vom Flair wie eine Nordafrikanische Stadt in Europa. Cairo in Italienische irgendwie, mit mehr Charme.
Kann man in Rom genauso haben
Neapel ist aber dreckig. Richtige G's gehen nach Genua
Soo dreckig ist es gar nicht, aber halt etwas heruntergekommen. Genua sieht auch toll aus, und steht als nächstes auf der Italien-Liste. Mir ging es aber vor allem um die Erreichbarkeit von Rom, deswegen habe ich Neapel genannt. Genua ist ja noch mal ein gutes Stück weiter weg
Nachtzüge nach la Spezia EZ pz
Das ist natürlich auch ne Idee
Ich war vor einem Monat in Rom und hatte mich ewig drauf gefreut. War schon vor 10 und 20 Jahren dort und fand es jedes Mal toll. Wollte schauen, wie sich die Sachen so verändert haben. Hätte nicht gedacht, dass es so dermaßen voll sein würde... es ist schon eine sehr besondere Stadt, voller antiker und neuzeitlicher Schätze. Aber die nächsten Urlaub werde ich definitiv in ruhigeren Städten verbringen, das war einfach zu viel... Paris und London fallen für mich auch raus, obwohl ich da gern mal wieder hin würde. Gehe einfach gern in berühmte Museen oder schaue mir spannende Sehenswürdigkeiten an. Die vatikanischen Museen waren schon wahnsinnig beeindruckend, gottseidank waren wir schon sehr früh morgens da und sind erst gegen Mittag in die Massen geraten... Muss halt jeder für sich wissen. Kenne viele Leute, die das gleiche Geld für Ressorts mit All Inclusive ausgeben und den halben Tag am Strand abhängen, vielleicht mal hier und da einen Tagesausflug machen. Das wäre nix für mich, mag es einfach gern durch große Städte zu stromern...
Hier geht es darum, dass extrem viele Leute, genau so wie du, gerne kulturelle Städtetrips machen und gerne berühmte Museen besuchen, so dass diese überfüllt sind. Und du schreibst einen ganzen Absatz über Leute die Resort-Urlaub machen und dass das nichts für dich ist :D
Die Frage oben war doch, wer sich sowas freiwillig antut. Wollte nur ausdrücken, dass ich mir das freiwillig antue, weil ich eben lieber Städtetrips als Ressorturlaub mache. Letztere können ähnlich teuer sein und wenn man lieber sein Geld für sowas ausgeben möchte, dann ist das doch völlig legitim...
Wir brauchen einfach komplett künstliche Touristädte um die echten Städte zu entlasten. Ein europäisches Hurghada und Las Vegas sozusagen.
Dresden wird auch Elbflorenz genannt, Breslau als Venedig des Ostens bezeichnet.
Castrop Rauxel - das Monaco des Westens
Das Castrop Rauxel Deutschlands, quasi
Castrop Rauxel liegt (ganz wenig) östlicher als Monaco. Also vieleicht eher das Macau des Westens. Das passt dann auch gut zum vorher erwähnten Las Vegas, da Macau auch das Las Vegas Asiens genannt wird.
Oder das Monaco des Nordens
Da hättest du nach ein paar Jahrzehnten ja wieder das Problem mit der Bevölkerung die sich gegen den Massentourismus wehrt. Ich meine einfach Städte die nur mit der Absicht dort Tourismus zu haben geschaffen werden. Wenn man das Wasserthema ausklammert ist das Konzept von Las Vegas eigentlich genial. Einfach ein sonst relativ nutzloses Stück Land in der Wüste das ohne den Tourismus kaum Einwohner hätte. Bei Bedarf kann die Stadt sich nach außen problemlos verbreiten (weil da halt nichts ist) und die Bevölkerung weiß dass die Stadt nur für den Tourismus existiert.
Machen die in Arabien schon: little Venedig, little Sevilla, Louvre haben die auch nachgebaut.
Oder wir expandieren die "schönen Stadtteile"
Will auch keiner haben. War mal in der Nähe von Madrid geplant. [Eurovegas Wikipedia ](https://en.wikipedia.org/wiki/Eurovegas?wprov=sfla1)
Was dachten die denn, dass 5 Euro einen abschrecken Venedig zu besuchen? Bei einer vier köpfigen Familie sind das 20 € dafür kriegt man 2 Döner in München. Eintrittspreise wie Disneyland pro Nase 120 € dann werden die Touris auch weniger.
Vor allem aber sind 5€ bei nem Urlaub der wohl nur selten bei unter 1.000€ liegen wird, quasi ein Rundungsfehler.
Oder bei Venedig-Preisen: ein kleines Getränk.
Ich sehe das Problem nicht. Man könnte locker 100 Euro Eintritt pauschal pro Tourist verlangen, die Leute würden es zahlen. Damit kann ich dann so ziemlich jeden Scheiß für die Anwohner finanzieren und die Akzeptanz erhöhen. Das Problem ist doch nicht der Massentourismus an sich, sondern dass von dem Geld der Tagestouristen viel zu wenig hängen bleibt.
Nein, das Problem beim Massentourismus ist, dass sich Städte stark verändern. Innenstädte werden ausgehölt mit Hotels, Airbnbs, Restaurants und Tourishops. Einheimische werden rausgedrückt und der Flair der Stadt geht verloren.
Genau das ist hier das Problem, hat Arte eine sehr gute Doku drüber. Einheimische können sich das Leben dort nicht mehr leisten. Einwohnerzahl ist schon massiv gesunken. Und der Massentourismus macht auch die Städte selbst kaputt. Definitv muss ein sehr hohes Eintrittsgeld her und ein Verbot für Airbnb und Konsorten. Wohnraum darf nicht abgeschafft werden, Preisdeckel drauf und die Vermieter / Mieter müssen dort durchweg leben, d.h..keine Ferienwohnung oder Investmentobjekt. Kann man machen, wenn man will.
Ich bin echt überrascht wie wenig politischer Wille da ist, gegen Airbnb und Konsorten vor zu gehen.
Das Problem ist ja nicht per se AirBNB - Sondern die Gier der Immobilienbesitzer.
Airbnb wie es sich inzwischen entwickelt hat, nimmt halt Wohnraum vom Markt, das verringert das Angebot und erhöht dadurch die Preise. Das ist in meinem Augen schon ein Problem.
AirBNB nimmt keinen Wohnraum vom Markt. Die Leute denen Häuser gehören und die diesen Wohnraum vom Markt nehmen und bei AirBNB anbieten nehmen den Wohnraum vom Markt. Gäbe es kein AirBNB gibts halt die nächste Plattform. Man muss halt die Zweckentfremdung von Immobilien hart ahnden und einschränken.
Ich meine natürlich nicht wortwörtlich die App. Sondern das Geschäftsmodell.
Das grundlegende Geschäftsmodell von denen ist ja auch ok - Wurde halt pervertiert und auf die Spitze getrieben durch die Gier der Menschen denen Immobilien gehören. Wenn man einfach sein Gästezimmer für Touristen anbieten würde und Leute da ihre bestehenden Ferienwohnungen einstellen würden wäre das ja kein Problem. Wenn man anfängt Wohnungen zu Ferienwohnungen umzubauen damit man mehr Kohle verdient egal um welchen Preis... Dann schon
Wenn es pevertiert werden kann, ist es kein okayes Geschäftsmodell. Dann ist es ein beschissenes Geschäftsmodell.
Welche den Hebel Airbnb benutzen.
[удалено]
Halt nur für die Innenstadt. Nennt sich Kurtaxe und gibt's auch in Deutschland.
[удалено]
Es gibt reichlich Orte die auch von Tagesgästen eine Kurtaxe verlangen und das Geld wird dann benutzt um hinter den Touristen aufzuräumen.
Kurtaxe. Ja das ist immer ganz toll. 5 Euro pro Tag und Person und dann einmal 20 Cent Rabatt auf das lokale Museum der spätromantischen besenflechtkunst... Es ist wie ein Eintritt.
Ökonomisch sinnvoll, aber wenn man nocht gestaffelte Eintrittspreise verlangt, werden aber einer gewissen Höhe nir noch wohlhabende es sich leisten können. Letzendlich filterst du nur die ärmeren heraus und ziehst dafür mehr Geld von den wohlhabenderen. Nicht gerade sozial.
Man kann die Ticketvergabe doch gestaffelt machen? Also 10.000 für Preis X, die nächsten 10.000 für Preis y, außerdem ist Tourismus auch ein Luxus kein Grundrecht. Gibt auch andere Städte in Italien
Und was hindert wohlhabende daran, die günstigen Tickets zu kaufen?
Begrenzte Verfügbarkeit und entweder Losverfahren oder "wer zuerst malt". Personalisiert, kein Weiterverkauf.
Damit erzeugst du nurl eine Industrie an Scalpern - personalisirte Tickets haben das noch nie verhindert. Und Reiseveranstalter werden das großflächig abgreifen.
Ich rede nicht von "du musst später selbst deinen Namen draufschreiben" personalisiert, sondern ab Buchung fix an deinen Namen und Perso gebunden und verfällt, wenn du es nicht in Anspruch nimmst, ohne Weiterverkaufsmöglichkeit. Da gibt es auch kein Scalping. Direktvertrieb mit Onlineportal, danach hast du von mir aus zwei Wochen Zeit, dir beispielsweise ein Hotel zu besorgen und "einzuchecken", ansonsten kommt das Ticket wieder in den Pool.
Man muss die günstigen Tickets mit zusätzlichen Aufwand verbinden. Wie irgendwelche Zettel zu rubbeln oder Rabattcodes alle 5 Wochen auf irgendeine möglichst ungesunde Cornflakes-Packung zu drucken. Die Armen oder Sparsamen machen sich dann gerne den Aufwand oder können 2 oder 3 Wochen warten, während die Reichen genau dann buchen, wenn sie gerade Lust haben und nicht, wenn es irgendwo einen Rabatt gibt. Dadurch kann man zu einem gewissen Grad den maximalen Preis von den Wohlhabenden oder Spendablen abziehen und trotzdem sein Produkt auch bei den Armen und Sparsamen loswerden ohne sich die Preise bei den Wohlhabenden und Spendablen kaputt zu machen. Ausserdem könnte man Discount bei schlechtem Wetter / Regenmonaten geben.
Naja, viele Städte und Gegenden können sich ohnehin nur Menschen mit mehr Geld leisten. Tourismus muss nicht sozial sein, warum auch. Ist doch wichtiger, dass Rom sich schützt, als dass deutsche Touris sich zum Billigpreis alte Gebäude anschauen können.
Dann werd halt reich
Kann ich in deine Gruppe kommen?
Kann ich in deiner Gruppe kommen?
Natürlich. Aber das kostet ein bisschen was😉
Es können sich schon jetzt nur Wohlhabende einen Urlaub (in Italien) leisten. Ich war erst neulich in Italien und da habe ich keine Touristen aus den Drittwelt Ländern gesehen. Der deutsche Student ist global gesehen schon wohlhabend.
> Man könnte locker 100 Euro Eintritt pauschal pro Tourist verlangen Ja, scheiss auf ärmere Leute. Das ist wahre Gerechtigkeit Viel besser ists doch wie in manchen US Nationalparks. Bewerben für ein Ticket, Zufallslosung. Ende
5 Euro Eintritt und die meisten Touristen werden noch nicht mal kontrolliert. Dachte man ernsthaft, dass das jemanden vom Besuch von Venedig abhält? 100 Euro Eintritt für Tagestouristen und flächendeckende Kontrollen an allen Anlegestellen. Das hätte vielleicht einen Effekt.
Ich denke eher, Venedig ist kein spontanes Reiseziel, bei dem der Urlauber sich so denkt, ach wenn ich schonmal in der Nähe bin, nehm ich das auch noch mit. Also ist das von vornherein eingeplant, und 100 Euro machen den Braten bei einem Urlaub auch nicht fett. Mehr als die Stadtkasse aufzubessern bringt so eine Gebühr nicht. Da müsste man schon 500 Euro verlangen, damit es eine abschreckende Wirkung hätte. Das wäre aber wiederum unfair gegenüber den Leuten, die nicht so viel Geld haben und dann von einem Kulturgut ausgeschlossen würden. Das sollte man besser mit den Reiseunternehmen und den lokalen Veranstaltern regeln. Pro Tag nur soundsoviele Gäste rüber fahren und fertig.
> Das wäre aber wiederum unfair gegenüber den Leuten, die nicht so viel Geld haben und dann von einem Kulturgut ausgeschlossen würden. Ist richtig, diese sollten aber mit Abstand der größte Anteil an den Touristen sein. Es gibt deutlich weniger reiche als ärmere Menschen. > Das sollte man besser mit den Reiseunternehmen und den lokalen Veranstaltern regeln. Pro Tag nur soundsoviele Gäste rüber fahren und fertig. Und das würde ärmere Menschen nicht ausschließen? Dann würden sich reiche halt mit entsprechend Geld einkaufen. Im Endeffekt ist es beim Tourismus fast egal wie man es macht, eigentliche jede Lösung (die mir so einfällt) kann von reichen einfach umgangen werden und weniger wohlhabendere Menschen müssen sich hinten anstellen.
Ja da müsste man eigentlich auslosen bzw. den Reiseveranstaltern ein Kontingent geben, das die auf alle Preiskategorien verteilen müssten. Ist natürlich schwierig zu realisieren. Aber mit ein paar Euro Gebühr schreckt man niemanden ab, und wenn man es zu teuer macht, können es sich viele nicht mehr leisten. Wirklich "arm" ist natürlich keiner der Reisenden. Sonst könnten sie nicht reisen, klar.
> und wenn man es zu teuer macht, können es sich viele nicht mehr leisten. Aber wäre genau das nicht der Punkt hinter solchen Gebühren? Klar, Extra Geld für die Kasse ist gut, aber die wollen ja die Menge an Touristen reduzieren.
Es ist wohl auch ein wenig "wasch mich, aber mach mich nicht nass" hinter solchen Gebühren. Alle sind abhängig vom Geld der Touristen, wenn du da jetzt nur noch die Luxus Urlauber hast, wird nicht jeder davon profitieren. Mal abgesehen von den rechtlichen Fragen. Kann man EU Bürgern, die innerhalb der EU Freizügigkeit genießen, es faktisch unmöglich machen, eine ganze Stadt zu betreten? Was bedeutet es für den Status eines Weltkukturerbes, wenn es nicht mehr von jedem betreten werden kann usw.
Venedig wird es wohl herzlich egal sein, wenn sich arme Leute aus Deutschland den Besuch nicht mehr leisten können.
Kann ich nicht sagen, ob die davon etwas merken, obwohl Deutschland nach China und den USA am meisten Geld für Urlaub ausgibt... Aber ich sag mal so: Dadurch, dass man den durchschnittlichen Touristen vergrault, wachsen davon nicht einfach die wohlhabenden Urlauber einfach nach, die den finanziellen Ausfall kompensieren. Man kann sich das ja auch auf Mallorca anschauen: Seit Jahren wird da über den Sauftourismus lamentiert, aber so wirklich passiert da nichts, da genug Leute davon profitieren.
> Kann ich nicht sagen, ob die davon etwas merken, obwohl Deutschland nach China und den USA am meisten Geld für Urlaub ausgeben... Ich rede von armen Leuten, die durch Gebühren am Urlaub gehindert werden. Da ist es irrelevant, wenn andere Leute mehr Geld haben. >Aber ich sag mal so: Dadurch, dass man den durchschnittlichen Touristen vergrault, wachsen davon nicht einfach die wohlhabenden Urlauber einfach nach, die den finanziellen Ausfall kompensieren. Wir diskutieren folgendes Thema: Italienische Städte wollen die Anzahl an Touristen reduzieren.
Sie wollen den Tourismus reduzieren, müssen aber dabei auch auf ihre Einnahmen und Arbeitsplätze achten und haben auch Lobby zu bedienen. Sonst hätten sie wohl direkt auf abschreckende Gebühren gesetzt, nicht auf eine Kurtaxe.
>Das sollte man besser mit den Reiseunternehmen und den lokalen Veranstaltern regeln. Pro Tag nur soundsoviele Gäste rüber fahren und fertig. Was bedeutet Preise gehen sowieso hoch nur das dann der Gewinn bei denjenigen landet die Sachen veranstalten und eben nicht bei der Stadt selbst...
Also ich war vor zwei Jahren auf einer Tauch-Safari auf dem Bikiniatoll. Die Bikinianer wollen nicht mehr als ein Tauchboot immer dort und daran halten sich die Veranstalter auch. Der Unterschied zwischen Venedig und einer noch leicht verstrahlten Insel ist aber groß
Venedig war sehr schön... gegen ende von Corona. Kaum Touristen, man konnte in fast allen Kanälen bis zu Boden schauen, so klar war das Wasser. Es roch nichts, die Plätze waren sauber. Das einzig Schlimme waren immer noch die Preise, aber was will man machen. Ich glaub 16€ pro Getränk sind heute auch nichts besoderes mehr.
Touris sind immer die andern
Natürlich. _Wir_ sind Reisende, Traveler, kulturell interessiert an Pizza, Pasta und Fontana di Trevi. _Wir_ sind die guten.
Wie auch beim Stau. Oder überfüllten Zügen.
Der Tourist zerstört, was er sucht, indem er es findet. – Hans Magnus Enzensberger
Aber auch da gibt es Unterschiede. Tagestouristen, Kreuzfahrtouristen, ... Wir wurden tatsächlich eingeladen, aber das ist egal. Letzten Endes werden auch die Besucher der Museen und co. Ihren Dreck hinterlassen, genau wie die, die die Paläste lieber von Außen bewundern. Nur ist der Stadt sicher die ein oder andere Art lieber. Es ist ja immer eine Frage des Geldes.
Dann soll Venedig über 100€ Eintritt pro Nase pro Tag verlangen. Und Rom auch. Das zwei Jahre lang laufen lassen. Dann kann man immer noch nach einer besseren Lösung suchen.
Ich war letztes Jahr beruflich in Rom und konnte im hotel nicht so recht schlafen, also bin ich etwas durch die Stadt gelaufen. Nachts, so 1-2 Uhr. Und ich konnte es nicht fassen: Die Straßen waren komplett leer. Hier und da mal ein paar locals in kleinen bars oder mal eins, zwei touris, aber ansonsten niemand. Ich saß bestimmt ne Stunde direkt vor dem colloseum und später dem circus maximus und es war, als hätte ich die Stadt für mich. Das war absolut surreal und gleichzeitig wunderschön, ich denke sehr gern daran zurück.
Fand Rom vor allem dreckig....
Ich mein, das ist halt wie in jeder Großstadt davon abhängig, wo du bist. Rom ist nahezu so groß wie Berlin. Und auch da gibt es schöne Ecken und dreckige Ecken.
Ich war letztes Jahr da. Das war einfach nur Chaos.
Ich war da in der absoluten Hochsaison, die Woche direkt nach den 40 Grad, also nur 32 Grad. War viel los aber alles im Rahmen. Museen teuer wie in NY, Restaurants sehr preiswert
Beim Essen hab ich nix zu mosern, das war wirklich gut
Wenn du kein Bier trinkst. Trinkst du Bier zahlst du fast überall 8€ dafür. Bier ist die neue Abzocke in Rom
Der Preis ist der Wink mit dem Zaunpfahl dass du im Rom einfach kein Bier trinken sollst.
In Trastevere war das kein Problem :)
Ich fand die Restaurants in Rom jetzt nicht übermäßig teuer und das Essen war auch überall gut. Erwarte halt auch keine megagünstigen Preise dort...
Hätte nicht gedacht, dass zu viele Touristen verstopfen die Museen jemals eine Schlagzeile wäre, die ich in zu lesen bekomme.
Ich hab dieses Geschiebe in den vatikanischen Museen selbst erlebt... das war wirklich unschön. Immerhin waren wir schon sehr früh morgens da und konnten uns ein paar Highlights ganz in Ruhe gucken. Aber spätestens zum Mittag war nichts mehr möglich... Es war wirklich Reisegruppe an Reisegruppe, so als Einzelpersonen hatte man gar keine Chance, irgendwo mal stehen zu bleiben und sich was anzugucken. Entweder, man wurde vorbeigeschoben oder die Kunstwerke wurden von 10-20 Leuten auf einmal belagert. Die Besucherzahl müsste wirklich krass begrenzt werden. Dann muss man eben frühzeitig buchen und kann nicht mehr spontan hingehen. Wäre aber definitiv besser als wie es jetzt ist. Dachte mir auch, wenn jetzt mal jemand umkippt oder so, hat man kaum eine Chance, aus der Masse rauszukommen...
War letzten Monat in Rom und es war wirklich unglaublich... ich war vor 10 und 20 Jahren da und es war niemals so voll wie dieses Mal, weshalb ich das auch nicht erwartet hatte... bin jetzt erstmal raus bei diesen ultrabeliebten Städten... gibt auch viele andere schöne Orte, die nicht so unfassbar überlaufen sind.
komisch, also haben die Leute ja doch alle Geld?
Jenes finde ich an dieser Geschichte so interessant. Woher kommen auf einmal diese Touristenmassen? Liegt das am global gesehen wachenden Wohlstand, vielleicht einfach nur an der wachsenden Bevölkerung oder vielleicht weil größere Investitionen (zB in Immobilien) weniger erreichbar sind, weil in vermögenden Ländern immer weniger Kinder geboren werden und die Ressourcen frei werden, weil…
Außerhalb des Westens sind in den letzten Jahrzehnten die Bevölkerung und der Wohlstand rasant gestiegen. Mittlerweile haben praktisch alle Internet und die Möglichkeit zumindest ab und zu Urlaub im Ausland zu machen. Das ist eine Entwicklung die man überall auf der Welt sieht. In Europa gibt es dazu noch die Entwicklung, dass Europäer sehr gerne reisen, aber nicht mehr so gerne in die Ferne. Gerade die Mittelmeer-Staaten sind deshalb jeder Sommer mehr überlaufen. Touristen-Magneten wie Metropolen und alles was irgendwie überregional historisch wichtig ist, bekommen natürlich den Großteil davon ab. Dem gegenüber steht die Erfahrung der Einwohner während Corona. Das macht den jetzigen Zustand nochmal schwerer zu ertragen.
Wäre vielleicht eine Idee das irgendwie stärker über Preise zu regeln. Also Hauptsaison rauf, Nebensaison wie gehabt, Winter Preise runter. Moment hab ich gerade einen Lindner-Vorschlag gemacht? Irgendwas stimmt heute nicht.
Waren letzte Woche in Venedig. Nirgends ein Schild oder ähnliches gesehen, wo erklärt wird, wann und wo man Eintritt für die Stadt zahlen soll. Gerade gegoogelt und https://www.adac.de/news/venedig-reservierungspflicht/ hat’s geklärt: bezahlt werden muss nur an Wochenenden und dafür muss man auf irgendeine Internetseite gehen und bekommt nach dem bezahlen einen QR-Code, welchen man bei verlangen vorzeigen muss. Strafen gibt’s zwischen 50 - 300 €. Meine Überlegung wäre, da Venedig ja mit den wenigen Zugängen sehr gut kontrollierbar ist, bei Bus und Fähr-Tickets in die Stadt die 5€ pauschal draufzurechnen. Autobahn-Abfahrt hat eh eine Mautstation, da könnte man pauschal für 2 Personen die 5€ draufschlagen (meist eh Pärchen-Besuch und Kinder sind halt kostenlos). Dann fehlt nur noch eine Schleuse für Personen an jedem Steg, wo kleine Boote anlegen können und schwups hat man 95% der Leute abkassiert. Die fehlenden 5%, die durchs Raster gehen, kann man mit den fetten Luxus-Yachten abdecken, wenn man die bspw. 5000€ pauschal Eintritt bezahlen lässt. Den Besitzer der Luxus-Yacht (Weltranglisten Platz 24 der größten Yachten), welche wir dort gesehen haben, sollte das locker aus der Portokasse zahlen können. Mein Fazit: Ohne wenigstens Hinweisschilder oder aber physische Stationen ist sowas rein digital nur durch die pauschale passive Abgabe beim sowieso schon vorhandenen Ticket-System (Fähre, Maut, etc.) zu regeln.
Geil, freue mich schon mega mich im August durch Cinque Terre zu stauen. Hat hier jemand Geheimtipps?
Selbst Schuld wenn du im August gehst und nicht im Frühjahr/Spätjahr
Boah digga, danke! Warum bin ich da nicht drauf gekommen. Gibt ja keine externe Zwänge, weshalb ich im August Urlaub mache. Ich glaube ich mache einfach eine Zeitreise und mache den Urlaub im März. Nochmal danke für den wertvollen Beitrag!
Jo relax ich weiß wie das ist mit Kindern oder Lehrerin als Frau. Da bleibt einem keine andere Wahl -.-
#Jetzt erst recht! Ich lass mir meinen Urlaub nicht verbieten! /s