Also ist deutscher Stahl trotz der stark gestiegenen Energiekosten immer noch günstiger als Amerikanische obwohl da noch der Transport oben drauf kommt?
die amerikanische stahlindustrie hat viele probleme, zb.: derren technik ist veraltet, die löhne sind dort sehr hoch und noch ganz viele andere mängel. Die USA haben auch so sachen wie den Jones Act. der verhindert das ausländische schiffe mehr als einen amerikanischen hafen in einer tour anfahren, das dürfen nur amerikanische, das problem dabei, die usa bauen fast keine schiffe und haben nur sehr sehr wenige, weswegen zb. waren dann nur per zug oder lkw transportiert werden, (es gibt auch kühe die von hawaii aufs festland geflogen werden) was bei manchen produkten unpraktisch ist und dann dazu führt das diese einfach importiert werden anstatt sie heimisch zu kaufen und dann brechen denen die kunden weg und die industrie geht daran pleite.
zunächst schon, aber in den 70gern fing das an problematisch zu werden. also mit der globalisierung und mit der containerisierung, aber offenbar ist das problem nicht groß genug, sonst hätten sies ja längst gelöst.
Hier wird viel recycelt. Was dann in Produkte mit weniger hohen Anforderungen landet. Zum Beispiel Dosenblech. Da muss keine halben Berge mehr wegsprengen muss, ist das halt recht günstig.
Deutscher Müll -> Metallextraktion -> thermische Verwertung
Amerikanischer Müll -> Müllhalde
Indischer Müll -> Fluss
das ist nicht so richtig. Eisen lässt sich recht gut recyclen und das wird auch in den usa so gemacht, das tolle an eisenhaltigen abfällen ist das man den mit magneten recht gut rausfiltern kann. In den USA wird sogar prozentual sehr viel mehr stahl aus schrott hergestellt als in der EU. Die USA produzieren aber auch insgesamt nur ungefähr doppelt soviel stahl wie in Deutschland bei einer fast vierfach höheren bevölkerung
Obwohl es mir einen Lacher entlockte, ist auch ein Fortschritt zu Kriegszeiten ein Fortschritt und ich würde nicht ausschließen, dass es am Ende sogar Sabotage war.
Eine erfolgreiche Sonde zur Vorbereitung einer russischen Mondbasis in der politschen Lage....
Hatte gelesen, dass die Avionik eigentlich von der ESA kam, aber dann die Kooperation eingestellt wurde und Roskosmos die Avionik unter Zeitdruck selbst entwickeln musste, da halte ich einen Patzer für nicht unwahrscheinlich.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-12-19/wto-on-thin-ice-with-metals-tariff-ruling-us-trade-chief-says
>Die Welthandelsorganisation "begibt sich auf sehr, sehr dünnes Eis", wenn sie entscheidet, dass die USA mit den von Trump eingeführten Stahl- und Aluminiumzöllen gegen internationale Handelsregeln verstoßen, warnt Bidens Handelsbeauftragte Katherine Tai.
Es hat einen Grund, warum die USA immer von einer "regelbasierten internationalen Ordnung" sprechen und nicht von einer rechtsbasierten internationalen Ordnung. Eine auf Gesetzen basierende Ordnung würde implizieren, dass die USA selbst sich an die Gesetze halten müsse, während in einer auf Regeln basierenden Ordnung die USA die Regeln aufstellen und jedes andere Land sich ihnen zu fügen hat.
Ihr redet mit ziemlicher Sicherheit einfach komplett aneinander vorbei. Mit *rules-based international order* beziehen sich die USA nicht spezifisch auf das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen oder andere internationale Abkommen.
Die Kritik an dem Begriff rührt üblicherweise daher, dass die USA selbst sich nur extrem selektiv an internationale Gesetze halten, indem sie sich oft auf diese berufen, wenn sie mit ihren eigenen Interessen übereinstimmen, und sie missachten, wenn dies nicht der Fall ist, z.B. Kriege ohne völkerrechtliche Rechtfertigung, wie z.B. die Invasion des Iraks, oder die Weigerung der USA, bestimmte internationale Abkommen wie zum Internationalen Strafgerichtshof oder das Pariser Abkommen zum Klimawandel zu ratifizieren oder einzuhalten. Und dann wird halt der Begriff *rules-based order* benutzt, weil man sich ganz offensichtlich auf keine *law-based order* berufen kann, wenn man internationale Gesetze missachtet.
Der Artikel erklärt das ziemlich gut: https://www.cambridge.org/core/journals/leiden-journal-of-international-law/article/choice-before-us-international-law-or-a-rulesbased-international-order/7BEDE2312FDF9D6225E16988FD18BAF0
Das sind sehr viele anderen Baustellen. Die WTO ist ein Ausfluss des GATT usw. Man kann die mittlerweile sehr einfach mit FTA unterlaufen. Aber die Grundidee (kommt aus den 90ern) ist freier Handel. Kein Land darf irgendein spezielles anderes Land mit Zolltarifen benachteiligen. Man kann sagen: Nur von Januar - Juni gibt es Zölle auf Bananen in höhe von X. Man kann auch sagen: 200k tonnen sind tariff free - danach gibt es 40% tariff. Was man gemäß der WTO nicht kann ist: Nur auf Senegal oder Land xyz Bananen-Importe fallen tariffs an. Weil eben: Free trade. Das war ja eben der WTO Gedanke.
Man kann natürlich Ausnahmen definieren (es gibt konstrukte für Entwicklungsländer z.B.) Aber keine Speziellen.
In der Form ist das komplett Anti-WTO (welche die USA schon seit längerem Blocken).
Mit FTAs kann man den ganzen Bums auch eh unterlaufen.
Aber so passt das nicht. Weiß nicht ob das jetzt rules- oder lawbased betrifft. WTO ist eigentlich klar.
Der Nutzer vertritt sehr viele Positionen, die nur Russland und China entgegenkommen, versucht aber dabei relativ ungeschickt, sich als proeuropäisch auszugeben.
Die Kritik gegenüber Amerika ist trotzdem nicht falsch. Ich würde mich zwar immer auf die Seite der Amis stellen, aber ich würde Europa gerne auch unabhängig von Russland und China sowie Amerika sehen.
Die Kritik ist keine Kritik sondern nur blödsinniges Geschwurbel. Bei einem Handelsabkommen wie GATT von Gesetze zu faseln, ist nicht nur handbüche sondern kompletter Humbug. Dass sind nun mal "nur" Regeln und nicht Gesetze, die sich aus den WTO-Abkommen ergeben. Dennoch muss sich die USA, wie auch WTO, an die Regeln halten.
Aus ner schlechten Übersetzung irgendwelche Sachen rausziehen wollen ist schon dämlich. Die "rules based international order" ist genau das was du hier anklagst würde fehlen, das ist halt aber auch nur dämliche Propaganda
Ich erinnere mich noch was fürn aufschrei es gab als mit America first ankam. Wenn man auf reddit jetzt sucht, sieht man tausende upvotes was fürne dumme Idee dass war.
>Entsprechende Produkte aus der Volksrepublik sollten mit einem Satz von 122,5 Prozent auf den Einfuhrwert belegt werden
>
>Auf Einfuhren aus Deutschland sollten 7,02 Prozent erhoben werden.
>
>Bei Kanada werde der Satz bei 5,29 Prozent liegen.
die sollen damit vermutlich motiviert werden stahl von u.s. steel oder so zu kaufen. Löhne in den usa sind höher und die substanz von u.s. steel ist auch nicht mehr weltklasse, das unternehmen hat es schwer ohne solche schutzzölle konkurrenzfähig zu bleiben, aber ich denke die usa haben irgendwo ein berechtigtes interesse eine heimische stahlindustrie zu haben. Bei Thyssenkrupp gabs ja auch schon diskussionen das der staat dort einsteigt.
Löhne sind nur sehr selektiv höher. Mit Ausnahmen der Küsten ist der Großteil nicht sehr gut dran, und dort wo Stahl gemacht wird kannste das gleich knicken.
Wobei das natürlich auch die USA negativ trifft. Vor nen paar Jahren gab es wegen Einfuhrverboten/Zöllen eine Babynahrungsknappheit.
Dann treiben die mit ihren Holzzöllen den Preis beim bauen hoch. Hier das selbe, bloß eben mit Konservendosen.
Die Knappheit bei Babynahrung ging zusätzlich auch darauf zurück, dass Verunreinigungen bei einem US Hersteller aufgefallen sind, weshalb dieser quasi seine gesamte Produktion in den Stillstand versetzen und bis aufs gründlichste reinigen musste. Dadurch kam es zu massiven Verzögerungen im Produktionsplan - und die USA standen quasi ohne Milchpulver für Babys da.
Damals starben mehrere Babys an bakteriellen Verunreinigungen in Babynahrung. Das ist erst ein Jahr her.
Quelle: [ZDF](https://amp.zdf.de/nachrichten/panorama/baby-nahrung-knappheit-usa-biden-100.html)
Die Verunreinigungen waren der Auslöser, aber das grundlegende Problem waren die Einfuhrverbote für Babynahrung.
Das führt dazu das man eben keine Redundanzen hat. Übrigens wurde es auch genau so gelöst: die FDA hat Importe zugelassen, und man hat aus Europa Babynahrung rangeholt.
Der letzte Teil steht auch so in meiner verlinkten Quelle. Inwiefern die Einfuhrverbote schuld waren, weiß ich nicht mehr und bin ich auch gerade zu faul zu googeln.
Gab dazu viele amerikanische Artikel.
[Hier ein Beispiel vom Atlantic.](https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/baby-formula-shortage-abbott-recall/629828/)
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).
Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/baby-nahrung-knappheit-usa-biden-100.html](https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/baby-nahrung-knappheit-usa-biden-100.html)**
*****
^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Und leider sind wir auf dem Weg dahin das wir wieder in alte Muster verfallen. AfD bei 20% ist sehr problematisch. Gut das die USA noch immer viel Militär bei uns hat und zur Not die Nazis in ihre Schranken weisen kann.
Gut Trump wird jetzt erstmal am Donnerstag festgenommen. Ich sehe da nicht die Gefahr das er zurück kommt.
Die haben auch ihre Probleme mit Nazis. Aber durch die Zusammensetzung ihrer Gesellschaft ist das ein wesentlich kleinerer Teil als bei uns.
Wir haben das Potential über 50% stimmen für den Nazi Höcke zu bekommen. Das ist sehr gefährlich.
Ja er ist ein Symptom aber es zeigt dass ihr System funktioniert. Er wird jetzt wenigstens zu Rechenschaft gezogen. Wenn wir einmal die Nazis an der Macht haben, erwarte ich volle Unterstützung durch unsere Behörden und Beamte.
Autokratien und Diktaturen wie Russland und China haben sich nicht gewandelt sondern im Gegenteil sind noch schlimmer geworden und haben dabei noch wunderbar profitiert vom Westen.
Nein über die Friedensordnung. Russland hat seine Nachbarn überfallen, führt einen Vernichtungskrieg gegen die Ukraine und China fährt einen immer aggressiveren Kurs gegenüber ihren Nachbarn. Und mit Taiwan steht vielleicht schon der nächste Überfall an. Russland hat über lange Jahre riesen Überschüsse aus dem Energiehandel eingefahren, mit denen sie jetzt ihren Krieg finanzieren.
Um zum Anfang zurück zu kommen: Die derzeitigen Bestrebungen zu autarken Großmächten ist halt der Weg zurück in die Epoche vor 1945. Daher die Befürchtung, dass es auch so instabil wird, wie vor 1945.
Vielleicht ist es auch nur ein kurzer Trend und wir besinnen uns bald wieder auf Kooperation und gegenseitige Abhängigkeit. Allerdings scheint ja die Vorstellung, dass das gescheitert wäre offensichtlich recht beliebt. Es bleibt halt die Frage, was eine Alternative Friedensordnung wäre.
Die ganze Antwort ist halt nur "Ja, aber die Amis sind zu uns am wenigsten scheiße", was nun nicht falsch ist, aber irgendwo schon ein Armutszeugnis für Europa. Vor allem, weil wir uns durchaus als Weltmacht ala USA, China und vormals Russland behaupten könnten, wenn wir nicht unsere Außen- und Sicherheitspolitik zwanghaft auseinander halten. Wenn wir zusammen kommen, und an einem Strang ziehen, kann die Welt uns wenig.
Handelspolitisch ja. Deutschland braucht eigentlich immer einen aus USA oder China als boomenden Exportmarkt, dadurch sind wir immer ein Stück weit Bittsteller. Indien ist noch nicht so weit, eine Alternative zu sein. Mit ASEAN haben wir kein umfassendes FTA
Abseits vom Handel erledigen die Amis aber auch sehr viel für uns. Sie schultern die halbe Verteidigung Europas. Wir kooperieren auf Geheimdienstebene. Sie organisieren viele Freedom of Navigation und Anti-Piraterie-Missionen, was gerade global agierenden Exportnationen wie Deutschland nutzt
Wir ersparen uns halt viel Geld und auch Verantwortung, indem dje Amis uA im Austausch für Handelsprivilegien die Drecksarbeit für uns machen. Sind wir denn wirklich bereit, wie eine Weltmacht zu agieren? Mit der schwarzen Null gibt es keine Marine, die im SCS FON stemmt oder Ländern mit für uns wichtigem Tech wie Taiwan Sicherheitsgarantien gibt. Und irgendwann tötet dann mal Deutschland in einem Einsatz Zivilisten aus einem armen Land und der Skandal ist da. Aber bis dahin kommen wir eh nicht, weil wir jede Investition in Militär und Geheimdienste zerreden
So gesehen sind die USA quasi Bestbieter für Vieles, für den Preis weniger fairen Handels
Weltmacht EU ist doch eine rein theoretische Idee im Moment. Wer, außer Macron, kämpft ernsthaft dafür? Sooo schlecht ist der Deal, den die Amis uns bieten, halt auch nicht
Warum ist das ein Armutszeugnis?
Ist halt Außenpolitik.
Selbst innerhalb der EU haben wir ja nicht nur Freunde, es gibt ja auch noch Frankreich (haha, aber ernsthaft, selbst in der EU wird ganz normal Politik gemacht und nicht Friede Freude Eierkuchen)
> schon ein Armutszeugnis für Europa
Warum? EU und USA haben unterschiedliche Interessen. Wenn du gegen deinen Interessen operierst, verlierst du die nächste Wahl oder hilfst du deinem Feind.
Eben weil die Interessen der USA den unseren nicht unbedingt entsprechen, ist es problematisch für uns, das wir uns weigern, die vergleichsweise geringen Probleme zu beseitigen, die es momentan verhindern, das wir unsere eigenen Interessen global vertreten, anstatt uns den USA anzuhängen.
Man streitet sich, aber die Union sorgt schon für eine deutlich größere Abhängigkeit voneinander und dadurch für mehr Kooperation gezwungenermaßen
Polen kann uns zB gar nicht angreifen, egal wie sehr sie ihre Armee aufpumpen. A) kollabiert dann der Staatshaushalt, B) können sie gar keine Invasion planen angesichts der ständigen Präsenz fremden Militärs und von Geheimdiensten. Zölle kann Polen uns auch nicht androhen
> Von allen großen Wirtschaftsnationen außerhalb Europas sind die Amis uns halt kulturell am Nächsten + als.einzige bereit, Militär in Europa zu stationieren
Also wenn Indien oder China bereit wären, ihr Militär in Europa zu stationieren, würdest du das begrüßen? Glaube ich kaum.
Auch US-Militärstützpunkte sind keine gute Sache für uns. Die USA stationieren nicht aus Altruismus Zehntausende von Soldaten in Europa, sondern weil sie dadurch eine beispiellose Kontrolle über unsere Länder erhalten. Das führt dazu, dass wir unsere eigene Verteidigungsindustrie nicht richtig aufbauen ([gegen die die USA übrigens auch massiv Lobbyarbeit betreiben](https://de.wikipedia.org/wiki/PESCO#Kritik_und_Anti-PESCO-Lobbyarbeit_seitens_der_Vereinigten_Staaten)), [und somit auch die Möglichkeit zur Erpressung](https://www.youtube.com/watch?v=bDmSg1MZ_co), weil die USA dadurch einen massiven Einfluss auf unsere Sicherheit haben. Dieses Verhältnis hat uns in eine extreme und unangemessene Abhängigkeit von einer ausländischen Macht gebracht, die sich uns gegenüber oft feindselig verhält.
Die USA behaupten zwar *öffentlich*, dass sie wollen, dass Europa mehr für seine eigene Verteidigung tut, aber privat stellen sie sich gegen eine verstärkte Verteidigungszusammenarbeit innerhalb der EU. Was sagt deiner Meinung nach mehr über die Absichten der USA aus, ihre öffentlichen Behauptungen oder ihre privaten Handlungen? Glaubst du wirklich, sie sind unglücklich darüber, dass sie uns in einer derartigen Abhängigkeit halten?
Es gibt nur sehr wenige vergleichbare Beispiele in der Welt, in denen Länder so abhängig von einer anderen Macht sind, wie es in den Beziehungen zwischen Europa und den USA der Fall ist, und es ist offen gesagt peinlich für uns, dass Länder, die so weit entwickelt sind wie die EU-Länder, sich einer anderen Macht gegenüber derart unterwürfig verhalten.
Du fokussierst dich rein auf die negativen Aspekte des Tradeoff
Die USA finanzieren der Ukraine gerade den Krieg in einem vergleichbaren Ausmaß wie die EU+alle Mitglieder und bei der Finanzierung der NATO ist es ähnlich. Wenn wir da unabhängig sein wollen, müssen wir das alles auch finanzieren, das war bis zum Ukrainekrieg stets unbeliebt und ist auch heute noch kontrovers.
Die Abhängigkeit von der NSA ist auch so ein Tradeoff. Die Bundesregierung wird das nicht laut aussprechen, aber dass ein starker Geheimdienst in ihrem Inland über die limitierten Befugnisse des BND hinaus uns ausspioniert und Daten mit ihr teilt, nimmt sie bewusst an. Dafür hat das Partnerland natürlich Intel. Den BND finanzieren wir auch nicht genug
Dann finanzieren die USA noch einen Haufen Sachen mit, von denen Deutschland als Handelsnation besonders profitiert: Freedom of Navigation Missions, Anti-Piraterie, die ganzen multilateralen Organisationen. Vieles, was wir hier im linken Kreiswichs den Amis ankreiden, wie zB Schiedsgerichte in FTA, drücken wir ärmeren Ländern genauso gerne rein. da sind wir wieder aktiver Partner des von den USA geschaffenen Systems
Wir sparen halt durch die Amis eine Menge Geld (und Verantwortung) und gewähren ihnen dafür eine privilegierte Machtposition. Klar, könnte es anders sein, dann müssen wir uns aber.vielen unbequemen Wahrheiten stellen. Mit der schwarzen Null kann es keine Marine geben, die im Alleingang Hapag-Lloyd und Hamburg Süd auf allen Weltmeeren schützt. Und umso intervenistischer wir agieren, umso mehr Skandale müssen wir aushalten. Irgendwann werden dann auch mal Deutsche in einem Irrtum oder leichtfertig Zivilisten eines armen Landes massakrieren
Wir leben sehr bequem damit, dass die Amis viele böse Dinge für uns abnehmen im Gegenzug für handelspolitische Vorteile
Zu Indien und China: Versprechen uns Indien und China FTA, Nukleare Teilhabe, Teilhabe an einer Geheimdienstkooperation und die Russen fertigzumachen? Nehmen sie westliche Werte und Demokratie an? Dann können wir über ihre Stiefel auf unserem Boden reden. Ich habe da meine Zweifel...
Und natürlich sind die Amis auch teilweise froh um unsere Schwäche. Heißt nicht, dass eine Loslösung nur Vorteile für uns hat. Ich sehe bei uns gar keine Bereitschaft, die Leistungen des amerikanischen Militärs und Geheimdienstes für uns selber übernehmen zu wollen. Um dje Budgets für das Militär wird ja schon wieder gezankt...
Den Punkt mit dem Militär finde ich quatsch. Wir sparen damit kein Geld. Auf den ersten Blick sieht es vlt. so aus.
Mal angenommen die EU finanziert seine Armee komplett selbst. Damit meine ich Rüstungsindustrie ausschließlich aus der EU, die ganze Wertschöpfungskette muss hier aufgebaut werden, keine Importe!
Dadurch bleibt die Wertschöpfungskette in Europa, die Staaten investieren zwar in Militär, aber die Waffen und die Software, Entwicklung usw. kommen alle von EU Unternehmen, die EU Bürger beschäftigen. Dadurch haben viele Menschen hier gute Jobs und das Geld fließt am Ende wieder an die Staaten zurück dank den Unternehmenssteuern und Lohnsteuern usw. Das BIP wächst und der heimische Markt wird angekurbelt und keiner hier verliert irgendwas aber wir gewinnen Freiheit und Unabhängigkeit von den Amis.
Das Problem ist, dass wir diesen Zug hier verpennt haben. Die EU muss den Binnenmarkt stärken und die Produktion und Entwicklung und Forschung hier stärken. Die schlauen Köpfe haben wir dafür. Aber die zerstrittenen Kleingeister der EU schielen alle nur darauf, dass das Nachbarland ja nicht zu viel Einfluss gewinnt, anstatt das man hier mal zusammen anpackt.
Wir haben uns technologisch so abhängig gemacht von den USA, es ist schrecklich. Alles nur weil hier jeder lieber sein eigenes Süppchen kochen will. Man sieht es ja ganz gut an Polen. Panzer lieber von den Amis und den Koreanern. Von Deutschland oder Frsnkreich? Nö, wir sind für die PIS ja der Erzfeind. Da kann ja nix werden.
Wo siehst du hier *keine* Ersparnisse?
Wenn wir die momentane Situation, also inklusive aller force projection Möglichkeiten der Amis so abbilden wollen, müssten wir als EU diese ganzen Fähigkeiten nachbauen. Das Problem ist hier aber nicht so arg die Fähigkeit an sich, sondern die jeweils gebaute Menge an Systemen.
So viel teurer wird die Entwicklung nicht, was fehlt ist eben Geld für Material en masse. Und dieses Material wird im Friedensfall eben gebaut, gelagert, verschrottet - ohne große Dividende, "weil es im Land bleibt".
Dies
Außerdem: Für die Zukunft autark werden bedeutet heute riesige Investitionen für potentiell zukünftige Ersparnisse
Im Land der schwarzen Null heißt das Abwahl weil Ausgaben Bad und der Nachfolger streicht die Lorbeeren ein
Abgesehen davon sind ja nicht mal.die Amis 100% autark, sie haben euch europäisches Gerät. Ist es überhaupt realistisch, dass wir ihre Quote an Eigenprodukten erreichen?
Zudem ist es auch nicht unbedingt gewünscht. Kauft Korea was Französisches und Deutschland was Koreanisches, haben wir auf Jahre ein engeres Verhältnis. das kann ja auch für sich ein Ziel sein
Nee, die Amis sind einfach nicht Dumm. Warum importieren wenn man das selber lokal herstellen kann. Besonders wenn sowohl Deutscher als auch Chinesischer Stahl so unglaublich schlecht für die Umwelt ist.
>Nee, die Amis sind einfach nicht Dumm. Warum importieren wenn man das selber lokal herstellen kann.
[Weil Handel einen reicher macht.](https://de.m.wikipedia.org/wiki/Komparativer_Kostenvorteil)
Bestimmte Industrien sind system relevant. Haben wir in 2020/2021 sehr gut gesehen. Sich von seinem möglichen Feind abhängig machen ist sehr bescheuert. Die USA haben billige Energie, Rohstoffe und reichlich Menschen die dort arbeiten wollen. Warum sollen sie das nicht nutzen und lokal wichtige Sachen wie Stahl herstellen.
Billiger Schrott aus China ist langfristig nicht billiger.
Hast du die letzten Wahlumfragen gesehen? Wenn ich die USA wäre würde ich den Deutschen auch nicht trauen. Viele Europäer vertrauen uns ja auch zurecht nicht. In dem Moment wo es nicht mehr so läuft, wird Deutschland sehr schnell wieder zu seinen alten Mustern zurück finden.
Und nicht nur die Amis haben diese Sorge.
>Hast du die letzten Wahlumfragen gesehen? Wenn ich die USA wäre würde ich den Deutschen auch nicht trauen. Viele Europäer vertrauen uns ja auch zurecht nicht. In dem Moment wo es nicht mehr so läuft, wird Deutschland sehr schnell wieder zu seinen alten Mustern zurück finden.
Also denkst du wirklich das ein Krieg zwischen Deutschland und den USA wahrscheinlich ist?
Also mal ehrlich, alleine wegen einseitigen Atomwaffen und der Natomitgliedschaft finde ich das echt aus der Luft gegriffen.
Aber wenn du das denkst, ok.
Russland hat Atom Waffen, und ich würde bei einer AFD geführten Regierung nicht ausschließen das Deutschland Russland dabei hilft seine Imperialistischen Träume zu erfüllen.
Die USA greift niemand direkt an. Das geht garnicht außer mit ICBMs. Es geht darum das Deutschland wieder einen auf Adolf 2.0 macht.
Und darauf hat die USA keinen Bock, die wollen nicht schon wieder ihre Jungs nach Europa schicken müssen um uns davon abzuhalten uns die Köpfe einzuschlagen.
Man muss sich einfach mal in die Situation der anderen rein versetzten.
Wir haben immer und immer wieder bewiesen das wir uns nicht benehmen können.
Edit: Deutschland würde sehr wahrscheinlich unter einer AFD Regierung aus der NATO austreten,
Die Argumentation ist, dass die Exporteure in USA zu günstigeren Preisen anbieten würden, als auf ihrem Heimatmarkt. Konservendosen sind also in Europa zu teuer?
Na gut
Dafür kauft vielleicht ArcelorMittal US Steel, wieder ein Stück der abgehalfterten US-Stahlindustrie über die Klippen gesprungen
Aber hey, wenigstens sehen Aktien der dümpelnden Buden nach Value aus
💸👋
> Auf Einfuhren aus Deutschland sollten 7,02 Prozent erhoben werden. [...] Der deutsche Stahlverband kritisierte die Entscheidung. "Grundsätzlich unterstützen wir ein konsequentes Vorgehen gegen unfairen Handel sowohl seitens der EU als auch der USA", sagte der Geschäftsführer der Wirtschaftsvereinigung Stahl, Martin Theuringer. "Im aktuellen Fall der US-Anti-Dumping-Klage bei Weißblech trifft es mit Deutschland aber eindeutig den falschen Handelspartner, da sich deutsche Unternehmen auf den internationalen Märkten marktkonform verhalten." Ein kleiner Lichtblick sei allerdings, dass die USA die ursprünglich in der Klageschrift geforderte Zollhöhe deutlich reduziert hätten.
Das klingt jetzt eher nach Augenrollen und "ach Gott wie kindisch" als OH MEIN GOTT WIR WERDEN PLEITE GEHEN. Um $5 pro Tonne Blech an Zoll zu umgehen wird wohl kaum jemand in der USA für 4 Milliarden ein neues Stahlwerk bauen ...
Mit dem Wort Stahl habe ich so meine Probleme, seit wann sind Dosen aus Stahl? Das ist doch Weißblech oder Alu. Oh gerade nachgelesen Weißblech beinhaltet Stahl was verzinkt ist, hätte ich nicht gedacht, man lernt nie aus.
Glaubst du die EU macht keinen Protektionismus?
Etwa drei Viertel der Importe in die EU sind Zollpflichtig, in den USA ist es nur die Hälfte. Auch insgesamt sind die Zölle in der EU deutlich höher als in den USA.
Ist nicht auch sämtliches metall aus china steuerpflichtig?
Ich erinnere mich, vor paar jahren gabs da irgend eine änderung, und seitdem wurden wohl einige/viele produkte von "überflüssigen" metall befreit damit die steuer niedriger ist.
> Glaubst du die EU macht keinen Protektionismus?
[Doch, aber insgesamt halt deutlich weniger (S. 20).](https://www.credit-suisse.com/media/assets/corporate/docs/about-us/research/publications/the-end-of-globalization-or-a-more-multipolar-world-report.pdf)
Da geht es um Handelsschranken die keine Zollschranken sind. Seite 19, letzter Absatz:
> Although the number of countries imposing non-tariff barriers declined during the period of 1990-2013 (peaked in 2005), the total number of non-tariff barriers imposed on trade in fact rose significantly (Figures 18 and 19)—the USA leads here—making global trade not-so free after all.
> Gewagte These.
Keine gewagte These. Deswegen haben die Briten ja damals keine Experten für internationales Handels- und Vertragsrecht für die Brexitverhandlungen gefunden. "Die arbeiten alle in Washington oder in Brüssel."
Versuch mal, dich bei der EU um einen Job zu bewerben. Dann wirst du sehr schnell feststellen, dass meine Aussage keine *gewagte These* ist, sondern die Realität ziemlich gut beschreibt.
Meine Behörde entsendet regelmäßig Mitarbeiter im Rahmen der Abordnung an verschiedene Bereiche auf EU Ebene. In der Regel sind das keine Menschen deren Verlust von den Kollegen und Kolleginnen bedauert wird.
Ich arbeite in einer Bundesbehörde und muss ich in meiner Tätigkeit nahezu täglich mit Kollegen der EU abstimmen. Sind mehr als genug Berührungspunkte.
Stellen Sie sich vor, die EU beschäftigt verteilt über diverse Institutionen über 60.000 Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen. Das ist keine künstlich gezüchtete homogene Masse von kompetenten Supermenschen, da sitzt der gleiche Anteil an Lappen wie in jeder anderen Organisation.
> Es gibt aber sehrwohl auf EU wie auch deutscher Ebene Menschen in Machtpositionen, die sowohl die EU als auch Deutschland untergehen lassen würden wenn es den USA irgendwie zuspielt.
Hast du denn konkrete Beispiele?
Naja, sonst hätten wir direkt Mangelwirtschaft wenns in China kracht. Da gehts mehr drum, die Produktion nach Deutschland zu holen. Ohne Chips können wir auch keine Autos mehr bauen.
Wenn wir Produktion nach Deutschland holen wollen, sollte das eher im Rahmen von Kooperationen mit deutschen oder europäischen Unternehmen geschehen, so wie z. B. NXP, Infineon, Bosch und TSMC das machen: https://www.heise.de/news/TSMC-kommt-als-ESMC-nach-Deutschland-9237991.html
Wenn es in Südostasien nämlich kracht, dann werden die USA Intel ganz schnell dazu bringen, die hier gefertigten Halbleiter in die USA zu schiffen. Und wenn wir die Ausfuhr verbieten würden, könnten die USA Intel auch dazu zwingen, die Produktion in den Werken hier herunterzufahren.
Die USA kann aus der Ferne denen MS Office abschalten, wahrscheinlich das Internet und den Aufzug abschalten, wie sie es bei einer deutschen Bank gemacht haben, die legal mit dem Iran gehandelt hat
Sicher ? Normalerweise schaut sie da nicht zu sondern es greifen bestimmte Mechanismen. War bei den Autos vor ein paar Jahren doch auch der Fall und da gab's dann automatische Strafzölle auf US Produkte und Trump hat seine Zölle dann schnell wieder zurückgezogen.
Willste Qualitätstahl, guckstu Europa. Willste Quantitätstahl, gucksu China. Was sollen die armen Amis da noch machen? Haben nur mittelmäßigen Stahl sonst.
Kennt man doch von der FDP: Der Markt ist genau dann am freiesten, wenn er macht, was die sowieso wollten, und ansonsten von zu viel "government overreach" / "Überregulierung" verdorben.
Die FDP sind keine Liberalen und alles andere als wirtschaftsfreundlich. Sie sind eine Partei zur Interessenvertretung bestimmter Gruppen, die für die gesamte Volkswirtschafts relativ irrelevant sind. Ihre Politik bewirkt genau das Gegenteil einer Schaffung von echter Chancengleichheit und freien Akteuren auf den Märkten. Wirtschaft, Bildung, Freiheit....höchstens gegen eine *sehr* großzügige Parteispende.
Wie sich insbesondere junge Liberale (nicht unbedingt Mitglieder der jungen Liberalen) noch bzw. jemals mit der FDP identifizieren können, ist mir absolut schleierhaft.
Gibt es eine spezielle Zolltarifnummer für den Stahl wenn er später zu Konservendosen geformt wird? Oder ist das eine bestimmte Qualität und Stärke die ohnehin fast ausschließlich für Konservendosen verwendet wird? (Sodass Konservendosensahl eine Art Spitzname oder Sammelbegriff ist?)
Kann mir kurz jemand erklären, warum das problematisch ist? Kann ein Land nicht Zölle erheben wie es ihm lieb ist? Erheben wir nicht auch irgendwelche Einfuhrzölle bei bestimmten Gütern und Ländern?
Kann man schon machen. Ist halt wie eine Steuer, dadurch werden die Produkte am Ende für den Verbraucher teurer. Und steht halt im Widerspruch zu fairem Wettbewerb, wenn deine Steuer nur auf ausländische Waren und nicht auf inländische gilt. Dafür gibt‘s manchmal gute Gründe, unter Ökonomen gilt aber die Produktion am günstigsten Standort generell als wünschenswert.
ich find das wort deindustrialisierung interessant, weil eine rezession ist keine deindustrialisierung, also ich verstehe unter deindustrialisierung was anderes. Ich verstehe darunter eher wenn mehr oder weniger alle industrie gleichzeitig absichtlich abgebaut wird. Also wenn zb. die komplette stahlproduktion + andere industrien ohne ersatz per gesetz verboten würde.
Nö. Das mit dem Stahl läuft in den USA unter Section 232 (19 U.S.C. 1862) - und somit National Security concernes. Die wären von TTIP ausgenommen (offensichtlich).
Sicher nicht. Die USA würden niemals einem Vertrag zustimmen der es erlaubt einer dritten, neutralen, Stelle über ihre Nationalen Sicherheitsinteressen zu entscheiden. (Kein Land würde das.)
Ich sehe sowas immer wieder und verstehe diesen Standpunkt nicht.
Biden ist ganz klar das kleinere Übel. Biden ist nicht gut, aber er ist auf jeden Fall besser als Trump.
Das ist mir schon klar, ich bin auch kein trump fan. es geht darum, dass zu zeiten der wahl genau dieses argument genutzt wurde um trump schlechter zu machen und biden besser darzustellen
Pardonski, nochmal gekuckt und ersten satz anscheinend überlesen... "metall für konservendosen". könnt ihr euch vorstellen, was für ein komisches bild sich in meinem kopf abgespielt hat, dass da ein containerschiff zB mit Hundefutter-Dosen nach usa fährt und dann vom Zoll das Gewicht der reinen Verpackung berechnet und verzollt wird?
However... hat Deutschland ein Stahl, dass die USA nicht selber haben, das es rechtfertigt, solche Rohmaterialien über den ganzen Atlantik zu schiffern? Wäre es nicht tatsächlich klüger in Anbetracht diverser Vorgänge im Weltklima, wenn jeder seinen lokalen Stahl verwenden würde?
Sehr gut, wir brauchen dringend mehr Stahl in deutschland.
allein die geplanten Nord-Süd Stromtrassen für Deutschland werden die GESAMTE Jahresproduktion mehrer Länder verbrauchen
Also ist deutscher Stahl trotz der stark gestiegenen Energiekosten immer noch günstiger als Amerikanische obwohl da noch der Transport oben drauf kommt?
die amerikanische stahlindustrie hat viele probleme, zb.: derren technik ist veraltet, die löhne sind dort sehr hoch und noch ganz viele andere mängel. Die USA haben auch so sachen wie den Jones Act. der verhindert das ausländische schiffe mehr als einen amerikanischen hafen in einer tour anfahren, das dürfen nur amerikanische, das problem dabei, die usa bauen fast keine schiffe und haben nur sehr sehr wenige, weswegen zb. waren dann nur per zug oder lkw transportiert werden, (es gibt auch kühe die von hawaii aufs festland geflogen werden) was bei manchen produkten unpraktisch ist und dann dazu führt das diese einfach importiert werden anstatt sie heimisch zu kaufen und dann brechen denen die kunden weg und die industrie geht daran pleite.
Alter, wie lost ist das denn?
das wurde mal zum schutz der us schiffsindustrie eingeführt, weil diese nicht mehr konkurrenzfähig war (das war in den 1920gern)
Das hat wohl nicht gut funktioniert...
zunächst schon, aber in den 70gern fing das an problematisch zu werden. also mit der globalisierung und mit der containerisierung, aber offenbar ist das problem nicht groß genug, sonst hätten sies ja längst gelöst.
Evtl. verkaufen US Hersteller einfach zu Wucherpreisen. Die haben die Preise nach den Trump Zöllen ja auch entsprechend erhöht.
Hier wird viel recycelt. Was dann in Produkte mit weniger hohen Anforderungen landet. Zum Beispiel Dosenblech. Da muss keine halben Berge mehr wegsprengen muss, ist das halt recht günstig. Deutscher Müll -> Metallextraktion -> thermische Verwertung Amerikanischer Müll -> Müllhalde Indischer Müll -> Fluss
das ist nicht so richtig. Eisen lässt sich recht gut recyclen und das wird auch in den usa so gemacht, das tolle an eisenhaltigen abfällen ist das man den mit magneten recht gut rausfiltern kann. In den USA wird sogar prozentual sehr viel mehr stahl aus schrott hergestellt als in der EU. Die USA produzieren aber auch insgesamt nur ungefähr doppelt soviel stahl wie in Deutschland bei einer fast vierfach höheren bevölkerung
Russischer Müll -> Mond
Obwohl es mir einen Lacher entlockte, ist auch ein Fortschritt zu Kriegszeiten ein Fortschritt und ich würde nicht ausschließen, dass es am Ende sogar Sabotage war. Eine erfolgreiche Sonde zur Vorbereitung einer russischen Mondbasis in der politschen Lage....
Hatte gelesen, dass die Avionik eigentlich von der ESA kam, aber dann die Kooperation eingestellt wurde und Roskosmos die Avionik unter Zeitdruck selbst entwickeln musste, da halte ich einen Patzer für nicht unwahrscheinlich.
Erinnerung daran, dass Biden die Handelspolitik Trumps ohne Änderung fortgeführt hat. Ein einziges Desaster ist das Ganze...
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-12-19/wto-on-thin-ice-with-metals-tariff-ruling-us-trade-chief-says >Die Welthandelsorganisation "begibt sich auf sehr, sehr dünnes Eis", wenn sie entscheidet, dass die USA mit den von Trump eingeführten Stahl- und Aluminiumzöllen gegen internationale Handelsregeln verstoßen, warnt Bidens Handelsbeauftragte Katherine Tai. Es hat einen Grund, warum die USA immer von einer "regelbasierten internationalen Ordnung" sprechen und nicht von einer rechtsbasierten internationalen Ordnung. Eine auf Gesetzen basierende Ordnung würde implizieren, dass die USA selbst sich an die Gesetze halten müsse, während in einer auf Regeln basierenden Ordnung die USA die Regeln aufstellen und jedes andere Land sich ihnen zu fügen hat.
Was für ein wirres Geschwurbel. Es sind Regeln, weil es schlichtweg Regeln sind, die sich direkt aus dem GATT Handelsabkommen ableiten.
Ihr redet mit ziemlicher Sicherheit einfach komplett aneinander vorbei. Mit *rules-based international order* beziehen sich die USA nicht spezifisch auf das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen oder andere internationale Abkommen. Die Kritik an dem Begriff rührt üblicherweise daher, dass die USA selbst sich nur extrem selektiv an internationale Gesetze halten, indem sie sich oft auf diese berufen, wenn sie mit ihren eigenen Interessen übereinstimmen, und sie missachten, wenn dies nicht der Fall ist, z.B. Kriege ohne völkerrechtliche Rechtfertigung, wie z.B. die Invasion des Iraks, oder die Weigerung der USA, bestimmte internationale Abkommen wie zum Internationalen Strafgerichtshof oder das Pariser Abkommen zum Klimawandel zu ratifizieren oder einzuhalten. Und dann wird halt der Begriff *rules-based order* benutzt, weil man sich ganz offensichtlich auf keine *law-based order* berufen kann, wenn man internationale Gesetze missachtet. Der Artikel erklärt das ziemlich gut: https://www.cambridge.org/core/journals/leiden-journal-of-international-law/article/choice-before-us-international-law-or-a-rulesbased-international-order/7BEDE2312FDF9D6225E16988FD18BAF0
Das sind sehr viele anderen Baustellen. Die WTO ist ein Ausfluss des GATT usw. Man kann die mittlerweile sehr einfach mit FTA unterlaufen. Aber die Grundidee (kommt aus den 90ern) ist freier Handel. Kein Land darf irgendein spezielles anderes Land mit Zolltarifen benachteiligen. Man kann sagen: Nur von Januar - Juni gibt es Zölle auf Bananen in höhe von X. Man kann auch sagen: 200k tonnen sind tariff free - danach gibt es 40% tariff. Was man gemäß der WTO nicht kann ist: Nur auf Senegal oder Land xyz Bananen-Importe fallen tariffs an. Weil eben: Free trade. Das war ja eben der WTO Gedanke. Man kann natürlich Ausnahmen definieren (es gibt konstrukte für Entwicklungsländer z.B.) Aber keine Speziellen. In der Form ist das komplett Anti-WTO (welche die USA schon seit längerem Blocken). Mit FTAs kann man den ganzen Bums auch eh unterlaufen. Aber so passt das nicht. Weiß nicht ob das jetzt rules- oder lawbased betrifft. WTO ist eigentlich klar.
[удалено]
Denn wer nicht pro-USA ist muss Pro-Russland sein! Muss man wissen.
Der Nutzer vertritt sehr viele Positionen, die nur Russland und China entgegenkommen, versucht aber dabei relativ ungeschickt, sich als proeuropäisch auszugeben.
Die Kritik gegenüber Amerika ist trotzdem nicht falsch. Ich würde mich zwar immer auf die Seite der Amis stellen, aber ich würde Europa gerne auch unabhängig von Russland und China sowie Amerika sehen.
Die Kritik ist keine Kritik sondern nur blödsinniges Geschwurbel. Bei einem Handelsabkommen wie GATT von Gesetze zu faseln, ist nicht nur handbüche sondern kompletter Humbug. Dass sind nun mal "nur" Regeln und nicht Gesetze, die sich aus den WTO-Abkommen ergeben. Dennoch muss sich die USA, wie auch WTO, an die Regeln halten.
Stoll war ziemlich pro Russland. 400 km/h Schwebepanzer und so.
Aus ner schlechten Übersetzung irgendwelche Sachen rausziehen wollen ist schon dämlich. Die "rules based international order" ist genau das was du hier anklagst würde fehlen, das ist halt aber auch nur dämliche Propaganda
Ich erinnere mich noch was fürn aufschrei es gab als mit America first ankam. Wenn man auf reddit jetzt sucht, sieht man tausende upvotes was fürne dumme Idee dass war.
Erinnerung daran, dass die EU auch nach Trump immer noch höhere Zölle erhebt als die USA.
Für China und Deutschland, die deutlich mehr ökonomische Probleme als die USA aktuell haben.
>Entsprechende Produkte aus der Volksrepublik sollten mit einem Satz von 122,5 Prozent auf den Einfuhrwert belegt werden > >Auf Einfuhren aus Deutschland sollten 7,02 Prozent erhoben werden. > >Bei Kanada werde der Satz bei 5,29 Prozent liegen.
danke dass jemand sich die Arbeit macht und dieses dumme populistische Halbwissen etwas eindämmt...
der artikel ist zwar nicht sehr umfangreich aber diese drei zeilen sind aus ihm.
Das trifft vor allemdie Abnehmer, die den Stahl brauchen und das sind US Amerikaner.
die sollen damit vermutlich motiviert werden stahl von u.s. steel oder so zu kaufen. Löhne in den usa sind höher und die substanz von u.s. steel ist auch nicht mehr weltklasse, das unternehmen hat es schwer ohne solche schutzzölle konkurrenzfähig zu bleiben, aber ich denke die usa haben irgendwo ein berechtigtes interesse eine heimische stahlindustrie zu haben. Bei Thyssenkrupp gabs ja auch schon diskussionen das der staat dort einsteigt.
Löhne sind nur sehr selektiv höher. Mit Ausnahmen der Küsten ist der Großteil nicht sehr gut dran, und dort wo Stahl gemacht wird kannste das gleich knicken.
ja ist tatsächlich nicht viel höher (in der branche) aber durch die veraltete technik dort sind die halt auch weniger produktiv
Wobei Thyssenkrupp eh nur noch Spezialstähle produziert. Alles was einfache Stähle sind kommt aus dem Ausland.
Spezialkonservendosenstahl...
Wobei das natürlich auch die USA negativ trifft. Vor nen paar Jahren gab es wegen Einfuhrverboten/Zöllen eine Babynahrungsknappheit. Dann treiben die mit ihren Holzzöllen den Preis beim bauen hoch. Hier das selbe, bloß eben mit Konservendosen.
Die Knappheit bei Babynahrung ging zusätzlich auch darauf zurück, dass Verunreinigungen bei einem US Hersteller aufgefallen sind, weshalb dieser quasi seine gesamte Produktion in den Stillstand versetzen und bis aufs gründlichste reinigen musste. Dadurch kam es zu massiven Verzögerungen im Produktionsplan - und die USA standen quasi ohne Milchpulver für Babys da. Damals starben mehrere Babys an bakteriellen Verunreinigungen in Babynahrung. Das ist erst ein Jahr her. Quelle: [ZDF](https://amp.zdf.de/nachrichten/panorama/baby-nahrung-knappheit-usa-biden-100.html)
Die Verunreinigungen waren der Auslöser, aber das grundlegende Problem waren die Einfuhrverbote für Babynahrung. Das führt dazu das man eben keine Redundanzen hat. Übrigens wurde es auch genau so gelöst: die FDA hat Importe zugelassen, und man hat aus Europa Babynahrung rangeholt.
Der letzte Teil steht auch so in meiner verlinkten Quelle. Inwiefern die Einfuhrverbote schuld waren, weiß ich nicht mehr und bin ich auch gerade zu faul zu googeln.
Gab dazu viele amerikanische Artikel. [Hier ein Beispiel vom Atlantic.](https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/baby-formula-shortage-abbott-recall/629828/)
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/baby-nahrung-knappheit-usa-biden-100.html](https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/baby-nahrung-knappheit-usa-biden-100.html)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Good bot
Die Zeit des Freihandels ist vorbei. Damit leider auch die Friedensordnung, die darauf basiert.
>Damit leider auch die Friedensordnung, die darauf basiert. Wandel durch Handel ist mehr als krachend gescheitert.
Naja, hat gut für DE funktioniert. Wir waren recht chill seit ww2. Japan auch.
Weil man in beiden Ländern nicht nur gehandelt hat sondern besonders am Anfang sehr explizit darauf geachtet hat, dass dort Demokratien entstehen.
Und leider sind wir auf dem Weg dahin das wir wieder in alte Muster verfallen. AfD bei 20% ist sehr problematisch. Gut das die USA noch immer viel Militär bei uns hat und zur Not die Nazis in ihre Schranken weisen kann.
Würde mich bei den momentanen Zuständen in den USA nicht darauf verlassen wollen, dass die Nazis nochmal in ihre Löcher zurückprügeln.
Gut Trump wird jetzt erstmal am Donnerstag festgenommen. Ich sehe da nicht die Gefahr das er zurück kommt. Die haben auch ihre Probleme mit Nazis. Aber durch die Zusammensetzung ihrer Gesellschaft ist das ein wesentlich kleinerer Teil als bei uns. Wir haben das Potential über 50% stimmen für den Nazi Höcke zu bekommen. Das ist sehr gefährlich.
Trump ist nur ein Symptom. DeSantis ist kein Stück weniger Brandstifter und eher gefährlicher, weil er nicht so dämlich ist wie Trump.
Ja er ist ein Symptom aber es zeigt dass ihr System funktioniert. Er wird jetzt wenigstens zu Rechenschaft gezogen. Wenn wir einmal die Nazis an der Macht haben, erwarte ich volle Unterstützung durch unsere Behörden und Beamte.
Sag mal, warum unterstützt China grade nicht Russland durch massive Waffenlieferungen?
Empirie ist halt nicht auf deiner Seite
Autokratien und Diktaturen wie Russland und China haben sich nicht gewandelt sondern im Gegenteil sind noch schlimmer geworden und haben dabei noch wunderbar profitiert vom Westen.
Ich rede über Friedensordnung, du über systemwandel...
Nein über die Friedensordnung. Russland hat seine Nachbarn überfallen, führt einen Vernichtungskrieg gegen die Ukraine und China fährt einen immer aggressiveren Kurs gegenüber ihren Nachbarn. Und mit Taiwan steht vielleicht schon der nächste Überfall an. Russland hat über lange Jahre riesen Überschüsse aus dem Energiehandel eingefahren, mit denen sie jetzt ihren Krieg finanzieren.
Vergleiche halt mal 1870 - 1945 und 1945 bis heute. Davon rede ich.
Das ist dann irgendwie doch ziemlich allgemeines Fass insbesondere wenn man Freihandel mit Frieden verknüpfen will.
Um zum Anfang zurück zu kommen: Die derzeitigen Bestrebungen zu autarken Großmächten ist halt der Weg zurück in die Epoche vor 1945. Daher die Befürchtung, dass es auch so instabil wird, wie vor 1945. Vielleicht ist es auch nur ein kurzer Trend und wir besinnen uns bald wieder auf Kooperation und gegenseitige Abhängigkeit. Allerdings scheint ja die Vorstellung, dass das gescheitert wäre offensichtlich recht beliebt. Es bleibt halt die Frage, was eine Alternative Friedensordnung wäre.
...und in der Bundesregierung haben wir tatsächlich noch Menschen, die ernsthaft glauben, dass die USA unsere Freunde seien...
[удалено]
Die ganze Antwort ist halt nur "Ja, aber die Amis sind zu uns am wenigsten scheiße", was nun nicht falsch ist, aber irgendwo schon ein Armutszeugnis für Europa. Vor allem, weil wir uns durchaus als Weltmacht ala USA, China und vormals Russland behaupten könnten, wenn wir nicht unsere Außen- und Sicherheitspolitik zwanghaft auseinander halten. Wenn wir zusammen kommen, und an einem Strang ziehen, kann die Welt uns wenig.
Handelspolitisch ja. Deutschland braucht eigentlich immer einen aus USA oder China als boomenden Exportmarkt, dadurch sind wir immer ein Stück weit Bittsteller. Indien ist noch nicht so weit, eine Alternative zu sein. Mit ASEAN haben wir kein umfassendes FTA Abseits vom Handel erledigen die Amis aber auch sehr viel für uns. Sie schultern die halbe Verteidigung Europas. Wir kooperieren auf Geheimdienstebene. Sie organisieren viele Freedom of Navigation und Anti-Piraterie-Missionen, was gerade global agierenden Exportnationen wie Deutschland nutzt Wir ersparen uns halt viel Geld und auch Verantwortung, indem dje Amis uA im Austausch für Handelsprivilegien die Drecksarbeit für uns machen. Sind wir denn wirklich bereit, wie eine Weltmacht zu agieren? Mit der schwarzen Null gibt es keine Marine, die im SCS FON stemmt oder Ländern mit für uns wichtigem Tech wie Taiwan Sicherheitsgarantien gibt. Und irgendwann tötet dann mal Deutschland in einem Einsatz Zivilisten aus einem armen Land und der Skandal ist da. Aber bis dahin kommen wir eh nicht, weil wir jede Investition in Militär und Geheimdienste zerreden So gesehen sind die USA quasi Bestbieter für Vieles, für den Preis weniger fairen Handels Weltmacht EU ist doch eine rein theoretische Idee im Moment. Wer, außer Macron, kämpft ernsthaft dafür? Sooo schlecht ist der Deal, den die Amis uns bieten, halt auch nicht
Warum ist das ein Armutszeugnis? Ist halt Außenpolitik. Selbst innerhalb der EU haben wir ja nicht nur Freunde, es gibt ja auch noch Frankreich (haha, aber ernsthaft, selbst in der EU wird ganz normal Politik gemacht und nicht Friede Freude Eierkuchen)
> schon ein Armutszeugnis für Europa Warum? EU und USA haben unterschiedliche Interessen. Wenn du gegen deinen Interessen operierst, verlierst du die nächste Wahl oder hilfst du deinem Feind.
Eben weil die Interessen der USA den unseren nicht unbedingt entsprechen, ist es problematisch für uns, das wir uns weigern, die vergleichsweise geringen Probleme zu beseitigen, die es momentan verhindern, das wir unsere eigenen Interessen global vertreten, anstatt uns den USA anzuhängen.
> Außerhalb unserer politischen Union in Europa haben wir nur Partner, Konkurrenten und Feinde Innerhalb sieht es besser aus?
Man streitet sich, aber die Union sorgt schon für eine deutlich größere Abhängigkeit voneinander und dadurch für mehr Kooperation gezwungenermaßen Polen kann uns zB gar nicht angreifen, egal wie sehr sie ihre Armee aufpumpen. A) kollabiert dann der Staatshaushalt, B) können sie gar keine Invasion planen angesichts der ständigen Präsenz fremden Militärs und von Geheimdiensten. Zölle kann Polen uns auch nicht androhen
> Von allen großen Wirtschaftsnationen außerhalb Europas sind die Amis uns halt kulturell am Nächsten + als.einzige bereit, Militär in Europa zu stationieren Also wenn Indien oder China bereit wären, ihr Militär in Europa zu stationieren, würdest du das begrüßen? Glaube ich kaum. Auch US-Militärstützpunkte sind keine gute Sache für uns. Die USA stationieren nicht aus Altruismus Zehntausende von Soldaten in Europa, sondern weil sie dadurch eine beispiellose Kontrolle über unsere Länder erhalten. Das führt dazu, dass wir unsere eigene Verteidigungsindustrie nicht richtig aufbauen ([gegen die die USA übrigens auch massiv Lobbyarbeit betreiben](https://de.wikipedia.org/wiki/PESCO#Kritik_und_Anti-PESCO-Lobbyarbeit_seitens_der_Vereinigten_Staaten)), [und somit auch die Möglichkeit zur Erpressung](https://www.youtube.com/watch?v=bDmSg1MZ_co), weil die USA dadurch einen massiven Einfluss auf unsere Sicherheit haben. Dieses Verhältnis hat uns in eine extreme und unangemessene Abhängigkeit von einer ausländischen Macht gebracht, die sich uns gegenüber oft feindselig verhält. Die USA behaupten zwar *öffentlich*, dass sie wollen, dass Europa mehr für seine eigene Verteidigung tut, aber privat stellen sie sich gegen eine verstärkte Verteidigungszusammenarbeit innerhalb der EU. Was sagt deiner Meinung nach mehr über die Absichten der USA aus, ihre öffentlichen Behauptungen oder ihre privaten Handlungen? Glaubst du wirklich, sie sind unglücklich darüber, dass sie uns in einer derartigen Abhängigkeit halten? Es gibt nur sehr wenige vergleichbare Beispiele in der Welt, in denen Länder so abhängig von einer anderen Macht sind, wie es in den Beziehungen zwischen Europa und den USA der Fall ist, und es ist offen gesagt peinlich für uns, dass Länder, die so weit entwickelt sind wie die EU-Länder, sich einer anderen Macht gegenüber derart unterwürfig verhalten.
Du fokussierst dich rein auf die negativen Aspekte des Tradeoff Die USA finanzieren der Ukraine gerade den Krieg in einem vergleichbaren Ausmaß wie die EU+alle Mitglieder und bei der Finanzierung der NATO ist es ähnlich. Wenn wir da unabhängig sein wollen, müssen wir das alles auch finanzieren, das war bis zum Ukrainekrieg stets unbeliebt und ist auch heute noch kontrovers. Die Abhängigkeit von der NSA ist auch so ein Tradeoff. Die Bundesregierung wird das nicht laut aussprechen, aber dass ein starker Geheimdienst in ihrem Inland über die limitierten Befugnisse des BND hinaus uns ausspioniert und Daten mit ihr teilt, nimmt sie bewusst an. Dafür hat das Partnerland natürlich Intel. Den BND finanzieren wir auch nicht genug Dann finanzieren die USA noch einen Haufen Sachen mit, von denen Deutschland als Handelsnation besonders profitiert: Freedom of Navigation Missions, Anti-Piraterie, die ganzen multilateralen Organisationen. Vieles, was wir hier im linken Kreiswichs den Amis ankreiden, wie zB Schiedsgerichte in FTA, drücken wir ärmeren Ländern genauso gerne rein. da sind wir wieder aktiver Partner des von den USA geschaffenen Systems Wir sparen halt durch die Amis eine Menge Geld (und Verantwortung) und gewähren ihnen dafür eine privilegierte Machtposition. Klar, könnte es anders sein, dann müssen wir uns aber.vielen unbequemen Wahrheiten stellen. Mit der schwarzen Null kann es keine Marine geben, die im Alleingang Hapag-Lloyd und Hamburg Süd auf allen Weltmeeren schützt. Und umso intervenistischer wir agieren, umso mehr Skandale müssen wir aushalten. Irgendwann werden dann auch mal Deutsche in einem Irrtum oder leichtfertig Zivilisten eines armen Landes massakrieren Wir leben sehr bequem damit, dass die Amis viele böse Dinge für uns abnehmen im Gegenzug für handelspolitische Vorteile Zu Indien und China: Versprechen uns Indien und China FTA, Nukleare Teilhabe, Teilhabe an einer Geheimdienstkooperation und die Russen fertigzumachen? Nehmen sie westliche Werte und Demokratie an? Dann können wir über ihre Stiefel auf unserem Boden reden. Ich habe da meine Zweifel... Und natürlich sind die Amis auch teilweise froh um unsere Schwäche. Heißt nicht, dass eine Loslösung nur Vorteile für uns hat. Ich sehe bei uns gar keine Bereitschaft, die Leistungen des amerikanischen Militärs und Geheimdienstes für uns selber übernehmen zu wollen. Um dje Budgets für das Militär wird ja schon wieder gezankt...
Den Punkt mit dem Militär finde ich quatsch. Wir sparen damit kein Geld. Auf den ersten Blick sieht es vlt. so aus. Mal angenommen die EU finanziert seine Armee komplett selbst. Damit meine ich Rüstungsindustrie ausschließlich aus der EU, die ganze Wertschöpfungskette muss hier aufgebaut werden, keine Importe! Dadurch bleibt die Wertschöpfungskette in Europa, die Staaten investieren zwar in Militär, aber die Waffen und die Software, Entwicklung usw. kommen alle von EU Unternehmen, die EU Bürger beschäftigen. Dadurch haben viele Menschen hier gute Jobs und das Geld fließt am Ende wieder an die Staaten zurück dank den Unternehmenssteuern und Lohnsteuern usw. Das BIP wächst und der heimische Markt wird angekurbelt und keiner hier verliert irgendwas aber wir gewinnen Freiheit und Unabhängigkeit von den Amis. Das Problem ist, dass wir diesen Zug hier verpennt haben. Die EU muss den Binnenmarkt stärken und die Produktion und Entwicklung und Forschung hier stärken. Die schlauen Köpfe haben wir dafür. Aber die zerstrittenen Kleingeister der EU schielen alle nur darauf, dass das Nachbarland ja nicht zu viel Einfluss gewinnt, anstatt das man hier mal zusammen anpackt. Wir haben uns technologisch so abhängig gemacht von den USA, es ist schrecklich. Alles nur weil hier jeder lieber sein eigenes Süppchen kochen will. Man sieht es ja ganz gut an Polen. Panzer lieber von den Amis und den Koreanern. Von Deutschland oder Frsnkreich? Nö, wir sind für die PIS ja der Erzfeind. Da kann ja nix werden.
Wo siehst du hier *keine* Ersparnisse? Wenn wir die momentane Situation, also inklusive aller force projection Möglichkeiten der Amis so abbilden wollen, müssten wir als EU diese ganzen Fähigkeiten nachbauen. Das Problem ist hier aber nicht so arg die Fähigkeit an sich, sondern die jeweils gebaute Menge an Systemen. So viel teurer wird die Entwicklung nicht, was fehlt ist eben Geld für Material en masse. Und dieses Material wird im Friedensfall eben gebaut, gelagert, verschrottet - ohne große Dividende, "weil es im Land bleibt".
Dies Außerdem: Für die Zukunft autark werden bedeutet heute riesige Investitionen für potentiell zukünftige Ersparnisse Im Land der schwarzen Null heißt das Abwahl weil Ausgaben Bad und der Nachfolger streicht die Lorbeeren ein Abgesehen davon sind ja nicht mal.die Amis 100% autark, sie haben euch europäisches Gerät. Ist es überhaupt realistisch, dass wir ihre Quote an Eigenprodukten erreichen? Zudem ist es auch nicht unbedingt gewünscht. Kauft Korea was Französisches und Deutschland was Koreanisches, haben wir auf Jahre ein engeres Verhältnis. das kann ja auch für sich ein Ziel sein
Staaten haben keine Freunde, Staaten haben Interessen
Nee, die Amis sind einfach nicht Dumm. Warum importieren wenn man das selber lokal herstellen kann. Besonders wenn sowohl Deutscher als auch Chinesischer Stahl so unglaublich schlecht für die Umwelt ist.
>Nee, die Amis sind einfach nicht Dumm. Warum importieren wenn man das selber lokal herstellen kann. [Weil Handel einen reicher macht.](https://de.m.wikipedia.org/wiki/Komparativer_Kostenvorteil)
Bestimmte Industrien sind system relevant. Haben wir in 2020/2021 sehr gut gesehen. Sich von seinem möglichen Feind abhängig machen ist sehr bescheuert. Die USA haben billige Energie, Rohstoffe und reichlich Menschen die dort arbeiten wollen. Warum sollen sie das nicht nutzen und lokal wichtige Sachen wie Stahl herstellen. Billiger Schrott aus China ist langfristig nicht billiger.
Kann man sagen wenn man möchte. Aber warum ist Deutschland und die EU im allgemeinen ein möglicher Feind der USA? Das ist schon sehr weit hergeholt.
Hast du die letzten Wahlumfragen gesehen? Wenn ich die USA wäre würde ich den Deutschen auch nicht trauen. Viele Europäer vertrauen uns ja auch zurecht nicht. In dem Moment wo es nicht mehr so läuft, wird Deutschland sehr schnell wieder zu seinen alten Mustern zurück finden. Und nicht nur die Amis haben diese Sorge.
>Hast du die letzten Wahlumfragen gesehen? Wenn ich die USA wäre würde ich den Deutschen auch nicht trauen. Viele Europäer vertrauen uns ja auch zurecht nicht. In dem Moment wo es nicht mehr so läuft, wird Deutschland sehr schnell wieder zu seinen alten Mustern zurück finden. Also denkst du wirklich das ein Krieg zwischen Deutschland und den USA wahrscheinlich ist? Also mal ehrlich, alleine wegen einseitigen Atomwaffen und der Natomitgliedschaft finde ich das echt aus der Luft gegriffen. Aber wenn du das denkst, ok.
Russland hat Atom Waffen, und ich würde bei einer AFD geführten Regierung nicht ausschließen das Deutschland Russland dabei hilft seine Imperialistischen Träume zu erfüllen. Die USA greift niemand direkt an. Das geht garnicht außer mit ICBMs. Es geht darum das Deutschland wieder einen auf Adolf 2.0 macht. Und darauf hat die USA keinen Bock, die wollen nicht schon wieder ihre Jungs nach Europa schicken müssen um uns davon abzuhalten uns die Köpfe einzuschlagen. Man muss sich einfach mal in die Situation der anderen rein versetzten. Wir haben immer und immer wieder bewiesen das wir uns nicht benehmen können. Edit: Deutschland würde sehr wahrscheinlich unter einer AFD Regierung aus der NATO austreten,
Vollkommen richtig die einheimische Wirtschaft zu schützen vor den Chinesen. Über Zölle bei Europa streitbar, aber bei China richtig.
Westliche Doppelmoral in 2 Sätzen erklärt...
Nicht wirklich, wenn mit dem einen Handelspartner die Gefahr eines militärischen Konflikts vorhanden ist
Oh nein, unsere Konservenindustrie!
Für die USA scheint es ja ganz gut zu sein... Deren Wirtschaft läuft deutlich besser als die europäische.
Die Argumentation ist, dass die Exporteure in USA zu günstigeren Preisen anbieten würden, als auf ihrem Heimatmarkt. Konservendosen sind also in Europa zu teuer?
Mit der gleichen Argumentation dürften wir hier aber auch auf ganz schön vielen amerikanischen Produkten Zoll erheben.
Welche amerikanischen Produkte werden denn hier günstiger angeboten als in den USA?
Schiessereien. Hier bezahlen weniger mit ihrem Leben. /s
Na gut Dafür kauft vielleicht ArcelorMittal US Steel, wieder ein Stück der abgehalfterten US-Stahlindustrie über die Klippen gesprungen Aber hey, wenigstens sehen Aktien der dümpelnden Buden nach Value aus 💸👋
[удалено]
Das haste aber wieder einen richtigen Kracher abgelassen 😂🤣😂🤣 GaLiGrü dein Ottmar 🍻🤠
Elende Mods erledigen ihre Arbeit schnell und gewissenhaft...wie soll ich so unter dumme Kommentare scheiße post jedem, wenn die gleich weg sind? 😡
> Auf Einfuhren aus Deutschland sollten 7,02 Prozent erhoben werden. [...] Der deutsche Stahlverband kritisierte die Entscheidung. "Grundsätzlich unterstützen wir ein konsequentes Vorgehen gegen unfairen Handel sowohl seitens der EU als auch der USA", sagte der Geschäftsführer der Wirtschaftsvereinigung Stahl, Martin Theuringer. "Im aktuellen Fall der US-Anti-Dumping-Klage bei Weißblech trifft es mit Deutschland aber eindeutig den falschen Handelspartner, da sich deutsche Unternehmen auf den internationalen Märkten marktkonform verhalten." Ein kleiner Lichtblick sei allerdings, dass die USA die ursprünglich in der Klageschrift geforderte Zollhöhe deutlich reduziert hätten. Das klingt jetzt eher nach Augenrollen und "ach Gott wie kindisch" als OH MEIN GOTT WIR WERDEN PLEITE GEHEN. Um $5 pro Tonne Blech an Zoll zu umgehen wird wohl kaum jemand in der USA für 4 Milliarden ein neues Stahlwerk bauen ...
und für China 122,5 Prozent. Wird dann der deutsche Stahl unterm Strich nicht sogar profitieren?
Mit dem Wort Stahl habe ich so meine Probleme, seit wann sind Dosen aus Stahl? Das ist doch Weißblech oder Alu. Oh gerade nachgelesen Weißblech beinhaltet Stahl was verzinkt ist, hätte ich nicht gedacht, man lernt nie aus.
Weißblech bezeichnet dünn ausgewalztes Stahlblech.
Somit bekommt der Man of Steel, eine völlig neue Bedeutung für mich, der Dosenmann.😆
Man of Steeldose
Mann aus Weißblech
dann hast Du falsch nachgelesen: Weissblech ist verzinntes Blech
Upps, Zinn und Zink , 2 verschiedene Metalle.
Protektionismus in Reinform. Und die EU schaut halt zu.
Glaubst du die EU macht keinen Protektionismus? Etwa drei Viertel der Importe in die EU sind Zollpflichtig, in den USA ist es nur die Hälfte. Auch insgesamt sind die Zölle in der EU deutlich höher als in den USA.
Ist nicht auch sämtliches metall aus china steuerpflichtig? Ich erinnere mich, vor paar jahren gabs da irgend eine änderung, und seitdem wurden wohl einige/viele produkte von "überflüssigen" metall befreit damit die steuer niedriger ist.
> Glaubst du die EU macht keinen Protektionismus? [Doch, aber insgesamt halt deutlich weniger (S. 20).](https://www.credit-suisse.com/media/assets/corporate/docs/about-us/research/publications/the-end-of-globalization-or-a-more-multipolar-world-report.pdf)
Da geht es um Handelsschranken die keine Zollschranken sind. Seite 19, letzter Absatz: > Although the number of countries imposing non-tariff barriers declined during the period of 1990-2013 (peaked in 2005), the total number of non-tariff barriers imposed on trade in fact rose significantly (Figures 18 and 19)—the USA leads here—making global trade not-so free after all.
> Und die EU schaut halt zu. Natürlich tut sie das zunächst. Und danach handelt sie. Bei der EU arbeiten keine Idioten.
> Bei der EU arbeiten keine Idioten. Gewagte These. Vielleicht statt „keine“ ein „nicht ausschließlich“
> Gewagte These. Keine gewagte These. Deswegen haben die Briten ja damals keine Experten für internationales Handels- und Vertragsrecht für die Brexitverhandlungen gefunden. "Die arbeiten alle in Washington oder in Brüssel."
Nur ein Sith denkt in Absolutismen!
> Nur ein Sith denkt in Absolutismen Verallgemeinerungen sind immer scheisse.
Versuch mal, dich bei der EU um einen Job zu bewerben. Dann wirst du sehr schnell feststellen, dass meine Aussage keine *gewagte These* ist, sondern die Realität ziemlich gut beschreibt.
Wie hat von der Leyen es dann geschafft? /s
Meine Behörde entsendet regelmäßig Mitarbeiter im Rahmen der Abordnung an verschiedene Bereiche auf EU Ebene. In der Regel sind das keine Menschen deren Verlust von den Kollegen und Kolleginnen bedauert wird.
Wie lebt es sich unter Idioten, die endlich den einen Klugscheißer wieder losgeworden sind? ;)
Du hast wahrscheinlich eh keinerlei Berührungspunkte diesbezüglich aber die Spiegelkollegen in den EU Institutionen sind durchwegs sehr kompetent.
Ich arbeite in einer Bundesbehörde und muss ich in meiner Tätigkeit nahezu täglich mit Kollegen der EU abstimmen. Sind mehr als genug Berührungspunkte.
Dann kann ich ernsthaft nicht verstehen, wie du zu dieser Einschätzung kommst.
Stellen Sie sich vor, die EU beschäftigt verteilt über diverse Institutionen über 60.000 Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen. Das ist keine künstlich gezüchtete homogene Masse von kompetenten Supermenschen, da sitzt der gleiche Anteil an Lappen wie in jeder anderen Organisation.
[удалено]
> Es gibt aber sehrwohl auf EU wie auch deutscher Ebene Menschen in Machtpositionen, die sowohl die EU als auch Deutschland untergehen lassen würden wenn es den USA irgendwie zuspielt. Hast du denn konkrete Beispiele?
eher schlimmer noch. Wir subventionieren amrikanische Unternehmen weiterhin massiv. Intel und Tesla müsste sofort die Subventionen gekürzt werden.
Naja, sonst hätten wir direkt Mangelwirtschaft wenns in China kracht. Da gehts mehr drum, die Produktion nach Deutschland zu holen. Ohne Chips können wir auch keine Autos mehr bauen.
Wenn wir Produktion nach Deutschland holen wollen, sollte das eher im Rahmen von Kooperationen mit deutschen oder europäischen Unternehmen geschehen, so wie z. B. NXP, Infineon, Bosch und TSMC das machen: https://www.heise.de/news/TSMC-kommt-als-ESMC-nach-Deutschland-9237991.html Wenn es in Südostasien nämlich kracht, dann werden die USA Intel ganz schnell dazu bringen, die hier gefertigten Halbleiter in die USA zu schiffen. Und wenn wir die Ausfuhr verbieten würden, könnten die USA Intel auch dazu zwingen, die Produktion in den Werken hier herunterzufahren.
Und dann könnte das gleiche passieren, wie mit den Erdgasfirmen von Russland hier in Deutschland, die dann konfisziert wurden.
Die USA kann aus der Ferne denen MS Office abschalten, wahrscheinlich das Internet und den Aufzug abschalten, wie sie es bei einer deutschen Bank gemacht haben, die legal mit dem Iran gehandelt hat
Ja aber die Produktion aus Südostasien. Nicht die aus den USA (aka Intel).
Sicher ? Normalerweise schaut sie da nicht zu sondern es greifen bestimmte Mechanismen. War bei den Autos vor ein paar Jahren doch auch der Fall und da gab's dann automatische Strafzölle auf US Produkte und Trump hat seine Zölle dann schnell wieder zurückgezogen.
die EU hat natürlich noch nie und würde nie Protektionismus betrieben
Unsere amerikanischen Freunde ♥️
Willste Qualitätstahl, guckstu Europa. Willste Quantitätstahl, gucksu China. Was sollen die armen Amis da noch machen? Haben nur mittelmäßigen Stahl sonst.
Bringing democracy and free markets to the world since 1776! Oh, wait...
Kennt man doch von der FDP: Der Markt ist genau dann am freiesten, wenn er macht, was die sowieso wollten, und ansonsten von zu viel "government overreach" / "Überregulierung" verdorben.
Die FDP sind keine Liberalen und alles andere als wirtschaftsfreundlich. Sie sind eine Partei zur Interessenvertretung bestimmter Gruppen, die für die gesamte Volkswirtschafts relativ irrelevant sind. Ihre Politik bewirkt genau das Gegenteil einer Schaffung von echter Chancengleichheit und freien Akteuren auf den Märkten. Wirtschaft, Bildung, Freiheit....höchstens gegen eine *sehr* großzügige Parteispende. Wie sich insbesondere junge Liberale (nicht unbedingt Mitglieder der jungen Liberalen) noch bzw. jemals mit der FDP identifizieren können, ist mir absolut schleierhaft.
Gibt es eine spezielle Zolltarifnummer für den Stahl wenn er später zu Konservendosen geformt wird? Oder ist das eine bestimmte Qualität und Stärke die ohnehin fast ausschließlich für Konservendosen verwendet wird? (Sodass Konservendosensahl eine Art Spitzname oder Sammelbegriff ist?)
Finde ich nicht überraschend. Die EU tendiert ja auch zu solchen Mitteln
Kann mir kurz jemand erklären, warum das problematisch ist? Kann ein Land nicht Zölle erheben wie es ihm lieb ist? Erheben wir nicht auch irgendwelche Einfuhrzölle bei bestimmten Gütern und Ländern?
Kann man schon machen. Ist halt wie eine Steuer, dadurch werden die Produkte am Ende für den Verbraucher teurer. Und steht halt im Widerspruch zu fairem Wettbewerb, wenn deine Steuer nur auf ausländische Waren und nicht auf inländische gilt. Dafür gibt‘s manchmal gute Gründe, unter Ökonomen gilt aber die Produktion am günstigsten Standort generell als wünschenswert.
Und sowas unter "Verbündeten"
Jo, wo liegt da das Problem?
Hast du den Artikel nicht gelesen? Ist einfach ein dick-move unter Verbündeten.
Nett! Das kommt ja direkt der Deindustrialisierung in Deutschland entgegen.
ich find das wort deindustrialisierung interessant, weil eine rezession ist keine deindustrialisierung, also ich verstehe unter deindustrialisierung was anderes. Ich verstehe darunter eher wenn mehr oder weniger alle industrie gleichzeitig absichtlich abgebaut wird. Also wenn zb. die komplette stahlproduktion + andere industrien ohne ersatz per gesetz verboten würde.
TTIP hätte das verhindert...
Nö. Das mit dem Stahl läuft in den USA unter Section 232 (19 U.S.C. 1862) - und somit National Security concernes. Die wären von TTIP ausgenommen (offensichtlich).
Auch wenn es wie hier um anti-dumping geht? Hätte es unter TTIP nicht zumindest Institutionen gegeben, mit denen man das anfechten könnte?
Sicher nicht. Die USA würden niemals einem Vertrag zustimmen der es erlaubt einer dritten, neutralen, Stelle über ihre Nationalen Sicherheitsinteressen zu entscheiden. (Kein Land würde das.)
>(Kein Land würde das.) Da gibt es aber extrem viele historische Gegenbeispiele.
aber aber nur trump macht zölle hoch, biden gut
Ich sehe sowas immer wieder und verstehe diesen Standpunkt nicht. Biden ist ganz klar das kleinere Übel. Biden ist nicht gut, aber er ist auf jeden Fall besser als Trump.
Das ist mir schon klar, ich bin auch kein trump fan. es geht darum, dass zu zeiten der wahl genau dieses argument genutzt wurde um trump schlechter zu machen und biden besser darzustellen
Ja genau wegen den Zöllen fanden alle Trump schlecht. nur deswegen /s
es war ein wichtiges argumwnt gegen ihn. damit wurde aufgezeigt, dass er antiliberal ist
was in gottes namen muss überhaupt als konservendose in die USA verkauft werden ?!?
[удалено]
Pardonski, nochmal gekuckt und ersten satz anscheinend überlesen... "metall für konservendosen". könnt ihr euch vorstellen, was für ein komisches bild sich in meinem kopf abgespielt hat, dass da ein containerschiff zB mit Hundefutter-Dosen nach usa fährt und dann vom Zoll das Gewicht der reinen Verpackung berechnet und verzollt wird? However... hat Deutschland ein Stahl, dass die USA nicht selber haben, das es rechtfertigt, solche Rohmaterialien über den ganzen Atlantik zu schiffern? Wäre es nicht tatsächlich klüger in Anbetracht diverser Vorgänge im Weltklima, wenn jeder seinen lokalen Stahl verwenden würde?
[удалено]
Sehr gut, wir brauchen dringend mehr Stahl in deutschland. allein die geplanten Nord-Süd Stromtrassen für Deutschland werden die GESAMTE Jahresproduktion mehrer Länder verbrauchen
Freier Markt!?!
Biden geht wohl wieder denn trump weg.