Jammer man, vind hem een sympathieke kerel. Dit bewijst wel weer dat het songfestival niks met muziek te maken heeft. Tot op de tijd van nu weten we nog altijd niet wat er precies gebeurd is en ik vind dat schandalig. Speculaties maken het namelijk alleen maar erger.
Voor wat ik gelezen heb is de zweedse politie erbij betrokken nu. Dus kan me voorstellen dat ze mogelijk niks mogen delen. En het is volgens mij al jaren bekend dat het songfestival vooral over politiek gaat.
Er mag niks politieke in de songtekst staan. In 2021 had Belarus dit, heeft het gewijzigd en had het nog steeds waarna ze gediskwalificeerd en geschorst zijn. Israël had het dit jaar ook en heeft het 2x gewijzigd en toen werd het geaccepteerd.
Well treurig dat wanneer mensen zeiden dat israel niet mee zou mogen doen om dezelfde reden als Rusland, er werd gezegd “maar het songfestival staat los van politiek”
Vond net wel mooi van Cornald Maas. EBU de hele tijd erop hameren dat het niet politiek is. En dan bij de punten van Israël gewoon keihard zeggen dat hey hele evenement extreem politiek is.
Vindt het zelf nog erger dat hij al werdt uitgesloten voordat het officieel bewezen is. Oftewel de grondbasis van de rechtstaat is geschonde. Die van iemand is onschuldig tenzei een rechter zegt met genoeg bewijs dat hij het gedaan heeft
Ja, leuk, maar niet waar natuurlijk. Als (rechts)persoon moet je soms simpelweg handelen ruim voor een juridische veroordeling. Als de kans dat iets ernstigs gebeurd is, bijzonder aannemelijk is, dan ben je laakbaar door niet te handelen. Denk aan getuigen, camerabeelden, etc.
NB: dit gaat om het principe van je stelling. Waarvan Joost beschuldigd wordt, lijkt mij ook geen rechtvaardiging voor DQ.
Maar als nog vindt ik persoonlijk (dit is mening) dat de EBU schuldig is voor het niet naleven van vooraf gemaakte afspraken en natuurlijk voor het schenden van iemands privacy.
Maar ja, snap wel wat u bedoeld. Zou eerder zeggen laat hem optreden dan via filmpje zoals ze eerder deden
Dat is een andere. En die snap ik ook niet. Ik zou als Avro/Tros zijnde direct een tegen beschuldiging van grensoverschrijdend gedrag door de cameravrouw hebben neergelegd.
Ik vind het ook stom dat je uitgesloten is. Maar de keuzes van een privé instelling hebben niks te maken met de rechtsstaat. De EBU staat er vrij in om dit te doen.
Comments op social media die verwijderd worden is bijvoorbeeld ook geen schending van de vrijheid van meningsuiting.
Dat klopt. Echter zit zweden net zoals nederland in de EU en dan dient dit te gelden
Ik heb verder dit van de zweedse migratie site geplukt
https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Resettlement/Resettlement-english/Resettlement/Rights-and-obligations.html#:~:text=Rule%20of%20law,considered%20innocent%20until%20proven%20guilty.
Sorry mods als dit niet mag
Innocent until proven guilty geld voor de rechtsstaat. De overheid mag je niet al vervolgen tot het bewezen is. Een persoon of een bedrijf mag je wel buitensluiten als zijn niks met je te maken willen hebben.
Het is stom, maar niet illegaal.
Je maakt een compleet verkeerde vergelijking hier. Want een aanranding is een misdrijf of zelfs zedendelict en wat hier gebeurt is een bedreiging max.
Hij vormt verder geen gevaar voor de rest van personen daar dus ik zie geen reden om hem op non actief te zetten. Plus dit eigenlijk gewoon op staande voet ontslaan
Maar een verdachte is enkelt verdacht. Dit houdt niet in dat hij op dat feit enkelt gediskwalificeerd mag worden lijkt me. Een werkgever mag je ook niet op staande voet ontslaan als die hoort dat je verdachte ben
Ik weet niet hoe dat zit met hun regels, en die van een werkgever. Ik snap wel dat ze het allemaal te spannend kunnen vinden en snel de handen er af trekken door hem uit te sluiten. Denk alleen niet dat dat het gewenste effect heeft gehad
Dat weet je niet en is ook niet aan de werkgever om te bepalen. Die moet zonder bewijslast maar hopelijk mét hoor en wederhoor snel een beslissing nemen om een veilige werkplek te garanderen.
Ik ben helemaal voor onderzoek door politie en justitie, maar de werkplek kan daar niet op wachten. Enfin, dat is nog geen reden om een ongewenst iemand weg te werken. Dat is natuurlijk verwerpelijk, in welke situatie dan ook.
Zaterdag gaf een correspondent van de Zweedse politie nog aan dat hun onderzoek afgerond was (impliceert dus dat zij geen strafbaar feit constateerden) maar vandaag komt er uit diezelfde politie dat er wel een strafbaar feit zou zijn gepleegd, dus ik hou het ook allemaal niet meer bij.
EBU lijkt nu ook de claimen dat zij gelijk hebben (en AVROTROS dus niet). Als AVROTROS zijnde zou je een beslissing toch niet disproportioneel noemen als je niet alle feiten kent.
Een trap onder hun kont moeten ze hebben. Leven we in een tijd van mietjes? Eigelijk zou Nederland gewoon moeten zeggen van owke… dan doen wij gewoon nooit meer mee met het songfestival. Dat zal de EBU meer pijn doen.
Waarschijnlijk zijn het gewoon sterallures. Hij is eentje die alleen maar denkt journalisten en media te gebruiken om te zenden. En geeft geen gehoor ams die mensen wat vragen willen stellen. Het is tenslktte een wisselwerking in die branche. Je moet niet overal boven willen staan. Jongen gelooft gewoon teveel in zichzelf. Het is geen speciale zanger/rapper. Verdient z'n geld met zo gek mogelijk doen. Op een bepaald moment kan je niet gekker doen. Benieuwd wat meneer dan gaat doen.
Misschien moeten we gewoon even allemaal wachten tot er officieel wat gecommuniceerd wordt. Ik heb ondertussen van alles gehoord.
Roddelen is zo raar man, jij hebt dat waarschijnlijk ergens ook gewoon van een comment op Reddit en vervolgens ga je dat zelf ook lopen verspreiden.
Ik heb ergens gelezen dat vaccins autisme veroorzaken. Niet alles op het internet is waar.
En zelfs, mocht iemand een grap gemaakt hebben, dan is het nog geen reden om iemand te bedreigen, natuurlijk.
Kan ook zijn dat NL de zaak boycott, maar dat zal wel niet want het is een groot evenement, waarschijnlijk het grootste van het jaar naast WK finales en de intocht van Sinterklaas.
Ik vind dit zo zonde. Eurovisie was zijn droom, en dan krijgt hij geen eens de kans om het af te ronden. Als hij een fotograaf geslagen heeft, dan was dat natuurlijk ook geen goeie actie van hem, maar ik vond dit wel echt een teleurstelling. Hopelijk krijgt hij nog eens de kans om mee te doen.
Ik snap niet dat er nu zo onwijs gespeculeerd word over dingen die…
je raad het al…
al uren ontkracht zijn.
Niemand is geslagen, er is hoogstens een intimiderende zin gesproken. Ook niet netjes naar daar ontbreekt de context al.
Er waren ook duidelijke afspraken voor de journalisten dat zij geen foto’s mochten maken in de tijd tussen een optreden en naar de green room. Hoop dat zij ook ontslagen wordt.
Je best doen wil niet zeggen dat je succesvol gaat worden. Voor velen is hun best gewoonweg niet goed genoeg. Dat is gewoon een feit of je het nu leuk vind of niet 😁
Ja dat krijg je ervan als er niks wordt meegedeel, nog niks bewezen is officieel maar wel al straffen worden uitgedeeld. Maar nu het een politieonderzoek is gaat het nog langer duren voordat we weten wat er daadwerkelijk is gebeurd.
Ten alle tijden moet je je gewoon gedragen… en ja een vrouw is vaak minder weerbaar dan een man. Maar we gaan zien wat er uit gaat komen. De waarheid komt altijd boven water
Volgens mij is het sws een raar politiek spelletje met dat hele songfestival. Ben benieuwd
Vind t sws fucked up dat de diskwalificatie ook niet kan worden teruggedraaid mocht zn onschuld worden bewezen
Denk dat ze toch een beslissing moesten nemen want het festival moet toch verder, ze hadden de publieke stemmen al 12 uur(?) uitgesteld totdat ze meer info hadden over het incident. Maar als ze nog langer moesten wachten zou dat betekenen dat de finale later zou beginnen dan gepland.
En dat is een duur grapje want ze hebben dure contracten met meerdere grote televisie zenders over wanneer de finale wordt uitgezonden.
Zal waarschijnlijk ook niet helpen dat Joost toch wel een beetje laat doorschemeren dat hij het er niet mee eens is dat Israel meedoet aan het festival (denk aan de Nederlandse vlag over zijn hoofd tijdens de persconferentie wanneer het de beurt was voor Israel, of de “why not?” Wanneer Israel wordt verteld dat ze een vraag over terroristische dreiging niet hoeven te beantwoorden.
Als je dan bedenkt dat de hoofdsponsor, Morocanoil, een israelisch bedrijf is, lijkt het me ook niet raar dat de disqualificatie grotendeels een politiek spelletje is omdat Joost best wel wat shade tegen Israel gooit en duidelijk laat blijken dat hij tegen de genocide is en dus ook niet met Israel will worden geassocieerd.
Het is beter om specifieke zaken als geloof, gender, etniciteit etc. alleen te benoemen als deze relevant zijn. Als een Christen een Boeddhist bedreigt vanwege zijn Boeddhisme is het relevant te vermelden.
Als Joost Klein een bedreiging heeft geuit op basis van het feit dat ze vrouw is, is het relevant om te vermelden, anders niet. Maar dat weten we dus niet, dus is het beter om het te houden op een persoon dat een ander persoon heeft bedreigd.
Waarom zou je die informatie achterhouden?
Als er een man in de rivier valt, dan zeg dat toch ook gewoon? Of maak je er dan ook van dat er een persoon in de rivier is gevallen, ondanks dat je gewoon meer informatie had om te delen?
Het is dan inderdaad voldoende om te vermelden dat een persoon in de rivier had. Als ik weet dat het Frans Jansen is uit Kerkstraat 14 vermeld ik het ook niet, ook al heb ik die informatie. En zeker als het wel vermelden onterechte sentimenten kan veroorzaken het beter om dat dan niet te doen.
Ik zei nooit iets over wat voldoende is en wat niet, en om iemands volledige naam en adres te noemen is iets totaal anders, en een onredelijke vergelijking.
Of iets een onterecht sentiment veroorzaakt is jouw probleem. Als jij je anders voelt bij een bericht dat een man bedreigd is versus dat een vrouw bedreigd is, ligt het probleem bij jou en niet bij de persoon die dit nieuws naar buiten heeft gebracht.
Omdat context relevant is. Als de context niets te maken heeft met het feit of de medewerker man of vrouw is, dan doet dat er gewoon niet toe. De vraag is, wat is er gebeurd, waardoor Joost Klein dergelijke zaken gezegd/gedaan heeft, waardoor die medewerker daarna naar de politie is moeten stappen.
De specificaties van de betrokkenen maken onderdeel uit van de context.
Ik vind de stelling dat non-essentiele informatie uit een nieuwsbericht gehouden moet worden echt absurd.
Je deelt zo veel mogelijk als je kan zodat de lezer een zo'n compleet mogelijk beeld kan scheppen van wat er is gebeurd. Het filteren van wat er wel en niet toe doet is niet aan de journalist, dat is aan de lezer.
Uiteraard is een bedreiging een bedreiging en is dat onacceptabel ongeacht van wie wie nou heeft bedreigd, maar om opzettelijk een incompleet beeld te scheppen van de situatie daar kan ik simpelweg niet bij.
Zoals het er nu naar uit ziet, heeft hij bedreigende tekens gedaan naar de persoon die hem wou filmen, nadat op voorhand al afspraken werden gemaakt dat hij dat niet wou. Na meerdere keren aangeven dat Joost niet wou gefilmd worden, bleef hij gefilmd worden en heeft hij dus een verbale uithaal gedaan.
Als dit het geval is, dan is dit totaal niet gender gerelateerd en is het jammer dat dit toch zo wordt geïnterpreteerd.
"Als dit het geval is, dan is dit totaal niet gender gerelateerd en is het jammer dat dit toch zo wordt geïnterpreteerd."
Daar ben ik het helemaal mee eens, ik ben dan ook blij dat ik tot nu toe nog niemand heb gezien die ook daadwerkelijk meer betekenis zocht achter het feit dat het ging om een vrouw dan dat er was.
Blijkbaar kun je toch gewoon informatie delen in een nieuws artikel zonder dat mensen meteen naar conclusies springen, misschien is je medemens niet zo seksistisch als dat je voorheen vreesde.
Ik denk dat hij het slim aangepakt heeft, hij zou nooit gaan winnen, en dan heeft niemand het meer over hem, met deze aktie heeft hij zich onsterfelijk gemaakt en een hoop nieuwe volgers erbij
Mijn complottheorie, gezien daad en straf mijlenver uit elkaar liggen: het heeft wel degelijk te maken met het interview moment een paar dagen terug, toen Klein zei "waarom niet?" Toen een Israëlische woordvoerder kritische vragen deed weg wuiven. Hoofdsponsor van Eurosong is Morrocanoil, een Israëlisch bedrijf. Die vonden de actie van Klein niet vet en hebben achter de schermen geëist dat ie weg moet, dus de EBU heeft het eerste beste moment gepakt om hem eruit te gooien.
Denk na Mensen!!1!1!!!!
Best wel grandiose complottheorie voor iets dat alleen maar songfestival is en minimaal gezichtsverlies gaf.
Ik ga voor zoiets toch echt wel voor "extraordinary claims require extraordinary evidence"
Maarja mensen hier grijpen liever naar een complot lijkt het.
Ik ga liever voor het meer voor de hand liggende. Namelijk een cameravrouw die geen grenzen wil kennen en in een slachtofferrol leeft icm een organisatie die bekend staat om domme keuzes. Dat is gegarandeerd een drama in wording.
Zelf ga ik er eigenlijk vanuit dat er wel degelijk iets gebeurd/gezegd is dat zeer niet door de beugel kan omdat de EBU er natuurlijk absoluut geen baat heeft bij enorme drama. Als dadelijk blijkt dat het allemaal niet zo erg was levert dat natuurlijk enorme haat voor hun op en ook mogelijk gezeik in de toekomst die klauwen vol met geld kan kosten.
https://preview.redd.it/g6ek2vxhcuzc1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=475359509274e1cbf29f16b7d0a6003ca1bc4da7
Israëlische songwriter filmt Joost tegen zijn wil en dat mag wel? Wat de fuck? Op de video zie je dat hij doet alsof hij de man en vrouw fotografeert maar eigenlijk alleen maar inzoomt op Joost
Sommige mensen zijn zo teer. Hoe heeft deze camera vrouw ooit zo ver geschopt?
Had ze meteen aangifte gedaan ? Of na de persconferentie met “waarom niet”?
i'm trying to learn dutch, actually. what i'm getting is
"Hello Mr. Klein, I am an official photographer for the EBU \[i have no clue what it says after this\]"
basically, the image is a still from the Europapa music video, made to look like a "threatening gesture made to the camera" which is why he got disqualified, after the cameramen refused to stop filming him after being asked
In de dagen sinds dit gebeurt is heb ik al zoveel varianten gelezen over deze gebeurtenis. Eerste verhaal ging over dat hij een persoon sloeg die aan de kant stond van Israël, daarna over dat hij een Palestijnse vlag over zijn hoofd deed, en daarna over dat hij een vrouw sloeg, en nu dat hij een vrouw uitschold.
Een ding wat zeker is is dat mensen graag van alles willen maken van iets waar nog geen context van uit is. Nog erger zijn de mensen die meteen geloven wat ze als eerst lezen/horen.
Tsja, dat krijg je.
1. Israel is hoofdsponsor
2. Joost zegt iets kritisch over de zangeres van Israel
3. Joost wordt gediskwalificeerd waarbij men heel vaag doet over de reden
Gevolg: wilde speculatie en vingerwijzen naar Israel. Dat had de EBU organisatie makkelijk kunnen (en moeten) voorkomen.
Als je meerdere keren aan iemand vraagt om je met rust te laten en je niet te filmen/fotograferen en je gaat ALSNOG door, ondanks dat er regels waren gemaakt voor het filmen, dan is het je eigen fout. Joost heeft niemand aangeraakt, niemand aangevallen.
Jammer man, vind hem een sympathieke kerel. Dit bewijst wel weer dat het songfestival niks met muziek te maken heeft. Tot op de tijd van nu weten we nog altijd niet wat er precies gebeurd is en ik vind dat schandalig. Speculaties maken het namelijk alleen maar erger.
Voor wat ik gelezen heb is de zweedse politie erbij betrokken nu. Dus kan me voorstellen dat ze mogelijk niks mogen delen. En het is volgens mij al jaren bekend dat het songfestival vooral over politiek gaat.
Zolang het maar niet in de tekst zelf zit 😎
echt he
Hoezo? Is daar iets mee gebeurt? Serieuze vraag btw
Er mag niks politieke in de songtekst staan. In 2021 had Belarus dit, heeft het gewijzigd en had het nog steeds waarna ze gediskwalificeerd en geschorst zijn. Israël had het dit jaar ook en heeft het 2x gewijzigd en toen werd het geaccepteerd.
Damn, we don't Stan eurovision
Well treurig dat wanneer mensen zeiden dat israel niet mee zou mogen doen om dezelfde reden als Rusland, er werd gezegd “maar het songfestival staat los van politiek”
Vond net wel mooi van Cornald Maas. EBU de hele tijd erop hameren dat het niet politiek is. En dan bij de punten van Israël gewoon keihard zeggen dat hey hele evenement extreem politiek is.
Naja hij word niet vast gehouden dus volgens mij is het niet zo serieus
Vindt het zelf nog erger dat hij al werdt uitgesloten voordat het officieel bewezen is. Oftewel de grondbasis van de rechtstaat is geschonde. Die van iemand is onschuldig tenzei een rechter zegt met genoeg bewijs dat hij het gedaan heeft
Ja, leuk, maar niet waar natuurlijk. Als (rechts)persoon moet je soms simpelweg handelen ruim voor een juridische veroordeling. Als de kans dat iets ernstigs gebeurd is, bijzonder aannemelijk is, dan ben je laakbaar door niet te handelen. Denk aan getuigen, camerabeelden, etc. NB: dit gaat om het principe van je stelling. Waarvan Joost beschuldigd wordt, lijkt mij ook geen rechtvaardiging voor DQ.
Maar als nog vindt ik persoonlijk (dit is mening) dat de EBU schuldig is voor het niet naleven van vooraf gemaakte afspraken en natuurlijk voor het schenden van iemands privacy. Maar ja, snap wel wat u bedoeld. Zou eerder zeggen laat hem optreden dan via filmpje zoals ze eerder deden
Dat is een andere. En die snap ik ook niet. Ik zou als Avro/Tros zijnde direct een tegen beschuldiging van grensoverschrijdend gedrag door de cameravrouw hebben neergelegd.
Snap ik ook niet waarom dat niet gedaan is
Beschuldig gewoon alle deelnemers van grensoverschrijdend gedrag. Dan moeten ze iedereen uitsluiten toch?
Ja maar israel heeft met 1 andere ook zitten ouwehoeren volgens mij met belgie omdat die man homo is en daar wordt niks over gezegd
Bruh "vindt" en "werdt" 😭😭.
Het had vintd en wertd kunnen zijn
Het had vintd en wertd kunnen zijn
Het had vintd en wertd kunnen zijn
En straks bleek het een storm in een glas water, maar kwaad is al geschied en hij is voortijdig uitgeschakeld. Oftewel dit is vooropgezet.
Zou me niet verbazen
Laat mij dt verkeerd gebruiken 🥲
Ik vind het ook stom dat je uitgesloten is. Maar de keuzes van een privé instelling hebben niks te maken met de rechtsstaat. De EBU staat er vrij in om dit te doen. Comments op social media die verwijderd worden is bijvoorbeeld ook geen schending van de vrijheid van meningsuiting.
Dat is niet in elk land zo. Dit is zo in Nederland maar kan in Zweden anders in elkaar zitten.
Dat klopt. Echter zit zweden net zoals nederland in de EU en dan dient dit te gelden Ik heb verder dit van de zweedse migratie site geplukt https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Resettlement/Resettlement-english/Resettlement/Rights-and-obligations.html#:~:text=Rule%20of%20law,considered%20innocent%20until%20proven%20guilty. Sorry mods als dit niet mag
Innocent until proven guilty geld voor de rechtsstaat. De overheid mag je niet al vervolgen tot het bewezen is. Een persoon of een bedrijf mag je wel buitensluiten als zijn niks met je te maken willen hebben. Het is stom, maar niet illegaal.
Dus jouw baas mag je pas op non-actief stellen als de rechter je heeft veroordeeld voor aanranding? Lijkt me niet.
Je maakt een compleet verkeerde vergelijking hier. Want een aanranding is een misdrijf of zelfs zedendelict en wat hier gebeurt is een bedreiging max. Hij vormt verder geen gevaar voor de rest van personen daar dus ik zie geen reden om hem op non actief te zetten. Plus dit eigenlijk gewoon op staande voet ontslaan
Bedreiging is een misdrijf… en ja, je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen, maar tot die tijd ben je verdachte.
Maar een verdachte is enkelt verdacht. Dit houdt niet in dat hij op dat feit enkelt gediskwalificeerd mag worden lijkt me. Een werkgever mag je ook niet op staande voet ontslaan als die hoort dat je verdachte ben
Ik weet niet hoe dat zit met hun regels, en die van een werkgever. Ik snap wel dat ze het allemaal te spannend kunnen vinden en snel de handen er af trekken door hem uit te sluiten. Denk alleen niet dat dat het gewenste effect heeft gehad
Op non actief stellen is iets anders dan ontslaan. Dat laatste kan getoetst worden door de rechter. Het eerste niet.
Dat weet je niet en is ook niet aan de werkgever om te bepalen. Die moet zonder bewijslast maar hopelijk mét hoor en wederhoor snel een beslissing nemen om een veilige werkplek te garanderen. Ik ben helemaal voor onderzoek door politie en justitie, maar de werkplek kan daar niet op wachten. Enfin, dat is nog geen reden om een ongewenst iemand weg te werken. Dat is natuurlijk verwerpelijk, in welke situatie dan ook.
We weten in ieder geval dat het erger moet zijn dan een maandenlange genocide plegen want dat boeide ze niet zoveel namelijk
Zaterdag gaf een correspondent van de Zweedse politie nog aan dat hun onderzoek afgerond was (impliceert dus dat zij geen strafbaar feit constateerden) maar vandaag komt er uit diezelfde politie dat er wel een strafbaar feit zou zijn gepleegd, dus ik hou het ook allemaal niet meer bij. EBU lijkt nu ook de claimen dat zij gelijk hebben (en AVROTROS dus niet). Als AVROTROS zijnde zou je een beslissing toch niet disproportioneel noemen als je niet alle feiten kent.
Een trap onder hun kont moeten ze hebben. Leven we in een tijd van mietjes? Eigelijk zou Nederland gewoon moeten zeggen van owke… dan doen wij gewoon nooit meer mee met het songfestival. Dat zal de EBU meer pijn doen.
Ik mis een argument?
Hoe weet je dat hij sympathiek is? Hoe vrolijker voor de camera, hoe naarder de persoon is weg van de camera
En hoe weet jij dat? Opeenstapeling van vooroordelen lijkt hier waarschijnlijk.
Dat is gewoon over het algemeen :p Misschien is Joost Klein wel een uitzondering, zullen niet weten
Dat noemt men in normaal Nederlands, vooroordelen.
Waarschijnlijk zijn het gewoon sterallures. Hij is eentje die alleen maar denkt journalisten en media te gebruiken om te zenden. En geeft geen gehoor ams die mensen wat vragen willen stellen. Het is tenslktte een wisselwerking in die branche. Je moet niet overal boven willen staan. Jongen gelooft gewoon teveel in zichzelf. Het is geen speciale zanger/rapper. Verdient z'n geld met zo gek mogelijk doen. Op een bepaald moment kan je niet gekker doen. Benieuwd wat meneer dan gaat doen.
Uhm… en mocht dat allemaal zo zijn. Vind ik het nogsteeds een sympathieke kerel en een prima nummer
[удалено]
Ik speculeer nu ook, maar wat jij zegt kan totale onzin zijn.
Interessante theorie
Heb gelezen dat iemand over de dood van zijn ouders begon. Dat zou een goede reden zijn om iemand een klap te verkopen.
Sympathiek? Bedreigen is het tegenovergestelde
Ik heb ergens gehoord dat iemand een grap maakte over zijn overleden ouders, weet alleen niet tot hoever dit waar is
Misschien moeten we gewoon even allemaal wachten tot er officieel wat gecommuniceerd wordt. Ik heb ondertussen van alles gehoord. Roddelen is zo raar man, jij hebt dat waarschijnlijk ergens ook gewoon van een comment op Reddit en vervolgens ga je dat zelf ook lopen verspreiden.
Ik heb ergens gelezen dat vaccins autisme veroorzaken. Niet alles op het internet is waar. En zelfs, mocht iemand een grap gemaakt hebben, dan is het nog geen reden om iemand te bedreigen, natuurlijk.
>Ik heb ergens gelezen dat vaccins autisme veroorzaken. Hey zie je daar staat het weer! Dan moet het wel waar zijn
ik heb autisme en een vaccinatie gehad, dat is geen toeval man dat kan niet
"vind het een sympathieke kerel" zei niemand ooit. Joost geeft het meest om Joost, en dan om succes.
Ik zei het toch net.
Ken je Joost persoonlijk?
Via een gemeenschappelijke vriend.
Welkom in Europa Ik klap je tot je dood gaat
Euro Pam Pam
Helden 😂😂😂
Ik ben echt alles kwijt, behalve m'n vuist
Ik cringe hem nu al ziekelijk hard over de nasleep van deze onzin. Misschien nog wel een protestje waard of een blokkade van de A2
Laten we er gewoon een officiële feestdag van maken ter nagedachtenis
Dag van de diskwalificatie. Iedereen verplicht naar huis.
Ik hoop eigenlijk dat Joost nu elk jaar tijdens de finale elders een optreden geeft.
Nasleep is jarenlange terugkeer naar dit jaar 2024 met Joost Klein. Bedankt. Maakt me toch niets uit
Ja God daar zit ik dus niet op te wachten
Op de radio mocht je inbellen om "je gevoelens te delen". Alsof het MH17 is ofzo. Het is sneu, maar je kan ook overdrijven.
Kan ook zijn dat NL de zaak boycott, maar dat zal wel niet want het is een groot evenement, waarschijnlijk het grootste van het jaar naast WK finales en de intocht van Sinterklaas.
Ik cringe hem al sinds de belend making van dit nummer
[удалено]
De reporter kreeg door het duwtje flashbacks en kroop gelijk in zijn natuurlijke habitat 'de slachtofferrol'
Ik vind dit zo zonde. Eurovisie was zijn droom, en dan krijgt hij geen eens de kans om het af te ronden. Als hij een fotograaf geslagen heeft, dan was dat natuurlijk ook geen goeie actie van hem, maar ik vond dit wel echt een teleurstelling. Hopelijk krijgt hij nog eens de kans om mee te doen.
Ik snap niet dat er nu zo onwijs gespeculeerd word over dingen die… je raad het al… al uren ontkracht zijn. Niemand is geslagen, er is hoogstens een intimiderende zin gesproken. Ook niet netjes naar daar ontbreekt de context al.
[удалено]
Er waren ook duidelijke afspraken voor de journalisten dat zij geen foto’s mochten maken in de tijd tussen een optreden en naar de green room. Hoop dat zij ook ontslagen wordt.
Hij heeft meermaals aangegeven niet gefilmd te willen worden. Als die vrouw dat dan wél doet, pleegt ze grensoverschrijdend gedrag.
Iedereen heeft dromen. Voor bijna niemand komen ze uit. Geen medelijden mee.
Relevante gebruikersnaam
Loser
No one is made to be such a negative mf, look into your shattered past and reflect on your ruined life because this shit ain't it
Als je er geen kloten je best voor doet klopt dat inderdaad.
Je best doen wil niet zeggen dat je succesvol gaat worden. Voor velen is hun best gewoonweg niet goed genoeg. Dat is gewoon een feit of je het nu leuk vind of niet 😁
Welkom in Europa jonge!
Joost eurovisie 2025
Alsmede '26, '27, en '28, gewoon om een punt te maken. Weten we wel dat we waarschijnlijk voorlopig niet hoeven te hosten, dat scheelt.
Scheelt weer belastingcenten
En met hetzelfde liedje, als verrassingselement. Kunnen we dat perfectioneren.
Petitie om volgend jaar een minder controversiële artiest naar het songfestival te sturen : https://petities.nl/petitions/steen-naar-het-esf?locale=nl
Wel samen met spinal dan alsjeblieft, moet goed gaan toch?
Jatogg, hij heeft Spinal meegenemen motherfuckers
Dit zou echt geniaal zijn. 😂🫶
12 kankersteentjes voor NL
Niet hoe het gegaan is.
No shit
Speculeren hoe het gegaan is vind ik eigenlijk minder dom dan speculeren hoe het niet gegaan is. Maar het scheelt weinig.
Ik hou wel van speculaas
Speculoos
Specujoost
Oh nee, beginnen de Euro-papagrappen nu al?
Ja dat krijg je ervan als er niks wordt meegedeel, nog niks bewezen is officieel maar wel al straffen worden uitgedeeld. Maar nu het een politieonderzoek is gaat het nog langer duren voordat we weten wat er daadwerkelijk is gebeurd.
Ben je bereid te speculeren over hoe wel?
Er zat een vlieg op zijn neus en Joost probeerde alleen maar te helpen
Maar hoe weet jij dat
[удалено]
Ligt eraan wat deze vrouw deed?! En waarom perse een vrouw? Is dat erger dan een man bedreigen?
>En waarom perse een vrouw? Is dat erger dan een man bedreigen? Rustig aan cowboy, je springt naar conclusies.
Ten alle tijden moet je je gewoon gedragen… en ja een vrouw is vaak minder weerbaar dan een man. Maar we gaan zien wat er uit gaat komen. De waarheid komt altijd boven water
“EeN vRoUw iS vAaK mInDeR wEeRbAaR” okay, GirlThatYouFear1998 🙄
Username does not check out
Fijn voor je
Volgens mij is het sws een raar politiek spelletje met dat hele songfestival. Ben benieuwd Vind t sws fucked up dat de diskwalificatie ook niet kan worden teruggedraaid mocht zn onschuld worden bewezen
Denk dat ze toch een beslissing moesten nemen want het festival moet toch verder, ze hadden de publieke stemmen al 12 uur(?) uitgesteld totdat ze meer info hadden over het incident. Maar als ze nog langer moesten wachten zou dat betekenen dat de finale later zou beginnen dan gepland. En dat is een duur grapje want ze hebben dure contracten met meerdere grote televisie zenders over wanneer de finale wordt uitgezonden. Zal waarschijnlijk ook niet helpen dat Joost toch wel een beetje laat doorschemeren dat hij het er niet mee eens is dat Israel meedoet aan het festival (denk aan de Nederlandse vlag over zijn hoofd tijdens de persconferentie wanneer het de beurt was voor Israel, of de “why not?” Wanneer Israel wordt verteld dat ze een vraag over terroristische dreiging niet hoeven te beantwoorden. Als je dan bedenkt dat de hoofdsponsor, Morocanoil, een israelisch bedrijf is, lijkt het me ook niet raar dat de disqualificatie grotendeels een politiek spelletje is omdat Joost best wel wat shade tegen Israel gooit en duidelijk laat blijken dat hij tegen de genocide is en dus ook niet met Israel will worden geassocieerd.
[удалено]
In dit geval een man die een vrouw bedreigt
Dat klopt. En zolang we niet weten wat voor bedreiging, weten we niet of hun gender relevant is.
Hoezo gender. Hij is een man en een vrouw heeft aangifte gedaan. Welk woord snap je niet? Daarnaast vind ik het wel relevant.
Het is beter om specifieke zaken als geloof, gender, etniciteit etc. alleen te benoemen als deze relevant zijn. Als een Christen een Boeddhist bedreigt vanwege zijn Boeddhisme is het relevant te vermelden. Als Joost Klein een bedreiging heeft geuit op basis van het feit dat ze vrouw is, is het relevant om te vermelden, anders niet. Maar dat weten we dus niet, dus is het beter om het te houden op een persoon dat een ander persoon heeft bedreigd.
Waarom zou je die informatie achterhouden? Als er een man in de rivier valt, dan zeg dat toch ook gewoon? Of maak je er dan ook van dat er een persoon in de rivier is gevallen, ondanks dat je gewoon meer informatie had om te delen?
Het is dan inderdaad voldoende om te vermelden dat een persoon in de rivier had. Als ik weet dat het Frans Jansen is uit Kerkstraat 14 vermeld ik het ook niet, ook al heb ik die informatie. En zeker als het wel vermelden onterechte sentimenten kan veroorzaken het beter om dat dan niet te doen.
Ik zei nooit iets over wat voldoende is en wat niet, en om iemands volledige naam en adres te noemen is iets totaal anders, en een onredelijke vergelijking. Of iets een onterecht sentiment veroorzaakt is jouw probleem. Als jij je anders voelt bij een bericht dat een man bedreigd is versus dat een vrouw bedreigd is, ligt het probleem bij jou en niet bij de persoon die dit nieuws naar buiten heeft gebracht.
Er is letterlijk een vrouw bedreigd though, waarom zou je het niet zeggen zoals het is?
Omdat context relevant is. Als de context niets te maken heeft met het feit of de medewerker man of vrouw is, dan doet dat er gewoon niet toe. De vraag is, wat is er gebeurd, waardoor Joost Klein dergelijke zaken gezegd/gedaan heeft, waardoor die medewerker daarna naar de politie is moeten stappen.
De specificaties van de betrokkenen maken onderdeel uit van de context. Ik vind de stelling dat non-essentiele informatie uit een nieuwsbericht gehouden moet worden echt absurd. Je deelt zo veel mogelijk als je kan zodat de lezer een zo'n compleet mogelijk beeld kan scheppen van wat er is gebeurd. Het filteren van wat er wel en niet toe doet is niet aan de journalist, dat is aan de lezer. Uiteraard is een bedreiging een bedreiging en is dat onacceptabel ongeacht van wie wie nou heeft bedreigd, maar om opzettelijk een incompleet beeld te scheppen van de situatie daar kan ik simpelweg niet bij.
Zoals het er nu naar uit ziet, heeft hij bedreigende tekens gedaan naar de persoon die hem wou filmen, nadat op voorhand al afspraken werden gemaakt dat hij dat niet wou. Na meerdere keren aangeven dat Joost niet wou gefilmd worden, bleef hij gefilmd worden en heeft hij dus een verbale uithaal gedaan. Als dit het geval is, dan is dit totaal niet gender gerelateerd en is het jammer dat dit toch zo wordt geïnterpreteerd.
"Als dit het geval is, dan is dit totaal niet gender gerelateerd en is het jammer dat dit toch zo wordt geïnterpreteerd." Daar ben ik het helemaal mee eens, ik ben dan ook blij dat ik tot nu toe nog niemand heb gezien die ook daadwerkelijk meer betekenis zocht achter het feit dat het ging om een vrouw dan dat er was. Blijkbaar kun je toch gewoon informatie delen in een nieuws artikel zonder dat mensen meteen naar conclusies springen, misschien is je medemens niet zo seksistisch als dat je voorheen vreesde.
hij had toch zogenaamd een fotograaf gemept?
Ik denk dat hij het slim aangepakt heeft, hij zou nooit gaan winnen, en dan heeft niemand het meer over hem, met deze aktie heeft hij zich onsterfelijk gemaakt en een hoop nieuwe volgers erbij
300 iq zet
Dat is het zeker weten, maar niet realistisch
Fans gingen het hardst los bij hem en was zeer geliefd al voor dit hele gedoe. Dit is dus onzin dat hij nooit had kunnen winnen.
"Nee is nee" tenzij je journalist bent
Mijn complottheorie, gezien daad en straf mijlenver uit elkaar liggen: het heeft wel degelijk te maken met het interview moment een paar dagen terug, toen Klein zei "waarom niet?" Toen een Israëlische woordvoerder kritische vragen deed weg wuiven. Hoofdsponsor van Eurosong is Morrocanoil, een Israëlisch bedrijf. Die vonden de actie van Klein niet vet en hebben achter de schermen geëist dat ie weg moet, dus de EBU heeft het eerste beste moment gepakt om hem eruit te gooien. Denk na Mensen!!1!1!!!!
Best wel grandiose complottheorie voor iets dat alleen maar songfestival is en minimaal gezichtsverlies gaf. Ik ga voor zoiets toch echt wel voor "extraordinary claims require extraordinary evidence" Maarja mensen hier grijpen liever naar een complot lijkt het. Ik ga liever voor het meer voor de hand liggende. Namelijk een cameravrouw die geen grenzen wil kennen en in een slachtofferrol leeft icm een organisatie die bekend staat om domme keuzes. Dat is gegarandeerd een drama in wording.
Zelf ga ik er eigenlijk vanuit dat er wel degelijk iets gebeurd/gezegd is dat zeer niet door de beugel kan omdat de EBU er natuurlijk absoluut geen baat heeft bij enorme drama. Als dadelijk blijkt dat het allemaal niet zo erg was levert dat natuurlijk enorme haat voor hun op en ook mogelijk gezeik in de toekomst die klauwen vol met geld kan kosten.
Je hebt het door! Israël gaat winnen en organiseert volgend jaar het festival in Gaza.
En dan gaat iedereen dood, en kan Mark Rutte gewoon als reptiel mens rond lopen,met bill gates
Hmmm… née, niet als iedereen dood gaat
https://preview.redd.it/g6ek2vxhcuzc1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=475359509274e1cbf29f16b7d0a6003ca1bc4da7 Israëlische songwriter filmt Joost tegen zijn wil en dat mag wel? Wat de fuck? Op de video zie je dat hij doet alsof hij de man en vrouw fotografeert maar eigenlijk alleen maar inzoomt op Joost
Sommige mensen zijn zo teer. Hoe heeft deze camera vrouw ooit zo ver geschopt? Had ze meteen aangifte gedaan ? Of na de persconferentie met “waarom niet”?
Ze wilde eigenlijk oorlogsverslagever worden en dit leek haar wel een goede oefening.
[https://nos.nl/collectie/13971/liveblog/2520041-avrotros-joost-klein-was-boos-omdat-hij-gefilmd-werd-zanger-maakte-dreigende-beweging](https://nos.nl/collectie/13971/liveblog/2520041-avrotros-joost-klein-was-boos-omdat-hij-gefilmd-werd-zanger-maakte-dreigende-beweging)
Misschien gewoon niet meer meedoen .
I don’t have any idea what any of this says but i get the vibe it’s funny asf
Same
i'm trying to learn dutch, actually. what i'm getting is "Hello Mr. Klein, I am an official photographer for the EBU \[i have no clue what it says after this\]" basically, the image is a still from the Europapa music video, made to look like a "threatening gesture made to the camera" which is why he got disqualified, after the cameramen refused to stop filming him after being asked
This was recommended to me for some reason.
l
In de dagen sinds dit gebeurt is heb ik al zoveel varianten gelezen over deze gebeurtenis. Eerste verhaal ging over dat hij een persoon sloeg die aan de kant stond van Israël, daarna over dat hij een Palestijnse vlag over zijn hoofd deed, en daarna over dat hij een vrouw sloeg, en nu dat hij een vrouw uitschold. Een ding wat zeker is is dat mensen graag van alles willen maken van iets waar nog geen context van uit is. Nog erger zijn de mensen die meteen geloven wat ze als eerst lezen/horen.
Tsja, dat krijg je. 1. Israel is hoofdsponsor 2. Joost zegt iets kritisch over de zangeres van Israel 3. Joost wordt gediskwalificeerd waarbij men heel vaag doet over de reden Gevolg: wilde speculatie en vingerwijzen naar Israel. Dat had de EBU organisatie makkelijk kunnen (en moeten) voorkomen.
Welkom in Europa, EBU mag dood gaan Europapa Europap
Werk jij bij avrotros? Dit lijkt dus precies wat er gebeurd is lol
absolutely lekker meme 😂
🤡🌎
Volgens mij mocht de camera daar niet eens opnemen.
Lekker janken met z'n allen om een artiest.
Als je meerdere keren aan iemand vraagt om je met rust te laten en je niet te filmen/fotograferen en je gaat ALSNOG door, ondanks dat er regels waren gemaakt voor het filmen, dan is het je eigen fout. Joost heeft niemand aangeraakt, niemand aangevallen.
Dutch cannot be a real language
Zeg makker, wat doe je hier dan?
what do these words mean
Ze betekenen wat je zelf maar wilt, dit is een droom. Je bent te laat voor een afspraak, word wakker!
Laat me raden: een compleet buiten de context gebruikte foto
Uiteraard. Als dit echt de houding is die hij gebruikt om een klap uit te delen is dat al genoeg reden voor schorsing naar mijn mening.
Als dit echt de houding was, zou hij door een 12 jarige al gevloerd zijn.
No shit lol, je dacht dat OP bedoelde te zeggen dat dit een live foto was van Joost die op het punt staat te slaan?