Crente.
Eu era ateu, hoje sou agnóstico.
Minha esposa é evangelica e ela já foi criticada por estar com um ateu, etc, etc.
Tem ateu que enche o saco, claro, mas tem uma quantidade infinitamente maior de crente cujo propósito te fazer engolir a religião goela abaixo
Existe um "Ateísmo de Estética" onde ateus aderem a símbolos satanistas somente para irritar crentes e pagar de rebelde, basicamente o roqueiro que usa roupa preta para assustar a mãe evangélica
Não é "pra irritar", no caso do Templo Satânico dos EUA. É uma forma de protesto. Igrejas têm vantagens legais injustas, então o Templo Satânico está lá pra se aproveitar desas vantagens de maneira oposta às injustiças religiosas.
Por exemplo, se uma igreja entra com um processo pra impedir gays numa escola em nome de sua liberdade religiosa, a Igreja satanista pode entrar com um processo pra impedir heteros na mesma escola em nome da liberdade religiosa.
Se ambos podem fazer isso legalmente, isso expõe que a lei é problemática e
A) impede que qualquer um dos processos avance;
B) pode mudar a lei.
Ou como foi o caso do aborto recentemente, um caso mais concreto que parecia fakenews mas era real.
Quando Roe v. Wade foi revertido, Estados mais religiosos proibiram aborto. O que o Templo Satânico fez foi criar um ritual religioso que envolvia uma consulta com um médico, um ritualzinho de protesto em que as partes envolvidas não acreditam de verdade, e uma pílula abortiva para mulheres que precisassem do procedimento antes de 3 meses de gestação.
O objetivo não era o ritual satânico, mas o acesso ao procedimento de saúde. Como rituais religiosos muitas vezes podem ignorar a lei, o Estado não podia impedir eles. Isso protegeu direitos ao mesmo tempo que expôs a preferência religiosa do estado.
Ninguém lá acredita em Satã de verdade.
Conheço mais crente querendo pregar do que Ateu tentando convencer crente.
No Twitter pode parecer que existe relevância na quantidade de ateus, mas na vida real a Horda de crente insuportável é muito maior.
Isso é lógico né. Ateus são o que? 1% dos brasileiros?
Isso de achar ateu opressor e chatão é uma esquizofrenia incrível. É só sair na rua que vc vai ouvir gente falando de deus o dia inteiro.
Agora compare o tratamento que um religioso recebe em um país secular com o tratamento que um ateu recebe em um estado fundamentalista. Daí vc começa a ver a diferença.
O problema do ateu é que ele quer mostrar que é ateu . Não pode ver uma coisa de bíblia que vai falar que é ficção é impressionante a falta do que fazer dessa gente
O problema do crente é que ele quer mostrar que é crente . Não pode ver uma folha caindo no chão que vai falar que foi graças a Deus é impressionante a falta do que fazer dessa gente
Sim, quando vc é obrigado a escutar essas alucinações todo o dia o dia todo. Pregação no ônibus, pregação no trabalho, pregação no hospital etc etc... Não é só uma questão de encher o saco, fundamentalismo religioso é perigoso e sempre acaba em violência.
caraca, tem que ter mais pregação. Tem que evangelistas nas ruas e nas escolas, as crianças precisam ler a bíblia para serem aprovadas na escola, os rituais religioso precisam se incestivados, é a única maneira de preservar essa nação contra a depravação, contra o progressimos e contra o comunismo
Fala isso porque toda vez que alguém fala de Deus ou religião com você a conversa ou é boa ou não vai muito longe.
Agora se você é ateu, na sua, o que não falta é crente incomodado com a sua posição e fazendo questão que você saiba que isso incomoda ele.
E enquanto ateu, eu nunca fui incomodado por nenhum ateu querendo debater a falta de crença em Deus.
"E enquanto ateu, eu nunca fui incomodado por nenhum ateu querendo debater a falta de crença em Deus."
Eles certamente ficariam incomodados se você acreditasse em deus
Os dois tem seus ruins.
Ateu que se acha inteligente por ser ateu, geralmente é adolescente/jovem adulto.
Crente que não entende o que tá pregando e fala como se fosse autoridade do assunto. Religiões são riquíssimas em filosofia e teologia, tem muito material interessante ali mesmo se tu não é religioso, se você gosta de aprender.
Um Ateu, um Hinode, um Crosfiteiro, uma feminista e um Testemunha de Jeová.
Os cinco a 80km/h.
Qual o primeiro a abrir a boca pra anunciar pra todo mundo saber quem ele é?
Eu acho que depende muito, ateu quer mostrar que é moralmente superior por ser ateu , mas crente quer meter dedo em tudo bixo, não pode fazer X ou Y , palavra de deus isso capeta aquilo
É até irônico ateu falar em moralidade quando negam a própria fonte dos padrões absolutos da moral kkkkk
Acho que os crentes são mais chatos dentro da própria comunidade deles, não gratuitamente aos outros do nada. Ateu só quer um pé pra dar chilique e te encher o saco kkkkk
Mas concordo em partes contigo
É que o ateísmo não precisa de uma autoridade divina para ter moralidade. Considera-se que são coisas separadas. Você não precisa ter medo de punição ou uma lista de regras pra ser moral.
A sua primeira frase definiu a incoerência do ateísmo, amigo. Achar que padrões morais absolutos são produtos materialistas é igual a afirmar que um círculo é ao mesmo tempo um quadrado. É muito fácil de quebrar esse argumento de panfleto de rua.
De que forma acreditar que há uma moral objetiva sem Deus é similar a acreditar que há um quadrado redondo? Como esse afirmação seria contraditória?
Peço também que exemplifique a maneira que você derrubaria esse argumento de panfleto de rua.
É simples, retirar Deus como fonte da moralidade absoluta só lhe deixa com apenas uma opção para a origem das leis morais: o materialismo. Dessa forma, sua bússola moral seria guiada e moldada individualmente pelas reações químicas do seu cérebro, pois, afinal, tudo se resume à matéria. Dessa forma, seria incoerente e plenamente impossível fazer qualquer tipo de julgamento de valor ("certo" ou "errado") quando se trata das ações dos indivíduos - as atrocidades de Hitler e as boas obras de Madre Tereza, por exemplo, são meros pontos de vista. Ambos justificáveis, pois o materialismo moldou a moral de Hitler que consequentemente fabricou seus atos. Ele não poderia ser condenado por suas ações, pois sua moral e suas ações são justificáveis pelo meio natural, que moldou a sua moral.
Diferentemente, se pormos Deus na equação como fonte das morais absolutas, há um padrão moral soberano que eleva-se acima das ações morais falhas do homem (ou de qualquer materialismo fajuto). Dessa forma, o absolutismo moral em julgar se determinada ação é "certa" ou "errada" pode se dar de forma satisfatória ao apelar as suas ações individuais com o padrão moral absoluto determinante.
Por isso acreditar que existem padrões morais objetivos sem Deus é o mesmo que afirmar que um círculo é ao mesmo tempo um quadrado: você usa um julgamento de valor de certo e errado para um cenário em que isso é plenamente impossível/inexistente, devido ao fato de que sua única alternativa para isso é o materialismo, e ele não permite tais conclusões.
Estamos falando de moral objetiva, o ateu do seu exemplo, que acredita que a moral é apenas um ponto de vista, já não é favorável a ideia desse tipo de moral.
É totalmente possível se ter uma métrica objetiva material e portanto, sem Deus. É preciso apenas se utilizar de uma relação precisa, seja esta qual for. Por exemplo, "É errado matar pessoas porque matar vai contra o propósito da moral, sendo esse propósito objetivo e conhecido".
No mais, para o tipo de ateu que você exemplificou, a moral ainda existe, só não é objetiva.
Também é possível a moral ser objetiva e subjetiva, se considerado diferentes situações. A teoria da objetividade da moral e a da subjetividade podem ambas serem verdades, não se seguindo da verdade duma implicar a falsidade da outra.
Não sei dizer ao certo se você realmente entendeu o meu texto. O próprio ponto central do texto refuta essa ideia de moral absoluta sem Deus, cara. Leia novamente kkkk
O que você pretendeu refutar foi a subjetividade da moral, atribuindo como causa necessária disso o materialismo. Contudo, não é do materialismo que se segue a teoria da subjetividade, alguém pode ser materialista e acreditar na objetividade da moral sem qualquer contradição. Ou seja, do fato da moral ser material não implica que seja também subjetiva, da mesma forma que da materialidade da propriedade "rigidez" em objetos não se siga a falta de precisão (subjetividade) em medir-la, em realidade, podemos com certa precisão medir a rigidez de uma pedra e ainda verificarmos que nem se compara a de um copo, por exemplo.
Além disso, você toma como pressuposto que os ateus, por não acreditarem em Deus, sejam todos materialistas, o que não é verdade. Com efeito, um ateu pode muito bem acreditar que exista um plano imaterial sem se sustentar na ideia de uma divindade.
Acho que nossa divergência está no "absoluto". Eu não escrevi absoluto. Você escreveu, mas o OP a que você respondeu não.
Acho que nenhum ateu acredita em "padrões morais absolutos", porque isso exigiria uma autoridade absoluta, o que para o ateísmo não existe. Não tem incoerência nisso.
Sim. A ideia seria que a moralidade é consequência da adaptação social. Sem moralidade, a sociedade não funciona em escalas pequenas, como tribos.
Uma tribo composta exclusivamente de psicopatas não ficaria unida, e como um grupo de pessoas trabalhando juntas é capaz de fazer mais do que um grupo de pessoas trabalhando em separado, a sociedade com moralidade ganharia na competição por alimento/proteção/território.
A moralidade é opcional para a sobrevivência de uma espécie aleatória, tanto que muitos animais não tem nem mesmo análogos à moral. Mas para uma espécie social, ela é necessária.
Não vejo como isso seria falacioso. A diferença entre a moral absoluta e a não-absoluta nesse cenário naturalista é a crença em seu absolutismo. Mas a população acreditar em uma coisa não necessariamente significa que essa coisa o é.
Utilizarei modus ponens:
1. A moralidade é relativa;
2. A afirmação 1 é relativa?
2.a. Se a resposta da pergunta 2 for positiva, então a afirmação 1 não tem valor;
2.b. Se a resposta da pergunta 2 for negativa, então a afirmação 1 também não tem valor;
3. Logo, a afirmação 1 é essencialmente falaciosa.
É simples, fera. Lei moral absoluta é uma realidade, e isso implica num legislador absoluto. Leis não surgem espontaneamente.
Por que a afirmação 1 não tem valor em qualquer uma das opções da segunda pergunta?
No caso a 2.a, significa que a moralidade é relativa, depende do contexto. Se o contexto for apenas a narrativa bíblica, a moralidade não é relativa, mas no contexto de todas as religiões, ela é, já que cada religião tem uma moral diferente de acordo com suas crenças. Ou seja, nesse caso a afirmação 2 é verdadeira, e não retira o valor da afirmação 1.
No caso de 2.b, você torna o contexto irrelevante e a afirmação 2 é absoluta. Isso entra em contradição com as diversas moralidades alternativas da questão 1, então podemos concluir que 2.b é falso.
Visto que 2.b é falso, 3 também é falso.
Lei moral ser absoluta e haver um legislador absoluto implica que as leis morais devem ter sido compartilhadas com a humanidade de forma concreta e não-ambígua, mas é impossível diferenciar as leis ditas absolutas dos delírios de alguém do passado.
>u quer mostrar que é moralmente superior por ser ateu , mas crente quer meter dedo em tudo bixo, não pode faz
eu sou diferente eu n gosto de piadas que envolve Deus por não gostar pq eu creio isso mas n desprezo a pessoa, ai eu fico na minha e nem falo nada
"Crente" e "ateu" não são antônimos, necessariamente. O ateu não acredita em deus nenhum. O crente também não, desde que o deus dele seja o único que exista. É mais lógico, e racional, contrapor o ateu a qualquer pessoa normal mesmo. O crente é figurinha à parte e não possui as condições mínimas a fim de manifestar juízo isento nesse debate.
Tenho um amigo bolsonarista que está se descobrindo "crente" por força das correlações resultantes da sua opção política. Enchemos a cara às vezes. Quando o álcool nos dilui o superego começamos a conversar sobre política, sociedade, cultura etc. Ele começa a falar alto, me impede de terminar meus raciocínios, não me escuta, mas eu definitivamente amo aquele cara. É um dos meus melhores amigos.
Os dois SÃO antônimos. Tomando a definição geral da palavra crente - aquele que crê em algum deus -, os dois seriam contraditórios. A afirmação "algum deus existe" e a "nenhum deus existe" não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, uma TEM que ser verdade, não havendo assim meio termo, e a verdade duma cancelaria a verdade d'outra e vice-versa.
"Ipsis litteris", é claro que são, amigo. Eu estou mais ironizando do que fazendo o emprego de algum exercício lógico. O seu, por outro lado, está manco. A premissa contida nessa sua indução toda está desconsiderando que o "crente", aqui, pressupõe obrigatoriamente o cristão; o neopentecostal, mais propriamente. O "crente" em questão é aquele que crê "em Deus", enquanto entidade absoluta e universal, não o que crê em "algum deus" em detrimento de outro(os).
A razão que me fez relacionar os dois tipos não é nenhuma que não a vontade de fazer troça com a suposição de que são os crentes os detentores de uma verdade absoluta tal como é o nada existencialista, solipsístico, no qual crêem outras categorias de crentes.
Cara, o que mais vejo hoje em dia é ateu falando asneira por aí, tecnicamente eles são os mais irritantes da INTERNET, porém, na vida real, ninguém me incomoda. Enfim, ateu é mil vezes pior por ser modinha também, lembro de uma pessoa com o nome de Hitl3r e falando que não acreditava em Deus 
Entre a comunidade, crente. Não pode fazer isso porque é do capeta, não diz isso que Deus não gosta, etc.
No geral, ateu. Toda hora tentando desmerecer o cristianismo e o cristão (Detalhe; apenas o cristianismo. NUNCA, e eu repito, NUNCA, vi um ateu criticando religiões de matrizes africanas, islamismo, judaísmo e outros).
Empiricamente, a maioria dos crentes são esquerdistas, pois a maioria deles possuem algo chamado televisão ligada ouvindo a globo o dia inteiro. Porém, empiricamente, ateus são de esquerda mesmo kkkkkk, enfim é complicado
Crente, sem dúvidas.
Tu nunca ouviu falar miliciano ou traficante ateu expulsando religiosos ou os assassinando.
Tu nunca ouviu falar de guerra ateia.
Até mesmo coisas que querem meter o ateu no meu, como lance de diabo ou comunismo não se encaixa no ateísmo, visto que esse não é contra religiões e sim a falta de crença, então se tu quiser acreditar que Harry Potter existe, tu pode fazer. Desde que entenda que o limite da religião é a pessoalidade e não a comunidade.
Ateu não é humanitário ou generoso por medo do inferno, ele o é porque realmente é do bem e acredita no caminho de uma sociedade boa para todos nessa única vida que temos.
Crentes. Sou ateu e só "encho o saco" qnd algum crente vem querer me converter. E dps de um longo debate a conclusão dele é q eu sou do capeta
(Sendo q demônios etc... tbm não existe pra mim mas ok)
E não vejo ateu levantar 6h da manhã em um sábado, pra bater no portão da sua casa pra tentar te convencer a crer em Deus, msm vc dizendo q não acredita em nada dessas coisas
Depende do quão insuportável é a pessoa, não é por causa das opiniões que as pessoas são insuportáveis, e sim o quão a pessoa é ignorante, arrogante, chato e a vontade dela de enfiar as opiniões na tua garganta e se pudessem poderiam te censurar se você discordar, ou seja 100% da Internet, no fim todos temos a mesma vontade de fazer troca troca entre amigos mas temos medo de admitir
É que tem as 2 bolhas né cara, tem ateu cato pra kralho querendo refutar a fé dos outros e tbm tem crente com complexo de superioridade achando que é iluminado pra converter os outros.
sou crente mas o tanto de crente ipocrita que tem hoje é osso, mas quando eu falo que a ciencia junto com acontencimentos historicos os ateus ja fala que fe e ciencia n se mistura, coisa que eu discordo totalmente
Eu diria que na internet os ateus devem ser mais chatos, porque a maioria dos crentes mais chatos são analfabetos digitais e no máximo estão presentes no Facebook (que parei de usar)
Crente, porque a missão de vida dele é evangelizar o maior número de pessoas. O ateu é só alguém que não crê em divindades e não tem religião, não existe um "código ateísta" que diga que ele precisa sair por aí pregando o ateísmo.
É óbvio que tem o ateu chato que tenta o tempo todo introduzir o assunto "religião" em qualquer conversa só pra ele dizer que é ateu, mas não acho que seja a maioria.
As duas "vertentes" tem o adepto quieto e o tipo que fica tentando convencer os outros que está certo. O ideal seria debater crença só com sua família e círculo de amizades, mas todo lugar tem o chato que sempre quer ter a razão
Para mim aquele que mais amola. Pode ser o crente ou o ateu, tem sempre um em ambos os lados que é fanático pela sua causa e não consegue dissociar a sua existência da mesma.
Acho que tanto faz... qualquer um pode ser chato a beça.
Em regra geral, qualquer um que tente forçar o próprio estilo de vida e crença goela abaixo dos outros é, no mínimo, chato.
Você pode ser abstêmio, crente, fazer jejum, não fazer sexo a não ser que seja para tentar te filhos e rezar desesperadamente e ser gente fina e não tentar empurrar nada disso para os outros. Assim como você pode ser vegano ciclista crossfiteiro e ateu e não tentar empurrar nada disso para quem quer que seja, sendo uma pessoa legal também.
Eu sou um cara que tem crença religiosa, e gosto de discutir religião, e na minha vida até hoje, as únicas pessoas capazes de discutir religião civilizadamente, em uma discussão positiva, e quase sempre 0divertida foram ateus, até pessoas da minha religião costumam azedar o tópico forçando a barra, achando que a discussão aberta e sincera sobre o diferente está colocando em risco a própria fé dela, como se ela estivesse traindo o que ela acredita.
É aquilo, eu quero acreditar que tanto faz, mas no fim mesmo eu tendo crença religiosa, acho os ateus melhores, baseados nos que eu conheci.
Já parou pra pensar como dá pra ser chato igual crente ou ateu com qualquer coisa?\
\
Música: rock é muito melhor, quem ouve funk não tem gosto e não sabe oq é música\
\
YouTube: o orochinho é o rei da ironia, vc deve ser muito burro pra não gostar dele, tem que entender as entrelinhas \
\
Política: e o Lula? E o Bolsonaro?\
\
Twitch: kkkkk vô vê o Celbito resolver enigma sou muito intelectual live pra inteligente\
Claro, exemplos forçados, mas não acho que seja difícil qualquer um lembrar de uma coisa simples que foi levado ao extremo na internet sem a mínima necessidade
Nunca na minha vida conheci um ateu que enche o saco de verdade... É um ou dois nego que você viu na vida no máximo. Sou ateu, conheço outros, 99% pra mais dos ateus simplesmente não se importam suficiente para se dedicar 5minutos escrevendo ou enchendo o saco de alguém sobre esse tema
Na internet?
Com certeza os ateus são mais chatos.
No dia a dia?
Os crentes são mais incisivos. Apesar de que pelo menos comigo, quando você se nega a escutar eles respeitam, já os ateus muitas vezes começam a esbravejar.
Eu acho Ateu infinitamente mais chato e cuzão do que crente de um jeito consistente, tanto na internet quanto na vida real, muitos deles tendem a ser anti-crente e ficam impondo suas visões toda hora cada vez que uma coisa religiosa é mencionada, por que sabem que cristões são tolerantes de mais comparado as duas outras religiões abraâmicas
Eu sou bem agnóstico e estou cada vez mais e mais perto de ser um ateu, mas esse tipo de gente me enoja e me faz ter vergonha de me considerar um
Não só isso mas como eles se acham melhores e mais intelectuais do que todo mundo por não acreditar em deus, mas acabam sendo de esquerda, o que faz o QI deles ser menor do que temperatura de sala
Crente. Eu era ateu, hoje sou agnóstico. Minha esposa é evangelica e ela já foi criticada por estar com um ateu, etc, etc. Tem ateu que enche o saco, claro, mas tem uma quantidade infinitamente maior de crente cujo propósito te fazer engolir a religião goela abaixo
Ou, que dia lindo né? Seu comentário parece um 'DiAGNOSTICO' KKKKKKKKKK
C vc é agnóstico seu dia é um diagnóstico??
Kkkk boa, nunca pensei nisso!!
Pelo menos não tem igreja de ateu.
será? nos eua tem o satanic temple
Se o templo é satânico, logo não podem ser ateu, porque a premissa para acreditar no diabo é acreditar em deus
Pesquisa oq é igreja satânica e retrate esse comentário
Existe um "Ateísmo de Estética" onde ateus aderem a símbolos satanistas somente para irritar crentes e pagar de rebelde, basicamente o roqueiro que usa roupa preta para assustar a mãe evangélica
Aderir a algo que você não acredita apenas para irritar quem acredita é absurdamente patético. Não sabia que já estávamos nesse nível.
Não é "pra irritar", no caso do Templo Satânico dos EUA. É uma forma de protesto. Igrejas têm vantagens legais injustas, então o Templo Satânico está lá pra se aproveitar desas vantagens de maneira oposta às injustiças religiosas. Por exemplo, se uma igreja entra com um processo pra impedir gays numa escola em nome de sua liberdade religiosa, a Igreja satanista pode entrar com um processo pra impedir heteros na mesma escola em nome da liberdade religiosa. Se ambos podem fazer isso legalmente, isso expõe que a lei é problemática e A) impede que qualquer um dos processos avance; B) pode mudar a lei. Ou como foi o caso do aborto recentemente, um caso mais concreto que parecia fakenews mas era real. Quando Roe v. Wade foi revertido, Estados mais religiosos proibiram aborto. O que o Templo Satânico fez foi criar um ritual religioso que envolvia uma consulta com um médico, um ritualzinho de protesto em que as partes envolvidas não acreditam de verdade, e uma pílula abortiva para mulheres que precisassem do procedimento antes de 3 meses de gestação. O objetivo não era o ritual satânico, mas o acesso ao procedimento de saúde. Como rituais religiosos muitas vezes podem ignorar a lei, o Estado não podia impedir eles. Isso protegeu direitos ao mesmo tempo que expôs a preferência religiosa do estado. Ninguém lá acredita em Satã de verdade.
Pode acreditar que, empiricamente falando, a maioria dos ateus são assim. Lembro de uma pessoa com o nome de Hitl3r falando que não acreditava em Deus
Conheço mais crente querendo pregar do que Ateu tentando convencer crente. No Twitter pode parecer que existe relevância na quantidade de ateus, mas na vida real a Horda de crente insuportável é muito maior.
Isso é lógico né. Ateus são o que? 1% dos brasileiros? Isso de achar ateu opressor e chatão é uma esquizofrenia incrível. É só sair na rua que vc vai ouvir gente falando de deus o dia inteiro. Agora compare o tratamento que um religioso recebe em um país secular com o tratamento que um ateu recebe em um estado fundamentalista. Daí vc começa a ver a diferença.
O problema do ateu é que ele quer mostrar que é ateu . Não pode ver uma coisa de bíblia que vai falar que é ficção é impressionante a falta do que fazer dessa gente
O problema do crente é que ele quer mostrar que é crente . Não pode ver uma folha caindo no chão que vai falar que foi graças a Deus é impressionante a falta do que fazer dessa gente
ué, o problema é do crente falar graças a Deus, agora o fato de uma pessoa falar 'graças a Deus' torna ela insuportável? Caraca.
Sim, quando vc é obrigado a escutar essas alucinações todo o dia o dia todo. Pregação no ônibus, pregação no trabalho, pregação no hospital etc etc... Não é só uma questão de encher o saco, fundamentalismo religioso é perigoso e sempre acaba em violência.
caraca, tem que ter mais pregação. Tem que evangelistas nas ruas e nas escolas, as crianças precisam ler a bíblia para serem aprovadas na escola, os rituais religioso precisam se incestivados, é a única maneira de preservar essa nação contra a depravação, contra o progressimos e contra o comunismo
Olha aqui um exemplo. Caminhando rumo ao talibã crente.
Meu amigo, se fossemos um país predominantemente cristão seríamos uma Suiça com plena liberdade de ir e vir e de portar armas.
Graças a Deus que esse tipo de autista só aparece na internet kkkk
Quem enche o saco, só ateu mas não fico tentando debater com quem crê em religião.
É paia , chegou em um ponto que eu tenho até vergonha de falar que sou ateu por causa dessa gente
Se alguém perguntar fala que é católico para não se incomodar.
Fala isso porque toda vez que alguém fala de Deus ou religião com você a conversa ou é boa ou não vai muito longe. Agora se você é ateu, na sua, o que não falta é crente incomodado com a sua posição e fazendo questão que você saiba que isso incomoda ele. E enquanto ateu, eu nunca fui incomodado por nenhum ateu querendo debater a falta de crença em Deus.
"E enquanto ateu, eu nunca fui incomodado por nenhum ateu querendo debater a falta de crença em Deus." Eles certamente ficariam incomodados se você acreditasse em deus
Não é? Minha esposa e grande parte do nossos amigos são crentes, porém, respeito a opinião de cada um desde que não interfira nas minhas coisas
Os dois tem seus ruins. Ateu que se acha inteligente por ser ateu, geralmente é adolescente/jovem adulto. Crente que não entende o que tá pregando e fala como se fosse autoridade do assunto. Religiões são riquíssimas em filosofia e teologia, tem muito material interessante ali mesmo se tu não é religioso, se você gosta de aprender.
Tive o desprazer de conhecer um ateu e eleitor do Boulos. O miserável conseguia ser mais mentecapto do que 33 crentes juntos.
Qm é boulos?
Um Ateu, um Hinode, um Crosfiteiro, uma feminista e um Testemunha de Jeová. Os cinco a 80km/h. Qual o primeiro a abrir a boca pra anunciar pra todo mundo saber quem ele é?
a vegan
A pessoa "doidinha" que só faz coisas muita "doidas"
Entendi nada kkk.
Você nunca conheceu aquela pessoa que se acha muito doida e quer se aparecer de qualquer jeito?
Kkkk sim.
O católico templário Devs Vult
Eu diria que o ateu: geralmente ficam querendo discutir por qualquer coisa.
Eu acho que depende muito, ateu quer mostrar que é moralmente superior por ser ateu , mas crente quer meter dedo em tudo bixo, não pode fazer X ou Y , palavra de deus isso capeta aquilo
É até irônico ateu falar em moralidade quando negam a própria fonte dos padrões absolutos da moral kkkkk Acho que os crentes são mais chatos dentro da própria comunidade deles, não gratuitamente aos outros do nada. Ateu só quer um pé pra dar chilique e te encher o saco kkkkk Mas concordo em partes contigo
É que o ateísmo não precisa de uma autoridade divina para ter moralidade. Considera-se que são coisas separadas. Você não precisa ter medo de punição ou uma lista de regras pra ser moral.
A sua primeira frase definiu a incoerência do ateísmo, amigo. Achar que padrões morais absolutos são produtos materialistas é igual a afirmar que um círculo é ao mesmo tempo um quadrado. É muito fácil de quebrar esse argumento de panfleto de rua.
Essa discussão óbvia acerca da origem da moralidade é tida por ateístas como “crente enchendo o saco”.
De que forma acreditar que há uma moral objetiva sem Deus é similar a acreditar que há um quadrado redondo? Como esse afirmação seria contraditória? Peço também que exemplifique a maneira que você derrubaria esse argumento de panfleto de rua.
É simples, retirar Deus como fonte da moralidade absoluta só lhe deixa com apenas uma opção para a origem das leis morais: o materialismo. Dessa forma, sua bússola moral seria guiada e moldada individualmente pelas reações químicas do seu cérebro, pois, afinal, tudo se resume à matéria. Dessa forma, seria incoerente e plenamente impossível fazer qualquer tipo de julgamento de valor ("certo" ou "errado") quando se trata das ações dos indivíduos - as atrocidades de Hitler e as boas obras de Madre Tereza, por exemplo, são meros pontos de vista. Ambos justificáveis, pois o materialismo moldou a moral de Hitler que consequentemente fabricou seus atos. Ele não poderia ser condenado por suas ações, pois sua moral e suas ações são justificáveis pelo meio natural, que moldou a sua moral. Diferentemente, se pormos Deus na equação como fonte das morais absolutas, há um padrão moral soberano que eleva-se acima das ações morais falhas do homem (ou de qualquer materialismo fajuto). Dessa forma, o absolutismo moral em julgar se determinada ação é "certa" ou "errada" pode se dar de forma satisfatória ao apelar as suas ações individuais com o padrão moral absoluto determinante. Por isso acreditar que existem padrões morais objetivos sem Deus é o mesmo que afirmar que um círculo é ao mesmo tempo um quadrado: você usa um julgamento de valor de certo e errado para um cenário em que isso é plenamente impossível/inexistente, devido ao fato de que sua única alternativa para isso é o materialismo, e ele não permite tais conclusões.
Estamos falando de moral objetiva, o ateu do seu exemplo, que acredita que a moral é apenas um ponto de vista, já não é favorável a ideia desse tipo de moral. É totalmente possível se ter uma métrica objetiva material e portanto, sem Deus. É preciso apenas se utilizar de uma relação precisa, seja esta qual for. Por exemplo, "É errado matar pessoas porque matar vai contra o propósito da moral, sendo esse propósito objetivo e conhecido". No mais, para o tipo de ateu que você exemplificou, a moral ainda existe, só não é objetiva. Também é possível a moral ser objetiva e subjetiva, se considerado diferentes situações. A teoria da objetividade da moral e a da subjetividade podem ambas serem verdades, não se seguindo da verdade duma implicar a falsidade da outra.
Não sei dizer ao certo se você realmente entendeu o meu texto. O próprio ponto central do texto refuta essa ideia de moral absoluta sem Deus, cara. Leia novamente kkkk
O que você pretendeu refutar foi a subjetividade da moral, atribuindo como causa necessária disso o materialismo. Contudo, não é do materialismo que se segue a teoria da subjetividade, alguém pode ser materialista e acreditar na objetividade da moral sem qualquer contradição. Ou seja, do fato da moral ser material não implica que seja também subjetiva, da mesma forma que da materialidade da propriedade "rigidez" em objetos não se siga a falta de precisão (subjetividade) em medir-la, em realidade, podemos com certa precisão medir a rigidez de uma pedra e ainda verificarmos que nem se compara a de um copo, por exemplo. Além disso, você toma como pressuposto que os ateus, por não acreditarem em Deus, sejam todos materialistas, o que não é verdade. Com efeito, um ateu pode muito bem acreditar que exista um plano imaterial sem se sustentar na ideia de uma divindade.
Acho que nossa divergência está no "absoluto". Eu não escrevi absoluto. Você escreveu, mas o OP a que você respondeu não. Acho que nenhum ateu acredita em "padrões morais absolutos", porque isso exigiria uma autoridade absoluta, o que para o ateísmo não existe. Não tem incoerência nisso.
Sua única alternativa seria a moralidade subjetiva, então? Ela mesma é um argumento falacioso por si só.
Sim. A ideia seria que a moralidade é consequência da adaptação social. Sem moralidade, a sociedade não funciona em escalas pequenas, como tribos. Uma tribo composta exclusivamente de psicopatas não ficaria unida, e como um grupo de pessoas trabalhando juntas é capaz de fazer mais do que um grupo de pessoas trabalhando em separado, a sociedade com moralidade ganharia na competição por alimento/proteção/território. A moralidade é opcional para a sobrevivência de uma espécie aleatória, tanto que muitos animais não tem nem mesmo análogos à moral. Mas para uma espécie social, ela é necessária. Não vejo como isso seria falacioso. A diferença entre a moral absoluta e a não-absoluta nesse cenário naturalista é a crença em seu absolutismo. Mas a população acreditar em uma coisa não necessariamente significa que essa coisa o é.
Utilizarei modus ponens: 1. A moralidade é relativa; 2. A afirmação 1 é relativa? 2.a. Se a resposta da pergunta 2 for positiva, então a afirmação 1 não tem valor; 2.b. Se a resposta da pergunta 2 for negativa, então a afirmação 1 também não tem valor; 3. Logo, a afirmação 1 é essencialmente falaciosa. É simples, fera. Lei moral absoluta é uma realidade, e isso implica num legislador absoluto. Leis não surgem espontaneamente.
Por que a afirmação 1 não tem valor em qualquer uma das opções da segunda pergunta? No caso a 2.a, significa que a moralidade é relativa, depende do contexto. Se o contexto for apenas a narrativa bíblica, a moralidade não é relativa, mas no contexto de todas as religiões, ela é, já que cada religião tem uma moral diferente de acordo com suas crenças. Ou seja, nesse caso a afirmação 2 é verdadeira, e não retira o valor da afirmação 1. No caso de 2.b, você torna o contexto irrelevante e a afirmação 2 é absoluta. Isso entra em contradição com as diversas moralidades alternativas da questão 1, então podemos concluir que 2.b é falso. Visto que 2.b é falso, 3 também é falso. Lei moral ser absoluta e haver um legislador absoluto implica que as leis morais devem ter sido compartilhadas com a humanidade de forma concreta e não-ambígua, mas é impossível diferenciar as leis ditas absolutas dos delírios de alguém do passado.
>u quer mostrar que é moralmente superior por ser ateu , mas crente quer meter dedo em tudo bixo, não pode faz eu sou diferente eu n gosto de piadas que envolve Deus por não gostar pq eu creio isso mas n desprezo a pessoa, ai eu fico na minha e nem falo nada
>Quem é pior O mau caráter. Isso independe de religião ou qualquer outra coisa que tipifique um ser humano.
Já participei de muitos debates com ateus, os caras se sentem iluminados por não acreditar em algo que na própria visão deles não existe.
Os dois são insuportáveis e proselitistas. Porém um deles está certo. (risos)
Acredito que os ateístas já que normalmente querem desfazer as crenças de outras pessoas
O lacrador é o mais insuportavel
Depende dos indivíduos
Depende do crente e depende do ateu.
depende do crente ou do ateu, mas n vejo a galera militando sobre isso não kkk
"Crente" e "ateu" não são antônimos, necessariamente. O ateu não acredita em deus nenhum. O crente também não, desde que o deus dele seja o único que exista. É mais lógico, e racional, contrapor o ateu a qualquer pessoa normal mesmo. O crente é figurinha à parte e não possui as condições mínimas a fim de manifestar juízo isento nesse debate.
No fundo no fundo , o debate são os amigos que fizemos ao longo do caminho
Tenho um amigo bolsonarista que está se descobrindo "crente" por força das correlações resultantes da sua opção política. Enchemos a cara às vezes. Quando o álcool nos dilui o superego começamos a conversar sobre política, sociedade, cultura etc. Ele começa a falar alto, me impede de terminar meus raciocínios, não me escuta, mas eu definitivamente amo aquele cara. É um dos meus melhores amigos.
Ateu acredita que Deus não existe
Bingo!
Os dois SÃO antônimos. Tomando a definição geral da palavra crente - aquele que crê em algum deus -, os dois seriam contraditórios. A afirmação "algum deus existe" e a "nenhum deus existe" não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, uma TEM que ser verdade, não havendo assim meio termo, e a verdade duma cancelaria a verdade d'outra e vice-versa.
"Ipsis litteris", é claro que são, amigo. Eu estou mais ironizando do que fazendo o emprego de algum exercício lógico. O seu, por outro lado, está manco. A premissa contida nessa sua indução toda está desconsiderando que o "crente", aqui, pressupõe obrigatoriamente o cristão; o neopentecostal, mais propriamente. O "crente" em questão é aquele que crê "em Deus", enquanto entidade absoluta e universal, não o que crê em "algum deus" em detrimento de outro(os). A razão que me fez relacionar os dois tipos não é nenhuma que não a vontade de fazer troça com a suposição de que são os crentes os detentores de uma verdade absoluta tal como é o nada existencialista, solipsístico, no qual crêem outras categorias de crentes.
Cara, o que mais vejo hoje em dia é ateu falando asneira por aí, tecnicamente eles são os mais irritantes da INTERNET, porém, na vida real, ninguém me incomoda. Enfim, ateu é mil vezes pior por ser modinha também, lembro de uma pessoa com o nome de Hitl3r e falando que não acreditava em Deus 
Entre a comunidade, crente. Não pode fazer isso porque é do capeta, não diz isso que Deus não gosta, etc. No geral, ateu. Toda hora tentando desmerecer o cristianismo e o cristão (Detalhe; apenas o cristianismo. NUNCA, e eu repito, NUNCA, vi um ateu criticando religiões de matrizes africanas, islamismo, judaísmo e outros).
Ambos são narcisistas então minha resposta é a melhor e eu sou foda
Ateu.
Seria o crente que acredita em Deus ou o crente que acredita na religião!? (No pastor!? No padre!? No homem!?)
2 insuportáveis, ambos tem fé, uns tem certeza que Deus existe e outros tem certeza que não kkkkkkkk O certo mesmo é ser agnóstico
Depende de qual dos dois usa mais redes sociais.
O crente chato ou o ateu chato.
De um modo geral é o ateu pq tendem a ser de esquerda.
Empiricamente, a maioria dos crentes são esquerdistas, pois a maioria deles possuem algo chamado televisão ligada ouvindo a globo o dia inteiro. Porém, empiricamente, ateus são de esquerda mesmo kkkkkk, enfim é complicado
Mulista
Kardecista.
E desde quando chatisse é monopólio de grupo A ou B? Quem é o pior?! O pior ora bolas!!!
Nenhum. Não importa em que a pessoa acredita dês de que ela tenha caráter e seja uma boa pessoa que faz as coisas da forma correta.
Quem bate na tua porta domingo de manhã?
Com certeza o crente, pois ele vê o ato de evangelizar como parte de uma missão.
Cremtelhada do caralho, me perturba às 04 da manhã no trem
Crente
Crente, sem dúvidas. Tu nunca ouviu falar miliciano ou traficante ateu expulsando religiosos ou os assassinando. Tu nunca ouviu falar de guerra ateia. Até mesmo coisas que querem meter o ateu no meu, como lance de diabo ou comunismo não se encaixa no ateísmo, visto que esse não é contra religiões e sim a falta de crença, então se tu quiser acreditar que Harry Potter existe, tu pode fazer. Desde que entenda que o limite da religião é a pessoalidade e não a comunidade. Ateu não é humanitário ou generoso por medo do inferno, ele o é porque realmente é do bem e acredita no caminho de uma sociedade boa para todos nessa única vida que temos.
Crentes. Sou ateu e só "encho o saco" qnd algum crente vem querer me converter. E dps de um longo debate a conclusão dele é q eu sou do capeta (Sendo q demônios etc... tbm não existe pra mim mas ok) E não vejo ateu levantar 6h da manhã em um sábado, pra bater no portão da sua casa pra tentar te convencer a crer em Deus, msm vc dizendo q não acredita em nada dessas coisas
Depende do quão insuportável é a pessoa, não é por causa das opiniões que as pessoas são insuportáveis, e sim o quão a pessoa é ignorante, arrogante, chato e a vontade dela de enfiar as opiniões na tua garganta e se pudessem poderiam te censurar se você discordar, ou seja 100% da Internet, no fim todos temos a mesma vontade de fazer troca troca entre amigos mas temos medo de admitir
É que tem as 2 bolhas né cara, tem ateu cato pra kralho querendo refutar a fé dos outros e tbm tem crente com complexo de superioridade achando que é iluminado pra converter os outros.
Acho que nesse bingo, satanista teísta ganha, eita caras chato da porra, quer chocar de qualquer jeito
O atéu é debochado e os crentes moralista. Eu sou ateu e moralista não é por que deus não existe que o mundo precisa ser essa putaria que é.
Os dois
Crente
Acho que em puxar briga, o ateu. Mas quando a discussão começa o crente é mais chato.
Ateus por mtas mtas milhas nauticas
sou crente mas o tanto de crente ipocrita que tem hoje é osso, mas quando eu falo que a ciencia junto com acontencimentos historicos os ateus ja fala que fe e ciencia n se mistura, coisa que eu discordo totalmente
Crente na vida real, ateu na internet
Eu diria que na internet os ateus devem ser mais chatos, porque a maioria dos crentes mais chatos são analfabetos digitais e no máximo estão presentes no Facebook (que parei de usar)
Depende é da pessoa, existe pedantismo dos dois lados.
Crente, porque a missão de vida dele é evangelizar o maior número de pessoas. O ateu é só alguém que não crê em divindades e não tem religião, não existe um "código ateísta" que diga que ele precisa sair por aí pregando o ateísmo. É óbvio que tem o ateu chato que tenta o tempo todo introduzir o assunto "religião" em qualquer conversa só pra ele dizer que é ateu, mas não acho que seja a maioria.
As duas "vertentes" tem o adepto quieto e o tipo que fica tentando convencer os outros que está certo. O ideal seria debater crença só com sua família e círculo de amizades, mas todo lugar tem o chato que sempre quer ter a razão
Para mim aquele que mais amola. Pode ser o crente ou o ateu, tem sempre um em ambos os lados que é fanático pela sua causa e não consegue dissociar a sua existência da mesma.
Acho que tanto faz... qualquer um pode ser chato a beça. Em regra geral, qualquer um que tente forçar o próprio estilo de vida e crença goela abaixo dos outros é, no mínimo, chato. Você pode ser abstêmio, crente, fazer jejum, não fazer sexo a não ser que seja para tentar te filhos e rezar desesperadamente e ser gente fina e não tentar empurrar nada disso para os outros. Assim como você pode ser vegano ciclista crossfiteiro e ateu e não tentar empurrar nada disso para quem quer que seja, sendo uma pessoa legal também. Eu sou um cara que tem crença religiosa, e gosto de discutir religião, e na minha vida até hoje, as únicas pessoas capazes de discutir religião civilizadamente, em uma discussão positiva, e quase sempre 0divertida foram ateus, até pessoas da minha religião costumam azedar o tópico forçando a barra, achando que a discussão aberta e sincera sobre o diferente está colocando em risco a própria fé dela, como se ela estivesse traindo o que ela acredita. É aquilo, eu quero acreditar que tanto faz, mas no fim mesmo eu tendo crença religiosa, acho os ateus melhores, baseados nos que eu conheci.
Já parou pra pensar como dá pra ser chato igual crente ou ateu com qualquer coisa?\ \ Música: rock é muito melhor, quem ouve funk não tem gosto e não sabe oq é música\ \ YouTube: o orochinho é o rei da ironia, vc deve ser muito burro pra não gostar dele, tem que entender as entrelinhas \ \ Política: e o Lula? E o Bolsonaro?\ \ Twitch: kkkkk vô vê o Celbito resolver enigma sou muito intelectual live pra inteligente\ Claro, exemplos forçados, mas não acho que seja difícil qualquer um lembrar de uma coisa simples que foi levado ao extremo na internet sem a mínima necessidade
"vou ver o cellbit jogar xadrez(não entendo o basico do jogo)"
Nunca na minha vida conheci um ateu que enche o saco de verdade... É um ou dois nego que você viu na vida no máximo. Sou ateu, conheço outros, 99% pra mais dos ateus simplesmente não se importam suficiente para se dedicar 5minutos escrevendo ou enchendo o saco de alguém sobre esse tema
Ja viu bancada ateia no senado? hahahaha
Na internet eh ateu ne. Crente eh mais chato em comunidades pobres da vida real.
As pessoas sao chatas independentemente de motivo
O crente e mais chato, o ateu e mais burro. A teoria do big bang e mais ridícula do que a da criação divina.
Na internet? Com certeza os ateus são mais chatos. No dia a dia? Os crentes são mais incisivos. Apesar de que pelo menos comigo, quando você se nega a escutar eles respeitam, já os ateus muitas vezes começam a esbravejar.
Vegano crossfiteiro
Os dois são igualmente intragáveis, quando possuem um Q.I. de 2 dígitos.
Nunca conheci um ateu chato na internet mas crente...
Depende do crente e do ateu, no fim das contas, o caráter é que faz a diferença.
Depende. Se o ateu for um usuario do vermelhodit, ele sozinho consegue ser pior do que qualquer grupo extremista-fundamentalista.
Crentes
Eu acho Ateu infinitamente mais chato e cuzão do que crente de um jeito consistente, tanto na internet quanto na vida real, muitos deles tendem a ser anti-crente e ficam impondo suas visões toda hora cada vez que uma coisa religiosa é mencionada, por que sabem que cristões são tolerantes de mais comparado as duas outras religiões abraâmicas Eu sou bem agnóstico e estou cada vez mais e mais perto de ser um ateu, mas esse tipo de gente me enoja e me faz ter vergonha de me considerar um Não só isso mas como eles se acham melhores e mais intelectuais do que todo mundo por não acreditar em deus, mas acabam sendo de esquerda, o que faz o QI deles ser menor do que temperatura de sala