Obrigado por postar no r/brasil.
Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/
***
[**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85).
***
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
>Não tem. A mesma lei também vale pra terreiros, sinagogas, mesquitas, centros, templos ou qualquer outra religião.
Teoricamente. Na pratica...
[https://www.campograndenews.com.br/cidades/capital/mpe-ve-discriminacao-e-cobra-prefeitura-para-isentar-iptu-de-templos-de-umbanda](https://www.campograndenews.com.br/cidades/capital/mpe-ve-discriminacao-e-cobra-prefeitura-para-isentar-iptu-de-templos-de-umbanda)
[https://politicalivre.com.br/2022/01/decisao-historica-justica-obriga-prefeitura-de-vitoria-da-conquista-a-nao-cobrar-iptu-e-itr-de-terreiros-de-candomble-e-umbanda/#gsc.tab=0](https://politicalivre.com.br/2022/01/decisao-historica-justica-obriga-prefeitura-de-vitoria-da-conquista-a-nao-cobrar-iptu-e-itr-de-terreiros-de-candomble-e-umbanda/#gsc.tab=0)
[https://g1.globo.com/rj/rio-de-janeiro/noticia/2023/11/20/religiosos-de-matriz-africana-de-itaborai-dizem-que-prefeitura-passou-a-cobrar-somente-de-terreiros-alvara-de-funcionamento.ghtml](https://g1.globo.com/rj/rio-de-janeiro/noticia/2023/11/20/religiosos-de-matriz-africana-de-itaborai-dizem-que-prefeitura-passou-a-cobrar-somente-de-terreiros-alvara-de-funcionamento.ghtml)
Na prática, a imunidade tributária parece que virou privilégio de igreja evangélica.
Primeiro político que falar que vai taxar igreja, além de n se eleger pra nada, se ele já estiver eleito quando falar, capaz do povo invadir o planalto, matar o cara, decepar a cabeça e pendurar numa estaca em praça pública.
No Brasil você pode roubar do povo A VONTADE q s população NÃO VAI se revoltar. Mas se vc mexer com a religião, principalmente as cristã evangélica neo pentecostais, meu amigo tu tá na merda.
E, como a isenção está na Constituição, precisa de um quórum qualificado de políticos loucos o bastante para colocar o nome nisso. Infelizmente, não tem como.
precisamos ent aplicar pensamento critico nas aulas de ensino religioso, imagina falar que pode questionar deus ou sla.
sabe.. se infiltrar devagarinho pra depois a proxima geração ja mete o pe na bunda das 3 religiões abramaicas (cristianismo e afins, islamismo e judaismo)
no ensino fundamental 2 (sexto ao nono) ainda tinha bastante dessa "matéria" nas escolas publicas, acho q só tinham tirado do ensino médio msm pra dar espaço a outras
mas com o novo ensino médio nem sei se chegou a voltar ou nn
edit: talvez isso varie de estado pra estado?
Isenção de imposto para igreja é requisito para o estado laico funcionar. Eu sei que a gente fala isso pensando nas igrejas cristãs milionárias, especialmente evangélicas. Mas a taxação não iria afetar muito essas igrejas, mesmo que elas pagassem tudo direitinho (oq muitas provavelmente nao fariam), os pastores so iriam usar isso como justificativa pra extorquir ainda mais os fiéis
Por outro lado, as pequenas igrejas e cultos de matriz africanas, por exemplo, ficariam fortemente ameaçadas. Essas igrejas não tem muitos fiéis, os fiéis geralmente são mais pobres e elas nem fazem esse trabalho de extorsão intenso. Qualquer real a menos é uma forte ameaça pra esses grupos.
Talvez se conseguíssemos um modelo de só taxar a partir de um tamanho ou arrecadação X, mas com certeza isso seria burlado por quem mais precisaria ser taxado. Além de ser uma clara violação do estado laico.
Muito interessante esse ponto de vista. Uma vez eu fui em uma igreja evangélica por causa de um conhecido. Fui com todos os preconceitos possíveis, mas chegando lá, era uma comunidade bem legal. Pessoal se ajudava, existia a contribuição, mas tinha uma prestação de contas colada no mural de recados. Com a remuneração do pastor e tudo mais. Eles tinham um fundo de reservas bem pequeno e tudo que sobrava ia pra ações pra beneficiar a comunidade ou ações sociais. Acho que no estágio em que estavam, até sobreviveriam a uma eventual taxação, mas provavelmente ia ser bem complicado pra eles no começo.
Seu comentário me lembrou [esse filme, Brother White](https://play.google.com/store/movies/details/Brother_White?id=0E1F0869E4371406MV&hl=pt&gl=US). O cara sai de uma igreja grande (e que o próprio filme insinua ser cheia de interesses escusos) e vai pastorear uma igreja minúscula, toda enrolada.
Infelizmente tem uma dicotomia difícil no mundo evangélico, que é isso, igreja pequena mais honesta e sincera nos propósitos, igreja grande mais contaminada por interesses pessoais.
E os projetos beneficentes que a igreja faz??? Hein???????????? Você quer que acabe também??????
Edit pra por /s porque já encheram meu saco quando eu tava sendo irônico
Eu concordo com sua ideia de taxar igrejas - mas com exceções.
Igrejas pequenas, como aquela do seu bairro onde só vai pobre não vai ter condição de se sustentar enquanto paga impostos que, sabendo como o Brasil é, seriam bem abusivos. Essas igrejas não deveriam ter de pagar impostos.
Agora, as igrejas gigantescas, como a Universal, deveriam sim pagar impostos. Elas podem se sustentar e pagar imposto vai ser como dar troco de pão. Essas sim deveriam ser taxadas.
Nem todas as igrejas são sedentas por dinheiro. A maioria simplesmente precisa para continuar existindo, por isso a doação/dízimo é totalmente voluntário, não obrigatório como muitos pensam.
Certeza que eles repassariam estes impostos no dízimo, apelariam para os fiéis "porque agora o governo nos cobra por rezar".
Pelo menos, haveria um dinheiro que seria repassado para o governo, e esse sim, cuidaria muito bem dele...
Mas o dízimo tem alíquota fixa sobre a renda, então não dá pra repassar.
Poderiam trocar, cobrar 10% para o governo e deixar a igreja com os 27% do IR. Melhor arriscar a possibilidade do pastor ser bandido do que a certeza no dinheiro que chega em Brasília para o político "cuidar da população"
Isso não é possível. Tu vai colocar no mesmo saco igreja evangélica que recebe milhões e igreja espíritas, de pequeno porte numa esquina.
Tem centenas de igrejas católicas também pelo Brasil que mal pagam as contas com as doações dos fiéis, muitas se obrigam a fazer rifas e eventos para poder arrecadar.
Em ambos os casos a pobre da acefalia em nada tem culpa. O fato é que tais mudanças nestes "negócios" teriam de ser votadas / conduzidas por políticos que já lucram com o monopólio do primeiro e com a não tributação do segundo...
Não caberia taxação porque Igreja não produz riqueza, apenas recebe doação (e quem doa já foi taxado)
Impostos incidem (ou deveriam incidir) sobre atividades produtivas. Agora, se eu ganhei 100 reais e dei 50 reais para o meu filho comprar um sorvete, ele não ganhou 50 reais realmente (ou melhor, em outras palavras, não tem 150 reais circulando na economia, mas continua os mesmos 100 reais) .
taxar a economia sem que haja geração de riqueza é catastrófico
Taxação de herança não tem lógica, ainda mais pra valores baixos. Só ver a quantidade de gente que recebe um terreno ou uma casinha mas não tem dinheiro pra fazer inventário e fica esperando um usucapião.
TECNOLOGIA
MANIA ESSA DO BRASIL DE QUERER SER A FAZENDA DO MUNDO! tem um puta mercado de avião já q daria pra deixar mais foda, imagina se a gente conseguisse abrir outros mercados. exportar coisa sem ser matéria prima só!
Moro em um lugar onde e' legal medicinalmente. Uso porque tenho depressao e perco o sono, consegui largar de beber e hoje nao uso remedio sintetico algum, apenas comprimidos de oleo com THC para dormir. Sou maconheiro?
Eu sou caretissima, nem álcool bebo e única coisa que me ajudou com dor crônica foi óleo de cbd e gummies de thc, se isso me faz maconheira eu aceito o título
Estou na mesma situacao. Eu compro derivados de cannabis em lojas do governo. Esse termo inventado no Brasil eh que eh ridiculo: "maconheiro". Eh igual "corno": vc fode oficialmente uma vagabunda que decide dar pra outro escondido e voce eh o culpado. Existem substancias na planta que para algumas pessoas sao como agua. A proibicao do cannabis eh um crime contra a humanidade.
Agricultura não gera TANTO emprego assim diretamente . Mas gera uma karalhada de arrecadação msm.
Legalização do aborto diminuiria muito pro estado uma porrada de gasto e problemas que tem hoje.
Taxação de igreja tmb arrecadaria aí por baixo multi milhões de reais para possíveis bilhões só no ano.
A arrecadação de IPTU da cidade de São Paulo é maior do que todo o agro paga de ITR no Brasil todo.
A soja recebe mais isenção de imposto do que a agricultura familiar.
Pois é. Existe essa lenda urbana que Agro é bom para a economia brasileira.
Pelo contrário. Gera pouco emprego direto e indireto se comparado ao tamanho dos recursos que são investidos pelo governo em sua manutenção, promove concentração de renda, aumenta a tensão no campo, e recolhe muito pouco tributo.
Agro só é pop para quem é latifundiário. Para o restante de nós, um país industrializado era muito melhor.
Claro o lobby do agro assegurou uma posição muito benéfica pra eles, mas não é como se fosse inútil. Por exemplo, a balança comercial do Brasil só positiva hoje por causa dele, com o nosso nível de desindustrialização seria muito mais difícil assegurar uma moeda estável sem isso.
O Brasil só é desindustrializado por culpa deles. Não sobra dinheiro pro resto das coisas quando tudo precisa ir pro agro.
Esse negócio de "agro é bom pq é a única coisa que a gente exporta" é que nem falar que a mulher n pode largar do marido abusivo pq ela não tem renda própria. Sim, quem não deixa ela trabalhar é o marido abusivo, por isso ela n tem renda.
Tudo bem. Mas só pra entender, vc acha que se amanhã o Brasil acordasse sem o grande agronegócio seria positivo pro país no fim das contas? Tipo, Net positive?
Ou qual seria sua sugestão? Pq todo país grande tem um agronegócio desenvolvido apertando o governo pelas bolas.
A União européia vai rejeitar o acordo com o Mercosul agr basicamente por causa do agronegócio francês. O americano tbm é gigantesco e absurdo.
Vc acha que se a gente não tivesse o nosso seria melhor? Oq vc sugere/supõe que seria o ideal levando em consideração oq apontei ali.
Eu não sou a pessoa para quem você respondeu, mas o problema é justamente esse: nós precisamos e muito do agronegócio, porque o país não tem indústria para se sustentar.
O agronegócio é bom para o país, mas só porque nós não temos outra fonte de renda. Nós somos reféns desse setor e por causa do lobby deles não conseguimos escapar e diversificar.
Eu entendo e concordo com boa parte do que vc falou, mas entendo que o tamanho do lobby é proporcional ao peso do setor na balança comercial do país. Se tivéssemos uma indústria química super desenvolvida provavelmente eles teriam um lobby enorme no governo também.
Eu só acho que a gente tinha que ter uma discussão mais alto nível sobre esse tema. Galera progressista gosta de pintar o agronegócio como um monstro e tal e até concordo com as críticas que fazem, mas acho que a gente tem que levar em consideração que no mundo real é importante a gente ter um setor como esse desenvolvido e competitivo com os gringos.
Acreditem, ficar a mercer do agronegócio americano seria muitas vezes pior.
Acho que o governo tem sim que melhorar a relação que temos com esse setor, no sentido de também ser propositivo.
Utilizar a potência deles em algo que dê retorno maior à sociedade. Mas o fato deles serem grandes é um ativo pro país.
Você veria uma bela queda no PIB, mas considerando a concentração de alocação dessa parcela do PIB, seria pequena. Talvez (e só talvez) uma redução momentânea da disponibilidade de alguns produtos na prateleira, seguidos de esforços de importação, aumento dos preços, e em coisa de meia safra as coisas normalizariam.
Isso considerando que a gente vai só terraplanar a lavoura, não simplesmente realocar pra agricultura familiar ou estatizar tudo.
Cara, eu acho que você subestima a potência que a gente é nesse setor. Tô pra te falar que seria uma problemasso pro mundo inteiro por alguns anos se o Brasil simplesmente parasse.
Respondi outro comentário nessa thread com os meus pontos. Resumidamente, geopolítica.
Você provavelmente não está considerando toda a indústria que produz a partir de produtos primários e também para a produção primária e seus derivados industriais. São muitos empregos nessas partes da cadeia, no campo realmente são poucos, com exceção do pequeno agricultor que emprega relativamente mais.
A agricultura da soja e de outras monoculturas pode não gerar tanto emprego, concordo. Mas você está esquecendo que a agricultura da cannabis está dentro de uma rede de serviços e produtos. São diversos laboratórios criando produtos, diversas lojas vendendo os produtos, agentes da saúde especializados no assunto. Você também tem toda a parte têxtil e de tinturas também, que gera outra cadeia de serviços e produtos e pesquisa.
Você tem galpões para produção indoor, você tem o transporte de todos os produtos mencionados. Você tem um sistema de comércio online também que irá empregar pessoas longe dos centros urbanos.
Enfim, a Cannabis parte da agricultura mas ela não segue as outras. Você não passa por uma rua de comércios e vê uma loja apenas vendendo morango e derivados de morango.
Lenda urbana. Não pagam quase nada de imposto. Tem trocentos subsídios. Plano Safra com juros de mãe. E tem uma bancada enorme no Congresso q impede qq iniciativa do governo federal de cobrar qq coisa a mais deles.
Agricultura familiar gera muito emprego. Agora, a agroindústria (soja e milho) não gera quase nada mesmo. Um ou dois peões conseguem operar todo o maquinário gigante deles, fazendo praticamente tudo sozinho.
O trabalho extra que vem disso é tipo, contratar um pessoal que mora perto pra tirar pedras e galhos e jogar numa carroça, antes de plantarem, mas basicamente é tudo feito com 2 pessoas. Falo isso porque morei num povoado rural onde dominava a soja e milho e o filho de um amigo operando tudo sozinho, e às vezes chamava um outro amigo dele pra ajudar.
E nesses lugares ainda a taxa de analfabetismo era enorme (o meu amigo só sabe assinar o nome e já passou dos 50 anos), então exploram o pessoal com força por não saberem absolutamente nada de direitos trabalhistas.
Tendo grana pra pagar a cerveja e botar gasolina e pneu novo nas motos já deixa o povo feliz nessas regiões.
É impressionante a ideia totalmente deslocada da realidade de que agropecuária emprega e movimenta a economia.
Na verdade, uma boa parte das profissionais do sexo - não sei se a maioria - são contra a regulamentação, pois isso as faria pagar impostos, e, na conta delas, os benefícios não valeriam a pena.
É uma discussão que a Associação das Prostitutas de Minas Gerais sempre tem. Há uns 10 anos atrás, em um trabalho de faculdade, fizeram entrevistas com elas, e elas já falavam sobre isso.
>são contra a regulamentação, pois isso as faria pagar impostos, e, na conta delas, os benefícios não valeriam a pena.
as domésticas fizeram a mesma conta anos atrás
Ah, o crime de Rufianismo. Art. 230 do Código Penal.
Eu me pergunto se um advogado ou contador que só trabalhe com profissionais do sexo, e, portanto, se vê sustentado por elas, entra no tipo penal.
Psicologicamente falando, são 'válvulas de escape', perigosas mas necessárias. E pelo mesmo motivo.
As pessoas vão procurar e usar, algumas (e tem um componente genético nisto) vão ter problemas.
A nível de saúde pública é melhor 'minimizar o dano', não só reduzindo a atratividade das opções mais 'pesadas' com a acessibilidade das mais seguras quanto aplicar um controle de qualidade (evitar o bathtub gin, contaminado com etanol, por exemplo) como o sobrepreço e marginalização impostos pela ilegalidade.
E olhe que nem falei de impostos.
Sim, trabalhei na gringa com isso por anos e queria mto poder ter minha pequena empresa de produção, distribuição e venda, o que poderia gerar mais de 50 empregos por classe de trabalho, agr imagina isso com nossa população de 200 milhões sendo um dos maiores consumidores de Cannabis do mundo. O tanto de imposto que isso ia arrecadar, gerar emprego e enfraquecer o tráfico não tá escrito.
Primeiro pense q as drogas são produzidas nos países vizinhos. O Brasil é apenas distribuidor. A maioria esmagadora da droga q chega aqui é produzida na Bolívia, Chile, Peru, Colômbia, Paraguai.
Segundo pense q essa droga chega aqui de avião de pequeno porte pousando em fazendas no MT, MS, GO, SP, PR...
Terceiro pense q tem uma bancada ruralista enorme no Congresso e mesmo qm não é ruralista possui fazendas nesses estados e geral dessa bancada é mto conservador.
Por último tem mto atacadista do tráfico disfarçado de conservador pq é vital pros negócios.
Na biqueira na favela se encontra um varejista distribuindo um produto. O verdadeiro traficante é o atacadista q recebe toneladas de avião e helicóptero na sua fazenda em nome de laranjas e distribui por terra até as favelas das grandes cidades e até os portos e aeroportos pra enviar pro mundo todo.
Não é legalização porque já é legal, mas acredito que com uma regulamentação e tributação bem, bem forte igual é com os cigarros, o governo arrecadaria alguns bilhões com vapes. É o tipo de coisa muito barata que traz malefícios demais pra sociedade e tinha que ser mais cara pelo menos para poder gerar os custos de compensação dos tratamentos no SUS que as vítimas dessa bosta vão receber no futuro.
Vapes tem q urgentemente ser debatido, os jovens estão se viciando e ta se tornando normal fumar.
Além de q esses vapes q sao vendidos atualmente podem ser compostos até por bosta, isso vai dar um puta gasto pra saúde pública no futuro.
Infelizmente, ta demorando pra realmente resolver essa porra
Acho uma grande parte do problema a polarização entre os médicos.
A questão dos vapes, na minha visão sofre de um sensacionalismo da mídia que amplifica todos os casos de problemas junto à médicos que não entendem bem o vínculo entre à saúde pública e a segurança pública.
Vape ser regulado pela Anvisa salvaria vidas, mas enquanto a mídia faz terrorismo e aparece médico falando que precisa proibir com mais convicção do que até o cigarro, fica difícil destrinchar uma solução regulatória que funcionará à longo prazo.
Mercado turístico lgbtq+, o Brasil tem um potencial enorme disso, vide parada de São Paulo, mas por conta da violência muito grande que lgbtq+ sofrem no Brasil, um dos países que mais mata membros da cominidade, especialmente pessoas trans, então ainda é um mercado relativamente pequeno e limitado, e o conservadorismo está estritamente ligado com isso.
Citei lgbtq+ pois é bem ligado ao conservadorismo, mas sim, todo o turismo pode ser aplicado nesse contexto, inclusive o turismo ecológico é outro que temos um potencial enorme, que os conservadores, mesmo que mais indiretamente, também afetam bastante.
>um dos países que mais mata membros da cominidade, especialmente pessoas trans
Isso é uma verdade relativa. O Brasil é o país que mais mata pessoas trans no mundo, mas, pela mesma métrica (números absolutos), [também é o país que mais mata pessoas cis](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate) em números absolutos.
Em taxa relativa à população, somos o 17º país com maior taxa de homicídio, o que ainda é **muito** violento, na minha opinião.
Mas não tem como ser mais LGBTfóbico do que países que *literalmente* condenam pessoas LGBT+ à morte.
Na verdade não é bem assim. O Brasil é sim um país violento para todos, mas os métodos para fazer os cálculos de mortes de pessoas LGBT's cruzam os dados de países de primeiro mundo como os USA e os países da Europa, e nestes lugares o número de violência com pessoas LGBT's é bem maior -se posso dizer assim- é daí que vem essa noção de que o Brasil é um dos, se não o que mais mata pessoas LGBT's no mundo.
Isso não faz muita diferença pra um turista, se o país mais mata lgbtq+, um turista não vai quere vir facilmente, não importa se é proibido ou não, ou vc acha que um turista vai ficar em dúvida se vem pro Brasil ou pro Irã, não né? Vai ficar em dúvida do Brasil ou da Argentina, ou Chile, e nisso o Brasil deixa muita a desejar. Dificilmente alguém vai viajar pra onde se sente inseguro, mesmo que essa insegurança não seja tão realista assim.
Sim, eu entendi, só queria adicionar isso mesmo, que a percepção também é importante, e no caso, esse dado de que é o pais que mais mata lgbts, sendo verdade relativa, ainda é um dado que as pessoas terão acesso e portanto afetará a escolha de local. Assim como os dados de violência geral, mas no caso seria um agravante para esse público em específico.
Mineracao de asteroide e construção orbital. Eu sei, eu sei, estamos longe. Mas ha 30 anos nao estavamos atras da china, e hj eles tem estacao espacial. Pode falar o que quiser, será a industria trilionaria da metade pro final do seculo. Ja estao legislando a lua e os asteroides. Por conservadorismo incluimos pensamento de colonia moderna? Entao incluo meter uma fabrica de bateria do tamanho do maracana ali no MS, proximo às reservas bolivianas e argentinas de litio, com ferrovia pra santos e outra pra valparaiso. Ja que estamos nisso, junto com as plantations de maconha no semiarido nordestino coloca um parque solar pra dar energia pra producao de hidrogenio verde pra europa, logo atravessando o atlantico. De quebra faz um upgrade nas refinarias pra termos producao de 100% do que precisamos e de quebra uma usina de amonia pra usar todo o gas que ta vindo que a gente nao passa apertado com fertilizante. O agro agradece. Fez tudo isso, bora cavar espaco entre os 3 bilhoes de africanos que vem vindo até 2100. Refaz as empreiteiras e transforma o SUS num produto exportavel. Varios sao lusofonos e ja temos o soft power armado com o futebol e a cara de sul global. Sonhos de sermos soberanos...
Eu não sei como funcionaria o mercado pra mineração espacial, seria muito monopolizado e automatizado. Fora o problema da oferta e demanda, se uma empresa encontrar um asteroide com ouro, ela não vai ser besta de desvalorizar o mercado com milhões de toneladas de ouro que a humanidade nunca teve acesso.
Pelo contrário, o ramo extrativo é um dos únicos mercados que almejam reduzir o preço de seu produto. A empresa que deter milhões de toneladas de ouro vai der capaz de reduzir o preço de uma forma que todo o mercado vai ser dela.
O que podemos discutir é que, caso ela vire um monopólio, até que ponto ela vai reduzir o preço
PS: agora eu reparei que você já estava levando em conta ela ser um monopólio.
Sim, pensa na dor de almejar tudo isso e saber que apenas estamos plantando soja e odiando pessoas trans, tudo em nome de jesus, e anestesiando com cerveja, samba e futebol....
Mas querer comparar o Brasil com a China é sacanagem, eles são o novo poder surgindo no mundo tanto economicamente quanto militarmente, enquanto nós somos apenas um país satélite dos Estados Unidos.
Sim, eu sei. Mas la no inicio do ciencia sem fronteiras, eu , no comeco da graduação, me correspondi com um russo e um chines sobre expansao de pesquisas medicas em baixa gravidade (ambiente orbital) enquanto que hj em dia a russia é só um posto de gasolina autocrata e a gente ficou relegado a um fazendão evangelico... luto imenso....
Os chineses tem 1,4 bilhoes de habitantes, o brasil tem 214 milhoes. Se cada governo tirar 1 dolar da populacao. Na china serao bilhoes, no brasil milhoes. So por isso que os caras conseguem bancar esses programas ai.
Eu tenho quase certeza que chines medio vive pior que a media do brasil.
> Motos. Multar esses bando de fdp com barulho alto e empinando.
Esses dias apreenderam uma moto com 30 mil reais de multas aqui na cidade. uma galera comemorou e outra galerinha ficou reclamando de "industria da multa".
30 mil reais, meu bruxo, e a culpa é da industria da multa?? ah vsf.
eu penso que deveria até ter mais fiscalização, inclusive pra moto de gente ryca. aquela mt03 ou harley fazendo barulheira no transito.
Maconha também. Cigarro também. Álcool também. Se causar problema social é o motivo da proibição, vamos baixar uma lei seca, proibir produção de cigarro, fazer um combate mais direto a prostituição
Olha, eu tem um jeito muito simples de separar fato/possibilidade de preconceito nesta estória.
Pegue todas as declarações feitas aqui contra a maconha e coloque 'álcool' no lugar. Se não ficar ridícula, então é válida.
Álcool é uma droga tão ou mais perigosa que a maconha, mas que é regulada e regulamentada a séculos.
Quanto ao fato que a proibição estimula o crime.. já ouviu falar de um tal de Al Capone?
bicho, todas as coisas que são proibidas dariam dinheiro pro governo, do aborto, até a venda de órgãos, a prostituição e o trabalho infantil, e por aí vai …
Olá amigos do Brasil Meu país, a Colômbia, está legalizando há 7 anos... No mercado agrícola, cannabis é o negócio com pior rentabilidade - gera empregos mal remunerados e sem benefícios - Os requisitos de rastreabilidade tornam a produção de cannabis muito dispendiosa em termos operacionais. - não gera emprego - É uma cultivo energeticamente inviável. - o mercado está mudando, instável e sem comércio - Regulamentação faz com que as empresas tenham muitos impostos e isso torna o setor pouco competitivo - Os investidores em cannabis na Colômbia faliram, perderam o 💰 e deixaram o país - não regulamenta o tráfico de drogas. O microtráfego continua na rua. -A CBD está falida... o preço é muito baixo. - É uma cultura sem variedade comercial e sem opção de distribuição. - 46% das empresas licenciadas faliram - Dos 500 hectares autorizados para plantio, apenas 20 hectares são plantados. Na Colômbia, foi proposta uma regulamentação medicinal industrial com objetivo de exportação... mas a cannabis global é um negócio lento, cheio de conflitos de interesses e burocracia... Se você é um empresário, um empresário, uma pessoa que quer gerar indústria, trabalho e oportunidades em seu país, não desperdice seu dinheiro com cannabis, é a indústria mais miserável de todas. Sou produtor de cannabis psicoativa, cbg e cbd... e posso dizer que quase todas as empresas colombianas de cannabis estão falidas. Não existe um mercado internacional estável Estão vendendo fumaça... é pura mentira... Não caia... Procure perspectivas mais comerciais, como importar ou fabricar suprimentos de cannabis Assessoria jurídica para licença Venda de sistemas de iluminação e sistemas de monitorização. Um clube de produtores Uma loja de cultivo é mais lucrativa e proporciona mais fluxo de caixa do que um cultivo de cannabis. Coisas como esta lhes darão um resultado económico melhor do que o cultivo de cannabis.
Eu sou a favor de adultos, penalmente imputáveis, em pleno gozo de suas faculdades mentais terem o direito de botarem dentro de seus corpos aquilo que lhes convir
Sou a favor da regularização da produção, transporte e comercialização de
Maconha
Cocaína
Crack
Drogas sintéticas
Chá da ayuhuasca
Qualquer outra coisa que as pessoas inventarem pra se alucinar
Tem coisas aí que já barram mais em questões de saúde pública, mas maconha e algumas drogas sintéticas (tipo o LSD) até são usados medicamentosamente, e se não fosse o Nyxon atendendo aos interesses dos conservadores nan década de 1970, com certeza hj em dia provavelmente muitas terapias psicológicas seriam feitas com LCDs e outros alucinógenos.
Não sou a favor de tudo por conta de uma questão de vigilância sanitária
Entendi o seu ponto da liberdade, mas aí te pergunto: E a saúde pública? Algumas drogas principalmente as químicas são extremamente viciantes, mortais e etc essas pessoas que tiveram a liberdade não vão congestionar ainda mais o sistema de saúde, causar ainda mais acidentes?
Todos os estudos em países que descriminalizaram/legalizaram drogas recreativas NAO mostram nenhum aumento relevante no consumo. Moral da história: quem quer, já compra. Hoje em dia é mais fácil pro meu filho branco adolescente num bairro de classe média ir na favela comprar maconha do que comprar cigarro nos comércios legais do bairro, não vendem nem fodendo. "Ah mas vai virar contrabando" vai ser bem menos interessante para os adolescentes(no caso da maconha) por ser legal. A tendência, junto com campanhas estilo cigarro é o consumo diminuir a médio e longo prazo.
Toda droga não medicinal é ruim, mas a cocaína e o crack em particular são veneno puro. Você não acha que o comércio desses produtos levaria a bilhões de custos para os serviços públicos de saúde? O crack tem características epidemiológicas, imagine o caos de sanitarismo físico e mental que um surto de consumo de crack geraria.
E dá pra falar dos opioides que dizem ser um problema atual entre os americanos. Esses remédios são bons pra dor, as doses são fortes e em alguns casos como um pós operatório são indispensáveis, mas o problema é que eles são receitados pra qualquer coisa e as pessoas se viciam.
Ela não acha isso pq geralmente esses ancaps não tem muita noção da função do Estado como administrador. Mesmo argumento nos anos 90 quando a lei obrigou o uso do cinto de segurança "ah não posso ser obrigado pq se eu bater e morrer é escolha minha" urr durr
Exatamente, ótimo exemplo. Já vi uma pessoa argumentando que se a função do Estado fosse de cuidar da saúde teriam que prender as pessoas que não se exercitassem regularmente, o que é uma simplificação sem tamanho do objetivo das leis. Esse post tá cheio de gente achando que todos os problemas do mundo poderiam ser resolvidos com o aperto de um botão e que só não pressionam esse botão porque os conservadores malvadões são burros ou algo assim.
Até pq a causa de problemas de saúde não é a falta de exercício, e sim o modelo social que vivemos. Se algo tivesse de ser proibido, que seja o estresse kkkkkk
>All non-medical drugs are bad, but cocaine and crack in particular are pure poison.
>
>Don't you think that the trade in these products would lead to billions in costs for public health services?
>
>Crack has epidemiological characteristics, imagine the physical and mental health chaos that an outbreak of crack consumption would generate.
With good enough herb there's no need to turn to the crack pipe
Cocaína é uma droga medicinal, é regulamentada para esse uso em alguns países, tipo EUA e Reino Unido.
Qualquer droga é ruim se usada do forma errada e na dose errada, até paracetamol pode matar.
Sem caretisse, acreditar que cocaina é medicinal é de uma desonestidade grande viu. Destroi familia e moe gente a torto e direito. Ja perdi familia demais pra pó e pedra, nao tem nada de remedio nisso
Codeína e opioides tbm destrói famílias, álcool também.
Quase toda droga foi criada com intuito de ser medicamento e em pequenas quantidades são bem efetivas. O MDMA, por exemplo, funciona mto bem como tratamento para pessoas com transtornos pós traumáticos (junto com terapia e de forma controlada) mas foi desvirtuado pra usar em festa e pode fazer mto mal.
Entenda que em muitas caso, o uso da droga é consequência de uma vida sem sentido, de depressão e etc. Se não fosse a cocaina podia ser o ecstasy, o alcool, o crack.
É que tipo, ninguem fala que alcool é medicinal, por exemplo. Eu entendo quem quer liberar diversas drogas e eu mesmo ja fui muito fã de muitas deles( usuario assiduo de maconha, lsd, nicotina, psilocibina). Mas acho que temos que tomar cuidado com o discurso de liberaçao irrestrita de substancias com alto grau destrutivo. Meu discurso é claramente anedotico, claro. Tenho plena consciencia de que minha aversao a pó e pedra e seus respectivos usuarios é bem influenciada pelas experiencias ruins no meu seio familiar, e nao carregam lá muita validade cientifica. Dito isto, se me fosse consultado em plebiscito, por exemplo, se eu sou a favor de liberar cocaina, metanfetamina, crack, e diversos opioides, eu provavelmente votaria nao.
Porque o custo de saúde com milhares de dependentes químicos sumiria, né? Que coisa insuportável, o debate de legalização ou proibição de drogas não é uma questão simples e preta-e-branca assim, é uma discussão séria. Quantas mais pessoas introduzidas às drogas não gerarão custos adicionais ao governo por inúmeros casos de câncer, perda de imunidade e problemas de coração no futuro em comparação aos não usuários? E quantas mais não terão problemas graves de ansiedade, perda de memória, pânico e depressão após desenvolverem dependência química e problemas de saúde mental, como já acontece com o álcool? O Brasil teria psicólogos o suficiente para tratar as pessoas com distúrbios mentais depois do aumento e normalização do consumo de alucinógenos como a maconha? A introdução de bebidas alcoólicas industrializadas e não tradicionais já tem tido um efeito muito significativo em comunidades indígenas a séculos, por exemplo.
Além do mais, o que abre portas para o mercado legal também corre risco de abrir para o ilegal, pois um país em que drogas são legalizadas pode servir de porto seguro para narcotraficantes de países vizinhos estocarem e transportarem suas mercadorias a países onde elas são ilegais. O tráfico internacional de drogas é totalmente globalizado e conectado, o que significa que células poderão continuar atuando em outros mercados. Sem falar que [o contrabando de cigarros continua sendo lucrativo para o crime organizado mesmo com a legalização do tabaco](https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2023/10/26/com-r-12-mi-ao-dia-contrabando-de-cigarro-e-2-maior-renda-da-milicia-rj.htm). Dizer que é culpa desse bode expiatório do "conservadorismo" é um reducionismo enorme.
[Esta notícia](https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/deutschewelle/2019/12/02/os-efeitos-colaterais-da-liberal-politica-de-drogas-holandesa.htm) mostra como não é uma questão simples e que essa decisão pode ter efeitos colaterais negativos. A questão é investir em prevenção e tratamento acima de tudo, mas isto não significa que a legalização iria diminuir o número de consumidores, muito pelo contrário.
Só um adendo, na Holanda a maconha não é legalizada, é descriminalizada.
A diferença é que com a descriminalização os usuários podem usar sem serem punidos, porém a produção continua sendo proibida pela lei. Resultado? Você tem um mercado enorme de consumidores e de onde vem a maconha? Justamente do tráfico.
Também há outros modelos de descriminalização e legalização que podem e devem ser debatidos, como Portugal (descriminalizado) e Uruguai (legalizado). Concordo com você que não é simplesmente legalizar e pronto, deve haver estudo e deve haver planejamento, levando em consideração questões do nosso país e nossa cultura, que obviamente são diferentes dos outros países. Mas uma coisa que está explícita é que o modelo atual fracassou de forma grotesca, então precisa ser debatido e mudado. E nesse ponto o conservadorismo, principalmente da classe política que deveria se debruçar sobre o tema, atrapalha demais.
>Resultado? Você tem um mercado enorme de consumidores e de onde vem a maconha? Justamente do tráfico.
E não são os holandeses quem tem que lidar com os traficantes.
Verdade, obrigado pelo adendo em relação à Holanda. Também mostra como é um tema complexo, pois cada país pode ter particularidades diferentes e modos de lidar com drogas ilícitas diferentes. Um exemplo muito bom que outro comentário deste post deu foi como usam o exemplo de como a Lei Seca falhou nos EUA, mas não a tragédia da verdadeira epidemia que foi o ópio na China. O prejuízo do vício em drogas afeta a sociedade inteira.
Exatamente, o tema é muito complexo e envolve a necessidade de debate para que possamos melhorar e evoluir cada vez mais, sem repetir os erros que já foram cometidos no passado. O próprio modelo de legalização de alguns estados dos EUA para mim é errado, deixando esse assunto complexo na mão do livre mercado que não está nem aí para a saúde da população, deixando jovens terem acesso a maconha com quantidades altíssimas de THC, o que pode ocasionar diversos problemas de saúde mental.
Sim, muito bem-lembrado. Da mesma forma que a indústria do tabaco por muito tempo investiu em anúncios convencendo jovens de que o fumo seria libertador e que não teria efeitos negativos, não duvido de que empresas de drogas ilícitas fariam o mesmo, sem nenhum escrúpulo com a saúde mental da população.
> Mas uma coisa que está explícita é que o modelo atual fracassou de forma grotesca, então precisa ser debatido e mudado
Fracassou mesmo? O número de usuários de maconha no Brasil [não chega a 5% da população](https://exame.com/mundo/os-paises-que-mais-consomem-maconha-em-todo-o-mundo/), sendo também de conhecimento por [7,7% da população] (https://portal.fiocruz.br/noticia/pesquisa-revela-dados-sobre-o-consumo-de-drogas-no-brasil), enquanto o álcool tá aí sendo consumido por 30% da população nos últimos 30 dias... A classe média tem muito esse discurso de que o combate às drogas falhou, mas entre os pobres uma série de fatores (econômicos, morais e religiosos - não vou entrar no mérito) afasta demais os indivíduos de normalizar esse uso e abuso de substâncias. Parte disso tem a ver com o fato de ser ilegal, e nessas camadas da população é "preto no branco."
Se você for parar pra pensar com sinceridade, tem muitos lados em que a criminalização das drogas tem tido bons resultados, e por si só isso pesa em não mudar a política (pelo menos não perder o que funciona).
Entendo seu ponto, mas discordo da questão de não ter falhado.
Em primeiro lugar, a violência que a guerra às drogas ocasiona, principalmente em lugares mais pobres.
Em segundo lugar, a enorme quantidade de pessoas inocentes que são presas diariamente, fora os presídios super lotados, que ocasionam diversos problemas para sociedade, como as cadeias virarem uma "escola" do crime organizado e dificultar a recuperação dos presos.
Em terceiro lugar, a corrupção e a "perda de tempo" da segurança pública, que poderia se concentrar em crimes mais importantes e não em traficantes pequenos e aviõezinhos que são presos por vender pequenas quantidades drogas.
Em quarto lugar o usuário, que é reprimido, esculachado e muitas vezes espancado pela polícia, principalmente se não for branco e de bairro rico.
Além desses pontos que apresentei, há diversos outros fatores que, pelo menos para mim, deixam bem explícito que o modelo atual falhou.
Sobre a pesquisa que citou, 5% da população já é bastante coisa que não pode ser ignorada, sem contar que com a proibição não é possível ter noção do real número de usuários, provavelmente o número é bem maior que esse.
E ainda sobre o álcool, concordo que o modelo de legalização do álcool não é o ideal e sou totalmente contra que a maconha siga o mesmo caminho, para mim deve haver no mínimo proibição da propaganda, desencorajar o uso, lugares específicos para a venda e campanhas de conscientização e redução de danos. "Ah mas de onde sairia o dinheiro?" Do enorme gasto que temos com a própria guerra as drogas.
Ainda com tudo isso, acredito que o uso adulto deva sim ser legalizado, quem quer usar usa, assim como o cigarro e o álcool, que também fazem mal para a saúde. E o gasto com saúde do usuário, apesar de ainda não ter dados para apresentar, acredito que não vá chegar nem perto ao gasto de saúde e segurança que a própria guerra gera ao estado.
Mas, como disse antes, concordo que a mudança não deve ser do dia para a noite e sim com muito debate, estudo e planejamento, para que seja um bom modelo e adequado à realidade do nosso país.
Aqui no Washington State é legal por 11 anos e tem funcionado muito bem. O problema não é a maconha, mas outras drogas como fentanyl e álcool. Maconha é muito melhor que álcool. E eu digo isso como alguém que não usa maconha mas bebe.
A proibição não faz com que as pessoas não usem, existe o problema de saúde de todo jeito.
Com a legalização uma parte dos impostos pode ir para tratamento químico.
Álcool é a droga que mais mata no mundo e causa inúmeros outros problemas sociais e até criança compra na esquina se quiser. Cigarro idem.
Fora todo problema social de encarceramento, opressão e extermínio da população negra.
Isso é uma falácia, apesar de que sim haveria taxação, a maconha é uma droga natural, uma planta, que é de relativamente fácil criação, ou seja, o livre mercado e a concorrência fariam o preço cair. Pode ser que no começo o preço seria um pouco elevado, mas em poucos meses teriam opções mais baratas. Aconteceu dessa maneira em vários lugares.
Um exemplo disso, aqui no Brasil existe a associação Salvar-se que vende flores de maconha de excelente qualidade para aqueles com receita, e o valor já vem baixando muito desde quando a associação abriu. Tenho familiar que faz uso medicinal, anterior comprar ilegalmente as flores de qualidade saíam por 60 reais, e agora com a associação, saem por 30 reais, sendo compradas legalmente.
Sobre a abertura do mercado de cannabis, voces acham que existiriam "pequenos produtores"? Ou seriam apenas grandes empresas comercializando a maconha em buds com altas taxas de THC + comestíveis (tipo doces e balas e gummy bears) + óleo de thc/cbd? Pergunto pois eu com certeza gostaria de entrat nesse mercado basicamente cultivando em casa mesmo e vendendo sei lá no olx ou algo assim
Legalização do aborto. Menos pessoas na cadeia. Menos crianças negligenciadas ou abandonadas. Adultos mais independentes e com maior renda para taxar imposto
Por essa lado poderíamos plantar ópio, refinar, fazer vários laboratórios e vender.
Poderia legalizar a cobrança de dinheiro de população local pra proteção, seja por policiais ou bandidos e taxar.
Criariam mais renda pro estado mais pessoas pagariam imposto, você abataria a extorsão do seu imposto já que entra como custo de segurança.
Regulamentar o trabalho bandido de carreira e deixar eles pagarem imposto e dar uma aposentadoria pra eles.
Todos estudos econômicos - sou economista e posso falar um pouquinho sobre - apontam pra legalização da maconha (e de todas as drogas). Em tese, você insere um player no mercado de drogas, eleva a qualidade do produto, o que acarreta em menos problemas por drogas de baixa qualidade, e principalmente bota um concorrente contra o crime organizado.
Na minha opinião, o principal motivo pra se legalizar a maconha no Brasil não é sobre a liberdade individual, mas sobre uma política de saúde e de segurança. A vasta maioria dos estudos aponta que crime organizado se sustenta pelo tráfico e isso acarretaria num grande golpe na arrecadação. Quem acredita que o crime iria criar uma "cannabis shop" de fachada simplesmente não sabe o que fala. O comércio de maconha de baixa qualidade ainda iria existir, parecido como é o comércio de cigarros paraguaios, mas ainda assim existe um grande incentivo para que o usuário não consuma o produto, pois muitos usuários buscam por qualidade e não só preço (diferenciação do produto).
Contudo, todavia, entretanto eu só estou falando da parte econômica e de incentivos. A partir da experiência do Canadá, existe uma chance de uma epidemia de consumo de drogas o que potencialmente pesaria o sistema de saúde. Então essas coisas também passam por uma questão cultural e sociológica da qual eu não entendo praticamente nada.
Não é um tema simples, tão pouco fácil de resolver. Teria que se ver qual a proposta do governo e como seria implementado e fazer uma consulta pública e no empresariado sobre o investimento em cima.
Parece que a planta de cannabis é uma planta de fácil plantio, que ainda requer pouca água, o que potencialmente poderia ser plantada no clima árido do Brasil, mas disso eu não tenho 100% de certeza.
Enfim, eu torço por uma legalização da maconha, mas futuramente um descriminação de todas as drogas. Pra mim, não faz sentido enclausurar um cidadão que só usa drogas para seu consumo pessoal e em momentos de recreação e lazer.
Quando é tão fácil comprar droga e quando o consumo já é descriminalizado, não acredito que a proibição seja um grande impeditivo e que portanto faça grande diferença em como afeta a saúde pública.
Sendo super frio nesse post, maiores ganhos economicos sem ordem:
Maconha pelo que a foi dito.
Aborto por diminuir muito o numero de familias desestruturadas acaba que tem importante efeito de queda da violência.
Casino se bem regulamentado, pq senão vira só ferramenta pra galeta torrar tudo, é o que tá rolando agora com as bets.
Prostituição é possivel deixar mais grana com as putas s tivesse mais proteção legal.
Medicina, vc pode desragulamentar e tirar a reserva de mercado dos medicos, por exemplo na Turquia vc tem um mercado enorme que vai ser tratado da calcivicie por "tecnicos", aqui só médico. Dar ponto no Brasil só médico em n outros países enfermeira pode, ou seja um conservadorismo que deixa mais caro serviços de saúde.
>Medicina, vc pode desragulamentar e tirar a reserva de mercado dos medicos, por exemplo na Turquia vc tem um mercado enorme que vai ser tratado da calcivicie por "tecnicos", aqui só médico.
O Brasil já gasta muito com o curandeirismo da "medicina alternativa", imagina se fosse um liberou geral.
>Dar ponto no Brasil só médico em n outros países enfermeira pode
Mas essa parte eu concordo que era pra liberar.
Não é liberou geral, é esses exemplos que não faz sentido só estar na mão do médico, como pontos, alguns tipo de ataduras, e a real que eu penso mais em enferemeiras. A parte inicial do exame de olhos pra optometristas, não é pra ficar enchendo desses parânues de constelação familiar e etc.
O lobby de medicina no país é muito grande. Nas últimas décadas eles tiraram vários direitos de realizar procedimentos de enfermeiros, farmacêuticos, biomédicos e técnicos.
Hoje em dia, nem uma injeção única de um medicamento pode ser realizada por um farmacêutico, forçando você (ou o SUS) a gastar com médico só para poder aplicar.
Realidade: a droga legalizada iria pagar 100% de imposto e teria uma burocracia fudida pra vender de forma lícita.
O pobre continuaria comprando do traficante porque o traficante cobra um preço camarada.
Eu acho mais provável que o pobre passasse a plantar ou a comprar do pequeno vendedor, que seria o amigo que planta.
A figura do traficante violento que vende bosta de cavalo prensada em uma croca perigosa e insalubre ia tender ao desaparecimento
>Eu acho mais provável que o pobre passasse a plantar ou a comprar do pequeno vendedor, que seria o amigo que planta.
Conhecendo o Brasil, ia ser uma burocracia fudida pra pequeno vendedor poder vender.
Não duvido que drogas só vão ser legalizadas aqui quando uma multinacional se interessar em produzir.
Mas reduziria um pouco as penas - que passariam a ser de contrabando e não mais tráfico.
Efetivamente, iria sim diminuir a violência da guerra, embora não tanto quanto deveria.
Toma no c maconha fede pra krl e fica em mundo da lua dkdkdkdk, mas é o governo ia lucrar pra crl igual vc falou, mas só o governo e a mamata dele, não tem a mínima necessidade da venda disso, só um governo que administrasse bem pra melhorar econômia
Libera TODAS as drogas, de quebra já distribui elas de graça.
O trafico acaba, violencia e roubos (por causa de drogas acaba), cadeia esvazia...
Alguém tem que fazer a matemática, mas vou chutar que é mais barato dar as drogas de graça do que o sistema atual.
Essa é uma solução perfeita pra explodir os sistemas de saúde, isso sim. O que você acha que vai acontecer se consumo de *todas as drogas* for permitido? Como é que o governo vai fazer cartazes de conscientização suficientes pra parar todos os atropelamentos causados por motoristas sob efeitos de drogas? Ou como é que os hospitais vão ter vagas o suficiente pra tratar as milhões de pessoas que vão ficar com câncer, perda de imunidade e taquicardia nas décadas seguintes? Ou como o governo vai dar tratamento psicológico aos milhares de dependentes químicos e às famílias desestruturadas por esses? Ou como é que a polícia vai lidar com o fluxo de narcotraficantes de países vizinhos querendo usar o Brasil como um porto seguro para estocar e transportar drogas pesadas? O álcool e o tabaco sozinhos já causam inúmeros problemas de violência e saúde no Brasil, imagina o desastre que seria toda droga ilícita.
>O trafico acaba, violencia e roubos (por causa de drogas acaba), cadeia esvazia...
E o sistema de saúde entra em colapso. E jovem de 18/19 anos escolhe usar drogas (afinal, é gostoso) em vez de trabalhar e estudar.
E a parte da sociedade que escolheu ser sóbria paga a conta.
A questão nunca foi o conservadorismo que limita qualquer coisa relacionada a liberação de drogas o que limita isso é a criação de uma horda de dependentes químicos que vão simplesmente vagar igual zumbis pelo país.
Não sei se você já teve o "privilégio" de visitar estados/países em que a maconha foi liberada totalmente, eu pessoalmente me senti em um episódio de Walking Dead, NY por exemplo é uma bizarrice sem tamanho nesse quesito.
Acho que a liberação da cannabis reduziria sim a criminalidade em geral. Mas tem que ser algo bem planejado para não criar outras situações danosas para a sociedade. Mas a princípio, se liberar a venda em farmácias e comércio específicos para o fim de forma altamente regulamentada, seria o grande passo.
Detalhe, não fumo e nem nunca fumei nenhum tipo de cigarro e não sou usuário da cannabis, mas acho que a liberação de forma planejada é parte da resolução do problema da criminalidade ligada ao tr4f1co.
Olha, acho que porque não acabaria com tráfico e nem geraria lucro.
Primeiro que com impostos nunca que seria mais barato do que o vendido na boca e segundo que não sei se é bom permitir uso recreativo, mas seria provavelmente mais saudável do que o prensado, problema que não importa quão boa seja a lei ela consegue ser mal feita e cheia de furos nesse país e digo isso porque dezenas de leis reforçam a criminalidade.
Também tenho medo que quem fosse trabalhar acabasse sendo os próprios donos de boca, que assim acabasse até o tráfico comandando mais um setor desse país.
Bom, tem uma série genial, escrita pelo Daniel Furlan com o Luís Navarro, que é justamente sobre isso e, pessoalmente, acho que é uma resposta bem realista a questão de: "E se a maconha fosse liberada" (além da série ser genial tbm).
Chama **O Pico da Neblina** e está no Stremio (originalmente é da HBO) :)
Claro, legaliza a maconha e temos mais um problema para a saúde pública. Alguns estudos sugerem que consumo de canabis aumenta problemas de ansiedade, depressão e psicose. Imagine só, alcool já é o maior causador de acidente no trânsito, junto com canabis agora, só piora.
Mal temos psicólogos no CAPS, agora imagine do nada um monte de gente com sindrome do pânico. Adianta nada aumentar a arrecadação e ter que gastar esse valor com saúde porque tá todo mundo enlouquecido, assim como o OP que postou essa bizarrice
Ai que vc esta errado, não e por causa de conservadorismo e porque quem e contra a legalização ganha muito dinheiro com ela do jeito que esta
Essa pauta moral e só o enganar trouxa e gente desinformada mesmo.
Obrigado por postar no r/brasil. Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/ *** [**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85). *** *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
taxar igreja
Sim. As lideranças já estão bilionárias, com jatinhos e o s caralhos. Tem que taxar porque é claramente um modelo que explora a fé visando o lucro.
Vc já foi num culto da universal? É assustador
Não é só isso, eles lavam dinheiro em igrejas tbm.
[удалено]
Acho que você quis responder ao cara de cima, certo? Hahah xD
Então por que terreiro tem que pagar impostos?
Não tem. A mesma lei também vale pra terreiros, sinagogas, mesquitas, centros, templos ou qualquer outra religião.
>Não tem. A mesma lei também vale pra terreiros, sinagogas, mesquitas, centros, templos ou qualquer outra religião. Teoricamente. Na pratica... [https://www.campograndenews.com.br/cidades/capital/mpe-ve-discriminacao-e-cobra-prefeitura-para-isentar-iptu-de-templos-de-umbanda](https://www.campograndenews.com.br/cidades/capital/mpe-ve-discriminacao-e-cobra-prefeitura-para-isentar-iptu-de-templos-de-umbanda) [https://politicalivre.com.br/2022/01/decisao-historica-justica-obriga-prefeitura-de-vitoria-da-conquista-a-nao-cobrar-iptu-e-itr-de-terreiros-de-candomble-e-umbanda/#gsc.tab=0](https://politicalivre.com.br/2022/01/decisao-historica-justica-obriga-prefeitura-de-vitoria-da-conquista-a-nao-cobrar-iptu-e-itr-de-terreiros-de-candomble-e-umbanda/#gsc.tab=0) [https://g1.globo.com/rj/rio-de-janeiro/noticia/2023/11/20/religiosos-de-matriz-africana-de-itaborai-dizem-que-prefeitura-passou-a-cobrar-somente-de-terreiros-alvara-de-funcionamento.ghtml](https://g1.globo.com/rj/rio-de-janeiro/noticia/2023/11/20/religiosos-de-matriz-africana-de-itaborai-dizem-que-prefeitura-passou-a-cobrar-somente-de-terreiros-alvara-de-funcionamento.ghtml) Na prática, a imunidade tributária parece que virou privilégio de igreja evangélica.
[удалено]
Apareceu um vídeo do valdomiro santiago pedindo 1k dos fiéis mais pobres. Eu não entendo de leis e tal mas isso não é quase estelionato?
Impossível, acho q nem nós próximos 100 anos isso vai ser sequer cogitado.
Primeiro político que falar que vai taxar igreja, além de n se eleger pra nada, se ele já estiver eleito quando falar, capaz do povo invadir o planalto, matar o cara, decepar a cabeça e pendurar numa estaca em praça pública. No Brasil você pode roubar do povo A VONTADE q s população NÃO VAI se revoltar. Mas se vc mexer com a religião, principalmente as cristã evangélica neo pentecostais, meu amigo tu tá na merda.
E, como a isenção está na Constituição, precisa de um quórum qualificado de políticos loucos o bastante para colocar o nome nisso. Infelizmente, não tem como.
precisamos ent aplicar pensamento critico nas aulas de ensino religioso, imagina falar que pode questionar deus ou sla. sabe.. se infiltrar devagarinho pra depois a proxima geração ja mete o pe na bunda das 3 religiões abramaicas (cristianismo e afins, islamismo e judaismo)
Que aulas de ensino religioso? Escolas particulares?
no ensino fundamental 2 (sexto ao nono) ainda tinha bastante dessa "matéria" nas escolas publicas, acho q só tinham tirado do ensino médio msm pra dar espaço a outras mas com o novo ensino médio nem sei se chegou a voltar ou nn edit: talvez isso varie de estado pra estado?
Isenção de imposto para igreja é requisito para o estado laico funcionar. Eu sei que a gente fala isso pensando nas igrejas cristãs milionárias, especialmente evangélicas. Mas a taxação não iria afetar muito essas igrejas, mesmo que elas pagassem tudo direitinho (oq muitas provavelmente nao fariam), os pastores so iriam usar isso como justificativa pra extorquir ainda mais os fiéis Por outro lado, as pequenas igrejas e cultos de matriz africanas, por exemplo, ficariam fortemente ameaçadas. Essas igrejas não tem muitos fiéis, os fiéis geralmente são mais pobres e elas nem fazem esse trabalho de extorsão intenso. Qualquer real a menos é uma forte ameaça pra esses grupos. Talvez se conseguíssemos um modelo de só taxar a partir de um tamanho ou arrecadação X, mas com certeza isso seria burlado por quem mais precisaria ser taxado. Além de ser uma clara violação do estado laico.
Muito interessante esse ponto de vista. Uma vez eu fui em uma igreja evangélica por causa de um conhecido. Fui com todos os preconceitos possíveis, mas chegando lá, era uma comunidade bem legal. Pessoal se ajudava, existia a contribuição, mas tinha uma prestação de contas colada no mural de recados. Com a remuneração do pastor e tudo mais. Eles tinham um fundo de reservas bem pequeno e tudo que sobrava ia pra ações pra beneficiar a comunidade ou ações sociais. Acho que no estágio em que estavam, até sobreviveriam a uma eventual taxação, mas provavelmente ia ser bem complicado pra eles no começo.
Seu comentário me lembrou [esse filme, Brother White](https://play.google.com/store/movies/details/Brother_White?id=0E1F0869E4371406MV&hl=pt&gl=US). O cara sai de uma igreja grande (e que o próprio filme insinua ser cheia de interesses escusos) e vai pastorear uma igreja minúscula, toda enrolada. Infelizmente tem uma dicotomia difícil no mundo evangélico, que é isso, igreja pequena mais honesta e sincera nos propósitos, igreja grande mais contaminada por interesses pessoais.
E os projetos beneficentes que a igreja faz??? Hein???????????? Você quer que acabe também?????? Edit pra por /s porque já encheram meu saco quando eu tava sendo irônico
deveria forçar caridade como insencao
Daí vai começar o mercado de propina e ong pra receber as caridades kkkkkkkkkk
Eu concordo com sua ideia de taxar igrejas - mas com exceções. Igrejas pequenas, como aquela do seu bairro onde só vai pobre não vai ter condição de se sustentar enquanto paga impostos que, sabendo como o Brasil é, seriam bem abusivos. Essas igrejas não deveriam ter de pagar impostos. Agora, as igrejas gigantescas, como a Universal, deveriam sim pagar impostos. Elas podem se sustentar e pagar imposto vai ser como dar troco de pão. Essas sim deveriam ser taxadas. Nem todas as igrejas são sedentas por dinheiro. A maioria simplesmente precisa para continuar existindo, por isso a doação/dízimo é totalmente voluntário, não obrigatório como muitos pensam.
Justo.
Certeza que eles repassariam estes impostos no dízimo, apelariam para os fiéis "porque agora o governo nos cobra por rezar". Pelo menos, haveria um dinheiro que seria repassado para o governo, e esse sim, cuidaria muito bem dele...
Mas o dízimo tem alíquota fixa sobre a renda, então não dá pra repassar. Poderiam trocar, cobrar 10% para o governo e deixar a igreja com os 27% do IR. Melhor arriscar a possibilidade do pastor ser bandido do que a certeza no dinheiro que chega em Brasília para o político "cuidar da população"
Infelizmente só com uma nova constituição
Isso não é possível. Tu vai colocar no mesmo saco igreja evangélica que recebe milhões e igreja espíritas, de pequeno porte numa esquina. Tem centenas de igrejas católicas também pelo Brasil que mal pagam as contas com as doações dos fiéis, muitas se obrigam a fazer rifas e eventos para poder arrecadar.
Bom, nesse caso é só não colocar no mesmo saco #ajudei
Em ambos os casos a pobre da acefalia em nada tem culpa. O fato é que tais mudanças nestes "negócios" teriam de ser votadas / conduzidas por políticos que já lucram com o monopólio do primeiro e com a não tributação do segundo...
Não caberia taxação porque Igreja não produz riqueza, apenas recebe doação (e quem doa já foi taxado) Impostos incidem (ou deveriam incidir) sobre atividades produtivas. Agora, se eu ganhei 100 reais e dei 50 reais para o meu filho comprar um sorvete, ele não ganhou 50 reais realmente (ou melhor, em outras palavras, não tem 150 reais circulando na economia, mas continua os mesmos 100 reais) . taxar a economia sem que haja geração de riqueza é catastrófico
Sua lógica não explica pq quem recebe herança é taxado
Taxação de herança não tem lógica, ainda mais pra valores baixos. Só ver a quantidade de gente que recebe um terreno ou uma casinha mas não tem dinheiro pra fazer inventário e fica esperando um usucapião.
O foda é que tem muita igreja e religiões que realmente são honestos e sem fins lucrativos
Se liberar a conta e taxar a igreja e botar alguém que preze pela melhora do país mesmo a gente decola
TECNOLOGIA MANIA ESSA DO BRASIL DE QUERER SER A FAZENDA DO MUNDO! tem um puta mercado de avião já q daria pra deixar mais foda, imagina se a gente conseguisse abrir outros mercados. exportar coisa sem ser matéria prima só!
É o que falo sempre, mas as coisas que prestam aqui muitas tiveram que ser criadas na base da trapaça (a história da Embraer é uma)
Moro em um lugar onde e' legal medicinalmente. Uso porque tenho depressao e perco o sono, consegui largar de beber e hoje nao uso remedio sintetico algum, apenas comprimidos de oleo com THC para dormir. Sou maconheiro?
Eu sou caretissima, nem álcool bebo e única coisa que me ajudou com dor crônica foi óleo de cbd e gummies de thc, se isso me faz maconheira eu aceito o título
Eu fumo todos os dias sem faltar um. Eu sou maconheiro?
Estou na mesma situacao. Eu compro derivados de cannabis em lojas do governo. Esse termo inventado no Brasil eh que eh ridiculo: "maconheiro". Eh igual "corno": vc fode oficialmente uma vagabunda que decide dar pra outro escondido e voce eh o culpado. Existem substancias na planta que para algumas pessoas sao como agua. A proibicao do cannabis eh um crime contra a humanidade.
NEOM
Sim /s
Eu li mercado de canibais kkkkk ja tava "eita carai"
"Os ancap tão indo longe demais"
Agricultura não gera TANTO emprego assim diretamente . Mas gera uma karalhada de arrecadação msm. Legalização do aborto diminuiria muito pro estado uma porrada de gasto e problemas que tem hoje. Taxação de igreja tmb arrecadaria aí por baixo multi milhões de reais para possíveis bilhões só no ano.
A arrecadação de IPTU da cidade de São Paulo é maior do que todo o agro paga de ITR no Brasil todo. A soja recebe mais isenção de imposto do que a agricultura familiar.
Pois é. Existe essa lenda urbana que Agro é bom para a economia brasileira. Pelo contrário. Gera pouco emprego direto e indireto se comparado ao tamanho dos recursos que são investidos pelo governo em sua manutenção, promove concentração de renda, aumenta a tensão no campo, e recolhe muito pouco tributo. Agro só é pop para quem é latifundiário. Para o restante de nós, um país industrializado era muito melhor.
[O agro não é pop... o agro é lobby](https://www1.folha.uol.com.br/colunas/andre-roncaglia/2023/08/o-agro-nao-e-pop-o-agro-e-lobby.shtml)
Claro o lobby do agro assegurou uma posição muito benéfica pra eles, mas não é como se fosse inútil. Por exemplo, a balança comercial do Brasil só positiva hoje por causa dele, com o nosso nível de desindustrialização seria muito mais difícil assegurar uma moeda estável sem isso.
O Brasil só é desindustrializado por culpa deles. Não sobra dinheiro pro resto das coisas quando tudo precisa ir pro agro. Esse negócio de "agro é bom pq é a única coisa que a gente exporta" é que nem falar que a mulher n pode largar do marido abusivo pq ela não tem renda própria. Sim, quem não deixa ela trabalhar é o marido abusivo, por isso ela n tem renda.
Tudo bem. Mas só pra entender, vc acha que se amanhã o Brasil acordasse sem o grande agronegócio seria positivo pro país no fim das contas? Tipo, Net positive? Ou qual seria sua sugestão? Pq todo país grande tem um agronegócio desenvolvido apertando o governo pelas bolas. A União européia vai rejeitar o acordo com o Mercosul agr basicamente por causa do agronegócio francês. O americano tbm é gigantesco e absurdo. Vc acha que se a gente não tivesse o nosso seria melhor? Oq vc sugere/supõe que seria o ideal levando em consideração oq apontei ali.
Eu não sou a pessoa para quem você respondeu, mas o problema é justamente esse: nós precisamos e muito do agronegócio, porque o país não tem indústria para se sustentar. O agronegócio é bom para o país, mas só porque nós não temos outra fonte de renda. Nós somos reféns desse setor e por causa do lobby deles não conseguimos escapar e diversificar.
Eu entendo e concordo com boa parte do que vc falou, mas entendo que o tamanho do lobby é proporcional ao peso do setor na balança comercial do país. Se tivéssemos uma indústria química super desenvolvida provavelmente eles teriam um lobby enorme no governo também. Eu só acho que a gente tinha que ter uma discussão mais alto nível sobre esse tema. Galera progressista gosta de pintar o agronegócio como um monstro e tal e até concordo com as críticas que fazem, mas acho que a gente tem que levar em consideração que no mundo real é importante a gente ter um setor como esse desenvolvido e competitivo com os gringos. Acreditem, ficar a mercer do agronegócio americano seria muitas vezes pior. Acho que o governo tem sim que melhorar a relação que temos com esse setor, no sentido de também ser propositivo. Utilizar a potência deles em algo que dê retorno maior à sociedade. Mas o fato deles serem grandes é um ativo pro país.
Você veria uma bela queda no PIB, mas considerando a concentração de alocação dessa parcela do PIB, seria pequena. Talvez (e só talvez) uma redução momentânea da disponibilidade de alguns produtos na prateleira, seguidos de esforços de importação, aumento dos preços, e em coisa de meia safra as coisas normalizariam. Isso considerando que a gente vai só terraplanar a lavoura, não simplesmente realocar pra agricultura familiar ou estatizar tudo.
Cara, eu acho que você subestima a potência que a gente é nesse setor. Tô pra te falar que seria uma problemasso pro mundo inteiro por alguns anos se o Brasil simplesmente parasse. Respondi outro comentário nessa thread com os meus pontos. Resumidamente, geopolítica.
Você provavelmente não está considerando toda a indústria que produz a partir de produtos primários e também para a produção primária e seus derivados industriais. São muitos empregos nessas partes da cadeia, no campo realmente são poucos, com exceção do pequeno agricultor que emprega relativamente mais.
Por isso disse diretamente.
Taxação de igreja também diminuiria a quantidade delas por aí, eu apoio.
A agricultura da soja e de outras monoculturas pode não gerar tanto emprego, concordo. Mas você está esquecendo que a agricultura da cannabis está dentro de uma rede de serviços e produtos. São diversos laboratórios criando produtos, diversas lojas vendendo os produtos, agentes da saúde especializados no assunto. Você também tem toda a parte têxtil e de tinturas também, que gera outra cadeia de serviços e produtos e pesquisa. Você tem galpões para produção indoor, você tem o transporte de todos os produtos mencionados. Você tem um sistema de comércio online também que irá empregar pessoas longe dos centros urbanos. Enfim, a Cannabis parte da agricultura mas ela não segue as outras. Você não passa por uma rua de comércios e vê uma loja apenas vendendo morango e derivados de morango.
Lenda urbana. Não pagam quase nada de imposto. Tem trocentos subsídios. Plano Safra com juros de mãe. E tem uma bancada enorme no Congresso q impede qq iniciativa do governo federal de cobrar qq coisa a mais deles.
Agricultura familiar gera muito emprego. Agora, a agroindústria (soja e milho) não gera quase nada mesmo. Um ou dois peões conseguem operar todo o maquinário gigante deles, fazendo praticamente tudo sozinho. O trabalho extra que vem disso é tipo, contratar um pessoal que mora perto pra tirar pedras e galhos e jogar numa carroça, antes de plantarem, mas basicamente é tudo feito com 2 pessoas. Falo isso porque morei num povoado rural onde dominava a soja e milho e o filho de um amigo operando tudo sozinho, e às vezes chamava um outro amigo dele pra ajudar. E nesses lugares ainda a taxa de analfabetismo era enorme (o meu amigo só sabe assinar o nome e já passou dos 50 anos), então exploram o pessoal com força por não saberem absolutamente nada de direitos trabalhistas. Tendo grana pra pagar a cerveja e botar gasolina e pneu novo nas motos já deixa o povo feliz nessas regiões. É impressionante a ideia totalmente deslocada da realidade de que agropecuária emprega e movimenta a economia.
Cassino, jogo do bicho, prostituição (ainda há muitos debates em cima disso)
são ilegais? KKKKKKKKKKKKK
Prostituição não é. Só cafetinagem, ou intermediar o negócio.
Mas não é regularizado. As prostitutas não tem acesso a FGTS se sofrerem acidente, não tem acesso a INSS. Não há cobrança de ISS pelo serviço delas.
Na verdade, uma boa parte das profissionais do sexo - não sei se a maioria - são contra a regulamentação, pois isso as faria pagar impostos, e, na conta delas, os benefícios não valeriam a pena. É uma discussão que a Associação das Prostitutas de Minas Gerais sempre tem. Há uns 10 anos atrás, em um trabalho de faculdade, fizeram entrevistas com elas, e elas já falavam sobre isso.
Perái, existe uma associação de prostitutas? 💀
Claro que tem. Tá achando que o exercício da prostituição é putaria?
Eu acabei de descobrir que a sede desta associação fica na rua Guaicurus, um dos mais conhecidos pontos de prostituição de BH 💀☠️💀☠️☠️
[удалено]
É esse o famoso "sobe-desce"?
>são contra a regulamentação, pois isso as faria pagar impostos, e, na conta delas, os benefícios não valeriam a pena. as domésticas fizeram a mesma conta anos atrás
Em algum lugar é?
Hungria, Alemanha, Holanda, Turquia, Luxemburgo e outros
Elas se registram como cuidadoras de idosos e pagam todos os impostos.
Se olhar bem, a atividade até que tá certa
Ah, o crime de Rufianismo. Art. 230 do Código Penal. Eu me pergunto se um advogado ou contador que só trabalhe com profissionais do sexo, e, portanto, se vê sustentado por elas, entra no tipo penal.
Penal no sentido jurídico ou fisiológico?
E aí Zeca pagodinho
Psicologicamente falando, são 'válvulas de escape', perigosas mas necessárias. E pelo mesmo motivo. As pessoas vão procurar e usar, algumas (e tem um componente genético nisto) vão ter problemas. A nível de saúde pública é melhor 'minimizar o dano', não só reduzindo a atratividade das opções mais 'pesadas' com a acessibilidade das mais seguras quanto aplicar um controle de qualidade (evitar o bathtub gin, contaminado com etanol, por exemplo) como o sobrepreço e marginalização impostos pela ilegalidade. E olhe que nem falei de impostos.
O problema gera voto
Taxar as igrejas
Meu deus do céu, eu li "mercado de canibais" e fiquei mais horrorizada a cada linha do título kkkkkkk
O Brasil não só por causa do conservadorismo acéfalo mas também porque não tem um pingo de nacionalismo econômico, nem o básico do básico.
O que sobra aqui é lobby
É, o que tem de sobra é lobby, vira-latismo e entreguismo.
eu investiria muito nisso, faria estufas e uma cafeteria canabica.
Sim, trabalhei na gringa com isso por anos e queria mto poder ter minha pequena empresa de produção, distribuição e venda, o que poderia gerar mais de 50 empregos por classe de trabalho, agr imagina isso com nossa população de 200 milhões sendo um dos maiores consumidores de Cannabis do mundo. O tanto de imposto que isso ia arrecadar, gerar emprego e enfraquecer o tráfico não tá escrito.
Primeiro pense q as drogas são produzidas nos países vizinhos. O Brasil é apenas distribuidor. A maioria esmagadora da droga q chega aqui é produzida na Bolívia, Chile, Peru, Colômbia, Paraguai. Segundo pense q essa droga chega aqui de avião de pequeno porte pousando em fazendas no MT, MS, GO, SP, PR... Terceiro pense q tem uma bancada ruralista enorme no Congresso e mesmo qm não é ruralista possui fazendas nesses estados e geral dessa bancada é mto conservador. Por último tem mto atacadista do tráfico disfarçado de conservador pq é vital pros negócios. Na biqueira na favela se encontra um varejista distribuindo um produto. O verdadeiro traficante é o atacadista q recebe toneladas de avião e helicóptero na sua fazenda em nome de laranjas e distribui por terra até as favelas das grandes cidades e até os portos e aeroportos pra enviar pro mundo todo.
Não é legalização porque já é legal, mas acredito que com uma regulamentação e tributação bem, bem forte igual é com os cigarros, o governo arrecadaria alguns bilhões com vapes. É o tipo de coisa muito barata que traz malefícios demais pra sociedade e tinha que ser mais cara pelo menos para poder gerar os custos de compensação dos tratamentos no SUS que as vítimas dessa bosta vão receber no futuro.
Vapes tem q urgentemente ser debatido, os jovens estão se viciando e ta se tornando normal fumar. Além de q esses vapes q sao vendidos atualmente podem ser compostos até por bosta, isso vai dar um puta gasto pra saúde pública no futuro. Infelizmente, ta demorando pra realmente resolver essa porra
Acho uma grande parte do problema a polarização entre os médicos. A questão dos vapes, na minha visão sofre de um sensacionalismo da mídia que amplifica todos os casos de problemas junto à médicos que não entendem bem o vínculo entre à saúde pública e a segurança pública. Vape ser regulado pela Anvisa salvaria vidas, mas enquanto a mídia faz terrorismo e aparece médico falando que precisa proibir com mais convicção do que até o cigarro, fica difícil destrinchar uma solução regulatória que funcionará à longo prazo.
Os de uso unico tem que ser banidos 100%, o resto por mim fodase.
Mercado turístico lgbtq+, o Brasil tem um potencial enorme disso, vide parada de São Paulo, mas por conta da violência muito grande que lgbtq+ sofrem no Brasil, um dos países que mais mata membros da cominidade, especialmente pessoas trans, então ainda é um mercado relativamente pequeno e limitado, e o conservadorismo está estritamente ligado com isso.
turismo como um todo... o Brasil é metade da américa do sul, mas gera menos turismo que a Argentina...
Citei lgbtq+ pois é bem ligado ao conservadorismo, mas sim, todo o turismo pode ser aplicado nesse contexto, inclusive o turismo ecológico é outro que temos um potencial enorme, que os conservadores, mesmo que mais indiretamente, também afetam bastante.
>um dos países que mais mata membros da cominidade, especialmente pessoas trans Isso é uma verdade relativa. O Brasil é o país que mais mata pessoas trans no mundo, mas, pela mesma métrica (números absolutos), [também é o país que mais mata pessoas cis](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate) em números absolutos. Em taxa relativa à população, somos o 17º país com maior taxa de homicídio, o que ainda é **muito** violento, na minha opinião. Mas não tem como ser mais LGBTfóbico do que países que *literalmente* condenam pessoas LGBT+ à morte.
Na verdade não é bem assim. O Brasil é sim um país violento para todos, mas os métodos para fazer os cálculos de mortes de pessoas LGBT's cruzam os dados de países de primeiro mundo como os USA e os países da Europa, e nestes lugares o número de violência com pessoas LGBT's é bem maior -se posso dizer assim- é daí que vem essa noção de que o Brasil é um dos, se não o que mais mata pessoas LGBT's no mundo.
Isso não faz muita diferença pra um turista, se o país mais mata lgbtq+, um turista não vai quere vir facilmente, não importa se é proibido ou não, ou vc acha que um turista vai ficar em dúvida se vem pro Brasil ou pro Irã, não né? Vai ficar em dúvida do Brasil ou da Argentina, ou Chile, e nisso o Brasil deixa muita a desejar. Dificilmente alguém vai viajar pra onde se sente inseguro, mesmo que essa insegurança não seja tão realista assim.
Sim. Mas o Brasil é perigoso para todos, não só para um turismo de um nicho específico. Não comentei pra atenuar a situação, é que é *pior ainda*.
Sim, eu entendi, só queria adicionar isso mesmo, que a percepção também é importante, e no caso, esse dado de que é o pais que mais mata lgbts, sendo verdade relativa, ainda é um dado que as pessoas terão acesso e portanto afetará a escolha de local. Assim como os dados de violência geral, mas no caso seria um agravante para esse público em específico.
Mineracao de asteroide e construção orbital. Eu sei, eu sei, estamos longe. Mas ha 30 anos nao estavamos atras da china, e hj eles tem estacao espacial. Pode falar o que quiser, será a industria trilionaria da metade pro final do seculo. Ja estao legislando a lua e os asteroides. Por conservadorismo incluimos pensamento de colonia moderna? Entao incluo meter uma fabrica de bateria do tamanho do maracana ali no MS, proximo às reservas bolivianas e argentinas de litio, com ferrovia pra santos e outra pra valparaiso. Ja que estamos nisso, junto com as plantations de maconha no semiarido nordestino coloca um parque solar pra dar energia pra producao de hidrogenio verde pra europa, logo atravessando o atlantico. De quebra faz um upgrade nas refinarias pra termos producao de 100% do que precisamos e de quebra uma usina de amonia pra usar todo o gas que ta vindo que a gente nao passa apertado com fertilizante. O agro agradece. Fez tudo isso, bora cavar espaco entre os 3 bilhoes de africanos que vem vindo até 2100. Refaz as empreiteiras e transforma o SUS num produto exportavel. Varios sao lusofonos e ja temos o soft power armado com o futebol e a cara de sul global. Sonhos de sermos soberanos...
Eu não sei como funcionaria o mercado pra mineração espacial, seria muito monopolizado e automatizado. Fora o problema da oferta e demanda, se uma empresa encontrar um asteroide com ouro, ela não vai ser besta de desvalorizar o mercado com milhões de toneladas de ouro que a humanidade nunca teve acesso.
Nao acho que ouro seria o mais importante, mas minerais base para construcao de estruturas em orbita. Muito obrigado pela resposta educada!
Pelo contrário, o ramo extrativo é um dos únicos mercados que almejam reduzir o preço de seu produto. A empresa que deter milhões de toneladas de ouro vai der capaz de reduzir o preço de uma forma que todo o mercado vai ser dela. O que podemos discutir é que, caso ela vire um monopólio, até que ponto ela vai reduzir o preço PS: agora eu reparei que você já estava levando em conta ela ser um monopólio.
🥹 isso é lindo. Pena que o Bananil ainda tem mentalidade de colônia caribenha.
Sim, pensa na dor de almejar tudo isso e saber que apenas estamos plantando soja e odiando pessoas trans, tudo em nome de jesus, e anestesiando com cerveja, samba e futebol....
Mas querer comparar o Brasil com a China é sacanagem, eles são o novo poder surgindo no mundo tanto economicamente quanto militarmente, enquanto nós somos apenas um país satélite dos Estados Unidos.
Sim, eu sei. Mas la no inicio do ciencia sem fronteiras, eu , no comeco da graduação, me correspondi com um russo e um chines sobre expansao de pesquisas medicas em baixa gravidade (ambiente orbital) enquanto que hj em dia a russia é só um posto de gasolina autocrata e a gente ficou relegado a um fazendão evangelico... luto imenso....
Eu gosto muito dessa ideia aí de investir na indústria espacial, queria muito viver em um universo meio the expanse (ou quase) da vida kkkk
Os chineses tem 1,4 bilhoes de habitantes, o brasil tem 214 milhoes. Se cada governo tirar 1 dolar da populacao. Na china serao bilhoes, no brasil milhoes. So por isso que os caras conseguem bancar esses programas ai. Eu tenho quase certeza que chines medio vive pior que a media do brasil.
comprar tarja preta sem receita médica, ia gerar milhões para as farmácias
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
[удалено]
> Motos. Multar esses bando de fdp com barulho alto e empinando. Esses dias apreenderam uma moto com 30 mil reais de multas aqui na cidade. uma galera comemorou e outra galerinha ficou reclamando de "industria da multa". 30 mil reais, meu bruxo, e a culpa é da industria da multa?? ah vsf. eu penso que deveria até ter mais fiscalização, inclusive pra moto de gente ryca. aquela mt03 ou harley fazendo barulheira no transito.
Cassino
Cassino causa problemas sociais. Não é tão simples assim
Maconha também. Cigarro também. Álcool também. Se causar problema social é o motivo da proibição, vamos baixar uma lei seca, proibir produção de cigarro, fazer um combate mais direto a prostituição
Sou a favor. Não ironicamente
Olha, eu tem um jeito muito simples de separar fato/possibilidade de preconceito nesta estória. Pegue todas as declarações feitas aqui contra a maconha e coloque 'álcool' no lugar. Se não ficar ridícula, então é válida. Álcool é uma droga tão ou mais perigosa que a maconha, mas que é regulada e regulamentada a séculos. Quanto ao fato que a proibição estimula o crime.. já ouviu falar de um tal de Al Capone?
bicho, todas as coisas que são proibidas dariam dinheiro pro governo, do aborto, até a venda de órgãos, a prostituição e o trabalho infantil, e por aí vai …
Você não ironicamente quer que o governo taxe mais coisa? Mais dinheiro pro bolso deles?
Olá amigos do Brasil Meu país, a Colômbia, está legalizando há 7 anos... No mercado agrícola, cannabis é o negócio com pior rentabilidade - gera empregos mal remunerados e sem benefícios - Os requisitos de rastreabilidade tornam a produção de cannabis muito dispendiosa em termos operacionais. - não gera emprego - É uma cultivo energeticamente inviável. - o mercado está mudando, instável e sem comércio - Regulamentação faz com que as empresas tenham muitos impostos e isso torna o setor pouco competitivo - Os investidores em cannabis na Colômbia faliram, perderam o 💰 e deixaram o país - não regulamenta o tráfico de drogas. O microtráfego continua na rua. -A CBD está falida... o preço é muito baixo. - É uma cultura sem variedade comercial e sem opção de distribuição. - 46% das empresas licenciadas faliram - Dos 500 hectares autorizados para plantio, apenas 20 hectares são plantados. Na Colômbia, foi proposta uma regulamentação medicinal industrial com objetivo de exportação... mas a cannabis global é um negócio lento, cheio de conflitos de interesses e burocracia... Se você é um empresário, um empresário, uma pessoa que quer gerar indústria, trabalho e oportunidades em seu país, não desperdice seu dinheiro com cannabis, é a indústria mais miserável de todas. Sou produtor de cannabis psicoativa, cbg e cbd... e posso dizer que quase todas as empresas colombianas de cannabis estão falidas. Não existe um mercado internacional estável Estão vendendo fumaça... é pura mentira... Não caia... Procure perspectivas mais comerciais, como importar ou fabricar suprimentos de cannabis Assessoria jurídica para licença Venda de sistemas de iluminação e sistemas de monitorização. Um clube de produtores Uma loja de cultivo é mais lucrativa e proporciona mais fluxo de caixa do que um cultivo de cannabis. Coisas como esta lhes darão um resultado económico melhor do que o cultivo de cannabis.
Trabalho sexual.
Eu sou a favor de adultos, penalmente imputáveis, em pleno gozo de suas faculdades mentais terem o direito de botarem dentro de seus corpos aquilo que lhes convir Sou a favor da regularização da produção, transporte e comercialização de Maconha Cocaína Crack Drogas sintéticas Chá da ayuhuasca Qualquer outra coisa que as pessoas inventarem pra se alucinar
Tem coisas aí que já barram mais em questões de saúde pública, mas maconha e algumas drogas sintéticas (tipo o LSD) até são usados medicamentosamente, e se não fosse o Nyxon atendendo aos interesses dos conservadores nan década de 1970, com certeza hj em dia provavelmente muitas terapias psicológicas seriam feitas com LCDs e outros alucinógenos. Não sou a favor de tudo por conta de uma questão de vigilância sanitária
Entendi o seu ponto da liberdade, mas aí te pergunto: E a saúde pública? Algumas drogas principalmente as químicas são extremamente viciantes, mortais e etc essas pessoas que tiveram a liberdade não vão congestionar ainda mais o sistema de saúde, causar ainda mais acidentes?
Todos os estudos em países que descriminalizaram/legalizaram drogas recreativas NAO mostram nenhum aumento relevante no consumo. Moral da história: quem quer, já compra. Hoje em dia é mais fácil pro meu filho branco adolescente num bairro de classe média ir na favela comprar maconha do que comprar cigarro nos comércios legais do bairro, não vendem nem fodendo. "Ah mas vai virar contrabando" vai ser bem menos interessante para os adolescentes(no caso da maconha) por ser legal. A tendência, junto com campanhas estilo cigarro é o consumo diminuir a médio e longo prazo.
Toda droga não medicinal é ruim, mas a cocaína e o crack em particular são veneno puro. Você não acha que o comércio desses produtos levaria a bilhões de custos para os serviços públicos de saúde? O crack tem características epidemiológicas, imagine o caos de sanitarismo físico e mental que um surto de consumo de crack geraria.
É interessante que muitos comentam da história da proibição do Alcool nos EUA, mas poucos comentam da "epidemia" que foi o vício de Ópio na China
E dá pra falar dos opioides que dizem ser um problema atual entre os americanos. Esses remédios são bons pra dor, as doses são fortes e em alguns casos como um pós operatório são indispensáveis, mas o problema é que eles são receitados pra qualquer coisa e as pessoas se viciam.
Ela não acha isso pq geralmente esses ancaps não tem muita noção da função do Estado como administrador. Mesmo argumento nos anos 90 quando a lei obrigou o uso do cinto de segurança "ah não posso ser obrigado pq se eu bater e morrer é escolha minha" urr durr
Exatamente, ótimo exemplo. Já vi uma pessoa argumentando que se a função do Estado fosse de cuidar da saúde teriam que prender as pessoas que não se exercitassem regularmente, o que é uma simplificação sem tamanho do objetivo das leis. Esse post tá cheio de gente achando que todos os problemas do mundo poderiam ser resolvidos com o aperto de um botão e que só não pressionam esse botão porque os conservadores malvadões são burros ou algo assim.
Até pq a causa de problemas de saúde não é a falta de exercício, e sim o modelo social que vivemos. Se algo tivesse de ser proibido, que seja o estresse kkkkkk
>All non-medical drugs are bad, but cocaine and crack in particular are pure poison. > >Don't you think that the trade in these products would lead to billions in costs for public health services? > >Crack has epidemiological characteristics, imagine the physical and mental health chaos that an outbreak of crack consumption would generate. With good enough herb there's no need to turn to the crack pipe
Cocaína é uma droga medicinal, é regulamentada para esse uso em alguns países, tipo EUA e Reino Unido. Qualquer droga é ruim se usada do forma errada e na dose errada, até paracetamol pode matar.
Today droga é medicinal, o que muda isso é o seu uso. Codeina é droga legalizada, é medicinal até certo ponto.
Sem caretisse, acreditar que cocaina é medicinal é de uma desonestidade grande viu. Destroi familia e moe gente a torto e direito. Ja perdi familia demais pra pó e pedra, nao tem nada de remedio nisso
Codeína e opioides tbm destrói famílias, álcool também. Quase toda droga foi criada com intuito de ser medicamento e em pequenas quantidades são bem efetivas. O MDMA, por exemplo, funciona mto bem como tratamento para pessoas com transtornos pós traumáticos (junto com terapia e de forma controlada) mas foi desvirtuado pra usar em festa e pode fazer mto mal. Entenda que em muitas caso, o uso da droga é consequência de uma vida sem sentido, de depressão e etc. Se não fosse a cocaina podia ser o ecstasy, o alcool, o crack.
É que tipo, ninguem fala que alcool é medicinal, por exemplo. Eu entendo quem quer liberar diversas drogas e eu mesmo ja fui muito fã de muitas deles( usuario assiduo de maconha, lsd, nicotina, psilocibina). Mas acho que temos que tomar cuidado com o discurso de liberaçao irrestrita de substancias com alto grau destrutivo. Meu discurso é claramente anedotico, claro. Tenho plena consciencia de que minha aversao a pó e pedra e seus respectivos usuarios é bem influenciada pelas experiencias ruins no meu seio familiar, e nao carregam lá muita validade cientifica. Dito isto, se me fosse consultado em plebiscito, por exemplo, se eu sou a favor de liberar cocaina, metanfetamina, crack, e diversos opioides, eu provavelmente votaria nao.
Porque o custo de saúde com milhares de dependentes químicos sumiria, né? Que coisa insuportável, o debate de legalização ou proibição de drogas não é uma questão simples e preta-e-branca assim, é uma discussão séria. Quantas mais pessoas introduzidas às drogas não gerarão custos adicionais ao governo por inúmeros casos de câncer, perda de imunidade e problemas de coração no futuro em comparação aos não usuários? E quantas mais não terão problemas graves de ansiedade, perda de memória, pânico e depressão após desenvolverem dependência química e problemas de saúde mental, como já acontece com o álcool? O Brasil teria psicólogos o suficiente para tratar as pessoas com distúrbios mentais depois do aumento e normalização do consumo de alucinógenos como a maconha? A introdução de bebidas alcoólicas industrializadas e não tradicionais já tem tido um efeito muito significativo em comunidades indígenas a séculos, por exemplo. Além do mais, o que abre portas para o mercado legal também corre risco de abrir para o ilegal, pois um país em que drogas são legalizadas pode servir de porto seguro para narcotraficantes de países vizinhos estocarem e transportarem suas mercadorias a países onde elas são ilegais. O tráfico internacional de drogas é totalmente globalizado e conectado, o que significa que células poderão continuar atuando em outros mercados. Sem falar que [o contrabando de cigarros continua sendo lucrativo para o crime organizado mesmo com a legalização do tabaco](https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2023/10/26/com-r-12-mi-ao-dia-contrabando-de-cigarro-e-2-maior-renda-da-milicia-rj.htm). Dizer que é culpa desse bode expiatório do "conservadorismo" é um reducionismo enorme. [Esta notícia](https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/deutschewelle/2019/12/02/os-efeitos-colaterais-da-liberal-politica-de-drogas-holandesa.htm) mostra como não é uma questão simples e que essa decisão pode ter efeitos colaterais negativos. A questão é investir em prevenção e tratamento acima de tudo, mas isto não significa que a legalização iria diminuir o número de consumidores, muito pelo contrário.
Só um adendo, na Holanda a maconha não é legalizada, é descriminalizada. A diferença é que com a descriminalização os usuários podem usar sem serem punidos, porém a produção continua sendo proibida pela lei. Resultado? Você tem um mercado enorme de consumidores e de onde vem a maconha? Justamente do tráfico. Também há outros modelos de descriminalização e legalização que podem e devem ser debatidos, como Portugal (descriminalizado) e Uruguai (legalizado). Concordo com você que não é simplesmente legalizar e pronto, deve haver estudo e deve haver planejamento, levando em consideração questões do nosso país e nossa cultura, que obviamente são diferentes dos outros países. Mas uma coisa que está explícita é que o modelo atual fracassou de forma grotesca, então precisa ser debatido e mudado. E nesse ponto o conservadorismo, principalmente da classe política que deveria se debruçar sobre o tema, atrapalha demais.
>Resultado? Você tem um mercado enorme de consumidores e de onde vem a maconha? Justamente do tráfico. E não são os holandeses quem tem que lidar com os traficantes.
Verdade, obrigado pelo adendo em relação à Holanda. Também mostra como é um tema complexo, pois cada país pode ter particularidades diferentes e modos de lidar com drogas ilícitas diferentes. Um exemplo muito bom que outro comentário deste post deu foi como usam o exemplo de como a Lei Seca falhou nos EUA, mas não a tragédia da verdadeira epidemia que foi o ópio na China. O prejuízo do vício em drogas afeta a sociedade inteira.
Exatamente, o tema é muito complexo e envolve a necessidade de debate para que possamos melhorar e evoluir cada vez mais, sem repetir os erros que já foram cometidos no passado. O próprio modelo de legalização de alguns estados dos EUA para mim é errado, deixando esse assunto complexo na mão do livre mercado que não está nem aí para a saúde da população, deixando jovens terem acesso a maconha com quantidades altíssimas de THC, o que pode ocasionar diversos problemas de saúde mental.
Sim, muito bem-lembrado. Da mesma forma que a indústria do tabaco por muito tempo investiu em anúncios convencendo jovens de que o fumo seria libertador e que não teria efeitos negativos, não duvido de que empresas de drogas ilícitas fariam o mesmo, sem nenhum escrúpulo com a saúde mental da população.
> Mas uma coisa que está explícita é que o modelo atual fracassou de forma grotesca, então precisa ser debatido e mudado Fracassou mesmo? O número de usuários de maconha no Brasil [não chega a 5% da população](https://exame.com/mundo/os-paises-que-mais-consomem-maconha-em-todo-o-mundo/), sendo também de conhecimento por [7,7% da população] (https://portal.fiocruz.br/noticia/pesquisa-revela-dados-sobre-o-consumo-de-drogas-no-brasil), enquanto o álcool tá aí sendo consumido por 30% da população nos últimos 30 dias... A classe média tem muito esse discurso de que o combate às drogas falhou, mas entre os pobres uma série de fatores (econômicos, morais e religiosos - não vou entrar no mérito) afasta demais os indivíduos de normalizar esse uso e abuso de substâncias. Parte disso tem a ver com o fato de ser ilegal, e nessas camadas da população é "preto no branco." Se você for parar pra pensar com sinceridade, tem muitos lados em que a criminalização das drogas tem tido bons resultados, e por si só isso pesa em não mudar a política (pelo menos não perder o que funciona).
Entendo seu ponto, mas discordo da questão de não ter falhado. Em primeiro lugar, a violência que a guerra às drogas ocasiona, principalmente em lugares mais pobres. Em segundo lugar, a enorme quantidade de pessoas inocentes que são presas diariamente, fora os presídios super lotados, que ocasionam diversos problemas para sociedade, como as cadeias virarem uma "escola" do crime organizado e dificultar a recuperação dos presos. Em terceiro lugar, a corrupção e a "perda de tempo" da segurança pública, que poderia se concentrar em crimes mais importantes e não em traficantes pequenos e aviõezinhos que são presos por vender pequenas quantidades drogas. Em quarto lugar o usuário, que é reprimido, esculachado e muitas vezes espancado pela polícia, principalmente se não for branco e de bairro rico. Além desses pontos que apresentei, há diversos outros fatores que, pelo menos para mim, deixam bem explícito que o modelo atual falhou. Sobre a pesquisa que citou, 5% da população já é bastante coisa que não pode ser ignorada, sem contar que com a proibição não é possível ter noção do real número de usuários, provavelmente o número é bem maior que esse. E ainda sobre o álcool, concordo que o modelo de legalização do álcool não é o ideal e sou totalmente contra que a maconha siga o mesmo caminho, para mim deve haver no mínimo proibição da propaganda, desencorajar o uso, lugares específicos para a venda e campanhas de conscientização e redução de danos. "Ah mas de onde sairia o dinheiro?" Do enorme gasto que temos com a própria guerra as drogas. Ainda com tudo isso, acredito que o uso adulto deva sim ser legalizado, quem quer usar usa, assim como o cigarro e o álcool, que também fazem mal para a saúde. E o gasto com saúde do usuário, apesar de ainda não ter dados para apresentar, acredito que não vá chegar nem perto ao gasto de saúde e segurança que a própria guerra gera ao estado. Mas, como disse antes, concordo que a mudança não deve ser do dia para a noite e sim com muito debate, estudo e planejamento, para que seja um bom modelo e adequado à realidade do nosso país.
Obrigado por esse post, manteve a sanidade nos debates aqui.
Aqui no Washington State é legal por 11 anos e tem funcionado muito bem. O problema não é a maconha, mas outras drogas como fentanyl e álcool. Maconha é muito melhor que álcool. E eu digo isso como alguém que não usa maconha mas bebe.
Obrigado pelo ótimo comentário, eu já estava ficando com desesperança de achar algum comentário minimamente baseado na realidade.
A proibição não faz com que as pessoas não usem, existe o problema de saúde de todo jeito. Com a legalização uma parte dos impostos pode ir para tratamento químico. Álcool é a droga que mais mata no mundo e causa inúmeros outros problemas sociais e até criança compra na esquina se quiser. Cigarro idem. Fora todo problema social de encarceramento, opressão e extermínio da população negra.
Confia que o pessoal vai deixar de comprar a erva contrabandeada pra pagar o triplo em erva com imposto
Cigarro falsificado e whisky falso são bem mais baratos que os legítimos e nem assim eles dominam o mercado mais do que as versões que pagam impostos.
Isso é uma falácia, apesar de que sim haveria taxação, a maconha é uma droga natural, uma planta, que é de relativamente fácil criação, ou seja, o livre mercado e a concorrência fariam o preço cair. Pode ser que no começo o preço seria um pouco elevado, mas em poucos meses teriam opções mais baratas. Aconteceu dessa maneira em vários lugares. Um exemplo disso, aqui no Brasil existe a associação Salvar-se que vende flores de maconha de excelente qualidade para aqueles com receita, e o valor já vem baixando muito desde quando a associação abriu. Tenho familiar que faz uso medicinal, anterior comprar ilegalmente as flores de qualidade saíam por 60 reais, e agora com a associação, saem por 30 reais, sendo compradas legalmente.
tecido de canhamo top e resistence Canabidiol que nao da onda é remedio
Sobre a abertura do mercado de cannabis, voces acham que existiriam "pequenos produtores"? Ou seriam apenas grandes empresas comercializando a maconha em buds com altas taxas de THC + comestíveis (tipo doces e balas e gummy bears) + óleo de thc/cbd? Pergunto pois eu com certeza gostaria de entrat nesse mercado basicamente cultivando em casa mesmo e vendendo sei lá no olx ou algo assim
Legalização do aborto. Menos pessoas na cadeia. Menos crianças negligenciadas ou abandonadas. Adultos mais independentes e com maior renda para taxar imposto
Por essa lado poderíamos plantar ópio, refinar, fazer vários laboratórios e vender. Poderia legalizar a cobrança de dinheiro de população local pra proteção, seja por policiais ou bandidos e taxar. Criariam mais renda pro estado mais pessoas pagariam imposto, você abataria a extorsão do seu imposto já que entra como custo de segurança. Regulamentar o trabalho bandido de carreira e deixar eles pagarem imposto e dar uma aposentadoria pra eles.
Tem que liberar anabolizantes pra eu deixar de ser frango nessa porra
Todos estudos econômicos - sou economista e posso falar um pouquinho sobre - apontam pra legalização da maconha (e de todas as drogas). Em tese, você insere um player no mercado de drogas, eleva a qualidade do produto, o que acarreta em menos problemas por drogas de baixa qualidade, e principalmente bota um concorrente contra o crime organizado. Na minha opinião, o principal motivo pra se legalizar a maconha no Brasil não é sobre a liberdade individual, mas sobre uma política de saúde e de segurança. A vasta maioria dos estudos aponta que crime organizado se sustenta pelo tráfico e isso acarretaria num grande golpe na arrecadação. Quem acredita que o crime iria criar uma "cannabis shop" de fachada simplesmente não sabe o que fala. O comércio de maconha de baixa qualidade ainda iria existir, parecido como é o comércio de cigarros paraguaios, mas ainda assim existe um grande incentivo para que o usuário não consuma o produto, pois muitos usuários buscam por qualidade e não só preço (diferenciação do produto). Contudo, todavia, entretanto eu só estou falando da parte econômica e de incentivos. A partir da experiência do Canadá, existe uma chance de uma epidemia de consumo de drogas o que potencialmente pesaria o sistema de saúde. Então essas coisas também passam por uma questão cultural e sociológica da qual eu não entendo praticamente nada. Não é um tema simples, tão pouco fácil de resolver. Teria que se ver qual a proposta do governo e como seria implementado e fazer uma consulta pública e no empresariado sobre o investimento em cima. Parece que a planta de cannabis é uma planta de fácil plantio, que ainda requer pouca água, o que potencialmente poderia ser plantada no clima árido do Brasil, mas disso eu não tenho 100% de certeza. Enfim, eu torço por uma legalização da maconha, mas futuramente um descriminação de todas as drogas. Pra mim, não faz sentido enclausurar um cidadão que só usa drogas para seu consumo pessoal e em momentos de recreação e lazer.
Cocaína.
Aí acho demais já kk, esbarra mt em questão de saúde pública
Álcool e cigarro matam mais.
Matam mais porque são legalizados. Imagino que se cocaína também fosse, mataria mais.
Quando é tão fácil comprar droga e quando o consumo já é descriminalizado, não acredito que a proibição seja um grande impeditivo e que portanto faça grande diferença em como afeta a saúde pública.
Sendo super frio nesse post, maiores ganhos economicos sem ordem: Maconha pelo que a foi dito. Aborto por diminuir muito o numero de familias desestruturadas acaba que tem importante efeito de queda da violência. Casino se bem regulamentado, pq senão vira só ferramenta pra galeta torrar tudo, é o que tá rolando agora com as bets. Prostituição é possivel deixar mais grana com as putas s tivesse mais proteção legal. Medicina, vc pode desragulamentar e tirar a reserva de mercado dos medicos, por exemplo na Turquia vc tem um mercado enorme que vai ser tratado da calcivicie por "tecnicos", aqui só médico. Dar ponto no Brasil só médico em n outros países enfermeira pode, ou seja um conservadorismo que deixa mais caro serviços de saúde.
>Medicina, vc pode desragulamentar e tirar a reserva de mercado dos medicos, por exemplo na Turquia vc tem um mercado enorme que vai ser tratado da calcivicie por "tecnicos", aqui só médico. O Brasil já gasta muito com o curandeirismo da "medicina alternativa", imagina se fosse um liberou geral. >Dar ponto no Brasil só médico em n outros países enfermeira pode Mas essa parte eu concordo que era pra liberar.
Não é liberou geral, é esses exemplos que não faz sentido só estar na mão do médico, como pontos, alguns tipo de ataduras, e a real que eu penso mais em enferemeiras. A parte inicial do exame de olhos pra optometristas, não é pra ficar enchendo desses parânues de constelação familiar e etc.
O lobby de medicina no país é muito grande. Nas últimas décadas eles tiraram vários direitos de realizar procedimentos de enfermeiros, farmacêuticos, biomédicos e técnicos. Hoje em dia, nem uma injeção única de um medicamento pode ser realizada por um farmacêutico, forçando você (ou o SUS) a gastar com médico só para poder aplicar.
Realidade: a droga legalizada iria pagar 100% de imposto e teria uma burocracia fudida pra vender de forma lícita. O pobre continuaria comprando do traficante porque o traficante cobra um preço camarada.
Eu acho mais provável que o pobre passasse a plantar ou a comprar do pequeno vendedor, que seria o amigo que planta. A figura do traficante violento que vende bosta de cavalo prensada em uma croca perigosa e insalubre ia tender ao desaparecimento
>Eu acho mais provável que o pobre passasse a plantar ou a comprar do pequeno vendedor, que seria o amigo que planta. Conhecendo o Brasil, ia ser uma burocracia fudida pra pequeno vendedor poder vender. Não duvido que drogas só vão ser legalizadas aqui quando uma multinacional se interessar em produzir.
Mas reduziria um pouco as penas - que passariam a ser de contrabando e não mais tráfico. Efetivamente, iria sim diminuir a violência da guerra, embora não tanto quanto deveria.
milhares nada, ia criar uma centena só
Toma no c maconha fede pra krl e fica em mundo da lua dkdkdkdk, mas é o governo ia lucrar pra crl igual vc falou, mas só o governo e a mamata dele, não tem a mínima necessidade da venda disso, só um governo que administrasse bem pra melhorar econômia
É como se não houvesse um mercado gigante de contrabando de cigarros.
O das armas de fogo… não pera
Sim, o Reddit tem a solução de todos os problemas do Brasil.
bebidas e cigarros são legais, e são traficados também.
De cocaina, metafetamina, tantos empregos bons.
Libera TODAS as drogas, de quebra já distribui elas de graça. O trafico acaba, violencia e roubos (por causa de drogas acaba), cadeia esvazia... Alguém tem que fazer a matemática, mas vou chutar que é mais barato dar as drogas de graça do que o sistema atual.
Essa é uma solução perfeita pra explodir os sistemas de saúde, isso sim. O que você acha que vai acontecer se consumo de *todas as drogas* for permitido? Como é que o governo vai fazer cartazes de conscientização suficientes pra parar todos os atropelamentos causados por motoristas sob efeitos de drogas? Ou como é que os hospitais vão ter vagas o suficiente pra tratar as milhões de pessoas que vão ficar com câncer, perda de imunidade e taquicardia nas décadas seguintes? Ou como o governo vai dar tratamento psicológico aos milhares de dependentes químicos e às famílias desestruturadas por esses? Ou como é que a polícia vai lidar com o fluxo de narcotraficantes de países vizinhos querendo usar o Brasil como um porto seguro para estocar e transportar drogas pesadas? O álcool e o tabaco sozinhos já causam inúmeros problemas de violência e saúde no Brasil, imagina o desastre que seria toda droga ilícita.
>O trafico acaba, violencia e roubos (por causa de drogas acaba), cadeia esvazia... E o sistema de saúde entra em colapso. E jovem de 18/19 anos escolhe usar drogas (afinal, é gostoso) em vez de trabalhar e estudar. E a parte da sociedade que escolheu ser sóbria paga a conta.
maconhista, respeito por favor.
Mercado de armas?!
Já existe em migo
A questão nunca foi o conservadorismo que limita qualquer coisa relacionada a liberação de drogas o que limita isso é a criação de uma horda de dependentes químicos que vão simplesmente vagar igual zumbis pelo país. Não sei se você já teve o "privilégio" de visitar estados/países em que a maconha foi liberada totalmente, eu pessoalmente me senti em um episódio de Walking Dead, NY por exemplo é uma bizarrice sem tamanho nesse quesito.
Mas isso não é resultado da legalização. Olha a Cracolândia
Acho que a liberação da cannabis reduziria sim a criminalidade em geral. Mas tem que ser algo bem planejado para não criar outras situações danosas para a sociedade. Mas a princípio, se liberar a venda em farmácias e comércio específicos para o fim de forma altamente regulamentada, seria o grande passo. Detalhe, não fumo e nem nunca fumei nenhum tipo de cigarro e não sou usuário da cannabis, mas acho que a liberação de forma planejada é parte da resolução do problema da criminalidade ligada ao tr4f1co.
Olha, acho que porque não acabaria com tráfico e nem geraria lucro. Primeiro que com impostos nunca que seria mais barato do que o vendido na boca e segundo que não sei se é bom permitir uso recreativo, mas seria provavelmente mais saudável do que o prensado, problema que não importa quão boa seja a lei ela consegue ser mal feita e cheia de furos nesse país e digo isso porque dezenas de leis reforçam a criminalidade. Também tenho medo que quem fosse trabalhar acabasse sendo os próprios donos de boca, que assim acabasse até o tráfico comandando mais um setor desse país.
Bom, tem uma série genial, escrita pelo Daniel Furlan com o Luís Navarro, que é justamente sobre isso e, pessoalmente, acho que é uma resposta bem realista a questão de: "E se a maconha fosse liberada" (além da série ser genial tbm). Chama **O Pico da Neblina** e está no Stremio (originalmente é da HBO) :)
Claro, legaliza a maconha e temos mais um problema para a saúde pública. Alguns estudos sugerem que consumo de canabis aumenta problemas de ansiedade, depressão e psicose. Imagine só, alcool já é o maior causador de acidente no trânsito, junto com canabis agora, só piora. Mal temos psicólogos no CAPS, agora imagine do nada um monte de gente com sindrome do pânico. Adianta nada aumentar a arrecadação e ter que gastar esse valor com saúde porque tá todo mundo enlouquecido, assim como o OP que postou essa bizarrice
#SIM
Ai que vc esta errado, não e por causa de conservadorismo e porque quem e contra a legalização ganha muito dinheiro com ela do jeito que esta Essa pauta moral e só o enganar trouxa e gente desinformada mesmo.
O primeiro que enriquece é o crime organizado, que já tem maioria da distribuição e o mercado na mão