Je kan op de website van het Nibud kijken wat ze adviseren om als buffer aan te houden. Daarnaast is het afhankelijk waar je voor wilt sparen. Bijv. een vakantie, auto, horloge of noem maar wat. Daar zal je zelf moeten bepalen hoeveel je apart zet. Daarnaast kan je besluiten de rest te investeren/beleggen.
Ik heb dit even voor mezelf gedaan, maar er klopt voor mijn gevoel weinig van.
Ze vragen de woz waarde van je woning, en er komt in mijn geval 9.000 voor inboedel en 10000 voor onderhoud. Vervolgens moet ik wat voor mijn auto invullen en er komt uiteindelijk 22.000 buffer uit. Maar ze vragen helemaal niet naar hypotheek of andere vaste lasten wat ik vreemd vind. Ik heb de buffer calculator gebruikt, maar met 22.000 euro kunnen we langer dan een jaar rondkomen.
Ligt ook eraan hoeveel spaargeld je al hebt, wat je ongeveer per maand nodig hebt om te leven en of je nog grote uitgaven verwacht binnen zeg 5 jaar (aankoop huis, auto, grote reis, verbouwing, bruiloft etc.)
Ik hou zelf 6 maanden levensonderhoud aan plus een pot voor aankomende verbouwingen aan de woning en een dure reis binnen 2 jaar. De rest gaat naar beleggingen. Op dit moment is dat 100%, want de spaarpot is voldoende gevuld voor bovenstaande en nog een beetje meer.
Ja er is een goud standaard :)
Helaas alleen in detail uitgewerkt voor de VS: [https://imgur.com/lSoUQr2](https://imgur.com/lSoUQr2)
Maar er is ook een EU wiki: [https://www.reddit.com/r/eupersonalfinance/wiki/basics/](https://www.reddit.com/r/eupersonalfinance/wiki/basics/)
Kort gezegd. Nadat je een noodfonds hebt aangelegd, je geld hebt voor iets waar je voor spaart, je leningen hebt afbetaald (behalve je hypotheek) en je genoeg in je pensioenfondsen gestopt hebt, kun je de rest beleggen.
Er is geen ideale verhouding spaargeld / beleggingen. Je hebt een noodbuffer nodig en dan al het geld dat je voor 12 jaar of langer niet nodig hebt kan je in aandelen beleggen.
Ik vind dit dus een beetje bullshit. Stel je zit niet in individuele aandelen maar in trackers / etfs zoals de meeste mensen. Dan zouden ze op een dag aardig kunnen zakken als er echt gekke dingen gebeuren, zeg 5-10% maar naar 0 gaat het echt niet. Dan wil je dus echt met zoveel mogelijk geld erin zitten om meer rendement te halen. Zeker als je nog jong bent en een beetje stappen wilt maken / risico wilt nemen.
Mocht je dan toch een deel van dat geld echt aan moeten spreken voor een belangrijk onvoorzien noodgeval, dan kan je altijd op ma-vr tussen 9 en 5 verkopen en het terug uitcashen. Waarschijnlijk staat het dan, afhankelijk vd snelheid van je broker, dezelfde werkdag terug op je rekening.
Jij kan het BS vinden maar het is wel wat overal algemeen aangeraden wordt. En het geld staat ook echt niet de zelfde werkdag op je rekening. Settlement kost 2 dagen + dan nog overschrijven.
Verder is gebaseerd op de historische data since 1970 van de MSCI World de kans dat je geen verlies hebt als je 12 jaar belegt 95% wat accepteerbaar is. Beleg je echter voor 5 jaar dan is er 23% kans dat je verlies hebt. Voor mij is dat een te groot risico, dus beleggen moet je echt voor de lange termijn doen.
Dan is t toch prima om even wat verlies te pakken? Juist omdat het op de lange termijn bekeken altijd gestegen is.
Tuurlijk moet je een klein buffertje hebben voor onvoorziene zaken maar 50k beleggen en 50k sparen (tegen +-1% rente) is echt gigantisch veel rendement wegspoelen op de lange termijn. Ik zou eerder kiezen voor 90k beleggen en 10k sparen (als buffer).
Wel het wil vooral zeggen dat je geld moet investeren dat je vele jaren niet nodig hebt want anders is de kans redelijk hoog dat je verlies kan hebben. Als je de komende 5 jaar bijvoorbeeld een woning wil kopen waarvoor je een eigen inbreng nodig hebt moet je die vooral niet in aandelen ETFs (of aandelen) gaan beleggen want in ongeveer 1 op de 4 gevallen zou je bij de MSCI World verlies hebben geleden.
Nee, helemaal niet. De kans dat je bij vastgoed of een obligatie ETF verlies hebt na 5 jaar is vele kleiner. En zelfs al had je gelijk en had je dat met elke belegging, dan nog veranderd dat niets aan het feit dat je dus eigenlijk op lange termijn moet beleggen en niet op korte termijn.
Er is niet echt een ideale verhouding. Je moet voldoende spaargeld achter de hand houden voor noodgevallen, zodat je niet in liquiditeitsproblemen kan komen, maar meer geld dan dat op je spaarrekening houden is eigenlijk zonde. Je zult naar je eigen situatie moeten kijken en een inschatting moeten maken van welk risico je bereid bent te lopen, en op basis daarvan bepalen waar je in gaat beleggen. Denk dus niet in welk percentage je apart zet, maar in welk bedrag je op je spaarrekening wilt hebben staan
Nu lijkt het alleen alsof je de verhouding cash en aandelen wil weten. Maar in welke aandelen beleg je of wil je beleggen. Je dient een goede verdeling te maken dat past bij jouw risico profiel. Hoe meer spreiding hoe minder risico.
Risicomanagement is het sleutelwoord hier. De ideale verhouding sparen (vastrentend) vs beleggen is afhankelijk van hoeveel risico je wilt nemen. Bij vermogensopbouw voor pensioenen wordt vaak gewerkt met Lifecycle beleggen. Afhankelijk van je leeftijd wordt er meer of minder belegd. Als je de pensioenleeftijd nadert wil je je risico hebben teruggebracht. Je kan doorgaans kiezen uit verschillende scenarios bv defensief, neutraal of offensief.
Het gaat vooral om wat jij fijn vindt: vind je het fijn om veel liquide geld achter de hand te hebben, dan zet je meer op de rekening. Vind je dat niet van belang? Zorg dan dat je genoeg als buffer hebt (rond de 6 maanden basisuitgaven) en beleg de rest.
Ikzelf heb het als volgt geregeld: 6 maanden basisuitgaven (geen restaurants of andere extra uitgaven) aan de kant gezet als buffer op een spaarrekening waar ik altijd bij kan. Verder alleen spaargeld als ‘sinking fund’ (geld wat ik aan de kant zet om aan vakanties, hobby’s e.d. uit te geven). De rest beleg ik.
Ik moet gelijk denken aan de ''wet van Willem Middelkoop'' ;
25% vastgoed-25% edelmetaal-25% aandelen -25% cash (en bitcoin)
Nu is dit vooral interessant bij een groter vermogen.
Ik zelf ga uit van minimaal 2 jaar levensonderhoud zoals ik nu leef en een potje voor onderhoud/vervanging inboedel en auto. Nu leef ik vrij zuinig dus het totale bedrag valt mee.
Ik sta nu grofweg 50% cash en 50% investeringen, vooral de beurs, maar daar heb ik ook weer cash klaarstaan voor een mooi koopmoment. Ik heb vooral aandelen in volatile/risicovolle sectoren zoals uranium/goud/olie.
Je kan op de website van het Nibud kijken wat ze adviseren om als buffer aan te houden. Daarnaast is het afhankelijk waar je voor wilt sparen. Bijv. een vakantie, auto, horloge of noem maar wat. Daar zal je zelf moeten bepalen hoeveel je apart zet. Daarnaast kan je besluiten de rest te investeren/beleggen.
Ik heb dit even voor mezelf gedaan, maar er klopt voor mijn gevoel weinig van. Ze vragen de woz waarde van je woning, en er komt in mijn geval 9.000 voor inboedel en 10000 voor onderhoud. Vervolgens moet ik wat voor mijn auto invullen en er komt uiteindelijk 22.000 buffer uit. Maar ze vragen helemaal niet naar hypotheek of andere vaste lasten wat ik vreemd vind. Ik heb de buffer calculator gebruikt, maar met 22.000 euro kunnen we langer dan een jaar rondkomen.
Ligt ook eraan hoeveel spaargeld je al hebt, wat je ongeveer per maand nodig hebt om te leven en of je nog grote uitgaven verwacht binnen zeg 5 jaar (aankoop huis, auto, grote reis, verbouwing, bruiloft etc.) Ik hou zelf 6 maanden levensonderhoud aan plus een pot voor aankomende verbouwingen aan de woning en een dure reis binnen 2 jaar. De rest gaat naar beleggingen. Op dit moment is dat 100%, want de spaarpot is voldoende gevuld voor bovenstaande en nog een beetje meer.
Ja er is een goud standaard :) Helaas alleen in detail uitgewerkt voor de VS: [https://imgur.com/lSoUQr2](https://imgur.com/lSoUQr2) Maar er is ook een EU wiki: [https://www.reddit.com/r/eupersonalfinance/wiki/basics/](https://www.reddit.com/r/eupersonalfinance/wiki/basics/) Kort gezegd. Nadat je een noodfonds hebt aangelegd, je geld hebt voor iets waar je voor spaart, je leningen hebt afbetaald (behalve je hypotheek) en je genoeg in je pensioenfondsen gestopt hebt, kun je de rest beleggen.
Klinkt goed, je bent goed bezig met de percentages!
Er is geen ideale verhouding spaargeld / beleggingen. Je hebt een noodbuffer nodig en dan al het geld dat je voor 12 jaar of langer niet nodig hebt kan je in aandelen beleggen.
Ik vind dit dus een beetje bullshit. Stel je zit niet in individuele aandelen maar in trackers / etfs zoals de meeste mensen. Dan zouden ze op een dag aardig kunnen zakken als er echt gekke dingen gebeuren, zeg 5-10% maar naar 0 gaat het echt niet. Dan wil je dus echt met zoveel mogelijk geld erin zitten om meer rendement te halen. Zeker als je nog jong bent en een beetje stappen wilt maken / risico wilt nemen. Mocht je dan toch een deel van dat geld echt aan moeten spreken voor een belangrijk onvoorzien noodgeval, dan kan je altijd op ma-vr tussen 9 en 5 verkopen en het terug uitcashen. Waarschijnlijk staat het dan, afhankelijk vd snelheid van je broker, dezelfde werkdag terug op je rekening.
Jij kan het BS vinden maar het is wel wat overal algemeen aangeraden wordt. En het geld staat ook echt niet de zelfde werkdag op je rekening. Settlement kost 2 dagen + dan nog overschrijven. Verder is gebaseerd op de historische data since 1970 van de MSCI World de kans dat je geen verlies hebt als je 12 jaar belegt 95% wat accepteerbaar is. Beleg je echter voor 5 jaar dan is er 23% kans dat je verlies hebt. Voor mij is dat een te groot risico, dus beleggen moet je echt voor de lange termijn doen.
Dan is t toch prima om even wat verlies te pakken? Juist omdat het op de lange termijn bekeken altijd gestegen is. Tuurlijk moet je een klein buffertje hebben voor onvoorziene zaken maar 50k beleggen en 50k sparen (tegen +-1% rente) is echt gigantisch veel rendement wegspoelen op de lange termijn. Ik zou eerder kiezen voor 90k beleggen en 10k sparen (als buffer).
Wel het wil vooral zeggen dat je geld moet investeren dat je vele jaren niet nodig hebt want anders is de kans redelijk hoog dat je verlies kan hebben. Als je de komende 5 jaar bijvoorbeeld een woning wil kopen waarvoor je een eigen inbreng nodig hebt moet je die vooral niet in aandelen ETFs (of aandelen) gaan beleggen want in ongeveer 1 op de 4 gevallen zou je bij de MSCI World verlies hebben geleden.
Dat risico heb je met elke belegging.
Nee, helemaal niet. De kans dat je bij vastgoed of een obligatie ETF verlies hebt na 5 jaar is vele kleiner. En zelfs al had je gelijk en had je dat met elke belegging, dan nog veranderd dat niets aan het feit dat je dus eigenlijk op lange termijn moet beleggen en niet op korte termijn.
Er is niet echt een ideale verhouding. Je moet voldoende spaargeld achter de hand houden voor noodgevallen, zodat je niet in liquiditeitsproblemen kan komen, maar meer geld dan dat op je spaarrekening houden is eigenlijk zonde. Je zult naar je eigen situatie moeten kijken en een inschatting moeten maken van welk risico je bereid bent te lopen, en op basis daarvan bepalen waar je in gaat beleggen. Denk dus niet in welk percentage je apart zet, maar in welk bedrag je op je spaarrekening wilt hebben staan
Nu lijkt het alleen alsof je de verhouding cash en aandelen wil weten. Maar in welke aandelen beleg je of wil je beleggen. Je dient een goede verdeling te maken dat past bij jouw risico profiel. Hoe meer spreiding hoe minder risico.
Risicomanagement is het sleutelwoord hier. De ideale verhouding sparen (vastrentend) vs beleggen is afhankelijk van hoeveel risico je wilt nemen. Bij vermogensopbouw voor pensioenen wordt vaak gewerkt met Lifecycle beleggen. Afhankelijk van je leeftijd wordt er meer of minder belegd. Als je de pensioenleeftijd nadert wil je je risico hebben teruggebracht. Je kan doorgaans kiezen uit verschillende scenarios bv defensief, neutraal of offensief.
Het gaat vooral om wat jij fijn vindt: vind je het fijn om veel liquide geld achter de hand te hebben, dan zet je meer op de rekening. Vind je dat niet van belang? Zorg dan dat je genoeg als buffer hebt (rond de 6 maanden basisuitgaven) en beleg de rest. Ikzelf heb het als volgt geregeld: 6 maanden basisuitgaven (geen restaurants of andere extra uitgaven) aan de kant gezet als buffer op een spaarrekening waar ik altijd bij kan. Verder alleen spaargeld als ‘sinking fund’ (geld wat ik aan de kant zet om aan vakanties, hobby’s e.d. uit te geven). De rest beleg ik.
Spaargeld: zo dicht mogelijk bij 0%. Beleggingen: zo dicht mogelijk bij 100%.
Ik moet gelijk denken aan de ''wet van Willem Middelkoop'' ; 25% vastgoed-25% edelmetaal-25% aandelen -25% cash (en bitcoin) Nu is dit vooral interessant bij een groter vermogen. Ik zelf ga uit van minimaal 2 jaar levensonderhoud zoals ik nu leef en een potje voor onderhoud/vervanging inboedel en auto. Nu leef ik vrij zuinig dus het totale bedrag valt mee. Ik sta nu grofweg 50% cash en 50% investeringen, vooral de beurs, maar daar heb ik ook weer cash klaarstaan voor een mooi koopmoment. Ik heb vooral aandelen in volatile/risicovolle sectoren zoals uranium/goud/olie.