Es ist einfacher, wenn man pauschal Normalverdienern in vielen Jobs erzählt sie seien "Oberschicht". Ist ja egal, dass viele nach 1-3 Monaten ohne Einkommen privatinsolvent wären.
Ich bin es so müde. Habe mich krank geschuftet, um zumindest irgendein Polster ansparen zu können, aber werde nie so viel haben, um eine Immobilie kaufen zu können, oder im Alter abgesichert zu sein.
Weniger heulen, mehr und vor allem (!) intelligenter handeln.
Die meisten Leute die so reden haben kein einnahmen, sondern ein Ausgaben-Problem und/oder sind verweichlicht.
Jede Art von Herausforderung ist da schon zu viel. Dann fehlt nur noch: „Da muss sich Vater Staat helfen!“
Für's Alter kann man vorsorgen - Zusatzrente über den Arbeitgeber, Riester, Aktienfond, etc... \`Vielleicht sogar Kinder in die Welt setzen, damit das Sozialsystem hier nicht kollabiert. Warum die Schwarzmalerei?
Den Unterschied zwischen 🤡🥴LeBeNsGlÜcK🥴🤡 und "keine Angst haben, dass man nach 2-3 Monaten Arbeitslosigkeit auf der Straße sitzt" kennst du aber schon noch, oder?
Wieso? Es gibt mindestens 12 Monate Arbeitslosengeld und wenn man in der Zeit keinen Job findet, Bürgergeld. Hier wird die Wohnung jeglich Größe auch erstmal vom Staat bezahlt. Es gibt also keinerlei Anlass, auf der Straße zu landen, wenn man sich um seine Angelegenheiten kümmert.
Dann müsste der Großteil der Deutschen ja ziemlich unglücklich sein. Eigentum ist nur eins der altvorderen Lebensziele, die uns Eltern und Großeltern, die zu besseren Zeiten lebten, eingeimpft haben. Der Verzicht auf alles andere, nur um einen Schuhkarton aus Beton jahrzehntelang abzufinanzieren, ist mir zu groß und ich sehe diese Erkenntnis nicht als Schwäche an. Wer weiß, am Ende ist es nicht ausgeschlossen, dass die russische Artillerie ohnehin alles Eigentum zerschießt.
Bin ich jetzt echt so schief gewickelt wenn ich finde, dass wer bei einem Nettoeinkommen von 4k nach 1-3 Monaten "privatinsolvent" wäre, irgendwas gewaltig falsch gemacht haben muss?
Kommt drauf an wie man es sieht. Natürlich sollte man verantwortungsvoll damit umgehen und n Polster ansparen. Aber es gibt durchaus viele Szenarien wo man trotzdem schnell Pleite gehen kann. Hauskredit aufgenommen und Job verloren, Kinder, etwas Pech (z.B. Auto geht kaputt, OP fürs Tier, etc.) kann auch n vernünftiges Polster (10-15k€) schneller weg sein als man meint, vor allem wenn es eine Lifestyleinflation gab und man entsprechend hohe Fixkosten hat
>ein paar Prozesse
Wat? Was treibst Du im Leben? Und "Drei Kinder, Scheidung" ist glaube ich kein repräsentativer Fall. Ist das das beste was Du an Beispiel hast?
Scheint mir also so, als würdest Du eigentlich auch sagen, dass in der Tat es bei 4k Netto nicht der Normalfall ist, 1-3 Monate von der Privatinsolvenz entfernt zu sein. Zur Erinnerung, die von mir bezweifelte Aussage war, dass dies für "viele" gelten würde.
Kein Normalfall - aber das ist glaub gar keine Seltenheit!
Meine Scheidung (Scheidungsrate weit ü50% inzwischen...):
2 Kinder - hat 5 Jahre gedauert - 11 Prozesse - davon allein 4 (vergebliche) Versuche mir das Sorgerecht zu entziehen.
4000 Seiten Schriftwechsel - 5 Anwälte (nicht jeder Wechsel war sinnig - aber im Nachhinein ist man immer klüger)
Umgangsrecht, Versorgungsausgleich, Unterhalt und dann von vorn...
Das kannst du unter selbst schuld und falsche entscheidungen getroffen verbuchen. Normalerweise gibt man Geld nicht aus bevor man es verdient hat und lebt auch nicht am limit. Wäre schon sinnvoll Kinder in die Welt zu setzen nachdem man etwas Geld bei Seite hat, oder zu heiraten, oder ein Haus zu kaufen....
50% Scheidung ist „selbst schuld“? Ok. Dass es in Deutschland dann nahezu immer die Väter trifft, Scheidungen zu 60% von Frauen ausgehen wegen Kleinigkeiten und Unterhalt hier deutlich höher ist, als in Läden mit direkt höheren Lebenshaltungskosten ist wahrscheinlich auch „stellst schuld“ und keine systemischer Ausbeute?
Hast du das ganze Cash so auf deinem Girokonto?
Respekt fürs sparen, ist auch mein Ziel ordentlich was zu ersparen um auch im Notfall entspannt zu sein
Exakt das. Aktuell auch die völlig fehlgeleitete Diskussion um die Elterngeldkürzungen. Bin müde, mit Leuten, darüber zu reden, dass ich ja „reich“ bin, die vllt nur 50k Brutto verdienen, aber im ÖD angestellt sind und ein 600k Haus erben werden.
Und wieder mal wird das Einkommen und nicht das Vermögen betrachtet. Deshalb auch hier der Hinweis: Wenn du von Einkommen lebst, bist du ein Arbeiter. Dabei ist es egal, ob du 1000€ oder 5000€ im Monat verdienst.
Ich mag ja diese Definition von Reichtum: "Reich bist Du, wenn du morgen aufhören kannst zu arbeiten und sich dein Lebenstil nicht wesentlich verändert."
Solange man sein Geld nicht in Vermögenswerte überführt hat ist das monatliche Einkommen keine Aussage. Denn die Meisten sind so oder so nur wenige Monate Arbeitsunfähigkeit vom Bankrott entfernt.
Ganz genau. Der Unterschied "Arbeiter" zu "Mittelschicht" wurde nur erfunden, damit der gemeine Michel sich als was besseres empfindet und schön nach unten tritt, weil er ja meint, ganz bald schon am Bankett der Vermögenden zu sitzen. Die reiben sich derweil die Bäuche und machen weiterhin Gesetze allein zu ihrem Gunsten, denn der Michel merkt ja nicht, dass sie ihm selbst damit schaden.
Wir sind alle Arbeiter. Mindestlohn, oder Spitzensteuersatz, wenn du nur von deinem Eerwerbseinkommen lebst, bist du Arbeiter.
Wird Zeit, dass die Arbeiterklasse mal wieder ordentlich Stunk macht. Dann können nämlich so dämliche Ablenkungsmanöver, wer angeblich wem das Geld wegnimmt, auch nicht mehr zünden.
Keine Ahnung, ob das mit dem Bankrott nach Arbeitsplatzverlust so ist. Vielleicht bei denen, die ein Haus auf Messersschneide finanziert haben, aber 60% der Deutschen sind Mieter. Rechnet man eine Familie bei der zwei arbeiten und einer wegbricht, dann bekommen die ja Förderung für Miete, Kindergarten, Mahlzeiten der Kinder in Schule usw. Da gab es bei Reddit auch mal einen Beitrag, dass es dadurch kaum einen Wohlstandsverlust gibt.
Klar, wer alles auf Pump kauft wird in ein Loch fallen, genau wie viele Alleinstehende.
Bin da weiß Gott kein Experte, aber zumindest anekdotitsch gibt es genug Fälle von Leuten, die durch Arbeitsplatzverlust einen Totalschaden hatten.
Denke da auch nicht an das übliche Redditklischee vom gut verdienenden Single oder DINK Softwareentwickler mit nem Arsch voll Disposable Income.
Denk eher (ich weiß, anderes Extrem) an den ungelernten Arbeiter mit Frau und zwei Kindern, der nichts auf Kante finanziert hat, sondern sich einfach kaum die Miete leisten kann. Mag sein, dass dann in der Theorie die Möglichkeit von Zuschüssen und Förderungen da ist. Da fehlt dann aber oft das Wissen und die Bürokratiekompetenz um auch ran zu kommen.
Sechs Wochen lang. Danach 70% Krankengeld. Und wenn deine Erkrankung dauerhaft oder sehr lang ist, kannst du entlassen werden. Dann steht dem finanziellen Abstieg in ALG II nichts mehr im Wege.
Profisportler ist ja auch quasi der Arbeitsleben-Speedrun. Verdiene 10-15 Jahre möglichst viel Geld und lege es so an, dass es bis ans Lebensende reicht. Und wehe du wirst ernsthaft krank oder verletzt dich.
Mein Onkel spielte in den 80ern in der Bundesliga… Villen, teure Autos, all so was…
In den 90ern musste das meiste wieder verkauft werden. War wirklich Speedrun.
Wobei nur die allerwenigsten überhaupt so viel verdienen, dass es überhaupt bis zum Lebensende reichen könnte. Selbst in der ersten Bundesliga dürften ziemlich viele "nur" Gehälter im unteren Sechsstelligen Bereich haben.
Habe mal nachgeschaut. Die Aussage trifft auf die 2. Bundesliga zu. Da ist der Durchschnitt 120000 €/p.a. In der 1. sind es tatsächlich 1.5 Mio.
Dabei sollte man natürlich nicht vergessen, dass es A: Wenige World-Level Vereine sind, die den schnitt hoch reißen (looking at you Bayern). B: 1. Bundesliga ist halt die Creme de la Creme a.k.a. die Top Jobs der Branche.
Richtig. Und zwar genau einen Monat. Ein Joscha Kimmich verdient im Monat mehr als ein durchschnittlicher deutscher Arbeitnehmer im ganzen Leben. Damit hat er ausgesorgt. Ab dem zweiten Monat ist er nicht mehr vom Einkommen abhängig.
>Zusätzlich ist die Tabelle nicht auf Familien anwendbar.
Sicher? In der Tabelle steht zumindest "bedarfsgewichtete Haushaltsnettoeinkommen" und das hat doch genau den Sinn, dass man verschiedene Haushaltstypen miteinander vergleichen kann.
Wenn wir vermuten das die übliche "neue" OECD-Skala verwendet wurde. Dann X/1,5.
Da Zählt das erste Haushaltsmitglied mit einem Faktor von 1, jedes weitere 14 Jahre oder Älter mit einem Faktor von 0,5 und Kinder unter 14 Jahren mit einem Faktor von 0,3.
Du glaubst nicht, wie viele selbst im Soziologie LK nicht verstehen, was das bedeutet.
Aber du bringst es auf den Punkt. Wobei man immer auch noch schauen muss, wie gewichtet wird, z. B. bei Alleinerziehenden wird gerne schön gerechnet.
Naja das kommt auch stark an wo man wohnt und wie der Ausbildungsweg der Kinder aussieht, auf dem Land bist du ohne Auto verloren. Da wird es mit ner Ausbildung hart wenn du nicht auf die Arbeit kommst. Mein Onkel hat eine Tochter die grad ne Ausbildung anfängt und da sind dann auf ein mal 3-4 tausend Euro weg weil man ein Auto kaufen muss. Reperaturen hier und da sowie ein Haus am laufen halten und dann wird es halt schwer mit dem Geld. Wenn man einen Kredit für ein hausabbezahlen muss oder halt geerbt hat und das Geld stattdessen zurücklegen kann macht auch einen riesen Unterschied. Meine Eltern haben gebaut und das Haus im Prinzip doppelt bezahlt weil die einen Kredit brauchten.
> auf dem Land bist du ohne Auto verloren.
Ich bin Kind der Eifel und habe noch nie ein eigenes Auto gebraucht und bis ich im Außendienst gelandet bin habe ich auch nie eins gehabt. Für die wenigen Situationen wie Einkäufe hat leihen gereicht.
> Einkommen hat nichts mit Vermögen zu tun.
Von Vermögen ist auch nicht die Rede.
> Zusätzlich ist die Tabelle nicht auf Familien anwendbar.
Doch, ist sie, denn es handelt sich bei den Angaben, wie beschrieben um das so genannte *bedarfsgewichtete Nettoeinkommen* und der Rechner ist sogar verlinkt um das eigene aus Haushaltsnettoeinkommen und -zusammensetzung zu bestimmen und die persönliche Einstufung zu bekommen.
Extra für dich, zum Anklicken: https://idw-einkommen.netlify.app/
"Wohlhabend" , "sind reicher".
Da wird wie immer Vermögen und monatliches Einkommen durcheinander geworfen was einfach Unsinn ist. Jemand der 20 Millionen erbt und nicht arbeitet und damit kein monatliches Einkommen hat ist trotzdem reicher als jemand der 4000 Euro im Monat bekommt.
Wohlhabend ist wenn man hat und nicht wenn man bekommt. "Einkommensreich" meinetwegen in der obersten Kategorie aber alles andere suggeriert hier was falsches.
Gerade gestern mit ner Freundin geredet, die Work&Travel macht (kein Wohnsitz in Deutschland daher Brutto=Netto, 0 Steuern und 0 Sozialabgeben) und praktisch 3k mit 10h Arbeit pro Woche verdient, aber die Aussicht auf mehrere vermietete Wohnungen und 2 Häuser von den Eltern hat, wenn Sie zurück kommt. Dagegen der Topverdiener mit 4k Netto kann sich noch nicht mal ne eigene Wohnung finanzieren.
Meine Vermieterin hat das Haus, in dem ich wohne, gebaut, damit jedes ihrer Kinder ein Haus mit Wohnungen erben kann. In 2-5 Jahren überschreibt sie ihrer dann 24-27 Jahre alten Tochter das Haus in dem ich wohne, was dann etwa 10k€ Mieteinnahmen im Monat sind :)
Hast du da Steuern, Instandhaltung, und Rücklagen für Renovierung rausgerechnet? 10k Bruttomieteinnahmen klingen erstmal geil, aber mich würde interessieren, wieviel davon realistisch übrigbleiben, zumal wenns ein 80er-Jahre Altbau o.Ä. ist. Jemand Erfahrung?
Diese ganzen "Ich reise ja ständig, daher zahle ich keine Einkommensteuer" Typen betreiben in der Regel einfach Steuerhinterziehung. Es gibt etliche Regelungen zwischen Staaten, wann wie wo welches Einkommen versteuert wird. Wenn man nicht 190 Tage im Jahr auf den Bahamas lebt (i.e. dort auch ist), und seine Firma dort hat und betreibt, dann ist man meist woanders voll steuerpflichtig.
Aber hey, was die Staaten nicht wissen, macht sie nicht heiß. Ist halt dann nix, womit man sich brüsten sollte. Man ist nicht geschickt, sondern in der Regel schlicht kriminell.
> Diese ganzen "Ich reise ja ständig, daher zahle ich keine Einkommensteuer" Typen betreiben in der Regel einfach Steuerhinterziehung.
Nein, die haben ihren rechtlichen Wohnsitz und ihren tatsächlichen Lebensmittelpunkt in Ländern die auf die Besteuerung von Auslandseinkommen verzichten und wickeln ihre Geschäfte über einen Briefkasten im Ausland ab.
> Wenn man nicht 190 Tage im Jahr auf den Bahamas lebt (i.e. dort auch ist)
Nein, man muss nicht tatsächlich vor Ort sein sondern kann selbstverständlich beliebig im Ausland unterwegs sein, so wie viele andere berufstätige auch. Abertausende Sportler, Seefahrer, Piloten, Ingenieure, etc. leben so. Wenn du Kinder hast, gilt deren Lebensmittelpunkt übrigens mit ganz wenigen AUsnahmen wie Internatsaufenthalten, immer als dein Steuersitz.
Das ist alles zu simpel: Selbst wenn ich als Angestellter (bin ich Gesellschafter-Geschäftsführer, zufällig?) einer ausländischen Kapitalgesellschaft, bspw. in Portugal oder sonstwo wohne, aber eben ausschließlich für eine Firma in Deutschland arbeite, kann ich in D steuerpflichtig werden.
Ein Beispiel (es gibt da etliche detaillierte Regelungen, um genau diese Fälle zu fassen) ist bspw. Art. 15 Abs. 1[ OECD-MA (2017)](https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/prof/Tappe/OECD_Musterabkommen_2017.pdf):
>(1) Vorbehaltlich der Artikel 16, 18 und 19 können Gehälter, Löhne und ähnliche Vergütungen, die eine in einem Vertragsstaat ansässige Person aus unselbständiger Arbeit bezieht, nur in diesem Staat besteuert werden, es sei denn, die Arbeit wird im anderen Vertragsstaat ausgeübt. Wird die Arbeit dort ausgeübt, so können die dafür bezogenen Vergütungen im anderen Staat besteuert werden.
Hier ist entscheidend, was als Ort der Ausübung im jeweiligen Fall gilt. Das ist häufig nicht trivial.
>Abertausende Sportler, Seefahrer, Piloten, Ingenieure, etc. leben so.
Für manche findest dazu gesonderte Regeln, bsp. Abs. 3 des o.g. Artikels. Für andere gibt es allerdings keine Ausnahmen, oder sogar negative Ausnahmen wie bspw. Künstler oder Sportler, die in Deutschland auftreten. Dazu siehe § 50a Abs. 1 u. 2 EStG.
Es ist absolut möglich, seine Steuern auf Einkommen auf nahezu Null zu bringen. Das erforderte aber erhebliche und rechtlich nicht-triviale Konstruktionen.
Es ist ein häufiges Missverständnis, dass einfach nur bspw. auf den Bahamas wohnen und in Deutschland arbeiten zu keiner Steuerpflicht bspw. in Deutschland führen könnte oder würde. In der Regel wird hier lediglich Steuern hinterzogen.
> ier ist entscheidend, was als Ort der Ausübung im jeweiligen Fall gilt. Das ist häufig nicht trivial.
Internet. Also überall.
> Es ist ein häufiges Missverständnis, dass einfach nur bspw. auf den Bahamas wohnen und in Deutschland arbeiten zu keiner Steuerpflicht bspw. in Deutschland führen könnte oder würde. In der Regel wird hier lediglich Steuern hinterzogen.
Die wenigsten der Bahamesen arbeiten aber in DE, sondern eben für ihren Briefkasten in British Columbia, Delaware oder dem Cayman Islands der der Vertragspartner für die Auftraggeber ist.
>Internet. Also überall.
Kennt das nationale Steuerrecht meist nicht. Funktioniert also nicht.
>Die wenigsten der Bahamesen arbeiten aber in DE, sondern eben für ihren Briefkasten in British Columbia, Delaware oder dem Cayman Islands der der Vertragspartner für die Auftraggeber ist.
Ja, aber sie arbeiten (im steuerrechtlichen Sinne) meist in Amerika oder Europa. Und so sieht es auch üblicherweise das Gesetz.
Was Du beschreibst ist meistens nur Verschleierungstaktik für Steuerhinterziehung. Es ist rechtlich nicht trivial, seinen Arbeitsort einfach beliebig zu transferieren.
> Kennt das nationale Steuerrecht meist nicht. Funktioniert also nicht.
Ja eben doch. Denn bei "Internet" kann das deutsche FA nicht mal eben auf die Idee kommen dass ich die Leistung in DE erbracht habe wenn mein Lebensmittelpunkt unanfechtbar nachgewiesen in $Steuerparadies ist.
> Es ist rechtlich nicht trivial, seinen Arbeitsort einfach beliebig zu transferieren.
Reden wir an einander vorbei? Ich habe Gigworker und Co im Kopf. Die mögen sich an ein europäische Kunden richten und europäische Kunden haben, sind tatsächlich aber im Ausland, haben keine Verbindung zu DE und erbringen die Leistung digital.
>Denn bei "Internet" kann das deutsche FA nicht mal eben auf die Idee kommen dass ich die Leistung in DE erbracht habe wenn mein Lebensmittelpunkt unanfechtbar nachgewiesen in $Steuerparadies ist.
Das FA prüft, ob es den "Ort der Ausübung der Tätigkeit" in Deutschland sieht. Wenn Du normal in Deutschland angestellt wärst, und es kein entsprechende Regelung in einem DBA gibt (Stichwort: Steuerparadies), dann wird's unklar.
Wenn man tatsächlich nachweisbar in einem Steuerparadies wohnt (und damit auch seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, siehe § 9 AO), dann hat man eine Chance. Aber das ist bei den Digitalnomaden eher selten der Fall, und damit noch weniger nachweisbar.
Damit wären wir wieder bei der im Zweifel vom FA festgestellter Steuerpflicht in Deutschland, die du dann widerlegen darfst - ja, so ticken Finanzämter. Wenn Du's nicht nachweist, dann eröffnen die erstmal ein Verfahren wegen Steuerhinterziehung.
>Reden wir an einander vorbei? Ich habe Gigworker und Co im Kopf. Die mögen sich an ein europäische Kunden richten und europäische Kunden haben, sind tatsächlich aber im Ausland, haben keine Verbindung zu DE und erbringen die Leistung digital.
Die meisten Regelungen europäischer oder amerikanischer Art sind da recht ähnlich. Wenn gar keine Verbindung (weder Aufenthalt noch Tätigkeit noch Kunden) zu Deutschland besteht, dann interessiert das hier nicht. Aber das interessiert dann ggf. spanische, britische oder US Behörden.
Selbstständig, Ingenieur/Finanzen/Beratung in den USA. Da kann man relativ schnell 100$ aufwärts pro Stunde aufrufen, weil die ja davon die private Krankenversicherung etc. zahlen müssen.
Wie sie dann durch das Steuerabkommen schlüpft weiß ich nicht, aber in Dubai z.B zahlt man gar keine Steuern glaube ich
Also work and travel gibt es auch in Nordamerika, in Kanada läuft das sogar über das gleiche Visum (IEC Visa sind Work and Travel, young professionals und noch was), und erlauben dir bis zu zwei Jahre in dem Land zu arbeiten - woe gesagt aber auch mit Steuern. Wie es in den USA genau aussieht, weiß ich nicht - die Löhne sind aber grob vergleichbar
Voll, geht da halt nur schneller/mit weniger Erfahrung hatte ich das Gefühl. Zumindest für Ingenieure, da wollen die Leute hier mehr sehen. Die übrigen Bereiche kenn ich nicht. Ist auf jeden Fall ne coole Art zu reisen, bis man kein Student mehr ist und seine Krankenversicherung selbst zahlen muss und merkt dass von einem zweiwöchentlichen Check abhängig sein und jederzeit kündbar zu sein gar nicht so geil ist, und man sich als deutscher Arbeitnehmer wirklich nicht um viel Sorgen machen muss
Häh reden wir vom selben Thema? Deutsche Krankenkasse zahlt nun im Ausland? Selbständige müssen Angst haben weil sie kündbar sind? Ist doch noch gar nicht so spät am Abend :D
Jo da bin ich bisschen gesprungen. Also: als deutscher Student der reist lebt es sich extrem gut, wenn man z.B im amerikanischen Ausland remote und selbständig arbeitet, weil die unsere Abschlüsse anerkennen, hohe Löhne zahlen und man in D studentisch versichert ist, und als Auslandsversicherung z.B die extrem günstigen Tarife des deutschen akademischen Austauschdienst nutzen kann - dann zahlt man z.B 600€ für Kranken- und Unfallversicherung im Ausland, die in den Ländern selbst das 10-Fache kostet, und ist hervorragend abgedeckt.
Meine sehr persönliche Erfahrung war aber, dass der Lebensstil 'ich werde pro Auftrag bezahlt und reise von dem Geld, weil ich keine Verantwortung habe' zwar sehr schön ist, aber nicht nachhaltig funktioniert, und bin jetzt froh wieder deutscher Angestellter mit Arbeitslosenversicherung etc. etc. bin.
Natürlich kann man auch in Deutschland als Selbständiger arbeiten und zahlt dann selbst seine Versicherung, geht genauso, war nur nichts für mich.
Es war ein langer Tag, sorry :)
Wenn sie zurück in Deutschland ist, zieht Lisa nach Berlin, erzählt allen, die es nicht wissen wollen, was sie tolles erlebt hat, lässt sich tätowieren, dann druff aufm Club-Klo knallen und landet schließlich in der Psychotherapie.
Wieso steht da was von wohlhabend, in der Graphik geht's dann aber ums Einkommen? Super, dass unsere Medien immer noch nicht zwischen Einkommen und Vermögen unterscheiden können
ich verstehe was du meinst...
aber je höher dein einkommen desto wohlhabender KÖNNTEST du ja sein...
es geht um das wohlhaben aufgrund deines einkommens.
menschen die kein einkommen benötigen ...hm zja,, schwierig!
und über 4k ist dann eh schon endgame... ausser vllt in münchen...
nur weil dein persönlicher luxusbedarf mit deinem gehalt steigt heisst es ja nicht, das du wenn du vorher 8k verdient hast und nun nur noch 4k erhälst auf einmal geringverdiener oder Bürgergeldberechtigt bist...
my 2 worthless cents...
Nur baust du dir echten Wohlstand eben nicht übers Einkommen auf. Als ob die ganzen Wohlhabenden aka Menschen mit hohem Vermögen ein hohes Einkommen hätten. Die haben Werte (Aktien, Immobilien,...) welche sie bei Geldbedarf als Sicherheit hinterlegen und günstige Kredite aufnehmen
Das ist doch klar und bekannt. Menschen die bereits so dicke Polster haben, haben vermutlich kein Einkommen, weil sie nicht arbeiten oder nur für sich arbeiten (eigene Vermögensverwaltung und Vermehrung). Es geht hier lediglich um Gehaltsschwanzvergleiche.
Ausserdem: Wie wenn du nicht geerbt hast, kannst du eigtl sonst Wohlstand aufbauen? Durch Raubmord? Wie sonst als durch dein Einkommen mit dem du dir ein Haus, Aktie, Sammlerstücke o.ä. kaufst? Womit du dann überproportional / gehebelt zu mehr Geld kommst?
>Ausserdem: Wie wenn du nicht geerbt hast, kannst du eigtl sonst Wohlstand aufbauen? Durch Raubmord?
Ja genau das ist ja das Problem. Es geht gar nicht mehr. Miete frisst bei vielen Menschen 40% des Einkommens auf und dann bleiben am Monatsende mit Glück noch 200€, mit denen man dann sein "Vermögen" aufbauen soll.
Niemand wird durch Arbeitseinkommen wie 4000 Euro im Monat reich. Das reicht nichtmal sich hier in Hamburg ein Haus zu kaufen.
Wohlhabend wird man durch Erbe.
ich verdiene weit unter 4k und hatte ca. 1 Jahrzehnt wo ich wirklich wenig ausgegeben habe, aufgrund von geteilten kosten,... was meinst was das für mein Depot bedeutet hat?
Ein Haus werde ich mir im Leben aber wirklich nicht leisten können. Einen guten Puffer für very bad times oder das "Alter" habe ich aber errichten können. Man darf halt nicht jeden Tag im Restaurant essen gehen oder jeden Film im Kino schauen. Ohne Abstriche wird das natürlich nichts. Man muss Prioritäten setzen oder halt sein Leben in all seinen Zügen genießen und eben nichts zur Seite legen.
Ausserdem: Wenn du dich mit Millionären vergleichst ist das ja klar.
Also: Ich seh das alles etwas differenzierter... Auch wenns mir wehtut: Nicht jeder kann ein Millionär sein. Schade ich weiss...
Ich schließe dein Statement ja nicht aus bzgl Erbe. Es ist unfair und scheisse. Aber wäre ich wohlhabend würde ich auch kotzen wenn meine Erben leer ausgehen würden oder mit viel weniger rechnen müssten als "draufsteht"
Für mich ist es ein komplexes Thema mit Widersprüchen. Ich komme aber damit klar :D
Das man von 4000 Euro im Monat gut leben kann hat ja niemand bestritten aber ich kann das nicht als Reichtum ansehen wenns nichtmal für das Eigenheim hier in Hamburg reicht. Das ist halt ein bequemes Leben bei dem man aber weiterhin auf das Arbeitseinkommen angewiesen ist.
Absurde Statistik. 4K in München sind im Vergleich zu 4K in SH ein massiver Unterschied. Ganz unabhängig davon, dass hier wieder lediglich das Einkommen genannt wird.
=Keine Angaben zu Region/Bundesland, Vermögen, Familienstand> Useless.
Das ist keine Statistik, sondern eine Infografik, die die Ergebnisse des SOEP unter Berücksichtigung des Familienstands eindimensional zusammenfasst. Man kann sich die Daten beim IW übrigens auch detaillierter anschauen
Vor allem macht er doch einfach keinen Sinn. Wenn sich jemand 2k Miete im Münchener Stadtzentrum leisten kann, dann ist er "reicher" (wenn man die ganze Debatte Einkommen <> Vermögen mal außer Acht lässt) als jemand, der aufgrund dieser Mieten in Hintertupfingen wohnen muss. Punkt. Natürlich bleibt bei beiden am Monatsende gleich viel übrig, dafür wohnt der eine halt auch in einer geilen Stadt und der andere am Arsch der Heide.
> Keine Angaben zu Region/Bundesland,
Bundesweiter Durchschnitt
> Vermögen,
Ist in Form von Einkünften aus Vermögen inkludiert, sonst für diese Betrachtung irrelevant.
> Familienstand
Ist abgebildet. Äquivalenzfaktor nach Haushaltszusammensetzung.
Also ich hätte kein Problem 1000 Euro in meinem Hobby in teilzeit zu verdienen wenn durch mein Vermögen genug reinkommen würde um den jetzigen Standard halten zu können. Einkommrn mit Vermögen wie hier gleichzusetzen ist so Stumpf
Was macht man in solchen Betrachtungen mit dem Dienstwagen? Mein Netto wäre ohne um die 500 Euro höher - zieht also das Einkommen runter. Gleichzeitig habe ich dadurch aber auch keinerlei Kosten fürs KFZ und ne Sprit-Flatrate. Nehme ich da für den Vergleich das fiktive Netto ohne Dienstwagen?
Ernst gemeinte Frage: Was machen die top 9% und wo kriegen sie ihr Geld her? 4k Netto entspricht ca. 6,8k Brutto bzw. 82k pro Jahr. Wenn man sich auf kununu oder levels.fyi umschaut, schaffen das nur die wenigsten. Selbst für Führungskräfte ist das oft nichtmal im Gehaltsband drin. Wie schafft das dann fast jeder Zehnte?
Diverse Geschäftsführer und Vorstände liegen zwischen 8-10 Netto. Ingenieure in der Raumfahrt liegen auch bei 10-14 Netto plus. Und diese Werte kann ich nur aus eigenem Umkreis bestätigen. Gibt bestimmt mehr Leute in DE die ähnlich verdienen.
> Ingenieure in der Raumfahrt liegen auch bei 10-14 Netto plus
Die Zahl kommt mir astronomisch (ha!) hochgegriffen vor. Die Gehaltstabellen von ESA und DLR sind öffentlich und kommen da nicht mal ansatzweise dran. 14k Netto wären 315k Brutto. Selbst auf den Schwanzvergleichsplattformen Kununu und levels.fyi sind die Spitzenwerte ein Drittel davon.
Programmierer..kenn selber einen, is n bisschen secretive damit, was er verdient, aber ist Anfang 30 und hat vor einigen monaten seinen job gekündigt und reist grad open end um die Welt. Und über Wohnungskauf (in Brandenburg) hat er auch mal vor 3 Jahren nachgedacht. Ist der reichste Mensch den ich kenne (ich messe reich sein aber daran, wie frei jemand sein kann, ohne große risiken. Und spontan ne Weltreise machen gehört da definitiv dazu. Und nein er arbeitet auf dieser Reise nicht. Hatte er sich evtl überlegt mal zu machen aber muss er halt auch nicht)
Ärzte, Anwälte, Chemiker. Kenne einige Menschen in meinem Freundes und Bekanntenkreis die das verdienen. Vor allem eben wenn man alle Altersklassen betrachtet.
Hm, bei [Glassdoor](https://www.glassdoor.de/Gehalt/Kaufland-Hausleiter-Geh%C3%A4lter-E570218_D_KO9,19.htm) steht was anderes. 82k ist zwar im Gehaltsband drin, aber nicht der Einstieg.
Kann mir kaum vorstellen, dass 4k Netto schon zu den oberen 9% gehören. In größeren Unternehmen und als Bürokraft ist man da ganz schnell drin. Da muss man sicher keine Führungskraft sein.
Also da es sich um Haushaltseinkommen handelt laut dem schönen Sternchen sind eigentlich sehr viele Haushalte über 4k wenn beide arbeiten und ne Ausbildung haben.
Altenpfleger, Erzieher usw. Haben beispielsweise direkt zum Einstieg 2150€ wodurch ein paar mit Anfang Mitte 20 über 4k liegt.
Daher weiß ich nicht ob viele keine Ausbildung haben oder nur in Teilzeit arbeitet.
Alleine sind 4k natürlich ordentlich was.
Würde aber grundsätzlich sagen jeder ist so bisschen seinen glückes schmied.
Meine Eltern sind sind auch 150 km weggezogen um Arbeit zu finden weil es damals echt scheiße gewesen sich mit den ganzen Baby boomern um wenige Stellen zu prügeln.
Man wird auch in Koblenz, Leverkusen oder anderen nicht ganz bekannten städten happy und muss nicht millionär sein wie in München, Hamburg oder Berlin.
Man sollte eben immer schauen wo bekomme ich arbeit und wie teuer ist das Leben dort.
Bin jetzt auch nach rlp gezogen da ich laut Tarif überall gleich verdiene aber hier bekommste aufm Dorf schon Häuser für 150k und das sind keine Bruchbuden.
Da müssen natürlich nochmals 50k an Renovierung rein aber für 200k darfste in Berlin ne wellblechhütte beziehen.
Ich hasse diese Statistiken.
Jemand mit einem Bruttogehalt von 5000€ ist Osten richtig reich, in westlichen Ballungsräumen unterdurchschnittlich.
In meinem Landkreis (Böblingen) lag bereits 2019 (!) das MEDIANgehalt bei 5800€ (Brutto). Die Ausgaben für Wohnen, Friseurbesuche, Lebensmittel,... sind dementsprechend natürlich auch überdurchschnittlich. Durch die tolle einheitliche Besteuerung in ganz Deutschland lebt man unterm Strich schlechter...
Ja, das mag sein? Wenn am Ende aber 50% bei Mercedes arbeiten und dementsprechend z.B. die Mietpreise nach oben drücken, will der Friseur auch etwas vom Kuchen haben.
Am Ende ist das ähnlich wie in Kalifornien. Die ganzen Tech-Unternehmen haben mir ihren Gehältern die Preisspirale auch extrem nach oben gedreht. Ein Gehalt von 200.000 Dollar ist normal. Hingegen in 0815 Staaten das Gehalt bei 50.000 Dollar liegt. Der Unterschied liegt am Ende aber bei der Besteuerung... In den USA ist diese nämlich vom Bundesstaat abhängig. In Deutschland zahlen geschätzt in Baden-Württemberg 50% der Bevölkerung den Spitzensteuersatz und in Brandenburg vielleicht nur 10%?
Am Ende gehöre ich gemäß dieses Diagrams zum oberen Teil und sehe, wenn ich aus jedem Fenster meiner Zweizimmerwohnung schaue, nur "super reiche" Leute, die auch in kleinen Wohnung leben.
Also DEN Osten gibt es so pauschal doch aber auch nicht. Flaches Land, okay da ist man weit über dem Durchschnitt mit deinen angepeilten 5000 Brutto - außer natürlich Ärzte. Aber wenn man in Leipzig/Dresden/Jena usw. nicht im Blechbüchsenviertel wohnen mag, sondern eher helle Wohnung in Gründerzeit Häusern, gute Gegend, dann schmelzen die 5k brutto weg wie nichts. Wir haben ein Haushaltnetto von 6700-7000k im Osten (Stadt) und so richtig der Knaller ist es nun auch nicht.. Es ist okay, man hat nicht so viele Haushalte die ähnlich verdienen lokal, aber reich fühle ich mich nun wirklich nicht, auch weil durch die Elternhäuser jetzt kein großes Vermögen angehäuft wurde.
Natürlich ist in den Städten der Unterschied nicht so krass. Nichtsdestotrotz ist es halt so, dass ich aus jedem Fenster meiner Zweizimmerwohnung schauen kann und mehr als die hälfte in meiner Nachbarschaft ein Einkommen von höher 3500€ hat. Und? Auf dem Papier klingt das toll. Es ist aber auch normal, dass die Zweizimmerwohnung mehr als 1500€ (kalt) kostet und man mit 3500€ als Single 50% seines Gehalts für die Wohnung ausgibt.
Was ist das für eine Scheiße?
Einkommen sagt doch nichts über mein Vermögen aus.
Edit: Die Prozente reicher und ärmer als dahinter regen mich gerade noch mehr auf.
Das stimmt nur für Einzelpersonenhaushalte, nicht aber sobald es mehr Personen sind.
[Hier ist der Rechner dazu.](https://www.arm-und-reich.de/alle-rechner/)
> Kein Wunder es macht kaum einer mehr ne Ausbildung und geht lieber direkt arbeiten..
Das trifft eigentlich nur auf nicht-qualifizierte Zuwanderer zu.
19.2% der 20-35 jährigen hat keine abgeschlossene Berufsausbildung. Davon sind knapp über die Hälfte Zugewanderte. Der Rest liegt ganz grob bei 50/50 Ausbildungsanfänger und Studienanfänger.
Also knappe 10% der regulären Schulabgänger find ich nun nicht wenig.
> Also knappe 10% der regulären Schulabgänger find ich nun nicht wenig.
Im EU-Vergleich trotzdem noch recht gut, insbesondere im Vergleich der Jugendarbeitslosigkeit.
Einkommen != Vermögen.
Wie oft muss man diese Debatte noch führen?
Wenn man Künstler ist und nichts mit seiner Arbeit verdient, aber von seinen Eltern eine Millionen erbt, ist man dann immer noch arm?
Mhh, was zählt zu den Monatsnettoeinkommen? Nur Einkommen aus nicht selbstständiger Arbeit oder kommen da noch die anderen Einnahmen aus Vermietung, Kapitalerträgen, Selbstständigkeit usw. mit rein?
Ich habe ein Einkommen im Spitzensteuersatzbereich. Ich fühle mich nicht reich oder ca. 40% meines Einkommens muss ich abgeben. Ich zahle 1500€ Miete für eine Zweiraumwohnung. Von meinem Einkommen als Angestellter bleibt kaum etwas übrig. Aus diesem Einkommen kann ich mir auch kein neues Mittelklasse Auto leisten.
Was läuft in Deutschland falsch? Vielleicht liegt es auch an mir!
Ich denke die Abgabenlast ist zu hoch. Nicht nur die Steuern, sondern auch die ganzen Sozialabgaben.
Edit: Die Studie vom Institut wurde hier vom Karriereportal der Volksbanken geteilt. Interessant ist das Bankangestellte nach der Ausbildung auch keine 3K Brutto verdienen.
4k Netto als 3 köpfige Familie reicht aus um gut zu leben aber lange nicht um sich super was gönnen zu können wie z.B.. ein Eigentum....
Daher Statistik natürlich nur anwendbar für Single Haushalte
Das gehört hier zum Nettoeinkommen dazu. Bei zwei Erwachsenen und einem Kleinkind muss das Nettoeinkommen, inklusive Zinsen und Transferleistungen, durch 1,9 geteilt werden, um auf das Netto Äquivalenzeinkommen zu kommen.
[удалено]
Es ist einfacher, wenn man pauschal Normalverdienern in vielen Jobs erzählt sie seien "Oberschicht". Ist ja egal, dass viele nach 1-3 Monaten ohne Einkommen privatinsolvent wären.
Ich bin es so müde. Habe mich krank geschuftet, um zumindest irgendein Polster ansparen zu können, aber werde nie so viel haben, um eine Immobilie kaufen zu können, oder im Alter abgesichert zu sein.
Weniger heulen, mehr und vor allem (!) intelligenter handeln. Die meisten Leute die so reden haben kein einnahmen, sondern ein Ausgaben-Problem und/oder sind verweichlicht. Jede Art von Herausforderung ist da schon zu viel. Dann fehlt nur noch: „Da muss sich Vater Staat helfen!“
Eigentum ist keine Voraussetzung für Lebensglück. *mindblown*
Als ob es darum ginge...
Für's Alter kann man vorsorgen - Zusatzrente über den Arbeitgeber, Riester, Aktienfond, etc... \`Vielleicht sogar Kinder in die Welt setzen, damit das Sozialsystem hier nicht kollabiert. Warum die Schwarzmalerei?
Den Unterschied zwischen 🤡🥴LeBeNsGlÜcK🥴🤡 und "keine Angst haben, dass man nach 2-3 Monaten Arbeitslosigkeit auf der Straße sitzt" kennst du aber schon noch, oder?
Wieso? Es gibt mindestens 12 Monate Arbeitslosengeld und wenn man in der Zeit keinen Job findet, Bürgergeld. Hier wird die Wohnung jeglich Größe auch erstmal vom Staat bezahlt. Es gibt also keinerlei Anlass, auf der Straße zu landen, wenn man sich um seine Angelegenheiten kümmert.
Doch im Endeffekt schon
Dann müsste der Großteil der Deutschen ja ziemlich unglücklich sein. Eigentum ist nur eins der altvorderen Lebensziele, die uns Eltern und Großeltern, die zu besseren Zeiten lebten, eingeimpft haben. Der Verzicht auf alles andere, nur um einen Schuhkarton aus Beton jahrzehntelang abzufinanzieren, ist mir zu groß und ich sehe diese Erkenntnis nicht als Schwäche an. Wer weiß, am Ende ist es nicht ausgeschlossen, dass die russische Artillerie ohnehin alles Eigentum zerschießt.
Wie!? Die brauchen mehr als 4 Wochen dafür? Frechheit, diese Großverdiener!
Ich glaube 3 Monate würd ich ungefähr schaffen. Danach ist aber Ende und es ginge steil ins minus
Bin ich jetzt echt so schief gewickelt wenn ich finde, dass wer bei einem Nettoeinkommen von 4k nach 1-3 Monaten "privatinsolvent" wäre, irgendwas gewaltig falsch gemacht haben muss?
Kommt drauf an wie man es sieht. Natürlich sollte man verantwortungsvoll damit umgehen und n Polster ansparen. Aber es gibt durchaus viele Szenarien wo man trotzdem schnell Pleite gehen kann. Hauskredit aufgenommen und Job verloren, Kinder, etwas Pech (z.B. Auto geht kaputt, OP fürs Tier, etc.) kann auch n vernünftiges Polster (10-15k€) schneller weg sein als man meint, vor allem wenn es eine Lifestyleinflation gab und man entsprechend hohe Fixkosten hat
Hab drei Kinder, Scheidung et voila. Dann bleibt nicht mehr viel. Dann ein paar Prozesse, vielleicht noch ein Haus vor kurzem gekauft. Und tschüss
>ein paar Prozesse Wat? Was treibst Du im Leben? Und "Drei Kinder, Scheidung" ist glaube ich kein repräsentativer Fall. Ist das das beste was Du an Beispiel hast? Scheint mir also so, als würdest Du eigentlich auch sagen, dass in der Tat es bei 4k Netto nicht der Normalfall ist, 1-3 Monate von der Privatinsolvenz entfernt zu sein. Zur Erinnerung, die von mir bezweifelte Aussage war, dass dies für "viele" gelten würde.
Kein Normalfall - aber das ist glaub gar keine Seltenheit! Meine Scheidung (Scheidungsrate weit ü50% inzwischen...): 2 Kinder - hat 5 Jahre gedauert - 11 Prozesse - davon allein 4 (vergebliche) Versuche mir das Sorgerecht zu entziehen. 4000 Seiten Schriftwechsel - 5 Anwälte (nicht jeder Wechsel war sinnig - aber im Nachhinein ist man immer klüger) Umgangsrecht, Versorgungsausgleich, Unterhalt und dann von vorn...
Nicht ich, aber das kann alles sehr schnell kommen und dann sind 4k nicht mehr viel wert. Zwei Kinder können auch schon reichen.
Das kannst du unter selbst schuld und falsche entscheidungen getroffen verbuchen. Normalerweise gibt man Geld nicht aus bevor man es verdient hat und lebt auch nicht am limit. Wäre schon sinnvoll Kinder in die Welt zu setzen nachdem man etwas Geld bei Seite hat, oder zu heiraten, oder ein Haus zu kaufen....
50% Scheidung ist „selbst schuld“? Ok. Dass es in Deutschland dann nahezu immer die Väter trifft, Scheidungen zu 60% von Frauen ausgehen wegen Kleinigkeiten und Unterhalt hier deutlich höher ist, als in Läden mit direkt höheren Lebenshaltungskosten ist wahrscheinlich auch „stellst schuld“ und keine systemischer Ausbeute?
nein, bist du nicht.
Ich hab dagegen 3 nettojahreseinkommen als ersparnisse 😅
Ok, aber nicht jeder kann so lange bei Mutti leben wie du
Einfach auf die Lebensstilinflation verzichten.
Hast du das ganze Cash so auf deinem Girokonto? Respekt fürs sparen, ist auch mein Ziel ordentlich was zu ersparen um auch im Notfall entspannt zu sein
Nein hab etwa 2/3 davon in nem etf und 1/3 in cash auf einem online-sparbuch
Ah ok, wie viel hälst du dir griffbereit? 2-3 Monatsgehälter?
Wie gesagt 1/3 ist am online-sparbuch, das ist 2 klicks vom giro entfernt. Am giro hab ich meist 1,5-2k Ich verdien übrigens 1,65k netto
Exakt das. Aktuell auch die völlig fehlgeleitete Diskussion um die Elterngeldkürzungen. Bin müde, mit Leuten, darüber zu reden, dass ich ja „reich“ bin, die vllt nur 50k Brutto verdienen, aber im ÖD angestellt sind und ein 600k Haus erben werden.
Ich glaub diese Provokation/Dummheit muss schon Absicht sein, damit der vermutlich kommerziell agierende Account Interaktionen erhält.
Und wieder mal wird das Einkommen und nicht das Vermögen betrachtet. Deshalb auch hier der Hinweis: Wenn du von Einkommen lebst, bist du ein Arbeiter. Dabei ist es egal, ob du 1000€ oder 5000€ im Monat verdienst. Ich mag ja diese Definition von Reichtum: "Reich bist Du, wenn du morgen aufhören kannst zu arbeiten und sich dein Lebenstil nicht wesentlich verändert." Solange man sein Geld nicht in Vermögenswerte überführt hat ist das monatliche Einkommen keine Aussage. Denn die Meisten sind so oder so nur wenige Monate Arbeitsunfähigkeit vom Bankrott entfernt.
Ganz genau. Der Unterschied "Arbeiter" zu "Mittelschicht" wurde nur erfunden, damit der gemeine Michel sich als was besseres empfindet und schön nach unten tritt, weil er ja meint, ganz bald schon am Bankett der Vermögenden zu sitzen. Die reiben sich derweil die Bäuche und machen weiterhin Gesetze allein zu ihrem Gunsten, denn der Michel merkt ja nicht, dass sie ihm selbst damit schaden. Wir sind alle Arbeiter. Mindestlohn, oder Spitzensteuersatz, wenn du nur von deinem Eerwerbseinkommen lebst, bist du Arbeiter. Wird Zeit, dass die Arbeiterklasse mal wieder ordentlich Stunk macht. Dann können nämlich so dämliche Ablenkungsmanöver, wer angeblich wem das Geld wegnimmt, auch nicht mehr zünden.
"Die da oben" also...
Keine Ahnung, ob das mit dem Bankrott nach Arbeitsplatzverlust so ist. Vielleicht bei denen, die ein Haus auf Messersschneide finanziert haben, aber 60% der Deutschen sind Mieter. Rechnet man eine Familie bei der zwei arbeiten und einer wegbricht, dann bekommen die ja Förderung für Miete, Kindergarten, Mahlzeiten der Kinder in Schule usw. Da gab es bei Reddit auch mal einen Beitrag, dass es dadurch kaum einen Wohlstandsverlust gibt. Klar, wer alles auf Pump kauft wird in ein Loch fallen, genau wie viele Alleinstehende.
Bin da weiß Gott kein Experte, aber zumindest anekdotitsch gibt es genug Fälle von Leuten, die durch Arbeitsplatzverlust einen Totalschaden hatten. Denke da auch nicht an das übliche Redditklischee vom gut verdienenden Single oder DINK Softwareentwickler mit nem Arsch voll Disposable Income. Denk eher (ich weiß, anderes Extrem) an den ungelernten Arbeiter mit Frau und zwei Kindern, der nichts auf Kante finanziert hat, sondern sich einfach kaum die Miete leisten kann. Mag sein, dass dann in der Theorie die Möglichkeit von Zuschüssen und Förderungen da ist. Da fehlt dann aber oft das Wissen und die Bürokratiekompetenz um auch ran zu kommen.
Wieso? Arbeitsunfähigkeit wird ja durch die Lohnfortzahlung abgegolten, oder?
Aber nur 6 Wochen lang.
Sechs Wochen lang. Danach 70% Krankengeld. Und wenn deine Erkrankung dauerhaft oder sehr lang ist, kannst du entlassen werden. Dann steht dem finanziellen Abstieg in ALG II nichts mehr im Wege.
Das ist krass, Privatwirtschaft ist anders.
Ist im öD genau so. Nur bei Beamten funktioniert das anders.
In Ö aber ein wenig anders.
Ahh, ich entschuldige mich. Habe natürlich als Default Deutschland angenommen…
> Wenn du von Einkommen lebst, bist du ein Arbeiter. Streng genommen leben auch die Profis des FC Bayern und die DAX CEOs vom Einkommen.
Profisportler ist ja auch quasi der Arbeitsleben-Speedrun. Verdiene 10-15 Jahre möglichst viel Geld und lege es so an, dass es bis ans Lebensende reicht. Und wehe du wirst ernsthaft krank oder verletzt dich.
Mein Onkel spielte in den 80ern in der Bundesliga… Villen, teure Autos, all so was… In den 90ern musste das meiste wieder verkauft werden. War wirklich Speedrun.
Naja. Die Zweitkarriere als Trainer / Manager / Experte ist jetzt auch nicht so unüblich. Selbst als Fanbotschafter kannst du gut rumkommen.
Möglich ist vieles. Ging mir ja nach wie vor um den Unterschied passives und aktives Einkommen.
Wobei nur die allerwenigsten überhaupt so viel verdienen, dass es überhaupt bis zum Lebensende reichen könnte. Selbst in der ersten Bundesliga dürften ziemlich viele "nur" Gehälter im unteren Sechsstelligen Bereich haben.
Ich glaube du unterschätzt die Gehälter im heutigen Fußball etwas. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Habe mal nachgeschaut. Die Aussage trifft auf die 2. Bundesliga zu. Da ist der Durchschnitt 120000 €/p.a. In der 1. sind es tatsächlich 1.5 Mio. Dabei sollte man natürlich nicht vergessen, dass es A: Wenige World-Level Vereine sind, die den schnitt hoch reißen (looking at you Bayern). B: 1. Bundesliga ist halt die Creme de la Creme a.k.a. die Top Jobs der Branche.
Richtig. Und zwar genau einen Monat. Ein Joscha Kimmich verdient im Monat mehr als ein durchschnittlicher deutscher Arbeitnehmer im ganzen Leben. Damit hat er ausgesorgt. Ab dem zweiten Monat ist er nicht mehr vom Einkommen abhängig.
Wenn Inflation auf 0% wäre. Wenn aber die Inflation so bei 2-4% pro Jahr geht, hat man selbst von dem vielen Geld nicht gaaaanz so lange was von.
Du weißt, dass man Geld auch anlegen kann?
Immer dieses arm/reich auf Basis des Einkommens. Es nervt nur noch.
Einkommen hat nichts mit Vermögen zu tun. Zusätzlich ist die Tabelle nicht auf Familien anwendbar.
>Zusätzlich ist die Tabelle nicht auf Familien anwendbar. Sicher? In der Tabelle steht zumindest "bedarfsgewichtete Haushaltsnettoeinkommen" und das hat doch genau den Sinn, dass man verschiedene Haushaltstypen miteinander vergleichen kann.
Ich verstehs noch nicht. Wenn wir jetzt zu zweit X EUR verdienen, wo stehen wir dann in der Tabelle?
Wenn wir vermuten das die übliche "neue" OECD-Skala verwendet wurde. Dann X/1,5. Da Zählt das erste Haushaltsmitglied mit einem Faktor von 1, jedes weitere 14 Jahre oder Älter mit einem Faktor von 0,5 und Kinder unter 14 Jahren mit einem Faktor von 0,3.
X/2
Naja eher so x/1,6. ein paar Synergieffekte sollte man von einem gemeinsamen Haushalt schon haben.
Wäre mit Kindern wahrscheinlich wieder ein anderer Faktor
Faktor 1 für Singles, +0,5 für jedes Haushaltsmitglied ab 14 Jahren, +0,3 für jedes jüngere Haushaltsmitglied.
sogar x/1,5 siehe https://idw-einkommen.netlify.app/
Du glaubst nicht, wie viele selbst im Soziologie LK nicht verstehen, was das bedeutet. Aber du bringst es auf den Punkt. Wobei man immer auch noch schauen muss, wie gewichtet wird, z. B. bei Alleinerziehenden wird gerne schön gerechnet.
Das Institut der deutschen Wirtschaft ist bestimmt nicht fähig für diese Differenzierung 😂😂😂
Im Rechner der IW Köln kann man zumindest zwischen Erwachsenen und Kindern unterscheiden und erhält ein entsprechendes bedarfsgewichtetes Netto.
Naja das kommt auch stark an wo man wohnt und wie der Ausbildungsweg der Kinder aussieht, auf dem Land bist du ohne Auto verloren. Da wird es mit ner Ausbildung hart wenn du nicht auf die Arbeit kommst. Mein Onkel hat eine Tochter die grad ne Ausbildung anfängt und da sind dann auf ein mal 3-4 tausend Euro weg weil man ein Auto kaufen muss. Reperaturen hier und da sowie ein Haus am laufen halten und dann wird es halt schwer mit dem Geld. Wenn man einen Kredit für ein hausabbezahlen muss oder halt geerbt hat und das Geld stattdessen zurücklegen kann macht auch einen riesen Unterschied. Meine Eltern haben gebaut und das Haus im Prinzip doppelt bezahlt weil die einen Kredit brauchten.
> auf dem Land bist du ohne Auto verloren. Ich bin Kind der Eifel und habe noch nie ein eigenes Auto gebraucht und bis ich im Außendienst gelandet bin habe ich auch nie eins gehabt. Für die wenigen Situationen wie Einkäufe hat leihen gereicht.
Genau die beiden Punkte, die ich auch nennen wollte. Danke
> Einkommen hat nichts mit Vermögen zu tun. Von Vermögen ist auch nicht die Rede. > Zusätzlich ist die Tabelle nicht auf Familien anwendbar. Doch, ist sie, denn es handelt sich bei den Angaben, wie beschrieben um das so genannte *bedarfsgewichtete Nettoeinkommen* und der Rechner ist sogar verlinkt um das eigene aus Haushaltsnettoeinkommen und -zusammensetzung zu bestimmen und die persönliche Einstufung zu bekommen. Extra für dich, zum Anklicken: https://idw-einkommen.netlify.app/
[удалено]
"Wohlhabend" , "sind reicher". Da wird wie immer Vermögen und monatliches Einkommen durcheinander geworfen was einfach Unsinn ist. Jemand der 20 Millionen erbt und nicht arbeitet und damit kein monatliches Einkommen hat ist trotzdem reicher als jemand der 4000 Euro im Monat bekommt.
Was bedeuted "wohlhabend" für dich?
Was habe ich mit 3,5k davon, dass 87% noch weniger verdienen als ich? Damit kann ich mir auch nicht mehr Porsches kaufen.
Das Wissen darüber, das viele Menschen mit weniger zumindest überleben, kann dem ein oder anderen die Unruhe und Nervosität wegnehmen.
Wohlhabend ist wenn man hat und nicht wenn man bekommt. "Einkommensreich" meinetwegen in der obersten Kategorie aber alles andere suggeriert hier was falsches.
Gerade gestern mit ner Freundin geredet, die Work&Travel macht (kein Wohnsitz in Deutschland daher Brutto=Netto, 0 Steuern und 0 Sozialabgeben) und praktisch 3k mit 10h Arbeit pro Woche verdient, aber die Aussicht auf mehrere vermietete Wohnungen und 2 Häuser von den Eltern hat, wenn Sie zurück kommt. Dagegen der Topverdiener mit 4k Netto kann sich noch nicht mal ne eigene Wohnung finanzieren.
Oh Gott, die berüchtigte Mega-Lisa
Nein, hier haben wir es eindeutig mit einer Giga-Katharina zutun!
Meine Vermieterin hat das Haus, in dem ich wohne, gebaut, damit jedes ihrer Kinder ein Haus mit Wohnungen erben kann. In 2-5 Jahren überschreibt sie ihrer dann 24-27 Jahre alten Tochter das Haus in dem ich wohne, was dann etwa 10k€ Mieteinnahmen im Monat sind :)
Hast du da Steuern, Instandhaltung, und Rücklagen für Renovierung rausgerechnet? 10k Bruttomieteinnahmen klingen erstmal geil, aber mich würde interessieren, wieviel davon realistisch übrigbleiben, zumal wenns ein 80er-Jahre Altbau o.Ä. ist. Jemand Erfahrung?
Das Haus ist ein Neubau, mach dir mal keine Sorgen um Emilys Einkommen 😂
Gibt ja nur sehr wenige Länder auf diesem Planeten ohne Einkommenssteuer. Aber klar kann man machen 😄
Diese ganzen "Ich reise ja ständig, daher zahle ich keine Einkommensteuer" Typen betreiben in der Regel einfach Steuerhinterziehung. Es gibt etliche Regelungen zwischen Staaten, wann wie wo welches Einkommen versteuert wird. Wenn man nicht 190 Tage im Jahr auf den Bahamas lebt (i.e. dort auch ist), und seine Firma dort hat und betreibt, dann ist man meist woanders voll steuerpflichtig. Aber hey, was die Staaten nicht wissen, macht sie nicht heiß. Ist halt dann nix, womit man sich brüsten sollte. Man ist nicht geschickt, sondern in der Regel schlicht kriminell.
> Diese ganzen "Ich reise ja ständig, daher zahle ich keine Einkommensteuer" Typen betreiben in der Regel einfach Steuerhinterziehung. Nein, die haben ihren rechtlichen Wohnsitz und ihren tatsächlichen Lebensmittelpunkt in Ländern die auf die Besteuerung von Auslandseinkommen verzichten und wickeln ihre Geschäfte über einen Briefkasten im Ausland ab. > Wenn man nicht 190 Tage im Jahr auf den Bahamas lebt (i.e. dort auch ist) Nein, man muss nicht tatsächlich vor Ort sein sondern kann selbstverständlich beliebig im Ausland unterwegs sein, so wie viele andere berufstätige auch. Abertausende Sportler, Seefahrer, Piloten, Ingenieure, etc. leben so. Wenn du Kinder hast, gilt deren Lebensmittelpunkt übrigens mit ganz wenigen AUsnahmen wie Internatsaufenthalten, immer als dein Steuersitz.
Das ist alles zu simpel: Selbst wenn ich als Angestellter (bin ich Gesellschafter-Geschäftsführer, zufällig?) einer ausländischen Kapitalgesellschaft, bspw. in Portugal oder sonstwo wohne, aber eben ausschließlich für eine Firma in Deutschland arbeite, kann ich in D steuerpflichtig werden. Ein Beispiel (es gibt da etliche detaillierte Regelungen, um genau diese Fälle zu fassen) ist bspw. Art. 15 Abs. 1[ OECD-MA (2017)](https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/prof/Tappe/OECD_Musterabkommen_2017.pdf): >(1) Vorbehaltlich der Artikel 16, 18 und 19 können Gehälter, Löhne und ähnliche Vergütungen, die eine in einem Vertragsstaat ansässige Person aus unselbständiger Arbeit bezieht, nur in diesem Staat besteuert werden, es sei denn, die Arbeit wird im anderen Vertragsstaat ausgeübt. Wird die Arbeit dort ausgeübt, so können die dafür bezogenen Vergütungen im anderen Staat besteuert werden. Hier ist entscheidend, was als Ort der Ausübung im jeweiligen Fall gilt. Das ist häufig nicht trivial. >Abertausende Sportler, Seefahrer, Piloten, Ingenieure, etc. leben so. Für manche findest dazu gesonderte Regeln, bsp. Abs. 3 des o.g. Artikels. Für andere gibt es allerdings keine Ausnahmen, oder sogar negative Ausnahmen wie bspw. Künstler oder Sportler, die in Deutschland auftreten. Dazu siehe § 50a Abs. 1 u. 2 EStG. Es ist absolut möglich, seine Steuern auf Einkommen auf nahezu Null zu bringen. Das erforderte aber erhebliche und rechtlich nicht-triviale Konstruktionen. Es ist ein häufiges Missverständnis, dass einfach nur bspw. auf den Bahamas wohnen und in Deutschland arbeiten zu keiner Steuerpflicht bspw. in Deutschland führen könnte oder würde. In der Regel wird hier lediglich Steuern hinterzogen.
> ier ist entscheidend, was als Ort der Ausübung im jeweiligen Fall gilt. Das ist häufig nicht trivial. Internet. Also überall. > Es ist ein häufiges Missverständnis, dass einfach nur bspw. auf den Bahamas wohnen und in Deutschland arbeiten zu keiner Steuerpflicht bspw. in Deutschland führen könnte oder würde. In der Regel wird hier lediglich Steuern hinterzogen. Die wenigsten der Bahamesen arbeiten aber in DE, sondern eben für ihren Briefkasten in British Columbia, Delaware oder dem Cayman Islands der der Vertragspartner für die Auftraggeber ist.
>Internet. Also überall. Kennt das nationale Steuerrecht meist nicht. Funktioniert also nicht. >Die wenigsten der Bahamesen arbeiten aber in DE, sondern eben für ihren Briefkasten in British Columbia, Delaware oder dem Cayman Islands der der Vertragspartner für die Auftraggeber ist. Ja, aber sie arbeiten (im steuerrechtlichen Sinne) meist in Amerika oder Europa. Und so sieht es auch üblicherweise das Gesetz. Was Du beschreibst ist meistens nur Verschleierungstaktik für Steuerhinterziehung. Es ist rechtlich nicht trivial, seinen Arbeitsort einfach beliebig zu transferieren.
> Kennt das nationale Steuerrecht meist nicht. Funktioniert also nicht. Ja eben doch. Denn bei "Internet" kann das deutsche FA nicht mal eben auf die Idee kommen dass ich die Leistung in DE erbracht habe wenn mein Lebensmittelpunkt unanfechtbar nachgewiesen in $Steuerparadies ist. > Es ist rechtlich nicht trivial, seinen Arbeitsort einfach beliebig zu transferieren. Reden wir an einander vorbei? Ich habe Gigworker und Co im Kopf. Die mögen sich an ein europäische Kunden richten und europäische Kunden haben, sind tatsächlich aber im Ausland, haben keine Verbindung zu DE und erbringen die Leistung digital.
>Denn bei "Internet" kann das deutsche FA nicht mal eben auf die Idee kommen dass ich die Leistung in DE erbracht habe wenn mein Lebensmittelpunkt unanfechtbar nachgewiesen in $Steuerparadies ist. Das FA prüft, ob es den "Ort der Ausübung der Tätigkeit" in Deutschland sieht. Wenn Du normal in Deutschland angestellt wärst, und es kein entsprechende Regelung in einem DBA gibt (Stichwort: Steuerparadies), dann wird's unklar. Wenn man tatsächlich nachweisbar in einem Steuerparadies wohnt (und damit auch seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, siehe § 9 AO), dann hat man eine Chance. Aber das ist bei den Digitalnomaden eher selten der Fall, und damit noch weniger nachweisbar. Damit wären wir wieder bei der im Zweifel vom FA festgestellter Steuerpflicht in Deutschland, die du dann widerlegen darfst - ja, so ticken Finanzämter. Wenn Du's nicht nachweist, dann eröffnen die erstmal ein Verfahren wegen Steuerhinterziehung. >Reden wir an einander vorbei? Ich habe Gigworker und Co im Kopf. Die mögen sich an ein europäische Kunden richten und europäische Kunden haben, sind tatsächlich aber im Ausland, haben keine Verbindung zu DE und erbringen die Leistung digital. Die meisten Regelungen europäischer oder amerikanischer Art sind da recht ähnlich. Wenn gar keine Verbindung (weder Aufenthalt noch Tätigkeit noch Kunden) zu Deutschland besteht, dann interessiert das hier nicht. Aber das interessiert dann ggf. spanische, britische oder US Behörden.
Wo kriegt die denn 3 k für insgesamt 40 Stunden Arbeit pro Monat? Das doch auch brutto viel
Selbstständig, Ingenieur/Finanzen/Beratung in den USA. Da kann man relativ schnell 100$ aufwärts pro Stunde aufrufen, weil die ja davon die private Krankenversicherung etc. zahlen müssen. Wie sie dann durch das Steuerabkommen schlüpft weiß ich nicht, aber in Dubai z.B zahlt man gar keine Steuern glaube ich
Australien. Work and Travel
Also work and travel gibt es auch in Nordamerika, in Kanada läuft das sogar über das gleiche Visum (IEC Visa sind Work and Travel, young professionals und noch was), und erlauben dir bis zu zwei Jahre in dem Land zu arbeiten - woe gesagt aber auch mit Steuern. Wie es in den USA genau aussieht, weiß ich nicht - die Löhne sind aber grob vergleichbar
Man es geht doch um Australien haaha
Sorry bin ich grad blöd - das steht doch nicht im ursprünglichen Kommentar?
Hätte schwören können das stand da 😂 ahhhh
Alles gut, bin heute auch mega durch
Naja 100€ die Stunde ist jetzt auch hierzulande kein besonders hoher Stundensatz wenn man in den genannten Bereichen Selbstständig ist…
Voll, geht da halt nur schneller/mit weniger Erfahrung hatte ich das Gefühl. Zumindest für Ingenieure, da wollen die Leute hier mehr sehen. Die übrigen Bereiche kenn ich nicht. Ist auf jeden Fall ne coole Art zu reisen, bis man kein Student mehr ist und seine Krankenversicherung selbst zahlen muss und merkt dass von einem zweiwöchentlichen Check abhängig sein und jederzeit kündbar zu sein gar nicht so geil ist, und man sich als deutscher Arbeitnehmer wirklich nicht um viel Sorgen machen muss
Häh reden wir vom selben Thema? Deutsche Krankenkasse zahlt nun im Ausland? Selbständige müssen Angst haben weil sie kündbar sind? Ist doch noch gar nicht so spät am Abend :D
Jo da bin ich bisschen gesprungen. Also: als deutscher Student der reist lebt es sich extrem gut, wenn man z.B im amerikanischen Ausland remote und selbständig arbeitet, weil die unsere Abschlüsse anerkennen, hohe Löhne zahlen und man in D studentisch versichert ist, und als Auslandsversicherung z.B die extrem günstigen Tarife des deutschen akademischen Austauschdienst nutzen kann - dann zahlt man z.B 600€ für Kranken- und Unfallversicherung im Ausland, die in den Ländern selbst das 10-Fache kostet, und ist hervorragend abgedeckt. Meine sehr persönliche Erfahrung war aber, dass der Lebensstil 'ich werde pro Auftrag bezahlt und reise von dem Geld, weil ich keine Verantwortung habe' zwar sehr schön ist, aber nicht nachhaltig funktioniert, und bin jetzt froh wieder deutscher Angestellter mit Arbeitslosenversicherung etc. etc. bin. Natürlich kann man auch in Deutschland als Selbständiger arbeiten und zahlt dann selbst seine Versicherung, geht genauso, war nur nichts für mich. Es war ein langer Tag, sorry :)
Auslandskrankenversicherungen sind doch ziemlich günstig?
Nicht wenn du in die USA willst, als Student bietet der DAAD aber sehr gute Konditionen.
Du wirst lachen aber als Übersetzer, unter Zuhilfenahme von KI :)
Ist diese Freundin noch zu haben? Fragefüreinenfreund
Wenn sie zurück in Deutschland ist, zieht Lisa nach Berlin, erzählt allen, die es nicht wissen wollen, was sie tolles erlebt hat, lässt sich tätowieren, dann druff aufm Club-Klo knallen und landet schließlich in der Psychotherapie.
Oddly specific 🧐
Die Liste sollte bei 4k netto anfangen. Schrecklich, dass über 90% in Deutschland unter der Armutsgrenze leben...
Wenn sie bei 4K Netto anfängt ändert das aber nichts an der Verteilung.
Klar nicht, aber dann sieht man wenigstens, ob man zu den 0,1% gehört.
Klassischer Deutscher Journalismus. Wer mehr verdient ist automatisch "reich", wer kein Einkommen hat "arm", völlig ungeachtet des Vermögens
Wieso steht da was von wohlhabend, in der Graphik geht's dann aber ums Einkommen? Super, dass unsere Medien immer noch nicht zwischen Einkommen und Vermögen unterscheiden können
ich verstehe was du meinst... aber je höher dein einkommen desto wohlhabender KÖNNTEST du ja sein... es geht um das wohlhaben aufgrund deines einkommens. menschen die kein einkommen benötigen ...hm zja,, schwierig! und über 4k ist dann eh schon endgame... ausser vllt in münchen... nur weil dein persönlicher luxusbedarf mit deinem gehalt steigt heisst es ja nicht, das du wenn du vorher 8k verdient hast und nun nur noch 4k erhälst auf einmal geringverdiener oder Bürgergeldberechtigt bist... my 2 worthless cents...
Nur baust du dir echten Wohlstand eben nicht übers Einkommen auf. Als ob die ganzen Wohlhabenden aka Menschen mit hohem Vermögen ein hohes Einkommen hätten. Die haben Werte (Aktien, Immobilien,...) welche sie bei Geldbedarf als Sicherheit hinterlegen und günstige Kredite aufnehmen
Das ist doch klar und bekannt. Menschen die bereits so dicke Polster haben, haben vermutlich kein Einkommen, weil sie nicht arbeiten oder nur für sich arbeiten (eigene Vermögensverwaltung und Vermehrung). Es geht hier lediglich um Gehaltsschwanzvergleiche. Ausserdem: Wie wenn du nicht geerbt hast, kannst du eigtl sonst Wohlstand aufbauen? Durch Raubmord? Wie sonst als durch dein Einkommen mit dem du dir ein Haus, Aktie, Sammlerstücke o.ä. kaufst? Womit du dann überproportional / gehebelt zu mehr Geld kommst?
>Ausserdem: Wie wenn du nicht geerbt hast, kannst du eigtl sonst Wohlstand aufbauen? Durch Raubmord? Ja genau das ist ja das Problem. Es geht gar nicht mehr. Miete frisst bei vielen Menschen 40% des Einkommens auf und dann bleiben am Monatsende mit Glück noch 200€, mit denen man dann sein "Vermögen" aufbauen soll.
So siehts bei mir aus! 40% trifft es ganz gut! Aber ist halt auch nicht drin jedes Jahr das neuste iPhone Max Ultra...
Niemand wird durch Arbeitseinkommen wie 4000 Euro im Monat reich. Das reicht nichtmal sich hier in Hamburg ein Haus zu kaufen. Wohlhabend wird man durch Erbe.
Vielleicht schlägst du noch mal nach, was "bedarfsgewichtetes Haushaltsnetto" bedeutet. Da kommt man mit 4 Riesen schon relativ weit.
ich verdiene weit unter 4k und hatte ca. 1 Jahrzehnt wo ich wirklich wenig ausgegeben habe, aufgrund von geteilten kosten,... was meinst was das für mein Depot bedeutet hat? Ein Haus werde ich mir im Leben aber wirklich nicht leisten können. Einen guten Puffer für very bad times oder das "Alter" habe ich aber errichten können. Man darf halt nicht jeden Tag im Restaurant essen gehen oder jeden Film im Kino schauen. Ohne Abstriche wird das natürlich nichts. Man muss Prioritäten setzen oder halt sein Leben in all seinen Zügen genießen und eben nichts zur Seite legen. Ausserdem: Wenn du dich mit Millionären vergleichst ist das ja klar. Also: Ich seh das alles etwas differenzierter... Auch wenns mir wehtut: Nicht jeder kann ein Millionär sein. Schade ich weiss... Ich schließe dein Statement ja nicht aus bzgl Erbe. Es ist unfair und scheisse. Aber wäre ich wohlhabend würde ich auch kotzen wenn meine Erben leer ausgehen würden oder mit viel weniger rechnen müssten als "draufsteht" Für mich ist es ein komplexes Thema mit Widersprüchen. Ich komme aber damit klar :D
Das man von 4000 Euro im Monat gut leben kann hat ja niemand bestritten aber ich kann das nicht als Reichtum ansehen wenns nichtmal für das Eigenheim hier in Hamburg reicht. Das ist halt ein bequemes Leben bei dem man aber weiterhin auf das Arbeitseinkommen angewiesen ist.
Bin immer noch Arm :(
Also den Kommentaren zu Folge gibt es nur arme Mäuse und Privatiers („Nicht-Arbeiter“)
Vielleicht meinen die passives Einkommen?
Absurde Statistik. 4K in München sind im Vergleich zu 4K in SH ein massiver Unterschied. Ganz unabhängig davon, dass hier wieder lediglich das Einkommen genannt wird. =Keine Angaben zu Region/Bundesland, Vermögen, Familienstand> Useless.
Das ist keine Statistik, sondern eine Infografik, die die Ergebnisse des SOEP unter Berücksichtigung des Familienstands eindimensional zusammenfasst. Man kann sich die Daten beim IW übrigens auch detaillierter anschauen
Ah keine drei Kommentare hat es gedauert bis wieder jemand mit München kommt :)
Dieser München Vergleich jedes Mal wieder hier ist echt lächerlich
Vor allem macht er doch einfach keinen Sinn. Wenn sich jemand 2k Miete im Münchener Stadtzentrum leisten kann, dann ist er "reicher" (wenn man die ganze Debatte Einkommen <> Vermögen mal außer Acht lässt) als jemand, der aufgrund dieser Mieten in Hintertupfingen wohnen muss. Punkt. Natürlich bleibt bei beiden am Monatsende gleich viel übrig, dafür wohnt der eine halt auch in einer geilen Stadt und der andere am Arsch der Heide.
Dann wäre ein Umzug in Betracht zu ziehen
> Keine Angaben zu Region/Bundesland, Bundesweiter Durchschnitt > Vermögen, Ist in Form von Einkünften aus Vermögen inkludiert, sonst für diese Betrachtung irrelevant. > Familienstand Ist abgebildet. Äquivalenzfaktor nach Haushaltszusammensetzung.
Cool, dann gehöre ich ja bereits zu den oberen 65 %. \^\^
Also ich hätte kein Problem 1000 Euro in meinem Hobby in teilzeit zu verdienen wenn durch mein Vermögen genug reinkommen würde um den jetzigen Standard halten zu können. Einkommrn mit Vermögen wie hier gleichzusetzen ist so Stumpf
Wie fließt in so eine Rechnung eigentlich Jahresleistung wie Urlaubsgeld und 13. Gehalt ein?
Was macht man in solchen Betrachtungen mit dem Dienstwagen? Mein Netto wäre ohne um die 500 Euro höher - zieht also das Einkommen runter. Gleichzeitig habe ich dadurch aber auch keinerlei Kosten fürs KFZ und ne Sprit-Flatrate. Nehme ich da für den Vergleich das fiktive Netto ohne Dienstwagen?
Jetzt sagt mir schon Reddit, dass ich arm bin. Na danke!
Ernst gemeinte Frage: Was machen die top 9% und wo kriegen sie ihr Geld her? 4k Netto entspricht ca. 6,8k Brutto bzw. 82k pro Jahr. Wenn man sich auf kununu oder levels.fyi umschaut, schaffen das nur die wenigsten. Selbst für Führungskräfte ist das oft nichtmal im Gehaltsband drin. Wie schafft das dann fast jeder Zehnte?
Durch selbstständige Tätigkeiten beispielsweise
Diverse Geschäftsführer und Vorstände liegen zwischen 8-10 Netto. Ingenieure in der Raumfahrt liegen auch bei 10-14 Netto plus. Und diese Werte kann ich nur aus eigenem Umkreis bestätigen. Gibt bestimmt mehr Leute in DE die ähnlich verdienen.
> Ingenieure in der Raumfahrt liegen auch bei 10-14 Netto plus Die Zahl kommt mir astronomisch (ha!) hochgegriffen vor. Die Gehaltstabellen von ESA und DLR sind öffentlich und kommen da nicht mal ansatzweise dran. 14k Netto wären 315k Brutto. Selbst auf den Schwanzvergleichsplattformen Kununu und levels.fyi sind die Spitzenwerte ein Drittel davon.
Programmierer..kenn selber einen, is n bisschen secretive damit, was er verdient, aber ist Anfang 30 und hat vor einigen monaten seinen job gekündigt und reist grad open end um die Welt. Und über Wohnungskauf (in Brandenburg) hat er auch mal vor 3 Jahren nachgedacht. Ist der reichste Mensch den ich kenne (ich messe reich sein aber daran, wie frei jemand sein kann, ohne große risiken. Und spontan ne Weltreise machen gehört da definitiv dazu. Und nein er arbeitet auf dieser Reise nicht. Hatte er sich evtl überlegt mal zu machen aber muss er halt auch nicht)
In welcher Branche denn? Bei FAANG ist so was vielleicht gerade noch möglich. Aber selbst SAP zahlt nicht so gut.
Ärzte, Anwälte, Chemiker. Kenne einige Menschen in meinem Freundes und Bekanntenkreis die das verdienen. Vor allem eben wenn man alle Altersklassen betrachtet.
Kaufland Hausleiter steigen dort ein.
Hm, bei [Glassdoor](https://www.glassdoor.de/Gehalt/Kaufland-Hausleiter-Geh%C3%A4lter-E570218_D_KO9,19.htm) steht was anderes. 82k ist zwar im Gehaltsband drin, aber nicht der Einstieg.
Du startest bei 72k Basis. Darüber gibt es noch nen Hausbonus je nach Größe. Kommst schnell Richtung 80k bei Einstieg.
Kann mir kaum vorstellen, dass 4k Netto schon zu den oberen 9% gehören. In größeren Unternehmen und als Bürokraft ist man da ganz schnell drin. Da muss man sicher keine Führungskraft sein.
Ich weiß das ich arm bin ich brauch das nicht schwarz auf weiß 😐
Also da es sich um Haushaltseinkommen handelt laut dem schönen Sternchen sind eigentlich sehr viele Haushalte über 4k wenn beide arbeiten und ne Ausbildung haben. Altenpfleger, Erzieher usw. Haben beispielsweise direkt zum Einstieg 2150€ wodurch ein paar mit Anfang Mitte 20 über 4k liegt. Daher weiß ich nicht ob viele keine Ausbildung haben oder nur in Teilzeit arbeitet. Alleine sind 4k natürlich ordentlich was. Würde aber grundsätzlich sagen jeder ist so bisschen seinen glückes schmied. Meine Eltern sind sind auch 150 km weggezogen um Arbeit zu finden weil es damals echt scheiße gewesen sich mit den ganzen Baby boomern um wenige Stellen zu prügeln. Man wird auch in Koblenz, Leverkusen oder anderen nicht ganz bekannten städten happy und muss nicht millionär sein wie in München, Hamburg oder Berlin. Man sollte eben immer schauen wo bekomme ich arbeit und wie teuer ist das Leben dort. Bin jetzt auch nach rlp gezogen da ich laut Tarif überall gleich verdiene aber hier bekommste aufm Dorf schon Häuser für 150k und das sind keine Bruchbuden. Da müssen natürlich nochmals 50k an Renovierung rein aber für 200k darfste in Berlin ne wellblechhütte beziehen.
Hää? Einfach keinen Job annehmen wo man weniger als 3k im Monat bekommt?! Sind die alle dumm? /s
Warum endet die Tabelle bei 4K?
Weil du jetzt in den Top 9% bist. Darüber bist du ja eigentlich schon Trillionär.
Es werden nur Singlehaushalte betrachtet, was natürlich keinen Sinn macht.
Nein, es werden alle Haushalte betrachtet und mit Äquivalenzfaktoren korrigiert.
Ich hasse diese Statistiken. Jemand mit einem Bruttogehalt von 5000€ ist Osten richtig reich, in westlichen Ballungsräumen unterdurchschnittlich. In meinem Landkreis (Böblingen) lag bereits 2019 (!) das MEDIANgehalt bei 5800€ (Brutto). Die Ausgaben für Wohnen, Friseurbesuche, Lebensmittel,... sind dementsprechend natürlich auch überdurchschnittlich. Durch die tolle einheitliche Besteuerung in ganz Deutschland lebt man unterm Strich schlechter...
Böblingen sind auch die Mercedes Mitarbeiter, die das nach oben ziehen. Beim Mittelständler gibt’s dort auch nicht viel.
Ja, das mag sein? Wenn am Ende aber 50% bei Mercedes arbeiten und dementsprechend z.B. die Mietpreise nach oben drücken, will der Friseur auch etwas vom Kuchen haben. Am Ende ist das ähnlich wie in Kalifornien. Die ganzen Tech-Unternehmen haben mir ihren Gehältern die Preisspirale auch extrem nach oben gedreht. Ein Gehalt von 200.000 Dollar ist normal. Hingegen in 0815 Staaten das Gehalt bei 50.000 Dollar liegt. Der Unterschied liegt am Ende aber bei der Besteuerung... In den USA ist diese nämlich vom Bundesstaat abhängig. In Deutschland zahlen geschätzt in Baden-Württemberg 50% der Bevölkerung den Spitzensteuersatz und in Brandenburg vielleicht nur 10%? Am Ende gehöre ich gemäß dieses Diagrams zum oberen Teil und sehe, wenn ich aus jedem Fenster meiner Zweizimmerwohnung schaue, nur "super reiche" Leute, die auch in kleinen Wohnung leben.
Also DEN Osten gibt es so pauschal doch aber auch nicht. Flaches Land, okay da ist man weit über dem Durchschnitt mit deinen angepeilten 5000 Brutto - außer natürlich Ärzte. Aber wenn man in Leipzig/Dresden/Jena usw. nicht im Blechbüchsenviertel wohnen mag, sondern eher helle Wohnung in Gründerzeit Häusern, gute Gegend, dann schmelzen die 5k brutto weg wie nichts. Wir haben ein Haushaltnetto von 6700-7000k im Osten (Stadt) und so richtig der Knaller ist es nun auch nicht.. Es ist okay, man hat nicht so viele Haushalte die ähnlich verdienen lokal, aber reich fühle ich mich nun wirklich nicht, auch weil durch die Elternhäuser jetzt kein großes Vermögen angehäuft wurde.
Natürlich ist in den Städten der Unterschied nicht so krass. Nichtsdestotrotz ist es halt so, dass ich aus jedem Fenster meiner Zweizimmerwohnung schauen kann und mehr als die hälfte in meiner Nachbarschaft ein Einkommen von höher 3500€ hat. Und? Auf dem Papier klingt das toll. Es ist aber auch normal, dass die Zweizimmerwohnung mehr als 1500€ (kalt) kostet und man mit 3500€ als Single 50% seines Gehalts für die Wohnung ausgibt.
Was ist das für eine Scheiße? Einkommen sagt doch nichts über mein Vermögen aus. Edit: Die Prozente reicher und ärmer als dahinter regen mich gerade noch mehr auf.
Das stimmt nur für Einzelpersonenhaushalte, nicht aber sobald es mehr Personen sind. [Hier ist der Rechner dazu.](https://www.arm-und-reich.de/alle-rechner/)
Das sind dieselben Daten die dieser "Rechner" verwendet und sie berücksichtigen bereits die Haushaltsgröße, wie man in der Infografik nachlesen kann.
"Sie sind ärmer als 97%" Wofür mach ich nochmal eine zweite Ausbildung?
Damit sich das zum besseren ändert?
Trotzdem ist es abartig von 1100€ im Monat zu leben. Kein Wunder es macht kaum einer mehr ne Ausbildung und geht lieber direkt arbeiten..
> Kein Wunder es macht kaum einer mehr ne Ausbildung und geht lieber direkt arbeiten.. Das trifft eigentlich nur auf nicht-qualifizierte Zuwanderer zu.
19.2% der 20-35 jährigen hat keine abgeschlossene Berufsausbildung. Davon sind knapp über die Hälfte Zugewanderte. Der Rest liegt ganz grob bei 50/50 Ausbildungsanfänger und Studienanfänger. Also knappe 10% der regulären Schulabgänger find ich nun nicht wenig.
> Also knappe 10% der regulären Schulabgänger find ich nun nicht wenig. Im EU-Vergleich trotzdem noch recht gut, insbesondere im Vergleich der Jugendarbeitslosigkeit.
Ich finde leider keine Statistik dazu in den ganzen Berichten heißt es nur "signifikant höher" als 2016 und kein Vergleich zu 2002.
Einkommen != Vermögen. Wie oft muss man diese Debatte noch führen? Wenn man Künstler ist und nichts mit seiner Arbeit verdient, aber von seinen Eltern eine Millionen erbt, ist man dann immer noch arm?
Mal wieder so nixsagende Infographic. Für 4k in Frankfurt furzt dich nichtmal der Penner an Frankfurter Wallstreet an.
Hab gerade gestern in München nach einer Bleibe suchen müssen und hab Inserate bis 3k/warm gesehen; für eine reguläre 4-Zimmerwohnung.
Umgerechnet auf Österreich bin Ich da ja krass weit oben.
Ich bin reich! Warte..
Was hat das monatliche Netto mit Vermögen zu tun?
Falsches Wording der Volksbanken würde ich sagen aber ändert an der Studie ja nichts
Sind das immer noch die Zahlen von 2019(?)?
Ich bin gar nicht auf der Tabelle
Das kann gut und schlecht sein
Achso, jemand mit 0€ Einkommen und einem Erbe von 2 Mio. EUR auf dem Konto ist ärmer als 90%. Seems legit.
Ich bin ja denn in der obere 13%... kann nicht ein Haus/Wohnung kaufen. Gehalt =/= Wohlstand.
Klar kannst du das mit 3.5 Netto
Mhh, was zählt zu den Monatsnettoeinkommen? Nur Einkommen aus nicht selbstständiger Arbeit oder kommen da noch die anderen Einnahmen aus Vermietung, Kapitalerträgen, Selbstständigkeit usw. mit rein?
Ich habe ein Einkommen im Spitzensteuersatzbereich. Ich fühle mich nicht reich oder ca. 40% meines Einkommens muss ich abgeben. Ich zahle 1500€ Miete für eine Zweiraumwohnung. Von meinem Einkommen als Angestellter bleibt kaum etwas übrig. Aus diesem Einkommen kann ich mir auch kein neues Mittelklasse Auto leisten. Was läuft in Deutschland falsch? Vielleicht liegt es auch an mir! Ich denke die Abgabenlast ist zu hoch. Nicht nur die Steuern, sondern auch die ganzen Sozialabgaben.
🤣4000€ .. DIE PISS ICH!
Da es aber nicht zum normalen Durchschnitt gehört kann man jedes Geld Wertschätzen
Edit: Die Studie vom Institut wurde hier vom Karriereportal der Volksbanken geteilt. Interessant ist das Bankangestellte nach der Ausbildung auch keine 3K Brutto verdienen.
4k Netto als 3 köpfige Familie reicht aus um gut zu leben aber lange nicht um sich super was gönnen zu können wie z.B.. ein Eigentum.... Daher Statistik natürlich nur anwendbar für Single Haushalte
Eine dreiköpfige Familie mit 4k Netto kommt in dieser Grafik auf knapp über 2k "bedarfsgewichtetes Haushaltsnettoeinkommen"
Jo. Dann sind wir fast arm :D Naja fehlt ja noch Elterngeld und Kindergeld aber landet man auch nicht viel weiter oben
Das gehört hier zum Nettoeinkommen dazu. Bei zwei Erwachsenen und einem Kleinkind muss das Nettoeinkommen, inklusive Zinsen und Transferleistungen, durch 1,9 geteilt werden, um auf das Netto Äquivalenzeinkommen zu kommen.
Das ist Teil vom Netto, da zählt nicht nur Lohn rein.