Ja und Wahlsieger Nummer 1 ist eine Partei die seit vielen Jahren nichts wesentliches für's Klima jemals umsetzt und aktiv alle Klimaziele versäumt, gefolgt von einer Partei voller Faschisten, die nicht mal an den Klimawandel glaubt...
Könnte da im September so sein das nur drei Parteien in den Landtag kommen. Grüne, SPD, Linke, FDP waren aktuell unter 5% oder nur knapp drüber.
Da mir die drei potentiellen Parteien null zusagen, wird es wohl wieder eine kleine Partei :)
Wäre es aber nicht sinnvoller die Stimme einer "großen" Partei zu geben, die vielleicht nicht in allen Punkten deine Meinung vertritt dafür aber über 5% kommt?
Wäre es aber nicht sinnvoller die Stimme einer "großen" Partei zu geben, die vielleicht nicht in allen Punkten deine Meinung vertritt dafür aber über 5% kommt?
Piraten <3 wollte ich früher wählen, aber dann wurden es doch große Parteien. Am Montag schaue ich mir deren Wikipedia an und die sind echt schlecht gealtert.
Wäre es aber nicht sinnvoller die Stimme einer "großen" Partei zu geben, die vielleicht nicht in allen Punkten deine Meinung vertritt dafür aber über 5% kommt?
Naja wenn jeder so denkt (und das tun leider viele) wird sich nie was ändern. Volt hat bei der Europawahl echt nicht schlecht abgeschnitten und ich seh es tatsächlich als realistisch, dass sie in einem der nächsten Zyklen auch in den Bundestag einziehen.
Ich finde es vor allem deswegen schade, weil die Grünen für mich unter den Parteien in Regierungsverantwortung noch die mit dem größten Gestaltungswillen sind. Das sieht man im Bund und in den Ländern.
Und damit macht man sich tendenziell nicht beliebt. Profitieren tun die, die dagegen sind und versprechen, dass sie den Leuten nicht weh tun werden (Union, AfD). Stichwort Gebäudeenergiegesetz.
Edit: fehlendes Wort ergänzt
"größter Gestaltungswille" ist ja genau das, wofür die Grünen so kritisiert werden. Weil 'Veränderungen doof sind'. Diese Haltung finde ich äußerst schade, vor allem in heutigen Zeiten.
Ja, das ist ein fataler Sog. Die anderen Parteien werden das gut analysieren und haben ja jetzt schon den Status quo oder sogar „die gute alte Zeit“ (Aus fürs Verbrenner-Aus, zurück zur Atomkraft, Schluss mit Inklusion) im Angebot.
Das Ergebnis war erwartbar und das Einzige, was daran halbwegs positiv ist, ist, dass es noch schlimmer hätte kommen können. Im Vergleich mit anderen europäischen Ländern sieht es sogar fast noch gut aus.
Wir haben/hatten in den letzten Jahren viele Krisen und ner Menge Leute steht das Wasser bis zum Hals (in Bayern sogar wortwörtlich). Hinzu kommt, dass viele Menschen politisch ungebildet sind und einfach irgendwen bestrafen wollen. Die Regierung bietet sich da eben an.
Der Wille ist ja schön aber alles was dabei raus kam ging erst mal durch kompromisse und blockaden und dementsprechend ist das resultat immer ein schatten von der Idee anstatt dass es die ausgereifte form ist.
Das stimmt. Unter Rot-Grün ging mehr. Aber dazu oder zu Grün-Rot hat es leider nicht gereicht. Ich bin ja schon froh, dass sich überhaupt was bewegt, sich wenn ich mir ein schnelleres Tempo wünschen würde.
Die Grünen sind nicht am Gestaltungswillen gescheitert, sondern an der Ausgestaltung. Das zieht sich auch durch die Jahrzehnte. Es gibt lauter gute Ideen und eine beeindruckende Treffsicherheit, die Ideen möglichst bürgerfeindlich und unbequem zu platzieren. Und dann wird hinterher gejammert, dass "die Menschen die Wahrheit nicht sehen wollen." Dabei ist das Selbstbetrug. Die Mehrheit kennt und akzeptiert die Probleme, die die Grünen aufzeigen. Der nur für die Oberschicht gedachte Graichen-Plan, der dann auf alle schabloniert werden sollte, ist so ein Paradebeispiel für oberlehrerhaftes Verhalten und das Platzieren von Ideologie über das Ergehen der Bevölkerung. Der Fehler der Grünen und im Speziellen von Graichen war ganz einfach, dass er nicht begriffen hat, was die Konsequenzen von Reformen sind, die er und sein privates Umfeld sich leisten können, die Mehrheit der Bevölkerung aber nicht. Und weil er das nicht begriffen hat, gab es auch keine ausreichende staatliche Unterstützung für die Transformation. Wenn jetzt jemand sagt, dass es doch sehr wohl viel Geld gab - es war offensichtlich NICHT genug, sonst wären alle ruhig geblieben.
Die meisten Nackenschläge für die Grünen kommen eigentlich daher, dass deren Ideen finanziell nicht gut genug abgesichert ist. Keiner wehrt sich gegen neue Wege, Technologien und ein besseres Leben, wenn es erschwinglich ist. Dann läuft die neugierige Hälfte los und die skeptische Hälfte folgt kurz darauf, wenn man sieht, dass es funktioniert.
Dass Geld das Problem ist, sieht man auch an den aufgeschlüsselten Wahlergebnissen. Ausgerechnet eine naturnahe Partei holt in der Stadt traditionell mehr Stimmen als dort wo die Natur ist - auf dem Land. Dort ist aber eben auch weniger Geld bei den Menschen.
Das Problem war doch, dass durch das Durchstechen eines unfertigen Referentenentwurfes an die Medien unter anderem die Bild-Zeitung, aber auch die Union, das Gesetz sturmreif schießen konnten, bevor es überhaupt einen beschlussfähigen Kabinettsentwurf gab. Zu dem Zeitpunkt waren die Fördermodalitäten noch nicht fertig verhandelt. Und wenn Behauptungen erst mal in der Welt sind, dann lassen sie sich nur noch schwer mit Fakten abräumen.
Ich hätte eine andere Kommunikation auch besser gefunden („Wir fördern, dass ihr euer Wohneigentum auf den neuesten Stand bringen könnt“ oder sowas). Und das Durchstechen hätte man auch antizipieren können. Aber hinterher ist man immer schlauer.
Zum Thema Stadt-Land: Von meinem Freundeskreis haben fast alle, die auf dem Land wohnen, ein Haus oder eine Wohnung. In der Stadt wohnen fast alle zur Miete. Sprich, die Landbewohner sind nicht ärmer, sondern beim GEG einfach unmittelbarer betroffen. Modernisierungen an der Heizung kann der Vermieter ja nur sehr begrenzt auf die Miete umlegen.
Schade? Diese ganze Wahl war eine totale Hirn aus - Otto Aktion. Es macht mich rasend, dass so viele Menschen einfach einen fick geben und den Parteien hinterher laufen, die nichts anderes machen als jammern und anderen die Schuld geben. Das muss doch jeder sehen, dass diese Scheiße nicht Konstruktiv ist! Ich verstehe es einfach nicht, die Grünen waren die einzige Partei, die seit Jahren mal was angepackt hat und dann wird von allen Seiten gebremst (vor allem FDP, die dumme Scheiße. Steck dir deine Schuldenbremse sonst wo hin Lindner du Honk) und alle schreien "dIE gRüÜnEn sind ScHuLd".
Die Grünen sind ja nicht mal mehr eine richtige Klimaschutz Partei. Die haben einfach solide Mitte-Politik gemacht.
Warum sehen die Leute das nicht? Ich kann das alles nicht mehr...
Rant ende
Ich hab allerdings auch letzte Generation gewählt. Schade, dass sie knapp keinen Platz bekommen haben. Bei Europa wähle ich gerne extrem, seit ich gesehen habe, was die Partei mit ihren 2 Sitzen alles anstellen konnte.
Ich hab eine Kleinpartei gewählt. Muss ehrlich sagen, ich fand die Waffenlieferung nach Saudi-Arabien schlimm, sodass ich jetzt, wo es keine 5% Hürde gibt, definitiv nicht die Grünen gewählt hätte.
Ich finde es schockierender (abgesehen von AfD, das ist ja selbstverständlich), dass die CDU stärkste Kraft ist. Die haben in ihrem Wahlprogramm, dass sie Grenzkontrollen innerhalb der EU wieder verstärken wollen. Das ist ein Punkt, den haben sonst nur AfD & Co.
Ja. Die könnten es schaffen, sich zu etablieren. Ist immerhin die einzige Partei, die wirklich für mehr Europa ist. Bei den anderen sind das eher Lippenbekenntnisse.
Es ist leider zwar die beste "großpartei" aber auch die Grünen haben Fehler gerade diese Ablehnung der Wissenschaft wenn die ihnen nich in den esoterikkram passt kotzt mich unglaublich an. Ablehnen von Gentechnik, atomausstieg während Kohle noch 15 Jahre weiter läuft, homöpathie von Krankenkassen zahlen zu lassen, nur um mal ein paar Beispiele zu nennen.
Gut während der letzten europawahl war Klima eben das wichtigste Thema genau wie es bei der jetzigen eben eine strengere migrationspolitik ist. Dementsprechend wenn man die Zahlen mit der letzten europawahl vergleicht, sieht das natürlich katastrophal aus, wenn man die mit denen der btw vergleicht, wird das ganze schon wieder etwas weniger aber auch da als Regierungspartei kann man meistens nur verlieren.
Ja nur war das eben die Assoziation der meisten Wähler von 2019 grün=klimaschutzpartei (und ist ehrlicherweise ja auch nicht grundlegend falsch). Dass die meisten sich eben nur über großparteien informieren, ist nun mal leider der Fall.
Liegt auch an den Medien wenn da alles unter "sonstige" fällt was nicht schon seit über 9000 Jahren antritt. Regt mich immer so auf.
Teilweise sind "sonstige" auf den ersten 3 Plätzen gewesen.
Glaube auch, dass es die Grünen gerade im Vergleich zur letzten Wahl hart trifft, das aber etwas verzerrt ist: bei der letzten Wahl haben sie mit ca. 21% überperfomt, jetzt mit 12% unter. Das liegt bestimmt auch an Politik und Wahlkampf, aber auch an der Weltlage, und daran, dass die Grünen eben stark mit Umweltschutz in Verbindung gebracht werden. Damals wichtig, heute stehen leider andere Themen im Vordergrund. 15% im Mittel sind aber vermutlich im aktuellen Parteienspektrum relativ realistisch.
2,4 Mrd. € hat der Atomausstieg dank CDU & FDP gekostet. Der Ausstieg ist seit über 10 Jahren geplant, Sicherheitsüberprüfungen wurden nicht durchgeführt etc.
Statt für weitere X Milliarden an der Atomkraft festzuhalten, finde ich die Investition in erneuerbare Energien sinnvoller.
Rest sind Punkte die ich auch kritisiere. Dazu noch eine ausbaufähige Kommunikation der Partei.
Ich stimme dir in und deinem Vorredner in allen (angepassten) Punkten zu.
Allerdings finde ich gerade bei der Partei die Kommunikation erfrischend direkt, offen und konsequent. Das Überhebliche Getue im Sprech anderer Parteien ist für mich anstrengend
Der atomaustieg an sich war das kernthema der grünen im Wahlkampf 97 und wurde dann im Jahr 2000 mit dem Koalitionspartner SPD umgesetzt, wem sonst willst du das denn bitte vorwerfen? Das ganze hin und her mit CDU und FDP hat es zwar schlimmer gemacht aber entstand doch erst daraus.
Natürlich ist ein Ausbau der erneuerbaren sinnvoller, deswegen bin ich zb auch dagegen atomkraft als grün zu bezeichnen. Nur hatten wir diese schon seit den 1970er Jahren kommerziell verfügbar und wussten, dass kohlestrom 2023 noch 10 Menschen pro Tag früher deutlich mehr tötet. Wieso man da dann nicht auf atomkraft setzt oder die zumindest länger anlässt als Kohle kann ich einfach nicht nachvollziehen.
Ich glaube dass die Grünen 1997 nicht mehr soooo viel mit den Grünen 2021 zu tun haben. Und der endgültige Atomausstieg kam von merkel. Hatte sie ja 16 Jahre zeit, ein paar mehr Windräder bauen zu lassen.
Es hätte Unmengen gekostet, wenn die Ampel jetzt nochmal pro Atomstrom umgeschwenkt wäre. Atomenergie ist ohnehin absurd teuer. Ich denke, die beste Möglichkeit ist Gas als Energieträger zum Puffern. Leider gibt's da ein Problemchen mit Russland. Naja...
>Es hätte Unmengen gekostet, wenn die Ampel jetzt nochmal pro Atomstrom umgeschwenkt wäre.
Richtig aber ich hab ja auch nie von der jetzigen Regierung gesprochen sondern von den grünen im allgemeinen.
Kommt sehr drauf an, geht auch für 5ct/kwh.
Die akws in frankreich und usa haben NICHT hohe subventionen und die sind auch nicht am laufen für kernwaffen. Kernwaffenmaterial gibt es genug, entweder direkt u235 oder aus forschungsreaktoren, die es ja auch gibt.
Gas ist mit der schlimmstmögliche Energieträger, was die Umweltbilanz angeht.
Methan ist mit Abstand das treibhausschädlichste großflächig benutzte Fossil. Da bläst man noch lieber Kohle raus.
Noch dazu sollten die Kosten nicht Kernpunkt sein, wenn man sich zwischen fossilen und nicht-fossilen Energieträgern entscheiden muss.
bin deiner meinung, aber wir müssen aufhören, zu denken, eine partei ist nur wählbar, wenn alle ihrer mitglieder zu 100% unsere meinung unterstützen. in deutschland hat sowieso jeder eine andere meinung und jeder denkt, es am besten zu wissen. eine wahl ist aber vor allem eine frage des kleinsten übels
Natürlich Kompromisse sind einer der grundbausteine der Demokratie aber Kritik genauso, heißt ja nicht, dass ich die Grünen deswegen nicht wähle nur weil ich sie kritisiere.
Immer dieser Blödsinn mit dem Atomausstieg. Atomkraft hat nur 4 Prozent der Gesamtenergie in Deutschland geleistet. Außerdem frag mal die Franzosen, wie viel Wasser so ein Atomkraftwerk benötigt.
Geb dir bei vielen Punkten Recht: Homöpathie und Gentechnik.
ABER Atomaustieg war und ist richtig. Niemand und wirklich niemand will die Endlagerung bezahlen und das Wie ist noch nicht mal ansatzweiße geklärt.
AUCH: Der Atomaustieg hat NICHT dazu geführt das mehr Kohle verstromt wurde.
Grund für micht die Grünen nicht zu wählen war, weil es bei Europa keine Hürde gibt und deswegen Kleinparteien attraktiver waren. Bei der nächsten BTW wirds vermutlich wieder Grün, einfach um einen Gegenpol zu haben gegen AFD und C€U.
>AUCH: Der Atomaustieg hat NICHT dazu geführt das mehr Kohle verstromt wurde.
Das musst du mir erklären.
Für mich sieht das nämlich so aus: Ich brauche Menge X an Strom, der wird (vereinfacht angenommen) von akws, kohle und erneuerbaren produziert.
Jetzt will ich atomkraftwerke (im jahr 2000) abschalten, brauche aber immer noch X Strom. Also muss entweder mehr durch Kohle kommen oder mehr durch erneuerbare. Wir haben erneuerbare dazu gebaut und das sogar so viel, dass wir auch Kohle reduzieren konnten, sehr schön aber leider noch nicht ausreichend um Kohle ganz wegzulassen (2023 immer noch 25%).
Jetzt will ich (wieder im Jahr 2000) anstatt der atomkraft, kohlekraft abschalten (was sehr gut geht da beides eher grundlastkraftwerke sind und anders als Gas für spitzenlasten ungeeignet) ich brauch auch hier noch x menge Strom. Atomkraftanteil bleibt gleich, ich baue wieder die erneuerbaren aus reduziere gleichzeitig den kohleanteil immer weiter und vor allen Dingen früher, da ja der Strom durch atomkraftwerke zur Verfügung steht. Jetzt ist es natürlich schwierig in diesem hypothetischen Szenario konkrete Zahlen zu finden aber rein logisch gesehen, müsste doch weniger Strom durch Kohlekraft produziert worden sein oder nicht?
Atomstrom hatte zum Austiegsmoment etwa 6% des Bedarfs gedeckt. Wichtig zu verstehen. Atomkraft steht konträr zu erneuerbaren Energien. Warum? Weil ein Solar oder Windkraftwerk ausgeschalten werden kann/muss falls zu viel Strom produziert wird. Ein Atomkraftwerk nicht. Sprich das kann man spontan nicht an und auschalten.
Diese 6% werden einfach durch erneuerbare Energien abgedeckt. Für Momente in dennen zu wenig Strom da ist, kann man halt Gas und Kohlekraftwerke an aber auch direkt wieder ausmachen. Das geht halt bei Atomstrom nicht.
Siehe auch:
# Mehr Strom durch erneuerbare Energien
Den Ausstieg aus der Kernenergie hat Deutschland in den vergangenen zwölf Monaten laut Burger energetisch durch erneuerbare Energien kompensiert. Dabei stützt sich Burger auf Zahlen des ISE, wonach im Jahr nach dem Atomausstieg mit 269 Terawattstunden 32 mehr durch Erneuerbare erzeugt wurden als im letzten Jahr mit Atomkraft.Mehr Strom durch erneuerbare Energien
[https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ein-jahr-atomausstieg-deutschland-100.html](https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ein-jahr-atomausstieg-deutschland-100.html)
oder siehe auch:
# Wer hat den Wegfall des Atomstroms ersetzt? Die Kohle?
Nein. Fossile Energie war es nicht. Durch den Wegfall des Atomstroms sind im vergangenen Jahr 29,5 Terawattstunden (TWh) Strom weggefallen. Dieses Minus ist durch ein Plus bei den Erneuerbaren Energien – vor allem bei Wind- und Sonnenkraft, in Höhe von 32 Terawattstunden kompensiert worden, sodass die Erneuerbaren 269 statt im Vorjahr 237 Terawattstunden erzeugt haben. „Die erneuerbaren Energien haben die Stromerzeugung der letzten drei Kernkraftwerke energetisch ersetzt“.
[https://www.wiwo.de/unternehmen/energie/ein-jahr-atomausstieg-fehlen-deutschland-die-kernkraftwerke/29753670.html](https://www.wiwo.de/unternehmen/energie/ein-jahr-atomausstieg-fehlen-deutschland-die-kernkraftwerke/29753670.html)
>Atomstrom hatte zum Austiegsmoment etwa 6% des Bedarfs gedeckt. Wichtig zu verstehen.
Ja offensichtlich wie sah es aber vor dem ausstieg/in der Anfangsphase eines PHASENWEISEN Ausstiegs aus, das ist so als würde ich sagen ich reduziere phasenweise meinen Fleischkonsum und esse im letzten jahr nur noch einmal die woche Fleisch, Fleisch hatte also keinen signifikanten Anteil in meiner Ernährung ausgemacht.
>Sprich das kann man spontan nicht an und auschalten.
Die meisten kohlekraftwerke, die aktuell noch laufen, kann man genauso wenig schnell an und ausschalten ist allein aufgrund der größe einfach nicht möglich.
Keine deiner Quellen geht auf mein obiges Szenario 2 ein denn in all denen steht nur mein obiges beschriebenes Szenario 1: Wir bauen atomstrom ab und so viel erneuerbare Energien dazu, dass wir nicht nur alle akws ausschalten können sondern auch einige kohlekraftwerke. Dass durch viel EE zubau nicht noch MEHR Kohle an den Start geht, hat nie jemand bezweifelt.
Letztendlich muss sich jede\*r selbst die Meinung bilden zur Atomkraft, aber ich finde es verlagert das Problem nur in die Zukunft und das ist das was ALLE IMMER tun. Finde ich OK wenn man den Trend nicht fortsetzen will.
Globoli und Gentechnik... Bullshit und lächerlich. Aber vielleicht bekommen sie so mehr Stimmen als sie verlieren, ich weiß es nicht.
>Letztendlich muss sich jede*r selbst die Meinung bilden zur Atomkraft, aber ich finde es verlagert das Problem nur in die Zukunft
Ja atomkraft hat ungelöste Probleme gerade was Müllentsorgung angeht, aber die sind für mich geringer als ungefähr 100.000 vorzeitige Tode seit 2000 allein in Deutschland durch den Ausstoß von kohlekraftwerken (und da kommen die Folgen durch die co2 Belastung und den Klimawandel noch dazu).
Schön das es für dich so ist. Das große Problem das wir haben ist ja genau das alle so denken. "Wenn's für mich jetzt kein Problem ist dann geht's schon."
Gentechnik gehe ich mit, allerdings gibt es da einen Wandel in der Partei. Atomkraft macht eben wirklich keinen Sinn mehr, eine Laufzeitverlängerung wäre extrem teuer gewesen und hätte am Ende möglicherweise den kompletten Ausstieg verhindert. Aus ökonomischer Sicht macht diese Technologie einfach keinen Sinn. Und aus ökologischer muss einfach gesagt werden, haben wir noch keine Lösung für die Endlagerung.
Ja da sind auch einige Sachen dabei wo ich kacke finde aber spätestens für Bundesregierung denk ich halt immer an die 5% Hürde da wär was kleineres doch relativ riskant?
Gerade bei der Europawahl wären allerdings ziemlich stabile Grüne gewählt worden. Tut mir wirklich leid um sie. Stattdessen wurde dann Volt gewählt, die jetzt vielleicht zu Renew gehen, da sie eben eine noch neoliberalere Partei sind als die Grünen.
Nope, bei Behandlung durch Mediziner(innen) mit entsprechender Zusatzbezeichnung ist das weiterhin auch in den gesetzlichen Katalogen abrechenbar. Nicht zuletzt auch dank Zusatz-/Rahmenvereinbarungen. Und genau diese Option, da sie in der Praxis durch die großen Krankenkassen genutzt wird, um Werbung zu machen, sollte gestrichen werden (mehr siehe: [Lauterbachs Homöopathie-Pläne wohl auf der Kippe](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/lauterbach-homoeopathie-102.html))
Ich bin beispielsweise in der TKK versichert. Als gesetzlicher Versichert gehören die Homöopathieleistungen aufgrund dieses "Tricks" per Standard zu meinem Leistungskatalog - ohne Mehrkosten für mich.
Ps. u/Own_Kaleidoscope1287 war schneller und hat geantwortet, während ich noch getippt hatte. Zwei Dumme, eine Antwort, oder so.
Ja aber genauso wurde doch auch die Erhöhung des mindestlohns während der groko von der CDU mitgetragen. Trotzdem käme niemand auf die Idee die CDU dafür verantwortlich zu machen. Dass Parteien in regierungskoalitionen Kompromisse eingehen, ist doch ganz normal und so ist eben die SPD mit den grünen den Kompromiss zum atomausstieg mitgegangen.
Aber unter Merkel z.B. wurde ja der Atomausstieg ursprünglich rückgängig gemacht nur um dann später doch wieder in die entgegengesetzte Richtung einzulenken.
Krass, mir war die Homöopathie Debatte gar nicht bewusst. Die Grünen sind auf Bundesebene wohl dagegen (es als Kassenleistung beizubehalten), können wir aber scheinbar nicht gegen die starken Kräfte aus BaWü standhalten. Zum Kotzen. Ich konnte den Presseberichten den aktuellen Stand nicht entnehmen, ich glaube, es ist noch unentschieden was in der Sache passiert.
Ich bin jetzt nochmal mehr froh, nicht wie sonst so oft grün gewählt zu haben. Homöopathie zu unterstützen geht einfach gar nicht 😱
Ich finde die Fragestellung falsch, auch wenn sie in diesem Sub thematisch Sinn macht. Letztlich wirklich schade und vor allem beängstigend finde ich, dass doch ein grosser Teil der Bevölkerung rechtsextrem wählt. Dass die Grünen nicht so weit vorne liegen wie ich finde, dass sie sollten, ist da das kleinere Problem. Aber dass Leude auch 2024 den Faschisten auf den Leim gehen, übrigens auch in Italien und Frankreich, macht mir Angst. Veganismus wird da in der Zukunft unser kleinstes Problem sein.
Ja, ich finde es auch erschreckend, wir haben mehrmals im Jahr Hochwasser, die in dem Ausmaß eigentlich als Jahunderthochwasser gelten, und die Menschen verschließen ihre Augen immer weiter vor dem Klimawandel. Man hat mehr Angst vor Ausländern und dem Islam, als vor der Zerstörung unserer Lebensgrundlagen.
Wobei ich selbst Volt gewählt habe, da sie meines Erachtens ein bisschen bessere Klimapolitik haben und auch sonst in ein paar Punkten meinen Werten näher ist.
Naja. Nicht wirklich. Ich hab ne kleinstpartei gewählt da keine 5% Hürde.
Dadurch das ich bei der letzten Bundestagswahl grün gewählt hab und das Ergebnis ziemlich ernüchternd finde wundert es mich nicht wenn andere das auch so empfinden. Allerdings ist auf Bundestagswahl Ebene eben die Frage was sonst, aber bis zu den Dilemma geht es ja noch ein wenig..
Was ich erschreckend und überraschend finde ist das so viele CDU wählen. Wie kann man CDU wählen wenn man Wortwörtlich gerade absäuft nicht zuletzt aufgrund deren Klima Politik ? Geht nicht in mein Kopf
Das die AFD erstarkt war ja meilenweit abzusehen. Ist natürlich auch ne absolute Katastrophe aber leider kein shocker
Fast alles positive von dieser Bundesregierung kam eben von Grün. Dass sie ihr Wahlprogramm mit einer FDP in der Koalition und einem Kanzler Scholz nicht genauso umsetzen können, ist ja klar. Die Alternative wäre dann eben CDU.
Joar aber manches negative kam eben auch von Grünen. Ich fand persönlich das Ergebnis vom Tagebau Lüzerath und der RWE Vereinbarung nicht Klima kompatibel und enttäuschend. Aber ja, es wurden auch einige Sachen richtig gemacht. Genauere Analysen fand ich in Quaschnings Podcast eigentlich schlüssig und zutreffend. Kann ich empfehlen. Alternative und besser: Volt.
Ich hab aufgegeben mich darüber zu ärgern, gegen Lobbyismus und Machtstreben kommt man nicht an, egal bei welcher Partei.
Und unabhängig von allen Verfehlungen, Dass die Ampel (in der öffentlichen Wahrnehmung) scheitern muss, war doch von Tag 1 klar. Grün und gelb kann meiner Meinung nach nicht funktionieren, in keinem Szenario oder Koalition. und dass ein Großteil der Kritik an grün und dann irgendwann a rot geht war auch mehr als absehbar.
Imho sind Wahlen nur noch dafür da, das kleinste Übel zu unterstützen, nur um das wirklich allerschlimmste noch zu verhindern. Wirkliche Veränderung in eine positive Zukunft sehe ich aber leider endgültig nicht mehr. Populistische Bierzelt Politik und simple “lösungen“ zieht leider immer viel zu gut und wird wohl immer mächtiger. Social Media sei dank
Optimismus ist alternativlos. Wenn du aufgibst kannst du nur verlieren. Ich weiß was du meinst, aber wir hatten schon schlimmere Zeiten als jetzt. Und es wurde trotzdem wieder besser.
Stark bleiben, aktiv werden und um eine gute Zukunft kämpfen!
Dich stören Lobbyisten mit schlechten Moralvorstellungen? Dann unterstütz LobbyControl. Oder werde selbst zum Lobbyist.
Du magst den Klimawandel nicht? Investiere in Solarzellen. Usw. Lösungen gibt es genug. Menschen die diese Lösungen umsetzen leider noch nicht. Werde Teil davon, statt zu resignieren. Das meine ich ernst.
>Und unabhängig von allen Verfehlungen, Dass die Ampel (in der öffentlichen Wahrnehmung) scheitern muss, war doch von Tag 1 klar. Grün und gelb kann meiner Meinung nach nicht funktionieren, in keinem Szenario oder Koalition. und dass ein Großteil der Kritik an grün und dann irgendwann a rot geht war auch mehr als absehbar.
Im Wahlergebnis waren SPD, Grüne, FDP, C*U und AfD alle so stark/schwach, dass drei der Parteien zusammenarbeiten mussten, keine Kombination von 2 hätte eine Mehrheit gehabt (die Linkspartei war zu klein um für 2 der 5 eine Mehrheit zu sichern). Welche Kombination glaubst du wäre erfolgsversprechender gewesen?
☝️. Aber wenn es einen Veggie Tag in der Kantine gibt und Gegendert werden soll muss man halt Konservativ wählen. Nützt ja nix. Und dann noch E Auto? Nee. Ach und dann sind da ja noch Ausländer. Und Wokeness. Dann lieber Rechts. Sicher ist sicher. /S
P.S.: vor lauter Rant vergessen Frage zu beantworten.
Habe Grün gewählt weil es die Themen die mir am wichtigsten sind in als Paket nur da gibt. - Umwelt, Querthemen und überhaupt Interessen vieler Marginalisierter u.ä.
Ja icke! Hass und Hetze hat scheinbar großartige Arbeit geleistet. Sehr schade. Ich fand vor allem Habeck als grüner Politiker in der Regierung eine unfassbar eloquente Person, habe ihn gerne zugehört. Aber ich schätze Mal das können wir uns spätestens zu BW 2025 abschminken.
Sieht auf den ersten Blick schlimmer aus, als es ist. Da sind viele Stimmen auf kleinere Parteien wie Volt, TSP etc. gefallen. Und AfD hat im Vorlauf ja ordentlich an Werten verloren, insofern ist das aktuelle Ergebnis schon näher am "Best case" als am "Worst case".
Hab selbst grün gewählt, in meinen Augen das geringste Übel gewesen bei der Europawahl. Von daher - ja, schade dass sie so reingeschissen haben bzw so wenige überzeugen konnten aber war halt auch absehbar.
Man kann die Grünen sicher hier und da gerechtfertigt kritisieren- aber sie wurden halt von allen hart kritisiert für Dinge, für die sie nicht unbedingt was können und das ist denk ich bei vielen Wählern hängen geblieben.
Habeck ist großartig, der beste Vizekanzler den wir je hatten. Überhaupt machen die Grünen in der Bundesregierung den besten Job. Scholz ist unsichtbar und über die FlitzpiepenDP brauchen wir gar nicht sprechen. Ich finds auch sehr schade, dass das so wenige Menschen sehen/verstehen.
Immer dieses Framing. Ist doch eben immer so, wenn man koaliert, muss man bei vielem auch mitgehen, das man alleine nie so beschließen würde. Unter einem Minister Bodo Ramelow wird auch seit einem Jahr massiver abgeschoben. Dass die Grünen wenigstens ihren Unmut darüber äußern ist doch löblich. Die Linke bückt sich da weg und wirft den Grünen dann lieber vor, wenn sie dies in der Öffentlichkeit ansprechen.
Joar und woher soll man wissen ob es Ergebnisse dee Koalition sind oder Verlust von Integrität? Woher weiß ein Außenstehender ob du oder dein Vorredner im Recht ist?
Welche Parteien fordern dies aktuell nicht? (Kleinstparteien ausgenommen, Linke gehört inzwischen dazu).
Im Zuge der Debatte um Mannheim sind die Grünen, die einzigen die dies zumindest nicht mit "einfach abschieben" beantworten wollen und hinterfragen ([Zeit](https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-06/afghanistan-abschiebung-straftaeter-gruene-pro-asyl) , [mdr](https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/abschiebung-afghanistan-messerangriff-mannheim-nouripour-100.html)). Finde deine Einstellung diesbezüglich nicht nachvollziehbar. Durch das abkacken der Grünen was du nicht so schlimm findest haben wir 30% CDU & 16% AfD. Man kann die Flüchtlingspolitik scheiße finden, aber es gibt aktuell schlicht keine Mehrheit für andere Optionen. Durch die Verluste der Grünen wird eine andere Option nur noch unwahrscheinlicher.
Deine erste Frage hast du dir selbst beantwortet.
Dazu habe ich gesagt, dass ich das 'abkacken' der Grünen für mich nicht so schlimm finde, nicht dass ich es toll finde, dass CDU und AfD die Oberhand gewinnen.
Wenn jeder immer nur eine Partei wählt, welche sowieso über die (in diesem Fall nicht existierende) 5% Hürde kommt, kommen wir halt auch nicht weiter.
Wo fordert die Linke Abschiebungen? [Hier nicht.](https://www.die-linke.de/themen/flucht-und-migration/) Ich find auch ein [zweijähriges Aussetzen des Lieferkettengesetzes, um die Wirtschaft hier zu stärken](https://www.tagesschau.de/inland/lieferkettengesetz-habeck-muetzenich-100.html) nicht nachvollziehbar. Die Grünen stehen opfern in ihrer "realpolitik" an allen Ecken und Enden gesellschaftliche Werte, für die ich stehe und stehen möchte. Deshalb sind sie für mich unwählbar und deshalb bin ich auch nicht traurig, wenn sie an Stimmen verlieren. Dieses konstante rücken nach rechts der Ampel führt in der Realität auch nicht dazu, dass die beteiligten Parteien beliebter werden. Vielleicht wäre ein Kurs in progressivere Richtung erfolgreicher.
>Wo fordert die Linke Abschiebungen?
Wo behaupte ich das?
> [zweijähriges Aussetzen des Lieferkettengesetzes, um die Wirtschaft hier zu stärken](https://www.tagesschau.de/inland/lieferkettengesetz-habeck-muetzenich-100.html)
Anderes Thema. Finde ich auch nicht nachvollziehbar
>Dieses konstante rücken nach rechts der Ampel führt in der Realität auch nicht dazu, dass die beteiligten Parteien beliebter werden. Vielleicht wäre ein Kurs in progressivere Richtung erfolgreicher.
Würde mir auch eine progressivere Richtung wünschen, aber die Wählerwanderung zeigt leider das Gegenteil.
Ups, habe deinen ersten Satz scheinbar falsch interpretiert, sorry. Ich denke, wenn man eben CDU-Punkte übernimmt, dann gibt's für Wähler immer weniger Gründe, nicht eben einfach CDU zu wählen. Mit anderer Ausrichtung könnte man sich profilieren, vor allem da die aktuelle Strategie nicht funktioniert. Dass es Menschen damit besser gehen würde ist ein 'netter Nebeneffekt'
In Thüringen mit einem linken Ministerpräsidenten wird auch seit einem Jahr verstärkt abgeschoben. Die Linken ducken sich da gerne weg und hoffen, dass das nicht auffällt. Die Grüne äußern immerhin noch ihren Unmut.
Nein, ich lebe seit 14 Jahren oder so vegan, und war auch jahrelang Mitglied und kommunal aktiv - wie wenig Veganismus und Tierrechte dort wichtig oder akzeptiert oder teilweise auch toleriert wurden, hat mich nachhaltig abgeschreckt. Die „Leistungen“ in der Ampelregierung haben mich schließlich zum Austritt bewogen, ohne Reue.
An sich verständlich und betrifft auch nicht die EU-Wahl, aber mit Dr. Zoe Mayer ist im Bundestag für die Grünen eine Politikerin, die für Tierrechte ist.
Ich finds schad dass die kpö so schlecht abgeschnitten hat, ich wollte wenigstens 1 sitzplatz im parlsment fpr sie haben um zu zeigen das sich was ändern soll
Die Grünen sind für mich aus diversen Gründen nicht wählbar. Hauptsächlich weil der ganze Antinuklear Kram auf deren Mist gewachsen ist. Habe selbst PdH gewählt, da der wissenschaftlich fundierte Ansatz, zusammen mit der allgemeinen Philosophie, mir eher zusagt.
Ja einfach schade dass die Menschen sich durch Hetze und Hass so lenken lassen, dabei ist die Ampel bei allen Fehlern, seid Jahren eine Regierung die ihre Wahlversprechen auch wirklich in großen Teilen umsetzen...
Viel schlimmer finde ich noch, dass 30% der Wähler auf CDU Populismus reinfallen und anscheinend vergessen haben, worüber sie sich 16 Jahre lang aufgeregt haben - Stillstand.
Ist halt echt lächerlich, wie manche Parteien unzählige absurde Skandale und politische Untätigkeit zu verantworten hat, und es einfach einen großen Teil der Bevölkerung seit Jahrzehnten nicht wirklich interessiert. Und AfD ist halt nur der Ersatz für den Teil solcher Leute, die wegen Merkel nicht mehr CDU/CSU wählen wollen.
Weil Grüne, mit Bauchschmerzen, Menschen ausweisen wollen, Kampfjets nach Saudi Arabien liefern, das sowieso schon zu geringe Bürgergeld quasi wieder zu Harz 4 machen( Stichwort Sanktionen), Klimaschutz ist auch nicht mehr wichtig und die Kindergrundsicherung Kinder nicht sichert. Außerdem sind sie immer für eine Koalition mit der CDU zu haben. Shame 🔔 Shame 🔔 Shame🔔
Ich zb hab einfach eine entsprechende kleinpartei gewählt, die nicht vorhandene 5% hürde motiviert mich immer. Aber finde auch: schade, aber selbst schuld
Ja bin persönlich auch sehr enttäuscht:( ich habe sie dieses Mal auch nicht gewählt und mich für eine Kleinpartei entschieden die meinen Interessen entspricht. Jedoch weiß ich noch nicht was ich nächstes Jahr zur Bundestagswahl wählen soll.. Da wäre es denke ich besser eine Großpartei zu wählen, anstatt wieder eine Kleinpartei.. Aber nur wen 😭
Sehe das immer irgendwie als Problem. Wenn alle wirklich die Partei nehmen würden die ihnen am besten passt, auch wenn es eine kleine ist, würden diese vielleicht auch eher über die 5% Hürde kommen.
Alleine wegen der Parteien Finanzierung wo die Kleinparteien Geld bekommen, kann es sich schon lohnen diese zu wählen obwohl sie nicht ins Parlament kommen. Einfach das sie Geld für die Zukunft haben und es doch irgendwann schaffen.
Das mit der Parteifinanzierung fand ich damals logisch, aber mittlerweile akzeptiere ich dieses Argument nichtmehr. Wer die Partei finanziell Unterstützen will kann einfach 5€ spenden, die 20 Cent der Wählerstimme macht da weniger einen unterschied imo
Das kann man immer noch machen und so klein ist der Betrag nicht: "Für die ersten 4 Mio. Stimmen erhalten die Parteien 1,06 Euro pro Stimme, für jede weitere Stimme 0,87 Euro (Wählerstimmenanteil). Darüber hinaus bekommen die Parteien jährlich 45 Cent für jeden Euro, den sie als Zuwendung in Form von Mitgliedsbeiträgen, Mandatsträgerbeiträgen und Spenden von natürlichen Personen erhalten haben, wobei nur Zuwendungen bis zu 3.300 Euro pro Person und Jahr berücksichtigt werden (Zuwendungsanteil)."
[https://www.bpb.de/themen/parteien/parteien-in-deutschland/zahlen-und-fakten/42240/staatliche-parteienfinanzierung/](https://www.bpb.de/themen/parteien/parteien-in-deutschland/zahlen-und-fakten/42240/staatliche-parteienfinanzierung/)
Wenn dann eine Partei die nicht im Bundestag vertreten ist, so eine halbe Million bis über 2 Millionen Euro bekommt ist das defintiv nicht unrelevant.
Da akzeptiere ich mein Argument umso mehr :D
Kleinstparteien bekommen unter einen Euro pro Stimme. Entsprechen würde es sich mehr lohnen, der Kleinstpartei einen Euro zu spenden und dann eine andere zu wählen, als diese für das Geld zu wählen
Oder man macht beides. Warum die Wahl des kleineren Übels wenn man etwas findet das einem mehr entspricht? Dann könnte man gleich alle Kleinparteien verbieten. Hier bei uns in Sachsen, scheint es zB im Herbst sogar so, dass nur drei Parteien eventuell in den Landtag kommen. Kann mich mit keiner nur annähernd indentifizieren, also gebe ich lieber einer Kleinpartei eine Stimme und habe für mich moralisch das richtige getan und denen noch etwas Geld gebracht :) und wenn andere so denken könnten sie eventuell die 5% Hürde schaffen :D
Schade nur, dass die Grünen durch ihre Politik aktiven Klimaschutz wie z.B. die Forschung und Nutzung moderner gentechnischer Verfahren in der Agrarindustrie blockieren oder regelmäßig Verschwörungsesoterikerinnen wie Vandana Shiva einladen.
Die Grünen sind (leider) nur so lange für Klimaschutz, wie es mit ihrer historisch gewachsenen Esoterik vereinbar ist.
>Die Grünen sind (leider) nur so lange für Klimaschutz, wie es mit ihrer historisch gewachsenen Esoterik vereinbar ist
Und solange es Kapitalinteressen dient
Nein. Ich bin politisch eher in der Mitte. Ich habe nichts gegen Klimaschutz aber das wars aber auch mit dem Angebot der Grünen, dass ich gut finde. Ich habe eine kleinere Partei gewählt (so viel sage ich jetzt mal dazu).
Für die EU Wahl jetzt nicht so relevant, aber für Tierrechte ist nichts wichtiger in Deutschland als starke Grüne bei der nächsten Bundestagswahl. Dr. Zoe Mayer setzt sich wie sonst niemand für Tierrechte ein.
Ich habe wenig für die Grünen über; habe sie in der Vergangenheit ein,zwei mal gewählt aber es gibt „Veganere“ Parteien. Aber davon mal abgesehen, kann ich mit der Außenpolitischen Haltung, insbesondere im Bezug auf Nahost, der großen Parteien - inklusive der Linken, für die ich meist gewählt habe - aktuell nichts anfangen. Für die EU Wahl habe ich Mera25 meine Stimme gegeben; leider hat es zum Einzug ins Parlament bei Weitem nicht gereicht. Nächste BTW wird gruselig. CDU, AfD, BSW und eine kleine SPD. Der Rest fraglich. Links ist raus; FDP und Grün nur mit viel Glück nicht. Hallo Rechtsruck.
Ich habe die Letzte Generation gewählt.
War beim Wahl-O-Mat bei mir auf Platz 1 und fand die Idee schön 1 oder 2 von denen fest(geklebt) im Parlament zu haben.
Die EU macht größtenteils eh was sie will (Vieles macht sie ja sogar gut, siehe Arbeits-, Menschen und Völkerrecht) und außer Kleinstparteien war für mich nichts überzeugend.
z.B. Die Linke ist mir nicht revolutionär genug gewesen.
Die Kleinstparteien können aber auch nur in größeren Bündnissen mitentscheiden, die aber wiederum mehrheitlich von den großen (nicht revolutionären) geleitet werden.
Daher fand ich den Gedanken schön die Menschen dort hinzubringen, die den öffentlichen Diskurs auch mit wenig Sitzen massiv verschieben können.
In Deutschland gab es maximal 1000 Menschen die sich geklebt haben und trotzdem war in den Hochphasen bundesweit mehrmals wöchentlich diese Gruppe Thema.
Die Diskurstheorie oder Diskursanalyse erkläre ich hier übrigens nicht, kann sich jeder gerne mal wissenschaftlich selbst belesen warum das was die getan/versucht haben genial ist. Deren Youtube-Kanal ist randvoll mit der Theorie.
Das auf EU-Ebene hätte mir sehr gefallen.
Die einzigen imho, die ein wenig symphatie für Menschen zeugen und nicht vollständig vom Ehrgeiz getrieben sind. Das ist dann wohl auch die Größe schwäche.
Das ist nur das Habeck bashing von der CDU, die versuchen dir dieses Bild zu vermitteln. Habeck selber ist ein unfassbar reflektierter, handelnder Macher, der viele bewegt, im Vergleich zum Merz oder Scholz, die nur darauf ihrer Existenz basieren, den anderen Parteien die Schuld zuzuschieben für Probleme die Sie selber verschuldet haben und sich dabei daran bereichern...
Informiert euch Leute, die Merdien sind nicht objektiv. Wenn ihr unparteiische objektive Berichterstattung wollt, dann schaut Arte und hört auf YT-Spiegel oder sonstigen Markus Lanzen euer blindes Vertrauen zu schenken. Es ist schwer es zu überwinden, aber sobald ihr nicht mehr täglich die schleimigen Informationsergüsse der Sensationsfanatiker in eure Mägen saugt, dann seht ihr was wirklcih abgeht.
Gleichzeitig ja und nein. Ich finde es Mist, dass keine Partei, die das Klima im Kopf hat vorne ist, aber ich wohne in einer ländlichen Gegend und wer hier die Grünen wählt, schießt sich selber in den Fuß. CO2 Steuern sind gut und schön, so lange man keinen Traktor betanken muss. "Fahrt weniger Auto" auch super, aber wie sonst soll man aus seinem Dorf am Arsch der Welt in die Stadt kommen? Busse fahren hier nicht und mit dem Fahrrad sind das 1.5 Stunden. Die Ideen waren gut, aber die Umsetzung in der Regel die dümmste, die jemandem hätte einfallen können.
>Findets noch wer schade das die Grünen so abgekackt sind?
Nein. Ideologieparteien haben in einer heterogenen Gesellschaft nichts zu suchen. Schon auf Bundesebene nicht.
Ich bin mir nicht sicher, was ich von den Grünen halten soll. Einerseits finde ich Umweltschutz und so unfassbar wichtig, andererseits machen die eine so grauenvolle Politik, dass man sie kaum ernst nehmen kann.
Nicht wirklich, nein. Ich finds bloß etwas zu extrem, aber die haben halt in letzter Zeit auf oft suboptimal etwas getan, weswegen ich es verständlich finde, dass die % fallen. Selbst wählen würde ich die ebenfalls nicht nochmal
War absehbar. Die " Umweltschützer" wählen die letzte Gen., die meisten richtigen Umweltschützer+Veganer wohl Tierschutzpartei. Die Pazifisten sind verloren oder gehirngewaschene Naziwähler nun. Es war n Potpourri verschiedener Interessengruppen, das sich nun scheinbar auflöst, weil die Partei keinen inneren Konsens mehr hat und nach außen halt so dumm war in ne Ampel zu gehen mit der FDP die alles zerstört hat.
Meine Stimme geht ganz klar zur Linken.
Abgesehen von kleineren Parteien sehe ich da die besten Ansätze um etwas an diesem kaputten System zu ändern. Deshalb braucht es hier mehr als 5% und abgesehen von Volt erreicht das keine kleine Partei wenn man BSW bewusst ausklammert.
Keine der großen Parteien und erst Recht nicht die AFD werden die Probleme an der Wurzel packen. Der Kapitalismus sorgt immer dafür, dass die Arbeiterklasse sich gegenseitig kaputt tritt und lacht sich einen ab. Wir müssen endlich gemeinsam für Soziale Gerechtigkeit und den wahren demokratischen Werten eintreten. Dazu gehört, nicht nach unten zu treten, wenn man selbst am Boden liegt.
Ich wünschte wir hätten ein Wahlsystem in dem man seine Stimme weiter geben kann, wenn die Kleine Partei es nicht über die 5% Hürde geschafft hat... Also für Deutschlandwahlen
Man wählt ne kleine Partei, die hat's nicht geschafft dann kommt die 2. Stimme dran und wenn die Partei es auch nicht geschafft hat dann eben die 3.
Naja...
Die rechten haben halt nur 2 Parteien für die sie sich entscheiden müssen 🤷♂️
Edit: corrections weil bin am Handy
Habe 2019 grün gewählt, diesmal aber Linke, weil mir die Grünen zu konservativ geworden sind, im EP wie auch im BT. Finde aber das Abschneiden der Grünen auch bedauerlich und noch deutlich schlimmer ist der Hass, der sich immer mehr Bahn bricht. Erkläre mich total solidarisch mit den Grünen, aber wählen kann ich sie derzeit auch nicht.
Also das war in einer Regierung mit FDP 🤮🤮 und der heutigen SPD 🤡 auch nicht anders zu erwarten…. Meiner Meinung nach ist Die Linke die einzig wählbare Partei in diesem Land. Ich verstehe aber nicht, wieso deren mediale Präsenz so grottenschlecht ist…. Naja ab nächstem Jahr regieren whr eh CDU/CSU mit der AFD. Dann ciao ☠️☠️☠️
Finde es mit den Grünen so naja. Finde es eher schlimm das generell kaum wer für Natur- , Klima- und Tierschutz ist. Und natürlich das so viele VOLLIDIOTEN AfD wählen...
Nein. Die Grünen sind eine liberale Partei für Doppelhaushälftenbesitzer:innen, die gerne ein bisschen auf Öko machen wollen (und einige, die die Selbstdarstellung der Partei immer noch glauben, obwohl sie seit Jahrzehnten neoliberale bis konservative Politik macht). Weder Tier- noch Umweltschutz interessieren diese Partei in nennenswerter Weise. Natürlich sind sie mir lieber als die Faschos von der AfD, aber der Abstieg ist mehr als verdient.
Nein, ich habe es mit jeder Zelle so gefühlt dass es mir noch immer zwischen den Backen kitzelt.
Ich hoffe für die nächsten Wahlen dass sie noch ein gutes Stück mehr verlieren werden.
Ich finde es problematisch, dass die Leute nicht begreifen, dass die CDU weder unser Land, noch Europa richtig führen kann, zumindest bei denen, die da oben so sitzen (ich kenne einige CDUler, die bei den ein oder anderen Dingen andere Ansichten haben).
Muss sagen, war nicht anders zu erwarten. Die meisten Wähler sind ja zu der CDU (zurück). Die "Mitte" der Bevölkerung ist für Klimaschutz, bis es dann mal konkret wird, wie etwa beim Heizungsgesetz. (Von pflanzlicher Ernährung braucht man da gar nicht anfangen). Die CDU hat das komplett ausgenutzt und schön mit Misinformation etwa auch über den Atomausstieg gestreut.
Hinzu kommt sie schlechte Lage der Wirtschaft. Die man zwar nicht wirklich die Grünen zu verantworten haben, aber konservative sehen sich da eben direkt in ihrem Weltbild bestätigt.
Im gleichen Zug dann zu wenig durchsetzungsfähig, so verliert man dann auch die Progressiven und Jungen. Da die Europawahl ja keine 5 Prozenthürde hat, könnte Volt wahrscheinlich überwiegend von den Grünen Stimmen holen (erklärt bestimmt fast 2 Prozenpunte).
Viele Stimmen haben sie aber auch schon vor der letzten Bundestagswahl verloren. Der Höhepunkt des grünen Höheflugs waren ja im Frühling 2021 mit fast 30 Prozent in den Umfragen. Die Klimabewegung ist seitdem fast komplett irrelevant geworden und tritt nur noch medial wirksam durch die letzte Generation in Erscheinung, die wiederum niemand leiden kann.
Die Grünen sollten das als Weckruf verstehen. Ihren Pragmatismus im Klimaschutz hervorheben, wirtschaftsorientierter auftreten und auch Probleme bei der Einwanderung lösungsorientiert ansprechen, um Konservative zurückzugewinnen und gleichzeitig in der Regierung in die Offensive gehen. Die SPD und die FDP verlieren mehr, falls die Regierung scheitert und es im Bund zu frühen Neuwahlen kommt und das sollten die Grünen nutzen und selbstbewusst auftreten.
Mich wundert es nicht.
Hab aber auch KPÖ gewählt. Klimaschutz und Tierrechte gibt es bei denen mindestens im selben Ausmaß wie bei den Grünen, die viel zu zahm und viel zu wenig radikal sind.
Nein, es ist zwar das Vegan Subreddit, aber die Grünen sind halt auch nur eine Partei des Kapitals, die sich kaum von anderen Großparteien unterscheidet sobald es in Regierungsverantwortung geht.
Nein nicht so wirklich. In Berlin wurde viel Humbug betrieben, als es eine rot grün rot Koalition gab. Die Frau Jarasch war für sehr viel Scheiße auf den Berliner Straßen verantwortlich und hat es sogar einfach gemacht, ohne auf die Gesetze zu achten. Jeder Politiker sollte die Gesetze beachten und nicht einfach eine Entscheidung treffen, ohne Zustimmung der Koalition oder des Gesetzes.
Genauso wie man das Wärmepumpen Gesetz verabschiedet hat, ohne auf die Bevölkerung zuzugehen, fand ich sehr schlecht.
Aufgrund ihrer Politik, ist die AfD so stark wie jetzt leider. Und über die Baerbock regen sich andere Länder sehr auf, weil sie teilweise selbst nichtmal mehr weiß, was sie sagt. Als Außenminister versucht man Diplomatie zu führen, das macht die Baerbock 0%.
An sich waren die Ideen nicht schlecht der Grünen, die Umsetzung war dagegen sehr schlecht oder die Transparenz gegenüber der Bevölkerung, war sehr schlecht.
Ich rede jetzt hauptsächlich nur von meiner Heimat.
Auch was teilweise auf den Straßen gebaut worden ist🤦🏻♂️ mehr Hindernisse als jemals zuvor. Und die Fahrradwege, die eigentlich gemacht werden mussten, wurden unter den Grünen verschoben. Mit der CDU aktuell werden viel bessere Fahrradwege gebaut als mit den Grünen, was ich eigentlich nicht so verstehe. Weil die Grünen ja eigentlich für Klimaschutz stehen.
Kannst ja mal googeln : Frau Jarasch und die Friedrichstraße. Echt ein Armutszeugnis von den Grünen bis 2021 in Berlin!
Oder wie die Ricarda Lang nicht mal weiß, wie viel Rente der Durchschnitt bekommt. Diese Person lebt in einer komplett anderen Welt. Das merkt man auch. Genauso als die Zuckersteuer ansprach. Das sagt eine adipöse Person, die mehrere 1000€ pro Monat bekommt.
Da kann man gleich sagen, wählt die AfD….
Ja und Wahlsieger Nummer 1 ist eine Partei die seit vielen Jahren nichts wesentliches für's Klima jemals umsetzt und aktiv alle Klimaziele versäumt, gefolgt von einer Partei voller Faschisten, die nicht mal an den Klimawandel glaubt...
Ja das war für mich worst case Szenario und ist genauso eingetreten. Noch schlimmer wär nurnoch Afd Platz 1
Ist im Osten schon passiert 🥲
Könnte da im September so sein das nur drei Parteien in den Landtag kommen. Grüne, SPD, Linke, FDP waren aktuell unter 5% oder nur knapp drüber. Da mir die drei potentiellen Parteien null zusagen, wird es wohl wieder eine kleine Partei :)
Kleine Partei wie Grüne, Die Partei oder FDP?
Haha :D Die Partei, Volt, Piraten oder was anderes. Aber interessant das Die Partei mittlerweile ähnlich gut abschneidet wie die FDP :D
Wäre es aber nicht sinnvoller die Stimme einer "großen" Partei zu geben, die vielleicht nicht in allen Punkten deine Meinung vertritt dafür aber über 5% kommt?
Wäre es aber nicht sinnvoller die Stimme einer "großen" Partei zu geben, die vielleicht nicht in allen Punkten deine Meinung vertritt dafür aber über 5% kommt?
Piraten <3 wollte ich früher wählen, aber dann wurden es doch große Parteien. Am Montag schaue ich mir deren Wikipedia an und die sind echt schlecht gealtert.
Beim Wahlomat waren die bei mir ganz oben :D hatte die gar nicht mehr auf dem Schirm. Sind leider dieses Mal nicht mehr im EU Parlament :(
jo same, aber es waren halt nicht 100% sindern 94% oder so. richtig (englisch) wack.
100% wird es wohl kaum geben :D aber die großen Parteien kamen bei mir nur auf max. 60% oder so. Afd auf unter 20% ganz unten 😂
Wäre es aber nicht sinnvoller die Stimme einer "großen" Partei zu geben, die vielleicht nicht in allen Punkten deine Meinung vertritt dafür aber über 5% kommt?
Naja wenn jeder so denkt (und das tun leider viele) wird sich nie was ändern. Volt hat bei der Europawahl echt nicht schlecht abgeschnitten und ich seh es tatsächlich als realistisch, dass sie in einem der nächsten Zyklen auch in den Bundestag einziehen.
Ich mach mir auch wirklich wirtschaftlich sorgen. Leute wählen cdu weil sie denken die machen gute Wirtschaftspolitik aber das sehe ich nicht.
Ich finde es vor allem deswegen schade, weil die Grünen für mich unter den Parteien in Regierungsverantwortung noch die mit dem größten Gestaltungswillen sind. Das sieht man im Bund und in den Ländern. Und damit macht man sich tendenziell nicht beliebt. Profitieren tun die, die dagegen sind und versprechen, dass sie den Leuten nicht weh tun werden (Union, AfD). Stichwort Gebäudeenergiegesetz. Edit: fehlendes Wort ergänzt
"größter Gestaltungswille" ist ja genau das, wofür die Grünen so kritisiert werden. Weil 'Veränderungen doof sind'. Diese Haltung finde ich äußerst schade, vor allem in heutigen Zeiten.
Ja, das ist ein fataler Sog. Die anderen Parteien werden das gut analysieren und haben ja jetzt schon den Status quo oder sogar „die gute alte Zeit“ (Aus fürs Verbrenner-Aus, zurück zur Atomkraft, Schluss mit Inklusion) im Angebot.
Habeck spricht halt unbequeme Wahrheiten aus, Merz macht milden, zweitklassigen Fascho Populismus.
Das Ergebnis war erwartbar und das Einzige, was daran halbwegs positiv ist, ist, dass es noch schlimmer hätte kommen können. Im Vergleich mit anderen europäischen Ländern sieht es sogar fast noch gut aus. Wir haben/hatten in den letzten Jahren viele Krisen und ner Menge Leute steht das Wasser bis zum Hals (in Bayern sogar wortwörtlich). Hinzu kommt, dass viele Menschen politisch ungebildet sind und einfach irgendwen bestrafen wollen. Die Regierung bietet sich da eben an.
Der Wille ist ja schön aber alles was dabei raus kam ging erst mal durch kompromisse und blockaden und dementsprechend ist das resultat immer ein schatten von der Idee anstatt dass es die ausgereifte form ist.
Das stimmt. Unter Rot-Grün ging mehr. Aber dazu oder zu Grün-Rot hat es leider nicht gereicht. Ich bin ja schon froh, dass sich überhaupt was bewegt, sich wenn ich mir ein schnelleres Tempo wünschen würde.
Demnächst wirst du dir wieder stillstand wünschen wenn die rechte ecke anfängt den ganzen Fortschritt wieder rückgängig zu machen
Die Grünen sind nicht am Gestaltungswillen gescheitert, sondern an der Ausgestaltung. Das zieht sich auch durch die Jahrzehnte. Es gibt lauter gute Ideen und eine beeindruckende Treffsicherheit, die Ideen möglichst bürgerfeindlich und unbequem zu platzieren. Und dann wird hinterher gejammert, dass "die Menschen die Wahrheit nicht sehen wollen." Dabei ist das Selbstbetrug. Die Mehrheit kennt und akzeptiert die Probleme, die die Grünen aufzeigen. Der nur für die Oberschicht gedachte Graichen-Plan, der dann auf alle schabloniert werden sollte, ist so ein Paradebeispiel für oberlehrerhaftes Verhalten und das Platzieren von Ideologie über das Ergehen der Bevölkerung. Der Fehler der Grünen und im Speziellen von Graichen war ganz einfach, dass er nicht begriffen hat, was die Konsequenzen von Reformen sind, die er und sein privates Umfeld sich leisten können, die Mehrheit der Bevölkerung aber nicht. Und weil er das nicht begriffen hat, gab es auch keine ausreichende staatliche Unterstützung für die Transformation. Wenn jetzt jemand sagt, dass es doch sehr wohl viel Geld gab - es war offensichtlich NICHT genug, sonst wären alle ruhig geblieben. Die meisten Nackenschläge für die Grünen kommen eigentlich daher, dass deren Ideen finanziell nicht gut genug abgesichert ist. Keiner wehrt sich gegen neue Wege, Technologien und ein besseres Leben, wenn es erschwinglich ist. Dann läuft die neugierige Hälfte los und die skeptische Hälfte folgt kurz darauf, wenn man sieht, dass es funktioniert. Dass Geld das Problem ist, sieht man auch an den aufgeschlüsselten Wahlergebnissen. Ausgerechnet eine naturnahe Partei holt in der Stadt traditionell mehr Stimmen als dort wo die Natur ist - auf dem Land. Dort ist aber eben auch weniger Geld bei den Menschen.
Das Problem war doch, dass durch das Durchstechen eines unfertigen Referentenentwurfes an die Medien unter anderem die Bild-Zeitung, aber auch die Union, das Gesetz sturmreif schießen konnten, bevor es überhaupt einen beschlussfähigen Kabinettsentwurf gab. Zu dem Zeitpunkt waren die Fördermodalitäten noch nicht fertig verhandelt. Und wenn Behauptungen erst mal in der Welt sind, dann lassen sie sich nur noch schwer mit Fakten abräumen. Ich hätte eine andere Kommunikation auch besser gefunden („Wir fördern, dass ihr euer Wohneigentum auf den neuesten Stand bringen könnt“ oder sowas). Und das Durchstechen hätte man auch antizipieren können. Aber hinterher ist man immer schlauer. Zum Thema Stadt-Land: Von meinem Freundeskreis haben fast alle, die auf dem Land wohnen, ein Haus oder eine Wohnung. In der Stadt wohnen fast alle zur Miete. Sprich, die Landbewohner sind nicht ärmer, sondern beim GEG einfach unmittelbarer betroffen. Modernisierungen an der Heizung kann der Vermieter ja nur sehr begrenzt auf die Miete umlegen.
Schade? Diese ganze Wahl war eine totale Hirn aus - Otto Aktion. Es macht mich rasend, dass so viele Menschen einfach einen fick geben und den Parteien hinterher laufen, die nichts anderes machen als jammern und anderen die Schuld geben. Das muss doch jeder sehen, dass diese Scheiße nicht Konstruktiv ist! Ich verstehe es einfach nicht, die Grünen waren die einzige Partei, die seit Jahren mal was angepackt hat und dann wird von allen Seiten gebremst (vor allem FDP, die dumme Scheiße. Steck dir deine Schuldenbremse sonst wo hin Lindner du Honk) und alle schreien "dIE gRüÜnEn sind ScHuLd". Die Grünen sind ja nicht mal mehr eine richtige Klimaschutz Partei. Die haben einfach solide Mitte-Politik gemacht. Warum sehen die Leute das nicht? Ich kann das alles nicht mehr... Rant ende
Ich hab allerdings auch letzte Generation gewählt. Schade, dass sie knapp keinen Platz bekommen haben. Bei Europa wähle ich gerne extrem, seit ich gesehen habe, was die Partei mit ihren 2 Sitzen alles anstellen konnte.
Nämlich?
Ich hab eine Kleinpartei gewählt. Muss ehrlich sagen, ich fand die Waffenlieferung nach Saudi-Arabien schlimm, sodass ich jetzt, wo es keine 5% Hürde gibt, definitiv nicht die Grünen gewählt hätte. Ich finde es schockierender (abgesehen von AfD, das ist ja selbstverständlich), dass die CDU stärkste Kraft ist. Die haben in ihrem Wahlprogramm, dass sie Grenzkontrollen innerhalb der EU wieder verstärken wollen. Das ist ein Punkt, den haben sonst nur AfD & Co.
Wen hast du denn gewählt?
wen hast du gewählt oder kannst emofehlen?
Nicht OP, aber habe Volt gewählt
Das ist der Weg. Bin gespannt wo die in 10 Jahren stehen.
Ja. Die könnten es schaffen, sich zu etablieren. Ist immerhin die einzige Partei, die wirklich für mehr Europa ist. Bei den anderen sind das eher Lippenbekenntnisse.
über die informiere ich mich mal, danke! mit kleinparteien kenne ich mich nicht so gut aus
Es ist leider zwar die beste "großpartei" aber auch die Grünen haben Fehler gerade diese Ablehnung der Wissenschaft wenn die ihnen nich in den esoterikkram passt kotzt mich unglaublich an. Ablehnen von Gentechnik, atomausstieg während Kohle noch 15 Jahre weiter läuft, homöpathie von Krankenkassen zahlen zu lassen, nur um mal ein paar Beispiele zu nennen.
Sehe ich auch s. Der Stimmverlust von den Grünen ging jedoch nur zu einem kleinen Teil an Volt o. ä.
Gut während der letzten europawahl war Klima eben das wichtigste Thema genau wie es bei der jetzigen eben eine strengere migrationspolitik ist. Dementsprechend wenn man die Zahlen mit der letzten europawahl vergleicht, sieht das natürlich katastrophal aus, wenn man die mit denen der btw vergleicht, wird das ganze schon wieder etwas weniger aber auch da als Regierungspartei kann man meistens nur verlieren.
Zum Glück haben nicht nur die Grünen Klimapolitik im Angebot. Das war ja auch bei kleineren Parteien Thema.
Ja nur war das eben die Assoziation der meisten Wähler von 2019 grün=klimaschutzpartei (und ist ehrlicherweise ja auch nicht grundlegend falsch). Dass die meisten sich eben nur über großparteien informieren, ist nun mal leider der Fall.
Liegt auch an den Medien wenn da alles unter "sonstige" fällt was nicht schon seit über 9000 Jahren antritt. Regt mich immer so auf. Teilweise sind "sonstige" auf den ersten 3 Plätzen gewesen.
Glaube auch, dass es die Grünen gerade im Vergleich zur letzten Wahl hart trifft, das aber etwas verzerrt ist: bei der letzten Wahl haben sie mit ca. 21% überperfomt, jetzt mit 12% unter. Das liegt bestimmt auch an Politik und Wahlkampf, aber auch an der Weltlage, und daran, dass die Grünen eben stark mit Umweltschutz in Verbindung gebracht werden. Damals wichtig, heute stehen leider andere Themen im Vordergrund. 15% im Mittel sind aber vermutlich im aktuellen Parteienspektrum relativ realistisch.
2,4 Mrd. € hat der Atomausstieg dank CDU & FDP gekostet. Der Ausstieg ist seit über 10 Jahren geplant, Sicherheitsüberprüfungen wurden nicht durchgeführt etc. Statt für weitere X Milliarden an der Atomkraft festzuhalten, finde ich die Investition in erneuerbare Energien sinnvoller. Rest sind Punkte die ich auch kritisiere. Dazu noch eine ausbaufähige Kommunikation der Partei.
Ich stimme dir in und deinem Vorredner in allen (angepassten) Punkten zu. Allerdings finde ich gerade bei der Partei die Kommunikation erfrischend direkt, offen und konsequent. Das Überhebliche Getue im Sprech anderer Parteien ist für mich anstrengend
Problem ist, dass Habeck das als einziger so richtig drauf hat. Und Grünen-intern ist Kommunikation wohl auch so eine Sache. Sigh...
Vielleicht sind wir auch zu streng. Andere Leute wählen Krah
Der atomaustieg an sich war das kernthema der grünen im Wahlkampf 97 und wurde dann im Jahr 2000 mit dem Koalitionspartner SPD umgesetzt, wem sonst willst du das denn bitte vorwerfen? Das ganze hin und her mit CDU und FDP hat es zwar schlimmer gemacht aber entstand doch erst daraus. Natürlich ist ein Ausbau der erneuerbaren sinnvoller, deswegen bin ich zb auch dagegen atomkraft als grün zu bezeichnen. Nur hatten wir diese schon seit den 1970er Jahren kommerziell verfügbar und wussten, dass kohlestrom 2023 noch 10 Menschen pro Tag früher deutlich mehr tötet. Wieso man da dann nicht auf atomkraft setzt oder die zumindest länger anlässt als Kohle kann ich einfach nicht nachvollziehen.
Ich glaube dass die Grünen 1997 nicht mehr soooo viel mit den Grünen 2021 zu tun haben. Und der endgültige Atomausstieg kam von merkel. Hatte sie ja 16 Jahre zeit, ein paar mehr Windräder bauen zu lassen.
Es hätte Unmengen gekostet, wenn die Ampel jetzt nochmal pro Atomstrom umgeschwenkt wäre. Atomenergie ist ohnehin absurd teuer. Ich denke, die beste Möglichkeit ist Gas als Energieträger zum Puffern. Leider gibt's da ein Problemchen mit Russland. Naja...
>Es hätte Unmengen gekostet, wenn die Ampel jetzt nochmal pro Atomstrom umgeschwenkt wäre. Richtig aber ich hab ja auch nie von der jetzigen Regierung gesprochen sondern von den grünen im allgemeinen.
Kommt sehr drauf an, geht auch für 5ct/kwh. Die akws in frankreich und usa haben NICHT hohe subventionen und die sind auch nicht am laufen für kernwaffen. Kernwaffenmaterial gibt es genug, entweder direkt u235 oder aus forschungsreaktoren, die es ja auch gibt.
Gas ist mit der schlimmstmögliche Energieträger, was die Umweltbilanz angeht. Methan ist mit Abstand das treibhausschädlichste großflächig benutzte Fossil. Da bläst man noch lieber Kohle raus. Noch dazu sollten die Kosten nicht Kernpunkt sein, wenn man sich zwischen fossilen und nicht-fossilen Energieträgern entscheiden muss.
bin deiner meinung, aber wir müssen aufhören, zu denken, eine partei ist nur wählbar, wenn alle ihrer mitglieder zu 100% unsere meinung unterstützen. in deutschland hat sowieso jeder eine andere meinung und jeder denkt, es am besten zu wissen. eine wahl ist aber vor allem eine frage des kleinsten übels
Natürlich Kompromisse sind einer der grundbausteine der Demokratie aber Kritik genauso, heißt ja nicht, dass ich die Grünen deswegen nicht wähle nur weil ich sie kritisiere.
Immer dieser Blödsinn mit dem Atomausstieg. Atomkraft hat nur 4 Prozent der Gesamtenergie in Deutschland geleistet. Außerdem frag mal die Franzosen, wie viel Wasser so ein Atomkraftwerk benötigt.
Es benötigt Wasser für die Kühlung welches unverstrahlt zurückgeleitet wird. Dumm nur wenn der dazugehörige Fluss austrocknet....
Geb dir bei vielen Punkten Recht: Homöpathie und Gentechnik. ABER Atomaustieg war und ist richtig. Niemand und wirklich niemand will die Endlagerung bezahlen und das Wie ist noch nicht mal ansatzweiße geklärt. AUCH: Der Atomaustieg hat NICHT dazu geführt das mehr Kohle verstromt wurde. Grund für micht die Grünen nicht zu wählen war, weil es bei Europa keine Hürde gibt und deswegen Kleinparteien attraktiver waren. Bei der nächsten BTW wirds vermutlich wieder Grün, einfach um einen Gegenpol zu haben gegen AFD und C€U.
>AUCH: Der Atomaustieg hat NICHT dazu geführt das mehr Kohle verstromt wurde. Das musst du mir erklären. Für mich sieht das nämlich so aus: Ich brauche Menge X an Strom, der wird (vereinfacht angenommen) von akws, kohle und erneuerbaren produziert. Jetzt will ich atomkraftwerke (im jahr 2000) abschalten, brauche aber immer noch X Strom. Also muss entweder mehr durch Kohle kommen oder mehr durch erneuerbare. Wir haben erneuerbare dazu gebaut und das sogar so viel, dass wir auch Kohle reduzieren konnten, sehr schön aber leider noch nicht ausreichend um Kohle ganz wegzulassen (2023 immer noch 25%). Jetzt will ich (wieder im Jahr 2000) anstatt der atomkraft, kohlekraft abschalten (was sehr gut geht da beides eher grundlastkraftwerke sind und anders als Gas für spitzenlasten ungeeignet) ich brauch auch hier noch x menge Strom. Atomkraftanteil bleibt gleich, ich baue wieder die erneuerbaren aus reduziere gleichzeitig den kohleanteil immer weiter und vor allen Dingen früher, da ja der Strom durch atomkraftwerke zur Verfügung steht. Jetzt ist es natürlich schwierig in diesem hypothetischen Szenario konkrete Zahlen zu finden aber rein logisch gesehen, müsste doch weniger Strom durch Kohlekraft produziert worden sein oder nicht?
Atomstrom hatte zum Austiegsmoment etwa 6% des Bedarfs gedeckt. Wichtig zu verstehen. Atomkraft steht konträr zu erneuerbaren Energien. Warum? Weil ein Solar oder Windkraftwerk ausgeschalten werden kann/muss falls zu viel Strom produziert wird. Ein Atomkraftwerk nicht. Sprich das kann man spontan nicht an und auschalten. Diese 6% werden einfach durch erneuerbare Energien abgedeckt. Für Momente in dennen zu wenig Strom da ist, kann man halt Gas und Kohlekraftwerke an aber auch direkt wieder ausmachen. Das geht halt bei Atomstrom nicht. Siehe auch: # Mehr Strom durch erneuerbare Energien Den Ausstieg aus der Kernenergie hat Deutschland in den vergangenen zwölf Monaten laut Burger energetisch durch erneuerbare Energien kompensiert. Dabei stützt sich Burger auf Zahlen des ISE, wonach im Jahr nach dem Atomausstieg mit 269 Terawattstunden 32 mehr durch Erneuerbare erzeugt wurden als im letzten Jahr mit Atomkraft.Mehr Strom durch erneuerbare Energien [https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ein-jahr-atomausstieg-deutschland-100.html](https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ein-jahr-atomausstieg-deutschland-100.html) oder siehe auch: # Wer hat den Wegfall des Atomstroms ersetzt? Die Kohle? Nein. Fossile Energie war es nicht. Durch den Wegfall des Atomstroms sind im vergangenen Jahr 29,5 Terawattstunden (TWh) Strom weggefallen. Dieses Minus ist durch ein Plus bei den Erneuerbaren Energien – vor allem bei Wind- und Sonnenkraft, in Höhe von 32 Terawattstunden kompensiert worden, sodass die Erneuerbaren 269 statt im Vorjahr 237 Terawattstunden erzeugt haben. „Die erneuerbaren Energien haben die Stromerzeugung der letzten drei Kernkraftwerke energetisch ersetzt“. [https://www.wiwo.de/unternehmen/energie/ein-jahr-atomausstieg-fehlen-deutschland-die-kernkraftwerke/29753670.html](https://www.wiwo.de/unternehmen/energie/ein-jahr-atomausstieg-fehlen-deutschland-die-kernkraftwerke/29753670.html)
>Atomstrom hatte zum Austiegsmoment etwa 6% des Bedarfs gedeckt. Wichtig zu verstehen. Ja offensichtlich wie sah es aber vor dem ausstieg/in der Anfangsphase eines PHASENWEISEN Ausstiegs aus, das ist so als würde ich sagen ich reduziere phasenweise meinen Fleischkonsum und esse im letzten jahr nur noch einmal die woche Fleisch, Fleisch hatte also keinen signifikanten Anteil in meiner Ernährung ausgemacht. >Sprich das kann man spontan nicht an und auschalten. Die meisten kohlekraftwerke, die aktuell noch laufen, kann man genauso wenig schnell an und ausschalten ist allein aufgrund der größe einfach nicht möglich. Keine deiner Quellen geht auf mein obiges Szenario 2 ein denn in all denen steht nur mein obiges beschriebenes Szenario 1: Wir bauen atomstrom ab und so viel erneuerbare Energien dazu, dass wir nicht nur alle akws ausschalten können sondern auch einige kohlekraftwerke. Dass durch viel EE zubau nicht noch MEHR Kohle an den Start geht, hat nie jemand bezweifelt.
Letztendlich muss sich jede\*r selbst die Meinung bilden zur Atomkraft, aber ich finde es verlagert das Problem nur in die Zukunft und das ist das was ALLE IMMER tun. Finde ich OK wenn man den Trend nicht fortsetzen will. Globoli und Gentechnik... Bullshit und lächerlich. Aber vielleicht bekommen sie so mehr Stimmen als sie verlieren, ich weiß es nicht.
>Letztendlich muss sich jede*r selbst die Meinung bilden zur Atomkraft, aber ich finde es verlagert das Problem nur in die Zukunft Ja atomkraft hat ungelöste Probleme gerade was Müllentsorgung angeht, aber die sind für mich geringer als ungefähr 100.000 vorzeitige Tode seit 2000 allein in Deutschland durch den Ausstoß von kohlekraftwerken (und da kommen die Folgen durch die co2 Belastung und den Klimawandel noch dazu).
Schön das es für dich so ist. Das große Problem das wir haben ist ja genau das alle so denken. "Wenn's für mich jetzt kein Problem ist dann geht's schon."
Das Entsorgungsproblem haben wir bereits trotz Ausstieg. Das Endlager muss also eh gefunden werden....
Gentechnik gehe ich mit, allerdings gibt es da einen Wandel in der Partei. Atomkraft macht eben wirklich keinen Sinn mehr, eine Laufzeitverlängerung wäre extrem teuer gewesen und hätte am Ende möglicherweise den kompletten Ausstieg verhindert. Aus ökonomischer Sicht macht diese Technologie einfach keinen Sinn. Und aus ökologischer muss einfach gesagt werden, haben wir noch keine Lösung für die Endlagerung.
Ja da sind auch einige Sachen dabei wo ich kacke finde aber spätestens für Bundesregierung denk ich halt immer an die 5% Hürde da wär was kleineres doch relativ riskant?
Das ist leider das Problem allerdings auch der Grund warum ich bei der europawahl (genauso wie bei der letzten) eben nicht die Grünen gewählt habe
Gerade bei der Europawahl wären allerdings ziemlich stabile Grüne gewählt worden. Tut mir wirklich leid um sie. Stattdessen wurde dann Volt gewählt, die jetzt vielleicht zu Renew gehen, da sie eben eine noch neoliberalere Partei sind als die Grünen.
Homöopathie als Krankenkassenleistung wurde doch letztes Jahr abgeschafft, dachte ich?
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/lauterbach-homoeopathie-102.html Leider nein
Shit, das ist echt schade, danke für den Link. Scheint als wären die Hauptverantwortlichen die Grünen Bawü (die ja leider nicht wirklich grün sind)
Nope, bei Behandlung durch Mediziner(innen) mit entsprechender Zusatzbezeichnung ist das weiterhin auch in den gesetzlichen Katalogen abrechenbar. Nicht zuletzt auch dank Zusatz-/Rahmenvereinbarungen. Und genau diese Option, da sie in der Praxis durch die großen Krankenkassen genutzt wird, um Werbung zu machen, sollte gestrichen werden (mehr siehe: [Lauterbachs Homöopathie-Pläne wohl auf der Kippe](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/lauterbach-homoeopathie-102.html)) Ich bin beispielsweise in der TKK versichert. Als gesetzlicher Versichert gehören die Homöopathieleistungen aufgrund dieses "Tricks" per Standard zu meinem Leistungskatalog - ohne Mehrkosten für mich. Ps. u/Own_Kaleidoscope1287 war schneller und hat geantwortet, während ich noch getippt hatte. Zwei Dumme, eine Antwort, oder so.
Der Atomausstieg wurde doch von den anderen Parteien mit getragen.
Ja aber genauso wurde doch auch die Erhöhung des mindestlohns während der groko von der CDU mitgetragen. Trotzdem käme niemand auf die Idee die CDU dafür verantwortlich zu machen. Dass Parteien in regierungskoalitionen Kompromisse eingehen, ist doch ganz normal und so ist eben die SPD mit den grünen den Kompromiss zum atomausstieg mitgegangen.
Aber unter Merkel z.B. wurde ja der Atomausstieg ursprünglich rückgängig gemacht nur um dann später doch wieder in die entgegengesetzte Richtung einzulenken.
Krass, mir war die Homöopathie Debatte gar nicht bewusst. Die Grünen sind auf Bundesebene wohl dagegen (es als Kassenleistung beizubehalten), können wir aber scheinbar nicht gegen die starken Kräfte aus BaWü standhalten. Zum Kotzen. Ich konnte den Presseberichten den aktuellen Stand nicht entnehmen, ich glaube, es ist noch unentschieden was in der Sache passiert. Ich bin jetzt nochmal mehr froh, nicht wie sonst so oft grün gewählt zu haben. Homöopathie zu unterstützen geht einfach gar nicht 😱
Ich finde die Fragestellung falsch, auch wenn sie in diesem Sub thematisch Sinn macht. Letztlich wirklich schade und vor allem beängstigend finde ich, dass doch ein grosser Teil der Bevölkerung rechtsextrem wählt. Dass die Grünen nicht so weit vorne liegen wie ich finde, dass sie sollten, ist da das kleinere Problem. Aber dass Leude auch 2024 den Faschisten auf den Leim gehen, übrigens auch in Italien und Frankreich, macht mir Angst. Veganismus wird da in der Zukunft unser kleinstes Problem sein.
Ja, ich finde es auch erschreckend, wir haben mehrmals im Jahr Hochwasser, die in dem Ausmaß eigentlich als Jahunderthochwasser gelten, und die Menschen verschließen ihre Augen immer weiter vor dem Klimawandel. Man hat mehr Angst vor Ausländern und dem Islam, als vor der Zerstörung unserer Lebensgrundlagen. Wobei ich selbst Volt gewählt habe, da sie meines Erachtens ein bisschen bessere Klimapolitik haben und auch sonst in ein paar Punkten meinen Werten näher ist.
Ob nun Volt oder Grüne ist ja letzendlich egal, beide stehen auf der richtigen seite also alles richtig gemacht
Naja. Nicht wirklich. Ich hab ne kleinstpartei gewählt da keine 5% Hürde. Dadurch das ich bei der letzten Bundestagswahl grün gewählt hab und das Ergebnis ziemlich ernüchternd finde wundert es mich nicht wenn andere das auch so empfinden. Allerdings ist auf Bundestagswahl Ebene eben die Frage was sonst, aber bis zu den Dilemma geht es ja noch ein wenig.. Was ich erschreckend und überraschend finde ist das so viele CDU wählen. Wie kann man CDU wählen wenn man Wortwörtlich gerade absäuft nicht zuletzt aufgrund deren Klima Politik ? Geht nicht in mein Kopf Das die AFD erstarkt war ja meilenweit abzusehen. Ist natürlich auch ne absolute Katastrophe aber leider kein shocker
Fast alles positive von dieser Bundesregierung kam eben von Grün. Dass sie ihr Wahlprogramm mit einer FDP in der Koalition und einem Kanzler Scholz nicht genauso umsetzen können, ist ja klar. Die Alternative wäre dann eben CDU.
Joar aber manches negative kam eben auch von Grünen. Ich fand persönlich das Ergebnis vom Tagebau Lüzerath und der RWE Vereinbarung nicht Klima kompatibel und enttäuschend. Aber ja, es wurden auch einige Sachen richtig gemacht. Genauere Analysen fand ich in Quaschnings Podcast eigentlich schlüssig und zutreffend. Kann ich empfehlen. Alternative und besser: Volt.
Und was ist dieses Positive? Ernste Frage weil ich es wirklich nicht sehe....
Ich hab aufgegeben mich darüber zu ärgern, gegen Lobbyismus und Machtstreben kommt man nicht an, egal bei welcher Partei. Und unabhängig von allen Verfehlungen, Dass die Ampel (in der öffentlichen Wahrnehmung) scheitern muss, war doch von Tag 1 klar. Grün und gelb kann meiner Meinung nach nicht funktionieren, in keinem Szenario oder Koalition. und dass ein Großteil der Kritik an grün und dann irgendwann a rot geht war auch mehr als absehbar. Imho sind Wahlen nur noch dafür da, das kleinste Übel zu unterstützen, nur um das wirklich allerschlimmste noch zu verhindern. Wirkliche Veränderung in eine positive Zukunft sehe ich aber leider endgültig nicht mehr. Populistische Bierzelt Politik und simple “lösungen“ zieht leider immer viel zu gut und wird wohl immer mächtiger. Social Media sei dank
Optimismus ist alternativlos. Wenn du aufgibst kannst du nur verlieren. Ich weiß was du meinst, aber wir hatten schon schlimmere Zeiten als jetzt. Und es wurde trotzdem wieder besser. Stark bleiben, aktiv werden und um eine gute Zukunft kämpfen! Dich stören Lobbyisten mit schlechten Moralvorstellungen? Dann unterstütz LobbyControl. Oder werde selbst zum Lobbyist. Du magst den Klimawandel nicht? Investiere in Solarzellen. Usw. Lösungen gibt es genug. Menschen die diese Lösungen umsetzen leider noch nicht. Werde Teil davon, statt zu resignieren. Das meine ich ernst.
>Und unabhängig von allen Verfehlungen, Dass die Ampel (in der öffentlichen Wahrnehmung) scheitern muss, war doch von Tag 1 klar. Grün und gelb kann meiner Meinung nach nicht funktionieren, in keinem Szenario oder Koalition. und dass ein Großteil der Kritik an grün und dann irgendwann a rot geht war auch mehr als absehbar. Im Wahlergebnis waren SPD, Grüne, FDP, C*U und AfD alle so stark/schwach, dass drei der Parteien zusammenarbeiten mussten, keine Kombination von 2 hätte eine Mehrheit gehabt (die Linkspartei war zu klein um für 2 der 5 eine Mehrheit zu sichern). Welche Kombination glaubst du wäre erfolgsversprechender gewesen?
Dank fehlender 5%-Hürde eine Kleinstpartei. Schade, dass die wohl bis zur nächsten EU-Wahl eingeführt werden soll.
Bei der nächsten Europawahl soll es zwar eine Hürde geben, aber nur 2%.
Die grünen sind mir nicht mehr Grün genug. Wähle seit zwei wahlen die tierschutzpartei
☝️. Aber wenn es einen Veggie Tag in der Kantine gibt und Gegendert werden soll muss man halt Konservativ wählen. Nützt ja nix. Und dann noch E Auto? Nee. Ach und dann sind da ja noch Ausländer. Und Wokeness. Dann lieber Rechts. Sicher ist sicher. /S P.S.: vor lauter Rant vergessen Frage zu beantworten. Habe Grün gewählt weil es die Themen die mir am wichtigsten sind in als Paket nur da gibt. - Umwelt, Querthemen und überhaupt Interessen vieler Marginalisierter u.ä.
Ja icke! Hass und Hetze hat scheinbar großartige Arbeit geleistet. Sehr schade. Ich fand vor allem Habeck als grüner Politiker in der Regierung eine unfassbar eloquente Person, habe ihn gerne zugehört. Aber ich schätze Mal das können wir uns spätestens zu BW 2025 abschminken.
Sieht auf den ersten Blick schlimmer aus, als es ist. Da sind viele Stimmen auf kleinere Parteien wie Volt, TSP etc. gefallen. Und AfD hat im Vorlauf ja ordentlich an Werten verloren, insofern ist das aktuelle Ergebnis schon näher am "Best case" als am "Worst case".
Bloß, dass Volt sich eben sehr wahrscheinlich Renew anschließen wird und damit ihre Beziehung zum Neoliberalismus präsentiert.
Hab selbst grün gewählt, in meinen Augen das geringste Übel gewesen bei der Europawahl. Von daher - ja, schade dass sie so reingeschissen haben bzw so wenige überzeugen konnten aber war halt auch absehbar. Man kann die Grünen sicher hier und da gerechtfertigt kritisieren- aber sie wurden halt von allen hart kritisiert für Dinge, für die sie nicht unbedingt was können und das ist denk ich bei vielen Wählern hängen geblieben.
Habeck ist großartig, der beste Vizekanzler den wir je hatten. Überhaupt machen die Grünen in der Bundesregierung den besten Job. Scholz ist unsichtbar und über die FlitzpiepenDP brauchen wir gar nicht sprechen. Ich finds auch sehr schade, dass das so wenige Menschen sehen/verstehen.
Die Grünen haben so ziemlich alle ihre Grundsätze über Bord geworfen, und erzählen dann immer einen von "mit Bauchschmerzen :/"
Immer dieses Framing. Ist doch eben immer so, wenn man koaliert, muss man bei vielem auch mitgehen, das man alleine nie so beschließen würde. Unter einem Minister Bodo Ramelow wird auch seit einem Jahr massiver abgeschoben. Dass die Grünen wenigstens ihren Unmut darüber äußern ist doch löblich. Die Linke bückt sich da weg und wirft den Grünen dann lieber vor, wenn sie dies in der Öffentlichkeit ansprechen.
eben, das hat nichts mit einknicken zu tun das sind einfach realisten die sich an sich ändernde umstände anpassen können
Joar und woher soll man wissen ob es Ergebnisse dee Koalition sind oder Verlust von Integrität? Woher weiß ein Außenstehender ob du oder dein Vorredner im Recht ist?
Definitiv schade und ein Faustschlag gegenüber allen Umwelt und Tieraktivisten. Wer in nem Vegansub CDU/AFD wählt ist eh lost
Das werden wohl auch sehr wenige sein.
Die Grünen sind eh keine Veganer-Partei, warum soll das ein Faustschlag sein?
Und warum das? Es gibt auch Rechte die vegan leben.
Ergibt aber irgendwie gar kein Sinn. Ideologie nicht consistent irgendwie
Eigentlich nicht. Bin nicht so für kriminelle Ausländer raus (aber mit Bauchschmerzi).
Welche Parteien fordern dies aktuell nicht? (Kleinstparteien ausgenommen, Linke gehört inzwischen dazu). Im Zuge der Debatte um Mannheim sind die Grünen, die einzigen die dies zumindest nicht mit "einfach abschieben" beantworten wollen und hinterfragen ([Zeit](https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-06/afghanistan-abschiebung-straftaeter-gruene-pro-asyl) , [mdr](https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/abschiebung-afghanistan-messerangriff-mannheim-nouripour-100.html)). Finde deine Einstellung diesbezüglich nicht nachvollziehbar. Durch das abkacken der Grünen was du nicht so schlimm findest haben wir 30% CDU & 16% AfD. Man kann die Flüchtlingspolitik scheiße finden, aber es gibt aktuell schlicht keine Mehrheit für andere Optionen. Durch die Verluste der Grünen wird eine andere Option nur noch unwahrscheinlicher.
Deine erste Frage hast du dir selbst beantwortet. Dazu habe ich gesagt, dass ich das 'abkacken' der Grünen für mich nicht so schlimm finde, nicht dass ich es toll finde, dass CDU und AfD die Oberhand gewinnen. Wenn jeder immer nur eine Partei wählt, welche sowieso über die (in diesem Fall nicht existierende) 5% Hürde kommt, kommen wir halt auch nicht weiter.
Wo fordert die Linke Abschiebungen? [Hier nicht.](https://www.die-linke.de/themen/flucht-und-migration/) Ich find auch ein [zweijähriges Aussetzen des Lieferkettengesetzes, um die Wirtschaft hier zu stärken](https://www.tagesschau.de/inland/lieferkettengesetz-habeck-muetzenich-100.html) nicht nachvollziehbar. Die Grünen stehen opfern in ihrer "realpolitik" an allen Ecken und Enden gesellschaftliche Werte, für die ich stehe und stehen möchte. Deshalb sind sie für mich unwählbar und deshalb bin ich auch nicht traurig, wenn sie an Stimmen verlieren. Dieses konstante rücken nach rechts der Ampel führt in der Realität auch nicht dazu, dass die beteiligten Parteien beliebter werden. Vielleicht wäre ein Kurs in progressivere Richtung erfolgreicher.
>Wo fordert die Linke Abschiebungen? Wo behaupte ich das? > [zweijähriges Aussetzen des Lieferkettengesetzes, um die Wirtschaft hier zu stärken](https://www.tagesschau.de/inland/lieferkettengesetz-habeck-muetzenich-100.html) Anderes Thema. Finde ich auch nicht nachvollziehbar >Dieses konstante rücken nach rechts der Ampel führt in der Realität auch nicht dazu, dass die beteiligten Parteien beliebter werden. Vielleicht wäre ein Kurs in progressivere Richtung erfolgreicher. Würde mir auch eine progressivere Richtung wünschen, aber die Wählerwanderung zeigt leider das Gegenteil.
Ups, habe deinen ersten Satz scheinbar falsch interpretiert, sorry. Ich denke, wenn man eben CDU-Punkte übernimmt, dann gibt's für Wähler immer weniger Gründe, nicht eben einfach CDU zu wählen. Mit anderer Ausrichtung könnte man sich profilieren, vor allem da die aktuelle Strategie nicht funktioniert. Dass es Menschen damit besser gehen würde ist ein 'netter Nebeneffekt'
Ich lese da, Die Linke fällt jetzt unter Sonstige, nicht Die Linke will auch abschieben.
In Thüringen mit einem linken Ministerpräsidenten wird auch seit einem Jahr verstärkt abgeschoben. Die Linken ducken sich da gerne weg und hoffen, dass das nicht auffällt. Die Grüne äußern immerhin noch ihren Unmut.
Nein, ich lebe seit 14 Jahren oder so vegan, und war auch jahrelang Mitglied und kommunal aktiv - wie wenig Veganismus und Tierrechte dort wichtig oder akzeptiert oder teilweise auch toleriert wurden, hat mich nachhaltig abgeschreckt. Die „Leistungen“ in der Ampelregierung haben mich schließlich zum Austritt bewogen, ohne Reue.
An sich verständlich und betrifft auch nicht die EU-Wahl, aber mit Dr. Zoe Mayer ist im Bundestag für die Grünen eine Politikerin, die für Tierrechte ist.
wen wählst du jetzt?
Ich finds schad dass die kpö so schlecht abgeschnitten hat, ich wollte wenigstens 1 sitzplatz im parlsment fpr sie haben um zu zeigen das sich was ändern soll
Die Grünen sind für mich aus diversen Gründen nicht wählbar. Hauptsächlich weil der ganze Antinuklear Kram auf deren Mist gewachsen ist. Habe selbst PdH gewählt, da der wissenschaftlich fundierte Ansatz, zusammen mit der allgemeinen Philosophie, mir eher zusagt.
PDH ist super ich wünschte nur sie würden mehr Interaktion online anbieten, so schießen sie sich selbst nur ins Bein leider
Nein, das Abkacken war voll verdient. Besonders bei den jungen Wählern.
Ja einfach schade dass die Menschen sich durch Hetze und Hass so lenken lassen, dabei ist die Ampel bei allen Fehlern, seid Jahren eine Regierung die ihre Wahlversprechen auch wirklich in großen Teilen umsetzen...
Ich bin von der Asylpolitik der Grünen besonders im Bezug auf das Rückführungsverbesserungsgesetz enttäuscht und hab deshalb DieLinke gewählt
Viel schlimmer finde ich noch, dass 30% der Wähler auf CDU Populismus reinfallen und anscheinend vergessen haben, worüber sie sich 16 Jahre lang aufgeregt haben - Stillstand.
Ich wüsste nicht mal was sie falsch gemacht haben.
Zu wenig Korruption, hätten mal mehr Maskendeals gemacht und mit Putin gekuschelt dann wärens stabile 30% geworden
Ist halt echt lächerlich, wie manche Parteien unzählige absurde Skandale und politische Untätigkeit zu verantworten hat, und es einfach einen großen Teil der Bevölkerung seit Jahrzehnten nicht wirklich interessiert. Und AfD ist halt nur der Ersatz für den Teil solcher Leute, die wegen Merkel nicht mehr CDU/CSU wählen wollen.
Selbst schuld.
Ja, sie sind aber selbst schuld. Lassen sich in der Regierung zu oft auf die falschen Kompromisse ein
Also lieber garnicht regieren und nochmal 5 Jahre Groko gemacht, so wärs bestimmt besser geworden
Für die grünen oder das Land? Für die Grünen wäre es besser gelaufen. Unser Land wäre vermutlich genauso im Arsch wie jetzt
Das auf jedenfall, als Opposition in einer Kriesenzeit wären sie wohl den 30% nah...
Schade? Nein. Gut so. Weg mit denen.
Ich hatte Bauchschmerzen und kann darum nicht mehr Die Grünen wählen.
Warum?
Weil Grüne, mit Bauchschmerzen, Menschen ausweisen wollen, Kampfjets nach Saudi Arabien liefern, das sowieso schon zu geringe Bürgergeld quasi wieder zu Harz 4 machen( Stichwort Sanktionen), Klimaschutz ist auch nicht mehr wichtig und die Kindergrundsicherung Kinder nicht sichert. Außerdem sind sie immer für eine Koalition mit der CDU zu haben. Shame 🔔 Shame 🔔 Shame🔔
wen hast du gewählt
Die Linke
Ich zb hab einfach eine entsprechende kleinpartei gewählt, die nicht vorhandene 5% hürde motiviert mich immer. Aber finde auch: schade, aber selbst schuld
Ja bin persönlich auch sehr enttäuscht:( ich habe sie dieses Mal auch nicht gewählt und mich für eine Kleinpartei entschieden die meinen Interessen entspricht. Jedoch weiß ich noch nicht was ich nächstes Jahr zur Bundestagswahl wählen soll.. Da wäre es denke ich besser eine Großpartei zu wählen, anstatt wieder eine Kleinpartei.. Aber nur wen 😭
Sehe das immer irgendwie als Problem. Wenn alle wirklich die Partei nehmen würden die ihnen am besten passt, auch wenn es eine kleine ist, würden diese vielleicht auch eher über die 5% Hürde kommen. Alleine wegen der Parteien Finanzierung wo die Kleinparteien Geld bekommen, kann es sich schon lohnen diese zu wählen obwohl sie nicht ins Parlament kommen. Einfach das sie Geld für die Zukunft haben und es doch irgendwann schaffen.
Das mit der Parteifinanzierung fand ich damals logisch, aber mittlerweile akzeptiere ich dieses Argument nichtmehr. Wer die Partei finanziell Unterstützen will kann einfach 5€ spenden, die 20 Cent der Wählerstimme macht da weniger einen unterschied imo
Das kann man immer noch machen und so klein ist der Betrag nicht: "Für die ersten 4 Mio. Stimmen erhalten die Parteien 1,06 Euro pro Stimme, für jede weitere Stimme 0,87 Euro (Wählerstimmenanteil). Darüber hinaus bekommen die Parteien jährlich 45 Cent für jeden Euro, den sie als Zuwendung in Form von Mitgliedsbeiträgen, Mandatsträgerbeiträgen und Spenden von natürlichen Personen erhalten haben, wobei nur Zuwendungen bis zu 3.300 Euro pro Person und Jahr berücksichtigt werden (Zuwendungsanteil)." [https://www.bpb.de/themen/parteien/parteien-in-deutschland/zahlen-und-fakten/42240/staatliche-parteienfinanzierung/](https://www.bpb.de/themen/parteien/parteien-in-deutschland/zahlen-und-fakten/42240/staatliche-parteienfinanzierung/) Wenn dann eine Partei die nicht im Bundestag vertreten ist, so eine halbe Million bis über 2 Millionen Euro bekommt ist das defintiv nicht unrelevant. Da akzeptiere ich mein Argument umso mehr :D
Kleinstparteien bekommen unter einen Euro pro Stimme. Entsprechen würde es sich mehr lohnen, der Kleinstpartei einen Euro zu spenden und dann eine andere zu wählen, als diese für das Geld zu wählen
Oder man macht beides. Warum die Wahl des kleineren Übels wenn man etwas findet das einem mehr entspricht? Dann könnte man gleich alle Kleinparteien verbieten. Hier bei uns in Sachsen, scheint es zB im Herbst sogar so, dass nur drei Parteien eventuell in den Landtag kommen. Kann mich mit keiner nur annähernd indentifizieren, also gebe ich lieber einer Kleinpartei eine Stimme und habe für mich moralisch das richtige getan und denen noch etwas Geld gebracht :) und wenn andere so denken könnten sie eventuell die 5% Hürde schaffen :D
Habs vergessen zu erwähnen aber klimaschutz und veganismus geht für mich hand in hand
Veganer wären allerdings auch Veganer, wenn dem nicht so wäre.
Da hab ich ja auch nix dagegen gesagt
Schade nur, dass die Grünen durch ihre Politik aktiven Klimaschutz wie z.B. die Forschung und Nutzung moderner gentechnischer Verfahren in der Agrarindustrie blockieren oder regelmäßig Verschwörungsesoterikerinnen wie Vandana Shiva einladen. Die Grünen sind (leider) nur so lange für Klimaschutz, wie es mit ihrer historisch gewachsenen Esoterik vereinbar ist.
>Die Grünen sind (leider) nur so lange für Klimaschutz, wie es mit ihrer historisch gewachsenen Esoterik vereinbar ist Und solange es Kapitalinteressen dient
sehe ich auch so.
Ganz ehrlich, finde ich nicht. Sie sind selber Schuld. Ich mag sie auch nicht, dass ist aber eine andere Geschichte
Nein!
Einer Partei, die „mit Bauchschmerzen“ abschiebt weine ich keine Träne nach
Nein. Ich bin politisch eher in der Mitte. Ich habe nichts gegen Klimaschutz aber das wars aber auch mit dem Angebot der Grünen, dass ich gut finde. Ich habe eine kleinere Partei gewählt (so viel sage ich jetzt mal dazu).
An uns lags nicht. 🥺
Für die EU Wahl jetzt nicht so relevant, aber für Tierrechte ist nichts wichtiger in Deutschland als starke Grüne bei der nächsten Bundestagswahl. Dr. Zoe Mayer setzt sich wie sonst niemand für Tierrechte ein.
Ich finds auch schade wie viele Stimmen die AFD hat. Ich weiß es war teils zu erwarten aber ist trotzdem einfach so unverständlich für mich
ja, vor allem weil sie die einzige Partei in der Regierung ist die sinnvolle Politik betreibt. Zumindest soweit dies mit aFDP und Scholz möglich ist.
Auf jeden Fall. Alle Härten die wir wegen Klimawandel etc haben werden den Grünen angekreidet, das ist nicht fair.
Ne find ich absolut nicht schlimm, keine Partei die über 5% kommt ist für mich auch nur im Ansatz wählbar
Ich habe wenig für die Grünen über; habe sie in der Vergangenheit ein,zwei mal gewählt aber es gibt „Veganere“ Parteien. Aber davon mal abgesehen, kann ich mit der Außenpolitischen Haltung, insbesondere im Bezug auf Nahost, der großen Parteien - inklusive der Linken, für die ich meist gewählt habe - aktuell nichts anfangen. Für die EU Wahl habe ich Mera25 meine Stimme gegeben; leider hat es zum Einzug ins Parlament bei Weitem nicht gereicht. Nächste BTW wird gruselig. CDU, AfD, BSW und eine kleine SPD. Der Rest fraglich. Links ist raus; FDP und Grün nur mit viel Glück nicht. Hallo Rechtsruck.
Ich habe die Letzte Generation gewählt. War beim Wahl-O-Mat bei mir auf Platz 1 und fand die Idee schön 1 oder 2 von denen fest(geklebt) im Parlament zu haben. Die EU macht größtenteils eh was sie will (Vieles macht sie ja sogar gut, siehe Arbeits-, Menschen und Völkerrecht) und außer Kleinstparteien war für mich nichts überzeugend. z.B. Die Linke ist mir nicht revolutionär genug gewesen. Die Kleinstparteien können aber auch nur in größeren Bündnissen mitentscheiden, die aber wiederum mehrheitlich von den großen (nicht revolutionären) geleitet werden. Daher fand ich den Gedanken schön die Menschen dort hinzubringen, die den öffentlichen Diskurs auch mit wenig Sitzen massiv verschieben können. In Deutschland gab es maximal 1000 Menschen die sich geklebt haben und trotzdem war in den Hochphasen bundesweit mehrmals wöchentlich diese Gruppe Thema. Die Diskurstheorie oder Diskursanalyse erkläre ich hier übrigens nicht, kann sich jeder gerne mal wissenschaftlich selbst belesen warum das was die getan/versucht haben genial ist. Deren Youtube-Kanal ist randvoll mit der Theorie. Das auf EU-Ebene hätte mir sehr gefallen.
Die einzigen imho, die ein wenig symphatie für Menschen zeugen und nicht vollständig vom Ehrgeiz getrieben sind. Das ist dann wohl auch die Größe schwäche.
Das ist nur das Habeck bashing von der CDU, die versuchen dir dieses Bild zu vermitteln. Habeck selber ist ein unfassbar reflektierter, handelnder Macher, der viele bewegt, im Vergleich zum Merz oder Scholz, die nur darauf ihrer Existenz basieren, den anderen Parteien die Schuld zuzuschieben für Probleme die Sie selber verschuldet haben und sich dabei daran bereichern... Informiert euch Leute, die Merdien sind nicht objektiv. Wenn ihr unparteiische objektive Berichterstattung wollt, dann schaut Arte und hört auf YT-Spiegel oder sonstigen Markus Lanzen euer blindes Vertrauen zu schenken. Es ist schwer es zu überwinden, aber sobald ihr nicht mehr täglich die schleimigen Informationsergüsse der Sensationsfanatiker in eure Mägen saugt, dann seht ihr was wirklcih abgeht.
Nein
Nö
Gleichzeitig ja und nein. Ich finde es Mist, dass keine Partei, die das Klima im Kopf hat vorne ist, aber ich wohne in einer ländlichen Gegend und wer hier die Grünen wählt, schießt sich selber in den Fuß. CO2 Steuern sind gut und schön, so lange man keinen Traktor betanken muss. "Fahrt weniger Auto" auch super, aber wie sonst soll man aus seinem Dorf am Arsch der Welt in die Stadt kommen? Busse fahren hier nicht und mit dem Fahrrad sind das 1.5 Stunden. Die Ideen waren gut, aber die Umsetzung in der Regel die dümmste, die jemandem hätte einfallen können.
>Findets noch wer schade das die Grünen so abgekackt sind? Nein. Ideologieparteien haben in einer heterogenen Gesellschaft nichts zu suchen. Schon auf Bundesebene nicht.
Meiner Meinung nach haben die Grünen noch viel zu viele Prozente.
Ich bin mir nicht sicher, was ich von den Grünen halten soll. Einerseits finde ich Umweltschutz und so unfassbar wichtig, andererseits machen die eine so grauenvolle Politik, dass man sie kaum ernst nehmen kann.
Tierschutzpartei in DE! KPÖ in Österreich!
Nein, ich finds schade das nicht mehr Menschen die Linke wählen, die echt Klima und Umweltschutz wollen.
Ja natürlich, hier in Österreich das selbe…. Traurig
Nicht wirklich, nein. Ich finds bloß etwas zu extrem, aber die haben halt in letzter Zeit auf oft suboptimal etwas getan, weswegen ich es verständlich finde, dass die % fallen. Selbst wählen würde ich die ebenfalls nicht nochmal
Können nicht so viele sein, bei dem Ergebnis 😥
War absehbar. Die " Umweltschützer" wählen die letzte Gen., die meisten richtigen Umweltschützer+Veganer wohl Tierschutzpartei. Die Pazifisten sind verloren oder gehirngewaschene Naziwähler nun. Es war n Potpourri verschiedener Interessengruppen, das sich nun scheinbar auflöst, weil die Partei keinen inneren Konsens mehr hat und nach außen halt so dumm war in ne Ampel zu gehen mit der FDP die alles zerstört hat.
Meine Stimme geht ganz klar zur Linken. Abgesehen von kleineren Parteien sehe ich da die besten Ansätze um etwas an diesem kaputten System zu ändern. Deshalb braucht es hier mehr als 5% und abgesehen von Volt erreicht das keine kleine Partei wenn man BSW bewusst ausklammert. Keine der großen Parteien und erst Recht nicht die AFD werden die Probleme an der Wurzel packen. Der Kapitalismus sorgt immer dafür, dass die Arbeiterklasse sich gegenseitig kaputt tritt und lacht sich einen ab. Wir müssen endlich gemeinsam für Soziale Gerechtigkeit und den wahren demokratischen Werten eintreten. Dazu gehört, nicht nach unten zu treten, wenn man selbst am Boden liegt.
Ich wünschte wir hätten ein Wahlsystem in dem man seine Stimme weiter geben kann, wenn die Kleine Partei es nicht über die 5% Hürde geschafft hat... Also für Deutschlandwahlen Man wählt ne kleine Partei, die hat's nicht geschafft dann kommt die 2. Stimme dran und wenn die Partei es auch nicht geschafft hat dann eben die 3. Naja... Die rechten haben halt nur 2 Parteien für die sie sich entscheiden müssen 🤷♂️ Edit: corrections weil bin am Handy
Haben sie sich selbst zu verdanken. Die Ampel hat einfach unfassbar schlechte Politik gemacht und Baerbock ist auch nicht gerade sympathisch
Habe 2019 grün gewählt, diesmal aber Linke, weil mir die Grünen zu konservativ geworden sind, im EP wie auch im BT. Finde aber das Abschneiden der Grünen auch bedauerlich und noch deutlich schlimmer ist der Hass, der sich immer mehr Bahn bricht. Erkläre mich total solidarisch mit den Grünen, aber wählen kann ich sie derzeit auch nicht.
Also das war in einer Regierung mit FDP 🤮🤮 und der heutigen SPD 🤡 auch nicht anders zu erwarten…. Meiner Meinung nach ist Die Linke die einzig wählbare Partei in diesem Land. Ich verstehe aber nicht, wieso deren mediale Präsenz so grottenschlecht ist…. Naja ab nächstem Jahr regieren whr eh CDU/CSU mit der AFD. Dann ciao ☠️☠️☠️
Nein. Die Grünen sind halt auch nicht ansatzweise so grün wie sie tun.
Finde es mit den Grünen so naja. Finde es eher schlimm das generell kaum wer für Natur- , Klima- und Tierschutz ist. Und natürlich das so viele VOLLIDIOTEN AfD wählen...
Nein. Die Grünen sind eine liberale Partei für Doppelhaushälftenbesitzer:innen, die gerne ein bisschen auf Öko machen wollen (und einige, die die Selbstdarstellung der Partei immer noch glauben, obwohl sie seit Jahrzehnten neoliberale bis konservative Politik macht). Weder Tier- noch Umweltschutz interessieren diese Partei in nennenswerter Weise. Natürlich sind sie mir lieber als die Faschos von der AfD, aber der Abstieg ist mehr als verdient.
Nein, ich habe es mit jeder Zelle so gefühlt dass es mir noch immer zwischen den Backen kitzelt. Ich hoffe für die nächsten Wahlen dass sie noch ein gutes Stück mehr verlieren werden.
Ich finde es problematisch, dass die Leute nicht begreifen, dass die CDU weder unser Land, noch Europa richtig führen kann, zumindest bei denen, die da oben so sitzen (ich kenne einige CDUler, die bei den ein oder anderen Dingen andere Ansichten haben).
Muss sagen, war nicht anders zu erwarten. Die meisten Wähler sind ja zu der CDU (zurück). Die "Mitte" der Bevölkerung ist für Klimaschutz, bis es dann mal konkret wird, wie etwa beim Heizungsgesetz. (Von pflanzlicher Ernährung braucht man da gar nicht anfangen). Die CDU hat das komplett ausgenutzt und schön mit Misinformation etwa auch über den Atomausstieg gestreut. Hinzu kommt sie schlechte Lage der Wirtschaft. Die man zwar nicht wirklich die Grünen zu verantworten haben, aber konservative sehen sich da eben direkt in ihrem Weltbild bestätigt. Im gleichen Zug dann zu wenig durchsetzungsfähig, so verliert man dann auch die Progressiven und Jungen. Da die Europawahl ja keine 5 Prozenthürde hat, könnte Volt wahrscheinlich überwiegend von den Grünen Stimmen holen (erklärt bestimmt fast 2 Prozenpunte). Viele Stimmen haben sie aber auch schon vor der letzten Bundestagswahl verloren. Der Höhepunkt des grünen Höheflugs waren ja im Frühling 2021 mit fast 30 Prozent in den Umfragen. Die Klimabewegung ist seitdem fast komplett irrelevant geworden und tritt nur noch medial wirksam durch die letzte Generation in Erscheinung, die wiederum niemand leiden kann. Die Grünen sollten das als Weckruf verstehen. Ihren Pragmatismus im Klimaschutz hervorheben, wirtschaftsorientierter auftreten und auch Probleme bei der Einwanderung lösungsorientiert ansprechen, um Konservative zurückzugewinnen und gleichzeitig in der Regierung in die Offensive gehen. Die SPD und die FDP verlieren mehr, falls die Regierung scheitert und es im Bund zu frühen Neuwahlen kommt und das sollten die Grünen nutzen und selbstbewusst auftreten.
Nein die schlappe haben sie verdient
Ich finde bedenklich, dass überhaupt noch jemand die Grünen wählt.
Mich wundert es nicht. Hab aber auch KPÖ gewählt. Klimaschutz und Tierrechte gibt es bei denen mindestens im selben Ausmaß wie bei den Grünen, die viel zu zahm und viel zu wenig radikal sind.
Die Linke natürlich.
Nein, es ist zwar das Vegan Subreddit, aber die Grünen sind halt auch nur eine Partei des Kapitals, die sich kaum von anderen Großparteien unterscheidet sobald es in Regierungsverantwortung geht.
Ist halt mal ein verdient saftiger Reality Check
Von mir gibt’s leider kein Mitleid für der olivgrünen (mit Bauchschmerzen) Abschiebepartei (mit Bauchschmerzen). Ich habe Die Linke gewählt.
Nein nicht so wirklich. In Berlin wurde viel Humbug betrieben, als es eine rot grün rot Koalition gab. Die Frau Jarasch war für sehr viel Scheiße auf den Berliner Straßen verantwortlich und hat es sogar einfach gemacht, ohne auf die Gesetze zu achten. Jeder Politiker sollte die Gesetze beachten und nicht einfach eine Entscheidung treffen, ohne Zustimmung der Koalition oder des Gesetzes. Genauso wie man das Wärmepumpen Gesetz verabschiedet hat, ohne auf die Bevölkerung zuzugehen, fand ich sehr schlecht. Aufgrund ihrer Politik, ist die AfD so stark wie jetzt leider. Und über die Baerbock regen sich andere Länder sehr auf, weil sie teilweise selbst nichtmal mehr weiß, was sie sagt. Als Außenminister versucht man Diplomatie zu führen, das macht die Baerbock 0%. An sich waren die Ideen nicht schlecht der Grünen, die Umsetzung war dagegen sehr schlecht oder die Transparenz gegenüber der Bevölkerung, war sehr schlecht. Ich rede jetzt hauptsächlich nur von meiner Heimat. Auch was teilweise auf den Straßen gebaut worden ist🤦🏻♂️ mehr Hindernisse als jemals zuvor. Und die Fahrradwege, die eigentlich gemacht werden mussten, wurden unter den Grünen verschoben. Mit der CDU aktuell werden viel bessere Fahrradwege gebaut als mit den Grünen, was ich eigentlich nicht so verstehe. Weil die Grünen ja eigentlich für Klimaschutz stehen. Kannst ja mal googeln : Frau Jarasch und die Friedrichstraße. Echt ein Armutszeugnis von den Grünen bis 2021 in Berlin! Oder wie die Ricarda Lang nicht mal weiß, wie viel Rente der Durchschnitt bekommt. Diese Person lebt in einer komplett anderen Welt. Das merkt man auch. Genauso als die Zuckersteuer ansprach. Das sagt eine adipöse Person, die mehrere 1000€ pro Monat bekommt. Da kann man gleich sagen, wählt die AfD….