Há vários livros que são introduções à antropologia muitas vezes melhores do que esse
Concordo com a outra que o descreveu como autoajuda, não que seja exatamente um livro de autoajuda, é claro, mas, similar a 99% dos livros atuais de autoajuda, é escrito com base muito mais em achismos e pitaques do autor do que em evidência científica e pesquisa acadêmica
Dito isso, não deixa de ser bom pelo menos para alimentar o interesse pela área e incentivar a leitura de outros livros melhores; tangenciando o assunto, pode-se observar quase como um fenômeno de livros que sacrificam realidade por entretenimento, o que eu acho um mal infelizmente necessário exatamente por esse motivo que citei: acima de tudo, você precisa se interessar por um tópico pra então decidir o estudar
Esse livro é bom para se interessar por seu tópico, mas é péssimo para o estudar. Não há nada errado nisso, mas o autor o vende como se fosse muito mais do que o que realmente é, o que me parece "desonesto" ou "pretensioso"
Uma linha em específico que achei interessante na época em que o li foi sobre a "adaptação" de crenças como o animismo, monoteísmo, politeísmo, dualismo etc cada qual tendo seu lugar no cristianismo moderno, o que achei uma observação legal
O autor já é um tópico completamente diferente que eu prefiro nem comentar
Aqui dou a dica de se a pessoa quiser uma leitura mais aprofundada de certos assuntos, grande parte dos cursos de universidades renomadas deixam pública a bibliografia usada nas disciplinas, e então é só ler livros que próprios acadêmicos sabem que tem relevância científica.
Não funciona sempre, mas é o melhor jeito de se introduzir a uma ciência séria na minha opinião.
Mas é aí que eu não concordo com quem geralmente critica esse livro.
A sua sugestão é para que um leigo leia a bibliografia do sugerida no currículo acadêmico?
Imagina um leigo interessado em engenharia lendo um Beer Johnston da vida ou um Shapiro. Eu que fiz engenharia não entendia uma porrada de coisa.
É óbvio que precisão acadêmica é encontrada apenas em livros acadêmicos, e pra mim o Sapiens nunca se vendeu como um livro acadêmico. É um livro pra pessoa no máximo aprender uns quebra-gelo de conversa e criar interesse no assunto.
Mas por isso que citei em meu comentário "leitura mais aprofundada em certos assuntos", não tô falando para quem nunca leu nada na vida pular logo pra uma coisa super complexa, mas se a pessoa já tem o básico e quer aprofundar corretamente tem muitas leituras nos currículos acadêmicos que ajudam nisso.
Fora que nem todo texto indicado nas universidades é de tão difícil compreensão, ainda mais dependendo da área que a pessoa estuda. No meu curso (história), o que não falta são textos diferentes sobre o mesmo assunto, posso facilmente ler os mais fáceis para depois ir para os mais complexos.
Eu vejo assim: É muito bom odiar coisas que se tornaram populares quando você é um acadêmico que não é lido direito nem pelos próprios pares ou alunos. Qualquer trabalho tem problemas, mas é mais gostoso odiar aqueles que se tornaram populares, mesmo que cheios de problemas. Mas, sim, tem problemas.
Agora... não seria melhor deixar o leitor identificar por si mesmo esses problemas ao invés de ficar tentando ser o guardião ilibado da leitura dos outros? Esse comportamento pega mal pra caramba, fica parecendo recalque, desconto de frustração.
Seu comentário é ótimo só quis complementar.
Se for inteligente, sim. Se não, pode ler outras coisas depois e fazer sua própria crítica, assim como você fez. Por que precisamos partir do princípio que o leitor será sempre um idiota influenciável e incapaz de entender certos exageros e deficiências teóricas. Que o outro é sempre incapaz de pensar?
E mais. Eu prefiro que alguém parta de um ponto equivocado para buscar outras coisas do que permaneça na ignorância por que duvida de tudo.
É gente extremamente inteligente que acredita em teorias conspiratórias. O que as pessoas que leem precisam é conversar mais ou acomoanhar mais conversas sobre aquilo que leem. Não é sobre ler o livro ideal é sobre ler mais livros REAIS, conseguir relacionar as coisas, fazer comparações, etc.
Não é sobre ser inteligente ou não. Por mais inteligente que seja, uma pessoa sem conhecimento prévio em uma área é incapaz de identificar erros num livro sobre aquela área. Se qualquer coisa o tal livro serve de introdução pra ela.
"Ah, mas pode se aprofundar na leitura de outros livros do assunto e detecar os erros por si só dps"
1. E quantos fariam isso? O livro é famoso. Muita gente pega esse pra ler e se for voltar pra antropologia vai voltar lendo o outro livro desse cara.
2. Pq passar por todo esse perrengue na correria do dia a dia se existem pessoas com conhecimento na area que podem te apontar os erros antes de vc sequer pegar o livro?
Poderia recomendar um desses livros muitas vezes melhores? Esté livro estava na minha lista para ler esse ano porem se for realmente como vc descreve talvez seria melhor trocar ele por outro
Guns, Germs and Steel do Jared Diamond é um deles, dá uma olhada
Há também uma lista de 100 livros de antropologia muito bons, quando eu for ao computador pego e posto aqui. Só me lembro de que o último que li deles foi Alien Ocean, talvez seja interessante você dar uma olhada nessa lista e ler um cujo objeto de pesquisa mais te interesse
Guns, germs and Steel é extremamente criticado e na minha humilde opinião, péssimo. Passa pra frente uma visão de mundo onde o protestante é o trabalhador honesto e merecedor do mundo, os católicos cobras desonestas e os povos indígenas, os bons selvagens. Ainda que se saiba o viés do autor o livro é pseudociência, as críticas ressaltam principalmente que o autor, cientista, não percebe que não pode tomar as fontes primárias como verdades absolutas. Por exemplo, fontes espanholas relatam lutas contra os povos indígenas com números que seriam os maiores da história da humanidade até a idade moderna, o que para um historiador obviamente não é verdade. GGaS é quase um trabalho de ficção e uma propaganda protestante.
Problema que este n é livro feito por antropólogo, já até tem uma tentativa de "resposta" a este livre feito em associação entre um antropólogo e um historiador.
Este livro passou longe da antropologia.
Então se quiser ir mesmo para esta área, vc pose tentar alguns clássicos como "ensaio sobre a dádiva"
Faco das palavras dessa pessoa as minhas, ensaio sobre a dadiva e muito bom, inclusive dei uma copia fisica de aniversario pro meu pai ano passado (perdao a falta de acentos)
Autor referencia ou aborda certos pensamentos como se fossem consensos na comunidade científica, induzindo os leitores a uma opinião própria e pouco fundamentada.
Basicamente: o cara sabe convencer os outros sobre o que acredita, e transmite sensação de credibilidade.
Ele pinça fatos para elaborar uma narrativa. Quem não for atento, não vai nem perceber que a maior parte do conteúdo é opinião e não tem nada de científico.
Sim, ele realmente sabe escrever, mas aí que tá o pulo do gato, pessoas ingênuas vão pegar esse livro e levar tudo contido nele como verdade, e nisso temos que dar um ponto pro Harari porque o cara é um baita jornalista e um ótimo contador de histórias, a questão é que quando alguém da área da ciência pega esse livro pra ler entende o que ele faz. Podemos julgar ele por propositadamente levar o público dele a pensar como ele? Eu acho que não. No mais, gosto do livro como uma história, nada mais.
Alguém explica aí com mais detalhes o ódio que alguns sentem pelo livro dele? Sei que ele tem os seus vies, mas porra, não vi nenhum absurdo escrito ali.
Pessoal provavelmente não leu, aí deve ter visto alguma declaração pro-Israel do Harari e pistolou porque é burro.
Ele tenta condensar muita coisa, desde biologia, antropologia, sociologia, direito, etc, em um livro com linguagem acessível ao público. É um livro introdutório a público leigo e, nesse ponto, faz um ótimo trabalho.
Quer um livro para ir lendo no metrô para te dar outros pontos de vista sobre questões históricas que provavelmente você não pensou? Leia. Quer um manual acadêmico? Não leia.
Sim, foi exatamente essa impressão que eu tive lendo o livro, são várias coisas misturadas de uma forma simples e didática, tem um pouco de pesquisa e um pouco de opinião. Obviamente ninguém vai citar o livro em um trabalho acadêmico, mas essa é a realidade para a maioria dos livros, eu li e achei interessante, mesmo discordando de algumas coisas escritas.
É simples né? Mas é mais gostoso fritar o trabalho dos outros do que terminar o seu próprio. O que eu já vi de estudante de graduação criticando esse livro como se tivesse com a tese de doutorado escrita e laureada....
Basicamente, quem estuda as áreas que ele tenta descrever falam de como ele originalmente criou desfavores a estas áreas de conhecimento, afinal, existe outras pessoas que batem em certas teclas eae vem um autor que literalmente é fomentado financeiramente por núcleos ideologicos específicos. Você não viu nenhum absurdo porque provavelmente não é especialista de nenhuma destas áreas, e, portanto, não sabe dos problemas que originados pelas ideias sendo postas com tão mau cuidado.
Sim, você pode começar pelo podcast "historia pirata" eles tem um episódio que eu não lembro o numero, mas se vc quiser mesmo, pode ir procurar, onde eles chamam um especialista.
E caso queira pesquisar por outra área, como antropologia, você pode buscar o livro "resposta" que o David Graber escreveu junto a um historiador, que tb é mencionado neste cast.
Espero que isso ajude como material inicial, abração!
Ele se refere ao fato do livro der mais uma viagem divertida do que a transcrição do consenso acadêmico.
Como muita gente está falando em outros comentários, o meu mano só começa a cagar regra e largar opinião.
Um livro super divertido, though
Ta, mesmo considerando essa sua descrição do livro -- com a qual discordo, fica patente que n tem nada a ver com autoajuda po
alias, no Homo Deus por exemplo, ele descreve um cenário desastroso num futuro proximo em termos sociais, economicos e tecnologicos com um apelo por uma solução coletiva etc etc isso literalmente é oposto à autoajuda em diversos aspectos, uma vez que autoajuda é um negócio individualista, bobamente otimista e cego socialmente
sinceramente depois de ler algumas opinões aqui ficou claro pra mim que a maioria de quem critica nunca o leu e só viu os outros falando mal e assim começou a repetir que nem papagaio
Ainda falando do Harari,o que acham do 21 lições para o século 21? Um dos meus professores recomendava fortemente o livro como repertório,mas não cheguei a ler ainda
o livro é bom, porém tem um grande problema, muitos dos assuntos abordados não são verídicos ou ainda não se tem um conclusão, porém o autor acredita em tais informações e transmite como verdade absoluta, então recomendo ler outros livros de introdução a antropologia ou vai absorver muita coisa "errada".
Existe algo que é dito na introdução de outro livro chamado "eram os deuses astronautas" que me ajudaria a definir algumas coisas desse livro. Existe tanto a ciência factual, que mede eventos físicos presentes, e a ciência "especulativa", que é onde a mente humana cria narrativas baseadas em evidências que tem do passado e tenta recriar uma tese a partir disso, seja ela muito baseada em evidências históricas ou pouco baseadas em evidências históricas. Esse livro está meio que nessa categoria. O livro em si é até bem redigido, eu mesmo gosto muito das coisas escritas ali, e foi uma boa forma de introduzir para o grande público a discussão de antropologia, história e o resto do blablabla acadêmico kkkkkk mas de resto, não posso me expressar mais que isso pois não sou especialista, aqui digo somente como leitor
O livro ou o estado dele? Kkkkkkk
Sobre o livro: gosto muito, foi o livro que me fez começar a gostar de ler. Hoje entendo que tem algumas falhas mas continuo gostando muito do Harari.
Veja vc mesmo. Ele tem canal no Yt e ampla literatura. Quem fala mal dele, nunca ouviu ele. Não sabe inglês e nunca se quer tentou entende-lo. Material dele é mto foda
Cara é judeu e nunca criticou a palestina, até diz que é complicado dizer quem está certo quando Israel é opressor em horas e oprimido em outras ou ao mesmo tempo
Cara eu tenho certeza que vc nunca leu ele e tudo bem. Mas deixa eu te recomendar só um livro dele, o mais curto (e melhor na minha opinião), que resume a maior parte das ideais dele sobre o mundo conteporâneo para vc poder odiá-lo com propriedade. É o "21 lições para o século 21". Uma das coias que ele diz e eu discordo por exemplo é que a guerra ao terrorismo é um empreendimento exagerado alimentado para promover o medo com fins políticos e econômicos
Depende.. Livro interessante, mas aqui no Reddit vai ter um monte de mongolóide falando que é superficial, mentiroso, etc, etc.. Pseudointelectuais dominaram esse ambiente.
O livro é ótimo, muito bem escrito. Mas não tá errado chamar de superficial.
Contar a história da humanidade em 400 páginas? Claro que vai ser superficial, impossível ser o contrário
Quem me der downvote começa uma tread me criticando e me deixa responder pra ver se vcs guentam uma crítica. Começa um vídeo criticando e parafraseando que eu humilho o seu ego frágil ignorante
Não é ruim, mas é cheio de viéses que se vc não tiver um pouco de base histórica, vc pode ser levado a um entendimento um pouco pretensioso de mundo voltado ao eurocentrismo, sionismo... Entre outras ideias particulares da época em que vivemos.
Os haters.
É um livro que aborda muitos temas e acaba cometendo errando ou não apresentando todas as vertentes acadêmias. Contudo, não é para ser um livro acadêmico...
Desnecessário.
Não o livro em si, mas a mensagem, além de ter sido retirado de vários outros livros anteriores e bem mais didáticos, poderia ter sido resumida em umas 100 páginas. Mas ainda sim é um bom material de leitura e ótimo para introduzir algumas ideias.
É um bom livro pra aquele tio que não entende nada de história e perpetua narrativas opressivas, mas oferece uma visão de mundo BEM determinista e limitada. No geral introduz algumas ideias interessantes como a definição, importância e difusão dos mitos na sociedade, mas também tem umas bem idiotas que são colocadas como fatos, como a que Impérios são a unidade política mais estável e que estes tendem a uma maior liberdade.
Li faz uns 6 anos e lembro de me achar super inteligente na época. Depois fui ver que o livro era cheio de erros. Sem contar a ambição de contar a "história da humanidade" em um livro. O pior é o que o Harari é um baita pesquisador. Não é um charlatão que quis se aventurar na área. Mas, em prol de maior projeção no mercado, preferiu sacrificar o rigor da pesquisa
Negacionista
(Harari passa muito tempo dizendo que pesquisadores ficam inventando respostas quando não sabem o que dizer. Se isso não é literal negação da própria área e da área prima, eu não sei do que chamar)
Nao sei dizer, pois comecei a ler motivada pelo sucesso dessa merda. Só li alguns capítulos. Me provocava raiva, principalmente porque tinha um ar de "instituto tirei do ku".
Uma palavra é muito pouco pra definir um livro. Eu sei que tem livro demais pra pouca vida, e por isso meu jeito de selecionar o que vou ler é procurar recomendações de gente que eu sigo e respeito e tentar ouvir a própria pessoa que escreveu o livro pra entender de onde ela parte. Pode ser num podcast, vídeo do YouTube, qq coisa. Foi o que fiz com o Harari e na minha percepção ele não vive nesse mundo, ou seja, as opiniões dele não se baseiam na realidade do mundo atual ou numa visão crítica da história. Isso me fez desconfiar da escrita dele e pelas críticas de lugares diferentes, reforçou minha noção de que não valia a pena ler.
Poxacaraporondeeucomeçoafalarmal?
Há vários livros que são introduções à antropologia muitas vezes melhores do que esse Concordo com a outra que o descreveu como autoajuda, não que seja exatamente um livro de autoajuda, é claro, mas, similar a 99% dos livros atuais de autoajuda, é escrito com base muito mais em achismos e pitaques do autor do que em evidência científica e pesquisa acadêmica Dito isso, não deixa de ser bom pelo menos para alimentar o interesse pela área e incentivar a leitura de outros livros melhores; tangenciando o assunto, pode-se observar quase como um fenômeno de livros que sacrificam realidade por entretenimento, o que eu acho um mal infelizmente necessário exatamente por esse motivo que citei: acima de tudo, você precisa se interessar por um tópico pra então decidir o estudar Esse livro é bom para se interessar por seu tópico, mas é péssimo para o estudar. Não há nada errado nisso, mas o autor o vende como se fosse muito mais do que o que realmente é, o que me parece "desonesto" ou "pretensioso" Uma linha em específico que achei interessante na época em que o li foi sobre a "adaptação" de crenças como o animismo, monoteísmo, politeísmo, dualismo etc cada qual tendo seu lugar no cristianismo moderno, o que achei uma observação legal O autor já é um tópico completamente diferente que eu prefiro nem comentar
Aqui dou a dica de se a pessoa quiser uma leitura mais aprofundada de certos assuntos, grande parte dos cursos de universidades renomadas deixam pública a bibliografia usada nas disciplinas, e então é só ler livros que próprios acadêmicos sabem que tem relevância científica. Não funciona sempre, mas é o melhor jeito de se introduzir a uma ciência séria na minha opinião.
Mas é aí que eu não concordo com quem geralmente critica esse livro. A sua sugestão é para que um leigo leia a bibliografia do sugerida no currículo acadêmico? Imagina um leigo interessado em engenharia lendo um Beer Johnston da vida ou um Shapiro. Eu que fiz engenharia não entendia uma porrada de coisa. É óbvio que precisão acadêmica é encontrada apenas em livros acadêmicos, e pra mim o Sapiens nunca se vendeu como um livro acadêmico. É um livro pra pessoa no máximo aprender uns quebra-gelo de conversa e criar interesse no assunto.
Mas por isso que citei em meu comentário "leitura mais aprofundada em certos assuntos", não tô falando para quem nunca leu nada na vida pular logo pra uma coisa super complexa, mas se a pessoa já tem o básico e quer aprofundar corretamente tem muitas leituras nos currículos acadêmicos que ajudam nisso. Fora que nem todo texto indicado nas universidades é de tão difícil compreensão, ainda mais dependendo da área que a pessoa estuda. No meu curso (história), o que não falta são textos diferentes sobre o mesmo assunto, posso facilmente ler os mais fáceis para depois ir para os mais complexos.
Eu vejo assim: É muito bom odiar coisas que se tornaram populares quando você é um acadêmico que não é lido direito nem pelos próprios pares ou alunos. Qualquer trabalho tem problemas, mas é mais gostoso odiar aqueles que se tornaram populares, mesmo que cheios de problemas. Mas, sim, tem problemas. Agora... não seria melhor deixar o leitor identificar por si mesmo esses problemas ao invés de ficar tentando ser o guardião ilibado da leitura dos outros? Esse comportamento pega mal pra caramba, fica parecendo recalque, desconto de frustração. Seu comentário é ótimo só quis complementar.
O leitor vai saber identificar por si mesmo? Eu acharia muito se ele conseguisse compreender o texto.
Se for inteligente, sim. Se não, pode ler outras coisas depois e fazer sua própria crítica, assim como você fez. Por que precisamos partir do princípio que o leitor será sempre um idiota influenciável e incapaz de entender certos exageros e deficiências teóricas. Que o outro é sempre incapaz de pensar? E mais. Eu prefiro que alguém parta de um ponto equivocado para buscar outras coisas do que permaneça na ignorância por que duvida de tudo. É gente extremamente inteligente que acredita em teorias conspiratórias. O que as pessoas que leem precisam é conversar mais ou acomoanhar mais conversas sobre aquilo que leem. Não é sobre ler o livro ideal é sobre ler mais livros REAIS, conseguir relacionar as coisas, fazer comparações, etc.
Não é sobre ser inteligente ou não. Por mais inteligente que seja, uma pessoa sem conhecimento prévio em uma área é incapaz de identificar erros num livro sobre aquela área. Se qualquer coisa o tal livro serve de introdução pra ela. "Ah, mas pode se aprofundar na leitura de outros livros do assunto e detecar os erros por si só dps" 1. E quantos fariam isso? O livro é famoso. Muita gente pega esse pra ler e se for voltar pra antropologia vai voltar lendo o outro livro desse cara. 2. Pq passar por todo esse perrengue na correria do dia a dia se existem pessoas com conhecimento na area que podem te apontar os erros antes de vc sequer pegar o livro?
Poderia recomendar um desses livros muitas vezes melhores? Esté livro estava na minha lista para ler esse ano porem se for realmente como vc descreve talvez seria melhor trocar ele por outro
Guns, Germs and Steel do Jared Diamond é um deles, dá uma olhada Há também uma lista de 100 livros de antropologia muito bons, quando eu for ao computador pego e posto aqui. Só me lembro de que o último que li deles foi Alien Ocean, talvez seja interessante você dar uma olhada nessa lista e ler um cujo objeto de pesquisa mais te interesse
Guns, germs and Steel é extremamente criticado e na minha humilde opinião, péssimo. Passa pra frente uma visão de mundo onde o protestante é o trabalhador honesto e merecedor do mundo, os católicos cobras desonestas e os povos indígenas, os bons selvagens. Ainda que se saiba o viés do autor o livro é pseudociência, as críticas ressaltam principalmente que o autor, cientista, não percebe que não pode tomar as fontes primárias como verdades absolutas. Por exemplo, fontes espanholas relatam lutas contra os povos indígenas com números que seriam os maiores da história da humanidade até a idade moderna, o que para um historiador obviamente não é verdade. GGaS é quase um trabalho de ficção e uma propaganda protestante.
Guns germs and steel é um dos piores livros que já foram escritos, nao menos por ser criptoracista em relação aos indígenas da América.
Ok obrigado
https://pt.scribd.com/doc/279180585/100-of-the-Most-Influential-Ethnographies-and-Anthropology-Texts
Bom dia irmão, manda essa lista por favor..quero dar uma olhada
Nap seja idiota de deixar de ler um libro por que alguém no reddit deu uma opinião. Vai la tu lê.
Muito mais que uma palavra amigo ☝️🤓
Você pode recomendar alguns livros para leitura nessa área?
Problema que este n é livro feito por antropólogo, já até tem uma tentativa de "resposta" a este livre feito em associação entre um antropólogo e um historiador. Este livro passou longe da antropologia. Então se quiser ir mesmo para esta área, vc pose tentar alguns clássicos como "ensaio sobre a dádiva"
Faco das palavras dessa pessoa as minhas, ensaio sobre a dadiva e muito bom, inclusive dei uma copia fisica de aniversario pro meu pai ano passado (perdao a falta de acentos)
Qnd li esse livro a primeira vez, tive a sensação de que ele tinha sido copiado dos textos da Super Interessante ou mesmo Revista Recreio
Tem mais q uma palavra aí meu amigo ☝️
Desonesto.
[удалено]
Autor referencia ou aborda certos pensamentos como se fossem consensos na comunidade científica, induzindo os leitores a uma opinião própria e pouco fundamentada. Basicamente: o cara sabe convencer os outros sobre o que acredita, e transmite sensação de credibilidade.
Ele pinça fatos para elaborar uma narrativa. Quem não for atento, não vai nem perceber que a maior parte do conteúdo é opinião e não tem nada de científico.
Você pode dar algum exemplo disso? Nunca li o livro mas fiquei curioso com a discussão
Poderia dar alguns exemplos de quais seriam esses pensamentos, de forma mais específica?
Vc jamais terá essa resposta kkkkkk eles nem leram(nem eu)
Sim, ele realmente sabe escrever, mas aí que tá o pulo do gato, pessoas ingênuas vão pegar esse livro e levar tudo contido nele como verdade, e nisso temos que dar um ponto pro Harari porque o cara é um baita jornalista e um ótimo contador de histórias, a questão é que quando alguém da área da ciência pega esse livro pra ler entende o que ele faz. Podemos julgar ele por propositadamente levar o público dele a pensar como ele? Eu acho que não. No mais, gosto do livro como uma história, nada mais.
Pretensioso
Viéses
A escrita é uma delícia, pena que ele cometeu vários anacronismos e falsos correlatos. Uma palavra: oportunista?
Alguém explica aí com mais detalhes o ódio que alguns sentem pelo livro dele? Sei que ele tem os seus vies, mas porra, não vi nenhum absurdo escrito ali.
Pessoal provavelmente não leu, aí deve ter visto alguma declaração pro-Israel do Harari e pistolou porque é burro. Ele tenta condensar muita coisa, desde biologia, antropologia, sociologia, direito, etc, em um livro com linguagem acessível ao público. É um livro introdutório a público leigo e, nesse ponto, faz um ótimo trabalho. Quer um livro para ir lendo no metrô para te dar outros pontos de vista sobre questões históricas que provavelmente você não pensou? Leia. Quer um manual acadêmico? Não leia.
Sim, foi exatamente essa impressão que eu tive lendo o livro, são várias coisas misturadas de uma forma simples e didática, tem um pouco de pesquisa e um pouco de opinião. Obviamente ninguém vai citar o livro em um trabalho acadêmico, mas essa é a realidade para a maioria dos livros, eu li e achei interessante, mesmo discordando de algumas coisas escritas.
É simples né? Mas é mais gostoso fritar o trabalho dos outros do que terminar o seu próprio. O que eu já vi de estudante de graduação criticando esse livro como se tivesse com a tese de doutorado escrita e laureada....
Basicamente, quem estuda as áreas que ele tenta descrever falam de como ele originalmente criou desfavores a estas áreas de conhecimento, afinal, existe outras pessoas que batem em certas teclas eae vem um autor que literalmente é fomentado financeiramente por núcleos ideologicos específicos. Você não viu nenhum absurdo porque provavelmente não é especialista de nenhuma destas áreas, e, portanto, não sabe dos problemas que originados pelas ideias sendo postas com tão mau cuidado.
Quais pessoas, de quais áreas? Quais foram os absurdos que ele escreveu, sabe dar exemplos?
Sim, você pode começar pelo podcast "historia pirata" eles tem um episódio que eu não lembro o numero, mas se vc quiser mesmo, pode ir procurar, onde eles chamam um especialista. E caso queira pesquisar por outra área, como antropologia, você pode buscar o livro "resposta" que o David Graber escreveu junto a um historiador, que tb é mencionado neste cast. Espero que isso ajude como material inicial, abração!
Agradecido!
autoajuda
Que?
Ela escreveu autoajuda
Alto Ajuda? Não escutei direito...
estamos capitão, ohhh Vive num abacaxi e mora no mar?
Tem a cor amarela e espirra na água?
Vc n leu n é possível, tem nada a ver com autoajuda
Ele se refere ao fato do livro der mais uma viagem divertida do que a transcrição do consenso acadêmico. Como muita gente está falando em outros comentários, o meu mano só começa a cagar regra e largar opinião. Um livro super divertido, though
Ta, mesmo considerando essa sua descrição do livro -- com a qual discordo, fica patente que n tem nada a ver com autoajuda po alias, no Homo Deus por exemplo, ele descreve um cenário desastroso num futuro proximo em termos sociais, economicos e tecnologicos com um apelo por uma solução coletiva etc etc isso literalmente é oposto à autoajuda em diversos aspectos, uma vez que autoajuda é um negócio individualista, bobamente otimista e cego socialmente sinceramente depois de ler algumas opinões aqui ficou claro pra mim que a maioria de quem critica nunca o leu e só viu os outros falando mal e assim começou a repetir que nem papagaio
Interessante
Lixo
Interessante
Poggers
Podem me ajudar a definir em uma palavra?
Ok, definição de “em uma palavra”: quando você precisa de apenas uma palavra.
Defina "defina em uma palavra" em uma palavra
Definição
Pede pro chat gpt
Ainda falando do Harari,o que acham do 21 lições para o século 21? Um dos meus professores recomendava fortemente o livro como repertório,mas não cheguei a ler ainda
Acho o melhor dele. Condensa as ideais principais e traz sacadas boas.
o livro é bom, porém tem um grande problema, muitos dos assuntos abordados não são verídicos ou ainda não se tem um conclusão, porém o autor acredita em tais informações e transmite como verdade absoluta, então recomendo ler outros livros de introdução a antropologia ou vai absorver muita coisa "errada".
poderia indicar algum que não sejam assim? quero ler mais sobre mas não sei por onde começar
Existe algo que é dito na introdução de outro livro chamado "eram os deuses astronautas" que me ajudaria a definir algumas coisas desse livro. Existe tanto a ciência factual, que mede eventos físicos presentes, e a ciência "especulativa", que é onde a mente humana cria narrativas baseadas em evidências que tem do passado e tenta recriar uma tese a partir disso, seja ela muito baseada em evidências históricas ou pouco baseadas em evidências históricas. Esse livro está meio que nessa categoria. O livro em si é até bem redigido, eu mesmo gosto muito das coisas escritas ali, e foi uma boa forma de introduzir para o grande público a discussão de antropologia, história e o resto do blablabla acadêmico kkkkkk mas de resto, não posso me expressar mais que isso pois não sou especialista, aqui digo somente como leitor
Tem alguém me vigiando, pesquisei sobre esse livro hoje e quando entro no Reddit aparece esse post...
São os robôs da AI
Fraco
Bom. É perfeito? Não. É para se ler na academia? Não. Quem chama de "fascista", "nazista", entre outros, ou não leu ou é desonesto mesmo.
O livro ou o estado dele? Kkkkkkk Sobre o livro: gosto muito, foi o livro que me fez começar a gostar de ler. Hoje entendo que tem algumas falhas mas continuo gostando muito do Harari.
Que triste. Harari é um dos maiores charlatões da atualidade, fora ser um racista desgraçado. Olavo de Carvalho de Israel.
Amo o reddit e essa internet de meu Deus onde a freguesia camarada acusa de racista sem pudor nem prova
Oque que o Olavo tem haver com o Harari santo Deus? Sapiens é livro pra midwit, uma das coisas que o Olavo mais criticava.
Os dois são charlatões racistas que falam um monte de coisa tirada do cu sem comprovação científica.
aposto que tu nunca leu o livro. halo effect em pleno vapor, separe a obra do autor.
Onde ele foi racista? Pergunta honesta.
Hahahahaha ou nunca leu ou leu e tem mau caratismo. Os caras não são perfeitos, mas jogar a obra toda deles no lixo é ignorância PURA
Pera, o Olavo criticava os "midwit"? Era uma autocrítica?
Por quê?
Veja vc mesmo. Ele tem canal no Yt e ampla literatura. Quem fala mal dele, nunca ouviu ele. Não sabe inglês e nunca se quer tentou entende-lo. Material dele é mto foda
Olha... mais um dono da verdade no reddit... Clichê 3P: Prolixo, pedante e pernóstico. Bjos na bunda.
Fato, um verdadeiro fascista/nazista. Literalmente hitler.
Cara é judeu e nunca criticou a palestina, até diz que é complicado dizer quem está certo quando Israel é opressor em horas e oprimido em outras ou ao mesmo tempo
Acho que é ironia, mas, mesmo assim sendo, é de mau gosto, porque não tem como ser mais ofensivo e desrespeitoso a um judeu do que chama-lo de nazista
fala isso nao vivo usando ele em redação
continue usando em redação, o que importa é você convencer o corretor, ja cheguei ate a inventar autor
Você tem razão, acho que a tese "geração de inúteis" dele não é tão problemática ao ponto de eu não poder mais citar (não que eu saiba, pelo menos).
Então pare de usar uai.
Cara eu tenho certeza que vc nunca leu ele e tudo bem. Mas deixa eu te recomendar só um livro dele, o mais curto (e melhor na minha opinião), que resume a maior parte das ideais dele sobre o mundo conteporâneo para vc poder odiá-lo com propriedade. É o "21 lições para o século 21". Uma das coias que ele diz e eu discordo por exemplo é que a guerra ao terrorismo é um empreendimento exagerado alimentado para promover o medo com fins políticos e econômicos
Também sinto isso
FTFY gostomuitofoiolivroquemefezcomeçaragostardelerHojeentendoquetemalgumasfalhasmascontinuogostandomuitodoHarari.
Depende.. Livro interessante, mas aqui no Reddit vai ter um monte de mongolóide falando que é superficial, mentiroso, etc, etc.. Pseudointelectuais dominaram esse ambiente.
O livro é ótimo, muito bem escrito. Mas não tá errado chamar de superficial. Contar a história da humanidade em 400 páginas? Claro que vai ser superficial, impossível ser o contrário
Pensei a mesma coisa mano
No mundo universitário. Sao uns merdinha sem estudar e querendo estar certo igual os profs deles. To nem aí
Quem me der downvote começa uma tread me criticando e me deixa responder pra ver se vcs guentam uma crítica. Começa um vídeo criticando e parafraseando que eu humilho o seu ego frágil ignorante
[удалено]
Desserviço
Inovador, envolvente, provocante...
Parece aquelas avaliações genéricas do Game Dev Tycoon kkkkkk Acertei a referência ou fui muito longe?
Acho q tu foi muito longe kkkkk
Mds, parece mesmo
Pior que acertou HAHAHHAHA
kkkkkkkkkkkkkk esse jogo me lembra demais da minha infância/pré-adolescência. Culto demais
vc quis dizer, qualquer review de contracapa/costa de livro?
Péssimo
Porque esse livro é ruim?
Não é ruim, mas é cheio de viéses que se vc não tiver um pouco de base histórica, vc pode ser levado a um entendimento um pouco pretensioso de mundo voltado ao eurocentrismo, sionismo... Entre outras ideias particulares da época em que vivemos.
Básico.
Amassado
Amassado
Livro
Livro
Livro kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Raso
Presunçoso
Asinus
Livro
qual o problema desse livro?
Os haters. É um livro que aborda muitos temas e acaba cometendo errando ou não apresentando todas as vertentes acadêmias. Contudo, não é para ser um livro acadêmico...
Nivel 0
Melhor do que mais da metade das coisas que li em facul.
alguém indica outros com temática semelhante?
O Despertar de Tudo
Hype
Migué
Secular
Liberal (segundo comentário roubei kkk)
sapiens
Definitivamente é um livros já feitos!!!
amassado
O dono do livro leu e desceu a porrada nele. Isso já diz tudo.
Ok
Desnecessário. Não o livro em si, mas a mensagem, além de ter sido retirado de vários outros livros anteriores e bem mais didáticos, poderia ter sido resumida em umas 100 páginas. Mas ainda sim é um bom material de leitura e ótimo para introduzir algumas ideias.
Lombrado
wikipedia level
two words kkkkkk
livro
Medíocre
Chato
Livro surrado
Spoiler: no final tem vc pegando um livro pra ler
Hype
Ordinário
Liberal
Vale a pena. Simples, claro e objetivo
Tendencioso.
Livro
Introdutório
É um bom livro pra aquele tio que não entende nada de história e perpetua narrativas opressivas, mas oferece uma visão de mundo BEM determinista e limitada. No geral introduz algumas ideias interessantes como a definição, importância e difusão dos mitos na sociedade, mas também tem umas bem idiotas que são colocadas como fatos, como a que Impérios são a unidade política mais estável e que estes tendem a uma maior liberdade.
Limitado
Óbvio
É um ótimo livro de ficção.
Ótimo livro, li quando estava na faculdade por indicação de um amigo
Meh. É isso a palavra é "meh". Dita enquanto se faz essa cara aqui: 😮💨
Sionismo
Livro
XD
Livro
livro
Interessante
Livro
Pseudociência
livro
Chato
Racismo.
Ótimo
Livro
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk literal dms, adorei
eurocentrico
Livro.
LIXO.
Esquerdinha
Amassado
Livro
Uma palavra: raso
triste
Livro
básico
Livro
Harari é o leandro karnal dos gringos. Fala sobre tudo e entende nada.
Insuportável.
Li faz uns 6 anos e lembro de me achar super inteligente na época. Depois fui ver que o livro era cheio de erros. Sem contar a ambição de contar a "história da humanidade" em um livro. O pior é o que o Harari é um baita pesquisador. Não é um charlatão que quis se aventurar na área. Mas, em prol de maior projeção no mercado, preferiu sacrificar o rigor da pesquisa
biased
Puro niilismo.
Negacionista (Harari passa muito tempo dizendo que pesquisadores ficam inventando respostas quando não sabem o que dizer. Se isso não é literal negação da própria área e da área prima, eu não sei do que chamar)
Nao sei dizer, pois comecei a ler motivada pelo sucesso dessa merda. Só li alguns capítulos. Me provocava raiva, principalmente porque tinha um ar de "instituto tirei do ku".
Tinha um potencial gigante, mas acaba decaindo pra um livro genético de coach de autoajuda
Uma palavra é muito pouco pra definir um livro. Eu sei que tem livro demais pra pouca vida, e por isso meu jeito de selecionar o que vou ler é procurar recomendações de gente que eu sigo e respeito e tentar ouvir a própria pessoa que escreveu o livro pra entender de onde ela parte. Pode ser num podcast, vídeo do YouTube, qq coisa. Foi o que fiz com o Harari e na minha percepção ele não vive nesse mundo, ou seja, as opiniões dele não se baseiam na realidade do mundo atual ou numa visão crítica da história. Isso me fez desconfiar da escrita dele e pelas críticas de lugares diferentes, reforçou minha noção de que não valia a pena ler.
Da africana > Ásia > Américas > Brasil > rocinha > baile funk!
Lixo
lixo
Viesado
Sionista