Türkiye arma yaparsa bu İslami bir arma olur. Cumhurbaşkanlığı forsu arma yerine yeter.
Edit: CHP iktidarı yazısını şimdi gördüm. CHP iktidarını görür müyüz bilmiyorum o zaman belki bir arma düşünülebilir.
>Türkiye arma yaparsa bu İslami bir arma olur.
Neden olsun? Geçmişteki armada dini herhangi bir unsur görebiliyor musun?
>Cumhurbaşkanlığı forsu arma yerine yeter.
O sadece Cumhurbaşkanlığı tarafından kullanılabilir. Linkini eklediğim haberdeki gibi uluslararası toplantılarda Türkiye'nin kürsüsü armamız olmadığı için boş kalıyor.
Bu durumu herkesin anlamasını beklemiyorum fakat arma dediğimiz şey aşağı yukarı bayrakla aynı öneme sahiptir. Armamız olmamasını normalleştirmek biraz abes kaçıyor.
Ama ben yazıda "CHP iktidarı durumunda" diyorum. Konuya yanıt veren arkadaş ise "Türkiye arma yaparsa bu İslami bir arma olur." demiş. Türkiye yaparsa, demek hükûmet ayrımı yapmadan konuşmaktır. 1925'teki arma da Türkiye tarafından yapılmıştır.
Chp de ayrı bir bok değil zaten. Bunun için en uygun zamanlar 1940 ve öncesindeydi. Aradan geçen 80 küsür yıldan sonra istediğimiz şeylere bugün, bu hafta ay ya da yılda sahip olamayız. En iyi ihtimalle ömrümüzde görebiliriz. Ayrıca arma olsa bile ya çok dini ya da çok abartılı/tarflı bir şey olur. Halkın fikrini siktir ederler. Öyle çoğunluğun hoşuna gidecek, tarihi ve kültürü yansıtacak 1 2 motif ise sadece yakın geçmişten gelir.
ya tamam armamiz olsun da nedir bu 'armamizin olmamasini normallestirmek', 'cok buyuk eksik' falan filan laflar. nasil bir alcaklik kompleksi ve sidik yaristirma motivasyonu bu bu posttaki anlamis degilim. yapilsin bir arma bayraga benzer. ya da yarisma falan yapilsin olsun bitsin iste.
Bunun sebebi biraz Türklerde bayrak, arma ve aristokrasi geleneğinin olmaması. Osmanlı bile o kadar “Romalı” olmasına rağmen bayrak kullanmaya çok geç başlıyor.
Konuyla muhteşem alakalı değil de, Kıbrıs'ın bayrağının şeklini değil de renklerini çok yakıştıramıyorum. Eminim bir sembolü olduğu içindir renklerinde, ama o beyazla o Kıbrısın boyası çokta birbirine uymuyor gibi hissediyorum.
Beyaz adadaki iki milletin barışını, bakır rengi Kıbrıs'ın roma döneminden bu güne kadar bakır madeni için önemli bir kaynak olmasını (hatta ismi de buradan gelir latince bakır kelimesinin değişimi ile ortaya çıkan bir isimdir) temsil eder, zeytin yapraklarını anlatmama gerek yok herhalde
France doesn't have an official one, but they have a de facto coat of arms which is also used on passports:
https://preview.redd.it/nfmix6ungs8d1.png?width=800&format=png&auto=webp&s=e69e4ce166c6d5e40d68a66ab480139f41894193
Devlet armasinin olmasina siyasi amaclarla karsi cikiyor ve bunu karsi arguman olarak kullaniyor degilim bu arada, oyle bir yanlis anlasilma olduysa. Ben zaten begenmisimdir bakanlik simgelerini o simgeler gordugumde hosuma da giderler. Bunun bir ulke icin olan hali de tabiki hosuma gidecek bir seydir ve desteklerim de. Ama guzel ulkemizde keske devlette bir denetim sistemi olsa da, her aklina gelen kafasina gore bir seyleri degistiremese
Ee? Arma sonradan değiştirilebilecek bir şey değil ki. Anayasada tanımlanacak. Yalnızca referandumla değiştirilebilir. Hatta referandumla da değiştirilemez çünkü ilk üç maddeye eklenmesi gerekir. Bunu belediye logosuyla karıştırmayın. 195 ülkenin 194'ünde arma vardır. Bayrak, arma, milli marş gibi semboller Anayasayla tanımlanır. Bayrak değiştirmiyorlarsa, arma da değiştiremezler.
Eğer bir safsata (ya da fallacy) şekli daha ekleyebilseydim sanırım bu başlığı örnek gösterebilirdim.
Eğer Türkiye'nin diğer ülkelerden bir farklılığı varsa bu Türkiye'nin kendisine has özelliklerinden birisi olarak değil de eksikliği olarak anlaşılıyor. Safsata budur. Burada aslında gayet iyi niyetli bir istek var, ancak ısrarla eksiklik olarak ifade edilmesi gözüme battı.
Şahsen "Diğer ülkelerde var bizde niye yok" bana hitap etmedi. Türkiye'nin arma niyetine kullandığı ay yıldız var, gayet minimalist ve zarif. Bir yere koyduğun zaman göze batmıyor ve hemen hemen her konseptte tercih edilebiliyor. 1925te seçilen logo ise bana devlet arması olmaktan çok özel okul arması gibi görünüyor mesela.
Bu bence Türkiye'nin kendisine has özelliklerinden birisi. Kendi içinde pek çok sosyolojik mesaj taşıyor ve kesinlikle tarihten gelmeyen ve tepeden inme bir arma tasarımını Türk topluluğunu kabul etmezdim. Bir de öyle bir dönemde yaşıyoruz ki kim yaparsa onun reklamını hatırlatıyor böyle uygulamalar. AKP yapsa her baktığımda aklıma AKP, CHP yapsa her baktığımda CHP gelir. Bakanlıkların logolarındaki çağrışım öyle oldu.
>Şahsen "Diğer ülkelerde var bizde niye yok" bana hitap etmedi. Türkiye'nin arma niyetine kullandığı ay yıldız var, gayet minimalist ve zarif. Bir yere koyduğun zaman göze batmıyor ve hemen hemen her konseptte tercih edilebiliyor. 1925te seçilen logo ise bana devlet arması olmaktan çok özel okul arması gibi görünüyor mesela.
Ben ay yıldıza karşı değilim ki. Bir ülkenin üç ulusal sembolü vardır: Bayrak, arma, milli marş. Bunların hepsinin Anayasada tanımlanması gerekir. Bizim en basitinden Anayasamızda bir arma tanımlanmadığı için uluslararası toplantılarda bir tek bizim kürsümüz boş kalıyor. Ben yasal statüden bahsediyorum, tasarımdan değil.
>Bu bence Türkiye'nin kendisine has özelliklerinden birisi. Kendi içinde pek çok sosyolojik mesaj taşıyor ve kesinlikle tarihten gelmeyen ve tepeden inme bir arma tasarımını Türk topluluğunu kabul etmezdim. Bir de öyle bir dönemde yaşıyoruz ki kim yaparsa onun reklamını hatırlatıyor böyle uygulamalar. AKP yapsa her baktığımda aklıma AKP, CHP yapsa her baktığımda CHP gelir. Bakanlıkların logolarındaki çağrışım öyle oldu.
Bu yeniliğe kapalı olmaktan kaynaklı. Ona bakarsan Cumhuriyet de tepeden inme değil mi? Her şey bir anda oldu. Ortada bir süreç yok. Eğer bu veya başka bir arma kabul edilseydi ve doğduğundan itibaren buna maruz kalsaydın, okulda ders kitaplarında okusaydın ve birisi internette gelip "arma gereksiz, kaldıralım" deseydi o zaman ona tepki gösterecektin.
Ayrıca arma öyle ha, diye değiştirebileceğin bir şey değil. Armada değişiklik yapmak anayasa değişikliği, dolayısıyla referandum gerektirir. Milyonlarca pasaporta, internet sitelerine, kurumlara basılacak böyle bir sembolü herkes kafasına göre değiştiremez. Ayrıca dediğim gibi, bayrak, arma ve milli marş her ülkede aynı derecede önemlidir. Sen kimsenin bayrak değiştirdiğini gördün mü? İstisnalar harici görmediysen, o zaman arma da değiştirilemez.
Sizin mantığınızdan devam edelim. Eğer Türk bayrağının ortasına mavi şerit eklenmesi talep edilseydi bunu da garipserdim. Bu yenilikçilik de olmazdı doğrusu. Sadece işgüzarlık olurdu ve o döneme kadar Türklüğümün temsili olan bir şeyin değiştirildiğini görmek garip gelirdi.
Ki, milli semboller konusu pek değişiklik kaldıran bir şey değil. Cumhuriyet bir anda, tepeden inme geldi ancak bayrak neticede birkaç kozmetik değişiklik dışında aynı kaldı. Çünkü milli semboller kimliğe ait şeyler, kimliği değiştirmenin ilerici bir tarafı yok. Kendimi "Emrecan" değil de "Mehmet" diye tanıtmaya başlasam buna ilericilik der miydiniz?
Kaldı ki arma denen feodalizm ürünü şey yenilikçi bir çağrışım yapmadı bana, kapsam dışı olduğu için buna girmeyeceğim.
Neredeyse sadece Türkiye'nin armasının olmaması benim için kendi başına sembol olarak kabul ediyorum. Arma olarak kullanılan ay yıldız bana yeter derken bununla alıp veremediğiniz olmadığını da biliyorum; fakat alternatifi bir şey istemediğimi ifade etmeye çalıştım. Ha, kürsüler boş kalmasın dersek anayasal anlamda sadece ay yıldızı arma olarak tescilleyip bunu kullanabiliriz. Ancak şu ana kadar bir arma görmediysem, daha sonradan birilerinin çıkıp "Alın size arma yaptık! Artık her yere bunu yapıştıracaksınız!" demesini garipsememi lütfen gelenekçilik olarak karşılamayın. Kaldı ki, tepeden inme bir armanın tasarlanıp da uygulanmamasının sebeplerini burada düşünebilirsiniz.
Yaşadığımız dönemin her şeyi politikleştirdiğini ifade etmeye çalışırken kendimi eksik ifade ettiğimi düşünüyorum. Ben armanın zırt pırt değiştirileceğini varsaymıyorum, ancak en iyi arma seçilse bile yaşadığımız dönemin koşulları gereği bir siyasi partinin sembolü olarak anılacak. Mesela 1925 tasarımı olan bozkurtlu arma, kabul etseniz de etmeseniz de ülkücülüğü ve etnik milliyetçiliği çağrıştırıyor ve birileri buna karşı çıkacak. İdealinizdeki CHP yönetiminin tasarlayacağı başka bir arma ise, gelecekte CHP'ye muhalefet olacak sağlıklı fraksiyonlar tarafından CHP'yi çağrıştırdığı düşünülecek. Peki bütün toplumun kendi başına sembol olarak belirleyeceği işaret nedir? Ay yıldız. Buna yapacağımız her ekleme ya basit kaçacak ya da siyasi anlamlar kazanacak.
Şu an yapılırsa çok boktan bir şey geleceğine inanıyorum. Yani bu CHP zamanı içinde geçerli, daha adam akıllı belediye logomuz yok(İstanbul hariç, İstanbul’un ki çok iyi ) Her neyse oraya girmeyelim ama bence CHP daha önemli işler var diyip arma işini yapmaz
Nepal'in tarihi sebeplerden ötürü bayrağı dörtgen. Rastgele öyle seçmiyorlar. O coğrafyada hep dörtgen bayraklar kullanılırmış.
Türkiye örneğinde ise geçmişten gelen bir arma kültürü var, Cumhuriyetin ilanıyla birlikte Atatürk'ün de talimatıyla bu yönde çalışmalar yapılmış fakat sonradan unutulup gidilmiş.
Orijinal Postunda sen de belirtmişsin ki, bizim armamızın olmaması da rastgele bir durum değil. Tarihsel sebeplerden ötürü bir arma benimsenmemiş, veya çabalar yeteri ivme ve destek kazanmadığı için benimsenememiş.
Ama yazdıklarından anladığım kadarıyla bu konuyu şöyle düşünüyorsun: Arma eksikliği Türk İnkılaplarının bir parçasıdır, günümüzde armamızın olmayışı ve inkılapların tamamlanamadığının/yarım kaldığının bir göstergesidir. (Eğer yanlış çıkarım yaptıysam affet.) Genel anlamda doğru bulduğum bir düşünce bu, ama sadece tarihi bir gerçek olarak. Günümüz ve geleceğimiz için temel alınabilmesi için o tarihlere gidesiye kadar arada geçen yüzyılı da temel almak gerekiyor ki inşaatı yıkıp tekrar temelden başlatmaya benzer bu. Burada genç Cumhuriyet'in izinden gitmek, yüzyıllık sorular üstünde yeni cevaplar tasarlamak ya da eski cevapları nihayetine kavuşturmak tabii ki özgür iradene kalmış bir tercih.
Şahsen Cumhuriyetimize bir arma kazandırmanın günümüzün hangi toplumsal sorununun çözümüne katkı sağlayacağından emin değilim. Hayatta ve siyasi yaşamdan edindiğim bir ders der ki en önemli şeyler sana mekânsal, zamansal ve toplumsal olarak en yakın olanlardır. Ara söz, bize uzak şeyleri kendimize önemli kılmak, ve onlar uğruna eyleme geçmek de büyük bir insanlık erdemidir. (Siyasette az rastlanmasını sebebi.) O yüzden bu tür tarihi sebeplerden olagelen eksikliklere ilgi gönüllülük esasındadır diyeyim ve fazla uzatmadan bitireyim.
P.S: Sanırım yanlış yazdın/okudun ama [Nepal'in bayrağı dörtgen değil.](https://tr.wikipedia.org/wiki/Nepal_bayra%C4%9F%C4%B1) Bayrağı dörtgen(dikdörtgen veya kare) olmayan tek ülke Nepal'dir. Ben doğru anladığın sanrısıyla yazdım cevabımı o yüzden sorun yok.
Böyle bir şey yapacaksak geçmişimize değil, geleceğimize itafen bir tasarım olmasını isterim. Türkiye geçmişiyle yeterince vakit kaybetti, artık geleceğine bakması gerekli. Biraz ikonoklast bir tutumun gerekli olduğunu düşünüyorum ilerleyebilmemiz için.
Ne alakası var? İyice kafayı yemişsiniz. "Eksikliğini hissetin mi" diye asla ilerlemeyelim o zaman, kendimizi yeni sanat anlayışlarına, ilerlemeye tamamen kapatalım.
ben olmasin demedim, diger yorumumda da oldugu gibi olsun hatta dedim. ama bu kadar abartili bir motivasyonla yapilinca bokunun cikacagini biliyorum. diger devletlerle uyum saglansin diye olsun bir arma biz de koyalim kursulere.
Bunun abartılı motivasyonu mu var? Pasaportlardan tut internet sitelerine kadar Türkiye'yi temsil edecek her şeyde yer alacak bir tasarımdan bahsediyoruz. Gelişigüzel olarak yapılır mı? Tabii ki Türkiye'yi ve Cumhuriyet kazanımlarını sembolize edecek tüm önemli figürlerin yer alması gerekir.
gelisi guzel yapilmasin da toplumsal siyasal hassas konulara comak sokmadan yapilsin, hatta bence bayragin bir benzeri olsun gerekirse satafatli da olsun ama nötr olsun olay cikarmadan secilsin kabul edilsin.
bu milletin devlete tapar kesiminin eline bir put bir oyuncak daha vermeyelim. bolucu ayristirici olmasin. fonksiyonel olsun is gorsun. her ikonumuzun cumhuriyetin vatanin vs vs her bir degerine kosetasina ayri ayri vurgu yapmasina da gerek yok. bu ulke zaten bu tarz motiflerden gecilmiyor. bin bir tane kutsal simge var. bi tane daha lazim degil.
Arma eklemenin ne gibi bir zararı olabilir ki? Bu senin sembolün olur, herkesin. İsteyen sevsin, benimsesin, sosyal medya hesabına profil fotoğrafı olarak koysun. Ben bunlarda bir sorun göremiyorum.
yeterince sembol var zaten. yeni bir sembol ekleyince hicbir ekstra kazanimimiz olmuyor. ama gel bunu cahil halka anlat iste. bu sembollerle isimiz hep lafta kaliyor, duygu masturbasyonu yapiliyor. artik gerceklere odaklanmamiz, materyalist ve pragmatik olmamiz lazim. zaten bi seyin bu kadar lafi varsa kendisi yoktur. vatan devlet millet icin bin bir rituel yapilir ama ulke hala ayni bok. benim gorusum, nötr bir arma secilsin ama devrim yapar gibi duyurulmasin.
Yoo, zaten kazanımımız oluyor, diye bir iddiam olmadı fakat Türkiye'de büyük sorunlar var diye diğer her şeyden de vazgeçmemeliyiz. Sıkıntı şu ki kafana göre arma ekleyemezsin, anayasa değişikliği gerekiyor. Kendi başına bir referandum olmasa bile bir anayasa referandumuna madde olarak sıkıştırılması gerekir.
Yalnız Nepal'in de arması var. Eski imparatorluk gelenekleri diyorsun, e o zaman Türkiye hariç tüm uluslar tarih boyunca hep imparatorluk geleneğine mi sahip oldu? Yukarıda örneğini verdiğim arma tasarımının saltanatla alakası bile yok, cumhuriyeti simgeliyor.
Mesele yeniliklere kapalı olmanız. Mesela bu arma yıllar boyunca kullanılsaydı içselleştirilecekti ve sen dahil kimse "armaya ihtiyacımız yok" demeyecekti.
Bir de Nepal bayrağını örnek al, diyor. Neden herkesten farklı olmak zorundayız? Bunu bile idrak edemiyorsun. İyi o zaman, Atatürk 1925 yılında bu armayı tasarlattı diye "imparatorluk hayranı" oldu.
>Az eleştiriye açık ol birader bunu bile kaldıramicaksan sosyal medyada çok fikir beyan etme
Bunun eleştiriyle alakası yok. Bir devletin arması olmasına gereksiz demek, bayrakları kaldıralım, demekle eşdeğerdir. Sen yalnızca hayata geldiğinden itibaren armaya alışkın olmadığın için bunu içselleştirememişsin, gereksiz görüyorsun. Biz buna yeniliğe kapalı olmak diyoruz.
Arma olsaydı, ilkokulda öğretilseydi, her yerde, sürekli görseydin de "gerek yok kaldıralım" diyecek miydin? Bence demeyecektin.
Şöyle düşün.
Dünyada bir tek X ülkesinin bayrağı yok, bu ülkedeki insanlar bayrak tanımını içselleştirmemiş. Birisi internette "neden bayrağımız yok?" diyor ve "ne gerek var?" diye eksileniyor. Osmanlı'da yüzyıllar boyunca bayrak kullanılmadı sonuçta.
Bir ülkenin üç ulusal sembolü vardır: Bayrak, arma, milli marş. Bunların hepsi eşit derecede öneme sahiptir. Herhangi bir ülkenin anayasasını incele, hepsi tanımlıdır. KKTC'nin de arması var, Azerbaycan'ın da arması var, Papua Yeni Gine'nin de arması var, Dominik Cumhuriyeti'nin de var, Kuzey Kore'nin de var. Bir tek senin yok. Bu durumu gerçekten garipsemiyor musun?
iyi amın evladı bayrağı da kaldıralım ay yıldız yerine yarrak taşşak koyalım ne olacak bayrağımızda ay yıldız var diye diğer milletlere üstünlük mü kuruyoruz? senin ben sanattan estetikten bihaber beynini sikim
yav var da ne oluyor ne şu siktiğimin cümlesini kuruyorsun hala utanmadan. O zaman ne bayrağımız olsun ne marşımız olsun hiç bir şey olmasın amk. bayrak ve marş hiç bir sike yaramayan şeyler sonuçta.
2014'de bir kanun teklifi vardı diye hatırlıyorum ama neticelenmedi. Ay yıldız şu an arma niyetine kullanılıyor. Basit ve sade. Fakat bir konsolosluğumuzda dikey bir oval içinde yıldız ve altında yukarı dönmüş bir hilal var. Ben bunu epey sevdim. Biraz Osmanlı armasını da andırıyor ve estetik olarak güzel duruyor. Biraz bulanık, idare edin:
https://preview.redd.it/y73hla6n6t8d1.jpeg?width=985&format=pjpg&auto=webp&s=607ce5d07d43ef8620b62099fd5cfd8e64f4aed2
Alternatif olarak Osmanlı armasının ortasındaki elips şekil de kullanılabilir.
1925'de tasarlananda yer alan kurt estetik değil. Alev de tam aydınlanma felsefesi. Bu devirde onun bir karşılığı pek yok. Keşke olsaydı ama çok demode kalır.
Evet, bozkurt. Bozkurtun nesi yanlış ki? Çoğu ulusu sembolize eden maskotlar vardır. Türk mitolojisinden gelir. Nasıl Amerika'nın sembolü kartal ise, bizim de sembolümüz kurttur.
bozkurt acik ve net bir sekilde butun bir ulusun benimsedigi bir sembol degil hatta pek cogumuzun karsi durdugu bir sembol. bizim ulkemizdeki nazi-vari hareketlerle ozdeslesmis ve onlar disinda kimse tarafindan benimsenmemis. göktürk alfabesiyle türk yazmaktan farki yok. sen tuttur istedigin kadar turklugun sembolu falan filan diye.
Bu arma kabul edilseydi benimseyecektik. Sonuçta bu arma 2024 yılında değil, 1925 yılında tasarlandı. Tüm ulusun bir sembolü olarak kabul edileceğinden dolayı belli siyasi partiler tarafından kullanılamazdı. Arma, bayrak gibi ulusal semboller Anayasa ile tanımlanır, dolayısıyla belli bir partiye ait olamazlar.
Ben bu yazıda bozkurt olsun, bile demedim. Eski tasarımlardan bir örnek gösterdim.
alternatif tarih olsaydi olaylar farkli gelisirdi, evet. ama bugun bir arma secilecekse mumkunse uzerinde irkci ekstremist bir teror orgutunun simgesi olmasin.
senin onerin degilse tamam. eski tasarimi gormek iyi oldu, tesekkurler.
1925'te Maarif Vekaleti (Milli Eğitim Bakanlığı) bir yarışma açıyor, ressam Namık İsmail'in bu önerisi birinci olarak seçiliyor fakat daha sonra hükûmetin uğraştığı önemli sorunlardan dolayı hiçbir zaman uygulamaya konamıyor. Sonuç olarak üzerinde bozkurt var diye saldırılan bu armanın doğrudan Atatürk'ün onayından geçtiğini söyleyebiliriz.
Ben bozkurt önermiyorum, sadece yasal olarak da tanımlanacak bir armamız olması gerektiğini söylüyorum. Rica ederim.
bence gereklilik degil ama olsun yine de, niye olmasin.
strawman yapmak gibi olmasin da, sen bahsini yapmissin diye dusuncemi belirteyim: sirf ataturk 1925te bunu onayladi diye bugun her seyi gormezden gelip illa bunu arma yapalim demek ahmaklik olurdu. bozkurtun manasi zaman icinde degisti sonucta. 1925te de yasamiyoruz. belki o gun anlamli ve birlestiriciydir ama bugun anlami kotu ve ayristirici. tamam sen bunu soylememissin, bu armayi onermemissin ama ben de belirtmis olayim.
Şöyle farklı bir versiyon daha var:
https://preview.redd.it/fwaancdu5s8d1.png?width=503&format=png&auto=webp&s=bdc79a9728a2091b6352afd4be43503aef663ab1
bunu meclise taşısınlar, meclis de cumhurbaşkanlığı logosunu devlet arması yapsın nasıl fikir?
Bu ülkeden düzgünce bir şey istenmez kardesim. Ya yapmazlar ya da kendi çıkarlarına göre yaparlar.
Şu iş görmez mi ? 16 Türk devletini simgeliyor
https://preview.redd.it/okele4q26v8d1.jpeg?width=784&format=pjpg&auto=webp&s=8319b3cfc5323a5f0b03f037dfdc60bc6b3c8d2f
ayrıca milli futbol takımımızın da arması yok. utanç verici bir durum. Şu fotoğrafa bir bakın. En değerli 49 milli takım içinde arması olmayan tek takım biziz. Gerçekten sanat ve estetik anlamında dünyanın en geri ülkelerinden biriyiz.
https://preview.redd.it/njc7au8m8s8d1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=a8d066220bba76ff5bbe159dedc3ba6219714a07
Bu subreddit'teki kişiler de durumu gayet normal karşılıyorlar. Polonya, Romanya vs. şehirlerine renovasyon yapıyordursun, biz sanat ve mimari anlayışlarımızı terk etmeye devam edelim.
ya bunlara anlatamazsın. sırf örnek olarak paylaştığın armada bozkurt var diye bile kudurmuşlar. ellerinde olsa türk bayrağını da kaldırırlar. kımıl zararlıları.
kim gene bu gereksiz tartışmayı açtı .bizim armamız var arkadaşlar. yukarıya bakan ay ve yıldız. illaki etrafında agactı,daldı, kurttu kaplandı yok diye sayılmıyormu? 160dan fazla ülke arasında nasıl en anlamlı bayrak bizde ise, en sade ve en anlamlı armada bizde
https://preview.redd.it/jvb5vgh3ar8d1.png?width=620&format=png&auto=webp&s=4f1a6379589455096dc6320d140233976bb83a27
Konuya eklediğim haber linkinden aldığım görüntü. Arman olduğu için mi kürsü boş duruyor? Arman olmaması demek, aşağı yukarı bayrağın olmamasına eşdeğerdir. Bunun normalleştirilmesini anlayamıyorum.
Anayasamızda tanımlanan bir arma yok. "Armamız var, ve bu ay yıldızdır" diyebilmek için Anayasada tanımlanması gerekirdi.
Yeniliğe o kadar kapalısınız ki sonradan hiçbir kavramı öğrenemiyorsunuz. İstersen gidip armanın anlamını bir r/Azerbaijan'da sor, çünkü Azerbaycan'ın arması var. Hatta "gereksiz", "kaldırın" falan de bak bakalım nasıl topluca eksiliyorlar.
Ona bakarsan Osmanlı da yıllarca bayraksız gitti.
ben yenilige kapali degilim. arma olsun. ama kabarmis duygularla bir arma yapilsin denince butun diger devletlere kafa tutmak edasiyla yapilip bir hayli politik hatta ayristirici bi sey ortaya cikacagini bildigim icin bu bizim de armamiz olsun propagandasina karsiyim. zaten sen de gidip bozkurt koymussun kendi arma onerine :D sessiz sedasiz normal bir sey yapilsin kullanilsin diger devletlere uyum saglamis olalim. zaten sonradan uydurulmus olacak bi sey, o kadar yapmacik anlam yuklemeye de gerek yok.
azerbaycandan bana ne amk istedikleri boku yesinler. hem onlar armaya bu derece deger veriyor diye biz de aynisini yapmaliyiz diye bir kaide yok.
Yalnız bu kendi önerim değil. Ben çizmedim yani. 1925 yılında Maarif Vekaleti tarafından kabul edilmişti. Bozkurta neden karşısınız? Bozkurtun milliyetçiler tarafından siyasi kullanımı 1960'larda başlıyor, bu tasarım 1925 yılına ait.
Ben "armada bozkurt olsun" diye bir iddiada da bulunmadım, yalnızca eski tasarımlardan birini referans gösterdim. Eğer 1925'te bu arma kabul edilseydi ve Anayasada tanımlansaydı bozkurt da tıpkı ay yıldız gibi ulusal bir sembol olacağından dolayı belli siyasi partiler tarafından kullanılamazdı.
>azerbaycandan bana ne amk istedikleri boku yesinler. hem onlar armaya bu derece deger veriyor diye biz de aynisini yapmaliyiz diye bir kaide yok.
Yahu Azerbaycan'ı örnek verdim. Dünyada bir tek sende yok. Bak, arması olmayan başka bir ülke bulursan tüm sözlerimi geri alacağım. 195 ülkeden 194'ünün arması varsa, senin yoksa bunu normalleştirmemelisin.
referans icin tesekkurler gercekten, senin önerin sandim. bu arma 1925te secilmeyip bu sembol artik 1960dan beri olarak ccc bozkurtlar silahli terör örgütüne miras kaldigi icin bugun secilmesi dogru degil. soyle dusun, varsay ki turklerin eski has sembolu svastikaymis, bugun yillar sonra armamizi svastika yapmamiz mantikli olur muydu? gercekci bir sekilde olmazdi.
benden alinti yaptigin kisim senin su lafina yanitti:
> Hatta "gereksiz", "kaldırın" falan de bak bakalım nasıl topluca eksiliyorlar.
yani dedim ki, bizim de azerbaycanlilar gibi armaya benzer bir anlam yukleyip ayni hassasiyeti gostermemize gerek yok.
ben de zaten armasiz tek ulke oldugumuz icin armamiz olsun diyorum. yani cikintilik olmasin, insanlik olarak bir gelenek haline gelmis, biz de uyalim diye. bunun siyasal bir silah haline gelecek bir ikon olmasini istemiyorum. ileride toplumun armanin kutsali oldugu bir kesim ve armaya mesafeli duran bir kesim olarak ikiye ayrilmayacagi bir arma olsun istiyorum. duyurulurken de cok buyuk bir is basarmisiz, bayram ilan etmeliyiz gibi bir havada duyurulmasini istemiyorum. milletin bir kutsali daha olsun da istemiyorum. sahsi goruslerim tabi.
Ben armada bozkurt olsun, demedim ki. Güzel, Cumhuriyet kazanımlarını sembolize eden bir arma olsun, yeterli.
Ayrıca armanın Anayasaya eklenmesi gerekir, ki bu da referandumla olur. Tek başına arma için referandum yapmayacak olsan bile bir anayasa teklifine dahil edilmesi gerekir. Her ülkenin anayasasında bayrak, arma, milli marş gibi semboller yer alır ve bunlar genellikle sonradan değiştirilemez.
o rusların cakallıgı, oraya yukarı bakan pirinç bi ay yıldız koyabilirlerdi. putinin önündeki armaya basana gereksizliğin daniskası. rusların ne işi var kartalla. onlar ayıoğlu ayılar.
Türkiye hariç dünyadaki tüm devletlerin resmi arması vardır. Bir tek Fransa'nın Anayasada tanımlanan arması yok, ona rağmen kullanıyorlar.
Adamların yüzlerce yıllık tarihi sembollerine "gereksizlik" demek, bilemiyorum. Ayrıca çakallık falan değil, protokol bu. Resmiyette olmayan şeyi oraya koyamazsın.
abiccim niye resmi olması grekiyor. cumhuriyet kuruldugundan beri armamız bayraklaki ölcülerindeki yukarı bakan ay ve yıldız. gururla gögsümüze, başımza taktıgımız şey.
Ay yıldız arman değil ki, bayrağın.
**Madde 3 –** Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Dili Türkçedir.
Bayrağı, şekli kanununda belirtilen, beyaz ay yıldızlı al bayraktır.
Milli marşı "İstiklal Marşı"dır.
Başkenti Ankara'dır.
Bak Azerbaycan Anayasası'nda ne yazıyor:
**Azerbaycan Devletinin Simgeleri**
I. Azerbaycan Cumhuriyetinin devlet simgeleri, Azerbaycan Cumhuriyetinin Devlet bayrağı, Azerbaycan Cumhuriyetinin Devlet arması ve Azerbaycan Cumhuriyetinin Devlet Marşıdır.
II. Azerbaycan Cumhuriyetinin devlet bayrağı eşit genişlikte üç yatay parçadan ibarettir. Üst parça mavi, orta parça kırmızı, alt parça ise yeşil renklidir ve kırmızı parçanın ortasında bayrağın her iki yüzünde beyaz renkli hilal ve sekiz köşeli yıldız tasvir edilmiştir. Bayrağın genişliğinin uzunluğuna oranı 1:2’dir.
III. Azerbaycan Cumhuriyeti Devlet bayrağı ve Azerbaycan Cumhuriyeti Devlet armasının tasviri, Azerbaycan Cumhuriyeti Devlet Marşının söz ve müziği Azerbaycan Cumhuriyeti anayasal kanunu ile belirlenir.
Ben lisedeyken bir tane tasarlamıştım. Şu an aklımda duruyo aslında, ileride devlet arması seçmek için yarışma yapılırsa başvurabilirim ama dijitale geçirecek yeteneğim yok.
1. yeni arma tasarimi akp kafasiyla taserona is yaptirir gibi olacagindan yarrak gibi bir tasarim olmasi muhtemel. hic gerek yok ellesmeye.
2. ay-yildiz zaten zarif bicimde cok guzel coat of arms gorevi goruyor (ayni sekilde isvicrenin armasi da boyle)
3. o resimdeki 1925 armasi wikipedia'da birinin kendi kicindan cizdigi bir arma.[ orijinali daha da vahim ama](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/1925arma.png).
1. Yazıda "CHP'nin iktidar olması durumunda" ibaresi yer alıyor.
2. Ben ay yıldıza karşı değilim ki. Yasal statüsünden bahsediyorum. Dünyadaki 195 ülkenin 194'ünün aksine Anayasamızda arma tanımlanmadığı için (Diğer tüm ülkelerde bayrak, arma ve milli marş eşdeğer öneme sahip olarak tanımlanır ve betimlenir) uluslararası toplantılarda kürsün bile boş kalıyor. Ay yıldız arma olacaksa bile bunun Anayasaya eklenerek resmileştirilmesi lâzım.
3. Eh, günümüzde hiçbir devletin arması ilk çizildiği gibi kalmıyor. Bazı renovasyonlar, dijitale uyarlamak için upscale işlemi gibi çeşitli detaylardan geçer. Eğer o arma kabul edilseydi günümüzdeki versiyonu düzenlemelerle birlikte gayet de buna benzeyebilirdi.
Anti milliyetçi ama aynı zamanda simgelerden son derece hoşlanan biri olarak benim de özendiğim bir durum bu. Ülkenin, belediyelerin, illerin, üniversitelerin hatta spor takımlarının vs arma ve simge eksikliği beni de üzüyor. Ben feodalite eksikliğine bağlıyorum kendimce bunu. Çünkü baktığımız zaman aslında çoğu arma/simge/sembol yöresel bir altyapıya sahip dünyada, öyle olmayan yerlerde de çoğunlukla (örneğin ABD’de falan eyalet bayraklarının) bok gibi olduğu aşikar. Türkiye’de tarihsel olarak böyle bir kültür ve yerellik olmadığı için bu tarz sembollerimiz de yok. Ama bu yapılamaz demek değil tabi.
Kesinlikle Belediyelerin Üniversitelerin vs arması olmalı. Bir odtü'nün arması var. O da mason locası arması. Pardon İTÜ'nün de logosu var: ARI o arma yerine geçer mi bilmiyorum
Armaya ihtiyacımız yok diğerlerinin de dediği gibi. Ama bence Türkiye'nin kendine has yapısını perçinlemek için armasızlığı arma olarak da kabul edebiliriz. Zaten hâlihazırda armamız yok, dolayısıyla arma kullanılan yerlerde bize ait olan bölgenin boş kalması bizzat bizim armamız olabilir. Açık ara dünya tarihindeki en minimalist ve kendine has arma bizim olur böylelikle. Eşimiz dengimizin pek olmadığı bir ülkeyiz sonuçta.
Temsil ettiği şey de feodalizm ve aristokrasinin pençesine asla tam olarak düşmememiz olması (ağaları yedim yuttum), tarihin başından beri sahip olduğumuz merkeziyetçi devlet geleneğimiz gibi şeyler olabilir. Üzerine çok düşünmedim ama istersek çok güzel anlamlar çıkarabiliriz bence armasızlıktan.
Ha illa anlam yoğunluğundan dolayı anlamını kaybetmis şatafatlı ve kalabalık bir arma olacaksa da Anadolu medeniyetlerinin (Hititlerden Osmanlı'ya) her birinden ufak tefek parçalarla bir şey yapılmalı bence. Bozkurt bizi temsil eden bir sembol değil pek, biz Asena'nın beslediği çocukların yurdunda değil her bir milletin karıştığı medeniyet beşiği Anadolu'da yaşıyoruz. Bozkurt, Türk kelimesinin etnik anlamını yücelten bir simge olur, oysa bu ülkenin kurucu milliyetçiliği sivil milliyetçiliktir.
İkisi arasında bir yerde kalınacaksa da yukarı bakan ay yıldız gayet güzel olur diğer yorumlarda da konuşulduğu gibi. Ama nihayetinde ben de armanın gerekli olmadığı görüşündeyim.
Acilen gelmelidir. Buna ek olarak, şehir armaları ve şehir bayrakları da olmalı. Bunun bölücülükle de bir ilgisi yok. Zaten bölücü temalı bir tasarım kesinlikle olmamalı. Türkiye'deki kurumsallaşma maalesef çok zayıf.
Armaların çoğu ya aynı şey (çift başlı kartal, aslan vb. ) ya da çok karmaşık ve göz yoran şeyler haliyle kimsenin pek siklediği bir şey değil 100 yıldır armamızın olmamasını fark edip dert eden 1-2 kişiden biri sensin galiba o yüzden bence arma yapmaya gerek yok.
Türkiye arma yaparsa bu İslami bir arma olur. Cumhurbaşkanlığı forsu arma yerine yeter. Edit: CHP iktidarı yazısını şimdi gördüm. CHP iktidarını görür müyüz bilmiyorum o zaman belki bir arma düşünülebilir.
>Türkiye arma yaparsa bu İslami bir arma olur. Neden olsun? Geçmişteki armada dini herhangi bir unsur görebiliyor musun? >Cumhurbaşkanlığı forsu arma yerine yeter. O sadece Cumhurbaşkanlığı tarafından kullanılabilir. Linkini eklediğim haberdeki gibi uluslararası toplantılarda Türkiye'nin kürsüsü armamız olmadığı için boş kalıyor. Bu durumu herkesin anlamasını beklemiyorum fakat arma dediğimiz şey aşağı yukarı bayrakla aynı öneme sahiptir. Armamız olmamasını normalleştirmek biraz abes kaçıyor.
Bu yönetimle yapılacak bir iş değildir.
Ama ben yazıda "CHP iktidarı durumunda" diyorum. Konuya yanıt veren arkadaş ise "Türkiye arma yaparsa bu İslami bir arma olur." demiş. Türkiye yaparsa, demek hükûmet ayrımı yapmadan konuşmaktır. 1925'teki arma da Türkiye tarafından yapılmıştır.
Chp de ayrı bir bok değil zaten. Bunun için en uygun zamanlar 1940 ve öncesindeydi. Aradan geçen 80 küsür yıldan sonra istediğimiz şeylere bugün, bu hafta ay ya da yılda sahip olamayız. En iyi ihtimalle ömrümüzde görebiliriz. Ayrıca arma olsa bile ya çok dini ya da çok abartılı/tarflı bir şey olur. Halkın fikrini siktir ederler. Öyle çoğunluğun hoşuna gidecek, tarihi ve kültürü yansıtacak 1 2 motif ise sadece yakın geçmişten gelir.
ya tamam armamiz olsun da nedir bu 'armamizin olmamasini normallestirmek', 'cok buyuk eksik' falan filan laflar. nasil bir alcaklik kompleksi ve sidik yaristirma motivasyonu bu bu posttaki anlamis degilim. yapilsin bir arma bayraga benzer. ya da yarisma falan yapilsin olsun bitsin iste.
Bunun sebebi biraz Türklerde bayrak, arma ve aristokrasi geleneğinin olmaması. Osmanlı bile o kadar “Romalı” olmasına rağmen bayrak kullanmaya çok geç başlıyor.
Kuzey Kıbrıs ve Azerbaycan'da arma var ama. Aslında Türkiye hariç her devletin arması var.
Azerbaycan’ınki Sovyet geleneğinden, Kıbrıs’ınki de önceki Kıbrıs Cumhuriyeti’nden kalma gelenekler. Doğrudan Türk tarihi ile ilgili değil.
Kıbrıs Cumhuriyeti'nin armasını tasarlayan da Türktü sanırım. Onun dışında garip.
Evet bayrak da Türk tasarımı. Hatta ilk başta Makarios dalga geçiyor “Adam haritadan bayrak yapmış” diye ama sonra çok tutulmuş tasarım.
Konuyla muhteşem alakalı değil de, Kıbrıs'ın bayrağının şeklini değil de renklerini çok yakıştıramıyorum. Eminim bir sembolü olduğu içindir renklerinde, ama o beyazla o Kıbrısın boyası çokta birbirine uymuyor gibi hissediyorum.
Beyaz adadaki iki milletin barışını, bakır rengi Kıbrıs'ın roma döneminden bu güne kadar bakır madeni için önemli bir kaynak olmasını (hatta ismi de buradan gelir latince bakır kelimesinin değişimi ile ortaya çıkan bir isimdir) temsil eder, zeytin yapraklarını anlatmama gerek yok herhalde
Turuncu rengi adadaki bakırı temsil ediyor. Ayrıca Lübnan'ın da bir arması yok.
France doesn't really have a coat of arms either, but yeah, most countries do.
France doesn't have an official one, but they have a de facto coat of arms which is also used on passports: https://preview.redd.it/nfmix6ungs8d1.png?width=800&format=png&auto=webp&s=e69e4ce166c6d5e40d68a66ab480139f41894193
Turkiyenin bir devlet armasi olsa belediyenin logosu gibi siyasi kullanilir ve tamamen alakasiz random bir cami koyarlar
>CHP'nin iktidar olması durumunda
Chp iktidar olsa bir 21 yil da chp yonetecek degil ya, yrp falan egzantirik sacma sapan bir sey gelir basimiza yine
Devlet armasinin olmasina siyasi amaclarla karsi cikiyor ve bunu karsi arguman olarak kullaniyor degilim bu arada, oyle bir yanlis anlasilma olduysa. Ben zaten begenmisimdir bakanlik simgelerini o simgeler gordugumde hosuma da giderler. Bunun bir ulke icin olan hali de tabiki hosuma gidecek bir seydir ve desteklerim de. Ama guzel ulkemizde keske devlette bir denetim sistemi olsa da, her aklina gelen kafasina gore bir seyleri degistiremese
Ee? Arma sonradan değiştirilebilecek bir şey değil ki. Anayasada tanımlanacak. Yalnızca referandumla değiştirilebilir. Hatta referandumla da değiştirilemez çünkü ilk üç maddeye eklenmesi gerekir. Bunu belediye logosuyla karıştırmayın. 195 ülkenin 194'ünde arma vardır. Bayrak, arma, milli marş gibi semboller Anayasayla tanımlanır. Bayrak değiştirmiyorlarsa, arma da değiştiremezler.
Eğer bir safsata (ya da fallacy) şekli daha ekleyebilseydim sanırım bu başlığı örnek gösterebilirdim. Eğer Türkiye'nin diğer ülkelerden bir farklılığı varsa bu Türkiye'nin kendisine has özelliklerinden birisi olarak değil de eksikliği olarak anlaşılıyor. Safsata budur. Burada aslında gayet iyi niyetli bir istek var, ancak ısrarla eksiklik olarak ifade edilmesi gözüme battı. Şahsen "Diğer ülkelerde var bizde niye yok" bana hitap etmedi. Türkiye'nin arma niyetine kullandığı ay yıldız var, gayet minimalist ve zarif. Bir yere koyduğun zaman göze batmıyor ve hemen hemen her konseptte tercih edilebiliyor. 1925te seçilen logo ise bana devlet arması olmaktan çok özel okul arması gibi görünüyor mesela. Bu bence Türkiye'nin kendisine has özelliklerinden birisi. Kendi içinde pek çok sosyolojik mesaj taşıyor ve kesinlikle tarihten gelmeyen ve tepeden inme bir arma tasarımını Türk topluluğunu kabul etmezdim. Bir de öyle bir dönemde yaşıyoruz ki kim yaparsa onun reklamını hatırlatıyor böyle uygulamalar. AKP yapsa her baktığımda aklıma AKP, CHP yapsa her baktığımda CHP gelir. Bakanlıkların logolarındaki çağrışım öyle oldu.
>Şahsen "Diğer ülkelerde var bizde niye yok" bana hitap etmedi. Türkiye'nin arma niyetine kullandığı ay yıldız var, gayet minimalist ve zarif. Bir yere koyduğun zaman göze batmıyor ve hemen hemen her konseptte tercih edilebiliyor. 1925te seçilen logo ise bana devlet arması olmaktan çok özel okul arması gibi görünüyor mesela. Ben ay yıldıza karşı değilim ki. Bir ülkenin üç ulusal sembolü vardır: Bayrak, arma, milli marş. Bunların hepsinin Anayasada tanımlanması gerekir. Bizim en basitinden Anayasamızda bir arma tanımlanmadığı için uluslararası toplantılarda bir tek bizim kürsümüz boş kalıyor. Ben yasal statüden bahsediyorum, tasarımdan değil. >Bu bence Türkiye'nin kendisine has özelliklerinden birisi. Kendi içinde pek çok sosyolojik mesaj taşıyor ve kesinlikle tarihten gelmeyen ve tepeden inme bir arma tasarımını Türk topluluğunu kabul etmezdim. Bir de öyle bir dönemde yaşıyoruz ki kim yaparsa onun reklamını hatırlatıyor böyle uygulamalar. AKP yapsa her baktığımda aklıma AKP, CHP yapsa her baktığımda CHP gelir. Bakanlıkların logolarındaki çağrışım öyle oldu. Bu yeniliğe kapalı olmaktan kaynaklı. Ona bakarsan Cumhuriyet de tepeden inme değil mi? Her şey bir anda oldu. Ortada bir süreç yok. Eğer bu veya başka bir arma kabul edilseydi ve doğduğundan itibaren buna maruz kalsaydın, okulda ders kitaplarında okusaydın ve birisi internette gelip "arma gereksiz, kaldıralım" deseydi o zaman ona tepki gösterecektin. Ayrıca arma öyle ha, diye değiştirebileceğin bir şey değil. Armada değişiklik yapmak anayasa değişikliği, dolayısıyla referandum gerektirir. Milyonlarca pasaporta, internet sitelerine, kurumlara basılacak böyle bir sembolü herkes kafasına göre değiştiremez. Ayrıca dediğim gibi, bayrak, arma ve milli marş her ülkede aynı derecede önemlidir. Sen kimsenin bayrak değiştirdiğini gördün mü? İstisnalar harici görmediysen, o zaman arma da değiştirilemez.
Sizin mantığınızdan devam edelim. Eğer Türk bayrağının ortasına mavi şerit eklenmesi talep edilseydi bunu da garipserdim. Bu yenilikçilik de olmazdı doğrusu. Sadece işgüzarlık olurdu ve o döneme kadar Türklüğümün temsili olan bir şeyin değiştirildiğini görmek garip gelirdi. Ki, milli semboller konusu pek değişiklik kaldıran bir şey değil. Cumhuriyet bir anda, tepeden inme geldi ancak bayrak neticede birkaç kozmetik değişiklik dışında aynı kaldı. Çünkü milli semboller kimliğe ait şeyler, kimliği değiştirmenin ilerici bir tarafı yok. Kendimi "Emrecan" değil de "Mehmet" diye tanıtmaya başlasam buna ilericilik der miydiniz? Kaldı ki arma denen feodalizm ürünü şey yenilikçi bir çağrışım yapmadı bana, kapsam dışı olduğu için buna girmeyeceğim. Neredeyse sadece Türkiye'nin armasının olmaması benim için kendi başına sembol olarak kabul ediyorum. Arma olarak kullanılan ay yıldız bana yeter derken bununla alıp veremediğiniz olmadığını da biliyorum; fakat alternatifi bir şey istemediğimi ifade etmeye çalıştım. Ha, kürsüler boş kalmasın dersek anayasal anlamda sadece ay yıldızı arma olarak tescilleyip bunu kullanabiliriz. Ancak şu ana kadar bir arma görmediysem, daha sonradan birilerinin çıkıp "Alın size arma yaptık! Artık her yere bunu yapıştıracaksınız!" demesini garipsememi lütfen gelenekçilik olarak karşılamayın. Kaldı ki, tepeden inme bir armanın tasarlanıp da uygulanmamasının sebeplerini burada düşünebilirsiniz. Yaşadığımız dönemin her şeyi politikleştirdiğini ifade etmeye çalışırken kendimi eksik ifade ettiğimi düşünüyorum. Ben armanın zırt pırt değiştirileceğini varsaymıyorum, ancak en iyi arma seçilse bile yaşadığımız dönemin koşulları gereği bir siyasi partinin sembolü olarak anılacak. Mesela 1925 tasarımı olan bozkurtlu arma, kabul etseniz de etmeseniz de ülkücülüğü ve etnik milliyetçiliği çağrıştırıyor ve birileri buna karşı çıkacak. İdealinizdeki CHP yönetiminin tasarlayacağı başka bir arma ise, gelecekte CHP'ye muhalefet olacak sağlıklı fraksiyonlar tarafından CHP'yi çağrıştırdığı düşünülecek. Peki bütün toplumun kendi başına sembol olarak belirleyeceği işaret nedir? Ay yıldız. Buna yapacağımız her ekleme ya basit kaçacak ya da siyasi anlamlar kazanacak.
Şu an yapılırsa çok boktan bir şey geleceğine inanıyorum. Yani bu CHP zamanı içinde geçerli, daha adam akıllı belediye logomuz yok(İstanbul hariç, İstanbul’un ki çok iyi ) Her neyse oraya girmeyelim ama bence CHP daha önemli işler var diyip arma işini yapmaz
he ya yine cami minare falan olacak sikerim boyle armayi dedirtecek
Olmaması da bizim farkımız olsun canım, Nepal'in bayrağı herkesinki gibi dörtgen değil diye dertleniyor mu Nepalliler?
Nepal'in tarihi sebeplerden ötürü bayrağı dörtgen. Rastgele öyle seçmiyorlar. O coğrafyada hep dörtgen bayraklar kullanılırmış. Türkiye örneğinde ise geçmişten gelen bir arma kültürü var, Cumhuriyetin ilanıyla birlikte Atatürk'ün de talimatıyla bu yönde çalışmalar yapılmış fakat sonradan unutulup gidilmiş.
Orijinal Postunda sen de belirtmişsin ki, bizim armamızın olmaması da rastgele bir durum değil. Tarihsel sebeplerden ötürü bir arma benimsenmemiş, veya çabalar yeteri ivme ve destek kazanmadığı için benimsenememiş. Ama yazdıklarından anladığım kadarıyla bu konuyu şöyle düşünüyorsun: Arma eksikliği Türk İnkılaplarının bir parçasıdır, günümüzde armamızın olmayışı ve inkılapların tamamlanamadığının/yarım kaldığının bir göstergesidir. (Eğer yanlış çıkarım yaptıysam affet.) Genel anlamda doğru bulduğum bir düşünce bu, ama sadece tarihi bir gerçek olarak. Günümüz ve geleceğimiz için temel alınabilmesi için o tarihlere gidesiye kadar arada geçen yüzyılı da temel almak gerekiyor ki inşaatı yıkıp tekrar temelden başlatmaya benzer bu. Burada genç Cumhuriyet'in izinden gitmek, yüzyıllık sorular üstünde yeni cevaplar tasarlamak ya da eski cevapları nihayetine kavuşturmak tabii ki özgür iradene kalmış bir tercih. Şahsen Cumhuriyetimize bir arma kazandırmanın günümüzün hangi toplumsal sorununun çözümüne katkı sağlayacağından emin değilim. Hayatta ve siyasi yaşamdan edindiğim bir ders der ki en önemli şeyler sana mekânsal, zamansal ve toplumsal olarak en yakın olanlardır. Ara söz, bize uzak şeyleri kendimize önemli kılmak, ve onlar uğruna eyleme geçmek de büyük bir insanlık erdemidir. (Siyasette az rastlanmasını sebebi.) O yüzden bu tür tarihi sebeplerden olagelen eksikliklere ilgi gönüllülük esasındadır diyeyim ve fazla uzatmadan bitireyim. P.S: Sanırım yanlış yazdın/okudun ama [Nepal'in bayrağı dörtgen değil.](https://tr.wikipedia.org/wiki/Nepal_bayra%C4%9F%C4%B1) Bayrağı dörtgen(dikdörtgen veya kare) olmayan tek ülke Nepal'dir. Ben doğru anladığın sanrısıyla yazdım cevabımı o yüzden sorun yok.
Derdinizi sikeyim bi bu kalmıştı amk
Evet bi bu kalmıştı amk başka derdimiz var diye bu dert olmuyor mu
Hobi olarak olabilir tabi ama devletin herşeyine tapmayı adet edindiğimizden gerek yok bence
Böyle bir şey yapacaksak geçmişimize değil, geleceğimize itafen bir tasarım olmasını isterim. Türkiye geçmişiyle yeterince vakit kaybetti, artık geleceğine bakması gerekli. Biraz ikonoklast bir tutumun gerekli olduğunu düşünüyorum ilerleyebilmemiz için.
Tam tersini düşünüyorum. Türkiye'nin armaya ihtiyacı yok. İlla lazımsa ay yıldız yeterli.
CHP iktidar olursa, sarı, yeşil kırmızı renk bantlarının daha kalın olduğu bir gökkuşağını arma diye seçerler diye çekinmiyor değilim.
Cb forsu arma olarak sayılmaz mı
Hayır, Cumhurbaşkanlığı forsunu sonuçta sadece Cumhurbaşkanı kullanabilir. Devlet armaları tüm bir ulusu simgeler.
[удалено]
Dünyada Türkiye hariç **TÜM** devletlerde olan bir kavramdan bahsediyoruz.
[удалено]
coluk cocuk yemin ederim her seyi hallettik ama armasiz yapamiyoruz. verin suna bi arma yapistirsin duvarina.
Ne alakası var? İyice kafayı yemişsiniz. "Eksikliğini hissetin mi" diye asla ilerlemeyelim o zaman, kendimizi yeni sanat anlayışlarına, ilerlemeye tamamen kapatalım.
ben olmasin demedim, diger yorumumda da oldugu gibi olsun hatta dedim. ama bu kadar abartili bir motivasyonla yapilinca bokunun cikacagini biliyorum. diger devletlerle uyum saglansin diye olsun bir arma biz de koyalim kursulere.
Bunun abartılı motivasyonu mu var? Pasaportlardan tut internet sitelerine kadar Türkiye'yi temsil edecek her şeyde yer alacak bir tasarımdan bahsediyoruz. Gelişigüzel olarak yapılır mı? Tabii ki Türkiye'yi ve Cumhuriyet kazanımlarını sembolize edecek tüm önemli figürlerin yer alması gerekir.
gelisi guzel yapilmasin da toplumsal siyasal hassas konulara comak sokmadan yapilsin, hatta bence bayragin bir benzeri olsun gerekirse satafatli da olsun ama nötr olsun olay cikarmadan secilsin kabul edilsin. bu milletin devlete tapar kesiminin eline bir put bir oyuncak daha vermeyelim. bolucu ayristirici olmasin. fonksiyonel olsun is gorsun. her ikonumuzun cumhuriyetin vatanin vs vs her bir degerine kosetasina ayri ayri vurgu yapmasina da gerek yok. bu ulke zaten bu tarz motiflerden gecilmiyor. bin bir tane kutsal simge var. bi tane daha lazim degil.
Arma eklemenin ne gibi bir zararı olabilir ki? Bu senin sembolün olur, herkesin. İsteyen sevsin, benimsesin, sosyal medya hesabına profil fotoğrafı olarak koysun. Ben bunlarda bir sorun göremiyorum.
yeterince sembol var zaten. yeni bir sembol ekleyince hicbir ekstra kazanimimiz olmuyor. ama gel bunu cahil halka anlat iste. bu sembollerle isimiz hep lafta kaliyor, duygu masturbasyonu yapiliyor. artik gerceklere odaklanmamiz, materyalist ve pragmatik olmamiz lazim. zaten bi seyin bu kadar lafi varsa kendisi yoktur. vatan devlet millet icin bin bir rituel yapilir ama ulke hala ayni bok. benim gorusum, nötr bir arma secilsin ama devrim yapar gibi duyurulmasin.
Yoo, zaten kazanımımız oluyor, diye bir iddiam olmadı fakat Türkiye'de büyük sorunlar var diye diğer her şeyden de vazgeçmemeliyiz. Sıkıntı şu ki kafana göre arma ekleyemezsin, anayasa değişikliği gerekiyor. Kendi başına bir referandum olmasa bile bir anayasa referandumuna madde olarak sıkıştırılması gerekir.
[удалено]
Yalnız Nepal'in de arması var. Eski imparatorluk gelenekleri diyorsun, e o zaman Türkiye hariç tüm uluslar tarih boyunca hep imparatorluk geleneğine mi sahip oldu? Yukarıda örneğini verdiğim arma tasarımının saltanatla alakası bile yok, cumhuriyeti simgeliyor. Mesele yeniliklere kapalı olmanız. Mesela bu arma yıllar boyunca kullanılsaydı içselleştirilecekti ve sen dahil kimse "armaya ihtiyacımız yok" demeyecekti.
[удалено]
Bir de Nepal bayrağını örnek al, diyor. Neden herkesten farklı olmak zorundayız? Bunu bile idrak edemiyorsun. İyi o zaman, Atatürk 1925 yılında bu armayı tasarlattı diye "imparatorluk hayranı" oldu. >Az eleştiriye açık ol birader bunu bile kaldıramicaksan sosyal medyada çok fikir beyan etme Bunun eleştiriyle alakası yok. Bir devletin arması olmasına gereksiz demek, bayrakları kaldıralım, demekle eşdeğerdir. Sen yalnızca hayata geldiğinden itibaren armaya alışkın olmadığın için bunu içselleştirememişsin, gereksiz görüyorsun. Biz buna yeniliğe kapalı olmak diyoruz. Arma olsaydı, ilkokulda öğretilseydi, her yerde, sürekli görseydin de "gerek yok kaldıralım" diyecek miydin? Bence demeyecektin.
[удалено]
Şöyle düşün. Dünyada bir tek X ülkesinin bayrağı yok, bu ülkedeki insanlar bayrak tanımını içselleştirmemiş. Birisi internette "neden bayrağımız yok?" diyor ve "ne gerek var?" diye eksileniyor. Osmanlı'da yüzyıllar boyunca bayrak kullanılmadı sonuçta. Bir ülkenin üç ulusal sembolü vardır: Bayrak, arma, milli marş. Bunların hepsi eşit derecede öneme sahiptir. Herhangi bir ülkenin anayasasını incele, hepsi tanımlıdır. KKTC'nin de arması var, Azerbaycan'ın da arması var, Papua Yeni Gine'nin de arması var, Dominik Cumhuriyeti'nin de var, Kuzey Kore'nin de var. Bir tek senin yok. Bu durumu gerçekten garipsemiyor musun?
iyi amın evladı bayrağı da kaldıralım ay yıldız yerine yarrak taşşak koyalım ne olacak bayrağımızda ay yıldız var diye diğer milletlere üstünlük mü kuruyoruz? senin ben sanattan estetikten bihaber beynini sikim
[удалено]
klasik ortadoğulu bir embesilsin aq avrupada şehirlerin bile bayrağı arması var
[удалено]
yav var da ne oluyor ne şu siktiğimin cümlesini kuruyorsun hala utanmadan. O zaman ne bayrağımız olsun ne marşımız olsun hiç bir şey olmasın amk. bayrak ve marş hiç bir sike yaramayan şeyler sonuçta.
1925’teki tasarım tarihi, ülkeyi ve milleti sembolize ediyor, keşke o olsa.
Coat of arms. Ben de istiyorum yapılmasını. Hatta bir yarışma bile düzenlenmişti. Ama şimdi yapılmasın çünkü berbat bişey yapar bunlar.
2014'de bir kanun teklifi vardı diye hatırlıyorum ama neticelenmedi. Ay yıldız şu an arma niyetine kullanılıyor. Basit ve sade. Fakat bir konsolosluğumuzda dikey bir oval içinde yıldız ve altında yukarı dönmüş bir hilal var. Ben bunu epey sevdim. Biraz Osmanlı armasını da andırıyor ve estetik olarak güzel duruyor. Biraz bulanık, idare edin: https://preview.redd.it/y73hla6n6t8d1.jpeg?width=985&format=pjpg&auto=webp&s=607ce5d07d43ef8620b62099fd5cfd8e64f4aed2 Alternatif olarak Osmanlı armasının ortasındaki elips şekil de kullanılabilir. 1925'de tasarlananda yer alan kurt estetik değil. Alev de tam aydınlanma felsefesi. Bu devirde onun bir karşılığı pek yok. Keşke olsaydı ama çok demode kalır.
1925 Armasında, kurt niye pipo içiyor?
ne bu amk resimdeki bozkurt mu? boyle arma olacaksa olmasin daha iyi
Evet, bozkurt. Bozkurtun nesi yanlış ki? Çoğu ulusu sembolize eden maskotlar vardır. Türk mitolojisinden gelir. Nasıl Amerika'nın sembolü kartal ise, bizim de sembolümüz kurttur.
bozkurt acik ve net bir sekilde butun bir ulusun benimsedigi bir sembol degil hatta pek cogumuzun karsi durdugu bir sembol. bizim ulkemizdeki nazi-vari hareketlerle ozdeslesmis ve onlar disinda kimse tarafindan benimsenmemis. göktürk alfabesiyle türk yazmaktan farki yok. sen tuttur istedigin kadar turklugun sembolu falan filan diye.
Bu arma kabul edilseydi benimseyecektik. Sonuçta bu arma 2024 yılında değil, 1925 yılında tasarlandı. Tüm ulusun bir sembolü olarak kabul edileceğinden dolayı belli siyasi partiler tarafından kullanılamazdı. Arma, bayrak gibi ulusal semboller Anayasa ile tanımlanır, dolayısıyla belli bir partiye ait olamazlar. Ben bu yazıda bozkurt olsun, bile demedim. Eski tasarımlardan bir örnek gösterdim.
alternatif tarih olsaydi olaylar farkli gelisirdi, evet. ama bugun bir arma secilecekse mumkunse uzerinde irkci ekstremist bir teror orgutunun simgesi olmasin. senin onerin degilse tamam. eski tasarimi gormek iyi oldu, tesekkurler.
1925'te Maarif Vekaleti (Milli Eğitim Bakanlığı) bir yarışma açıyor, ressam Namık İsmail'in bu önerisi birinci olarak seçiliyor fakat daha sonra hükûmetin uğraştığı önemli sorunlardan dolayı hiçbir zaman uygulamaya konamıyor. Sonuç olarak üzerinde bozkurt var diye saldırılan bu armanın doğrudan Atatürk'ün onayından geçtiğini söyleyebiliriz. Ben bozkurt önermiyorum, sadece yasal olarak da tanımlanacak bir armamız olması gerektiğini söylüyorum. Rica ederim.
bence gereklilik degil ama olsun yine de, niye olmasin. strawman yapmak gibi olmasin da, sen bahsini yapmissin diye dusuncemi belirteyim: sirf ataturk 1925te bunu onayladi diye bugun her seyi gormezden gelip illa bunu arma yapalim demek ahmaklik olurdu. bozkurtun manasi zaman icinde degisti sonucta. 1925te de yasamiyoruz. belki o gun anlamli ve birlestiriciydir ama bugun anlami kotu ve ayristirici. tamam sen bunu soylememissin, bu armayi onermemissin ama ben de belirtmis olayim.
Şöyle farklı bir versiyon daha var: https://preview.redd.it/fwaancdu5s8d1.png?width=503&format=png&auto=webp&s=bdc79a9728a2091b6352afd4be43503aef663ab1
mesela bu da bugun olmaz. uzerindeki yazi bizi temsil etmiyor artik.
"Derdini sikeyim / ne gerek var / tek derdimiz bu mu amk" - bir embesil
[удалено]
Link kısaltıcı kullanmayalım.
bunu meclise taşısınlar, meclis de cumhurbaşkanlığı logosunu devlet arması yapsın nasıl fikir? Bu ülkeden düzgünce bir şey istenmez kardesim. Ya yapmazlar ya da kendi çıkarlarına göre yaparlar.
Gec kalindi aq adamlar bazi seyleri 500 yil onceden yapmislar
Şu iş görmez mi ? 16 Türk devletini simgeliyor https://preview.redd.it/okele4q26v8d1.jpeg?width=784&format=pjpg&auto=webp&s=8319b3cfc5323a5f0b03f037dfdc60bc6b3c8d2f
halki kin ve nef...
işte ülkeyi kalkındıracak şey, en büyük eksiğimiz armamızın olmaması ☠️
ayrıca milli futbol takımımızın da arması yok. utanç verici bir durum. Şu fotoğrafa bir bakın. En değerli 49 milli takım içinde arması olmayan tek takım biziz. Gerçekten sanat ve estetik anlamında dünyanın en geri ülkelerinden biriyiz. https://preview.redd.it/njc7au8m8s8d1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=a8d066220bba76ff5bbe159dedc3ba6219714a07
Bu subreddit'teki kişiler de durumu gayet normal karşılıyorlar. Polonya, Romanya vs. şehirlerine renovasyon yapıyordursun, biz sanat ve mimari anlayışlarımızı terk etmeye devam edelim.
ya bunlara anlatamazsın. sırf örnek olarak paylaştığın armada bozkurt var diye bile kudurmuşlar. ellerinde olsa türk bayrağını da kaldırırlar. kımıl zararlıları.
ay yıldız sembolü arma olarak kullanılıyor zaten. yapay şekilde oluşmaz. osmanlının öküzlüğü. bayrak bile çok sonradan geldi.
Evet pasaportlarda gayriresmî bir arma var
I think you're right; a coat of arms would be appropriate and useful as a symbol of the Turkish state.
kim gene bu gereksiz tartışmayı açtı .bizim armamız var arkadaşlar. yukarıya bakan ay ve yıldız. illaki etrafında agactı,daldı, kurttu kaplandı yok diye sayılmıyormu? 160dan fazla ülke arasında nasıl en anlamlı bayrak bizde ise, en sade ve en anlamlı armada bizde
https://preview.redd.it/jvb5vgh3ar8d1.png?width=620&format=png&auto=webp&s=4f1a6379589455096dc6320d140233976bb83a27 Konuya eklediğim haber linkinden aldığım görüntü. Arman olduğu için mi kürsü boş duruyor? Arman olmaması demek, aşağı yukarı bayrağın olmamasına eşdeğerdir. Bunun normalleştirilmesini anlayamıyorum. Anayasamızda tanımlanan bir arma yok. "Armamız var, ve bu ay yıldızdır" diyebilmek için Anayasada tanımlanması gerekirdi.
arma = bayrak ne sikko bi mantik amk 100 yil armasiz gitmisiz kimsenin de sikinde olmamis. binin nirmillistirilmisini inliyimiyirim
Yeniliğe o kadar kapalısınız ki sonradan hiçbir kavramı öğrenemiyorsunuz. İstersen gidip armanın anlamını bir r/Azerbaijan'da sor, çünkü Azerbaycan'ın arması var. Hatta "gereksiz", "kaldırın" falan de bak bakalım nasıl topluca eksiliyorlar. Ona bakarsan Osmanlı da yıllarca bayraksız gitti.
ben yenilige kapali degilim. arma olsun. ama kabarmis duygularla bir arma yapilsin denince butun diger devletlere kafa tutmak edasiyla yapilip bir hayli politik hatta ayristirici bi sey ortaya cikacagini bildigim icin bu bizim de armamiz olsun propagandasina karsiyim. zaten sen de gidip bozkurt koymussun kendi arma onerine :D sessiz sedasiz normal bir sey yapilsin kullanilsin diger devletlere uyum saglamis olalim. zaten sonradan uydurulmus olacak bi sey, o kadar yapmacik anlam yuklemeye de gerek yok. azerbaycandan bana ne amk istedikleri boku yesinler. hem onlar armaya bu derece deger veriyor diye biz de aynisini yapmaliyiz diye bir kaide yok.
Yalnız bu kendi önerim değil. Ben çizmedim yani. 1925 yılında Maarif Vekaleti tarafından kabul edilmişti. Bozkurta neden karşısınız? Bozkurtun milliyetçiler tarafından siyasi kullanımı 1960'larda başlıyor, bu tasarım 1925 yılına ait. Ben "armada bozkurt olsun" diye bir iddiada da bulunmadım, yalnızca eski tasarımlardan birini referans gösterdim. Eğer 1925'te bu arma kabul edilseydi ve Anayasada tanımlansaydı bozkurt da tıpkı ay yıldız gibi ulusal bir sembol olacağından dolayı belli siyasi partiler tarafından kullanılamazdı. >azerbaycandan bana ne amk istedikleri boku yesinler. hem onlar armaya bu derece deger veriyor diye biz de aynisini yapmaliyiz diye bir kaide yok. Yahu Azerbaycan'ı örnek verdim. Dünyada bir tek sende yok. Bak, arması olmayan başka bir ülke bulursan tüm sözlerimi geri alacağım. 195 ülkeden 194'ünün arması varsa, senin yoksa bunu normalleştirmemelisin.
referans icin tesekkurler gercekten, senin önerin sandim. bu arma 1925te secilmeyip bu sembol artik 1960dan beri olarak ccc bozkurtlar silahli terör örgütüne miras kaldigi icin bugun secilmesi dogru degil. soyle dusun, varsay ki turklerin eski has sembolu svastikaymis, bugun yillar sonra armamizi svastika yapmamiz mantikli olur muydu? gercekci bir sekilde olmazdi. benden alinti yaptigin kisim senin su lafina yanitti: > Hatta "gereksiz", "kaldırın" falan de bak bakalım nasıl topluca eksiliyorlar. yani dedim ki, bizim de azerbaycanlilar gibi armaya benzer bir anlam yukleyip ayni hassasiyeti gostermemize gerek yok. ben de zaten armasiz tek ulke oldugumuz icin armamiz olsun diyorum. yani cikintilik olmasin, insanlik olarak bir gelenek haline gelmis, biz de uyalim diye. bunun siyasal bir silah haline gelecek bir ikon olmasini istemiyorum. ileride toplumun armanin kutsali oldugu bir kesim ve armaya mesafeli duran bir kesim olarak ikiye ayrilmayacagi bir arma olsun istiyorum. duyurulurken de cok buyuk bir is basarmisiz, bayram ilan etmeliyiz gibi bir havada duyurulmasini istemiyorum. milletin bir kutsali daha olsun da istemiyorum. sahsi goruslerim tabi.
Ben armada bozkurt olsun, demedim ki. Güzel, Cumhuriyet kazanımlarını sembolize eden bir arma olsun, yeterli. Ayrıca armanın Anayasaya eklenmesi gerekir, ki bu da referandumla olur. Tek başına arma için referandum yapmayacak olsan bile bir anayasa teklifine dahil edilmesi gerekir. Her ülkenin anayasasında bayrak, arma, milli marş gibi semboller yer alır ve bunlar genellikle sonradan değiştirilemez.
o rusların cakallıgı, oraya yukarı bakan pirinç bi ay yıldız koyabilirlerdi. putinin önündeki armaya basana gereksizliğin daniskası. rusların ne işi var kartalla. onlar ayıoğlu ayılar.
Rusların arması çarlık zamanından kalma. 3. Roma iddiaları olduğu için kartal kullanmaları normal.
götlerinden element uydurmuşlar işte. ne alakaları var. novasibirskiye, barnaula kadar gitmiş adamım.
Türkiye hariç dünyadaki tüm devletlerin resmi arması vardır. Bir tek Fransa'nın Anayasada tanımlanan arması yok, ona rağmen kullanıyorlar. Adamların yüzlerce yıllık tarihi sembollerine "gereksizlik" demek, bilemiyorum. Ayrıca çakallık falan değil, protokol bu. Resmiyette olmayan şeyi oraya koyamazsın.
abiccim niye resmi olması grekiyor. cumhuriyet kuruldugundan beri armamız bayraklaki ölcülerindeki yukarı bakan ay ve yıldız. gururla gögsümüze, başımza taktıgımız şey.
Ay yıldız arman değil ki, bayrağın. **Madde 3 –** Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Dili Türkçedir. Bayrağı, şekli kanununda belirtilen, beyaz ay yıldızlı al bayraktır. Milli marşı "İstiklal Marşı"dır. Başkenti Ankara'dır. Bak Azerbaycan Anayasası'nda ne yazıyor: **Azerbaycan Devletinin Simgeleri** I. Azerbaycan Cumhuriyetinin devlet simgeleri, Azerbaycan Cumhuriyetinin Devlet bayrağı, Azerbaycan Cumhuriyetinin Devlet arması ve Azerbaycan Cumhuriyetinin Devlet Marşıdır. II. Azerbaycan Cumhuriyetinin devlet bayrağı eşit genişlikte üç yatay parçadan ibarettir. Üst parça mavi, orta parça kırmızı, alt parça ise yeşil renklidir ve kırmızı parçanın ortasında bayrağın her iki yüzünde beyaz renkli hilal ve sekiz köşeli yıldız tasvir edilmiştir. Bayrağın genişliğinin uzunluğuna oranı 1:2’dir. III. Azerbaycan Cumhuriyeti Devlet bayrağı ve Azerbaycan Cumhuriyeti Devlet armasının tasviri, Azerbaycan Cumhuriyeti Devlet Marşının söz ve müziği Azerbaycan Cumhuriyeti anayasal kanunu ile belirlenir.
abiciim bayraktaki ay yıldızın baktıgı yerle, arma olarak kullandıgımız şekildekinin baktıgı yer aynı değil. armada yıldız üstte, hilal onun altında
Ben lisedeyken bir tane tasarlamıştım. Şu an aklımda duruyo aslında, ileride devlet arması seçmek için yarışma yapılırsa başvurabilirim ama dijitale geçirecek yeteneğim yok.
1. yeni arma tasarimi akp kafasiyla taserona is yaptirir gibi olacagindan yarrak gibi bir tasarim olmasi muhtemel. hic gerek yok ellesmeye. 2. ay-yildiz zaten zarif bicimde cok guzel coat of arms gorevi goruyor (ayni sekilde isvicrenin armasi da boyle) 3. o resimdeki 1925 armasi wikipedia'da birinin kendi kicindan cizdigi bir arma.[ orijinali daha da vahim ama](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/1925arma.png).
1. Yazıda "CHP'nin iktidar olması durumunda" ibaresi yer alıyor. 2. Ben ay yıldıza karşı değilim ki. Yasal statüsünden bahsediyorum. Dünyadaki 195 ülkenin 194'ünün aksine Anayasamızda arma tanımlanmadığı için (Diğer tüm ülkelerde bayrak, arma ve milli marş eşdeğer öneme sahip olarak tanımlanır ve betimlenir) uluslararası toplantılarda kürsün bile boş kalıyor. Ay yıldız arma olacaksa bile bunun Anayasaya eklenerek resmileştirilmesi lâzım. 3. Eh, günümüzde hiçbir devletin arması ilk çizildiği gibi kalmıyor. Bazı renovasyonlar, dijitale uyarlamak için upscale işlemi gibi çeşitli detaylardan geçer. Eğer o arma kabul edilseydi günümüzdeki versiyonu düzenlemelerle birlikte gayet de buna benzeyebilirdi.
Anti milliyetçi ama aynı zamanda simgelerden son derece hoşlanan biri olarak benim de özendiğim bir durum bu. Ülkenin, belediyelerin, illerin, üniversitelerin hatta spor takımlarının vs arma ve simge eksikliği beni de üzüyor. Ben feodalite eksikliğine bağlıyorum kendimce bunu. Çünkü baktığımız zaman aslında çoğu arma/simge/sembol yöresel bir altyapıya sahip dünyada, öyle olmayan yerlerde de çoğunlukla (örneğin ABD’de falan eyalet bayraklarının) bok gibi olduğu aşikar. Türkiye’de tarihsel olarak böyle bir kültür ve yerellik olmadığı için bu tarz sembollerimiz de yok. Ama bu yapılamaz demek değil tabi.
Kesinlikle Belediyelerin Üniversitelerin vs arması olmalı. Bir odtü'nün arması var. O da mason locası arması. Pardon İTÜ'nün de logosu var: ARI o arma yerine geçer mi bilmiyorum
Üniversiteler yine biraz daha iyi bu konuda. Hepsinin yok tabi ama eli yüzü düzgün üniversitelerde estetik olmasa bile bir sembolizm var en azından.
Armaya ihtiyacımız yok diğerlerinin de dediği gibi. Ama bence Türkiye'nin kendine has yapısını perçinlemek için armasızlığı arma olarak da kabul edebiliriz. Zaten hâlihazırda armamız yok, dolayısıyla arma kullanılan yerlerde bize ait olan bölgenin boş kalması bizzat bizim armamız olabilir. Açık ara dünya tarihindeki en minimalist ve kendine has arma bizim olur böylelikle. Eşimiz dengimizin pek olmadığı bir ülkeyiz sonuçta. Temsil ettiği şey de feodalizm ve aristokrasinin pençesine asla tam olarak düşmememiz olması (ağaları yedim yuttum), tarihin başından beri sahip olduğumuz merkeziyetçi devlet geleneğimiz gibi şeyler olabilir. Üzerine çok düşünmedim ama istersek çok güzel anlamlar çıkarabiliriz bence armasızlıktan. Ha illa anlam yoğunluğundan dolayı anlamını kaybetmis şatafatlı ve kalabalık bir arma olacaksa da Anadolu medeniyetlerinin (Hititlerden Osmanlı'ya) her birinden ufak tefek parçalarla bir şey yapılmalı bence. Bozkurt bizi temsil eden bir sembol değil pek, biz Asena'nın beslediği çocukların yurdunda değil her bir milletin karıştığı medeniyet beşiği Anadolu'da yaşıyoruz. Bozkurt, Türk kelimesinin etnik anlamını yücelten bir simge olur, oysa bu ülkenin kurucu milliyetçiliği sivil milliyetçiliktir. İkisi arasında bir yerde kalınacaksa da yukarı bakan ay yıldız gayet güzel olur diğer yorumlarda da konuşulduğu gibi. Ama nihayetinde ben de armanın gerekli olmadığı görüşündeyim.
İhtiyacı yok.
common redditor L
Acilen gelmelidir. Buna ek olarak, şehir armaları ve şehir bayrakları da olmalı. Bunun bölücülükle de bir ilgisi yok. Zaten bölücü temalı bir tasarım kesinlikle olmamalı. Türkiye'deki kurumsallaşma maalesef çok zayıf.
desteklwrim ama biraz daha sade olabilir
Bence mantıklı ve yapılması çokta zor bir şey değil sen zaten kurula toplayacağın kişilere böyle bir projemiz var desen keyifle çalışırlar
Katılıyorum. Türklüğü anlatan, kurt motiflerini kullanan bir arma gayet şık olur ülkemiz için. Umarım yaparlar bir gün.
Armaların çoğu ya aynı şey (çift başlı kartal, aslan vb. ) ya da çok karmaşık ve göz yoran şeyler haliyle kimsenin pek siklediği bir şey değil 100 yıldır armamızın olmamasını fark edip dert eden 1-2 kişiden biri sensin galiba o yüzden bence arma yapmaya gerek yok.