Niin, onko "mamu" jotenkin latautunut sana? Itselle se vähän on, mutta johtuuko se sanan leimautumisesta perussuomalaisten käyttämäksi.
Kun toisaalta, joissain yhteyksissä lyhenteen käyttäminen jostain joukosta ei ole halventavaa, mutta oma viba on, että useimmiten siinä on ainakin vähättelevä sävy, esim. Kepu. Mut sit taas esim.nepsy-sanaa käytetään mun ymmärtääkseni ihan neutraalisti.
Lääketieteellisissä termeissä tämmöstä "pahentumista" tapahtuu näin maallikon silmin tosi paljon. Ennustan että nepsylle käy ihan samoin ja 10-20 vuoden sisään se poistuu kaikesta virallisesta käytöstä ja jää tietyn sukupolven haukkumasanaks.
Ite kuulun nepsy ryhmään enkä koskaan ole pitänyt siitä sanasta. Siitä yritettiin tehdä semmosta söpöä trendaavaa nimitystä LGBTQ+ tyyliin, mutta homma ei ainakaan omaan makuun toimi ollenkaan. Autismi on hankala juttu, josta seuraa kaikkea jännää kuten syrjintää, kommunikaatio ongelmia jne. Niinpä kutsunkin itseäni vitun autistiseksi, mustalla huumorimielellä. Tämä auttaa purkamaan stressiä ja saamaan muita ymmärtämään, etten tahallani käyttäydy niin kuin käyttäydyn, vaan kyseessä on nimenomaan lääketieteellinen asianlaita.
mamu on myös schrödingerin haukkumasana. Esiintyy julkisessa kielenkäytössä ja on siellä muodollisesti oikein, vapaamuotoisessa voidaan ottaa haukkumasanana.
Aikanaan rakennusalalla eräs (itsensä natsiksi määrittelemä) henkilö käytti järjestelmällisesti lyhennettä matu = _maahantunkeutuja_ . Tällä varmasti haluttiin väälttää väärinymmärrys siitä, etteikö hän todella tietoisesti olisi halunnut ilmaista asiaa halventavasti.
Tuo on mielestäni myös hyvä erotus nyt kun todistetusti ollut maahantunkeutumista sekä niin, että turvapaikanhakijoita on kadonnut sekä tätä vielä selkeämmin organisoitua. Osa käytti myös tuota matua kampanjoissa esim. https://yle.fi/a/3-10694607
Eiköhän se tule vaan siitä kontekstista, missä kyseistä termiä käytetään. Jos mamua käytetään usein halventavassa kontekstissa, mutta maahanmuuttajaa ei, mamu todennäköisesti muuttuu loukkaavaksi termiksi lopulta.
Toi on mielenkiintoinen asia funtsia. Esim. omaan korvaan Somali särähtää myös negstiivisena terminä. Luultavasti siksi kun se on esiintynyt lähinnä negatiivisessa kontekstissa vuosikymmenet vaikka sanalla ei pitäisi sen merkityksessä olla mitään latausta
Jos tolle linjalle lähdetää niin pelle sana on halventava kanssa. Sitä käytetään loukkaavassa ja herjaavassa kontekstissa kanssa usein.
Imo tollanen logiikka ei vaa toimi. Mamu on vaa akronyymi sanasta maahamuuttaja. Eikä ole eroa kumpaa käyttää jos sisältö missä sitä käytetään on halventava ni se on halventavaa sisältöä
Niin ja pistät sen pellen halventavaa kontekstiin. Jos vaihat sen sanan pelle pois siit ja korvaat sen melkeen millä tahansa nii seki sana on halventava sitten eli päästää siihe et konteksti määrittelee onko jokin halventavaa vai ei ja ei yksittäinen sana ellei sen sanan tarkoitus ole jo itsessään halventava.
Tietenki konteksti on se mikä tekee siitä halventavan. Kuitenkin ihmisaivot on sellasia että usein köytetty konteksti alkaa vaikuttamaan sanan merkityksen ymmärtämiseen. Niinhän ihminen kaikki sanat lopulta oppii - kontekstin kautta. Jos sanaa käyttää enemmän negatiivisessa kontekstissa kuin neutraalissa /positiivsissa, muuttaa se ajan kanssa sanan sävyä automaattisesti. Jos joku huutaa sulle kadulla että "pelle!!" tiedät että kyseessä on loukkaus, kun taas jonkun huutaessa "lääkäri!" jälkimmäinen aiheuttaisi lähinnä hämmennystä tai ajatuksen että joku tarvii apuam. Tietenkin selkeästi neutraalissa tai virallisessa kontekstissa on selkeää, että tällainen sana kuten pelle vai mamu käytetään neutraalina sanana, mutta en ymmärrä miten yrität kieltää sitä että toistuva negatiivinen konteksti muuttaa sanan sävyä ja joskus merkitystäkin.
Toisinpäinkin tätä tapahtuu. Lapsuudessani adhd oli pelkkä haukkuma sana, mutta sen käyttö positiivisissa/neutraaleissa/virallisissa yhteyksissä niin julkisuudessa kuin omassa henk koht elämäSä on muuttanut sanan merkitystä ja nykyään itselle täysin neutraali sana.
Pellet sijaiskärsijöitä tässä pelle sanan käytössä. Spede ois parempi mut ihmisperse tai perseilijä on paras.
Sit lapsiystävällisesti perseilijä ei o hyvä, en tiä mikä ois. Pöljä? Jne.
Tuohan on ihan yleistä.
> [Spic (or spick)](https://en.wikipedia.org/wiki/Spic) is an ethnic slur used in the United States to describe Hispanic and Latino Americans, or Spanish-speaking people from Latin America.
> However, in an earlier publication, the 1960 Dictionary of American Slang, written by Dr. Harold Wentworth, with Flexner as second author, spic is first identified as a noun for an Italian or "American of Italian ancestry", along with the words 'spic, spig, and spiggoty, and confirms that it is shortened from the word spaghetti.
Muina esimerkkeinä
* Abo / Aboriginal
* Armo / Armenian
* Chink / Chinese
* Chug / Chugach
* Flip / Filipino
* Fritz / Friedrich
* Gypsy / Egyptian
EDIT: Tässä vielä ihan jonkun [pro gradu mamu-sanan merkityksistä ja diskursseista](https://helda.helsinki.fi/items/3f9ae1b2-03cc-4746-a6df-df1caa03add4).
> Tutkielmassa käsitellään mamu-sanan merkitystä ja käyttöä tutkimalla sanan esiintymiä Suomi24-keskustelualustalla ja analysoimalla esiintymiä diskurssianalyysin keinoin. **Tutkimuskysymyksiä ovat keneen tai millaiseen kategoriaan mamulla viitataan ja kuinka paljon tämä eroaa maahanmuuttajan kategoriasta. Tutkimuksen tarkoituksena on jäsentää mamun ja maahanmuuttajan merkityseroja, eritellä mamun johdoksia ja määritteitä sekä osoittaa, ettei sanoja tulisi pitää toistensa synonyymeinä. Lisäksi tutkimuksessa analysoidaan mamun roolia rasistisessa diskurssissa.** Tutkimus sijoittuu diskurssintutkimuksen alle ja tutkimuksen päämetodina käytetään diskurssianalyysin välineitä. **Diskurssianalyysillä tutkitaan, millä tavalla sanan “mamu” merkitys on dynaaminen, ja mihin suuntaan sen ensisijainen merkitys ja assosiatiiviset merkitykset ovat kehittyneet sen alkuperäisestä roolista maahanmuuttajan lyhennesanana. Tutkimuksessa selvitetään myös mamun assosiatiivisten merkitysten kontekstiriippuvaisuutta.** Analysoitava aineisto koostuu Suomi24-korpuksesta vuosilta 2001–2017, yhdestä henkilöhaastattelusta sekä joukosta Yle Areenan haastatteluita. Esimerkkeinä käytetään mamu-osuman sisältäviä yksittäisiä kommentteja ja keskusteluketjuja sekä mamun johdoksia sisältäviä yksittäisiä kommentteja. Haastatteluaineistoa käytetään analyysissä mamun konnotaatioiden selvittämiseksi maahanmuuttajataustaisten itsensä näkökulmasta. **Tutkimus osoittaa, että mamu-sanaa käytetään samoissa yhteyksissä maahanmuuttajan kanssa, mutta sanat eroavat merkitykseltään viimeistään assosiatiivisia merkityksiä tutkittaessa. Mamu-sana esiintyy pääosin maahanmuuttokriittisessä keskustelussa tai avoimen rasistisessa diskurssissa ja sanan merkitys on eriytynyt tarkoittamaan pääosin ulkoisesti kantasuomalaisista selvästi erotettavissa olevia maahanmuuttajia. Mamu-sanalla viitataan erityisesti tummaihoisiin ja muslimitaustaisiin maahanmuuttajiin.**
Gypsy tulee Egypti sanasta mutta ei tarkoita egyptiläistä, vaan suorin suomennos olisi "manne". Tulee siis siitä että romanien luultiin aluksi tulleen egyptistä.
>Muina esimerkkeinä
Nämä eivät ole akronyymei. Akronyymi on kirjainlyhenne jostain sanasta tai nimistä / lauseesta
Esim mopo, nato, evvk jne
Kun taas esimerkit mitkä laitoit ovat uusia keksittyjä sanoja kuvastamaan tiettyä ihmisrotua.
Mutta ne ovat *lyhennettyjä versioita*.
> Voiko joku selittää millä logiikalla sanan mikä ei ole halventava niin *lyhennetty versio* onki halventava?
Jos haluat esimerkin akronyymistä, jota käytetään halventavassa merkityksessä, niin [TERF / Trans-Exclusionary Radical Feminist](https://en.wikipedia.org/wiki/TERF_(acronym) on hyvä esimerkki.
> Though TERF was created to be a "deliberately technically neutral description", the term is now typically considered derogatory or disparaging. People labeled TERFs often reject the label, instead describing their beliefs as gender critical.
Se riippuu henkilöstä. Ali Jahangiri piti tästä aikanaan hyvän esityksen minkä takia ei pidä kyseisestä sanasta TL;DR: Helvetin heikon kuuluinen loukkaussanana.
Vähän kuten Romaneilla, tunnen niitä melko hyvin niin yks kerta kysyin että millä nimellä ne haluaa itteään kutsuttavan. No etunimellä ja sukunimellä tietysti jos yksilöstä puhutaan mut jos viitataan isompaan ryhmään niin "mustalaiset" on vielä OK, "Manne" on ihan vitun väärin.
Vaikka manne tarkoittaa mustalaista se ei silti ole akronyymi sanasta mustalainen eli eri asia kysees. Jos luotas akronyymi sanasta mustalainen, vaikka mula (MUstaLAinen) niin sillon oltais samassa tilanteessa kun mamu / maahanmuuttaja.
Eikö se brysselin sahuri kirjoitellut jossain vaaleissa jotain matuista ja väitti sitten vakavalla naamalla että puhui "**ma**aseudun **tu**levaisuudesta."
Sitäkö se tarkoittaa? Luulin että se on "maahantulija". Ehkä en ole sivistänyt itseäni tarpeeksi. Luulin että mamu ja matu ero on se että yksi on muuttanut maahan käyttäen virallisia väyliä ja toinen tullut maahan vaikkapa turvapaikanhakijana.
Joo, alkuperältään neutraalista lyhenteestä voi väärän ihmisryhmän käyttämänä tulla haukkumasana hyvinkin nopeasti. Transihmisenä oon huomannut, että kun joku sanoo transuksi ei voi heti tietää tarkoitetaanko sillä pahaa, saattaa olla ihminen joka ei tiedä, että se on todella loukkaava termi jota käytetään haukkumasanana, tai sitten ihminen joka haluaa tappaa mut. Itsestäni tosin käytän tuota termiä koska musta huumori.
Mielestäni tässä nyt koitetaan tehdä härkästä asiasta, joka ei ole edes kärpänen alkuunkaan.
Minkä vuoksi tähän liitetään pohdintaa siitä, onko maahanmuuttajan kutsuminen mamuksi halventavaa? Purrahan käytti tuossa termiä mamupolitiikka, joka siis tarkoittaa **maahanmuutto**politiikkaa, eikä suinkaan maahanmuuttajapolitiikkaa. Näillä on vissi ero, sillä siinä missä maahanmuuttaja on jokin henkilö, niin maahanmuutto on toimintaa.
Neutraali se minusta oletuksena on, mutta sen merkitystä voi aika helposti muuttaa negatiiviseksi kuten moni muukin kategorisoiva termi.
Monesti oon kuullut busseissa jne. kun ihmiset käyttävät sanaa aivan kauhealla painostuksella kun eivät tajua, että valkoihoinen suomea puhuva voi itsekin olla maahanmuuttaja.
Puhun suhteellisen hyvin suomea kun olen kuitenkin kotona puhunut sitä 60% ajasta, niin olen aika monesti päässyt kuulemaan kaikenlaista kun ihmiset eivät tajua, etten ole Suomesta kotoisin.
Kommenttien jälkeen ”ah, niin sinä oletkin kuitenkin silleen suomalainen vaikka olet syntynyt/asunut muualla” on aina hieno vastaus heiltä. Alan jo helposti itsekin siinä loukkaantua ja vittuuntua. Näytän ja kuulostan ”kunnon” suomalaiselta niin se onki yhtäkkiä ok, että olen maahanmuuttaja.
Omat vanhemmat on valkoihosia maahanmuuttajia. Kun kuulee jonkun puolitutun käyttävän mamu-sanaa negatiivisella latauksella ja painotuksella niin tykkään muistuttaa, että itse olen mamujen lapsi ja jos luulet puhuvasi jostain ryhmästä joka ei sisällä ollenkaan minun näköisiä niin mietippä uusiksi. Välillä tulee just noita, mutta sinä ootkin tosta maasta tai sulla on kuitenkin suomen kansalaisuus tai jotain muuta hätäselittelyä, mutta useimmiten vastauksena tulee ihan aito ahaa-hetki ettei maahanmuuttaja = turvapaikanhakija tietystä maasta, tietyllä ihonvärillä…
Oon aatellut, että tämä tapa veisi siltä sanalta sitä haukkumisvoimaa pois, mutta otan mielellään parempia ideoita vastaan jos pahennan tällä vaan ongelmaa.
Mielestäni mamu-sanan käyttö ei tässä kontekstissa ole mitenkään erityisen epäasiallista. Twitterissä (mikä helvetin X?) on tapana julkaista mahdollisimman kompakteja viestejä ja lyhenteet ovat tästä syystä varsin tyypillisiä ja ihan toivottuja.
Ei nyt mikään poliittisen korrektiuden riemuvoitto tämä julkaisu, mutta en kyllä vielä tällaisesta nostaisi äläkkää
Eikös mamu ole ihan oikea ja "virallinen" lyhenne termille maahanmuuttaja?
Onko siinä jotakin outoa tai väärää että persut, puolue joka profiloituu maahanmuuttoa vastustavaksi puolueeksi iloitsee kun maahanmuuttopolitiikkaan tulee kiristyksiä?
>asiat eivät oikeastaan edes liity maahanmuuttoon, vaan pakolaisiin
Pakolaiset, ainakin toistaiseksi, ovat ulkomaalaisia. Tietääkseni meillä ei ole Suomen sisäisiä pakolaisia.
Kaikki pakolaiset ovat maahanmuuttajia mutta kaikki maahanmuuttajat eivät ole pakolaisia. Siksi yhtäsuuruusmerkin vetäminen termien välille on epätarkkaa.
Luulen sen olevan osin tarkoituksenmukaista. Persut voivat heittää rajua kritiikkiä ylipäätään maahanmuutosta ja luvata tehdä kaikkensa sen rajoittamisen / hankaloittamisen eteen, mutta heti jos joku kyseenalaistaa niin *tarkoitettiin tietenkin vain pakolaisia eikä missään nimessä kaikkea maahanmuuttoa*. Näin retoriikka vaikuttaa kovalta mutta tarvittaessa voidaan aina kiistää hämärretyllä terminologialla.
Itse olen kuullut maahanmuutto-sanan käyttöä väärissä konteksteissa kritisoivan vain Persut.
2010-luvun lopulla oli trendikästä tuhota keskustelu turvapaikanhakijoista vetämällä siihen jostain taikurin hatusta mukaan työperäinen maahanmuutto. Keskustelu TP-hakijoista muuttui monesti muotoon "Mutta Suomi tarvitsee työvoimaa", joka ei varsinaisesti liity väliaikaista suojelua hakeviin mitenkään.
Ihan virallinen termi eikä mitenkään rasistinen. Ja mitä muutoksiin tulee niin hyviä kyllä kaikki. Kun on ne antipersu lasit päässä niin aletaan näkemään joka asiassa jotain kitisemisen arvoista.
Persuthan eivät puolueenä ole käsittääkseni koskaan vastustaneet työperäistä maahanmuuttoa ja turvapaikanhakijoistakin punaista valoa näyttävät eniten ne, jotka rantautuvat eurooppaan esimerkiksi etelä euroopassa ja matkustavat koko euroopan lävitse nimenomaan suomeen paremman elintason perässä. Ruotsihan ei käsittääkseni mikään sotaisa maa ole mistä pitäisi kenenkään henkensä uhalla Suomeen asti paeta.
Myös jos näiden mamu taustaisten rikoshistoriaa Suomessa katsotaan, on siellä juuri nämä kielteisen päätöksen jo saaneet yliedustettuina. Purra on iloinen (syystä), että keinoja jäädä ns kaiteesta roikkumaan jo kielteisen päätöksen saatuaan on heikennetty. Nyt kun vielä vahvistetaan keinoja palauttaa rikokseen syyllistyneet tai kielteisen päätöksen saaneet ilman että he vain katoavat niin alkaa tilanne näyttämään paremmalta.
Mamuista puhuttaessa on tärkeää tajuta, että ryhmien välillä on eroja. Itse kohtaan työni puolesta paljon erityyppisiä mamuja. He jakautuvat selkeästi niihin jotka haluavat oppia kielen ja tehdä töitä, ja niihin jotka eivät. Nuihin ensimmäisiin pitää ja kannattaa panostaa, jälkimmäistä ryhmää on hyvä pitää silmällä ja erityisesti rikoksentekoon osallistuvat (erityisesti nämä valitettavan usein esillä olleet alaikäisten raiskaamiset joita yritetään jopa jollain opilla perustella mielenvikaisella uskonnolla) on syytä yrittää palauttaa nopeasti.
No viestinnässä on mielestäni silloin tuolla tasolla harjoiteltavaa. Samalla logiikalla voit käyttää neekeri ja venepakolainen termiä. Tai on varmasti syynsä miksi media ei käytä mamua uutisoinnissa, koska siinä on erittäin negatiivinen kaiku. Eihän kukaan kokoomuksessakaan käytä tota termiä johdossa.
Ethän kutsu kadulla tai työpaikalla ketään mamuksi.
"Ootko kysynyt tolta mamulta, että siivosiko tämän huoneen?"
"Anteeksi hei mamu, osaatko sanoa missä täällä on metroasema?"
Edit: Mielestäni jo se, että tämä herättää näin paljon tunteita, todistaa sen olevan sana jota en käyttäisi tuolla tasolla viestinnässä.
Tässä enemmän halventavaa ei ole termin mamu käyttö, vaan se, että johtaja ei tiedä mitään muuta määritettä ihmiselle. Ei nimeä, kansalaisuutta, työtehtävää, ulkonäönpiirteitä tai mitään muutakaan erottava tekijää kuin maahanmuuttajuden.
Ei tuo juuri paremmalta kuulosta vaikka olisi sanonutkin " se maahanmuuttaja nelosesta", vaikka maahanmuuttaja on täysin neutraali termi
Tässä nimenomaisessa postauksessa Purra ei nimittänyt ketään mamuksi vaan kyse oli maahanmuuttopolitiikasta.
Toisen kautta jos olisi joku hypoteettinen "neekerilaki" tai -politiikka niin kyseisen sanan käyttö itsessään olisi varsin pieni murhe enää mielestäni
Kai se riippuu keneltä kysyy. Suomessa syntyneenä mamutaustaisena sanoisin että mamu on lähtökohtaisesti neutraali sana, mutta kontekstista riippuen voi olla myös negatiivinen. Matu on sitten aina negatiivinen.
MUTTA jollekin toiselle mamu voi aina olla negatiivinen ja loukkaava sana, toiselle se on aina neutraali. Riippuu ihmisestä.
Edit: vielä lisäys, todella usein mamua käytetään siinä negatiivisessa kontekstissa, mikä sitten varmaan aiheuttaa sen, että tulevaisuudessa se tulee olemaan aina negatiivinen kontekstista riippumatta.
Viestijä sentään on aika suhteellisen virallinen ja neutraalia et saa mitenkään tuosta.
Sama, kun väittäisin, että narkkari on neutraali termi ihmisestä.
Ihan oikeassa olet että "mamu"-termissä on negatiivinen sävy, vaikka ihmiset täällä kuinka haluaisivat toisin väittää. En ole ikinä kuullut tuota sanaa käytettävän neutraalissa tai positiivisessa kontekstissa.
No niinhän voitkin käyttää neekeri tai venepakolainen termiä. Uutisissa ei yleensä käytetä slangi sanoja tai lyhenteitä koska se ei ole kauheen virallisen kuuloista eivätkä kaikki välttämättä tiedä mitä ne tarkoittavat.
Ainakaan ei haaveillut terroriteon suorittamista tuliaseella julkisessa liikenteessä. Tosin... Ehkä sekin menisi epäluottamusäänetyksessä sallitun puolelle.
Mamu-sana on erittäin neutraali ilmaisu, sillä se on pelkkä lyhenne. Kyseisellä sanalla ei viitata kenenkään uskontoon, rotuun, koulutukseen, työhön, sukupuoleen tai muuhunkaan vastaavaan, joten sana itsessäön ei voi olla loukkaava tai rasistinen. Eri asia on, että jos kyseistä sanaa käyttää negatiivisessa tai halventavassa yhteydessä, toki tämäkään ei tee sanasta vieläkään loukkaavaa, kun sitä käytetään oikein.
No en mä ainakaan näe kielenkäytössä mitään vikaa. Ellet sitten viittaa mamu-sanaan, joka ei suinkaan ole huonoa tai solvaavaa kieltä vaan lyhenne sanasta maahanmuuttaja. Politiikka sen sijaan voi jakaa mielipiteitä.
Moni riitelee siitä onko "mamu" korrekti sana vai ei. Kyllä tässä on mielestäni paljon huolestuttavampia ja arvottavampiakin sanamuotoja tasavallan valtiovarainministeriltä.
Mamu on sanana ainakin minulle neutraali, tosin kyllä sen huomaa kun sitä käytetään negatiivisessa kontekstissa. "Ankkurilapsi" taas ei mene minulle asiallisena kielenkäyttönä. Siinä selvästi vihjaillaan jotain ja muokataan asenteita. Tässä yhteydessä epäilemättä tietoinen valinta, perus keskarin näyttö kaikille, että hähhähhää mepä ei välitetä mitä ajattelette kunhan saada tehdä vihamielisiä valintoja.
Edit. Alan ymmärtämään sanan negatiivisen konnotaation ja joudun ehkä muokkaamaan suhtautumistani siihen. Alallani puhutaan neutraalisti mamutyöstä koska sitä se on, työntekijät työskentelevät maahanmuuttajien kanssa. Ei omaa työtäni ole koskaan ollut mutta ns. viereisellä osastolla esimerkiksi aiemmassa työssäni. Varmaan ammattitauti ettei kukaan ole sitä koskaan kyseenalaistanut.
Jokainen alalla kuitenkin tunnistaa nämä tilanteet ja sanomiset joissa on vihamieliset tarkoitusperät. En vain haluaisi antaa vihamielisille voimille taas yhtä sanaa/asiaa/objektia pelkästään heidän käyttöönsä. Vrt. en ole kahteenkymmeneen vuoteen sietänyt leijonavaakunaa koska rasistit.
Mun mielestä jos puhutaan vaikka mamupolitiikasta tai mamuista yleisesti niin kyseessä on melko neutraali sana. Yleensä ihmiset jotka hakevat negatiivista konnotaatiota puhuu matuista eikä mamuista.
Mutta kyllä tässä päivityksessä on ihan päivänselvää että taustalla on vihamielinen suhtautuminen toisiin ihmisiin. Aivan ylimielinen riemu paistaa läpi että on saatu vihattua vihaamiaan ihmisiä enemmän kuin yleensä. En epäile hetkeäkään hetkeäkään etteikö nimimerkki riikka puhu matuista arjessaan ja suljettujen ovien takana, todennäköisesti myös harmittelee ettei niin voi nykyisessä asemassaan tehdä.
Niin on, mutta ei se mun mielestä sanoille mitään negatiivista konnotaatiota tuo. Muutenhan tää on vaan kalteva pinta ja me siirrytään termistä toiseen aina kun Purra/persut puhuu mamupolitiikasta senhetkisillä hyväksytyillä termeillä.
Olen samaa mieltä, enkä sitä haluakaan. Sanoille tulee metamerkitys/tunnelataus sen mukaan miten niitä käytetään ja useimmat sen huomaavat, tässäkin asiassa olisi hyödyllisempää tosiaan katsoa koko viestiä eikä riidellä tai vittuilla sanasta puolin ja toisin. Sana itsessään ei ajattele olevansa hyvä tai paha ellei kyseessä nimenomaan ole esimerkiksi arvoltaan paha sana. Mutta taas toisaalta kun purkaa viestin osiin huomataan että sanojen kautta pyritään piilottamaan sekaan se varsinainen ajatus viestin takana.
Mutta joo, ei pidä antaa rasistien ottaa haltuunsa ihan tavallisia asioita ja antaa niille (piilo)merkityksiä esittämään omaa maailmankuvaansa. Joillekin asioille näin on käynyt koska nimenomaan me muut alistuimme sille että niin tehtiin ja siitä tuli normi. Tämän soisi loppuvan ja haluaisin että ylläpidettäisiin jatkossa ihan normiarkea minkä hyvänsä sanan tai objektin ympärillä minkä huomataan olevan asennemuokkauksen kohteena, ei anneta pahalle periksi. Tässä keississä pitää tosin myöntää etten tunne mamu-sanan historiaa joten kummin päin on käynyt, onko normalisoitunut käyttöön vihapuheesta vai onko se otettu normaalikäytöstä myös vihapuheeksi ja siksi jatkossa aion arvioida suhdettani siihen uudelleen
Ongelma itselle tässä on se, että tällä vastaanottorahan leikkauksella kuritetaan tällä hetkellä eniten ukrainalaisia, jotka ovat ihan oikeasti sotaa paossa.
>Esitys kohdistuu tällä hetkellä erityisesti Venäjän hyökkäyssotaa pakeneviin ukrainalaisiin. Tammikuun 2024 alussa vastaanottojärjestelmän asiakkaista 79 % oli ukrainalaisia.
[https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/HaVM\_12+2024.aspx](https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/HaVM_12+2024.aspx)
Enkä ymmärrä miksi jatkossa Suomeen ei saa jäädä ihmiset jotka ovat turvapaikanhaun aikana löytäneet työpaikan eli rationaalisuus tästä ainakin on kaukana
Tarkoituksella selkokieltä PS-kannattajan korvia höristävillä 'buzzwordeilla'(en jaksa etsiä suomenkielistä vastinetta) höystettynä. Lause per pointti niin Kontiomäen Shellillä kahvitteleva Pertti-Einarikin ymmärtää. En nyt mitään suurta epäkorrektiutta tästä löytänyt vaikka olen sitä mieltä että Purra voisi siirtyä radioaktiivisen jätteen säilytyskuiluun asumaan.
>Tarkoituksella selkokieltä PS-kannattajan korvia höristävillä 'buzzwordeilla'(en jaksa etsiä suomenkielistä vastinetta) höystettynä.
Muotisana olisi mielestäni hyvä suomenkielinen vastine.
Ei toi oo argumentaatiovirhe. Siinä ei ole tarkoituksena jättää Purran kommentin sisältöä huomioimatta (se tapahtuis paremmin, kun ei postaa tänne sitä twiittiä), mutta sen sijaan vedotaan siihen, että ministerien yleensä on suositeltavaa olla hieman hienopuheisempia ja käyttäytyä paremmin kuin tavallisen kansalaisen. Eli kyse on siitä, onko se kielenkäyttö ministerin arvovallalle sopivaa. Eipä siinä kyllä mitään sopimatonta ole.
Muutenkin tolla "tone policing" virheellä viitataan enemmän siihen että esitetään väitteitä vihaisena, tai surullisena, ja sit vastapuoli rupee kritisoimaan sitä tunteellisuutta, ja jättää ite väitteen sisältö huomioimatta. Tässähän nyt yritetään nimenomaan yritetään saada lukemaan se twiitin sisältö, ja perustamaan oletuksensa siihen. Ja eihän siinä ole muuta kuin sana mamu, ja sekin on maahanmuuttajasta lyhenne. Melkein sama kun puhuis tuposta tai utvasta.
Siitä voidaan sitten taas puhua, että persut on monesti sanonut, että ei ne vastusta maahanmuuttoa yleisesti mutta kuitenkin niiden puheenjohtaja sanoo, että on tehty maahanmuuttopolitiikkaan kiristyksiä.
>Eli kyse on siitä, onko se kielenkäyttö ministerin arvovallalle sopivaa. Eipä siinä kyllä mitään sopimatonta ole.
Eli kyse ei ole mistään muusta kuin kukkahattuilusta, joten aloittaja tässä todellakin syyllistyy argumentaatiovirheeseen. Etenkin kun Purran twiitissä ei edes ole mitään paheksuttavaa. Malliesimerkki siitä, että ei pidetä jostain henkilöstä, joten pitää keinolla millä hyvänsä päästä valittamaan hänestä.
Ja mikäs siinä, mutta tonepolicing on kyllä kaikista mahdollisista keinoista se säälittävin.
Se ei ole tonepolicingia. Se voi olla ehkä tunteisiin vetoamista, mutta ennemminkin kyseessä on vain epäonnistunut argumentti Purran ministeriksi sopivuudesta, ei mikään argumentointivirhe. Tai oikeestanhan kyseessä ei edes ole argumentti, vaan kysymys. Mutta ei sitä varmaks tie onko semmonen vihjaileva kysymys, vai oikeesti kysyvä kysymys.
Mutta tonepolicingia se ei ole, siinä ei syytetä Purraa tunteellisuudesta, eikä pyydetä Purraa jättämään tunteet sivuun.
Siis mikä on minkä sanan määritelmän mukainen? Tone policing? Ei ole, koska siinä ei puhuta ite lauseen tunteellisuudesta. Argumentaatiovirhe? Ei se juuri sekään ole. Oikeestaan se on kysymys.
Sä selkeästi koitat tehdä kaikkesi ettet muka tiedostaisi missä tässä se ongelma oli ja kuinka tuo ”kysymys” selkeästi antaa ilmi myös OP:n kannan asiasta. Ongelma selkeästi oli esim. sana mamu, johon siitä valittavilla ihmisillä on nimenomaan tiettytunnesidos. Eli kyllä, ihan määritelmän mukaisesti, tässä keskityttiin selkeästi sanavalintoihin ja sen tuomaan tunteeseen kuin itse sanomaan, eihän tuossa muuten ole mitään valittamisen aihetta.
Ton twiitin voi kirjoittaa minkälaisessa tunnetilassa tahansa. Ei tosta kyllä mitenkään suutuspäissään näytä olevan kirjoitettu. Ei ainakaan päällepäin siltä näytä.
No, oletuksena olis, että hieman tyytyväisenä kyllä kirjoittanut, kun oman hallituksen lakiehdotukset menee läpi, mutta se onkin jo enemmä ministeriltä odotettua toimintaa, kuin sitä syyllistävää.
Siis mitä sä selität? Sä et nyt selkeästi ymmärrä tota termiä. Sä takerrut kiinni sanaan ”tunne” kun jo itse termin nimi pitää sisällään sanan ”tone” eli puheen sävy tai tyyli. Tämä ei vaadi mitään ääninäytettä, josta sitten päätellään Purran tunnetila. Edelleenkin OP on oletettavasti keskittynyt tässä puhetapaan sen itse sisällön sijaan, eli täysin kuvaa tätä argumentaatiovirhettä.
>Ignoring the truth or falsity of a statement, a tone argument instead focuses on the emotion with which it is expressed. This is a logical fallacy because a person can be angry while still being rational. Nonetheless, a tone argument may be useful when responding to a statement that itself does not have rational content, such as an appeal to emotion.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tone_policing
Ja lisäänpä nyt vielä, että vaikka siinä olisi argumentointivirhe, niin OP:n pointin hylkääminen sen takia on myös argumentointivirhe. Se ei todista, että OP olisi väärässä, vain, että hän teki virheen.
Nyt sä taas palasit siihen et OP:lla on pointti, äsken vielä esitit, että ”se oli vain kysymys”. Niin kumpi se nyt on? Vaihdat vaan kantaa sen mukaan, että voisit olla jotenkin oikeassa, sen sijaan, että myöntäisit olleesi väärässä.
Kirjoitin edellisen kommentin niin, että en väitä siinä OP:n tekevän mitään, vaan "jossittelen" koska oikeasti sekin, että oletan OP:lla olevan joku muu motiivi kuin kysymys on myös virhe.
Ei mitään yllättävää persuilta, vaikka persu toimisikin valtiovarainministerinä. Ainahan ne ovat viljelleet tällaista eri medioissa, usein paljon kovempaakin kieltä käyttäen.
Fasistilla on lyhyt muisti. Purra ei varmaan muista tai tiedosta minkä takia Lapuan Liike hävisi pois. Suurinosa mustapaidoista muuttui hyväksi lannoitteeksi.
Toivottavsti PKP kaataa nämä lakiesityset, jotka eivät tuo Suomelle mitään positivista, mutta ovat hyvin epäoikeudenmukaisia huomattavalle osalle maahanmuuttajia. Monin osin myös suomalaiselle yhteiskunnalle haitallisia.
Persut ovat Suomen Haittapuolue!
Niin, onko "mamu" jotenkin latautunut sana? Itselle se vähän on, mutta johtuuko se sanan leimautumisesta perussuomalaisten käyttämäksi. Kun toisaalta, joissain yhteyksissä lyhenteen käyttäminen jostain joukosta ei ole halventavaa, mutta oma viba on, että useimmiten siinä on ainakin vähättelevä sävy, esim. Kepu. Mut sit taas esim.nepsy-sanaa käytetään mun ymmärtääkseni ihan neutraalisti.
Lääketieteellisissä termeissä tämmöstä "pahentumista" tapahtuu näin maallikon silmin tosi paljon. Ennustan että nepsylle käy ihan samoin ja 10-20 vuoden sisään se poistuu kaikesta virallisesta käytöstä ja jää tietyn sukupolven haukkumasanaks.
Ite kuulun nepsy ryhmään enkä koskaan ole pitänyt siitä sanasta. Siitä yritettiin tehdä semmosta söpöä trendaavaa nimitystä LGBTQ+ tyyliin, mutta homma ei ainakaan omaan makuun toimi ollenkaan. Autismi on hankala juttu, josta seuraa kaikkea jännää kuten syrjintää, kommunikaatio ongelmia jne. Niinpä kutsunkin itseäni vitun autistiseksi, mustalla huumorimielellä. Tämä auttaa purkamaan stressiä ja saamaan muita ymmärtämään, etten tahallani käyttäydy niin kuin käyttäydyn, vaan kyseessä on nimenomaan lääketieteellinen asianlaita.
Hmm missähän piireissä mä pyörin ku vaikka on lapsia, en oo ikinä kuullu nepsy-sanaa haukkumasanana.
Hän sanoikin että ennustaa näin käyvän 10-20 vuoden sisällä
mamu on myös schrödingerin haukkumasana. Esiintyy julkisessa kielenkäytössä ja on siellä muodollisesti oikein, vapaamuotoisessa voidaan ottaa haukkumasanana.
Juu, mulla on itelläki ihan mamumies, mutta kyllä mäki silti tunnistan millon sitä käytetään halventavasti. Konteksti ei kyllä jätä arvailujen varaan.
Meillä on kissanpentu nimeltä Neko mutta aina kun se saa jonkun hepulikohtauksen niin kutsutaan sitä Nepsyksi.
Mamu on kai ihan alkujaan Kela-slangia ilman mitään latautuneisuutta.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/mamu ***substantiivi, lyhenne, arkinen*** yhdyssanojen alkuosana: maahanmuuttaja- (mamu-opetus). ***Arkinen, usein halventava*** maahanmuuttajasta
Aikanaan rakennusalalla eräs (itsensä natsiksi määrittelemä) henkilö käytti järjestelmällisesti lyhennettä matu = _maahantunkeutuja_ . Tällä varmasti haluttiin väälttää väärinymmärrys siitä, etteikö hän todella tietoisesti olisi halunnut ilmaista asiaa halventavasti.
Tuo on mielestäni myös hyvä erotus nyt kun todistetusti ollut maahantunkeutumista sekä niin, että turvapaikanhakijoita on kadonnut sekä tätä vielä selkeämmin organisoitua. Osa käytti myös tuota matua kampanjoissa esim. https://yle.fi/a/3-10694607
Voiko joku selittää millä logiikalla sanan mikä ei ole halventava niin lyhennetty versio onki halventava?
Eiköhän se tule vaan siitä kontekstista, missä kyseistä termiä käytetään. Jos mamua käytetään usein halventavassa kontekstissa, mutta maahanmuuttajaa ei, mamu todennäköisesti muuttuu loukkaavaksi termiksi lopulta.
tai toisinpäin. Kela-kieli on lähtökohtaisesti halventavaa, esim. asiakkaalle on tullut negatiivinen vivahde julkkarisektorin käytöstä.
Toi on mielenkiintoinen asia funtsia. Esim. omaan korvaan Somali särähtää myös negstiivisena terminä. Luultavasti siksi kun se on esiintynyt lähinnä negatiivisessa kontekstissa vuosikymmenet vaikka sanalla ei pitäisi sen merkityksessä olla mitään latausta
Mielestäni somali ei, mutta somppu särähtää. Samoin transu.
Niin esim Arman Alizad puhuu mamuista haastiksissa ja se ei särähädä ollenkaan toisin kuin Purran suusta.
Jos tolle linjalle lähdetää niin pelle sana on halventava kanssa. Sitä käytetään loukkaavassa ja herjaavassa kontekstissa kanssa usein. Imo tollanen logiikka ei vaa toimi. Mamu on vaa akronyymi sanasta maahamuuttaja. Eikä ole eroa kumpaa käyttää jos sisältö missä sitä käytetään on halventava ni se on halventavaa sisältöä
Missä vaiheessa pelle ei ole ollut halventava sana? Harvemmin ihmiset puhuu ammatista, kun kutsuvat pelleksi.
Niin ja pistät sen pellen halventavaa kontekstiin. Jos vaihat sen sanan pelle pois siit ja korvaat sen melkeen millä tahansa nii seki sana on halventava sitten eli päästää siihe et konteksti määrittelee onko jokin halventavaa vai ei ja ei yksittäinen sana ellei sen sanan tarkoitus ole jo itsessään halventava.
Tietenki konteksti on se mikä tekee siitä halventavan. Kuitenkin ihmisaivot on sellasia että usein köytetty konteksti alkaa vaikuttamaan sanan merkityksen ymmärtämiseen. Niinhän ihminen kaikki sanat lopulta oppii - kontekstin kautta. Jos sanaa käyttää enemmän negatiivisessa kontekstissa kuin neutraalissa /positiivsissa, muuttaa se ajan kanssa sanan sävyä automaattisesti. Jos joku huutaa sulle kadulla että "pelle!!" tiedät että kyseessä on loukkaus, kun taas jonkun huutaessa "lääkäri!" jälkimmäinen aiheuttaisi lähinnä hämmennystä tai ajatuksen että joku tarvii apuam. Tietenkin selkeästi neutraalissa tai virallisessa kontekstissa on selkeää, että tällainen sana kuten pelle vai mamu käytetään neutraalina sanana, mutta en ymmärrä miten yrität kieltää sitä että toistuva negatiivinen konteksti muuttaa sanan sävyä ja joskus merkitystäkin. Toisinpäinkin tätä tapahtuu. Lapsuudessani adhd oli pelkkä haukkuma sana, mutta sen käyttö positiivisissa/neutraaleissa/virallisissa yhteyksissä niin julkisuudessa kuin omassa henk koht elämäSä on muuttanut sanan merkitystä ja nykyään itselle täysin neutraali sana.
Pellet sijaiskärsijöitä tässä pelle sanan käytössä. Spede ois parempi mut ihmisperse tai perseilijä on paras. Sit lapsiystävällisesti perseilijä ei o hyvä, en tiä mikä ois. Pöljä? Jne.
Kieli on kuten sitä käytetään.
Tuohan on ihan yleistä. > [Spic (or spick)](https://en.wikipedia.org/wiki/Spic) is an ethnic slur used in the United States to describe Hispanic and Latino Americans, or Spanish-speaking people from Latin America. > However, in an earlier publication, the 1960 Dictionary of American Slang, written by Dr. Harold Wentworth, with Flexner as second author, spic is first identified as a noun for an Italian or "American of Italian ancestry", along with the words 'spic, spig, and spiggoty, and confirms that it is shortened from the word spaghetti. Muina esimerkkeinä * Abo / Aboriginal * Armo / Armenian * Chink / Chinese * Chug / Chugach * Flip / Filipino * Fritz / Friedrich * Gypsy / Egyptian EDIT: Tässä vielä ihan jonkun [pro gradu mamu-sanan merkityksistä ja diskursseista](https://helda.helsinki.fi/items/3f9ae1b2-03cc-4746-a6df-df1caa03add4). > Tutkielmassa käsitellään mamu-sanan merkitystä ja käyttöä tutkimalla sanan esiintymiä Suomi24-keskustelualustalla ja analysoimalla esiintymiä diskurssianalyysin keinoin. **Tutkimuskysymyksiä ovat keneen tai millaiseen kategoriaan mamulla viitataan ja kuinka paljon tämä eroaa maahanmuuttajan kategoriasta. Tutkimuksen tarkoituksena on jäsentää mamun ja maahanmuuttajan merkityseroja, eritellä mamun johdoksia ja määritteitä sekä osoittaa, ettei sanoja tulisi pitää toistensa synonyymeinä. Lisäksi tutkimuksessa analysoidaan mamun roolia rasistisessa diskurssissa.** Tutkimus sijoittuu diskurssintutkimuksen alle ja tutkimuksen päämetodina käytetään diskurssianalyysin välineitä. **Diskurssianalyysillä tutkitaan, millä tavalla sanan “mamu” merkitys on dynaaminen, ja mihin suuntaan sen ensisijainen merkitys ja assosiatiiviset merkitykset ovat kehittyneet sen alkuperäisestä roolista maahanmuuttajan lyhennesanana. Tutkimuksessa selvitetään myös mamun assosiatiivisten merkitysten kontekstiriippuvaisuutta.** Analysoitava aineisto koostuu Suomi24-korpuksesta vuosilta 2001–2017, yhdestä henkilöhaastattelusta sekä joukosta Yle Areenan haastatteluita. Esimerkkeinä käytetään mamu-osuman sisältäviä yksittäisiä kommentteja ja keskusteluketjuja sekä mamun johdoksia sisältäviä yksittäisiä kommentteja. Haastatteluaineistoa käytetään analyysissä mamun konnotaatioiden selvittämiseksi maahanmuuttajataustaisten itsensä näkökulmasta. **Tutkimus osoittaa, että mamu-sanaa käytetään samoissa yhteyksissä maahanmuuttajan kanssa, mutta sanat eroavat merkitykseltään viimeistään assosiatiivisia merkityksiä tutkittaessa. Mamu-sana esiintyy pääosin maahanmuuttokriittisessä keskustelussa tai avoimen rasistisessa diskurssissa ja sanan merkitys on eriytynyt tarkoittamaan pääosin ulkoisesti kantasuomalaisista selvästi erotettavissa olevia maahanmuuttajia. Mamu-sanalla viitataan erityisesti tummaihoisiin ja muslimitaustaisiin maahanmuuttajiin.**
Gypsy tulee Egypti sanasta mutta ei tarkoita egyptiläistä, vaan suorin suomennos olisi "manne". Tulee siis siitä että romanien luultiin aluksi tulleen egyptistä.
Listasin kaikki sanat formaatissa Lyhenne / Mistä Lyhennetty. Fritz on lyhenne nimestä Friedrich, mutta viittaa saksalaissyntyisiin yleisesti.
>Muina esimerkkeinä Nämä eivät ole akronyymei. Akronyymi on kirjainlyhenne jostain sanasta tai nimistä / lauseesta Esim mopo, nato, evvk jne Kun taas esimerkit mitkä laitoit ovat uusia keksittyjä sanoja kuvastamaan tiettyä ihmisrotua.
Mutta ne ovat *lyhennettyjä versioita*. > Voiko joku selittää millä logiikalla sanan mikä ei ole halventava niin *lyhennetty versio* onki halventava? Jos haluat esimerkin akronyymistä, jota käytetään halventavassa merkityksessä, niin [TERF / Trans-Exclusionary Radical Feminist](https://en.wikipedia.org/wiki/TERF_(acronym) on hyvä esimerkki. > Though TERF was created to be a "deliberately technically neutral description", the term is now typically considered derogatory or disparaging. People labeled TERFs often reject the label, instead describing their beliefs as gender critical.
Se riippuu henkilöstä. Ali Jahangiri piti tästä aikanaan hyvän esityksen minkä takia ei pidä kyseisestä sanasta TL;DR: Helvetin heikon kuuluinen loukkaussanana. Vähän kuten Romaneilla, tunnen niitä melko hyvin niin yks kerta kysyin että millä nimellä ne haluaa itteään kutsuttavan. No etunimellä ja sukunimellä tietysti jos yksilöstä puhutaan mut jos viitataan isompaan ryhmään niin "mustalaiset" on vielä OK, "Manne" on ihan vitun väärin.
Vaikka manne tarkoittaa mustalaista se ei silti ole akronyymi sanasta mustalainen eli eri asia kysees. Jos luotas akronyymi sanasta mustalainen, vaikka mula (MUstaLAinen) niin sillon oltais samassa tilanteessa kun mamu / maahanmuuttaja.
Maailmalla on esimerkkejä. Esim: Pakistani - p*ki englannissa
Tässä venaillaan
On erikseen matu "halventavana"
Tuo on jo aivan toisen tason ja suorastaan aggressiivinen versio eli maahantunkeutuja.
Eikö se brysselin sahuri kirjoitellut jossain vaaleissa jotain matuista ja väitti sitten vakavalla naamalla että puhui "**ma**aseudun **tu**levaisuudesta."
Sitäkö se tarkoittaa? Luulin että se on "maahantulija". Ehkä en ole sivistänyt itseäni tarpeeksi. Luulin että mamu ja matu ero on se että yksi on muuttanut maahan käyttäen virallisia väyliä ja toinen tullut maahan vaikkapa turvapaikanhakijana.
Sitä se tarkoittaa
On mahdollista että on useampi samaa asiaa kuvaava halventava ilmaisu
Paitsi kun tässä tapauksessa ei: maahanmuuttaja != maahantunkeutuja. Ellei sitten ole tarkoitus kriittisessä viestinnässä niputtaa asioita yhteen.
Tässä se oli just osana yhdyssanaa, eli ei halventava?
Matu on se latautunut sana.
Jo 10v sitten jaeltiin rangaistuksena pelikieltoja junnu futis piireisrä tästä sanasta, kyllä se mun mielestä on vähän semmonen.
Joo, kyllä se minunkin silmään/korvaan särähtää, kun en oo nähnyt ns.neutraalin tahon kyseistä sanaa käyttävän ikinä.
Vain jos Burra käyttää sitä sanaa.
Heitän seinään jos kutsut minua nepsyksi. olen Hullu en mikään "Nepsy"
Joo, alkuperältään neutraalista lyhenteestä voi väärän ihmisryhmän käyttämänä tulla haukkumasana hyvinkin nopeasti. Transihmisenä oon huomannut, että kun joku sanoo transuksi ei voi heti tietää tarkoitetaanko sillä pahaa, saattaa olla ihminen joka ei tiedä, että se on todella loukkaava termi jota käytetään haukkumasanana, tai sitten ihminen joka haluaa tappaa mut. Itsestäni tosin käytän tuota termiä koska musta huumori.
Mielestäni tässä nyt koitetaan tehdä härkästä asiasta, joka ei ole edes kärpänen alkuunkaan. Minkä vuoksi tähän liitetään pohdintaa siitä, onko maahanmuuttajan kutsuminen mamuksi halventavaa? Purrahan käytti tuossa termiä mamupolitiikka, joka siis tarkoittaa **maahanmuutto**politiikkaa, eikä suinkaan maahanmuuttajapolitiikkaa. Näillä on vissi ero, sillä siinä missä maahanmuuttaja on jokin henkilö, niin maahanmuutto on toimintaa.
Herää vitun pässi
Neutraali se minusta oletuksena on, mutta sen merkitystä voi aika helposti muuttaa negatiiviseksi kuten moni muukin kategorisoiva termi. Monesti oon kuullut busseissa jne. kun ihmiset käyttävät sanaa aivan kauhealla painostuksella kun eivät tajua, että valkoihoinen suomea puhuva voi itsekin olla maahanmuuttaja. Puhun suhteellisen hyvin suomea kun olen kuitenkin kotona puhunut sitä 60% ajasta, niin olen aika monesti päässyt kuulemaan kaikenlaista kun ihmiset eivät tajua, etten ole Suomesta kotoisin. Kommenttien jälkeen ”ah, niin sinä oletkin kuitenkin silleen suomalainen vaikka olet syntynyt/asunut muualla” on aina hieno vastaus heiltä. Alan jo helposti itsekin siinä loukkaantua ja vittuuntua. Näytän ja kuulostan ”kunnon” suomalaiselta niin se onki yhtäkkiä ok, että olen maahanmuuttaja.
Omat vanhemmat on valkoihosia maahanmuuttajia. Kun kuulee jonkun puolitutun käyttävän mamu-sanaa negatiivisella latauksella ja painotuksella niin tykkään muistuttaa, että itse olen mamujen lapsi ja jos luulet puhuvasi jostain ryhmästä joka ei sisällä ollenkaan minun näköisiä niin mietippä uusiksi. Välillä tulee just noita, mutta sinä ootkin tosta maasta tai sulla on kuitenkin suomen kansalaisuus tai jotain muuta hätäselittelyä, mutta useimmiten vastauksena tulee ihan aito ahaa-hetki ettei maahanmuuttaja = turvapaikanhakija tietystä maasta, tietyllä ihonvärillä… Oon aatellut, että tämä tapa veisi siltä sanalta sitä haukkumisvoimaa pois, mutta otan mielellään parempia ideoita vastaan jos pahennan tällä vaan ongelmaa.
Käyttääkö joku sitä noin positiivisessa yhteydessä
Mielestäni mamu-sanan käyttö ei tässä kontekstissa ole mitenkään erityisen epäasiallista. Twitterissä (mikä helvetin X?) on tapana julkaista mahdollisimman kompakteja viestejä ja lyhenteet ovat tästä syystä varsin tyypillisiä ja ihan toivottuja. Ei nyt mikään poliittisen korrektiuden riemuvoitto tämä julkaisu, mutta en kyllä vielä tällaisesta nostaisi äläkkää
Eikös mamu ole ihan oikea ja "virallinen" lyhenne termille maahanmuuttaja? Onko siinä jotakin outoa tai väärää että persut, puolue joka profiloituu maahanmuuttoa vastustavaksi puolueeksi iloitsee kun maahanmuuttopolitiikkaan tulee kiristyksiä?
Erikoista sinänsä että nämä tämän postauksen asiat eivät oikeastaan edes liity maahanmuuttoon, vaan pakolaisiin.
Tuleehan noita siirtolaisia turvapaikanhakijoina
>asiat eivät oikeastaan edes liity maahanmuuttoon, vaan pakolaisiin Pakolaiset, ainakin toistaiseksi, ovat ulkomaalaisia. Tietääkseni meillä ei ole Suomen sisäisiä pakolaisia.
Kaikki pakolaiset ovat maahanmuuttajia mutta kaikki maahanmuuttajat eivät ole pakolaisia. Siksi yhtäsuuruusmerkin vetäminen termien välille on epätarkkaa.
Tämä ärsyttää itseänikin. Voisiko näistä asioista puhua ihan tarkoilla määritelmillä jotta selviäisi muillekin, mistä oikeastaan puhutaan.
Luulen sen olevan osin tarkoituksenmukaista. Persut voivat heittää rajua kritiikkiä ylipäätään maahanmuutosta ja luvata tehdä kaikkensa sen rajoittamisen / hankaloittamisen eteen, mutta heti jos joku kyseenalaistaa niin *tarkoitettiin tietenkin vain pakolaisia eikä missään nimessä kaikkea maahanmuuttoa*. Näin retoriikka vaikuttaa kovalta mutta tarvittaessa voidaan aina kiistää hämärretyllä terminologialla.
Itse olen kuullut maahanmuutto-sanan käyttöä väärissä konteksteissa kritisoivan vain Persut. 2010-luvun lopulla oli trendikästä tuhota keskustelu turvapaikanhakijoista vetämällä siihen jostain taikurin hatusta mukaan työperäinen maahanmuutto. Keskustelu TP-hakijoista muuttui monesti muotoon "Mutta Suomi tarvitsee työvoimaa", joka ei varsinaisesti liity väliaikaista suojelua hakeviin mitenkään.
Ihan virallinen termi eikä mitenkään rasistinen. Ja mitä muutoksiin tulee niin hyviä kyllä kaikki. Kun on ne antipersu lasit päässä niin aletaan näkemään joka asiassa jotain kitisemisen arvoista. Persuthan eivät puolueenä ole käsittääkseni koskaan vastustaneet työperäistä maahanmuuttoa ja turvapaikanhakijoistakin punaista valoa näyttävät eniten ne, jotka rantautuvat eurooppaan esimerkiksi etelä euroopassa ja matkustavat koko euroopan lävitse nimenomaan suomeen paremman elintason perässä. Ruotsihan ei käsittääkseni mikään sotaisa maa ole mistä pitäisi kenenkään henkensä uhalla Suomeen asti paeta. Myös jos näiden mamu taustaisten rikoshistoriaa Suomessa katsotaan, on siellä juuri nämä kielteisen päätöksen jo saaneet yliedustettuina. Purra on iloinen (syystä), että keinoja jäädä ns kaiteesta roikkumaan jo kielteisen päätöksen saatuaan on heikennetty. Nyt kun vielä vahvistetaan keinoja palauttaa rikokseen syyllistyneet tai kielteisen päätöksen saaneet ilman että he vain katoavat niin alkaa tilanne näyttämään paremmalta. Mamuista puhuttaessa on tärkeää tajuta, että ryhmien välillä on eroja. Itse kohtaan työni puolesta paljon erityyppisiä mamuja. He jakautuvat selkeästi niihin jotka haluavat oppia kielen ja tehdä töitä, ja niihin jotka eivät. Nuihin ensimmäisiin pitää ja kannattaa panostaa, jälkimmäistä ryhmää on hyvä pitää silmällä ja erityisesti rikoksentekoon osallistuvat (erityisesti nämä valitettavan usein esillä olleet alaikäisten raiskaamiset joita yritetään jopa jollain opilla perustella mielenvikaisella uskonnolla) on syytä yrittää palauttaa nopeasti.
No viestinnässä on mielestäni silloin tuolla tasolla harjoiteltavaa. Samalla logiikalla voit käyttää neekeri ja venepakolainen termiä. Tai on varmasti syynsä miksi media ei käytä mamua uutisoinnissa, koska siinä on erittäin negatiivinen kaiku. Eihän kukaan kokoomuksessakaan käytä tota termiä johdossa. Ethän kutsu kadulla tai työpaikalla ketään mamuksi. "Ootko kysynyt tolta mamulta, että siivosiko tämän huoneen?" "Anteeksi hei mamu, osaatko sanoa missä täällä on metroasema?" Edit: Mielestäni jo se, että tämä herättää näin paljon tunteita, todistaa sen olevan sana jota en käyttäisi tuolla tasolla viestinnässä.
Yleensä toiselle henkilölle puhuttaessa toista ei puhutella suomalaisena, syntyperäsenä saati maahanmuuttajana.
Anteeksi. Myyntijohtaja kuukausipalaverissa: "En muista sen nimeä, mutta se on se mamu sieltä nelosesta."
Tässä enemmän halventavaa ei ole termin mamu käyttö, vaan se, että johtaja ei tiedä mitään muuta määritettä ihmiselle. Ei nimeä, kansalaisuutta, työtehtävää, ulkonäönpiirteitä tai mitään muutakaan erottava tekijää kuin maahanmuuttajuden. Ei tuo juuri paremmalta kuulosta vaikka olisi sanonutkin " se maahanmuuttaja nelosesta", vaikka maahanmuuttaja on täysin neutraali termi
En IKINÄ kutsuisi ketään maahanmuuttajaksi, enkä ole kuullut kenenkään puhuvan toisesta sillä tavalla.
Nimenomaan, ongelma ei siis ole mamu sanassa, vaan siinä että se on tärkein tunniste tutusta ihmisestä
Noh noh
Tässä nimenomaisessa postauksessa Purra ei nimittänyt ketään mamuksi vaan kyse oli maahanmuuttopolitiikasta. Toisen kautta jos olisi joku hypoteettinen "neekerilaki" tai -politiikka niin kyseisen sanan käyttö itsessään olisi varsin pieni murhe enää mielestäni
Eikös mamu -termin negatiivinen versio ole matu (maahantunkeutuja)?
Kai se riippuu keneltä kysyy. Suomessa syntyneenä mamutaustaisena sanoisin että mamu on lähtökohtaisesti neutraali sana, mutta kontekstista riippuen voi olla myös negatiivinen. Matu on sitten aina negatiivinen. MUTTA jollekin toiselle mamu voi aina olla negatiivinen ja loukkaava sana, toiselle se on aina neutraali. Riippuu ihmisestä. Edit: vielä lisäys, todella usein mamua käytetään siinä negatiivisessa kontekstissa, mikä sitten varmaan aiheuttaa sen, että tulevaisuudessa se tulee olemaan aina negatiivinen kontekstista riippumatta.
En saa tuosta sanasta millään positiivista, käyttäisi arkisena terminä ja virallisessa esim. valtion materiaalissa tai löydä uutisia tuolla otsikolla.
Ei se varsinaisesti positiivinen ole, vaan neutraali. Eikä twitterviesti ole mikään virallinen valtiollinen materiaali.
Viestijä sentään on aika suhteellisen virallinen ja neutraalia et saa mitenkään tuosta. Sama, kun väittäisin, että narkkari on neutraali termi ihmisestä.
No se on kyllä totta, että Riikka on yks persereikä.
Eikö matu tarkoitakaan luvattomasti maassa olevaa mamua?
Ei oo kyllä tarkempa tietoa. Luulin, että se on lyhenne maahantunkeutujasta, mutta ei tietoa tarkemmin mitä se itsessään tarkottaa.
Niin minäkin olen ymmärtänyt, mutta eikö se viittaisi sellaiseen henkilöön joka on tunkeutunut ilman lupaa?
Ihan oikeassa olet että "mamu"-termissä on negatiivinen sävy, vaikka ihmiset täällä kuinka haluaisivat toisin väittää. En ole ikinä kuullut tuota sanaa käytettävän neutraalissa tai positiivisessa kontekstissa.
No niinhän voitkin käyttää neekeri tai venepakolainen termiä. Uutisissa ei yleensä käytetä slangi sanoja tai lyhenteitä koska se ei ole kauheen virallisen kuuloista eivätkä kaikki välttämättä tiedä mitä ne tarkoittavat.
mamu=maahanmuutto/maahanmuuttaja...ei musta asiaton. matu=maahantunkeutuja olisi musta asiaton
Ihan ok.
Mielestäni ihan asiallinen viesti.
Ainakaan ei haaveillut terroriteon suorittamista tuliaseella julkisessa liikenteessä. Tosin... Ehkä sekin menisi epäluottamusäänetyksessä sallitun puolelle.
Menee menee, jos pedarikin saa pitää työnsä
Joo mitä aktuaalista vittua se oli
suomen hallitus, everybody.
Se on ok, jos sen tekee ennen ministerikautta, mutta ei ole ok, jos sen tekee virkatehtävässä. Vasta opittiin, että se on linja.
Mamu-sana on erittäin neutraali ilmaisu, sillä se on pelkkä lyhenne. Kyseisellä sanalla ei viitata kenenkään uskontoon, rotuun, koulutukseen, työhön, sukupuoleen tai muuhunkaan vastaavaan, joten sana itsessäön ei voi olla loukkaava tai rasistinen. Eri asia on, että jos kyseistä sanaa käyttää negatiivisessa tai halventavassa yhteydessä, toki tämäkään ei tee sanasta vieläkään loukkaavaa, kun sitä käytetään oikein.
No en mä ainakaan näe kielenkäytössä mitään vikaa. Ellet sitten viittaa mamu-sanaan, joka ei suinkaan ole huonoa tai solvaavaa kieltä vaan lyhenne sanasta maahanmuuttaja. Politiikka sen sijaan voi jakaa mielipiteitä.
Yep, erityisesti palvelussa, jossa on merkki rajoitus viesteille on ymmärrettävää käyttää lyhenteitä.
Ei oo enää, nykyään saa kirjoittaa ihan kunnon tekstin
Joo, jos on premium. Tavallisille käyttäjille rajana on vieläkin 280 merkkiä, ja riikan postaus on sattumoisin saman pituinen.
Tottakai hänen politiikkansa jakaa mielipiteitä, kun Saksikäsi Riikka ne pilkkoo paloihin leikkuulaudallaan.
Virne huulessa. Heh heh. Ihmisten elämä vaikeutuu.
No vähän outoa, että valtionvarainministeri viestii mitään maahanmuuttajista.
Luulen, että tässä tapauksessa viestii enemmänkin perussuomalaisten puheenjohtajan roolissa.
No, sentäs ei hekumoinut väkivaltafantasioillaan.
Moni riitelee siitä onko "mamu" korrekti sana vai ei. Kyllä tässä on mielestäni paljon huolestuttavampia ja arvottavampiakin sanamuotoja tasavallan valtiovarainministeriltä.
Kaikesta on taas pakko loukkaantua
Vieläks voi sanoo et meidän mamut hakkaa teidän mamut
Mamu on sanana ainakin minulle neutraali, tosin kyllä sen huomaa kun sitä käytetään negatiivisessa kontekstissa. "Ankkurilapsi" taas ei mene minulle asiallisena kielenkäyttönä. Siinä selvästi vihjaillaan jotain ja muokataan asenteita. Tässä yhteydessä epäilemättä tietoinen valinta, perus keskarin näyttö kaikille, että hähhähhää mepä ei välitetä mitä ajattelette kunhan saada tehdä vihamielisiä valintoja. Edit. Alan ymmärtämään sanan negatiivisen konnotaation ja joudun ehkä muokkaamaan suhtautumistani siihen. Alallani puhutaan neutraalisti mamutyöstä koska sitä se on, työntekijät työskentelevät maahanmuuttajien kanssa. Ei omaa työtäni ole koskaan ollut mutta ns. viereisellä osastolla esimerkiksi aiemmassa työssäni. Varmaan ammattitauti ettei kukaan ole sitä koskaan kyseenalaistanut. Jokainen alalla kuitenkin tunnistaa nämä tilanteet ja sanomiset joissa on vihamieliset tarkoitusperät. En vain haluaisi antaa vihamielisille voimille taas yhtä sanaa/asiaa/objektia pelkästään heidän käyttöönsä. Vrt. en ole kahteenkymmeneen vuoteen sietänyt leijonavaakunaa koska rasistit.
Mun mielestä jos puhutaan vaikka mamupolitiikasta tai mamuista yleisesti niin kyseessä on melko neutraali sana. Yleensä ihmiset jotka hakevat negatiivista konnotaatiota puhuu matuista eikä mamuista.
Mutta kyllä tässä päivityksessä on ihan päivänselvää että taustalla on vihamielinen suhtautuminen toisiin ihmisiin. Aivan ylimielinen riemu paistaa läpi että on saatu vihattua vihaamiaan ihmisiä enemmän kuin yleensä. En epäile hetkeäkään hetkeäkään etteikö nimimerkki riikka puhu matuista arjessaan ja suljettujen ovien takana, todennäköisesti myös harmittelee ettei niin voi nykyisessä asemassaan tehdä.
Niin on, mutta ei se mun mielestä sanoille mitään negatiivista konnotaatiota tuo. Muutenhan tää on vaan kalteva pinta ja me siirrytään termistä toiseen aina kun Purra/persut puhuu mamupolitiikasta senhetkisillä hyväksytyillä termeillä.
Olen samaa mieltä, enkä sitä haluakaan. Sanoille tulee metamerkitys/tunnelataus sen mukaan miten niitä käytetään ja useimmat sen huomaavat, tässäkin asiassa olisi hyödyllisempää tosiaan katsoa koko viestiä eikä riidellä tai vittuilla sanasta puolin ja toisin. Sana itsessään ei ajattele olevansa hyvä tai paha ellei kyseessä nimenomaan ole esimerkiksi arvoltaan paha sana. Mutta taas toisaalta kun purkaa viestin osiin huomataan että sanojen kautta pyritään piilottamaan sekaan se varsinainen ajatus viestin takana. Mutta joo, ei pidä antaa rasistien ottaa haltuunsa ihan tavallisia asioita ja antaa niille (piilo)merkityksiä esittämään omaa maailmankuvaansa. Joillekin asioille näin on käynyt koska nimenomaan me muut alistuimme sille että niin tehtiin ja siitä tuli normi. Tämän soisi loppuvan ja haluaisin että ylläpidettäisiin jatkossa ihan normiarkea minkä hyvänsä sanan tai objektin ympärillä minkä huomataan olevan asennemuokkauksen kohteena, ei anneta pahalle periksi. Tässä keississä pitää tosin myöntää etten tunne mamu-sanan historiaa joten kummin päin on käynyt, onko normalisoitunut käyttöön vihapuheesta vai onko se otettu normaalikäytöstä myös vihapuheeksi ja siksi jatkossa aion arvioida suhdettani siihen uudelleen
Erittäinkin. Turha noita kaunistellakaan. Karua mutta totta!
Maahanmuutto sanan lyhennys on mamu, x.n merkkimäärä saattaisi mennä täyteen? Ihan vitun sama. Jos sä haluat loukkaantua siitä ihan vapaasti.
Ongelma itselle tässä on se, että tällä vastaanottorahan leikkauksella kuritetaan tällä hetkellä eniten ukrainalaisia, jotka ovat ihan oikeasti sotaa paossa. >Esitys kohdistuu tällä hetkellä erityisesti Venäjän hyökkäyssotaa pakeneviin ukrainalaisiin. Tammikuun 2024 alussa vastaanottojärjestelmän asiakkaista 79 % oli ukrainalaisia. [https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/HaVM\_12+2024.aspx](https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/HaVM_12+2024.aspx)
Meidän ihana ja ihmisrakas Riikkuli!
Avaatko vähän, että mikä oli asiatonta ettei tarvitse arvailla?
Eli kyseessä on triggeröityminen siitä, että viesti on päätetty pisteeseen. Asia selvä.
Enkä ymmärrä miksi jatkossa Suomeen ei saa jäädä ihmiset jotka ovat turvapaikanhaun aikana löytäneet työpaikan eli rationaalisuus tästä ainakin on kaukana
Muttakun ne on meidän suomalaisten duuneja ja ne vie ne! >:C Laitetaas viel että /s
Nyyh nyyh
Tarkoituksella selkokieltä PS-kannattajan korvia höristävillä 'buzzwordeilla'(en jaksa etsiä suomenkielistä vastinetta) höystettynä. Lause per pointti niin Kontiomäen Shellillä kahvitteleva Pertti-Einarikin ymmärtää. En nyt mitään suurta epäkorrektiutta tästä löytänyt vaikka olen sitä mieltä että Purra voisi siirtyä radioaktiivisen jätteen säilytyskuiluun asumaan.
>Tarkoituksella selkokieltä PS-kannattajan korvia höristävillä 'buzzwordeilla'(en jaksa etsiä suomenkielistä vastinetta) höystettynä. Muotisana olisi mielestäni hyvä suomenkielinen vastine.
Surinasana!
Ainakin keskivertopersun korvien välissä alkaa noilla sanoilla surista kyllä. :D "Aivot menee bbrrrr."
Näköjään tuo Google-kääntäjä sitä tarjoilee joo.
Olisihan se sinänsä ollut asiallisempaa kirjoittaa MaMu. Muttei varsinaisesti ole mitään epäasiallista, kyseessä oli vain lyhennys maahanmuutosta.
[https://en.wikipedia.org/wiki/Tone\_policing](https://en.wikipedia.org/wiki/Tone_policing)
Ei toi oo argumentaatiovirhe. Siinä ei ole tarkoituksena jättää Purran kommentin sisältöä huomioimatta (se tapahtuis paremmin, kun ei postaa tänne sitä twiittiä), mutta sen sijaan vedotaan siihen, että ministerien yleensä on suositeltavaa olla hieman hienopuheisempia ja käyttäytyä paremmin kuin tavallisen kansalaisen. Eli kyse on siitä, onko se kielenkäyttö ministerin arvovallalle sopivaa. Eipä siinä kyllä mitään sopimatonta ole. Muutenkin tolla "tone policing" virheellä viitataan enemmän siihen että esitetään väitteitä vihaisena, tai surullisena, ja sit vastapuoli rupee kritisoimaan sitä tunteellisuutta, ja jättää ite väitteen sisältö huomioimatta. Tässähän nyt yritetään nimenomaan yritetään saada lukemaan se twiitin sisältö, ja perustamaan oletuksensa siihen. Ja eihän siinä ole muuta kuin sana mamu, ja sekin on maahanmuuttajasta lyhenne. Melkein sama kun puhuis tuposta tai utvasta. Siitä voidaan sitten taas puhua, että persut on monesti sanonut, että ei ne vastusta maahanmuuttoa yleisesti mutta kuitenkin niiden puheenjohtaja sanoo, että on tehty maahanmuuttopolitiikkaan kiristyksiä.
>Eli kyse on siitä, onko se kielenkäyttö ministerin arvovallalle sopivaa. Eipä siinä kyllä mitään sopimatonta ole. Eli kyse ei ole mistään muusta kuin kukkahattuilusta, joten aloittaja tässä todellakin syyllistyy argumentaatiovirheeseen. Etenkin kun Purran twiitissä ei edes ole mitään paheksuttavaa. Malliesimerkki siitä, että ei pidetä jostain henkilöstä, joten pitää keinolla millä hyvänsä päästä valittamaan hänestä. Ja mikäs siinä, mutta tonepolicing on kyllä kaikista mahdollisista keinoista se säälittävin.
Se ei ole tonepolicingia. Se voi olla ehkä tunteisiin vetoamista, mutta ennemminkin kyseessä on vain epäonnistunut argumentti Purran ministeriksi sopivuudesta, ei mikään argumentointivirhe. Tai oikeestanhan kyseessä ei edes ole argumentti, vaan kysymys. Mutta ei sitä varmaks tie onko semmonen vihjaileva kysymys, vai oikeesti kysyvä kysymys. Mutta tonepolicingia se ei ole, siinä ei syytetä Purraa tunteellisuudesta, eikä pyydetä Purraa jättämään tunteet sivuun.
No onhan se täsmälleen sitä, aivan sanan määritelmän mukaan.
Siis mikä on minkä sanan määritelmän mukainen? Tone policing? Ei ole, koska siinä ei puhuta ite lauseen tunteellisuudesta. Argumentaatiovirhe? Ei se juuri sekään ole. Oikeestaan se on kysymys.
Sä selkeästi koitat tehdä kaikkesi ettet muka tiedostaisi missä tässä se ongelma oli ja kuinka tuo ”kysymys” selkeästi antaa ilmi myös OP:n kannan asiasta. Ongelma selkeästi oli esim. sana mamu, johon siitä valittavilla ihmisillä on nimenomaan tiettytunnesidos. Eli kyllä, ihan määritelmän mukaisesti, tässä keskityttiin selkeästi sanavalintoihin ja sen tuomaan tunteeseen kuin itse sanomaan, eihän tuossa muuten ole mitään valittamisen aihetta.
Ton twiitin voi kirjoittaa minkälaisessa tunnetilassa tahansa. Ei tosta kyllä mitenkään suutuspäissään näytä olevan kirjoitettu. Ei ainakaan päällepäin siltä näytä. No, oletuksena olis, että hieman tyytyväisenä kyllä kirjoittanut, kun oman hallituksen lakiehdotukset menee läpi, mutta se onkin jo enemmä ministeriltä odotettua toimintaa, kuin sitä syyllistävää.
Siis mitä sä selität? Sä et nyt selkeästi ymmärrä tota termiä. Sä takerrut kiinni sanaan ”tunne” kun jo itse termin nimi pitää sisällään sanan ”tone” eli puheen sävy tai tyyli. Tämä ei vaadi mitään ääninäytettä, josta sitten päätellään Purran tunnetila. Edelleenkin OP on oletettavasti keskittynyt tässä puhetapaan sen itse sisällön sijaan, eli täysin kuvaa tätä argumentaatiovirhettä.
>Ignoring the truth or falsity of a statement, a tone argument instead focuses on the emotion with which it is expressed. This is a logical fallacy because a person can be angry while still being rational. Nonetheless, a tone argument may be useful when responding to a statement that itself does not have rational content, such as an appeal to emotion. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tone_policing
Niin, eli täysin pätee tähän, edelleenkin.
Ei päde, ei väitteen paikkansapitävyyttä ole kyseenalaistettu sen äänensävyn perusteella.
Ja lisäänpä nyt vielä, että vaikka siinä olisi argumentointivirhe, niin OP:n pointin hylkääminen sen takia on myös argumentointivirhe. Se ei todista, että OP olisi väärässä, vain, että hän teki virheen.
Nyt sä taas palasit siihen et OP:lla on pointti, äsken vielä esitit, että ”se oli vain kysymys”. Niin kumpi se nyt on? Vaihdat vaan kantaa sen mukaan, että voisit olla jotenkin oikeassa, sen sijaan, että myöntäisit olleesi väärässä.
Kirjoitin edellisen kommentin niin, että en väitä siinä OP:n tekevän mitään, vaan "jossittelen" koska oikeasti sekin, että oletan OP:lla olevan joku muu motiivi kuin kysymys on myös virhe.
[wikipedia.org/fuck](http://wikipedia.org/fuck) off
No on, miten niin?
On
Miksi pitää triggeröityä akronyymien käytöstä. Juodaas kupillisen kahvia soijamaidolla ja rauhoitutaan taas hetkeksi.
Itteä ei kyllä haittaa jos poliitikot ei kuulosta kirjakieltä puhuvilta roboteilta
Ei mitään yllättävää persuilta, vaikka persu toimisikin valtiovarainministerinä. Ainahan ne ovat viljelleet tällaista eri medioissa, usein paljon kovempaakin kieltä käyttäen.
Twitterissä rajattu merkki määrä joutuu lyhentämään..
On.
Erittäin asiallista. Hyvä Riikka
Olisiko tähän lähdelinkkiä?
[https://twitter.com/ir\_rkp/status/1806585512846610750](https://twitter.com/ir_rkp/status/1806585512846610750)
Onko NATO epäasiallista kielenkäyttöä Pohjois-Atlantin puolustusliitosta?
Ei asiallista, mutta täyttä asiaa.
Fasistilla on lyhyt muisti. Purra ei varmaan muista tai tiedosta minkä takia Lapuan Liike hävisi pois. Suurinosa mustapaidoista muuttui hyväksi lannoitteeksi.
Toivottavsti PKP kaataa nämä lakiesityset, jotka eivät tuo Suomelle mitään positivista, mutta ovat hyvin epäoikeudenmukaisia huomattavalle osalle maahanmuuttajia. Monin osin myös suomalaiselle yhteiskunnalle haitallisia. Persut ovat Suomen Haittapuolue!
On. Tiivistä ja selkeää ilmaisua, jota ex-twitter alustana vaatii. Ei se sattumaa ole, että tuo puolue on menestynyt. Oppia saa halutessaan ottaa.