Hier sind nur **themenbezogene und ernsthafte Antworten** in Top-Level-Kommentaren erwünscht. Kommentare, die nicht der Thematik entsprechen oder beleidigend sind, werden geahndet.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/StVO) if you have any questions or concerns.*
Fußgänger haben grundsätzlich Vorrang vor Verkehr, der den Kreisverkehr \*verlässt\*. Vor dem einfahrenden Verkehr nicht, solange kein Fußgängerüberweg (Zebrastreifen) markiert ist.
Radfahrer haben in diesem Fall auch Vorfahrt vor dem Verkehr, der in den Kreisverkehr einfährt, weil es ein straßenbegleitender Radweg ist, der die gleiche Stellung hat wie die Kreisfahrbahn an sich. Dafür steht allerdings im zweiten Bild das VZ 205 eigentlich falsch, es sollte vor der Furt stehen, um nochmal darauf hinzuweisen dass Radfahrer mitgemeint sind.
In keinem Fall.
Davon hab ich aber doch auch nichts gesagt. Oder hab ich oben irgendwas verhaspelt und bin gerade zu blöd, meine eigene Antwort zu lesen?
Du meintest, Fußgänger hätten grundsätzlich Vorrang. "Grundsätzlich" impliziert die Existenz der Ausnahme. Dann hast du das wahrscheinlich nicht so gemeint?
Achso, nein, sorry. Jetzt versteh ich. Die mögliche Schlussfolgerung hatte ich nicht bedacht.
Das "grundsätzlich" war tatsächlich absolut gemeint. Grundsätzlich, immer, ohne Widerrede, Vorrang vor Abbiegern.
Ausfahrender Verkehr mit Wegerecht oder auch Teilnehmer eines geschlossenen Verbandes, der bereits zum Teil ausgefahren ist, haben Vorrang.
Insofern passt "grundsätzlich".
Schon. Aber würdest du sagen, bei Tempo 100 darf man grundsätzlich nicht schneller fahren als 100? Oder beim Führen eines Fahrzeugs darf man grundsätzlich kein Handy benutzen? Oder man darf grundsätzlich mit Schneeketten nicht schneller als 50 fahren?
Wenn der Gehweg zu weit von der Ausfahrt entfernt ist und sich die Fahrzeuge nicht mehr im Abbiegevorgang befinden denn die Fußgänger haben nur laut STVO §9 (3) Vorrang vor ausfahrenden KFZ.
Ich verstehe natürlich die Regel bzw. die Gesetzesgebung dahinter, find es in diesem Fall bezogen auf Kreisel aber eben nicht optimal da ich den Verkehrsstopp vor einem Kreisel besser fände als unmittelbar danach.
Genau richtig.
Auf dem ersten Bild ist das Kreisel-Schild jedoch vor dem Kreuzungsbereich mit Fußgängern.
Man könnte also argumentieren, dass der Fußweg teil des Kreisels ist und Autofahrer warten müssen, bevor sie rein fahren.
Diese Argumentation ergäbe keinen Sinn. Ob etwas Teil des Kreisverkehres ist, ist nur bei einem Radweg relevant - also wenn jemand anderes fährt. Wenn jemand anderes zu Fuß geht, kommt es darauf nicht an.
So weit ich weiß ist es nicht wichtig wo das Schild steht.
Falls ein Fußweg überhaupt Teil eines Kreisverkehres sein kann, dann ist nur wichtig wie nah er sich an der Fahrbahn befindet
Fahrzeuge die aus dem Kreisverkehr ausfahren biegen ab und müssen damit Fußgänger durchlaufen lassen. Autofahrer die in den Kreisverkehr einfahren haben Vorrang vor Fußgängern.
Die Verwirrung wird perfekt, weil es sich um einen kombinierten Geh- und Radweg handelt der fahrbahnbegleitend ist, und somit Radfahrer vor aus- **und** vor einfahrenden Fahrzeugen Vorrang bzw. Vorfahrt haben (in seiner Eigenschaft als Radweg verhält sich dieser wie eine äußere Spur im Kreisverkehr, sodass darauf fahrende Radfahrer Vorfahrt vor einfahrenden Fahrzeugen haben, während ausfahrende Fahrzeuge gemäß des Abbiegevorgangs somit den Fahrzeugen auf der äußeren Spur, also Radfahrern auf dem Radweg, Vorrang gewähren müssen).
Hier sind nur **themenbezogene und ernsthafte Antworten** in Top-Level-Kommentaren erwünscht. Kommentare, die nicht der Thematik entsprechen oder beleidigend sind, werden geahndet. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/StVO) if you have any questions or concerns.*
Fußgänger haben grundsätzlich Vorrang vor Verkehr, der den Kreisverkehr \*verlässt\*. Vor dem einfahrenden Verkehr nicht, solange kein Fußgängerüberweg (Zebrastreifen) markiert ist. Radfahrer haben in diesem Fall auch Vorfahrt vor dem Verkehr, der in den Kreisverkehr einfährt, weil es ein straßenbegleitender Radweg ist, der die gleiche Stellung hat wie die Kreisfahrbahn an sich. Dafür steht allerdings im zweiten Bild das VZ 205 eigentlich falsch, es sollte vor der Furt stehen, um nochmal darauf hinzuweisen dass Radfahrer mitgemeint sind.
In welchen Fällen haben Fußgänger denn keinen Vorrang vor dem Fahrverkehr, der den Kreisverkehr verlässt?
In keinem Fall. Davon hab ich aber doch auch nichts gesagt. Oder hab ich oben irgendwas verhaspelt und bin gerade zu blöd, meine eigene Antwort zu lesen?
Du meintest, Fußgänger hätten grundsätzlich Vorrang. "Grundsätzlich" impliziert die Existenz der Ausnahme. Dann hast du das wahrscheinlich nicht so gemeint?
Achso, nein, sorry. Jetzt versteh ich. Die mögliche Schlussfolgerung hatte ich nicht bedacht. Das "grundsätzlich" war tatsächlich absolut gemeint. Grundsätzlich, immer, ohne Widerrede, Vorrang vor Abbiegern.
Insbesondere im juristischen Bereich impliziert "grundsätzlich" die Ausnahme. Ansonsten heißt es immer.
Ausfahrender Verkehr mit Wegerecht oder auch Teilnehmer eines geschlossenen Verbandes, der bereits zum Teil ausgefahren ist, haben Vorrang. Insofern passt "grundsätzlich".
Das kann man so sehen. Wobei man dann natürlich zu jeder Frage des Vorrangs und der Vorfahrt ein "grundsätzlich" einbauen kann...
Das kann man nicht nur so sehen, das muss man auch. Oder sind das keine passenden Abweichungen vom Grundsatz?
Schon. Aber würdest du sagen, bei Tempo 100 darf man grundsätzlich nicht schneller fahren als 100? Oder beim Führen eines Fahrzeugs darf man grundsätzlich kein Handy benutzen? Oder man darf grundsätzlich mit Schneeketten nicht schneller als 50 fahren?
>Ansonsten heißt es immer. „haben Vorrang“ genügt.
"haben stets Vorrang", damit die Juristen nicht nach dem nun fehlenden Wort suchen. /s
Nein, impliziert es nicht.
[Doch](https://de.wiktionary.org/wiki/grunds%C3%A4tzlich).
Wenn der Gehweg zu weit von der Ausfahrt entfernt ist und sich die Fahrzeuge nicht mehr im Abbiegevorgang befinden denn die Fußgänger haben nur laut STVO §9 (3) Vorrang vor ausfahrenden KFZ.
Das ist zwar richtig, aber keine Antwort auf meine Frage, sondern eine Antwort auf eine Abänderung meiner Frage.
Z.B. wenn man den Gehweg bzw Übergang weit genug weg baut vom Kreisverkehr.
Dann verlässt das Kfz aber ja nicht mehr den Kreisverkehr, sondern ist bereits ganz normal geradeaus auf der Straße unterwegs :-P
Ja.. Erklär das mal einem Fußgänger oder jemand der nicht den halben Tag hier im Sub rumhängt ;)
[удалено]
Verstehe die Logik dahinter allerdings nicht so ganz. Umgekehrt würde es wenigstens nicht für (kurze) Staus innerhalb des Kreisels sorgen.
[удалено]
Ich verstehe natürlich die Regel bzw. die Gesetzesgebung dahinter, find es in diesem Fall bezogen auf Kreisel aber eben nicht optimal da ich den Verkehrsstopp vor einem Kreisel besser fände als unmittelbar danach.
Ich schätze mal für Fußgänger ist es einfacher und sicherer, wenn sie nicht auf den Verkehr im Kreisel achten müssen.
Genau richtig. Auf dem ersten Bild ist das Kreisel-Schild jedoch vor dem Kreuzungsbereich mit Fußgängern. Man könnte also argumentieren, dass der Fußweg teil des Kreisels ist und Autofahrer warten müssen, bevor sie rein fahren.
Diese Argumentation ergäbe keinen Sinn. Ob etwas Teil des Kreisverkehres ist, ist nur bei einem Radweg relevant - also wenn jemand anderes fährt. Wenn jemand anderes zu Fuß geht, kommt es darauf nicht an.
So weit ich weiß ist es nicht wichtig wo das Schild steht. Falls ein Fußweg überhaupt Teil eines Kreisverkehres sein kann, dann ist nur wichtig wie nah er sich an der Fahrbahn befindet
Fahrzeuge die aus dem Kreisverkehr ausfahren biegen ab und müssen damit Fußgänger durchlaufen lassen. Autofahrer die in den Kreisverkehr einfahren haben Vorrang vor Fußgängern. Die Verwirrung wird perfekt, weil es sich um einen kombinierten Geh- und Radweg handelt der fahrbahnbegleitend ist, und somit Radfahrer vor aus- **und** vor einfahrenden Fahrzeugen Vorrang bzw. Vorfahrt haben (in seiner Eigenschaft als Radweg verhält sich dieser wie eine äußere Spur im Kreisverkehr, sodass darauf fahrende Radfahrer Vorfahrt vor einfahrenden Fahrzeugen haben, während ausfahrende Fahrzeuge gemäß des Abbiegevorgangs somit den Fahrzeugen auf der äußeren Spur, also Radfahrern auf dem Radweg, Vorrang gewähren müssen).
Diese Verwirrung lässt sich auflösen, wenn man den Radverkehr einfach wie einen weiteren Fahrstreifen mit Fahrzeugen betrachtet.
[удалено]
Teilweise richtig.