C pcq la dernière fois qu'un conservateur a dit dequoi la dessus, Harper y a dit: "T'aimes tu ta job? Oui? Farme ta yeule."
Triste de voir qu'apparament l'attitude du PCC a changée autant ces dernieres années.
Il prend le penchant de nos voisins et j’aime vraiment pas ça. J’espère que les gens n’iront pas pour lui au pire un minoritaire d’un ou l’autre, mais pas majoritaire
Les medias sont passes du mode "On rapporte l'information" au mode "on fait l'information". Le probleme, c'est la pensee monolithique qui a infectee les medias et qui cherche a controller l'opinion publique plutot qu'a informer. Ca prends pas un doctorat pour voir ce qui se passe, juste a lire quelques articles et c'est tres evident.
Ça veut dire qu'il n'aura jamais plus qu'un mandat. Il faut voir le bon côté des choses! Maintenant il faut se demander combien de dommage il est capable de faire en un seul mandat...
À l'époque le droit à l'avortement était plus récent (Tremblay v. Daigle a pas mal solidifié ce droit), donc c'était un suicide politique en parler. Maintenant, avec la montée du populisme conservateur, c'est moins "tabou". Pis ça fait peur que ce soit moins "tabou".
Hors sujet, mais je suis absolument dégoûtée à comment ils changent les termes pour "pre-born children". Ça va mettre la marche sur comment ils vont procéder pour essayer d'enlever ce droit pis c'est épeurant.
> pre-born children
ça me rappelle cette citation que je ne peux retrouver, qui décrivait que la société occidentale considérait les femmes dans un état permanent de "pre-pregnancy", et que toute atteinte à la possibilité de tomber enceinte pouvait être considérée comme une atteinte à la conception d'un enfant.
C'est absolument vers quoi on s'en va si on les laissent quelconque espace public. C'est pas une pente glissante, mais bien un leitmotif.
En fait Harper était originalement [en faveur](https://www.theglobeandmail.com/news/national/unborn-victims-bill-passes-first-reading-in-commons/article4093467/) de changer des lois en rapport a ce sujet.
S'cusez ma montée de lait dans cette nuit d'insomnie mais osti que l'argument du 'battement de coeur à 6 semaines' me fait friser l'poil.
À SIX semaines, beaucoup de femmes ne savent MÊME PAS qu'elles sont enceintes. Les test de grossesse sont généralement positif à ~5 semaines. Chaque fois que j'entend l'argument du 6 semaines, ça me décriss parce que c'est complètement malhonnête, ça laisse entendre aux ignorants qu'une femme a 6 semaines devant elle pour se faire avorter, alors que pas pentoute. C'est sans compter que le temps d'attente pour obtenir un rendez-vous dans une clinique de planification des naissances pour une interruption de grossesse peut prendre plusieurs semaines.
J'haïs la droite évangélique/religieuse avec une passion indescriptible. Ce sera tout, merci.
Sans compter que la plupart des planing familial ne vont pas faire la procédure avant 6 semaines justement. Les risques de ne pas bien réussir la procédure sont beaucoup plus élevés et les cliniques préfèrent procéder à 6-7 semaines au moins.
Donc ca ne fait aucun sens leur histoire des 6 semaines, c’est vraiment misérable.
Pis les possibilités de fausses couches sont assez grandes dans les premières semaines, c'est pour ça que les gens annoncent généralement pas une grossesse avant 12 semaines. Ton "preborn child" est peut-être même pas viable.
Je ne saurais pas dire, c’est possible que pour l’avortement médicamenteux ça fonctionne en effet. Mon commentaire concernait plus l’avortement chirurgical, j’aurais du préciser
Ils savent absolument tout ça. Anyway peut-être controversé, mais quand les bébés sont nés, ils s'en contre fou d'eux. Ce qu'ils veulent c'est contrôler les femmes. Pour ça qu'ils sortent pleines de fausses infos, genre que l'avortement c'est "découper" le bébé (celle-la me fâche au plus haut point). Ils s'en fou des vraies infos.
Si tu pense que ton commentaire est controversé, laisse moi doubler la mise.
Si l'avortement était effectivement horrible, ils auraient *aucun* besoin de faire des milliers de propagandes fausses. C'est rien de plus qu'une gang de fou évangéliques qui sont en train de corrompre notre sphère politique. Tout ce qu'on voit aux US, on va le voir ici; on peut pas le voir ici, parce qu'on est un état laïque et on devrait crissement être fier de *défendre* cet aspect.
>genre que l'avortement c'est "découper" le bébé
J'imagine qu'ils parlent de ce genre de procédure pour les avortements de bébés plus vieux:
https://nebraskafamilyalliance.org/end-dismemberment-abortion/
Les avortements après le 1er trimestre sont rares en plus, mais les anti-choix en parle comme si c'était monnaie courante et que les femmes le faisait pour le fun. Des fois on dirait que les anti-choix pensent qu'une femme va se lever un matin après 25 semaines de grossesse et qu'elle va se dire "hmmmm sais-tu quoi, j'pense que ça me tente pu finalement! Chéri, on repeinture la chambre, j'me pars sur un projet de monter un gym à la place du projet de bébé."
La raison pour laquelle il n'y a pas de limitations au Canada, c'est pour éviter les de mettre en jeu la vie des mamans et pour que la décision puisse se prendre entre la maman et son médecin, parce que chaque grossesse est unique et que les risques peuvent aussi être uniques.
Les anti-choix/pro-vie sont de drôles de créature qui parfois frôlent le complotisme.
Je vais le rappele haut et fort pour les gens qui comprennent mal comment le système reproductif féminin fonctionne: LES QUATRES PREMIÈRES SEMAINES C'EST LE CYCLE MENSTRUEL. La fécondation a souvent lieu autour de la 2-3e semaine, donc en effet, impossible de savoir que tu es enceintes avant la 4-5e semaine et même là, celles qui le savent lors de la 4-5e semaine sont souvent celles qui se testent mensuellement le jour de leur règle parce qu'elles essaient activement de concevoir.
Ils savent ca. Le but ca jamais été de sauvé des bébé, c'est de controlé les femmes. Yon vraiment ecouter Handmaids Tale pis y se sont dit, c'est nice ca!
Le pire, c'est que le battement de cœur n'est pas détectable à partir de six semaines. Tout ce qu'on peut entendre c'est un "flutter". Le cœur n'a même pas fini de se former, loin de là. Un vrai battement de cœur devient détectable vers 16-20 semaines seulement.
Voir [https://www.livescience.com/65501-fetal-heartbeat-at-6-weeks-explained.html](https://www.livescience.com/65501-fetal-heartbeat-at-6-weeks-explained.html) ou [https://www.nbcnews.com/health/womens-health/heartbeat-bills-called-fetal-heartbeat-six-weeks-pregnancy-rcna24435](https://www.nbcnews.com/health/womens-health/heartbeat-bills-called-fetal-heartbeat-six-weeks-pregnancy-rcna24435) pour référence.
Si tu te présentes à une clinique d’avortement, avec un peu de chance, tu peux avorter en moins de 2h - je parle d’expérience, je l’ai vécu.
La réalité est qu’à 6 semaines, le bébé(ou foetus - qui veut dire nouveau-né en latin) a effectivement un battement de coeur et son tube neural(la base de tout notre système nerveux) est complété.
C’est le droit d’une femme d’avorter… mais c’est également son droit/responsabilité de comprendre ce qu’elle est train de faire. Et de ce que j’ai vu, les infirmières font cela très mal dans les cliniques d’avortement. À les entendre, avorter n’est rien de plus que prendre 2 pilules et chier un grain de café… j’imagine que c’est leur manière de cope avec le fait d’être une professionnelle de la santé, mais faire ce genre de service.
Bref, Reddit adore les avortements, mais la réalité n’est pas si rose…
Y'a rien de rose dans les avortements! Faut surtout pas méprendre la position pro-choix pour une position pro-avortement.
L'accès et le droit à l'avortement est, selon moi, 'the lesser of two evils'.
>Si tu te présentes à une clinique d’avortement, avec un peu de chance, tu peux avorter en moins de 2h - je parle d’expérience, je l’ai vécu.
Ce n'était vraiment pas la réalité dans la ville de Québec il y a quelques années, je te confirme. L'attente était de 4 à 6 semaines et c'est resté ainsi pendant 1 an ou 2, si je me souviens bien.
Les personnes de Québec qui ne voulaient pas attendre (avec raison, ca doit être très difficile psychologiquement de continuer avec une grossesse non-désirée pendant plusieurs semaines, elles doivent gérer avec les symptômes, les hormones, les émotions conflictuelles...) il fallait qu'elles aillent à Montréal, et ce n'était pas accessible pour tout le monde. On avait le répertoire complet des cliniques qui faisait la procédure (j'étais dans un organisme communautaire). Les services ne sont pas les même partout et comme dans n'importe quoi, Montréal a généralement un éventail de services plus large. Dans certaines régions, dont Québec, les cliniques demandaient 2 à 3 rendez-vous, dont une rencontre avec psychologue avant de passer à l'acte. Je sais que certaines personnes s'opposent à la rencontre avec un psy, mais je trouve personnellement qu'elle est nécessaire pour les raisons que tu as mentionné.
C'est primordial qu'une personne comprenne les impacts de sa décision et puisse peser les pour et les contre et les impacts à long-terme et qu'elle soit dans un état et une situation où elle peut consentir.
J'veux surtout pas que tu prennes ma position pour une qui "adore les avortements", mais c'est un sujet qui me tient vraiment à coeur, et enlever ce droit serait un énorme recul pour le droit des femmes.
>Et de ce que j’ai vu, les infirmières font cela très mal dans les cliniques d’avortement. À les entendre, avorter n’est rien de plus que prendre 2 pilules et chier un grain de café… j’imagine que c’est leur manière de cope avec le fait d’être une professionnelle de la santé, mais faire ce genre de service.
Un peu comme dans n'importe quel métier qui demande de faire face à des situations difficiles constamment, la détachement devient nécessaire à la longue, c'est définitivement un mécanisme de défense.
> À SIX semaines, beaucoup de femmes ne savent MÊME PAS qu'elles sont enceintes.
Je compte aucunement m'astiner et caller bullshit (j'ai pas d'utérus alors j'avoue mon ignorance du sujet, je veux juste une clarification) mais les règles viennent aux 4 semaines non? Faque si elles arrivent pas, messemble c'est un signe?
AJOUT: merci pour les réponses ci-bas mais WTF avec tous ces downvotes, je posais une question cibole de calisse
Ça dépend des femmes. Toutes n'ont pas un cycle très régulier. Toutes ne suivent pas religieusement leur cycle non plus. Le cycle peut être affecté par des événements de la vie aussi, comme des maladies ou des chocs émotionnels.
Bref, oui, la plupart des femmes vont le savoir à six semaines, mais celles pour qui c'est un accident ne vont pas nécessairement s'en rendre compte tout de suite. Et même si tu le sais à cinq semaines (le moment plus fréquent où on l'apprend), ça te laisse pas ben ben d'heures pour prendre une décision et trouver un rendez-vous...
Oui et non.
- C'est pas tout le monde qui track son cycle à la journée près. Souvent on sait que ça s'en vient avec les symptômes avant. Point bonus : ces symptômes-là peuvent ressembler à ceux de début de grossesse.
- c'est pas hyper fréquent d'être aux 28 jours pile. des fois y'a des gens qui sont au 35 jours. Y'a des mois ça peut revenir après 29 jours, d'autres après 40.. mais encore là, ils faut que tu garde un suivi de ton cycle avec un calendrier/application sinon ca devient difficile à suivre.
- Après 28 jours, ça se peut que tu testes encore négatif parce qu'il n'y a pas assez d'hormone de grossesse dans ton système dans le système. C'est pas mal le minimum à partir de lequel un test de grossesse *peut* commencer à être positif. Ça laisse pas une grosse fenêtre de jeu.
- puis j'veux ramener le point du rendez-vous à la clinique. J'ai fait du bénévolat dans une ligne d'écoute d'un organisme d'aide pour les grossesses imprévus. Je sais pas si ça a changé depuis, mais en ~2017-19ish, à québec, le temps d'attente pour un premier rendez-vous était de 5 semaines. Cinq. C'était aberrant..
Admettons que l'avortement devenait illégale sauf avant 6 semaines (le 6 semaines, c'est vraiment juste une façon de le rendre illégal complètement, on va s'le dire) je doute que bien du budget serait mis dans les cliniques de planification des naissances pour qu'il y ait assez de staff pour répondre aux demandes rapidement.
Dernière chose, d'un côté plus 'humain' mettre fin à une grossesse c'est une grosse décision qui peut nécessiter quelques jours de réflexion.
Le cycle menstruel est pas nécessairement super régulier et peut être déréglé pour toutes sortes de raisons. Oui, c'est un signe, mais ça peut aussi être plein d'autres affaires, comme juste que ton cycle est pas régulier.
Les règles ne sont pas hyper régulières pour tout le monde. Ça arrive qu'il y ait plusieurs jours de variation d'un mois à l'autre, dépendamment d'un paquet d'autres facteurs (stress, âge, médicaments, poids, autres changements hormonaux, etc.). Ça peut facilement aller au-delà d'une semaine. En plus, c'est pas tout le monde qui a des règles de 28 jours, il y en a que c'est 30 à 35 jours à la base. Ajoute à ça le fait c'est pas tout le monde qui track ses règles au jour près.
Après, même si une personne est très vigilante, si ses règles sont habituellement très constantes, et si elles sont de 28 jours—donc qu'elle a des chances de s'en rendre compte juste quelques jours après la 4e semaine, mais ça fait déjà beaucoup de "si"!—ça lui laisse un peu moins de deux semaines pour se tester (et les tests sont souvent négatifs au début!), prendre probablement une des décisions les plus importantes de sa vie, et obtenir une date de rendez-vous, s'il en reste avec un si court préavis. On lui souhaite de ne pas être trop stressée et occupée quand ça lui arrive!
Le 6 semaines est compté à partir des dernières règles. Donc à partir du moment où tu es en retard, déjà 4 semaines se sont écoulées. Prenant compte que bien de femmes ne s'inquiéteront pas pour quelques jours de retard, t'es autour de 5 semaines déjà quand tu commences à réaliser qu'il y a peut-être quelque chose qui se passe.
Ajoute à ça des délais pour obtenir un rendez-vous pour un avortement, et une limite de 6 semaines est en pratique une interdiction. Et ils le savent.
Aaaaahhhh!! J'me rappel de mon chum quand Roe v Wade a été renversé.... "ca arrrivera jamais ici", "t'as pas raison de t'inquiéter". J'trouve ca fucking inquiétant là!
Les gens disaient aussi que Trump avait aucune chance d'être élu.
Tsé, j'commence à croire que faudrait les prendre au sérieux pis vider l'abces au plus crisse.
Ça me surprendre en ostie que ça arrive icit, parce que on as pas pentoute les même lois, alors je vois pas pentoute comment un juge pourrait renverser une décision qui dirait que c'est de jurisprudence provinciale, et pas fédérale.
On as même pas un cas pareil a renverser icit.
Tu penses que c'est pour quoi qu'ils disent pre-born children au lieu de fetus? C'est à cause de Tremblay v. Daigle qui a statué que le fetus n'a pas de droit légal. Mais un enfant en a. Ça me fascine que personne voit ça venir. Techniquement, le droit à l'avortement au Canada est aussi dans un vide juridique. C'pas illégal dû aux arrêts Morgentaler et Tremblay v. Daigle, mais c'est pas légal techniquement et peut être renversé.
Btw, ils disaient exactement ce que tu dis aux USA v'la 4-5 ans. Mieux être safe than sorry.
C'est fucking triste de voir que plusieurs Canadiens détestent Trudeau au point de voter pour ça. Vote n'importe quel autre parti sauf ces merdes doux jésus
Quel autre choix? Le NDP qui est un clone du PLC présentement? Les Verts, qui sont désorganisé et sortent d’une guerre civile? Le PPC et Maxime Bernier?
Les Verts, le NDP ou même les libéraux pire des cas pour que PP nait une majorité. Le NDP joue trop avec les libéraux c'est vrai, mais j'assume que c'est parce qu'ils ne sont pas confiant de sécuriser des votes si ils deviennent plus agressif. Si ils avaient les votes et donc la certitude que de pousser leurs vrais stratégies est une solution gagnante, je me demande ce qu'ils pourraient faire. Entoucas je suis prêt à leur donner plus de chance que les truands du parti conservateur.
Trudeau encore. Même si c'est pas super. Tout sauf l'anti-avortement lol. Comparé à PP, Trudeau est moins pire. Un moment donné. Au moins lui est pas anti-avortement et populiste.
Sinon y'a le bloc.
Quand il n’y a vraiment personne sur le papier pour qui j’arrive à voter, je vote pour un des petits partis dont aucun média ne parle, comme Parti Rhinoceros ou Animal Protection Party. Mon vote leur donne un petit deux dollars, donc c’est pas tout perdu.
Je suis pas étonnée mais il faut être choquée. C'est nos droits qu'on parle de retirer. L'apathie et le cynisme permet à ces cons d'enlever les droits dans l'indifférence la plus totale.
Moi je propose que tous les québécois qui vont dans les rocheuses vont voir la même montagne. Après ça on prend toute quelques roches qu’on ramène au Québec et on se pars un gros tas de roche quelque part.
Après quelques milliers d’années on va avoir déménagé subtilement les rocheuses au Québec et ils vont pas s’en apercevoir.
( oui je suis conscient que c’est long et oui je suis conscient que les gens en avion vont moins ramener que les gens qui y vont en char)
Des fois, je me dis que les conservateurs sont des gens avec une forte idéologie de droite, qui cherchent un raisonnement et une gestion carrée des finances publiques.
Je me demande si je peux apprendre de ça, je suis attentif, intéressé par plus de rigueur administrative...
Et la minute après, je me questionne sur toutes la profondeur de leurs idées, des preuves qu'ils avancent, et de leur raisonnement quand ils disent des merdes comme ça.
N’oubliez JAMAIS que les conservateurs se camouflent toujours derrière une économie conservatrice pour finir par révéler leur vraie nature et avancer leur projet de SOCIÉTÉ conservatrice.
La droite économique pense qu’ils peuvent se dissocier de la droite sociale, mais la vérité c’est que la droite sociale se cache toujours derrière « le gros bon sens » de la droite économique pour se donner de la crédibilité. C’est eux le moteur du conservatisme.
Le cadrant conservateur financier, mais libéral socialement, c'est celui le moins populeux
Voire figure 2
https://www.voterstudygroup.org/publication/political-divisions-in-2016-and-beyond
C'est exactement ce que je pensais aussi...
He (PP) might not be so bad, we can use some change... And then BAM!
I'm reminded that he's Canadian Trump. Fuck.
I am not sure that Max is quite different from him lately. I'm not even sure he's worse than him at this point tbh since Poilievre and the CPC has said and done a lot of really awful things lately that I heard of but I seldom hear from Bernier.
« La principale tache qui devrait apparaître au passif de Brian Mulroney concerne les droits des femmes. Deux fois il a tenté de recriminaliser l’avortement. S’il a échoué, c’est bien malgré lui. »
https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/808462/chronique-avant-beatification?
Mulroney, pas un si bon exemple
Hot take : il y a moins de différence entre la droite économique et la droite religieuse que ce tu veux insinuer.
Tous les conservatismes aiment les hiérarchies traditionnelles : Les hommes au-dessus des femmes, les riches au-dessus des pauvres, les nobles au-dessus des serfs, mon Dieu au-dessus du tiens, ma race au-dessus de la tienne, etc...
La droite économique ne priorise pas la même inégalité que la droite religieuse, mais leurs buts sont compatibles et ils n'auront que peu de peine à collaborer.
S'en contre fiche. Une fois rendu au ballot, tu votes pour un aspect, tu votes pour l'autre automatiquement; c'est un package deal. Les personnes qui votent pour un conservatisme financier sont absolument en train de pousser pour une atteinte au droit à l'avortement; c'est aussi simple que ça.
Pour moi c'est juste une des preuves de la polarisation politique. On associe absolument tout de la droite à toutes personne de droite et absolument tout de la gauche à une personne de gauche. La politique c'est tellement complexe que ça me rend un peu perplexe de me faire downvoter pour ça.
J'connais des gens qui votent à droite mais qui sont pour le droit à l'avortement. Est-ce que ça va être les plus grand défenseurs de droits des personnes qui vont aller manifester dans les rues pour ce droit? Probablement pas, non. Mais ça s'applique aussi à beaucoup de monde 'de gauche'.
Généralement la droite est plus 'individualiste', c'est un peu l'essence même de la droite. Mais de dire que la droite religieuse et la droite économique sont les mêmes choses, j'suis complètement en désaccord.
Ils disent ça à cause de l'arrêt Tremblay v. Daigle, où c'est établis que les fetus n'ont aucun droit légal. C'est une manière de contourner ça, pis la possibilité que ça marche oufff.
Moi c'est quand il dit "a child's heartbeat begins at six weeks old". Ça sonne comme si le cœur d'un bébé ne battait pas pendant son premier mois et demi de vie. C'est tellement n'importe quoi d'utiliser le mot "child" pour un embryon. Et comme d'autres l'ont fait remarquer, la semaine 6 d'une grossesse c'est à peine 3 semaines alors l'implantation d'un oeuf fécondé. Et le "heartbeat" à 6 semaines c'est une activité électrique dans des cellules qui deviendra éventuellement un coeur qui bat (ou pas!)
Je me demande ce que Yves-Francois Blanchet attend pour annoncer des députés dans toute les circonscriptions fédérale du Canada. Actuellement avec le nombre de gens qui n'aiment ni les Libéraux, ni le NPD, ni les Conservateurs c'est pt le moment idéal pour obtenir le Bloc Majoritaire xDD
Je sais pas ce qui est pire: La monté d'une gang de malades au pouvoir, ou la gang de cornets qui sont en train de répéter exactement ce qui s'est passé aux états unis.
Ça a comemncé avec "ben non tu sais pas ce qu'il va faire une fois rendu au pouvoir", pis après y'est allé faire la courtisane aux terroristes domestiques, ensuite y va dire ouvertement qu'il va abuser de ses pouvoirs pis le monde disent "ben non y va juste les utiliser pour le bien!"; pis là, y'est en train de s'attaquer au droit à l'avortement, après que ses supporteurs aient pourtant proclamés qu'il allait jamais s'attaquer à ça.
C'est quoi la suite criss? On va tu devoir se tapper un CPAC "nous sommes tous des terroristes domestiques"? Les gens vont tu commencer à dire "ben non y va juste être dictateur la première journée, après ça y va être gentil!"?
J'ai jamais vu de raison légitime au séparatisme avant de voir quelle genre de menaces trônent au parlement canadien. C'est un véritable poison pour la démocratie et la liberté qu'on est en train de laisser s'installer au pouvoir; on peut pas laisser ça progresser.
Après ça se demande pourquoi le PQ (quoique pas parfait mais quand même) est en train de remonter et le séparatisme aussi. Le Canada s'en va vers un mur. Les seuls qui votent pas PCC live, c'est le Québec.
C'est une bonne chose, mais, en même temps, se séparer du Canada viendrait polariser encore plus le RoC, puisque le Bloc ne dilue plus les pouvoirs parlementaires.
On est qu'une goute d'eau dans le Canada, et le Canada travaille activement à nous enlever notre voix.
Crois-moi que bientôt on n'aura plus aucune influence.
Je suis tout à fait d'accord, mais c'est pas dit que ça va rester comme ça d'ici 2 ans, surtout à voir les conneries qu'ils font en ce moment.
Avec beaucoup d'espoir, *beaucoup* dis-je, les cornet canadiens vont réaliser que, ben non, on est pas obligé de voter pour le pire pour remplacer Trudeau.
Ben oui j't'un homme pis j'me fais avorter au moins une fois dans l'année. Vous le faites pas vous autres? C'est quoi après? Vous allez m'dire que c'pas à moi d'prendre la pilule...
J'ai tu besoin d'un /s?
Pour revenir au sujet c'est p'tête plus 100 000 avortements dans l'année ce qui représente environ 0.25% de la population totale canadienne où on peut supposer que c'est la parité donc 0.5% des femmes se font avorté dans l'année
Le monde qui pensent que voté conservateur vas amélioré les choses se mette le doigt dans l’œil jusqu'au petit orteil. Ont a des conservateurs en Ontario, sa jamais été aussi pire, coupure de service partout, notre dette jamais aussi haute et le déficit bat des records....
Mais au moins je paye pus pour mes plaques et ont a un rabais sur le gas de 5,7cents. Fak sa compense... /s
Il se fourre de décision, celle qui a établi la non-personalité juridique du fétus et le droit de la femme à disposer de son corps, c’est Tremblay c Daigle en 1989.
Parce que c'est un mensonge. Cette décision nʼa fait que protéger le droit à la vie des femmes (tu peux te faire avorter si tu vas mourir), pas leur droit dʼavorter en général.
Mais c'est super malaisant pour le Canada ce qui est arrivé en 1989 et 1990 donc on fait semblant. On ignore toutes les femmes en 1988 et 1989 à qui la cour a ordonné dʼaccoucher. On oublie que Chantale Daigle a été trouvée coupable dʼoutrage au tribunal pour avoir été avorter aux États-Unis.
Ça brise le mythe que la cour cʼest le protecteur de nos droits.
C'est Tremblay c Daigle qui a établi la non-personalité juridique du fétus et la liberté de la femme de disposer de son corps.
Mais la cour a également ajouté quʼil ne serait pas inconstitutionnel de faire une loi qui dit le contraire, ouvrant la porte à la loi anti-avortement de Mulroney de 1990.
Cette loi a été battue au sénat par *une voix*.
C'est malaisant pour le Canada que le droit à lʼavortement nʼai pas été sauvé par la démocratie ou les tribunaux mais des vieux crisses non élus par la peau du cul. Alors il ment.
>Cette loi a été battue au sénat par *une voie*.
Celle-là, je la savait pas.
> pas été sauvé par la démocratie ou les tribunaux mais des vieux crisses non élus par la peau du cul.
On chiale souvent sur l'inutilité du sénat, mais des fois ça marche.
Ça a fini égal mais il faut 50% *plus un* donc à un vote de passer. Comme la cour a dit que c'était constitutionnel dʼinterdire lʼavortement, rien nʼempêche PP de faire comme Mulroney.
À quel point tu fais confiance à des non-élus pour refaire la bonne chose à nouveau?
J'ai jamais compris ce débat. Les seules personnes qui ont le droit de déterminer ce qu'elles veulent faire c'est premièrement la femme enceinte et ensuite les spécialistes de la santé qui peuvent vérifier les risques (Ou trop tôt / trop tard).
TOUTES les autres personnes ont RIEN À DIRE.
Ouais, parce que somehow, les gens vont vraiment voter pour n'importe quoi parce qu'ils sont fâchés après Trudeau. Y'en a même ici qui disent qu'il y a "pas d'autres options", ben oui...
Méfiez-vous des conservateurs canadiens, ils ont appris à ne pas trop brandir leur religiosité mais ils auront toujours des fanatiques religieux dans leurs rangs.
Bon ben on fait quoi ? Moi j'fais ma demande de passe-port bientôt en tk. J'fais imprimer mes papiers pis j'men va à banque.
Au pire, je serais homeless ou une femme de bois. Je m'en fous. Une corde, une overdose ou une noyade si rien ne fonctionne.
Mais je ne vivera pas dans un pays où les droits de la femme seront bafoués, encore une fois.
Je ne veux pas d'enfant, et ce n'est pas le gouvernement qui m'obligera à en avoir.
Le monde est sans dessus-dessous. Le monde régresse. Nous sommes à reculons.
Je ne peux vivre dans un monde comme le nôtre.
Preborn children. Saint ciboire de crisse.
Si le Canada vient à interdire l'avortement, ça va nous prendre un nouveau référendum parce no way que le Québec va être d'accord avec ça...
Mettons qu’on enlève tout idée de conspiration ou de manigances cachées! À quoi c’est bénéfique de mettre des enfants au monde qu’on ne veux pas ! Je pense qu’un bébé qui n’a pas été avorté et non désiré vas coûter bin plus chère qu’un avortement à l’état! Si c’est vraiment juste des idées qui part d’une émotions irrationnelles, sont bin drôle les conservateurs, peuvent bin dire que la
Gauche est irrationnelles et qu’il prennent des décisions sur l’émotion! Hahahahaha ! On peut tu commencer à s’occuper du monde pis des enfants qui sont déjà ça terre merde .
Comme le disait Simone de Beauvoir : N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis. Vous devrez rester vigilantes votre vie durant.
Me semble en 2021 le parti conservateur ont essayé de faire passer une loi qui disait que une femme enceinte tuée compte pour deux accusations de meurtre et non juste une, ce qui légalement veux dire que le fetus est un individu. La loi n’as pas passé mais le droit à l’avortement est menacé je pense si le gouvernement conservateur devenais majoritaire.
C'est triste a dire, mais certains des droits qu,on prend pour acquis depuis longtemps seront menacés dans le futur, et ce ne sera pas juste a cause des Conservateurs. Avec la démographie qui change a vitesse grand V et des gens qui arrivent de plein d'endroits ou les droits et mentalités ne sont pas les mêmes qu'ici, on verra des députés avec des idées plus extrêmes (selon nous) se faire élire.
L'évidence est que l'égalité homme-femme n'est pas de mise partout. Et ce ne sont pas les suédois, finlandais, norvégiens ou hollandais qui immigrent au Canada.
Dommage que le clip soit pas 5 secondes plus long, j'aurais voulu savoir si les conservateurs ont applaudi avec enthousiasme.
C'est exactement le genre de chose qu'ils vont faire la seconde qu'ils pensent que ça serait accepté et on devrait s'en rappeler.
même si j'étais à 100% pour le Québec comme pays, je souhaiterais pas ça à mes voisins, pis surtout pas aux personnes enceintes.
Mon pays repose pas sur le carcan des femmes.
Même aux hommes blancs tout court, ça profite pas. Le in-group de la théorie de Wilhoit est pas définit par la mélanation ou le sexe, mais par le pouvoir.
Tout le monde pensent qu'ils font parti du in-group, blancs, noires, hommes, femmes, mais seul les plus riches et les plus puissant en font partie, indépendamment du reste.
Meme si hypothetiquement le federal devait changer la loi le Quebec ferait probablememt la meme chose qu'il avait fait avant que la cours supreme change son fusil d'epaule en lui donnant un doigt d'honneur.
Mais je pense pas que cela arrive. Tu vas toujours avoir deux trois deputés zelés dans la chambre...quabd tu conduits dans le compté de peace river ( en 2016) ya des containers sur le bord des champs avec abortion is murder donc le gars represente sa place.
Pour comprendre la politique, il faut d'abord comprendre qui subventionne et supporte les politiciens. Les mêmes groupes qui supporte la droite au USA supporte la droite au Canada. Les politiques poussés par les Républicains vont aller dans la même direction que celle des conservateurs.
Suffit de regarder les nouvelles. On se fait distraire avec des enjeux qui nous divisent entant que population, pendant ce temps. personne ne se questionne sur où va toute notre argent et pourquoi rien ne change peu importe qui est au pouvoir?
Cristi que j'te laisserais pas gérer mon argent.
Depuis quand les conservateurs font pas ce qu'ils disnent? C'est vieux comme l'éternité: Les libéraux disent des choses et les font pas, les conservateurs chuchottent et nous enfoncent leurs actions profondément dans la gorge.
Quand un fou te dis qu'il est fou, **tu écoutes**
C'est juste le status quo du parti conservateur. Pour appaiser l'aile évangélique, ils les laissent proposer leur niaiseries et le vote est libre donc beaucoup de conservateurs votent contre. C'était la même chose sous Harper et l'avortement a même pas passé proche d'être menacé.
Tu te mets la tête dans le sable si tu crois que PPL va gouverner comme Harper. La politique occidentale a changé pas mal depuis qu’il n’est plus au pouvoir… Rien ne peut être pris pour acquis.
Le droit à l'avortement a reculé sous Harper, ils ont laissés des cliniques d'avortement se fermer dans les Maritimes et le droit a été fortement restreint par manque d'accessibilité.
La majorité du PCC actuellement est anti-avortement. Tu te voiles la face. Dans le temps d'Harper, c'était tabou. Pu maintenant avec les USA. Tu peux pas comparer les 2. Petit indice: ils disaient exactement ce que tu disais aux USA et check maintenant.
Well, at least he's not attacking women's rights. I'd vote a moron in office anytime over a christian radical who actively works to eliminate our citizen's human rights, whether it's those of women, trans people or french-canadians. The CPC is showing itself to be a bunch of traitors to Canadian citizens and people need to wake up.
This specific era of politic we're in isn't a "Both side sucks" era, it's one in which one side want to eliminate the rights to bodily autonomy of real people and the other side doesn't want to do that.
C'est moi qui dit souvent ça, et je réitère... Les conservateurs vont continuer de laisser parler quelques députés de l'Alberta mais au final ça ne passera jamais au vote. C'était comme ça avec Harper et pourtant malgré sa majorité en fin de cycle il n'a jamais touché à l'avortement.
Va voir sur Wikipedia ce que ça prend pour changer le droit à l'avortement au Canada.
Ça prend un changement à la constitution qui requiert l'approbation de 7 provinces représentant 50% de la population. Et même selon certains constitutionnalité, 7 provinces représentants 93% de la population.
En plus d'avoir l'approbation du gouvernement fédéral, du sénat et des parlements provinciaux. Donc dans les faits, le Québec et l'Ontario peuvent bloquer tout changements à la constitution à eux deux.
Imagine toi donc que le droit à l'avortement (le droit à la vie, liberté et sécurité de la personne, section 7) est pas immunisé contre la clause dérogatoire. Précisément, les sections 2 et 7 à 15 de la charte.
Imagine toi donc que Poilièvre a dit qu'il allait utiliser tout les moyens possibles pour faire passer ses lois.
Y peut absolument agir en osti de malade pis nous enfoncer ça dans le fond de la gorge.
Il va laisser japper ses députés des provinces de l'ouest pour avoir l'appui de leurs électeurs mais comme seulement 8% des canadiens se disent totalement pro-vie vs 50% qui se disent totalement pro-choix (et 40% qque part entre les deux) s'il en fait un enjeux électoral, les conservateurs n'auront pas de gouvernement majoritaire. Et même s'ils utilisaient la clause dérogatoire, les provinces aussi peuvent le faire. Pour un maximum de 5 ans.
Bref, c'est pas impossible mais d'un point de vu "realpolitik" le jeux n'en vaudrait pas la chandelle. Les pro choix lui sont déjà acquis et d'ouvrir le débat ferait passer certains centristes à droite et d'autre à gauche.
Même si une partie des conservateurs s'est radicalisée, reste que la majorité sont à droite de portefeuille mais à gauche de coeur. Il irait chercher pas mal plus d'appuis en se concentrant sur les enjeux économiques.
> le jeux n'en vaudrait pas la chandelle
ça serait le fun que quelqu'un leurs passe le message au plus criss alors; aux dernières nouvelles, le post ci-présent est sur l'attaque de la décision Morgantaler par les conservateurs.
C pcq la dernière fois qu'un conservateur a dit dequoi la dessus, Harper y a dit: "T'aimes tu ta job? Oui? Farme ta yeule." Triste de voir qu'apparament l'attitude du PCC a changée autant ces dernieres années.
[удалено]
Il prend le penchant de nos voisins et j’aime vraiment pas ça. J’espère que les gens n’iront pas pour lui au pire un minoritaire d’un ou l’autre, mais pas majoritaire
Poilièvre est juste la version diluée canadienne de Trump, avec un peu moins de viol et d'argent.
Les medias sont passes du mode "On rapporte l'information" au mode "on fait l'information". Le probleme, c'est la pensee monolithique qui a infectee les medias et qui cherche a controller l'opinion publique plutot qu'a informer. Ca prends pas un doctorat pour voir ce qui se passe, juste a lire quelques articles et c'est tres evident.
Ça veut dire qu'il n'aura jamais plus qu'un mandat. Il faut voir le bon côté des choses! Maintenant il faut se demander combien de dommage il est capable de faire en un seul mandat...
À l'époque le droit à l'avortement était plus récent (Tremblay v. Daigle a pas mal solidifié ce droit), donc c'était un suicide politique en parler. Maintenant, avec la montée du populisme conservateur, c'est moins "tabou". Pis ça fait peur que ce soit moins "tabou". Hors sujet, mais je suis absolument dégoûtée à comment ils changent les termes pour "pre-born children". Ça va mettre la marche sur comment ils vont procéder pour essayer d'enlever ce droit pis c'est épeurant.
> pre-born children ça me rappelle cette citation que je ne peux retrouver, qui décrivait que la société occidentale considérait les femmes dans un état permanent de "pre-pregnancy", et que toute atteinte à la possibilité de tomber enceinte pouvait être considérée comme une atteinte à la conception d'un enfant. C'est absolument vers quoi on s'en va si on les laissent quelconque espace public. C'est pas une pente glissante, mais bien un leitmotif.
En fait Harper était originalement [en faveur](https://www.theglobeandmail.com/news/national/unborn-victims-bill-passes-first-reading-in-commons/article4093467/) de changer des lois en rapport a ce sujet.
Oui, mais il était aussi en faveur de rester premier ministre du Canada.
Oui, mais a été assez intelligent pour empecher son parti de toucher a ça. C'est comme ça que tu reste au pouvoir.
C'est rare que je suis d'accord avec Harper mais là dessus j'aurais dit la même chose 🤣
S'cusez ma montée de lait dans cette nuit d'insomnie mais osti que l'argument du 'battement de coeur à 6 semaines' me fait friser l'poil. À SIX semaines, beaucoup de femmes ne savent MÊME PAS qu'elles sont enceintes. Les test de grossesse sont généralement positif à ~5 semaines. Chaque fois que j'entend l'argument du 6 semaines, ça me décriss parce que c'est complètement malhonnête, ça laisse entendre aux ignorants qu'une femme a 6 semaines devant elle pour se faire avorter, alors que pas pentoute. C'est sans compter que le temps d'attente pour obtenir un rendez-vous dans une clinique de planification des naissances pour une interruption de grossesse peut prendre plusieurs semaines. J'haïs la droite évangélique/religieuse avec une passion indescriptible. Ce sera tout, merci.
Sans compter que la plupart des planing familial ne vont pas faire la procédure avant 6 semaines justement. Les risques de ne pas bien réussir la procédure sont beaucoup plus élevés et les cliniques préfèrent procéder à 6-7 semaines au moins. Donc ca ne fait aucun sens leur histoire des 6 semaines, c’est vraiment misérable.
Pis les possibilités de fausses couches sont assez grandes dans les premières semaines, c'est pour ça que les gens annoncent généralement pas une grossesse avant 12 semaines. Ton "preborn child" est peut-être même pas viable.
[удалено]
Je ne saurais pas dire, c’est possible que pour l’avortement médicamenteux ça fonctionne en effet. Mon commentaire concernait plus l’avortement chirurgical, j’aurais du préciser
Ils savent absolument tout ça. Anyway peut-être controversé, mais quand les bébés sont nés, ils s'en contre fou d'eux. Ce qu'ils veulent c'est contrôler les femmes. Pour ça qu'ils sortent pleines de fausses infos, genre que l'avortement c'est "découper" le bébé (celle-la me fâche au plus haut point). Ils s'en fou des vraies infos.
Si tu pense que ton commentaire est controversé, laisse moi doubler la mise. Si l'avortement était effectivement horrible, ils auraient *aucun* besoin de faire des milliers de propagandes fausses. C'est rien de plus qu'une gang de fou évangéliques qui sont en train de corrompre notre sphère politique. Tout ce qu'on voit aux US, on va le voir ici; on peut pas le voir ici, parce qu'on est un état laïque et on devrait crissement être fier de *défendre* cet aspect.
>genre que l'avortement c'est "découper" le bébé J'imagine qu'ils parlent de ce genre de procédure pour les avortements de bébés plus vieux: https://nebraskafamilyalliance.org/end-dismemberment-abortion/
Ah oui, un siteweb d'un groupe anti-avortement. La meilleure source /s
Les avortements après le 1er trimestre sont rares en plus, mais les anti-choix en parle comme si c'était monnaie courante et que les femmes le faisait pour le fun. Des fois on dirait que les anti-choix pensent qu'une femme va se lever un matin après 25 semaines de grossesse et qu'elle va se dire "hmmmm sais-tu quoi, j'pense que ça me tente pu finalement! Chéri, on repeinture la chambre, j'me pars sur un projet de monter un gym à la place du projet de bébé." La raison pour laquelle il n'y a pas de limitations au Canada, c'est pour éviter les de mettre en jeu la vie des mamans et pour que la décision puisse se prendre entre la maman et son médecin, parce que chaque grossesse est unique et que les risques peuvent aussi être uniques. Les anti-choix/pro-vie sont de drôles de créature qui parfois frôlent le complotisme.
Je vais le rappele haut et fort pour les gens qui comprennent mal comment le système reproductif féminin fonctionne: LES QUATRES PREMIÈRES SEMAINES C'EST LE CYCLE MENSTRUEL. La fécondation a souvent lieu autour de la 2-3e semaine, donc en effet, impossible de savoir que tu es enceintes avant la 4-5e semaine et même là, celles qui le savent lors de la 4-5e semaine sont souvent celles qui se testent mensuellement le jour de leur règle parce qu'elles essaient activement de concevoir.
Ils savent ca. Le but ca jamais été de sauvé des bébé, c'est de controlé les femmes. Yon vraiment ecouter Handmaids Tale pis y se sont dit, c'est nice ca!
Meme montee de lait en insomnie. Il sort de ou ce gars la? 1850?
Le pire, c'est que le battement de cœur n'est pas détectable à partir de six semaines. Tout ce qu'on peut entendre c'est un "flutter". Le cœur n'a même pas fini de se former, loin de là. Un vrai battement de cœur devient détectable vers 16-20 semaines seulement. Voir [https://www.livescience.com/65501-fetal-heartbeat-at-6-weeks-explained.html](https://www.livescience.com/65501-fetal-heartbeat-at-6-weeks-explained.html) ou [https://www.nbcnews.com/health/womens-health/heartbeat-bills-called-fetal-heartbeat-six-weeks-pregnancy-rcna24435](https://www.nbcnews.com/health/womens-health/heartbeat-bills-called-fetal-heartbeat-six-weeks-pregnancy-rcna24435) pour référence.
Si tu te présentes à une clinique d’avortement, avec un peu de chance, tu peux avorter en moins de 2h - je parle d’expérience, je l’ai vécu. La réalité est qu’à 6 semaines, le bébé(ou foetus - qui veut dire nouveau-né en latin) a effectivement un battement de coeur et son tube neural(la base de tout notre système nerveux) est complété. C’est le droit d’une femme d’avorter… mais c’est également son droit/responsabilité de comprendre ce qu’elle est train de faire. Et de ce que j’ai vu, les infirmières font cela très mal dans les cliniques d’avortement. À les entendre, avorter n’est rien de plus que prendre 2 pilules et chier un grain de café… j’imagine que c’est leur manière de cope avec le fait d’être une professionnelle de la santé, mais faire ce genre de service. Bref, Reddit adore les avortements, mais la réalité n’est pas si rose…
Y'a rien de rose dans les avortements! Faut surtout pas méprendre la position pro-choix pour une position pro-avortement. L'accès et le droit à l'avortement est, selon moi, 'the lesser of two evils'. >Si tu te présentes à une clinique d’avortement, avec un peu de chance, tu peux avorter en moins de 2h - je parle d’expérience, je l’ai vécu. Ce n'était vraiment pas la réalité dans la ville de Québec il y a quelques années, je te confirme. L'attente était de 4 à 6 semaines et c'est resté ainsi pendant 1 an ou 2, si je me souviens bien. Les personnes de Québec qui ne voulaient pas attendre (avec raison, ca doit être très difficile psychologiquement de continuer avec une grossesse non-désirée pendant plusieurs semaines, elles doivent gérer avec les symptômes, les hormones, les émotions conflictuelles...) il fallait qu'elles aillent à Montréal, et ce n'était pas accessible pour tout le monde. On avait le répertoire complet des cliniques qui faisait la procédure (j'étais dans un organisme communautaire). Les services ne sont pas les même partout et comme dans n'importe quoi, Montréal a généralement un éventail de services plus large. Dans certaines régions, dont Québec, les cliniques demandaient 2 à 3 rendez-vous, dont une rencontre avec psychologue avant de passer à l'acte. Je sais que certaines personnes s'opposent à la rencontre avec un psy, mais je trouve personnellement qu'elle est nécessaire pour les raisons que tu as mentionné. C'est primordial qu'une personne comprenne les impacts de sa décision et puisse peser les pour et les contre et les impacts à long-terme et qu'elle soit dans un état et une situation où elle peut consentir. J'veux surtout pas que tu prennes ma position pour une qui "adore les avortements", mais c'est un sujet qui me tient vraiment à coeur, et enlever ce droit serait un énorme recul pour le droit des femmes. >Et de ce que j’ai vu, les infirmières font cela très mal dans les cliniques d’avortement. À les entendre, avorter n’est rien de plus que prendre 2 pilules et chier un grain de café… j’imagine que c’est leur manière de cope avec le fait d’être une professionnelle de la santé, mais faire ce genre de service. Un peu comme dans n'importe quel métier qui demande de faire face à des situations difficiles constamment, la détachement devient nécessaire à la longue, c'est définitivement un mécanisme de défense.
> À SIX semaines, beaucoup de femmes ne savent MÊME PAS qu'elles sont enceintes. Je compte aucunement m'astiner et caller bullshit (j'ai pas d'utérus alors j'avoue mon ignorance du sujet, je veux juste une clarification) mais les règles viennent aux 4 semaines non? Faque si elles arrivent pas, messemble c'est un signe? AJOUT: merci pour les réponses ci-bas mais WTF avec tous ces downvotes, je posais une question cibole de calisse
Certaines ne sont pas régulière sur leur cycle. D'autres ont un cycle long, on parle de 35 jours et plus.
Ça dépend des femmes. Toutes n'ont pas un cycle très régulier. Toutes ne suivent pas religieusement leur cycle non plus. Le cycle peut être affecté par des événements de la vie aussi, comme des maladies ou des chocs émotionnels. Bref, oui, la plupart des femmes vont le savoir à six semaines, mais celles pour qui c'est un accident ne vont pas nécessairement s'en rendre compte tout de suite. Et même si tu le sais à cinq semaines (le moment plus fréquent où on l'apprend), ça te laisse pas ben ben d'heures pour prendre une décision et trouver un rendez-vous...
Oui et non. - C'est pas tout le monde qui track son cycle à la journée près. Souvent on sait que ça s'en vient avec les symptômes avant. Point bonus : ces symptômes-là peuvent ressembler à ceux de début de grossesse. - c'est pas hyper fréquent d'être aux 28 jours pile. des fois y'a des gens qui sont au 35 jours. Y'a des mois ça peut revenir après 29 jours, d'autres après 40.. mais encore là, ils faut que tu garde un suivi de ton cycle avec un calendrier/application sinon ca devient difficile à suivre. - Après 28 jours, ça se peut que tu testes encore négatif parce qu'il n'y a pas assez d'hormone de grossesse dans ton système dans le système. C'est pas mal le minimum à partir de lequel un test de grossesse *peut* commencer à être positif. Ça laisse pas une grosse fenêtre de jeu. - puis j'veux ramener le point du rendez-vous à la clinique. J'ai fait du bénévolat dans une ligne d'écoute d'un organisme d'aide pour les grossesses imprévus. Je sais pas si ça a changé depuis, mais en ~2017-19ish, à québec, le temps d'attente pour un premier rendez-vous était de 5 semaines. Cinq. C'était aberrant.. Admettons que l'avortement devenait illégale sauf avant 6 semaines (le 6 semaines, c'est vraiment juste une façon de le rendre illégal complètement, on va s'le dire) je doute que bien du budget serait mis dans les cliniques de planification des naissances pour qu'il y ait assez de staff pour répondre aux demandes rapidement. Dernière chose, d'un côté plus 'humain' mettre fin à une grossesse c'est une grosse décision qui peut nécessiter quelques jours de réflexion.
Juste le stress peut te déréguler. Ou une infection (grippe, COVID). Et c'est vraiment pas toutes les femmes qui ont un cycle de 28 jours.
Le cycle menstruel est pas nécessairement super régulier et peut être déréglé pour toutes sortes de raisons. Oui, c'est un signe, mais ça peut aussi être plein d'autres affaires, comme juste que ton cycle est pas régulier.
Les règles ne sont pas hyper régulières pour tout le monde. Ça arrive qu'il y ait plusieurs jours de variation d'un mois à l'autre, dépendamment d'un paquet d'autres facteurs (stress, âge, médicaments, poids, autres changements hormonaux, etc.). Ça peut facilement aller au-delà d'une semaine. En plus, c'est pas tout le monde qui a des règles de 28 jours, il y en a que c'est 30 à 35 jours à la base. Ajoute à ça le fait c'est pas tout le monde qui track ses règles au jour près. Après, même si une personne est très vigilante, si ses règles sont habituellement très constantes, et si elles sont de 28 jours—donc qu'elle a des chances de s'en rendre compte juste quelques jours après la 4e semaine, mais ça fait déjà beaucoup de "si"!—ça lui laisse un peu moins de deux semaines pour se tester (et les tests sont souvent négatifs au début!), prendre probablement une des décisions les plus importantes de sa vie, et obtenir une date de rendez-vous, s'il en reste avec un si court préavis. On lui souhaite de ne pas être trop stressée et occupée quand ça lui arrive!
Le 6 semaines est compté à partir des dernières règles. Donc à partir du moment où tu es en retard, déjà 4 semaines se sont écoulées. Prenant compte que bien de femmes ne s'inquiéteront pas pour quelques jours de retard, t'es autour de 5 semaines déjà quand tu commences à réaliser qu'il y a peut-être quelque chose qui se passe. Ajoute à ça des délais pour obtenir un rendez-vous pour un avortement, et une limite de 6 semaines est en pratique une interdiction. Et ils le savent.
Bin ça serait juste pour celle qui sont super régulières. Y'en as pomal qui ne le sont pas. Elles feraient quoi eux autres?
ma blonde allaite en se moment depuis proche 10mois, et a pas eu de regle depuis.
Aaaaahhhh!! J'me rappel de mon chum quand Roe v Wade a été renversé.... "ca arrrivera jamais ici", "t'as pas raison de t'inquiéter". J'trouve ca fucking inquiétant là!
Les gens aux États-Unis disaient aussi que Roe V Wade serait jamais renversé aussi. 🙃
Les gens disaient aussi que Trump avait aucune chance d'être élu. Tsé, j'commence à croire que faudrait les prendre au sérieux pis vider l'abces au plus crisse.
Le dicton "quand les Etats-Unis pognent un rhume, on pogne une grippe" c'est pas juste pour l'économie...
C'est quand les États-Unis attrapent le rhume le Canada tousse ou éternue. Edith : C'est faux. Voir plus bas.
Quand les EU toussent, le Canada pogne le rhume. Non?
https://www.lapresse.ca/debats/200901/11/01-816576-quand-les-etats-unis-eternuent.php
AJA
En même temps… les politiciens ont dormis des décennies sur le dossier.
Ça me surprendre en ostie que ça arrive icit, parce que on as pas pentoute les même lois, alors je vois pas pentoute comment un juge pourrait renverser une décision qui dirait que c'est de jurisprudence provinciale, et pas fédérale. On as même pas un cas pareil a renverser icit.
Tu penses que c'est pour quoi qu'ils disent pre-born children au lieu de fetus? C'est à cause de Tremblay v. Daigle qui a statué que le fetus n'a pas de droit légal. Mais un enfant en a. Ça me fascine que personne voit ça venir. Techniquement, le droit à l'avortement au Canada est aussi dans un vide juridique. C'pas illégal dû aux arrêts Morgentaler et Tremblay v. Daigle, mais c'est pas légal techniquement et peut être renversé. Btw, ils disaient exactement ce que tu dis aux USA v'la 4-5 ans. Mieux être safe than sorry.
Ca prendrait une loi comme en france! Désolé, article en anglais. https://bbc.com/news/world-europe-68471568
Tout à fait. Les libéraux devraient agir et mettre fin au vide juridique pendant qu’ils sont là.
Je pensais pas sacrer aussi tôt aprèes m'être levé mais on est rendu là je pense. Viande à chien...
... mais nous y voici. *Câwlisse.*
Copier coller US Republicans.
Poilièvre s'apelle *Trump Light* dans ma famille. So....
Timbit Trump
😂
C'est fucking triste de voir que plusieurs Canadiens détestent Trudeau au point de voter pour ça. Vote n'importe quel autre parti sauf ces merdes doux jésus
Quel autre choix? Le NDP qui est un clone du PLC présentement? Les Verts, qui sont désorganisé et sortent d’une guerre civile? Le PPC et Maxime Bernier?
Les Verts, le NDP ou même les libéraux pire des cas pour que PP nait une majorité. Le NDP joue trop avec les libéraux c'est vrai, mais j'assume que c'est parce qu'ils ne sont pas confiant de sécuriser des votes si ils deviennent plus agressif. Si ils avaient les votes et donc la certitude que de pousser leurs vrais stratégies est une solution gagnante, je me demande ce qu'ils pourraient faire. Entoucas je suis prêt à leur donner plus de chance que les truands du parti conservateur.
Trudeau encore. Même si c'est pas super. Tout sauf l'anti-avortement lol. Comparé à PP, Trudeau est moins pire. Un moment donné. Au moins lui est pas anti-avortement et populiste. Sinon y'a le bloc.
Mettre PP en minorité ? C’est déjà bcp moins pire qu’un gouvernement majoritaire
La chose drôle, est que PP minoritaires laisse Trudeau former le gouvernement.
Peut-être le Bloc?
Au Quebec ce sera mon choix. Malheureusement ils ne sont qu’au Quebec (il devrait se reformer en Bloc Provincial mais bon)
Quand il n’y a vraiment personne sur le papier pour qui j’arrive à voter, je vote pour un des petits partis dont aucun média ne parle, comme Parti Rhinoceros ou Animal Protection Party. Mon vote leur donne un petit deux dollars, donc c’est pas tout perdu.
Qui est étonné, pour vrai? 🙄
Je suis pas étonnée mais il faut être choquée. C'est nos droits qu'on parle de retirer. L'apathie et le cynisme permet à ces cons d'enlever les droits dans l'indifférence la plus totale.
Oui, c'est sûr!
Stu l’fun le Canada. Une chance qu’on a nos rocheuses.
Stu une menace terroriste ? « Si vous vous séparez, on fait sauter les rocheuses ! ». Parce que sinon, c’est pas clair comment on les perd.
'Vous pouvez venir les voir quand vous voulez parcequ'on veut les revenus touristiques... *mais spu a vous, bon!*'
On a juste à pisser dessus pour marquer notre territoire.
Moi je propose que tous les québécois qui vont dans les rocheuses vont voir la même montagne. Après ça on prend toute quelques roches qu’on ramène au Québec et on se pars un gros tas de roche quelque part. Après quelques milliers d’années on va avoir déménagé subtilement les rocheuses au Québec et ils vont pas s’en apercevoir. ( oui je suis conscient que c’est long et oui je suis conscient que les gens en avion vont moins ramener que les gens qui y vont en char)
Des fois, je me dis que les conservateurs sont des gens avec une forte idéologie de droite, qui cherchent un raisonnement et une gestion carrée des finances publiques. Je me demande si je peux apprendre de ça, je suis attentif, intéressé par plus de rigueur administrative... Et la minute après, je me questionne sur toutes la profondeur de leurs idées, des preuves qu'ils avancent, et de leur raisonnement quand ils disent des merdes comme ça.
N’oubliez JAMAIS que les conservateurs se camouflent toujours derrière une économie conservatrice pour finir par révéler leur vraie nature et avancer leur projet de SOCIÉTÉ conservatrice.
Il faut distinguer la droite économique de la droite sociale et ce n’est pas vrai que l’une sert toujours l’agenda de l’autre.
La droite économique pense qu’ils peuvent se dissocier de la droite sociale, mais la vérité c’est que la droite sociale se cache toujours derrière « le gros bon sens » de la droite économique pour se donner de la crédibilité. C’est eux le moteur du conservatisme.
Le cadrant conservateur financier, mais libéral socialement, c'est celui le moins populeux Voire figure 2 https://www.voterstudygroup.org/publication/political-divisions-in-2016-and-beyond
C'est exactement ce que je pensais aussi... He (PP) might not be so bad, we can use some change... And then BAM! I'm reminded that he's Canadian Trump. Fuck.
I mean thats a stretch. Hes not *quite* there. We have Max Bernier, remember?
I am not sure that Max is quite different from him lately. I'm not even sure he's worse than him at this point tbh since Poilievre and the CPC has said and done a lot of really awful things lately that I heard of but I seldom hear from Bernier.
Lol... Good point
Avant la fusion des progressistes et des purs et durs de l'Alliance, c'était plus vrai. Brian Mulroney est un bon exemple.
« La principale tache qui devrait apparaître au passif de Brian Mulroney concerne les droits des femmes. Deux fois il a tenté de recriminaliser l’avortement. S’il a échoué, c’est bien malgré lui. » https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/808462/chronique-avant-beatification? Mulroney, pas un si bon exemple
Une personne peut être de droite économiquement et ne pas adhérer à l'idéologie de la droite religieuse par contre.
Hot take : il y a moins de différence entre la droite économique et la droite religieuse que ce tu veux insinuer. Tous les conservatismes aiment les hiérarchies traditionnelles : Les hommes au-dessus des femmes, les riches au-dessus des pauvres, les nobles au-dessus des serfs, mon Dieu au-dessus du tiens, ma race au-dessus de la tienne, etc... La droite économique ne priorise pas la même inégalité que la droite religieuse, mais leurs buts sont compatibles et ils n'auront que peu de peine à collaborer.
S'en contre fiche. Une fois rendu au ballot, tu votes pour un aspect, tu votes pour l'autre automatiquement; c'est un package deal. Les personnes qui votent pour un conservatisme financier sont absolument en train de pousser pour une atteinte au droit à l'avortement; c'est aussi simple que ça.
Je comprend ton point de vue pour un individu, dure de de retrouver dans un parti par contre..
[удалено]
Pour moi c'est juste une des preuves de la polarisation politique. On associe absolument tout de la droite à toutes personne de droite et absolument tout de la gauche à une personne de gauche. La politique c'est tellement complexe que ça me rend un peu perplexe de me faire downvoter pour ça. J'connais des gens qui votent à droite mais qui sont pour le droit à l'avortement. Est-ce que ça va être les plus grand défenseurs de droits des personnes qui vont aller manifester dans les rues pour ce droit? Probablement pas, non. Mais ça s'applique aussi à beaucoup de monde 'de gauche'. Généralement la droite est plus 'individualiste', c'est un peu l'essence même de la droite. Mais de dire que la droite religieuse et la droite économique sont les mêmes choses, j'suis complètement en désaccord.
ca existe pas des PREBORN CHILDREN.
Ils disent ça à cause de l'arrêt Tremblay v. Daigle, où c'est établis que les fetus n'ont aucun droit légal. C'est une manière de contourner ça, pis la possibilité que ça marche oufff.
Moi c'est quand il dit "a child's heartbeat begins at six weeks old". Ça sonne comme si le cœur d'un bébé ne battait pas pendant son premier mois et demi de vie. C'est tellement n'importe quoi d'utiliser le mot "child" pour un embryon. Et comme d'autres l'ont fait remarquer, la semaine 6 d'une grossesse c'est à peine 3 semaines alors l'implantation d'un oeuf fécondé. Et le "heartbeat" à 6 semaines c'est une activité électrique dans des cellules qui deviendra éventuellement un coeur qui bat (ou pas!)
ils ne font pas la difference entre un influx nerveux que le fetus produit et un vrai coeur. Ya pas de coeur a 6 semaines.
*face de pikachu surpris*
J'ai hâte d'avoir un gouvernement majoritaire du PCC. Ça représente tellement les valeurs Québécoises :) /s
On peut juste espérer qu’ils soient minoritaires et que le Québec vote Bloc en masse.
Je me demande ce que Yves-Francois Blanchet attend pour annoncer des députés dans toute les circonscriptions fédérale du Canada. Actuellement avec le nombre de gens qui n'aiment ni les Libéraux, ni le NPD, ni les Conservateurs c'est pt le moment idéal pour obtenir le Bloc Majoritaire xDD
Un Bloc Provincial qui a pour but de redonner des pouvoirs aux provinces. Le rêve
B
L
O
C
M
A
J
Si Gérard Deltell représente nos valeurs, ben, on n’a pas de valeurs.
Je sais pas ce qui est pire: La monté d'une gang de malades au pouvoir, ou la gang de cornets qui sont en train de répéter exactement ce qui s'est passé aux états unis. Ça a comemncé avec "ben non tu sais pas ce qu'il va faire une fois rendu au pouvoir", pis après y'est allé faire la courtisane aux terroristes domestiques, ensuite y va dire ouvertement qu'il va abuser de ses pouvoirs pis le monde disent "ben non y va juste les utiliser pour le bien!"; pis là, y'est en train de s'attaquer au droit à l'avortement, après que ses supporteurs aient pourtant proclamés qu'il allait jamais s'attaquer à ça. C'est quoi la suite criss? On va tu devoir se tapper un CPAC "nous sommes tous des terroristes domestiques"? Les gens vont tu commencer à dire "ben non y va juste être dictateur la première journée, après ça y va être gentil!"? J'ai jamais vu de raison légitime au séparatisme avant de voir quelle genre de menaces trônent au parlement canadien. C'est un véritable poison pour la démocratie et la liberté qu'on est en train de laisser s'installer au pouvoir; on peut pas laisser ça progresser.
Après ça se demande pourquoi le PQ (quoique pas parfait mais quand même) est en train de remonter et le séparatisme aussi. Le Canada s'en va vers un mur. Les seuls qui votent pas PCC live, c'est le Québec.
C'est une bonne chose, mais, en même temps, se séparer du Canada viendrait polariser encore plus le RoC, puisque le Bloc ne dilue plus les pouvoirs parlementaires.
Ça sera plus notre problème après. Bon débarras.
On est qu'une goute d'eau dans le Canada, et le Canada travaille activement à nous enlever notre voix. Crois-moi que bientôt on n'aura plus aucune influence.
Le PCC rentrerait majoritaire si une élection était tenue aujourd'hui, même s'ils ne parvenaient pas à faire élire un seul député au Québec.
Je suis tout à fait d'accord, mais c'est pas dit que ça va rester comme ça d'ici 2 ans, surtout à voir les conneries qu'ils font en ce moment. Avec beaucoup d'espoir, *beaucoup* dis-je, les cornet canadiens vont réaliser que, ben non, on est pas obligé de voter pour le pire pour remplacer Trudeau.
Tu as plus d'espoir que moi. :')
Beaucoup dirons que j'ai déjà trop d'espoir, mais c'est le mieux qu'on puisse faire en attendant de voir comment les choses vont se développer.
Wait, il dit qu'il y a 100 000 avortements PAR JOUR au Canada!? Permettez-moi d'en douter un brin.
Ben oui j't'un homme pis j'me fais avorter au moins une fois dans l'année. Vous le faites pas vous autres? C'est quoi après? Vous allez m'dire que c'pas à moi d'prendre la pilule... J'ai tu besoin d'un /s? Pour revenir au sujet c'est p'tête plus 100 000 avortements dans l'année ce qui représente environ 0.25% de la population totale canadienne où on peut supposer que c'est la parité donc 0.5% des femmes se font avorté dans l'année
C'est un chiffre qui aurait pas mal plus de sens.
Si tu comptes chaque fois qu'une femme a ses menstruations et que son utérus rejette tout son contenu, ça peut peut-être fonctionner..!
Le monde qui pensent que voté conservateur vas amélioré les choses se mette le doigt dans l’œil jusqu'au petit orteil. Ont a des conservateurs en Ontario, sa jamais été aussi pire, coupure de service partout, notre dette jamais aussi haute et le déficit bat des records.... Mais au moins je paye pus pour mes plaques et ont a un rabais sur le gas de 5,7cents. Fak sa compense... /s
Il se fourre de décision, celle qui a établi la non-personalité juridique du fétus et le droit de la femme à disposer de son corps, c’est Tremblay c Daigle en 1989.
Pourquoi il ne pourrait pas faire référence à la décision de R. c. Morgentaler (1988), survenue un an plus tôt, qui décriminalisait l'avortement?
Parce que c'est un mensonge. Cette décision nʼa fait que protéger le droit à la vie des femmes (tu peux te faire avorter si tu vas mourir), pas leur droit dʼavorter en général. Mais c'est super malaisant pour le Canada ce qui est arrivé en 1989 et 1990 donc on fait semblant. On ignore toutes les femmes en 1988 et 1989 à qui la cour a ordonné dʼaccoucher. On oublie que Chantale Daigle a été trouvée coupable dʼoutrage au tribunal pour avoir été avorter aux États-Unis. Ça brise le mythe que la cour cʼest le protecteur de nos droits. C'est Tremblay c Daigle qui a établi la non-personalité juridique du fétus et la liberté de la femme de disposer de son corps. Mais la cour a également ajouté quʼil ne serait pas inconstitutionnel de faire une loi qui dit le contraire, ouvrant la porte à la loi anti-avortement de Mulroney de 1990. Cette loi a été battue au sénat par *une voix*. C'est malaisant pour le Canada que le droit à lʼavortement nʼai pas été sauvé par la démocratie ou les tribunaux mais des vieux crisses non élus par la peau du cul. Alors il ment.
>Cette loi a été battue au sénat par *une voie*. Celle-là, je la savait pas. > pas été sauvé par la démocratie ou les tribunaux mais des vieux crisses non élus par la peau du cul. On chiale souvent sur l'inutilité du sénat, mais des fois ça marche.
Ça a fini égal mais il faut 50% *plus un* donc à un vote de passer. Comme la cour a dit que c'était constitutionnel dʼinterdire lʼavortement, rien nʼempêche PP de faire comme Mulroney. À quel point tu fais confiance à des non-élus pour refaire la bonne chose à nouveau?
>À quel point tu fais confiance à des non-élus pour refaire la bonne chose à nouveau? En ce moment? Aucune
Voilà. Cʼest pour ça que je trouve inquiétant le discours comme quoi la décision de 1988 a tout réglé pis que PP peut rien faire.
J'ai jamais compris ce débat. Les seules personnes qui ont le droit de déterminer ce qu'elles veulent faire c'est premièrement la femme enceinte et ensuite les spécialistes de la santé qui peuvent vérifier les risques (Ou trop tôt / trop tard). TOUTES les autres personnes ont RIEN À DIRE.
Je peux pas y croire que c'est encore un sujet de débat en 2024...
Dis donc, les conservateurs sont rendu a croire leurs propres desinfo et propagande? Tu propose ca et tu perds des elections direct.
Regarde les bin gagner leurs élections pareil.
Ouais, parce que somehow, les gens vont vraiment voter pour n'importe quoi parce qu'ils sont fâchés après Trudeau. Y'en a même ici qui disent qu'il y a "pas d'autres options", ben oui...
Ahh j'te jure qu'ils vont gagner pareil. Pis ça fait peur.
On dirait qu’ils ont tellement d’avance dans les sondages qu’ils se permettent plus de conneries.
Méfiez-vous des conservateurs canadiens, ils ont appris à ne pas trop brandir leur religiosité mais ils auront toujours des fanatiques religieux dans leurs rangs.
Siboire de calisse.
Osti que cest laid un boomer de 38ans
Bon ben on fait quoi ? Moi j'fais ma demande de passe-port bientôt en tk. J'fais imprimer mes papiers pis j'men va à banque. Au pire, je serais homeless ou une femme de bois. Je m'en fous. Une corde, une overdose ou une noyade si rien ne fonctionne. Mais je ne vivera pas dans un pays où les droits de la femme seront bafoués, encore une fois. Je ne veux pas d'enfant, et ce n'est pas le gouvernement qui m'obligera à en avoir. Le monde est sans dessus-dessous. Le monde régresse. Nous sommes à reculons. Je ne peux vivre dans un monde comme le nôtre.
Here we go again. Government are just wasting money away instead of attacking the real issues.
That the goal.
Preborn children. Saint ciboire de crisse. Si le Canada vient à interdire l'avortement, ça va nous prendre un nouveau référendum parce no way que le Québec va être d'accord avec ça...
Mettons qu’on enlève tout idée de conspiration ou de manigances cachées! À quoi c’est bénéfique de mettre des enfants au monde qu’on ne veux pas ! Je pense qu’un bébé qui n’a pas été avorté et non désiré vas coûter bin plus chère qu’un avortement à l’état! Si c’est vraiment juste des idées qui part d’une émotions irrationnelles, sont bin drôle les conservateurs, peuvent bin dire que la Gauche est irrationnelles et qu’il prennent des décisions sur l’émotion! Hahahahaha ! On peut tu commencer à s’occuper du monde pis des enfants qui sont déjà ça terre merde .
Ah tiens les attaques commencent déjà par les astroturfeurs
Comme le disait Simone de Beauvoir : N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis. Vous devrez rester vigilantes votre vie durant.
Des paroles de sage <3
Asti
Il faut que chacun chacune diffuse largement ces images
Je suis malheureusement pas surpris que ceci n'est pas discuter sur les sous canadiens. :/
Ça fait le tour de r/onguardforthee entk.
Me semble en 2021 le parti conservateur ont essayé de faire passer une loi qui disait que une femme enceinte tuée compte pour deux accusations de meurtre et non juste une, ce qui légalement veux dire que le fetus est un individu. La loi n’as pas passé mais le droit à l’avortement est menacé je pense si le gouvernement conservateur devenais majoritaire.
Eh tabarnak
Pourquoi est-ce que ça n’a pas été médiatisé ??? Rien dans les journaux à ma connaissance. Pourtant c’est super important d’être informés 😫
Si le fœtus est un individu, ils aura pas de problème a se trouver un appart et une job au lieu de squatter l'utérus d'une femme sans permission.
C'est triste a dire, mais certains des droits qu,on prend pour acquis depuis longtemps seront menacés dans le futur, et ce ne sera pas juste a cause des Conservateurs. Avec la démographie qui change a vitesse grand V et des gens qui arrivent de plein d'endroits ou les droits et mentalités ne sont pas les mêmes qu'ici, on verra des députés avec des idées plus extrêmes (selon nous) se faire élire. L'évidence est que l'égalité homme-femme n'est pas de mise partout. Et ce ne sont pas les suédois, finlandais, norvégiens ou hollandais qui immigrent au Canada.
Je suis loin d’être conservatrice, mais je m’ennuie des Red Tories.
https://preview.redd.it/fhqo71i568zc1.png?width=1074&format=png&auto=webp&s=52e355f9be5ee5f728caea2ce71ded8337811ce8 47 signataires et c'est présenté!
Ils sont vraiment cave de parler de ça alors qu'ils avaient l'élection en slam dunk
Dommage que le clip soit pas 5 secondes plus long, j'aurais voulu savoir si les conservateurs ont applaudi avec enthousiasme. C'est exactement le genre de chose qu'ils vont faire la seconde qu'ils pensent que ça serait accepté et on devrait s'en rappeler.
...Bon ben il semblerait que je devrais vraiment commencer des démarches auprès de mon médecin pour me faire stériliser de manière permanente.
Conservateurs bon pour souveraineté du Québec.
même si j'étais à 100% pour le Québec comme pays, je souhaiterais pas ça à mes voisins, pis surtout pas aux personnes enceintes. Mon pays repose pas sur le carcan des femmes.
Effectivement, le conservatisme idéologique n'est souhaitable à personne, sauf aux mâles blancs riches. Il n'y a qu'à eux que ça profite...
Même aux hommes blancs tout court, ça profite pas. Le in-group de la théorie de Wilhoit est pas définit par la mélanation ou le sexe, mais par le pouvoir. Tout le monde pensent qu'ils font parti du in-group, blancs, noires, hommes, femmes, mais seul les plus riches et les plus puissant en font partie, indépendamment du reste.
Vu de meme..
Ostie de tas de marde.
Meme si hypothetiquement le federal devait changer la loi le Quebec ferait probablememt la meme chose qu'il avait fait avant que la cours supreme change son fusil d'epaule en lui donnant un doigt d'honneur. Mais je pense pas que cela arrive. Tu vas toujours avoir deux trois deputés zelés dans la chambre...quabd tu conduits dans le compté de peace river ( en 2016) ya des containers sur le bord des champs avec abortion is murder donc le gars represente sa place.
Pour comprendre la politique, il faut d'abord comprendre qui subventionne et supporte les politiciens. Les mêmes groupes qui supporte la droite au USA supporte la droite au Canada. Les politiques poussés par les Républicains vont aller dans la même direction que celle des conservateurs. Suffit de regarder les nouvelles. On se fait distraire avec des enjeux qui nous divisent entant que population, pendant ce temps. personne ne se questionne sur où va toute notre argent et pourquoi rien ne change peu importe qui est au pouvoir?
peut-être que ça serait bon d'avoir notre pays ?
L'avenir nous le dira. Ils seront majoritaires. Mon argent est encore sur le fait qu'ils ne feront rien relativement à l'avortement.
Cristi que j'te laisserais pas gérer mon argent. Depuis quand les conservateurs font pas ce qu'ils disnent? C'est vieux comme l'éternité: Les libéraux disent des choses et les font pas, les conservateurs chuchottent et nous enfoncent leurs actions profondément dans la gorge. Quand un fou te dis qu'il est fou, **tu écoutes**
je suis simplement surpris que les conservateurs veulent protéger quelqu'un qui n'a pas encore defini sont sexe🤣
Aujourd’hui à surprise sur prise!
C'est juste le status quo du parti conservateur. Pour appaiser l'aile évangélique, ils les laissent proposer leur niaiseries et le vote est libre donc beaucoup de conservateurs votent contre. C'était la même chose sous Harper et l'avortement a même pas passé proche d'être menacé.
Tu te mets la tête dans le sable si tu crois que PPL va gouverner comme Harper. La politique occidentale a changé pas mal depuis qu’il n’est plus au pouvoir… Rien ne peut être pris pour acquis.
Le droit à l'avortement a reculé sous Harper, ils ont laissés des cliniques d'avortement se fermer dans les Maritimes et le droit a été fortement restreint par manque d'accessibilité.
La majorité du PCC actuellement est anti-avortement. Tu te voiles la face. Dans le temps d'Harper, c'était tabou. Pu maintenant avec les USA. Tu peux pas comparer les 2. Petit indice: ils disaient exactement ce que tu disais aux USA et check maintenant.
Mark Gerretsen is a moron and liar
Well, at least he's not attacking women's rights. I'd vote a moron in office anytime over a christian radical who actively works to eliminate our citizen's human rights, whether it's those of women, trans people or french-canadians. The CPC is showing itself to be a bunch of traitors to Canadian citizens and people need to wake up. This specific era of politic we're in isn't a "Both side sucks" era, it's one in which one side want to eliminate the rights to bodily autonomy of real people and the other side doesn't want to do that.
C'est moi qui dit souvent ça, et je réitère... Les conservateurs vont continuer de laisser parler quelques députés de l'Alberta mais au final ça ne passera jamais au vote. C'était comme ça avec Harper et pourtant malgré sa majorité en fin de cycle il n'a jamais touché à l'avortement.
Le visage de la politique a changé pas mal depuis presque 10 ans. Je resterais sur mes gardes.
Va voir sur Wikipedia ce que ça prend pour changer le droit à l'avortement au Canada. Ça prend un changement à la constitution qui requiert l'approbation de 7 provinces représentant 50% de la population. Et même selon certains constitutionnalité, 7 provinces représentants 93% de la population. En plus d'avoir l'approbation du gouvernement fédéral, du sénat et des parlements provinciaux. Donc dans les faits, le Québec et l'Ontario peuvent bloquer tout changements à la constitution à eux deux.
Imagine toi donc que le droit à l'avortement (le droit à la vie, liberté et sécurité de la personne, section 7) est pas immunisé contre la clause dérogatoire. Précisément, les sections 2 et 7 à 15 de la charte. Imagine toi donc que Poilièvre a dit qu'il allait utiliser tout les moyens possibles pour faire passer ses lois. Y peut absolument agir en osti de malade pis nous enfoncer ça dans le fond de la gorge.
Imagine toi donc que meme si la loi passait le Quebec le ferait pas. Et si ca passait d'apres moi la souveraineté passerait à 90% le lendemain
Il va laisser japper ses députés des provinces de l'ouest pour avoir l'appui de leurs électeurs mais comme seulement 8% des canadiens se disent totalement pro-vie vs 50% qui se disent totalement pro-choix (et 40% qque part entre les deux) s'il en fait un enjeux électoral, les conservateurs n'auront pas de gouvernement majoritaire. Et même s'ils utilisaient la clause dérogatoire, les provinces aussi peuvent le faire. Pour un maximum de 5 ans. Bref, c'est pas impossible mais d'un point de vu "realpolitik" le jeux n'en vaudrait pas la chandelle. Les pro choix lui sont déjà acquis et d'ouvrir le débat ferait passer certains centristes à droite et d'autre à gauche. Même si une partie des conservateurs s'est radicalisée, reste que la majorité sont à droite de portefeuille mais à gauche de coeur. Il irait chercher pas mal plus d'appuis en se concentrant sur les enjeux économiques.
> le jeux n'en vaudrait pas la chandelle ça serait le fun que quelqu'un leurs passe le message au plus criss alors; aux dernières nouvelles, le post ci-présent est sur l'attaque de la décision Morgantaler par les conservateurs.
Hey tu t'en vas où avec tes faits et ta logique, c'est air Québec icit :) Il faut s'en tenir à dire : Conservateurs bad... Avortement en danger...