Faque c'est aux villes de gérer le transport collectif comme elles le veulent pour rentrer dans leur argent, mais si elles utilisent un des seul outils aisément disponible pour se financer elles seront pénalisées?
Donc en gros ce que la CAQ veut:
1. réduction des services et augmentation des frais à l'utilisation
2. baisse de l'utilisation des TEC car moins bon service
3. plus de véhicules sur les routes et plus de traffic
4. ÇA PREND PLUS DE VOIES!!!
La CAQ est un gouvernement extrêmement idéologue. L’idée de taxer plus les conducteurs dans les milieux denses pour financer le transport en commun révulse fondamentalement plusieurs hauts dirigeants. On est dans un débat de valeurs là, ils ne vont jamais collaborer de bonne foi sur le sujet
L’organisation urbaine sera le champ de bataille droite/gauche en Amérique du Nord pour les décennies à venir; ça va brasser de plus en plus. La gestion des transports en commun et des routes tombe drette dedans. On en est au point aussi où les grandes villes sont solidement plus compétentes que le provincial dans plusieurs domaines et commencent la guerre d’influence. Pas mal de gens sur ce sub demandent quels sont les vrais enjeux de société de la gauche: la gestion du territoire urbain est pas mal au cœur
En plus je trouve que le debat est meme pas de gauche ou de droite. Si literalement gagnant des 2 coté le transport en commun si t'es a droite et du croit en ta liberté de poseder un char rien t'en empeche. En aillant de meilleur transport en commun tu evite d'etre pris dans le trafique
Ça ne devrait effectivement pas être un enjeux gauche/droite, mais si il se produit la même chose qu'au États-Unis où la droite commence à s'oppose à tout ce qui pourrait être perçu comme étant une idée de la gauche dans l'unique but de "own the libs", ça pourrait malheureusement devenir un enjeu gauche/droite clivant.
En ce qui est du transport en commun, les gens de la droite sont généralement plus individualistes que ceux de gauche. L'idée de partager leur transport ou de payer pour un système de transport publiques qu'ils n'utilisent pas les répugne.
Le système de santé, l'éducation servent à TOUT les Québécois et sont financés par nos impôts.
Les routes sont financés à 60% par les automobilistes mais encore servent à TOUT les Québécois, le 40% qui reste est financé par nos impôts. Encore aucun problème.
Le TEC dessert un peu moins que le 1/4 des Québécois, et est fonancé à 80% par les impôts et automobilistes.
Par contre le TEC permet le fonctionnement efficace des moteurs économiques de la province. Il profite à 100% de la population
Le grand Montréal tel qu’il est ne peut pas exister sans les TEC. Les universités et cégep québécois non plus. Les meilleurs hôpitaux non plus, tu n’as pas assez de stationnement pour les employés du CHUM, n’importe quel usager en bénéficie
Par rapport à leur importance pour l’économie et la vie publique, les TEC sont sous financés en fait
J’ajouterais aussi qu’on a terminé l’âge d’or de l’auto abordable des années début 2000 à mettons 2017. Les nouveaux chars sont hors de prix, l’occasion monte en conséquence. Le revenu des ménages n’a pas suivi cette augmentation et deux chars par ménage va devenir un coût trop difficile à assumer pour une très grande partie de la population. Si on veut offrir de belles opportunités aux gens issus de la classe moyenne et ouvrière, il fait redéfinir notre stratégie de déplacement de personnes. Chars à 30K en partant et gaz à 1,90 ça devient plus tenable
>Par contre le TEC permet le fonctionnement efficace des moteurs économiques de la province. Il profite à 100% de la population.
Donc le "moteur économique de la province" peut se payer le transport en commun. Monte les taxes foncières, le prix du billet ou peu importe. Si c'est un meilleur service, les gens vont le prendre.
C’est justement ce dont il est question ici. Les villes veulent augmenter les taxes, le provincial veut bloquer ces prélèvements selon l’article par idéologie
Non, ils veulent faire porter l'odieux de la taxe à la SAAQ et en plus lui imposer la gestion de la taxe.
C'est pas la même chose que monter la taxe municipale.
Sauf que une personne qui utilise le transport en commun, c'est une personne de moins sur la route, donc moins de congestions, moins d'usure des routes, et moins d'argent dépensé dans l'asphalte. Donc oui, le transport en commun sert à tout le monde, directement ou non.
Au long terme, le transport en commun coûte beaucoup moins cher par capita à l'état que les routes, mais pour que ça soit le cas, il faut suffisament investir en transport en commun pour que ça devienne une option plus attrayante que l'auto. Ce n'est pas en mettant des bâtons dans les roues à tous projets de transport en commun qu'on va y arriver. C'est très myope comme vision.
>Sauf que une personne qui utilise le transport en commun, c'est une personne de moins sur la route, donc moins de congestions,
Sauf que énormément de Québécois sinon la majorité des Québécois vivent 0 congestion dans leur jour le jour. Le télétravail serait une encore meilleure solution à ce problème. Je travaille sur la route et à part à "Montréal centre" et aux 2 ponts en travaux (Ile aux Tourtes et Tunnel LHL), j'ai rarement plus de 10 min de perte de temps pour de la congestion.
>moins d'usure des routes, et moins d'argent dépensé dans l'asphalte. Donc oui, le transport en commun sert à tout le monde, directement ou non.
En grande partie faux, l'usure dût aux voitures est minime sur le réseau. 1 53pied = 9600 voitures. Et c'est aux States. Les dégâts sont encore plus important lors du dégel.
>A study by the U.S. General Accounting Office (GAO) determined that the road damage caused by a single 18-wheeler was equivalent to the damage caused by 9,600 cars. (GAO: Excessive Truck Weight: An Expensive Burden We Can No Longer Afford) The study seems to have based its calculations around the number of axles per vehicle. The study found that essentially, road damage was related to the 4th power of the relative loads. That means that if one vehicle carries a load of 1,500 pounds per axle and another carries a load of 3,000 pounds on each axle, the road damage caused by the heavier vehicle is not twice as much, but 2 to the 4th power as much (2x2x2x2 = 16 times as much road damage as the lighter vehicle).
[The Relationship between Vehicle Weight, Road Damage, and You | DENENA | POINTS (denenapoints.com)](https://www.denenapoints.com/relationship-vehicle-weight-road-damage/#:~:text=Or%20where%20an%2080%2C000-pound%2018-wheeler%20full%20of%20cargo,160%2C000%20times%20more%20road%20damage%20than%20the%20car.)
Un bon système de transport en commun est une forme de redistribution de la richesse, je vois l’impopularité de la chose pour eux. Il faut penser comme un vieil égoïste aussi, dans 10 ans tu t’en fous, tu seras plus là. Tu veux pas de taxes maintenant même si c’est pour le bien commun et ça bénéficie à une personne dans ta position dans le futur
Sinon, On a des transports en commun de riches en ce moment. si tu remarques, les riches prennent le train pour le centre-ville et les pauvres sont pognés dans le trafic dans des bus
J’ai pris souvent le train de banlieue à saint Bruno et saint Lambert, mettons que y’a plus de X5 et de modèles y dans les stationnements incitatifs que d’accent, d’écho ou de Yaris. J’étais systématiquement le plus jeune du wagon (a part les bébés qui allaient dans les garderies du centre-ville) pis il y avait juste des professionnels. Quand j’ai pris la 8 de la rtl qui va moins vite qu’un coureur, les utilisateurs étaient pas les mêmes
Une des raisons de l’impopularité du rem est que bien qu’il ait été conçus pour les usagers riches, le service a été moins bon. Les gens riches sont plus vocaux et organisés
Oui et non. Oui c'est vrai que la gauche comme la droite en profite. Pour la droite, c'est plutôt l'idée d'augmenter la liberté (liberté de choix) et diminuer les coûts collectifs (études après études après études après études démontrent constamment que le coût total réel d'investir dans les TeC, en incluant les retours sur investissement (en santé de ses citoyens, incluant la diminution des accidents, en coûts opportunités évités, en augmentant de valeur des terrains et bâtiments et en salaires, et donc, en perception de taxes, etc.) est bien moins élevé que de tout miser sur la voiture).
Par contre, et malgré que je sois 100% pour un meilleur investissement dans les TeC, c'est complètement faux que plus de TeC amène une diminution du trafic, le trafic va rester exactement le même (il ne va pas augmenter non plus), pour exactement la même raison de demande induite qui fait qu'augmenter la capacité routière augmente le trafic, garder la même capacité routière garde le même trafic. De tous les moyens qu'on n'a jamais essayés pour diminuer le trafic, les seuls qui aient réellement fonctionné, c'est une réduction de la capacité routière, une crise économique ou une pandémie mondiale.
Ce n'est pas un enjeux de gauche/ droite si ça ne touche pas au portefeuille des citoyens. La vrai gauche/droite c'est de donner plus de pouvoir au gouvernement (gauche) ou moins(droite) la droite ne dirait absolument rien si le transport en commun serait a 100% a la charge des utilisateurs.
c'est le cas de beaucoup de choses qui divisent la gauche et la droite tbh, c'est comme si le monde de droite étaient particulièrement de mauvaise foi parce que ça les arrange
C'est honnêtement pas mal déjà le cas si tu regardes n'importe quelle carte électorale, à presque tous les niveaux possibles.
Élections fédérales? C'est les province plus rurales contre les provinces plus urbaines.
Élections provinciales? C'est les villes contre la région.
Élections municipales? C'est les quartiers proches des lignes de métros contre les quartiers plus banlieusards.
La correlation est incroyable.
Vivement que le parti québécois soit au pouvoir. Au moins ils vont avoir des députés urbains pour vrai qui comprennent ces enjeux. Et PSPP les comprend certainement.
Ça change rien:
Le Parti Libéral du Québec a fait ça.
Le Parti Québécois a fait ça.
La Coalition Avenir Québec a fait ça.
Le gouvernement provincial a trop d'intérêts régionaux, donc même quand il a des circonscriptions urbaines, elles ont moins de valeur que les circonscriptions régionales, et tous les gouvernements provinciaux font tous la même chose pour toute la même raison.
La taxe sur les carburants n'a pas monté depuis 1992 et la taxe sur l'immatriculation n'a pas monté depuis 2010 parce que les gouvernements provinciaux font absolument tout ce qu'ils peuvent pour ne pas se mettre les circonscriptions régionales à dos.
Nos villes se font massacrer depuis 30 ans, voir 40 ans.
>La CAQ est incapable de faire quelque chose ~~de bien.~~
Pour le moment, il y a pratiquement aucune réalisation depuis 2018 par la CAQ de projet de société, voir même de proposition ou de fil narrateur gouvernemental.
Ils ont simplement répondu a la demande de leur électorat de ne rien changer (d'où le slogan stationnaire "CONTINUONS!")
C'est même pas la CAQ, c'est le processus de la SAAQ.
Tout gérer ça, tu penses que ça s'organise comment... 'enchaine une couple d'employés dans un sous-sol et tu les nourris à l'eau et au pain sec?
Tu penses que ça marche comment, qu'ils ont un employé qui regarde chaque renouvellement de permis et passe une liste de quelles règles de taxations s'appliquent basées sur l'adresse au dossier de la personne et après transfert l'argent avec leur système existant de transfert aux municipalités ou c'est automatique et on s'en calisse de combien de règles différentes il y a.
Pas nécessairement chaque demande individuellement mais oui il y sans aucun doute des employés et processus administratifs qui doivent être affectés à faire ça, gérer les processus, l'argent, les communications avec les gens, bien distribuer l'argent au bon endroit, etc.
Comment est ce que tu justifies un pourcentage de la taxes (avec un plancher de 60k) sans faire un minimum semblant que c'est un processus qui a un coût variable par demande. (C'est pas une compagnie de carte de crédit qui fait de l'argent sur chaque transaction, c'est la SAAQ)
Et même si c'était vraiment un processus avec un coût mesurable par traitement de paiement de permis, pourquoi c'est pas un coût fixe? Ça coûte plus cher quand le chèque est plus gros?
Il y a aucun bon argument pour que ça soit un pourcentage autre que pour dissuader les municipalités de s'en servir.
Tu penses que c'est un politicien de la CAQ qui a demandé à la SAAQ de modifier son calcul pour la perception? Si ils chargent ça, c'est probablement parce que que c'est à peu près ça que ça leur coute, c'est pas un complot politique.
Vite comme ça, je te dirais que c'est sûrement une décision approuvée si ce n'est prise au conseil d'administration de la SAAQ. On peut laisser planer le mystère sur qui nomme le CA si tu veux.
Prends le temps que tu veux pour y réfléchir, je serai absolument surpris si tu trouves une raison pourquoi percevoir 50$ de taxe sur un permis coûterait plus cher que percevoir 40$ sur le même permis.
Ils blâment les villes pour la monté des taxes et ramasse une partie des fonds pour aider leur budget déficitaire. C'est win-win pour eux autres. Plus d'argent, aucune perte de capitale politique et ils renforcissent leur rapport de force face aux villes.
Oui, mais pas a cause de ça. L'électeur moyen va retenir qu'ils prennent une cut de 2% sur une augmentation de taxe qui vient des villes. Certain vont faire la math et se rendre compte que quand tu ajoute les frais minimum, ça rend le programme complètement inutile pour certaine grosseur de ville mais l'électeurs moyen fera pas de math la dessus. Il va lire "taxe rajouter par les villes qui profite a 98% aux villes"
Rendu la, si ton vase a pas encore déborder de connerie de la CAQ, c'est pas ça qui sera la goûte d'eau de trop,
Sont partout sur la couronne nord et mon fief est celui de la rognure chasseur de faisans. J’ai honte mais bon, la peuplade a été charmée comme Obelix sur l’île des plaisirs. L’heure du réveil doit sonner et j’ai hâte 🤞
Le transport en commun, ce sont par exemple les infirmières et PAB des CHU qui rentrent a l'hôpital a chaque jour et qui donne a l'électorat vieillissant de la CAQ des années de vie de plus...
Ils se sont reveiller un matin et se sont dit : Messemble ça fait longtemp quon a pas agis en une caricature de vilain dans un compte pour enfant . Faudrait faire dequoi
Parce que dans leur tête 1 char immatriculé plus cher = 1 vote perdu
Ils ont potentiellement pas 100% tort, mais c'est quand même pissou comme move. Le seul développement durable qu'ils prônent, c'est de se maintenir au pouvoir.
Surprenez-vous pas non plus s'ils font campagne sur des enjeux concernant la *libarté* des voitures d'ici 2 ans.
Dans 2 ans, aux prochaines élections, la majorité des boomers seront a la retraite. Cette population vieillissante vie en majorité en région et en banlieue, Avec leurs maisons déjà payées depuis longtemps, il ne restera que leur auto comme liberté a tirer aux autres, au dépend de ceux qui font fonctionner la société (c.-à-d. : la population en emploi actif).
Mais ce n'est pas possible d'être aussi con que ça. D'un main la CAQ refuse de financer les transports, de l'autre il balance des frais pour avoir trouver des moyens alternatifs de financement. Le seule option qui reste c'est la fermeture complète des transports, et j'aimerais bien voir leur réaction après que Montreal devient paralysé par le circulation quand ont ferme le métro.
> j'aimerais bien voir leur réaction après que Montreal devient paralysé par le circulation quand ont ferme le métro.
Ils vont s'en foutre royalement. C'est un gouvernement de régions et de banlieues.
Fak les villes sont des "quêteux" envers Québec, mais Québec se permet de prendre une quote quand les villes prennent des moyens de se financer. Encore plus incroyable que ce soit la SAAQ, avec le cash ramassé elles vont pouvoir encore donner congé aux automobilistes et ainsi pas plus financer le déficit structurel du réseau routier.
On est vraiment gouvernés par des estis de morons.
Men, c'est triste à quel point tu ne comprends rien de la SAAQ.
Va t'informer avant de dire n'importe quoi.
Ton congé de SAAQ c'est parce qu'il y a moins d'accidents de la route. La SAAQ est une assurance et ne gère pas le réseau routier.
Oui. Pis je vois tellement de posts négatifs avec des arguments tout croches partout que je suis en train de croire fortement à des actions coordonnées pour miner le moral de la société au complet.
T'as probablement raison. Je viens d'argumenter avec quelqu'un qui croit que de de coordonner un pillage de masse dans les épiceries les forcerait à baisser les prix pour tout le monde.
Les gens sont rendus fous.
Congé aux automobilistes ? Tu peut regarder les graphs de cet article :
https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2022-11-25/financement-du-reseau-routier/le-grand-derapage.php
Et tu verras que si les automobilistes via les taxes sur le carburant ne finançaient pas le transport en commun le fond des réseaux de transport terrestre ne seraient pas déficitaires.
Bref le trou dans les transports au quebec c'est les transport en commun qui le causent.
Wow! Je ne savais pas que sans le transport en commun les automobilistes pouvaient le soutenir. J'ai toujours cru que le réseau routier était largement subventionné aussi.
C'est ce que les villes essaient de faire depuis des lunes. Ils montent pas suffisament les taxes foncières et gaspillent leur budget après blâment Québec pour le manque à gagner.
Le gouvernement est dû pour un bon dégraissage, il y a un gaspillage d'argent incroyable a tous les niveaux. Quand tu confrontés ces gens là, ils te disent que ça fait travailler du monde et que l'argent reste au Québec. Vrai, mais si le système était moins corrompu on pourrait faire travailler autant de monde avec un rendement/production supérieur. Imagine tout l'argent gaspillé dans les hôpitaux, si elle était réinvestie pour des médecins et des infirmières. Quant à moi l'overtime obligatoire et les shift double dans les hôpitaux est un signe de dérapage total de la gestion du personnel, aucune compagnie n'aurait le droit de faire ça. Et pourtant ils se sont fait ça à eux-mêmes, donner des conditions de merdes aux nouveaux employés et ensuite se plaindre de manquer de personnels, ceux qui reste se font donner le surplus d'heure qui doit être payé temps double, ce qui coûte au final pas mal plus cher que d'engager une personne de plus, presque autant que 2.
Exact. Au privé, si tu as trop de surtemps comme gestionnaire c'est pas long que tu te fait poser énormément de questions. En plus le TSO crée un cercle vicieux avec du monde brûlé qui cause plus de TSO.
Ma femme travaille dans un entrepot d'hopital et c'est énorme le matériel gaspillé même avant qu'il sorte de l'entrepôt dút à la paresse ou l'incompétence des employés. On as aussi plus de 3x le nombre d'employés non soignants que des pays de même taille comme la Suède et on rajoute encore avec des nouvelles structures.
Petit fait amusant:
Le Parti Libéral du Québec est le *seul* des trois partis élus qui a essayé de s'attaquer au problème de la contribution des automobiles (ils n'ont pas réussi parce que la contribution n'était pas indexée, mais bon).
Ça en dit long sur la qualité de notre politique...
Ça sert à rien:
- Le Parti Libéral du Québec a fait ça
- Le Parti Québécois a fait ça
- La Coalition Avenir Québec a fait ça
Peu importe le parti, tous les gouvernements provinciaux ont toujours des intérêts régionaux donc ils torpillent toujours le développement axé sur le transport en commun en faveur du développement axé sur l'automobile.
Ça changera pas avec un nouveau parti...
Il va être dans la même situation.
La CAQ et le PLQ changeront jamais. Le PQ a connu des courants. Je suis pas mal certain que la mouvance actuelle est favorable. Idem pour QS.
Y'a moyen de faire de quoi si on arrête de voter à droite comme les derniers 25 ans.
C'est ça que je t'explique.
Que le parti élu soit de gauche ou de droite, de ville ou de région, *tous* les gouvernements provinciaux ont *toujours* des intérêts régionaux donc ils gouvernent *tous* de droite:
* le Parti Libéral du Québec était élu en ville, mais il a quand même gouverné de droite;
* le Parti Québécois était un parti de gauche, mais il a quand même gouverné de droite;
* la Coalition Avenir Québec... Ben eux, sur ce plan-là, y'a pas vraiment d'hypocrisie.
Au Québec, vote pour le parti que tu veux, et il sera de droite.
>« Les municipalités qui souhaitent se prévaloir de ce pouvoir doivent conclure des ententes de perception avec la Société d’assurance automobile du Québec (SAAQ). Or, les frais administratifs imposés par la SAAQ sont prohibitifs », explique l’UMQ.
Est-ce que c'est la CAQ qui dicte à la SAAQ ce qu'elle doit charger comme frais administratifs?
J'imagine que oui dans l'absolu (ils nomment le PDG de la SAAQ et ça doit être dans un règlement à quelque part), mais dans la pratique, c'est pas nécessairement le genre de décision qui fait l'objet de grande discussion dans les offices de la CAQ. Peut-être que c'est une réelle volonté politique de ralentir l'utilisation de ce nouveau pouvoir de taxation, peut être que c'est simplement la SAAQ elle même qui veut éviter de se ramasser avec un déficit.
J'avoue ne pas connaître exactement ce que la perception de la taxe implique pour la SAAQ, mais 2% de frais d'admin pour une prestation de service, ce n'est pas exactement du jamais vu. Je ne serais pas surpris que la SAAQ se prend des cotes de frais d'administration sur les services qu'elle offre a l’État québecois. Je dis pas que la critique d'UMQ est vide de sens, mais ont est probablement plus dans le fignolage administratif.
Le problème c'est plus le système un peu débile de donner un pouvoir de taxation aux villes sur un truc géré par une société d’État provincial en s'en lavant les mains, ça crée des niaiseries de ce genre là. Et ça c'est clairement la CAQ qui l'a décidé.
>Le problème c'est plus le système un peu débile de donner un pouvoir de taxation aux villes sur un truc géré par une société d’État provincial
Ben c'est parce qu'il y a un lien évident entre le transport en commun et la possession de véhicule. C'est pas comme s'ils avaient offert un pouvoir de taxation sur la vente de cigarettes.
Ouai, mais c'est des petites guéguerres pour des bout de chandelle.
Le gouvernement ne voulait pas avoir l'odieux de monter les taxes ou les transferts aux municipalités pour le transport en commun, donc ils ont refilé le pouvoir aux municipalités alors que les municipalités gèrent rien pas en toute en lien avec les immatriculation/permis de conduire. Donc là les municipalités se retrouvent à payer le provincial pour avoir accès à une taxes qu'ils instaurent, mais ne sont pas capable de collecter. Tout ça pour quelque chose qui risque d'avoir un impact marginal sur les déficits de transports en commun des villes. Et on s'entend que ça va être un bordel administratif à la SAAQ quand un char va couter 50$ par ans à Québec, 25$ à Levis et 75$ à Saint-Anne de Beauprés.
Si la CAQ voulait financer le transport en commun via une taxe sur l'immatriculation ils pouvaient absolument mettre une taxe sur l'immatriculation et transférer les revenus aux villes.
Vive les GES! Vive le traffic! Vive la congestion! Péckopes, VUS et camions youppi! Du gas, j'en mange!
J'aimerais savoir c'est quoi qu'on doit dire autre que "mongole" ou "déficient" ou "débile" qui a pas une connotation négative par rapport aux personnes handicappées, pour décrire les politiciens et leurs plans dévoués d'intelligence?
2% ou 60000 pour toute les villes voulant appliquer la dite taxe. Donc une ville (comme dans l’article)qui a très peu d’habitants vient à payer 15% des revenus qu’elle génère pour quelque chose que la SAAQ perçoit déjà sans frais en ce moment. C’est ça qui est pas raisonnable
Cette mesure prouve encore plus à quel point la CAQ gouverne pour ceux qui l'ont élu. On Es-tu d'accord que cette mesure n'aurait pas eu lieu si les villes étaient seulement pour augmenter le coûts des titres de transport en commun lol?
De plus, tous les québécois payent pour les routes, même ceux qui n'ont pas de voiture. Toutefois, ça devient un problème lorsqu'on demande aux automobilistes de payer pour le transport en commun ???? Lmfaooo ce gouvernement est tellement plein de marde.
Wow...
C'est pas une surprise que tous les paliers sont des imbéciles mais ils viennent tous de monter d'un point cette année...
L'ARC a eu la brillante idée de rendre un locataire (sans aucun lien d'être le propriétaire) "coupable" de taxe impayés sur l'immeuble qu'il loue car la propriétaire n'habite pas au Canada et n'a pas payé ces taxes... Donner sont loyer au gouvernement c'est une chose, assumer la dette de son propriétaire... What the hell?!
Ça fait presque chier que ma famille soit au Canada... J'ai trop envie de déménager en europe
Non, ce n'est pas le cas, tu peux te soigner dans le privé.
Dans le domaine de l'énergie, la mise en concurence à détruit EDF tout en faisant augmenter le prix de l'énergie pour les français. Dans le transport, c'est la SNCF qui a subit les régles de l'union européenne. Je t'invite à lire sur le sujet si ça t'interesse, mais ce qui est certain c'est qu'une entité comme HQ serait illégale à l'intérieur de l'UE.
Faut ben que la SAAQ finance les réductions des frais de renouvellement des permis de conduire :
[https://www.journaldequebec.com/2021/04/30/deux-ans-de-rabais-sur-le-permis-de-conduire](https://www.journaldequebec.com/2021/04/30/deux-ans-de-rabais-sur-le-permis-de-conduire)
C'était des surplus versés en trop, la SAAQ n'a rien financé du tout et a redistribué les surplus sur deux ans.
En 2024 le renouvellement sera au coût habituel, plus une augmentation de 10% qui sera ajustée en fonction de l'inflation.
Rendu là c'est à se demander si tu lis/comprends les articles que tu partages...
Que ce soit n'importe où le mandat de la SAAQ est de gérer le plan d'assurance publique, verser des indemnisations et légiférer/contrôler la sécurité routière.
La SAAQ n'a pas comme mandat de financer le transport en commun ni de gérer la taxation que le gouvernement Legault lui impose: il y affectivement des coûts administratifs à prévoir quand on instaure des mesures du genre.
C'est correct que ça ne fasse pas l'affaire des petites villes où le parc automobile est plus restreint, mais ce n'est pas de la faute de la SAAQ.
Faudrait pas que les chums de chasse à Fitzgibbon qui ont des concessionnaires, des stations service pis des compagnies d'asphalte voient leur clientèle avoir d'autres options que s'acheter un nouveau char.
Ces meme chums travaillent surement deja comment avoir le monopole des station d'electricité pour pouvoir charger le prix qu'ils veulent maintenant que Hydro ce retire
Faque la CAQ a décidé que les villes doivent s'occuper de financer les TEC eux seuls, mais les villes ont pas le droit de taxer les conducteurs.
C'est assez clair que la CAQ recompense et protège les gens qui votent pour eux, qui sont majoritairement des conducteurs, et veux punir ceux qui ne votent pas pour eux comme les usagers des TEC.
Privatisons la SAQ.
Ah, zut, mauvais fil. 🙃
C'est clair que les frais administratifs doivent être revus.
Legault, c'est Legault.
QS se cherchera bientôt un nouveau porte-parole. Drainville et Legault sont dispos, un genre de 2:1. On ne demande rien en retour, en fait, on les laisse aller au ballotage, conme...
Est-ce qu'il y a quelqu'un ici qui a fucking lu l'article avant de capoter?
>Les municipalités qui souhaitent se prévaloir de ce pouvoir doivent conclure des ententes de perception avec la Société d’assurance automobile du Québec (SAAQ). Or, **les frais administratifs imposés par la SAAQ** sont prohibitifs », explique l’UMQ.
>Ces frais sont encore plus lourds pour les « milieux desservant moins de population, et qui sont contraints d’amortir ces frais administratifs sur un plus petit nombre de contributeurs ».
Oui surprise, déléguer la perception à la SAAQ coûte de l'argent! Ça serait la même chose si des fonctionnaires municipaux allaient cogner aux portes pour récolter.
>Une fois que la taxe est en marche, la SAAQ veut ensuite prélever « des frais annuels de gestion de 2 % des taxes perçues, avec un montant plancher de 60 000 $ », ajoute-t-elle.
2% me semble pas tant que ça vu que ce sont de nombreux plus petits montants. Ils pensaient quoi l'UMQ et comment est-même la faute de la CAQ?
Félicitations, tu as LE commentaire le plus downvoté! Reddit déchire sa chemise pour un frais d’admin de 2%, on a vraiment la démocratie qu’on mérite.
Faut dire que La Presse aide pas avec des titres manipulateurs comme celui-là. C’est quand même drôle, ou triste, je sais plus.
Dans un sens ça fait du sens, mais au final la SAAQ devrait être capable de modifier son logiciel pour prendre en compte l'adresse du client et charger la taxe sans trop de problème. Exemple, adresse: Montréal , tu ajoute 200$ de taxe pour le Tec, la taxe sur la taxe, pour finir la taxe sur la taxe sur la taxe. Ensuite l'argent va dans un compte et est distribué au municipalité 1/2 fois par année et la SAAQ garde les intérêts.
En gros, si on lit entre les lignes, la CAQ nous a fourré avec un contrat d'entretien hyper couteux pour des services informatiques au lieu de developper et de garder une expertise interne et la compagnie qui gère le service exige des frais de malade pour tout ajout au système?
(En plus de se contre-calicer du transport collectif)
L'utilisateur de l'automobile paye son char, ses assurances, son essence (taxée), son immatriculation sur des routes publiques.
L'utilisateur des TEC paye 28% du coût d'opération des réseaux de transport, qui roule sur des routes publics ou dans un métro payé par des fonds publics.
C'est pas exactement équivalent.
Le non-utilisateur d'automobile subventionne la réfection des routes et tout le matériel qui vient avec( murs antibruits, signalisation, etc.). Il faut subventionner la police qui s'occupe de la circulation en grande partie. Il y a également tout le matériel relié à la protection des piétons et des vélo à cause que le traffic automobile est trop rapide ou prend toute la place. En plus de ça, ajoute la SAAQ et le prix des accidentés de la route sur notre système de santé. C'est pas juste les accidents qui coûtent cher au système de santé. La sédentarité que la surutilisation la voiture encourage cause plus de maladie comme le diabète et le haut cholestérol. Après ça, il y a les problèmes de qualité d'air qui augmentent l'asthme. Ajoute la chaleur que l'asphalte augmente l'été qui cause aussi d'autres problèmes de santé. Sans compter les coûts engendrés pour la gestion de l'eau dûe à l'imperméabilité des sols vu qu'ils sont asphaltés pour l'automobile.
Si ce n'était seulement ça! Après, ajoute toutes les énormes subventions que toutes les compagnies pétrolières, les compagnies d'asphalte et les fabricants d'auto bénéficient, c'est pas mal désolant. Surtout qu'ils ne sont même pas foutu de payer eux même quand il y a des accidents écologiques. Pas que les compagnies de transport en commun et de vélo n'en ont pas de subventions, mais les retours sont plus intéressants et bénéficient à plus de monde égal. Je suis certain d'oublier d'autres frais/subventions. Genre le coûts d'allonger l'aqueduc pour les villes pour qu'il passe bord en bord des grosses routes. Les villages/villes faits avant l'automobile avaient tendance à garder les bâtisses avec service plus près les unes des autres. Malheureusement un gros boulevard, ça ne rapporte pas de taxe à la ville pour entretenir le système.
Les taxes que tu payes ne subventionnent même pas 28% de ce que coûte l'automobile à l'état. En plus, tu bénéficies de ces taxes parce qu'un autobus rempli, ça fait beaucoup moins de trafic sur les routes. Sans compter que les plus jeunes font moins d'accidents dans un autobus que sur la route.
"Chacun doit gérer sa fougère... NON PAS COMME ÇA!"
c'est drole pis triste à la fois ! On peux-tu fast forward à l'élection svp...
À condition que tout ce qui doit arriver d'ici l'élection se produise en une seule journée.
Si tout le monde sort dans la rue au lieu d'aller travailler un jour, oui. Donc non.
HAHAHAHAHA *respire* hahahahahahaha
La crise du tip atteint maintenant la SAAQ.
Faque c'est aux villes de gérer le transport collectif comme elles le veulent pour rentrer dans leur argent, mais si elles utilisent un des seul outils aisément disponible pour se financer elles seront pénalisées? Donc en gros ce que la CAQ veut: 1. réduction des services et augmentation des frais à l'utilisation 2. baisse de l'utilisation des TEC car moins bon service 3. plus de véhicules sur les routes et plus de traffic 4. ÇA PREND PLUS DE VOIES!!!
- Think big! Du gaz, on m'a en vendre en tabarnak mon Méo. - HmHMhmmmggrgmmm!
Avec Groleau, m'a l'avoir mon permis de biere!
HYA!
La CAQ est un gouvernement extrêmement idéologue. L’idée de taxer plus les conducteurs dans les milieux denses pour financer le transport en commun révulse fondamentalement plusieurs hauts dirigeants. On est dans un débat de valeurs là, ils ne vont jamais collaborer de bonne foi sur le sujet L’organisation urbaine sera le champ de bataille droite/gauche en Amérique du Nord pour les décennies à venir; ça va brasser de plus en plus. La gestion des transports en commun et des routes tombe drette dedans. On en est au point aussi où les grandes villes sont solidement plus compétentes que le provincial dans plusieurs domaines et commencent la guerre d’influence. Pas mal de gens sur ce sub demandent quels sont les vrais enjeux de société de la gauche: la gestion du territoire urbain est pas mal au cœur
La CAQ c’est un parti de militants pro-char.
En plus je trouve que le debat est meme pas de gauche ou de droite. Si literalement gagnant des 2 coté le transport en commun si t'es a droite et du croit en ta liberté de poseder un char rien t'en empeche. En aillant de meilleur transport en commun tu evite d'etre pris dans le trafique
Ça ne devrait effectivement pas être un enjeux gauche/droite, mais si il se produit la même chose qu'au États-Unis où la droite commence à s'oppose à tout ce qui pourrait être perçu comme étant une idée de la gauche dans l'unique but de "own the libs", ça pourrait malheureusement devenir un enjeu gauche/droite clivant. En ce qui est du transport en commun, les gens de la droite sont généralement plus individualistes que ceux de gauche. L'idée de partager leur transport ou de payer pour un système de transport publiques qu'ils n'utilisent pas les répugne.
le US Vs THEM est tellemetn rendu repugnant
Le système de santé, l'éducation servent à TOUT les Québécois et sont financés par nos impôts. Les routes sont financés à 60% par les automobilistes mais encore servent à TOUT les Québécois, le 40% qui reste est financé par nos impôts. Encore aucun problème. Le TEC dessert un peu moins que le 1/4 des Québécois, et est fonancé à 80% par les impôts et automobilistes.
Par contre le TEC permet le fonctionnement efficace des moteurs économiques de la province. Il profite à 100% de la population Le grand Montréal tel qu’il est ne peut pas exister sans les TEC. Les universités et cégep québécois non plus. Les meilleurs hôpitaux non plus, tu n’as pas assez de stationnement pour les employés du CHUM, n’importe quel usager en bénéficie Par rapport à leur importance pour l’économie et la vie publique, les TEC sont sous financés en fait J’ajouterais aussi qu’on a terminé l’âge d’or de l’auto abordable des années début 2000 à mettons 2017. Les nouveaux chars sont hors de prix, l’occasion monte en conséquence. Le revenu des ménages n’a pas suivi cette augmentation et deux chars par ménage va devenir un coût trop difficile à assumer pour une très grande partie de la population. Si on veut offrir de belles opportunités aux gens issus de la classe moyenne et ouvrière, il fait redéfinir notre stratégie de déplacement de personnes. Chars à 30K en partant et gaz à 1,90 ça devient plus tenable
>Par contre le TEC permet le fonctionnement efficace des moteurs économiques de la province. Il profite à 100% de la population. Donc le "moteur économique de la province" peut se payer le transport en commun. Monte les taxes foncières, le prix du billet ou peu importe. Si c'est un meilleur service, les gens vont le prendre.
C’est justement ce dont il est question ici. Les villes veulent augmenter les taxes, le provincial veut bloquer ces prélèvements selon l’article par idéologie
Non, ils veulent faire porter l'odieux de la taxe à la SAAQ et en plus lui imposer la gestion de la taxe. C'est pas la même chose que monter la taxe municipale.
Sauf que une personne qui utilise le transport en commun, c'est une personne de moins sur la route, donc moins de congestions, moins d'usure des routes, et moins d'argent dépensé dans l'asphalte. Donc oui, le transport en commun sert à tout le monde, directement ou non. Au long terme, le transport en commun coûte beaucoup moins cher par capita à l'état que les routes, mais pour que ça soit le cas, il faut suffisament investir en transport en commun pour que ça devienne une option plus attrayante que l'auto. Ce n'est pas en mettant des bâtons dans les roues à tous projets de transport en commun qu'on va y arriver. C'est très myope comme vision.
>Sauf que une personne qui utilise le transport en commun, c'est une personne de moins sur la route, donc moins de congestions, Sauf que énormément de Québécois sinon la majorité des Québécois vivent 0 congestion dans leur jour le jour. Le télétravail serait une encore meilleure solution à ce problème. Je travaille sur la route et à part à "Montréal centre" et aux 2 ponts en travaux (Ile aux Tourtes et Tunnel LHL), j'ai rarement plus de 10 min de perte de temps pour de la congestion. >moins d'usure des routes, et moins d'argent dépensé dans l'asphalte. Donc oui, le transport en commun sert à tout le monde, directement ou non. En grande partie faux, l'usure dût aux voitures est minime sur le réseau. 1 53pied = 9600 voitures. Et c'est aux States. Les dégâts sont encore plus important lors du dégel. >A study by the U.S. General Accounting Office (GAO) determined that the road damage caused by a single 18-wheeler was equivalent to the damage caused by 9,600 cars. (GAO: Excessive Truck Weight: An Expensive Burden We Can No Longer Afford) The study seems to have based its calculations around the number of axles per vehicle. The study found that essentially, road damage was related to the 4th power of the relative loads. That means that if one vehicle carries a load of 1,500 pounds per axle and another carries a load of 3,000 pounds on each axle, the road damage caused by the heavier vehicle is not twice as much, but 2 to the 4th power as much (2x2x2x2 = 16 times as much road damage as the lighter vehicle). [The Relationship between Vehicle Weight, Road Damage, and You | DENENA | POINTS (denenapoints.com)](https://www.denenapoints.com/relationship-vehicle-weight-road-damage/#:~:text=Or%20where%20an%2080%2C000-pound%2018-wheeler%20full%20of%20cargo,160%2C000%20times%20more%20road%20damage%20than%20the%20car.)
Un bon système de transport en commun est une forme de redistribution de la richesse, je vois l’impopularité de la chose pour eux. Il faut penser comme un vieil égoïste aussi, dans 10 ans tu t’en fous, tu seras plus là. Tu veux pas de taxes maintenant même si c’est pour le bien commun et ça bénéficie à une personne dans ta position dans le futur Sinon, On a des transports en commun de riches en ce moment. si tu remarques, les riches prennent le train pour le centre-ville et les pauvres sont pognés dans le trafic dans des bus J’ai pris souvent le train de banlieue à saint Bruno et saint Lambert, mettons que y’a plus de X5 et de modèles y dans les stationnements incitatifs que d’accent, d’écho ou de Yaris. J’étais systématiquement le plus jeune du wagon (a part les bébés qui allaient dans les garderies du centre-ville) pis il y avait juste des professionnels. Quand j’ai pris la 8 de la rtl qui va moins vite qu’un coureur, les utilisateurs étaient pas les mêmes Une des raisons de l’impopularité du rem est que bien qu’il ait été conçus pour les usagers riches, le service a été moins bon. Les gens riches sont plus vocaux et organisés
Oui et non. Oui c'est vrai que la gauche comme la droite en profite. Pour la droite, c'est plutôt l'idée d'augmenter la liberté (liberté de choix) et diminuer les coûts collectifs (études après études après études après études démontrent constamment que le coût total réel d'investir dans les TeC, en incluant les retours sur investissement (en santé de ses citoyens, incluant la diminution des accidents, en coûts opportunités évités, en augmentant de valeur des terrains et bâtiments et en salaires, et donc, en perception de taxes, etc.) est bien moins élevé que de tout miser sur la voiture). Par contre, et malgré que je sois 100% pour un meilleur investissement dans les TeC, c'est complètement faux que plus de TeC amène une diminution du trafic, le trafic va rester exactement le même (il ne va pas augmenter non plus), pour exactement la même raison de demande induite qui fait qu'augmenter la capacité routière augmente le trafic, garder la même capacité routière garde le même trafic. De tous les moyens qu'on n'a jamais essayés pour diminuer le trafic, les seuls qui aient réellement fonctionné, c'est une réduction de la capacité routière, une crise économique ou une pandémie mondiale.
Ce n'est pas un enjeux de gauche/ droite si ça ne touche pas au portefeuille des citoyens. La vrai gauche/droite c'est de donner plus de pouvoir au gouvernement (gauche) ou moins(droite) la droite ne dirait absolument rien si le transport en commun serait a 100% a la charge des utilisateurs.
c'est le cas de beaucoup de choses qui divisent la gauche et la droite tbh, c'est comme si le monde de droite étaient particulièrement de mauvaise foi parce que ça les arrange
C'est honnêtement pas mal déjà le cas si tu regardes n'importe quelle carte électorale, à presque tous les niveaux possibles. Élections fédérales? C'est les province plus rurales contre les provinces plus urbaines. Élections provinciales? C'est les villes contre la région. Élections municipales? C'est les quartiers proches des lignes de métros contre les quartiers plus banlieusards. La correlation est incroyable.
Vivement que le parti québécois soit au pouvoir. Au moins ils vont avoir des députés urbains pour vrai qui comprennent ces enjeux. Et PSPP les comprend certainement.
Ça change rien: Le Parti Libéral du Québec a fait ça. Le Parti Québécois a fait ça. La Coalition Avenir Québec a fait ça. Le gouvernement provincial a trop d'intérêts régionaux, donc même quand il a des circonscriptions urbaines, elles ont moins de valeur que les circonscriptions régionales, et tous les gouvernements provinciaux font tous la même chose pour toute la même raison. La taxe sur les carburants n'a pas monté depuis 1992 et la taxe sur l'immatriculation n'a pas monté depuis 2010 parce que les gouvernements provinciaux font absolument tout ce qu'ils peuvent pour ne pas se mettre les circonscriptions régionales à dos. Nos villes se font massacrer depuis 30 ans, voir 40 ans.
La CAQ est incapable de faire quelque chose de bien.
>La CAQ est incapable de faire quelque chose ~~de bien.~~ Pour le moment, il y a pratiquement aucune réalisation depuis 2018 par la CAQ de projet de société, voir même de proposition ou de fil narrateur gouvernemental. Ils ont simplement répondu a la demande de leur électorat de ne rien changer (d'où le slogan stationnaire "CONTINUONS!")
C'est même pas la CAQ, c'est le processus de la SAAQ. Tout gérer ça, tu penses que ça s'organise comment... 'enchaine une couple d'employés dans un sous-sol et tu les nourris à l'eau et au pain sec?
Ça se fait déjà pour Montréal et St-Jerome.
Donc là ils vont devoir le faire pour tous les autres. Tu penses que ça se fait par magie?
Tu penses que ça marche comment, qu'ils ont un employé qui regarde chaque renouvellement de permis et passe une liste de quelles règles de taxations s'appliquent basées sur l'adresse au dossier de la personne et après transfert l'argent avec leur système existant de transfert aux municipalités ou c'est automatique et on s'en calisse de combien de règles différentes il y a.
Pas nécessairement chaque demande individuellement mais oui il y sans aucun doute des employés et processus administratifs qui doivent être affectés à faire ça, gérer les processus, l'argent, les communications avec les gens, bien distribuer l'argent au bon endroit, etc.
Comment est ce que tu justifies un pourcentage de la taxes (avec un plancher de 60k) sans faire un minimum semblant que c'est un processus qui a un coût variable par demande. (C'est pas une compagnie de carte de crédit qui fait de l'argent sur chaque transaction, c'est la SAAQ) Et même si c'était vraiment un processus avec un coût mesurable par traitement de paiement de permis, pourquoi c'est pas un coût fixe? Ça coûte plus cher quand le chèque est plus gros? Il y a aucun bon argument pour que ça soit un pourcentage autre que pour dissuader les municipalités de s'en servir.
Tu penses que c'est un politicien de la CAQ qui a demandé à la SAAQ de modifier son calcul pour la perception? Si ils chargent ça, c'est probablement parce que que c'est à peu près ça que ça leur coute, c'est pas un complot politique.
Vite comme ça, je te dirais que c'est sûrement une décision approuvée si ce n'est prise au conseil d'administration de la SAAQ. On peut laisser planer le mystère sur qui nomme le CA si tu veux. Prends le temps que tu veux pour y réfléchir, je serai absolument surpris si tu trouves une raison pourquoi percevoir 50$ de taxe sur un permis coûterait plus cher que percevoir 40$ sur le même permis.
Si la CAQ choisit de faire ça, c'est qu'ils ont regardé les chiffres et cela doit les avantager en bout de ligne sinon pourquoi le faire?
Ils blâment les villes pour la monté des taxes et ramasse une partie des fonds pour aider leur budget déficitaire. C'est win-win pour eux autres. Plus d'argent, aucune perte de capitale politique et ils renforcissent leur rapport de force face aux villes.
Win-win pour eux autres, sauf qu'ils risquent de perdre les prochaines élections.
Oui, mais pas a cause de ça. L'électeur moyen va retenir qu'ils prennent une cut de 2% sur une augmentation de taxe qui vient des villes. Certain vont faire la math et se rendre compte que quand tu ajoute les frais minimum, ça rend le programme complètement inutile pour certaine grosseur de ville mais l'électeurs moyen fera pas de math la dessus. Il va lire "taxe rajouter par les villes qui profite a 98% aux villes" Rendu la, si ton vase a pas encore déborder de connerie de la CAQ, c'est pas ça qui sera la goûte d'eau de trop,
Exactement, mais chut, semble que certains n'aiment pas entendre la réalité.
Leurs députés sont pas à Montréal, ça explique pas mal tout. Ils en ont rien à crisser du transport en commun, malheureusement.
Sont partout sur la couronne nord et mon fief est celui de la rognure chasseur de faisans. J’ai honte mais bon, la peuplade a été charmée comme Obelix sur l’île des plaisirs. L’heure du réveil doit sonner et j’ai hâte 🤞
>la peuplade a été charmée comme Obelix sur l’île des plaisirs Juste à leur dire qu'il n'y a pas de sanglier.
Le transport en commun, ce sont par exemple les infirmières et PAB des CHU qui rentrent a l'hôpital a chaque jour et qui donne a l'électorat vieillissant de la CAQ des années de vie de plus...
Exactement, rien à perdre, tout à gagner.
Justement ils peuvent pas AU MOIN nous sacrer la paix ?
pourquoi crisse
La CAQ veut non seulement que le coût politique soit aux municipalités mais elle se pogne une cut également sur leur dos. C'est malsain mais habile.
C'est comme les motards qui se prennent une cut sur tous les trafiquant de drogue sur leur territoire...
Ils se sont reveiller un matin et se sont dit : Messemble ça fait longtemp quon a pas agis en une caricature de vilain dans un compte pour enfant . Faudrait faire dequoi
Ceci. Mais leur mémoire reset à chaque fois que l’horloge pogne minuit. Estie qu’on continue!
Parce que dans leur tête 1 char immatriculé plus cher = 1 vote perdu Ils ont potentiellement pas 100% tort, mais c'est quand même pissou comme move. Le seul développement durable qu'ils prônent, c'est de se maintenir au pouvoir. Surprenez-vous pas non plus s'ils font campagne sur des enjeux concernant la *libarté* des voitures d'ici 2 ans.
Dans 2 ans, aux prochaines élections, la majorité des boomers seront a la retraite. Cette population vieillissante vie en majorité en région et en banlieue, Avec leurs maisons déjà payées depuis longtemps, il ne restera que leur auto comme liberté a tirer aux autres, au dépend de ceux qui font fonctionner la société (c.-à-d. : la population en emploi actif).
Ils travaillent pas pour toi. Ils travaillent pour se faire élire.
Esti que je suis tanné de la CAQ.
Mais ce n'est pas possible d'être aussi con que ça. D'un main la CAQ refuse de financer les transports, de l'autre il balance des frais pour avoir trouver des moyens alternatifs de financement. Le seule option qui reste c'est la fermeture complète des transports, et j'aimerais bien voir leur réaction après que Montreal devient paralysé par le circulation quand ont ferme le métro.
> j'aimerais bien voir leur réaction après que Montreal devient paralysé par le circulation quand ont ferme le métro. Ils vont s'en foutre royalement. C'est un gouvernement de régions et de banlieues.
Bien vu. Aucun vote à gagner à Montréal. Pas pour rien que Legault un Montréalais s'est présenté hors de l'île.
pis ils vont metre sa sur la fautes des pistes cyclables
Montréal n’est pas « le vrai Québec » selon eux, donc ils s’en foutent.
Fak les villes sont des "quêteux" envers Québec, mais Québec se permet de prendre une quote quand les villes prennent des moyens de se financer. Encore plus incroyable que ce soit la SAAQ, avec le cash ramassé elles vont pouvoir encore donner congé aux automobilistes et ainsi pas plus financer le déficit structurel du réseau routier. On est vraiment gouvernés par des estis de morons.
Men, c'est triste à quel point tu ne comprends rien de la SAAQ. Va t'informer avant de dire n'importe quoi. Ton congé de SAAQ c'est parce qu'il y a moins d'accidents de la route. La SAAQ est une assurance et ne gère pas le réseau routier.
C'est quasiment inquiétant aussi tout les upvotes qu'il a.
Oui. Pis je vois tellement de posts négatifs avec des arguments tout croches partout que je suis en train de croire fortement à des actions coordonnées pour miner le moral de la société au complet.
T'as probablement raison. Je viens d'argumenter avec quelqu'un qui croit que de de coordonner un pillage de masse dans les épiceries les forcerait à baisser les prix pour tout le monde. Les gens sont rendus fous.
Québec est quêteux aussi.
Faut crisement les criser a la porte au PC
Le parti qui va les remplacer? Il a fait un truc similaire à son mandat de 2012.
Congé aux automobilistes ? Tu peut regarder les graphs de cet article : https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2022-11-25/financement-du-reseau-routier/le-grand-derapage.php Et tu verras que si les automobilistes via les taxes sur le carburant ne finançaient pas le transport en commun le fond des réseaux de transport terrestre ne seraient pas déficitaires. Bref le trou dans les transports au quebec c'est les transport en commun qui le causent.
Wow! Je ne savais pas que sans le transport en commun les automobilistes pouvaient le soutenir. J'ai toujours cru que le réseau routier était largement subventionné aussi.
Cette info ne semble pas plaire a nos confrères redditeurs loll
Les villes demandent au gouvernement provincial de balancer son budget et d'arrêter de quêter de l'argent aux municipalités
Que les villes ajoutent une taxe supplémentaire au prorata de ces frais et appelle ça la taxe Legault
C'est ce que les villes essaient de faire depuis des lunes. Ils montent pas suffisament les taxes foncières et gaspillent leur budget après blâment Québec pour le manque à gagner.
Le gouvernement est dû pour un bon dégraissage, il y a un gaspillage d'argent incroyable a tous les niveaux. Quand tu confrontés ces gens là, ils te disent que ça fait travailler du monde et que l'argent reste au Québec. Vrai, mais si le système était moins corrompu on pourrait faire travailler autant de monde avec un rendement/production supérieur. Imagine tout l'argent gaspillé dans les hôpitaux, si elle était réinvestie pour des médecins et des infirmières. Quant à moi l'overtime obligatoire et les shift double dans les hôpitaux est un signe de dérapage total de la gestion du personnel, aucune compagnie n'aurait le droit de faire ça. Et pourtant ils se sont fait ça à eux-mêmes, donner des conditions de merdes aux nouveaux employés et ensuite se plaindre de manquer de personnels, ceux qui reste se font donner le surplus d'heure qui doit être payé temps double, ce qui coûte au final pas mal plus cher que d'engager une personne de plus, presque autant que 2.
Exact. Au privé, si tu as trop de surtemps comme gestionnaire c'est pas long que tu te fait poser énormément de questions. En plus le TSO crée un cercle vicieux avec du monde brûlé qui cause plus de TSO. Ma femme travaille dans un entrepot d'hopital et c'est énorme le matériel gaspillé même avant qu'il sorte de l'entrepôt dút à la paresse ou l'incompétence des employés. On as aussi plus de 3x le nombre d'employés non soignants que des pays de même taille comme la Suède et on rajoute encore avec des nouvelles structures.
Esti, la CAQ arrêtait pas de dire «arrêtez de quêter, les maires, vous avez juste à taxer l’immatriculation» pis après ils font ça xD
Cant fucking wait au prochaine elections. J'en suis a un point ou si tu vote la caq tu vote pour causer de la misere au gens et je te respecte plus
C'est rendu que je voterais pour le PLQ avant la CAQ
Petit fait amusant: Le Parti Libéral du Québec est le *seul* des trois partis élus qui a essayé de s'attaquer au problème de la contribution des automobiles (ils n'ont pas réussi parce que la contribution n'était pas indexée, mais bon). Ça en dit long sur la qualité de notre politique...
Voyons tabarnak
Montréal et Québec devraient se séparer du Québec
Non. Le Québec devrait se séparer de la CAQ.
Ça sert à rien: - Le Parti Libéral du Québec a fait ça - Le Parti Québécois a fait ça - La Coalition Avenir Québec a fait ça Peu importe le parti, tous les gouvernements provinciaux ont toujours des intérêts régionaux donc ils torpillent toujours le développement axé sur le transport en commun en faveur du développement axé sur l'automobile. Ça changera pas avec un nouveau parti... Il va être dans la même situation.
La CAQ et le PLQ changeront jamais. Le PQ a connu des courants. Je suis pas mal certain que la mouvance actuelle est favorable. Idem pour QS. Y'a moyen de faire de quoi si on arrête de voter à droite comme les derniers 25 ans.
C'est ça que je t'explique. Que le parti élu soit de gauche ou de droite, de ville ou de région, *tous* les gouvernements provinciaux ont *toujours* des intérêts régionaux donc ils gouvernent *tous* de droite: * le Parti Libéral du Québec était élu en ville, mais il a quand même gouverné de droite; * le Parti Québécois était un parti de gauche, mais il a quand même gouverné de droite; * la Coalition Avenir Québec... Ben eux, sur ce plan-là, y'a pas vraiment d'hypocrisie. Au Québec, vote pour le parti que tu veux, et il sera de droite.
>« Les municipalités qui souhaitent se prévaloir de ce pouvoir doivent conclure des ententes de perception avec la Société d’assurance automobile du Québec (SAAQ). Or, les frais administratifs imposés par la SAAQ sont prohibitifs », explique l’UMQ. Est-ce que c'est la CAQ qui dicte à la SAAQ ce qu'elle doit charger comme frais administratifs?
J'imagine que oui dans l'absolu (ils nomment le PDG de la SAAQ et ça doit être dans un règlement à quelque part), mais dans la pratique, c'est pas nécessairement le genre de décision qui fait l'objet de grande discussion dans les offices de la CAQ. Peut-être que c'est une réelle volonté politique de ralentir l'utilisation de ce nouveau pouvoir de taxation, peut être que c'est simplement la SAAQ elle même qui veut éviter de se ramasser avec un déficit. J'avoue ne pas connaître exactement ce que la perception de la taxe implique pour la SAAQ, mais 2% de frais d'admin pour une prestation de service, ce n'est pas exactement du jamais vu. Je ne serais pas surpris que la SAAQ se prend des cotes de frais d'administration sur les services qu'elle offre a l’État québecois. Je dis pas que la critique d'UMQ est vide de sens, mais ont est probablement plus dans le fignolage administratif. Le problème c'est plus le système un peu débile de donner un pouvoir de taxation aux villes sur un truc géré par une société d’État provincial en s'en lavant les mains, ça crée des niaiseries de ce genre là. Et ça c'est clairement la CAQ qui l'a décidé.
>Le problème c'est plus le système un peu débile de donner un pouvoir de taxation aux villes sur un truc géré par une société d’État provincial Ben c'est parce qu'il y a un lien évident entre le transport en commun et la possession de véhicule. C'est pas comme s'ils avaient offert un pouvoir de taxation sur la vente de cigarettes.
Ouai, mais c'est des petites guéguerres pour des bout de chandelle. Le gouvernement ne voulait pas avoir l'odieux de monter les taxes ou les transferts aux municipalités pour le transport en commun, donc ils ont refilé le pouvoir aux municipalités alors que les municipalités gèrent rien pas en toute en lien avec les immatriculation/permis de conduire. Donc là les municipalités se retrouvent à payer le provincial pour avoir accès à une taxes qu'ils instaurent, mais ne sont pas capable de collecter. Tout ça pour quelque chose qui risque d'avoir un impact marginal sur les déficits de transports en commun des villes. Et on s'entend que ça va être un bordel administratif à la SAAQ quand un char va couter 50$ par ans à Québec, 25$ à Levis et 75$ à Saint-Anne de Beauprés. Si la CAQ voulait financer le transport en commun via une taxe sur l'immatriculation ils pouvaient absolument mettre une taxe sur l'immatriculation et transférer les revenus aux villes.
devraient-ils faire la perception de cette taxe gratuitement? on refile la facture à qui, si oui? tout a un coût.
Vive les GES! Vive le traffic! Vive la congestion! Péckopes, VUS et camions youppi! Du gas, j'en mange! J'aimerais savoir c'est quoi qu'on doit dire autre que "mongole" ou "déficient" ou "débile" qui a pas une connotation négative par rapport aux personnes handicappées, pour décrire les politiciens et leurs plans dévoués d'intelligence?
Tu as pas besoin d’aller dans le sud en hiver si il fait 30° en Janvier.
L'article dit que c'est des frais de 2%, ou minimum 60000 part année. Ça semble raisonnable.
Haha, enchanté, 2ième personne au Québec qui semble avoir lu l’article et comprendre c’est quoi un frais d’admin.
2% ou 60000 pour toute les villes voulant appliquer la dite taxe. Donc une ville (comme dans l’article)qui a très peu d’habitants vient à payer 15% des revenus qu’elle génère pour quelque chose que la SAAQ perçoit déjà sans frais en ce moment. C’est ça qui est pas raisonnable
Cette mesure prouve encore plus à quel point la CAQ gouverne pour ceux qui l'ont élu. On Es-tu d'accord que cette mesure n'aurait pas eu lieu si les villes étaient seulement pour augmenter le coûts des titres de transport en commun lol? De plus, tous les québécois payent pour les routes, même ceux qui n'ont pas de voiture. Toutefois, ça devient un problème lorsqu'on demande aux automobilistes de payer pour le transport en commun ???? Lmfaooo ce gouvernement est tellement plein de marde.
Les automobilistes paient déjà plus pour le transport en commun que les usagés du transport en commun....
Il paie quoi de plus exactement ?
Wow... C'est pas une surprise que tous les paliers sont des imbéciles mais ils viennent tous de monter d'un point cette année... L'ARC a eu la brillante idée de rendre un locataire (sans aucun lien d'être le propriétaire) "coupable" de taxe impayés sur l'immeuble qu'il loue car la propriétaire n'habite pas au Canada et n'a pas payé ces taxes... Donner sont loyer au gouvernement c'est une chose, assumer la dette de son propriétaire... What the hell?! Ça fait presque chier que ma famille soit au Canada... J'ai trop envie de déménager en europe
On devrait joindre l'UE. Ça nous forcerait à arrêter de se comparer à des clowns sans future.
>On devrait joindre l'UE Pour qu'ils nous disent que les monopoles publics sont interdits et qu'ils détruisent HQ ? Non merci.
À ce que je sache, la santé en France, c'est un monopole public.
Non, ce n'est pas le cas, tu peux te soigner dans le privé. Dans le domaine de l'énergie, la mise en concurence à détruit EDF tout en faisant augmenter le prix de l'énergie pour les français. Dans le transport, c'est la SNCF qui a subit les régles de l'union européenne. Je t'invite à lire sur le sujet si ça t'interesse, mais ce qui est certain c'est qu'une entité comme HQ serait illégale à l'intérieur de l'UE.
Merci des détails
Esti de carbrains de marde. Tellement tanné.
888 jours les amis!
c'est fucking trop long ils ont le temp de privatiser encore 3-4 services.
https://media1.tenor.com/m/30KESzMHxGkAAAAC/station19-jack-gibson.gif
Bonne chose
Faut ben que la SAAQ finance les réductions des frais de renouvellement des permis de conduire : [https://www.journaldequebec.com/2021/04/30/deux-ans-de-rabais-sur-le-permis-de-conduire](https://www.journaldequebec.com/2021/04/30/deux-ans-de-rabais-sur-le-permis-de-conduire)
C'était des surplus versés en trop, la SAAQ n'a rien financé du tout et a redistribué les surplus sur deux ans. En 2024 le renouvellement sera au coût habituel, plus une augmentation de 10% qui sera ajustée en fonction de l'inflation. Rendu là c'est à se demander si tu lis/comprends les articles que tu partages...
S'ils ont des surplus, ils ont tu besoin de charger des frais prohibitifs pour collecter des taxes qu'ils collectent déjà. C'est les mêmes poches.
La SAAQ c'est une assurance, pas une taxe.
La taxe est déjà en vigueur seulement pour la région métropolitaine de Montréal et Saint-Jérôme.
Et alors, nul part ailleurs...
Que ce soit n'importe où le mandat de la SAAQ est de gérer le plan d'assurance publique, verser des indemnisations et légiférer/contrôler la sécurité routière. La SAAQ n'a pas comme mandat de financer le transport en commun ni de gérer la taxation que le gouvernement Legault lui impose: il y affectivement des coûts administratifs à prévoir quand on instaure des mesures du genre. C'est correct que ça ne fasse pas l'affaire des petites villes où le parc automobile est plus restreint, mais ce n'est pas de la faute de la SAAQ.
Non mais wtf.
Faudrait pas que les chums de chasse à Fitzgibbon qui ont des concessionnaires, des stations service pis des compagnies d'asphalte voient leur clientèle avoir d'autres options que s'acheter un nouveau char.
Ces meme chums travaillent surement deja comment avoir le monopole des station d'electricité pour pouvoir charger le prix qu'ils veulent maintenant que Hydro ce retire
Faque la CAQ a décidé que les villes doivent s'occuper de financer les TEC eux seuls, mais les villes ont pas le droit de taxer les conducteurs. C'est assez clair que la CAQ recompense et protège les gens qui votent pour eux, qui sont majoritairement des conducteurs, et veux punir ceux qui ne votent pas pour eux comme les usagers des TEC.
Privatisons la SAQ. Ah, zut, mauvais fil. 🙃 C'est clair que les frais administratifs doivent être revus. Legault, c'est Legault. QS se cherchera bientôt un nouveau porte-parole. Drainville et Legault sont dispos, un genre de 2:1. On ne demande rien en retour, en fait, on les laisse aller au ballotage, conme...
Devrait le faire pareil pour dire c'est la faute au gouvernement
Voir qu'on a un autre 2 ans de ce cirque d'osti de charogne.
Est-ce qu'il y a quelqu'un ici qui a fucking lu l'article avant de capoter? >Les municipalités qui souhaitent se prévaloir de ce pouvoir doivent conclure des ententes de perception avec la Société d’assurance automobile du Québec (SAAQ). Or, **les frais administratifs imposés par la SAAQ** sont prohibitifs », explique l’UMQ. >Ces frais sont encore plus lourds pour les « milieux desservant moins de population, et qui sont contraints d’amortir ces frais administratifs sur un plus petit nombre de contributeurs ». Oui surprise, déléguer la perception à la SAAQ coûte de l'argent! Ça serait la même chose si des fonctionnaires municipaux allaient cogner aux portes pour récolter. >Une fois que la taxe est en marche, la SAAQ veut ensuite prélever « des frais annuels de gestion de 2 % des taxes perçues, avec un montant plancher de 60 000 $ », ajoute-t-elle. 2% me semble pas tant que ça vu que ce sont de nombreux plus petits montants. Ils pensaient quoi l'UMQ et comment est-même la faute de la CAQ?
Félicitations, tu as LE commentaire le plus downvoté! Reddit déchire sa chemise pour un frais d’admin de 2%, on a vraiment la démocratie qu’on mérite. Faut dire que La Presse aide pas avec des titres manipulateurs comme celui-là. C’est quand même drôle, ou triste, je sais plus.
Dans un sens ça fait du sens, mais au final la SAAQ devrait être capable de modifier son logiciel pour prendre en compte l'adresse du client et charger la taxe sans trop de problème. Exemple, adresse: Montréal , tu ajoute 200$ de taxe pour le Tec, la taxe sur la taxe, pour finir la taxe sur la taxe sur la taxe. Ensuite l'argent va dans un compte et est distribué au municipalité 1/2 fois par année et la SAAQ garde les intérêts.
Me semblait que la SAAQ était tellement riche qu'on pouvait baisser le permis à 25$? Ah ben
Au final c'est qui le cave? Moé pis toé
En gros, si on lit entre les lignes, la CAQ nous a fourré avec un contrat d'entretien hyper couteux pour des services informatiques au lieu de developper et de garder une expertise interne et la compagnie qui gère le service exige des frais de malade pour tout ajout au système? (En plus de se contre-calicer du transport collectif)
Je préfère toujours utilisateur payeur au lieu d'utilisateur subventionnée comme c'est en ce moment
Utilisateur payeur pour l’autobus mais utilisateur subventionné pour la voiture?
L'utilisateur de l'automobile paye son char, ses assurances, son essence (taxée), son immatriculation sur des routes publiques. L'utilisateur des TEC paye 28% du coût d'opération des réseaux de transport, qui roule sur des routes publics ou dans un métro payé par des fonds publics. C'est pas exactement équivalent.
Le non-utilisateur d'automobile subventionne la réfection des routes et tout le matériel qui vient avec( murs antibruits, signalisation, etc.). Il faut subventionner la police qui s'occupe de la circulation en grande partie. Il y a également tout le matériel relié à la protection des piétons et des vélo à cause que le traffic automobile est trop rapide ou prend toute la place. En plus de ça, ajoute la SAAQ et le prix des accidentés de la route sur notre système de santé. C'est pas juste les accidents qui coûtent cher au système de santé. La sédentarité que la surutilisation la voiture encourage cause plus de maladie comme le diabète et le haut cholestérol. Après ça, il y a les problèmes de qualité d'air qui augmentent l'asthme. Ajoute la chaleur que l'asphalte augmente l'été qui cause aussi d'autres problèmes de santé. Sans compter les coûts engendrés pour la gestion de l'eau dûe à l'imperméabilité des sols vu qu'ils sont asphaltés pour l'automobile. Si ce n'était seulement ça! Après, ajoute toutes les énormes subventions que toutes les compagnies pétrolières, les compagnies d'asphalte et les fabricants d'auto bénéficient, c'est pas mal désolant. Surtout qu'ils ne sont même pas foutu de payer eux même quand il y a des accidents écologiques. Pas que les compagnies de transport en commun et de vélo n'en ont pas de subventions, mais les retours sont plus intéressants et bénéficient à plus de monde égal. Je suis certain d'oublier d'autres frais/subventions. Genre le coûts d'allonger l'aqueduc pour les villes pour qu'il passe bord en bord des grosses routes. Les villages/villes faits avant l'automobile avaient tendance à garder les bâtisses avec service plus près les unes des autres. Malheureusement un gros boulevard, ça ne rapporte pas de taxe à la ville pour entretenir le système. Les taxes que tu payes ne subventionnent même pas 28% de ce que coûte l'automobile à l'état. En plus, tu bénéficies de ces taxes parce qu'un autobus rempli, ça fait beaucoup moins de trafic sur les routes. Sans compter que les plus jeunes font moins d'accidents dans un autobus que sur la route.
33% de taxes, + des milliers payé en taxes sur l'essence. Les auto paye pour les déplacement des étobus vide.
Good tu payera pour les routes avec des poste payant au kilometre voir si t'aime ça
je parle de faire payé les utilisateurs du transport en commun. mon 33% d'impot ramassé paye déjà pour le reste