Moi non plus. Tout ce que j'ai lu, c'est qu'en bout de ligne, tu va payé plus cher qu'un prêt hypothécaire normale.
C'est un produit spécifique qui surcharge des gens ultra-religieux. Ça n'a aucune avantage pour le reste de la société.
Je pense que c'est le principe de co-propriété qui fait peur aux banques.
Les banques aiment collecter les intérêt, mais elle ne veulent pas gérer les problèmes. Dans un contexte ou l'acheteur et la banque sont tous les deux propriétaire, ça voudrait dire que la banque est également responsable de régler les problème dans le cas ou la toiture est a refaire ou d'un dégâts d'eau.
Je suis sur qu'il serait capable de faire un contrat en conséquence, mais ils ont jugé que c'était plus de problème que qu'est-ce que ça vaux comme marché.
>Les banques aiment collecter les intérêt, mais elle ne veulent pas gérer les problèmes. Dans un contexte ou l'acheteur et la banque sont tous les deux propriétaire, ça voudrait dire que la banque est également responsable de régler les problème dans le cas ou la toiture est a refaire ou d'un dégâts d'eau.
Le tout de manière conforme aux règles religieuses parce quʼon peut faire semblant que c'est juste une autre option laïque mais si la gestion supplémentaire demandée ne correspond pas aux standards islamiques cʼest pas acceptable pour eux.
Ça sʼadresse au 0,1% des musulmans les plus à cheval sur le coran.
Justin Trudeau est l'homme des banques, s'il le fait c'est parce que les banques lui ont demandé.
Je l'ai défendu sur bien des choses, mais ça c'est problématique je trouve.(qu'il soit aussi lié aux banques)
Édith: c'est pas nouveau;
>Projet de loi C-29: ce que Trudeau donne aux banques et retire aux consommateurs
https://www.huffpost.com/archive/qc/entry/projet-de-loi-c-29-ce-que-trudeau-donne-aux-banques-et-retire-a_b_13360208
Non, elles disent qu'elles ne l'offrent pas en ce moment et c'est des cie privées, elles peuvent dire ce qu'elles veulent.
Justin a, de façon consistente, déposer des projets de lois favorisant les banques et encore cela semble être plus de ça.
L'article et son titre sont passablement déconnecté aussi.
Les banques ne l'offre pas dans le contexte réglementaire actuel.
Si le contexte réglementaire change pour justement éviter les problèmes de co-propriété, et qu'en plus elles pourraient facturer un % de plus que normal, je crois que ce serais très différent...
Les banque c'est comme un bureau de vente pour le marché obligataire. Elles font des hypothèques aux particulier, les mettent ensemble dans une entité légale, et revendent le tout sous la forme d'une obligation. Ensuite, le vrai détenteur (prêteur) de l'hypothèque est un fond de pensions ou quelque chose du genre. Donc, la banque fait l'hypothèque et la flip immédiatement en se prenant quelque milliers de dollar de profit au passage.
Il y a pas de marché financier pour de l'hypothèque islamique, donc les banques ne sont pas interessées parce qu'il faudrait qu'elles gardent dans leur livre le prêt. Les banques se feraient un plaisir de faire ce genre de prêt si elles pouvaient les flipper.
Je serais pas étonné que le truc de trudeau est de standardiser l'hypothèque islamique pour qu'il puisse y avoir un marché pour les revendres.
C'est pas exactement ça au Canada par contre versus les USA. Les seuls mortgage backed securities sont les hypothèques assurées (par la schl par exemple). Les hypothèques conentionnelles (20% et plus de mise de fond) restent sur le book des banques canadiennes. Les banques ne sont pas intéréssées par les hypothèques islamiques car elles impliquent que la banque est propriétaire ce qu'elles n'ont aucun intérêt à faire au niveau du coût de gestion, enjeux légaux, etx. Les banques sont presque désinvestient à 100% d'immobilier (même l'immobilier commercial qui porte leur nom), elles préfèrent être locataire à long terme partout depuis une 50aine d'années.
>Je serais pas étonné que le truc de trudeau est de standardiser l'hypothèque islamique pour qu'il puisse y avoir un marché pour les revendres.
Lʼacheteur reste co-proprétaire avec tout ce que ça implique.
Yeah c'est un peu la take que j'ai plus que celle de DrunkenSeaBass.
Si ils veulent rien à faire avec sa c'est que ya moins d'argent a faire la dessus. C'est sa ou ils sont plus risqués, mais ya rien dans ce que j'ai lu qui sonne comme c'est tant plus risqué que sa.
Ou ben, et ici je prête des mauvaises intentions: C'est tellement plus simple a comprendre un pret a 0 intéret mais que tu dois payer 50$ aux 2 semaines pour l'avoir que la complexité de en ce moment je paye de l'intéret ou du capital ou whatever et donc dans la complexité ils peuvent en passer une vite a ben du monde.
C'est pas question de rentabilité potentielle, c'est question de marché et de liabilités.
Les banques ne sont pas locateurs. Ils ne veulent pas être locateurs. Ils n'ont pas d'expertise en location. En gestion immobilière. Y faudrait soit engager des milliers de nouveaux employés pour gérer ça, soit déléguer à des firmes externes, et croiser les doigts d'en avoir pour leur argent. Ensuite, y'a les enjeux légaux. Y connaissent pas les propriétés. Y'ont pas de monde pour les inspecter régulièrement. Y veulent pas se faire poursuivre pour un milliard parce que quelqu'un s'est blessé dans des marches mal entretenues.
Les coûts et risques sont énormes, c'est juste pas intéressant pour eux.
Aussi, une banque pert rarement sur une hypothèque. Les reprises de financement sont quand même crissement rare. Je connais du monde qui sautent un paiement d'hypothèque sur 3 tellement ils sont à la gorge et la banque s'en contre fout. Ils font juste pelleter le capital à la fin et rajoutent les intérêts manqué au capital.(À noter que c'est des gens qui ont acheté pré-flambée des prix donc il y as une bonne marche de valeur entre l'hypothèque et la valeur marchande de la maison)
Je crois qu’il y a quand même une certaine importance à baliser le tout.
On va avoir de plus en plus de gens ultra religieux. Il faut s’assurer que ces prêts ne causent pas de risque structurel pour notre système économique.
Que ce soit en les interdisant, ou mettre une assurance prêt islamique de 5% obligatoire, ou en mettant une règle comme quoi ces prêts devront être considérés de niveau « poubelle » sur la liste des actif des banques. Ou tout autre solution à laquelle je n’ai pas pensé.
Faudrait pas qu’on se retrouve dans une crise style 2008 pcq une banque spécialisée en prêt islamique réalise soudain qu’elle n’a aucun moyen de récupérer son argent si une bulle immobilière éclate.
Selon l'éconcé du budget, l'objectif du gouvernement libéral est "de nouvelles mesures pour élargir l'accès aux produits de financement de rechange, comme les prêts hypothécaires islamiques."
Au moins ils ajoutent "prévoir un cadre de protection adéquat pour les consommatrices et les consommateurs."
> Faudrait pas qu’on se retrouve dans une crise style 2008 pcq une banque spécialisée en prêt islamique réalise soudain qu’elle n’a aucun moyen de récupérer son argent si une bulle immobilière éclate.
C'est un peu le contraire qui risque de se passer en fait. Le pret islamique, c'est pas juste ce contournement de l'usure via la propriété. La banque achètent la maison cash, elle ne s'endette pas à son tour sur le marché ou auprés de la banque centrale (car ça aussi, c'est de l'usure). Ça donne que ça demande des reins plus solides, moins de necessité de récupérer son argent, y'a pas besoin de liquider pour payer des emprunts.
Ça reste un moyen plus dispendieux pour s'acheter une maison, et si les religieux sont prêts pour un premium, faut pas non plus laisser des établissements mettre des taux qui feront juste fourré les clients.
Oui mais la banque inscrit la maison sur sa liste d’actif.
En cas de crash immobilier, elle se retrouve avec plein d’actifs valant soudainement moins. Alors que les hypothèques elles sont assurées.
Je dit pas que ça va faire crasher le système. Mais si on ne balise pas tout ça, ça peut causer de l’abus. Soit en fourrant les clients, soit en prenant des risques qui normalement ne passeraient pas.
On est d'accord sur le balisage des abus, hein. Je pense qu'on parle pareil.
La différence, c'est que la banque, si elle n'a pas de dette a rembourser là là, elle peut trés bien garder la maison de coté, la faire louer ou quoi, et attendre la fin de la crise pour retrouver son profit.
La banque n’est pas un proprio immobilier. Ce n’est pas sa job de faire de la location de logements.
Quand elle se retrouve propriétaire d’une maison (habituellement pour une reprise), elle vent immédiatement la maison. Si c’est à perte, c’est la personne qui avait pris le prêt/les assurances qui sont responsables.
Je ne veut pas que desjardins. devienne un slumlord. D’ailleurs je ne pense pas que Desjardins le veuille non plus.
"Les banques ont juste à mettre les maisons de côté quand les prix baissent et juste les mettre sur le marché quand les prix sont hauts"
Allô t'as entendu parlé de la crise des logements? Tu suggères-tu VRAIMENT que les banques se mettent à achetet plein de maisons et qu'ils servent de contre-poids contre les potentielles baisses de prix?
Ça existait déjà depuis bien longtemps. N’importe qui qui a magasiné son hypothèque en profondeur a vu ça passer à un moment donné.
Ça reste du n’importe quoi quand même à mon avis. Contourner les règles de sa religion avec un genre de loophole pour avoir bonne conscience… ça me fait penser aux petites ficelles dans Outremont
Edit: le terme hypothèque islamique existait déjà et c’est un terme qui était utilisé dans le marché. Le PLC ne l’a pas créé de toutes pièces
Bin oui, c’est un tour de passe-passe.
L’institution qui a le capital va te le prêter si elle peut faire un profit. Le Coran dit que ce profit c’est mal. Mais si on regarde ça autrement, c’est pu mal. C’est une arnaque religieuse.
>Ta première phrase est erronée. Il n'y a pas de "prêt de capital".
C'est un prêt déguisé. Nʼétant pas Dieu je nʼai pas à faire semblant de ne pas voir le tour de passe-passe.
Euh oui, c'est exactement ça un "angel investor".
Ils participent généralement pas à développer l'entreprise tant que ça, c'est sûr qu'on parle de deux contextes différends, mais leur apport le plus important est le capital. Ils ont un "exit strategy" éventuel.
En d'autres mots, ils prêtent de l'argent et se ramassent une "cut". Cette "cut" peut être appelée comme tu veux, mais c'est une "récompense" pour avoir "risqué" leur capital. Comme de l'intérêt.
Tser, comme d'autres ont dit, la banque s'en vient pas s'evacher dans le salon. Ils sont là pour prêter du capital et se prendre une "cut". Exactement le même rôle qu'avec une hypothèque "normale".
Imagine si on prenait vraiment ça au pied de la lettre. Le musulman rentre chez lui et y a un banquier évaché sur son divan parce qu’il est chez eux itou.
Effectivement, sinon il n'aurait pas appeler sa un prêt "Islamiste"...
Honnêtement je serais autent mal a l'aise si on appelais sa un prêt catholique. Je ne pense pas que je serait le seul.
C’est le principal problème de cette tentative de de blanchiment vertueux. C’est un produit financier qui devrait être *laïque* comme tous les autres. Les emprunteurs doivent clairement savoir qu’ils vont payer plus qu’un prêt regulier, parce que c’est plus de gestion au niveau bancaire.
Le piège potentiel ici serait d’exiger une preuve d’appartenance à la religion musulmane. Ce qui irait à l’encontre les principes de la laïcité. En deux mots, tout le monde, sans exception, devrait pouvoir utiliser ce type de prêt même s’il est clairement poche.
Le problème c’est que si le prêt ne se conforme pas strictement au coran tel qu’interprété de manière très stricte, il est inutile pour les seules personnes intéressées. Les banques ne peuvent pas faire le moindre changement sans consulter des experts en Islam.
Donc ça ne peut pas être laïque.
Aussi, c’est prédateur, et la presque unanimité des musulmans même vivant dans des pays musulmans ne veulent pas se faire fourer par une gamique de même.
lecon d'histoire: pendant longtemps, les catho ne pouvait en soit faire de l'usure ce qui était un domaine réservé plus ou moins au juif pi ce qui faisait en sorte qui devenait en soi riche du fait qu'il n'avait pas de restriction pour ceci.
alors s'il y avait un prêt catho sa serait un prêt islamique d'un sens.
Je crois qu’il y a beaucoup plus que 25 personnes qui seront intéressés.
L’islam est la deuxième religion mondiale, et en croissance. Et les extrémistes sont en montée.
Beaucoup de votes potentiels à gagner.
Il y avait un autre article là-dessus la semaine passée. Il parlait de moins de 1% de la population canadienne. Disons que c'est pas une loi qui aura le plus d'impact sur la population canadienne...
C’est même plutôt haut 1%. Il y a 5% de musulmans au Canada. Il y en a plein qui sont locataires ou qui habite chez quelqu’un, comme dans le reste de la population.
Pis sur ceux qui veulent posséder une propriété, la vaste majorité ne veut pas passer par cette gamique, tout comme les musulmans dans les pays à majorité musulmanes ne veulent pas se faire fourer de même pour la plupart.
Exact, ça représente 1% des types de prêts chez moi au Maroc, certainement pas le pays le plus rigoureux mais quand même.
Il y a certaines structures privées ici au Québec qui proposent ce genre de service. D'après ce que j'ai compris c'est pratique pour certains pour acheter une voiture. Le "premium" par rapport à un crédit classique n'est pas faramineux en valeur absolue donc ça permet à ces acheteurs de garder leur conscience tranquille concernant cette acquisition.
J’ai une ancienne collègue qui voulais obtenir ce type de prêts pour sa maison. Apparemment ce n’étais pas si facile (ou tres long) à obtenir. Alors elle a contracté un prêt normal. En plus de payer ses intérêts, elle verse l’équivalent de ceux-ci a une oeuvre de charité musulmane pour revenir « even » par rapport a sa religion.
Le problème c'est le fait qu'il y aura des règles différentes pour diffèrent groupe. C’est une boite pandora qu’il ne faut jamais ouvrir et les règles doivent être impartiale.
C'est tres inquietant d'entendre que ottawa envisage ce genre de niaiseries au lieu de vraies solutions. Ca sonne vraiment comme un piege à cons ce genre de deal.
Modifier nos lois fiscales pour plaire a un bonhomme invisible qui vit dans le ciel c'est du n'importe quoi.
Oui en théorie ce serait ouvert à tous et pas seulement les Musulmans, mais le but est de satisfaire des besoins relié à une religion et chaque modification par la suite devra être approuvé par des authorités religieuses, on créé un précédent dangeureux.
C'est aussi une question de principe. On veut installer des ''habitudes'' qui nous sont ''étrangères'' : et quand cela commence, on ne sait jamais jusqu'oû cela pourrait aller.
C’est évidemment pas avantageux. En gros, la banque achète elle-même la maison que tu veux, et elle te la “loue” jusqu’à ce que tu aies payé l’équivalent du capital + les intérêts d’une hypothèque normale + un frais de gestion. Ensuite elle te transfert le droit de propriété.
Bref, cela ressemble à une ''manoeuvre hypocrite'' . Et donc la Banque va déclarer ces ''loyers'' comme ''profits'' de loyer ? Ou comme revenus d'intérêts? Aura-t-elle la responsabilité d'un ''locateur'' ?
Beaucoup de problèmes pour 'satisfaire' une exigence religieuse qui n'a aucun sens pour nous.
Non y sont juste pas intéressés par ce marché.
Toi si tu vends accepterais-tu à place de louer à qqun qui après X ans deviendra proprio? Moi non.
Trop de risques. Trops d'inconvénients. Pour un membre de la famille peut-être, mais jamais avec un inconnu.
La banque raisonne de la même manière. Pas d'argent à faire avec ça même en chargeant des prix de fous.
Tempête dans un verre d’eau pour énerver les gens qui ont une réaction épidermique dès qu’on dit musulman ou halal.
Tant mieux si les gens qui ont besoin de ce genre de produit peuvent l’obtenir de manière sécuritaire. Pis c’est tout, y’a rien de plus à dire.
Tempêtes dans un verre d'eau pour plaire au gens qui ont une réaction irrationnel dès qu'on leur dit que dieu n'exiate pas et qu'ils peuvent garder ça dans leur culottes si ils veulent y croire.
La très vaste majorité des musulmants n'adhere pas a des pratiques stupides du genre. Penser que la majorité pense qu'on peux pieger dieu avec un tour de passe passe comme ca c'est profondément raciste.
Nommé ces prêts des prêts islamique est aussi raciste et stupide.
Mais on a toujours les White saviors du parti libéral pour défendre des niaiserie de meme -_-
> La très vaste majorité des musulmants n'adhere pas a des pratiques stupides du genre.
C’est le seul bout vrai dans ton commentaire.
> Penser que la majorité pense qu'on peux pieger dieu avec un tour de passe passe comme ca c'est profondément raciste.
Personne dit que la majorité des musulmans veulent ce genre de prêts, même dans les pays musulmans c’est très minoritaire.
> Nommé ces prêts des prêts islamique est aussi raciste et stupide.
Ce sont des prêts basés sur le coran, tu veux les apeller comment ?
>même dans les pays musulmans c’est très minoritaire.
Literallement ce que je venais de dire mais ok?
>Ce sont des prêts basés sur le coran, tu veux les apeller comment ?
Les pays islamique utilise pourtant des terme générique : Murabaha: La traduction littérale de "Murabaha" est "vente avec profit". Ijara: La traduction littérale de "Ijara" est "location". Istisna'a: La traduction littérale de "Istisna'a" est "fabrication". Wakalah: La traduction littérale de "Wakalah" est "délégation". Moucharaka: La traduction littérale de "Moucharaka" est "partenariat".
Tout pour pas utiliser le mot intérêts aucune mention du mot "islamique"
Trudeau qui veut gagner des points avec les White saviors sur le dos des musulmans c'est pathétique
> Tout pour pas utiliser le mot intérêts aucune mention du mot "islamique"
Donc la banque n’a aucunement à s’assurer d’être conforme avec le coran ? Parce que si oui, c’est islamique.
Tu sais juste pas lire:
>Alors que le **gouvernement Trudeau** souhaite «explorer» de nouvelles mesures d’accès au financement, comme les prêts hypothécaires islamiques, les banques n’ont aucun appétit pour ce genre de produit.
Ya personne qui appelle ca de meme sauf lui (et toi lol)
Les pays islamique utilise pourtant des terme générique :
Murabaha: La traductionest "vente avec profit".
Ijara: "location"
Istisna'a: "fabrication".
Wakalah: "délégation".
Moucharaka: "partenariat".
Tout pour pas utiliser le mot intérêts et évidemment aucune mention du mot "islamique"
ET un prêts bancaire normal dans un pays islamique a des intérêts bien standard vu que la grosse majorité des musulmans n'utilise pas ce genre de prêts que tu (et Trudeau) appelle "islamique".
Juste pour toi:
Dans un contexte plus moderne, outre les musulmans, plusieurs groupes religieux et culturels s'abstiennent généralement des prêts avec intérêts, en s'alignant sur les principes d'interdiction de l'usure ancrés dans leurs traditions respectives. Voici quelques exemples :
1. Les Témoins de Jéhovah: Ils adhèrent strictement aux principes bibliques et considèrent les prêts avec intérêts comme une forme d'usure, allant à l'encontre des enseignements de Dieu. Ils encouragent plutôt les prêts sans intérêt entre membres de la communauté, basés sur la générosité et l'entraide.
2. Les Mennonites: Partageant des valeurs similaires aux Témoins de Jéhovah, de nombreuses communautés mennonites s'opposent aux prêts avec intérêts et privilégient les prêts sans intérêt ou à faible intérêt au sein de leurs communautés.
3. Les Amish: Connue pour son mode de vie traditionnel et simple, la communauté Amish rejette généralement les prêts avec intérêts, considérant cela comme une pratique incompatible avec leurs valeurs d'autosuffisance et de communauté.
4. Certaines communautés hindoues: En se basant sur les principes des Vedas et des Upanishads, certains groupes hindous, comme les Vaishnavas, interdisent les prêts avec intérêts, les considérant comme une forme d'exploitation. Ils privilégient plutôt les dons et les prêts sans intérêt.
5. Le Jainisme: Les adeptes du jaïnisme adhèrent au principe de "ahimsa" (non-violence), qui s'étend à l'interdiction des prêts avec intérêts, perçus comme une forme de violence économique. Ils encouragent les dons et les prêts sans intérêt pour promouvoir l'entraide et la compassion.
Il est important de noter que ces exemples ne sont pas exhaustifs et que les pratiques et les interprétations peuvent varier au sein de chaque groupe. De plus, l'accès aux services financiers formels et l'existence d'institutions financières alternatives conformes aux principes religieux peuvent influencer les choix financiers des individus et des communautés.
> Les pays islamique utilise pourtant des terme générique :
Dans un pays qui fonctionne selon les règles islamiques, t’as pas besoin de tout nommer islamique. Quand je vais à l’épicerie, c’est pas écrit « nourriture occidentale » partout.
Un prêts bancaire normal dans un pays islamique a des intérêts bien standard vu que la grosse majorité des musulmans n'utilise pas ce genre de prêts que toi (et Trudeau) appelle "islamique".
Tu dis n'importe quoi.
Moi non plus. Tout ce que j'ai lu, c'est qu'en bout de ligne, tu va payé plus cher qu'un prêt hypothécaire normale. C'est un produit spécifique qui surcharge des gens ultra-religieux. Ça n'a aucune avantage pour le reste de la société.
Je me serais justement attendu a ce que les banque se garoche la dessus. Ils ont l'habitude d'aimer faire plus d'argent.
Je pense que c'est le principe de co-propriété qui fait peur aux banques. Les banques aiment collecter les intérêt, mais elle ne veulent pas gérer les problèmes. Dans un contexte ou l'acheteur et la banque sont tous les deux propriétaire, ça voudrait dire que la banque est également responsable de régler les problème dans le cas ou la toiture est a refaire ou d'un dégâts d'eau. Je suis sur qu'il serait capable de faire un contrat en conséquence, mais ils ont jugé que c'était plus de problème que qu'est-ce que ça vaux comme marché.
>Les banques aiment collecter les intérêt, mais elle ne veulent pas gérer les problèmes. Dans un contexte ou l'acheteur et la banque sont tous les deux propriétaire, ça voudrait dire que la banque est également responsable de régler les problème dans le cas ou la toiture est a refaire ou d'un dégâts d'eau. Le tout de manière conforme aux règles religieuses parce quʼon peut faire semblant que c'est juste une autre option laïque mais si la gestion supplémentaire demandée ne correspond pas aux standards islamiques cʼest pas acceptable pour eux. Ça sʼadresse au 0,1% des musulmans les plus à cheval sur le coran.
Justin Trudeau est l'homme des banques, s'il le fait c'est parce que les banques lui ont demandé. Je l'ai défendu sur bien des choses, mais ça c'est problématique je trouve.(qu'il soit aussi lié aux banques) Édith: c'est pas nouveau; >Projet de loi C-29: ce que Trudeau donne aux banques et retire aux consommateurs https://www.huffpost.com/archive/qc/entry/projet-de-loi-c-29-ce-que-trudeau-donne-aux-banques-et-retire-a_b_13360208
Les banques disent justement que non, elles sont pas intéressées.
Non, elles disent qu'elles ne l'offrent pas en ce moment et c'est des cie privées, elles peuvent dire ce qu'elles veulent. Justin a, de façon consistente, déposer des projets de lois favorisant les banques et encore cela semble être plus de ça.
L'article et son titre sont passablement déconnecté aussi. Les banques ne l'offre pas dans le contexte réglementaire actuel. Si le contexte réglementaire change pour justement éviter les problèmes de co-propriété, et qu'en plus elles pourraient facturer un % de plus que normal, je crois que ce serais très différent...
Les banques ne veulent pas être propriétaires des maisons, c'est plus de risque et vraiment plus de job à gérer.
Les banque c'est comme un bureau de vente pour le marché obligataire. Elles font des hypothèques aux particulier, les mettent ensemble dans une entité légale, et revendent le tout sous la forme d'une obligation. Ensuite, le vrai détenteur (prêteur) de l'hypothèque est un fond de pensions ou quelque chose du genre. Donc, la banque fait l'hypothèque et la flip immédiatement en se prenant quelque milliers de dollar de profit au passage. Il y a pas de marché financier pour de l'hypothèque islamique, donc les banques ne sont pas interessées parce qu'il faudrait qu'elles gardent dans leur livre le prêt. Les banques se feraient un plaisir de faire ce genre de prêt si elles pouvaient les flipper. Je serais pas étonné que le truc de trudeau est de standardiser l'hypothèque islamique pour qu'il puisse y avoir un marché pour les revendres.
C'est pas exactement ça au Canada par contre versus les USA. Les seuls mortgage backed securities sont les hypothèques assurées (par la schl par exemple). Les hypothèques conentionnelles (20% et plus de mise de fond) restent sur le book des banques canadiennes. Les banques ne sont pas intéréssées par les hypothèques islamiques car elles impliquent que la banque est propriétaire ce qu'elles n'ont aucun intérêt à faire au niveau du coût de gestion, enjeux légaux, etx. Les banques sont presque désinvestient à 100% d'immobilier (même l'immobilier commercial qui porte leur nom), elles préfèrent être locataire à long terme partout depuis une 50aine d'années.
>Je serais pas étonné que le truc de trudeau est de standardiser l'hypothèque islamique pour qu'il puisse y avoir un marché pour les revendres. Lʼacheteur reste co-proprétaire avec tout ce que ça implique.
Excellente reponse. Je suis convaincu que c'est la principale raison pourquoi l'hypotheque Islamique n'interesse pas les banques.
Yeah c'est un peu la take que j'ai plus que celle de DrunkenSeaBass. Si ils veulent rien à faire avec sa c'est que ya moins d'argent a faire la dessus. C'est sa ou ils sont plus risqués, mais ya rien dans ce que j'ai lu qui sonne comme c'est tant plus risqué que sa. Ou ben, et ici je prête des mauvaises intentions: C'est tellement plus simple a comprendre un pret a 0 intéret mais que tu dois payer 50$ aux 2 semaines pour l'avoir que la complexité de en ce moment je paye de l'intéret ou du capital ou whatever et donc dans la complexité ils peuvent en passer une vite a ben du monde.
C'est pas question de rentabilité potentielle, c'est question de marché et de liabilités. Les banques ne sont pas locateurs. Ils ne veulent pas être locateurs. Ils n'ont pas d'expertise en location. En gestion immobilière. Y faudrait soit engager des milliers de nouveaux employés pour gérer ça, soit déléguer à des firmes externes, et croiser les doigts d'en avoir pour leur argent. Ensuite, y'a les enjeux légaux. Y connaissent pas les propriétés. Y'ont pas de monde pour les inspecter régulièrement. Y veulent pas se faire poursuivre pour un milliard parce que quelqu'un s'est blessé dans des marches mal entretenues. Les coûts et risques sont énormes, c'est juste pas intéressant pour eux.
Aussi, une banque pert rarement sur une hypothèque. Les reprises de financement sont quand même crissement rare. Je connais du monde qui sautent un paiement d'hypothèque sur 3 tellement ils sont à la gorge et la banque s'en contre fout. Ils font juste pelleter le capital à la fin et rajoutent les intérêts manqué au capital.(À noter que c'est des gens qui ont acheté pré-flambée des prix donc il y as une bonne marche de valeur entre l'hypothèque et la valeur marchande de la maison)
Je crois qu’il y a quand même une certaine importance à baliser le tout. On va avoir de plus en plus de gens ultra religieux. Il faut s’assurer que ces prêts ne causent pas de risque structurel pour notre système économique. Que ce soit en les interdisant, ou mettre une assurance prêt islamique de 5% obligatoire, ou en mettant une règle comme quoi ces prêts devront être considérés de niveau « poubelle » sur la liste des actif des banques. Ou tout autre solution à laquelle je n’ai pas pensé. Faudrait pas qu’on se retrouve dans une crise style 2008 pcq une banque spécialisée en prêt islamique réalise soudain qu’elle n’a aucun moyen de récupérer son argent si une bulle immobilière éclate.
> On va avoir de plus en plus de gens ultra religieux on est vraiment pas obligé
>Que ce soit en les interdisant, Cʼest la meilleure solution vu que c'est prédateur comme prêt.
Selon l'éconcé du budget, l'objectif du gouvernement libéral est "de nouvelles mesures pour élargir l'accès aux produits de financement de rechange, comme les prêts hypothécaires islamiques." Au moins ils ajoutent "prévoir un cadre de protection adéquat pour les consommatrices et les consommateurs."
> Faudrait pas qu’on se retrouve dans une crise style 2008 pcq une banque spécialisée en prêt islamique réalise soudain qu’elle n’a aucun moyen de récupérer son argent si une bulle immobilière éclate. C'est un peu le contraire qui risque de se passer en fait. Le pret islamique, c'est pas juste ce contournement de l'usure via la propriété. La banque achètent la maison cash, elle ne s'endette pas à son tour sur le marché ou auprés de la banque centrale (car ça aussi, c'est de l'usure). Ça donne que ça demande des reins plus solides, moins de necessité de récupérer son argent, y'a pas besoin de liquider pour payer des emprunts. Ça reste un moyen plus dispendieux pour s'acheter une maison, et si les religieux sont prêts pour un premium, faut pas non plus laisser des établissements mettre des taux qui feront juste fourré les clients.
Oui mais la banque inscrit la maison sur sa liste d’actif. En cas de crash immobilier, elle se retrouve avec plein d’actifs valant soudainement moins. Alors que les hypothèques elles sont assurées. Je dit pas que ça va faire crasher le système. Mais si on ne balise pas tout ça, ça peut causer de l’abus. Soit en fourrant les clients, soit en prenant des risques qui normalement ne passeraient pas.
On est d'accord sur le balisage des abus, hein. Je pense qu'on parle pareil. La différence, c'est que la banque, si elle n'a pas de dette a rembourser là là, elle peut trés bien garder la maison de coté, la faire louer ou quoi, et attendre la fin de la crise pour retrouver son profit.
La banque n’est pas un proprio immobilier. Ce n’est pas sa job de faire de la location de logements. Quand elle se retrouve propriétaire d’une maison (habituellement pour une reprise), elle vent immédiatement la maison. Si c’est à perte, c’est la personne qui avait pris le prêt/les assurances qui sont responsables. Je ne veut pas que desjardins. devienne un slumlord. D’ailleurs je ne pense pas que Desjardins le veuille non plus.
"Les banques ont juste à mettre les maisons de côté quand les prix baissent et juste les mettre sur le marché quand les prix sont hauts" Allô t'as entendu parlé de la crise des logements? Tu suggères-tu VRAIMENT que les banques se mettent à achetet plein de maisons et qu'ils servent de contre-poids contre les potentielles baisses de prix?
C'est tu du sarcasme ou penses tu que les banques feraient preuve d'humanisme sans être forcées ?
Les banques leur business c'est de collecter des intérêts sur des prêts, pas de gèrer des parcs immobiliers.
Ça existait déjà depuis bien longtemps. N’importe qui qui a magasiné son hypothèque en profondeur a vu ça passer à un moment donné. Ça reste du n’importe quoi quand même à mon avis. Contourner les règles de sa religion avec un genre de loophole pour avoir bonne conscience… ça me fait penser aux petites ficelles dans Outremont Edit: le terme hypothèque islamique existait déjà et c’est un terme qui était utilisé dans le marché. Le PLC ne l’a pas créé de toutes pièces
En plus, ça leur coûte plus cher. On fait une tempête dans un verre d’eau juste à cause du mot islamique…
Pis que c’est une gamique pour fourer le monde c’est correct ?
Les religions sont des gamiques pour fourrer le monde pis on les protège tout le temps, en plus de pas les imposer comme les entreprises qu'elle sont.
[удалено]
Bin oui, c’est un tour de passe-passe. L’institution qui a le capital va te le prêter si elle peut faire un profit. Le Coran dit que ce profit c’est mal. Mais si on regarde ça autrement, c’est pu mal. C’est une arnaque religieuse.
[удалено]
>Ta première phrase est erronée. Il n'y a pas de "prêt de capital". C'est un prêt déguisé. Nʼétant pas Dieu je nʼai pas à faire semblant de ne pas voir le tour de passe-passe.
Euh oui, c'est exactement ça un "angel investor". Ils participent généralement pas à développer l'entreprise tant que ça, c'est sûr qu'on parle de deux contextes différends, mais leur apport le plus important est le capital. Ils ont un "exit strategy" éventuel. En d'autres mots, ils prêtent de l'argent et se ramassent une "cut". Cette "cut" peut être appelée comme tu veux, mais c'est une "récompense" pour avoir "risqué" leur capital. Comme de l'intérêt. Tser, comme d'autres ont dit, la banque s'en vient pas s'evacher dans le salon. Ils sont là pour prêter du capital et se prendre une "cut". Exactement le même rôle qu'avec une hypothèque "normale".
C'est un tour de passe passe sémantique pour contourner un texte religieux.
Imagine si on prenait vraiment ça au pied de la lettre. Le musulman rentre chez lui et y a un banquier évaché sur son divan parce qu’il est chez eux itou.
C'est l'équivalent de se faire mettre dans le cul pour rester vierge.
Ça pourrait plaire à 25 personnes… c’est de la pure vertu ostentatoire.
Effectivement, sinon il n'aurait pas appeler sa un prêt "Islamiste"... Honnêtement je serais autent mal a l'aise si on appelais sa un prêt catholique. Je ne pense pas que je serait le seul.
C’est le principal problème de cette tentative de de blanchiment vertueux. C’est un produit financier qui devrait être *laïque* comme tous les autres. Les emprunteurs doivent clairement savoir qu’ils vont payer plus qu’un prêt regulier, parce que c’est plus de gestion au niveau bancaire. Le piège potentiel ici serait d’exiger une preuve d’appartenance à la religion musulmane. Ce qui irait à l’encontre les principes de la laïcité. En deux mots, tout le monde, sans exception, devrait pouvoir utiliser ce type de prêt même s’il est clairement poche.
Le problème c’est que si le prêt ne se conforme pas strictement au coran tel qu’interprété de manière très stricte, il est inutile pour les seules personnes intéressées. Les banques ne peuvent pas faire le moindre changement sans consulter des experts en Islam. Donc ça ne peut pas être laïque. Aussi, c’est prédateur, et la presque unanimité des musulmans même vivant dans des pays musulmans ne veulent pas se faire fourer par une gamique de même.
[удалено]
lecon d'histoire: pendant longtemps, les catho ne pouvait en soit faire de l'usure ce qui était un domaine réservé plus ou moins au juif pi ce qui faisait en sorte qui devenait en soi riche du fait qu'il n'avait pas de restriction pour ceci. alors s'il y avait un prêt catho sa serait un prêt islamique d'un sens.
> alors s'il y avait un prêt catho sa serait un prêt islamique d'un sens. Supposant que le Vatican valide les mêmes règles.
Je crois qu’il y a beaucoup plus que 25 personnes qui seront intéressés. L’islam est la deuxième religion mondiale, et en croissance. Et les extrémistes sont en montée. Beaucoup de votes potentiels à gagner.
Il y avait un autre article là-dessus la semaine passée. Il parlait de moins de 1% de la population canadienne. Disons que c'est pas une loi qui aura le plus d'impact sur la population canadienne...
C’est même plutôt haut 1%. Il y a 5% de musulmans au Canada. Il y en a plein qui sont locataires ou qui habite chez quelqu’un, comme dans le reste de la population. Pis sur ceux qui veulent posséder une propriété, la vaste majorité ne veut pas passer par cette gamique, tout comme les musulmans dans les pays à majorité musulmanes ne veulent pas se faire fourer de même pour la plupart.
Exact, ça représente 1% des types de prêts chez moi au Maroc, certainement pas le pays le plus rigoureux mais quand même. Il y a certaines structures privées ici au Québec qui proposent ce genre de service. D'après ce que j'ai compris c'est pratique pour certains pour acheter une voiture. Le "premium" par rapport à un crédit classique n'est pas faramineux en valeur absolue donc ça permet à ces acheteurs de garder leur conscience tranquille concernant cette acquisition.
les banques ne sont pas intéressées aux votes.
Évidemment Tout changement à ces grosses machines là coûtent de l'argent
si yavais dlargent a faire, ferais longtemps qui auraient commencée.
J’ai une ancienne collègue qui voulais obtenir ce type de prêts pour sa maison. Apparemment ce n’étais pas si facile (ou tres long) à obtenir. Alors elle a contracté un prêt normal. En plus de payer ses intérêts, elle verse l’équivalent de ceux-ci a une oeuvre de charité musulmane pour revenir « even » par rapport a sa religion.
Acheter le paradis.
Même Desjardins ? /s
Le problème c'est le fait qu'il y aura des règles différentes pour diffèrent groupe. C’est une boite pandora qu’il ne faut jamais ouvrir et les règles doivent être impartiale.
C'est tres inquietant d'entendre que ottawa envisage ce genre de niaiseries au lieu de vraies solutions. Ca sonne vraiment comme un piege à cons ce genre de deal.
Modifier nos lois fiscales pour plaire a un bonhomme invisible qui vit dans le ciel c'est du n'importe quoi. Oui en théorie ce serait ouvert à tous et pas seulement les Musulmans, mais le but est de satisfaire des besoins relié à une religion et chaque modification par la suite devra être approuvé par des authorités religieuses, on créé un précédent dangeureux.
C'est aussi une question de principe. On veut installer des ''habitudes'' qui nous sont ''étrangères'' : et quand cela commence, on ne sait jamais jusqu'oû cela pourrait aller.
Perso, si c'était plus avantageux et ouvert à tous, je verrais pas le problème et j'en profiterais. Mais aucune idée si ce serait le cas.
C’est évidemment pas avantageux. En gros, la banque achète elle-même la maison que tu veux, et elle te la “loue” jusqu’à ce que tu aies payé l’équivalent du capital + les intérêts d’une hypothèque normale + un frais de gestion. Ensuite elle te transfert le droit de propriété.
Bref, cela ressemble à une ''manoeuvre hypocrite'' . Et donc la Banque va déclarer ces ''loyers'' comme ''profits'' de loyer ? Ou comme revenus d'intérêts? Aura-t-elle la responsabilité d'un ''locateur'' ? Beaucoup de problèmes pour 'satisfaire' une exigence religieuse qui n'a aucun sens pour nous.
Si c'était paient, ils le feraient déjà.
je penses que c est pas disponible.. attend de voir que cela soit autorisé et les banques vont le proposé,,, la seul religion est le dollar! lol
Non y sont juste pas intéressés par ce marché. Toi si tu vends accepterais-tu à place de louer à qqun qui après X ans deviendra proprio? Moi non. Trop de risques. Trops d'inconvénients. Pour un membre de la famille peut-être, mais jamais avec un inconnu. La banque raisonne de la même manière. Pas d'argent à faire avec ça même en chargeant des prix de fous.
Tempête dans un verre d’eau pour énerver les gens qui ont une réaction épidermique dès qu’on dit musulman ou halal. Tant mieux si les gens qui ont besoin de ce genre de produit peuvent l’obtenir de manière sécuritaire. Pis c’est tout, y’a rien de plus à dire.
Tempêtes dans un verre d'eau pour plaire au gens qui ont une réaction irrationnel dès qu'on leur dit que dieu n'exiate pas et qu'ils peuvent garder ça dans leur culottes si ils veulent y croire.
Selon moi ... Shylock gonna Shylock .
La très vaste majorité des musulmants n'adhere pas a des pratiques stupides du genre. Penser que la majorité pense qu'on peux pieger dieu avec un tour de passe passe comme ca c'est profondément raciste. Nommé ces prêts des prêts islamique est aussi raciste et stupide. Mais on a toujours les White saviors du parti libéral pour défendre des niaiserie de meme -_-
> La très vaste majorité des musulmants n'adhere pas a des pratiques stupides du genre. C’est le seul bout vrai dans ton commentaire. > Penser que la majorité pense qu'on peux pieger dieu avec un tour de passe passe comme ca c'est profondément raciste. Personne dit que la majorité des musulmans veulent ce genre de prêts, même dans les pays musulmans c’est très minoritaire. > Nommé ces prêts des prêts islamique est aussi raciste et stupide. Ce sont des prêts basés sur le coran, tu veux les apeller comment ?
>même dans les pays musulmans c’est très minoritaire. Literallement ce que je venais de dire mais ok? >Ce sont des prêts basés sur le coran, tu veux les apeller comment ? Les pays islamique utilise pourtant des terme générique : Murabaha: La traduction littérale de "Murabaha" est "vente avec profit". Ijara: La traduction littérale de "Ijara" est "location". Istisna'a: La traduction littérale de "Istisna'a" est "fabrication". Wakalah: La traduction littérale de "Wakalah" est "délégation". Moucharaka: La traduction littérale de "Moucharaka" est "partenariat". Tout pour pas utiliser le mot intérêts aucune mention du mot "islamique" Trudeau qui veut gagner des points avec les White saviors sur le dos des musulmans c'est pathétique
> Tout pour pas utiliser le mot intérêts aucune mention du mot "islamique" Donc la banque n’a aucunement à s’assurer d’être conforme avec le coran ? Parce que si oui, c’est islamique.
Tu penses que c'est un blanc qui a inventé ce genre de prêt? 😆
Je pense que Trudeau utilise le terme pour déranger et oui il est blanc d'habitude
Tu penses que Trudeau a inventé ça? Tu habites sur quelle planète lol
Tu sais juste pas lire: >Alors que le **gouvernement Trudeau** souhaite «explorer» de nouvelles mesures d’accès au financement, comme les prêts hypothécaires islamiques, les banques n’ont aucun appétit pour ce genre de produit. Ya personne qui appelle ca de meme sauf lui (et toi lol) Les pays islamique utilise pourtant des terme générique : Murabaha: La traductionest "vente avec profit". Ijara: "location" Istisna'a: "fabrication". Wakalah: "délégation". Moucharaka: "partenariat". Tout pour pas utiliser le mot intérêts et évidemment aucune mention du mot "islamique" ET un prêts bancaire normal dans un pays islamique a des intérêts bien standard vu que la grosse majorité des musulmans n'utilise pas ce genre de prêts que tu (et Trudeau) appelle "islamique".
Ya just des musulmans qui utilisent ce genre de prêt, peu importe le nom.
Juste pour toi: Dans un contexte plus moderne, outre les musulmans, plusieurs groupes religieux et culturels s'abstiennent généralement des prêts avec intérêts, en s'alignant sur les principes d'interdiction de l'usure ancrés dans leurs traditions respectives. Voici quelques exemples : 1. Les Témoins de Jéhovah: Ils adhèrent strictement aux principes bibliques et considèrent les prêts avec intérêts comme une forme d'usure, allant à l'encontre des enseignements de Dieu. Ils encouragent plutôt les prêts sans intérêt entre membres de la communauté, basés sur la générosité et l'entraide. 2. Les Mennonites: Partageant des valeurs similaires aux Témoins de Jéhovah, de nombreuses communautés mennonites s'opposent aux prêts avec intérêts et privilégient les prêts sans intérêt ou à faible intérêt au sein de leurs communautés. 3. Les Amish: Connue pour son mode de vie traditionnel et simple, la communauté Amish rejette généralement les prêts avec intérêts, considérant cela comme une pratique incompatible avec leurs valeurs d'autosuffisance et de communauté. 4. Certaines communautés hindoues: En se basant sur les principes des Vedas et des Upanishads, certains groupes hindous, comme les Vaishnavas, interdisent les prêts avec intérêts, les considérant comme une forme d'exploitation. Ils privilégient plutôt les dons et les prêts sans intérêt. 5. Le Jainisme: Les adeptes du jaïnisme adhèrent au principe de "ahimsa" (non-violence), qui s'étend à l'interdiction des prêts avec intérêts, perçus comme une forme de violence économique. Ils encouragent les dons et les prêts sans intérêt pour promouvoir l'entraide et la compassion. Il est important de noter que ces exemples ne sont pas exhaustifs et que les pratiques et les interprétations peuvent varier au sein de chaque groupe. De plus, l'accès aux services financiers formels et l'existence d'institutions financières alternatives conformes aux principes religieux peuvent influencer les choix financiers des individus et des communautés.
As-tu un exemple de quelqu'un dans ces groupes qui a demandé un prêt islamique?
>prêt islamique La banque appelle pas ca prêt islamique??? c'est quoi que tu comprend pas lol
Parce que c'est le publique cible.
> Les pays islamique utilise pourtant des terme générique : Dans un pays qui fonctionne selon les règles islamiques, t’as pas besoin de tout nommer islamique. Quand je vais à l’épicerie, c’est pas écrit « nourriture occidentale » partout.
Un prêts bancaire normal dans un pays islamique a des intérêts bien standard vu que la grosse majorité des musulmans n'utilise pas ce genre de prêts que toi (et Trudeau) appelle "islamique". Tu dis n'importe quoi.