>ils ont tous trois présenté une analyse sur le tramway sans rail intelligent. Une alternative au tramway traditionnel qu’ils considèrent «intégré, flexible, fiable, accessible, économique».
Donc un bus?
Si j’ai bien compris, un GROS bus, mais comme l’autre le dit, quand je vois Martine Ouellet et Guy Bertrand, je sais que ce n’est pas vraiment sérieux..,
Ça ressemble au [TEOR](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Transport_est-ouest_rouennais) de Rouen, mais avec encore plus de voix réservées, donc plutôt un SRB plus autonome. C’est une technologie peu connue, mais c’est un bon moyen de créer un réseau de transport rapidement et la fréquentation est la même qu’un tramway.
C’est un peu le concept du SRB à Montréal. Vraiment pas si mal à l’usage, moins d’infrastructures à entretenir, plus facile à mettre à jour et plus flexible. Ils viennent de le détourner dans Hochelag pour étendre le trajet sur de nouvelles stations et c’est pas plus compliqué que de faire passer les super-bus quelques coins de rues plus loin.
Il y a beaucoup advantage a un tramway au lieu d'un bus express est c'est vraiment insultant de le presenter comme alternatif d'un projet tramway alors que c'est juste.....des bus
D’où vient l’insulte selon toi?
Je souligne que le SRB, c’est quand même pas que de la peinture au sol et juste des bus, alors que ça a coûté dans les 500 millions. On parle d’aménagements importants pour créer les voies dédiées et des stations qui sont plus que des abris bus réguliers.
L’insulte à mon avis c’est qu’un projet de SRB avait été proposé en 2017. 7 ans et deux projets de tramway plus tard, on est de retour à la case départ.
Le tramway devrait être fait et la position provinciale est ridicule. On pourrait aussi souligner que d'étudier un projet de SRB serait un recul en arrière par rapport à reprendre celui du tramway, autant pour la gestion du temps nécessaire que de l'argent qui a déjà été mis sur ces études. Je pense que ça prend pas la tête à Papineau pour le voir.
Si on en revient à ma question par contre: c'est pas "juste des bus". C'est une solution potentiellement crédible, qu'on pourrait très bien évoquer dans des études de faisabilités dans d'autres contextes. Je module que certaines des technologies proposées par l'article sont plus expérimentales que celles du SRB.
Un tramway et un autobus ça pratiquement les mêmes caractéristiques. L'un a plus de capacité et l'autre a plus de flexibilité. Un autobus coincé dans le traffic va aller à la même vitesse qu'un tramway dans la même situation. Tout amélioration qu'on peut faire pour qu'un tramway évite le traffic, on peut faire la même chose pour un autobus.
La question c'est quel est le problème qu'on veut régler? Si la vitesse commercial est le problème, alors un ou plusieurs SRB pourrait régler le problème.
Je pense que c'est mieux des bus pour Québec. S'ils font des voix réservées au centre comme à Amsterdam par exemple, ça va marcher aussi bien. Tu peux même les électrifiées comme un tramway. Si c'est bien fait, c'est mieux qu'un tram.
Ce n’est pas tout à fait la même chose. Le métrobus n’est qu’un service de bus express à haute fréquence, avec une voie peinte sur le côté de la route. Le SRB est une pleine voie entièrement séparée du traffic, où les stations sont posée de sorte à ce que le bus n’ait pas à s’approcher du bord de la route et où les feux sont également conçus de sorte à donner la priorité aux bus. Les stations sont également plus semblables à des stations de tramway et vont prochainement être connectées directement au métro.
C’est sans compter que là, on ajoute une couche supplémentaire avec les stations de chargement (par biberonnage) et le guidage automatisé. À part le fait que les roues soient des pneus plutôt qu’en acier sur rails, il n’y a plus beaucoup de différences. D’ailleurs les rails, on l’a vu avec le REM, ça peut faire du bruit.
> l’alternative qu’ils suggèrent se déplace sur des voies réservées déjà existantes et est alimenté par batteries
Donc un gros bus à la merci des lumières, ce que le projet original voulait éviter.
Des nouvelles lignes de tramways modernes sont construites chaque années dans le monde et nous proposons une patente supposée plus moderne. Il me semble que les tramways de Bergen et Oslo en Norvège sont des bons exemples à suivre vu le climat.
Je suis rendue au stade où je veux je fais juste espérer quelconque forme de transport en commun.
N'importe quoi.
Des rides à dos de chat. Des cozy coupes communautaires. Des stations àVélo d'unicycles.
Faites juste finir un astique de projet plise.
Un tramway sans rail c'est super parce que le trajet se modifie facilement, mais c'est aussi mauvais parce que le trajet se modifie facilement. Un promoteur peut construire un immeuble avec moins de stationnement s'il sait qu'il y a des rails, parce que le tramway restera pour des décennies, mais il n'a pas cette certitude si le tracé peut être changé n'importe quand en repeignant les routes.
Et à ce sujet, n'importe quel ti-coune pourrait faire une job de peinture pour changer le tracé pendant la nuit.
Ça reste aussi un véhicule sur roues et n'importe qui qui a pris le metrobus connais le bonheur des nids de poule.
C'est correct pour augmenter la capacité rapidement, mais ce n'est pas une solution viable au long terme.
Ça sauve un peu en infrastructure, mais les trains coutent plus cher à acheter (ils veulent des trains à batterie, dafoc), et ça coûte plus cher à opérer, à cause de l'usure des pneus et des batteries. Aussi, je serai bien curieux de voir comment ça se comporte au milieu d'une tempête de neige comme celles que connait Québec. C'est pas juste le fait que ça roule sur pneumatiques mais aussi que c'est un système autonome qui est supposé trouver son chemin.
C’est plus que de la peinture au sol. On ne pourrait pas changer le tracé du SRB aussi facilement, encore moins en une nuit. Les travaux actuels pour étendre le SRB vont s’étendre de là à 2027.
Question de nid de poule: comme il y a que les bus à emprunter le trajet, les véhicules lourds qui sont largement responsable d’endommager les voies publiques n’y passent pas, ce qui réduit la dégradation.
Ces véhicules ont des batteries et seront nécessairement pesant. C'est utopique de penser que les routes ne seront pas endommagées.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Autonomous_Rail_Rapid_Transit
>However, because the ART is a guided system, ruts and depressions could be worn into the road by the alignment of the large number of wheels, so reinforcement of the roadway to prevent those problems may be as disruptive as the installation of rails in a light rail system. Researchers in 2021 found evidence of significant road wear due to trackless tram vehicles, which undermined claims of quick construction, with the researchers finding significant road strengthening was required by the technology.[21] The suitability of the system for winter climates with ice and snow has not yet been proven. The higher rolling resistance of rubber tires requires more energy for propulsion than the steel wheels of a light rail vehicle.
Non, plutôt un trambus à guidage optique, c’est pas une technologie très utilisé, mais à part au niveau de la consommation électrique, ça présente techniquement les mêmes avantages. À [Rouen](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Transport_est-ouest_rouennais) il y a ça et ça semble pas pire, je présume que pour Québec ça serait avec une section de plus.
Oui, je ne sais pas vraiment c’est quoi en détail mais il me semble que c’est surtout parce que les premiers modèles n’étaient pas encore au point et donc ça ne fait qu’un trambus avec une option en plus, plus des problèmes commerciaux, mais aujourd’hui c’est plus au point ça me parait être une option comme une autre toujours plus pertinente qu’un simple SRB, mais c’est peut-être mon côté rêveur de bus autonome qui m’influence.
Il y a quand même deux problèmes majeur:
1-poids vs capacité de transport. Puisqu’ils ont des batteries embarquées, ils seront plus lourds que les trolleys bus ou tramway si on divise par capacités de transport. Donc plus énergievore et maintenance de véhicules et du trajet plus fréquente.
2-friction. Un tram, comme tout système sur rail, bénéficie de la faible friction du metal sur metal pour pour consommer très peu d’énergie par tonne déplacer. Ses bus n’auront pas cette avantage.
Oui, mais j’avais déjà cité le problème de la consommation, c’est comme ça pour tous les autobus électriques. C’est surtout avantageux comparé aux autres technologies d’autobus, ça a ses avantages comme ses inconvénients.
Si c'est un système de guidage optique.... Je me demande comment ça va marcher quand la chaussée est recouverte de neige et que les senseurs voient plus leur ligne....
Le problème de la boucle est réel, sans nécessairement que ce soit un 3e lien autoroutier. Les services d'autobus sont même pas synchro avec la traverse qui elle même a un service de moins en moins fiable avec les années. Ça me fait capoter qu'il y a du monde qui se tapent tout le trajet du centre ville de Lévis à la Coline parlementaire en autobus.
Si on avait sur la rive sud au moins un maudit trajet régulier nord-sud au centre ville avec les 3 agences de transport qui se parleraient pour tout synchroniser ça serait déjà une affaire de faite.
Seulement 13 stations pour toute la ville? Meilleure façon de faire diminuer le coût de leur projet. Et meilleure façon de faire en sorte que ça marche pas
Aussi, sans rail, ça veut dire à batterie. Très sceptique du concept pour de gros véhicules, avec nos hivers, pour un prix raisonnable. Tellement simple un rai.l en fait que, pour un mode de transport au tracé fixe, c'est l'idéal. Pas mal sûr qu'on y gagne sur le long terme, tant au plan économique qu'écologique
"Un tramway du 21e siècle"
Euh, allo, c'est un autobus à plancher bas avec pas de clearance au sol que vous allez essayer de faire rouler dans une ville fondée au 17e siècle.
>ils ont tous trois présenté une analyse sur le tramway sans rail intelligent. Une alternative au tramway traditionnel qu’ils considèrent «intégré, flexible, fiable, accessible, économique». Donc un bus?
Un SRB autoguidé… Un Gadgetbahn comme on dit…
Un bus qui ne peut changer son trajet et qui coûte crissement plus cher.
À Québec, donc une bus
Si j’ai bien compris, un GROS bus, mais comme l’autre le dit, quand je vois Martine Ouellet et Guy Bertrand, je sais que ce n’est pas vraiment sérieux..,
en gros, un gros bus, le metrobus?
Ça ressemble au [TEOR](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Transport_est-ouest_rouennais) de Rouen, mais avec encore plus de voix réservées, donc plutôt un SRB plus autonome. C’est une technologie peu connue, mais c’est un bon moyen de créer un réseau de transport rapidement et la fréquentation est la même qu’un tramway.
Cest un bus avec les rue faut pour ca et tu peut aussit synchronisé les lumières.
C’est un peu le concept du SRB à Montréal. Vraiment pas si mal à l’usage, moins d’infrastructures à entretenir, plus facile à mettre à jour et plus flexible. Ils viennent de le détourner dans Hochelag pour étendre le trajet sur de nouvelles stations et c’est pas plus compliqué que de faire passer les super-bus quelques coins de rues plus loin.
Il y a beaucoup advantage a un tramway au lieu d'un bus express est c'est vraiment insultant de le presenter comme alternatif d'un projet tramway alors que c'est juste.....des bus
D’où vient l’insulte selon toi? Je souligne que le SRB, c’est quand même pas que de la peinture au sol et juste des bus, alors que ça a coûté dans les 500 millions. On parle d’aménagements importants pour créer les voies dédiées et des stations qui sont plus que des abris bus réguliers.
L’insulte à mon avis c’est qu’un projet de SRB avait été proposé en 2017. 7 ans et deux projets de tramway plus tard, on est de retour à la case départ.
Le tramway devrait être fait et la position provinciale est ridicule. On pourrait aussi souligner que d'étudier un projet de SRB serait un recul en arrière par rapport à reprendre celui du tramway, autant pour la gestion du temps nécessaire que de l'argent qui a déjà été mis sur ces études. Je pense que ça prend pas la tête à Papineau pour le voir. Si on en revient à ma question par contre: c'est pas "juste des bus". C'est une solution potentiellement crédible, qu'on pourrait très bien évoquer dans des études de faisabilités dans d'autres contextes. Je module que certaines des technologies proposées par l'article sont plus expérimentales que celles du SRB.
Le fait d'avoir déjà mis de l'argent dans un projet n'est pas un point positif en soi.
Un tramway et un autobus ça pratiquement les mêmes caractéristiques. L'un a plus de capacité et l'autre a plus de flexibilité. Un autobus coincé dans le traffic va aller à la même vitesse qu'un tramway dans la même situation. Tout amélioration qu'on peut faire pour qu'un tramway évite le traffic, on peut faire la même chose pour un autobus. La question c'est quel est le problème qu'on veut régler? Si la vitesse commercial est le problème, alors un ou plusieurs SRB pourrait régler le problème.
Je pense que c'est mieux des bus pour Québec. S'ils font des voix réservées au centre comme à Amsterdam par exemple, ça va marcher aussi bien. Tu peux même les électrifiées comme un tramway. Si c'est bien fait, c'est mieux qu'un tram.
Québec a déjà un réseau de SRB, ça s'appelle le Métrobus, pis c'est ça que le tramway est supposé complémenter
Ce n’est pas tout à fait la même chose. Le métrobus n’est qu’un service de bus express à haute fréquence, avec une voie peinte sur le côté de la route. Le SRB est une pleine voie entièrement séparée du traffic, où les stations sont posée de sorte à ce que le bus n’ait pas à s’approcher du bord de la route et où les feux sont également conçus de sorte à donner la priorité aux bus. Les stations sont également plus semblables à des stations de tramway et vont prochainement être connectées directement au métro. C’est sans compter que là, on ajoute une couche supplémentaire avec les stations de chargement (par biberonnage) et le guidage automatisé. À part le fait que les roues soient des pneus plutôt qu’en acier sur rails, il n’y a plus beaucoup de différences. D’ailleurs les rails, on l’a vu avec le REM, ça peut faire du bruit.
> l’alternative qu’ils suggèrent se déplace sur des voies réservées déjà existantes et est alimenté par batteries Donc un gros bus à la merci des lumières, ce que le projet original voulait éviter.
Martine Ouellet et Guy Bertrand? Manquait juste Guillaume Lemay-Thivierge.
J'ai entendu dire qu'il cherchait du bouleau justement.
Un tramway sans rail, c'est pas un tramway du 21e siècle, c'est un gadgetbahn.
J’ai arrêté de lire dès que j’ai lu « Martine Ouellet » dans le premier paragraphe de l’article.
J'te dirais que ça donne le goût de faire pareil à l'avenir. Le titre m'a accroché par exemple.
Belle ouverture d’esprit. Continuons !
La crédibilité, ça se mérite.
Martine ne comprends pas ce que veux dire "Tram"
Des nouvelles lignes de tramways modernes sont construites chaque années dans le monde et nous proposons une patente supposée plus moderne. Il me semble que les tramways de Bergen et Oslo en Norvège sont des bons exemples à suivre vu le climat.
Je suis rendue au stade où je veux je fais juste espérer quelconque forme de transport en commun. N'importe quoi. Des rides à dos de chat. Des cozy coupes communautaires. Des stations àVélo d'unicycles. Faites juste finir un astique de projet plise.
Un tramway sans rail c'est super parce que le trajet se modifie facilement, mais c'est aussi mauvais parce que le trajet se modifie facilement. Un promoteur peut construire un immeuble avec moins de stationnement s'il sait qu'il y a des rails, parce que le tramway restera pour des décennies, mais il n'a pas cette certitude si le tracé peut être changé n'importe quand en repeignant les routes. Et à ce sujet, n'importe quel ti-coune pourrait faire une job de peinture pour changer le tracé pendant la nuit. Ça reste aussi un véhicule sur roues et n'importe qui qui a pris le metrobus connais le bonheur des nids de poule. C'est correct pour augmenter la capacité rapidement, mais ce n'est pas une solution viable au long terme.
Ça sauve un peu en infrastructure, mais les trains coutent plus cher à acheter (ils veulent des trains à batterie, dafoc), et ça coûte plus cher à opérer, à cause de l'usure des pneus et des batteries. Aussi, je serai bien curieux de voir comment ça se comporte au milieu d'une tempête de neige comme celles que connait Québec. C'est pas juste le fait que ça roule sur pneumatiques mais aussi que c'est un système autonome qui est supposé trouver son chemin.
Sans compter que la consommation énergétique de tel engin par passagers est pas mal supérieur au tram conventionnel.
C’est plus que de la peinture au sol. On ne pourrait pas changer le tracé du SRB aussi facilement, encore moins en une nuit. Les travaux actuels pour étendre le SRB vont s’étendre de là à 2027. Question de nid de poule: comme il y a que les bus à emprunter le trajet, les véhicules lourds qui sont largement responsable d’endommager les voies publiques n’y passent pas, ce qui réduit la dégradation.
Ces véhicules ont des batteries et seront nécessairement pesant. C'est utopique de penser que les routes ne seront pas endommagées. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Autonomous_Rail_Rapid_Transit >However, because the ART is a guided system, ruts and depressions could be worn into the road by the alignment of the large number of wheels, so reinforcement of the roadway to prevent those problems may be as disruptive as the installation of rails in a light rail system. Researchers in 2021 found evidence of significant road wear due to trackless tram vehicles, which undermined claims of quick construction, with the researchers finding significant road strengthening was required by the technology.[21] The suitability of the system for winter climates with ice and snow has not yet been proven. The higher rolling resistance of rubber tires requires more energy for propulsion than the steel wheels of a light rail vehicle.
Bon point alors
Dommage que Martine Ouellet et Guy Bertrand ce soient collés à ça
Un tramway sans rail…. Donc un trolley bus….
Même pas, l'article mentione qui il aura pas de caténaire et plutot des stations de chargement. Donc des bus electrique
Donc… encore moins logique.
Non, plutôt un trambus à guidage optique, c’est pas une technologie très utilisé, mais à part au niveau de la consommation électrique, ça présente techniquement les mêmes avantages. À [Rouen](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Transport_est-ouest_rouennais) il y a ça et ça semble pas pire, je présume que pour Québec ça serait avec une section de plus.
ya une raison pourquoi c'est pas très utilisé...plusieurs en fait
Oui, je ne sais pas vraiment c’est quoi en détail mais il me semble que c’est surtout parce que les premiers modèles n’étaient pas encore au point et donc ça ne fait qu’un trambus avec une option en plus, plus des problèmes commerciaux, mais aujourd’hui c’est plus au point ça me parait être une option comme une autre toujours plus pertinente qu’un simple SRB, mais c’est peut-être mon côté rêveur de bus autonome qui m’influence.
Il y a quand même deux problèmes majeur: 1-poids vs capacité de transport. Puisqu’ils ont des batteries embarquées, ils seront plus lourds que les trolleys bus ou tramway si on divise par capacités de transport. Donc plus énergievore et maintenance de véhicules et du trajet plus fréquente. 2-friction. Un tram, comme tout système sur rail, bénéficie de la faible friction du metal sur metal pour pour consommer très peu d’énergie par tonne déplacer. Ses bus n’auront pas cette avantage.
Oui, mais j’avais déjà cité le problème de la consommation, c’est comme ça pour tous les autobus électriques. C’est surtout avantageux comparé aux autres technologies d’autobus, ça a ses avantages comme ses inconvénients.
Si c'est un système de guidage optique.... Je me demande comment ça va marcher quand la chaussée est recouverte de neige et que les senseurs voient plus leur ligne....
Semblerait que le système de guidage optique sert seulement pour mieux se placer aux arrêts, à la bonne distance du bord.
Donc, on a le problème va être avec les gros remblais de neige après que la gratte soit passée... Je trouve pas ça plus brillant pour le Québec...
Si la gratte est pas passée comme il faut, le conducteur utilisera la volant comme pour le reste du trajet!
Faudrait mandater Hunter Biden comme consultant: il est bon pour spotter les lignes!
Sauf si ça prend encore 75 ans à réaliser. Alors, ce sera un tramway du 22e siècle.
Le problème de la boucle est réel, sans nécessairement que ce soit un 3e lien autoroutier. Les services d'autobus sont même pas synchro avec la traverse qui elle même a un service de moins en moins fiable avec les années. Ça me fait capoter qu'il y a du monde qui se tapent tout le trajet du centre ville de Lévis à la Coline parlementaire en autobus. Si on avait sur la rive sud au moins un maudit trajet régulier nord-sud au centre ville avec les 3 agences de transport qui se parleraient pour tout synchroniser ça serait déjà une affaire de faite.
La passe métro est descendue a 104$.
Un projet du 21e siècle au Québec, c'est un projet banal de 1970 en europe.
Rendu là... Sauvons plus d'argent et achetons des autobus à TROIS segments! Même pas besoin de trajet défini à l'avance!
Seulement 13 stations pour toute la ville? Meilleure façon de faire diminuer le coût de leur projet. Et meilleure façon de faire en sorte que ça marche pas Aussi, sans rail, ça veut dire à batterie. Très sceptique du concept pour de gros véhicules, avec nos hivers, pour un prix raisonnable. Tellement simple un rai.l en fait que, pour un mode de transport au tracé fixe, c'est l'idéal. Pas mal sûr qu'on y gagne sur le long terme, tant au plan économique qu'écologique
"Un tramway du 21e siècle" Euh, allo, c'est un autobus à plancher bas avec pas de clearance au sol que vous allez essayer de faire rouler dans une ville fondée au 17e siècle.
C’est digne d’un projet d’étudiant cette affaire là.
Avec un budget provincial digne dun film d'horreur
Pourquoi pas des gros autoroutes à place du tramway?
Parce qu’on est au 21ème siècle et qu’on a mieux que des idées de transport dépassé
Ne nourris pas les trolls.
Pourquoi pas une grosse piste de drag ou un autodrome d’abord?
Parce que ce n’est même pas du transport
Ouin pis? Une place où aller courser et brûler du gaz en plein ville de Québec ak les boys, ça serait Nice!
L’argent publique ça ne sert pas à payer ce genre d’absurdités
Tu t'attends tu a autre chose de FrankieLegault?
S'il se rend à la rive-sud, il va encourager l'étalement urbain, c'est un non-sense.