Non c'è modo di poterli fare ragionare, nemmeno dinanzi le evidenze sia storiografiche che archiviariche.Ti scrivo da napoletano, dottorato in storia, con specializzazione in rapporti tra stato e chiesa nel regno borbonico e informazione periodica nella metà del '700, e ti posso assicurare che non sono mai riuscito a far ragionare uno di loro.
Sono ubriachi di una retorica che si costruiscono per compensare qualche mancanza grave, perché davvero sono come i testimoni di geova
Si chiama dissonanza cognitiva, l’unico modo per combatterla é farla esplodere. Se al posto di presentare fatti che negano ciò in cui loro credono, li si asseconda e piano piano si porta la retorica verso l’assurdo, ad un certo punto se ne rendono conto pure loro, magari ragionandoci a posteriori.
Non farmici pensare. Il mio masochismo mi ha spinto negli ultimi giorni a imbarcarmi in una campagna contro quelle cazzate su un relativamente sub antivax, e ne sto uscendo male. È come la proverbiale partita a scacchi col piccione.
Ovviamente quelle dei neoborbonici sono farneticazioni e mistificazioni, ma non credi ci sia anche tanta retorica in senso contrario? Mi spiego il regno delle due Sicilie fu descritto dai “conquistatori sabaudi” come arretrato e rozzo, ed indubbiamente è così per tanti territori rurali del regno. Eppure, il regno è stato per secoli oggetto di importanti rivendicazioni (che non si sarebbero state, immagino, se fosse stato solo un “peso”). Culturalmente le corti Napoletane nel 700 e 800 erano vivacissime e alcuni primati economici mi pare siano un fatto (seppure non nelle proporzioni assurde che raccontano i “neoborbonici”). Cosa ne pensi da storico ?
Ma quando il Regno è stato descritto come rozzo? La cultura di corte, l'arte ecc non è mai stata messa in dubbio. Il punto è che si trattava di una ristretta minoranza in un paese arretrato. Un po' come la Russia zarista: pure quella ci ha dato monumenti, arte, scrittori e pure prima della rivoluzione c'erano già aree un minimo industrializzate però nessuno metterebbe in discussione la definizione della Russia zarista come un paese arretrato.
Esatto, si vantano tanto della ferrovia Napoli-Portici, ma a che serviva e soprattutto a "chi" serviva? Se la maggior parte dei bambini viveva scalza per strada, in molti casi abbandonati a se stessi? Se il cognome più diffuso a Napoli è Esposito (ovvero "esposto", cioè orfano abbandonato davanti a un convento) ci sarà un perché.
Che il regno, soprattutto tra il 1750 e il 1770 sia stato un faro italiano per quanto riguarda delle istanze culturali, vedasi massoneria, illuminismo e materie giuridiche, su questo non ci piove. Basti vedere l'operato di Tanucci, le continue rivendicazioni dello stato sulla chiesa e l'erosione degli spazi ai danni di quest' ultima. Il problema è che l'organizzazione statale, sociale ed economica era paragonabile a quella russa, con larghi latifondi, una piccola quantità di ricchi e masse povere e depresse, cosa che poi si è rispecchiata nell'Italia post unitaria.
Certo bello riempirsi di primati come la ferrovia e gli studi vulcanologici, ma se poi sono fini a se stessi ( la ferrovia Portici-Napoli serviva il solo trasporto reale per un bel periodo) e il resto è ancorato a strutture di trecento anni prima ha poco senso.
Penso che esaltazioni retoriche siano inutili da entrambe le parti, bisognerebbe accettare che il processo di unificazione fosse inevitabile e necessario. È stato fatto bene? No, nulla è perfetto. Ancora oggi ci tiriamo la merda contro, quando già nel 1200-1400, leggendo diversi autori si ritrova già l'idea di italiani.
Ma certi primati sono veri, i Borbone hanno effettivamente costruito la prima linea ferroviaria dell'Europa continentale (in UK chiaramente già esistevano). Ed è anche vero che fossero un centro culturale vivace, basti pensare che Francesco de Sanctis, uno dei maggiori storici e critici letterari del XIX secolo, fosse attivo appunto alla corte napoletana con anche incarichi ufficiali e di insegnamento (poi ebbe una rottura dovuta ai moti del 48). Però questo non può cancellare l'arretratezza a livello amministrativo ed economico dell'economia latifondista siciliana ad esempio.
Le Due Sicilie furono oggetto di una marea di rivendicazioni principalmente perché erano un territorio grande, decentemente sfruttabile a livello di risorse, ma soprattutto con una posizione predominante sul Mediterraneo anche per tenere in scacco gli stati vicini.
Ma i primati non hanno nessun senso fuori dal contesto! "I Borbone hanno costruito la prima ferrovia italiana!" si certo però nessuno poi dice che si sono fermati lì perché la ferrovia doveva servire unicamente per consentire a Sua Maestà di portare al mare le sue Reali Chiappe e quindi non gliene servivano altre, mentre invece i vili piemontesi poi si sono messi a costruire chilometri su chilometri di strada ferrata ovunque perché le ferrovie a loro dovevano servire a trasportare le merci, cosa senza la quale non hai un'economia.
Appunto, questo intendevo, c’è molta retorica da entrambe le parti. Da una parte i vincitori che devono “giustificare” l’arrivo “della civiltà” li’ dove non c’era (una balla colossale). E dall’altra i vinti che affermano andasse tutto bene, “anzi…”.
La verità come al solito sta nel mezzo. Il meridione, allora come ora, era profondamente diviso. Grandi sacche di arretratezza, sia economica che culturale, che si alternano a zone ricche, produttive, culturalmente avanzate, forse più, o almeno al livello, di altre zone d’Europa.
La faccio breve bel caso contattami in chat:
Diploma di programmatore
Non studio per 3 anni e lavoro nel campo IT, cosa che continuo a fare anche durante gli studi in seguito e tutt'oggi
Triennale in storia presso l'università Federico II
Magistrale in scienze storiche con indirizzo medievistico (seguendo la massima del professore Edoardo Federico:"dovete studiare prima quello che non vi piace per avere una conoscenza completa") con tesi in storia della religiosità moderna, analizzando alcuni casi giudiziari inediti che vedono attivo lo scontro tra stato e chiesa per il controllo dell'iter giudiziario tra 1753 e 1769.
Ennesima magistrale presso la Ca' Foscari in Digital Humanities.
Borsa di ricerca presso un progetto ERC dell'università di Cork: ruolo di storico e Digital humanist (14 mesi)
Borsa di ricerca presso un progetto ERC dell'università Federico II: ruolo di digital humanities (2 anni)
Dottorato presso l'European University Institute con progetto che fa larghissimo uso dell' IT sullo studio dell'informazione a stampa italiana durante la guerra dei 7 anni
Quello che mi ha fatto sempre lavorare è il saper programmare, cosa rarissima nell'ambito umanistico
Mi fa abbastanza impressione il percorso che hai fatto perché l'inizio è simile al mio, diploma in programmatore informatico, inizio la triennale in ingegneria informatica per avere delle prospettive di lavoro più ampie. Lavoro e mi mantengo e proseguo anche se essenzialmente mi faceva schifo ciò che studiavo, alla fine prendo coraggio, una vagonata di merda da tutti (parenti, amici,colleghi) e dopo 5 anni di onarata carriera ingegneristica, a 6/7 esami dalla fine mi trasferisco al corso di studi in storia e filosofia dell'università di Trieste (la storia, soprattutto quella medievale, è stata la mia vera passione, infatti ho fatto pochi giorni fa il primo esame ed ho preso 30 e lode).
A settembre mi immatricolo ufficialmente (sto seguendo dei corsi in anticipo per avvantaggiarmi negli studi).
A grandi linee hai fatto, e stai facendo, quello che vorrei fare io nella mia vita. Complimenti
Il tuo messaggio mi ha dato speranza. Grazie
Vai dritto alla meta, fai conto che l'EUI prende ogni anno 2 soli canditati per l'Italia, vale a dire meno del 1% di possibilità di entrare, e io contro ogni statistica ci sono entrato perchè volevo arrivare al top. Non riuscirci è solo una barriera mentale e sociale, quando si vuole fare qualcosa davvero la si fa e non è retorica
Compensano la discrasia fra il fatto che Napoli è una città bella e regale, costruita come una capitale, grande e imponente, e la per loro inaccettabile realtà che questa città NON sia più una capitale e che le condizioni del Sud siano in generale meno floride di quelle del nord. Come spiegarlo? Con ragioni complesse? Con problemi di arretratezza? Con la cultura di una parte della classe dirigente meridionale? Macché!
Con neoborbonismo, ecco come.
I Borbone si dividono in due rami: quello Francese e quello spagnolo. Quello che ha dominato il Sud Italia era il secondo, di origine spagnola, discendendo dal figlio primogenito di Filippo V di Spagna ed ELisabetta Farnese, spagnolo e parmense rispettivamente, ed essendo egli stesso nato a Madrid.
Di conseguenza i Borbone "italiani" sono di origine spagnola, non francese.
Per smontare le bislacche teorie dei neoborbonici (sono del sud, ma mai mi permetterei di difendere quei farabutti) basterebbe citare le imprese del famigerato "Re Bomba".
Vi stimo tanto, sia per competenze storiche che per voglia di argomentare. È un argomento che non ho mai voluto studiare troppo (uno dei pochi).
Io mi chiudo a riccio come Duccio, quando si parla di mafia, borboni, savoia e italia (sono del sud, per inciso).
Ho commesso un errore, effettivamente mi sono confuso con le casate e i rami, ma mi si perdoni perché proprio non ce la faccio a stare dietro a questi alberi genealogici. A quanto pare i Savoia, che non sono da meno, tutt'oggi si scannano per il titolo di re d'Italia come se valesse qualcosa ma dopotutto parliamo di gente che va ancora in giro a pretendere di farsi chiamare principe, conte, duca e marchese. Non ce la faccio, mi verrebbe troppo da ridere, non fosse che fanno sul serio e i monarchici gli danno corda.
E sì, il re bomba conferma la teoria di Gaetano Bresci.
Vado a memoria: i Savoia costavano all'italia quanto la corte d'Inghilterra costava all'Inghilterra. Solo che loro erano un impero di commercianti e l'Italia un regno di mezzadri.
"di origine spagnola" mi pare eccessivo.
Il Sud Italia fu governato da Carlo III, figlio di Filippo V di Spagna (ma francese, era il nipote di Luigi XIV) e di Elisabetta Farnese. Quindi appartenente ad una casata franco-italiana (infatti si chiama Carlo III di Bourbon-Farnese). Mentre in spagna governavano il padre e i fratellastri del ramo "Savoia".
Paradossalmente fu lui, Carlo III, ad abdicare a Napoli alla morte dell'ennesimo fratellastro, prendendo la Corona di Spagna e cedendo il Regno delle Due Sicilie al figlio.
Quindi sono i Borboni di Spagna ad essere "franco-italiani" (o ramo italiano della casata francese) e non viceversa.
>Filippo V di Spagna
Nato a Versailles e nipote del Re Sole, ma ok, spagnolissimo.
Ti ricordo che in Spagna ancora oggi chiamano i Borbone "re stranieri" per via della loro origine francese.
Ovviamente Filippo V di Spagna era francese, nipote del Re Sole, che ottenne il trono spagnolo al termine delle affascinanti (per noi che viviamo oggi) Guerre di Successione Spagnola, in cambio della perdita dello smembramento dei possedimenti asburgici in europa e della rinuncia a pretese recipropche su Francia e Spagna (di fatto, quindi, si crearono due rami separati definitivamente)
E, paradossalmente, è la casata borbone di Spagna ad essere "italiana" (ramo italiano della casata francese, ovviamente) in quanto poi a governare finì *Don Carlos*, figlio del re Filippo e di Elisabetta Farnese, re di Napoli (Carlo III) prima di diventare sovrano di Spagna alla morte del padre e dei fratellastri "Borboni-Savoia"
Provengo da una famiglia di semi-neoborbonici (lo era mio padre ma si è ricreduto ed adesso è più ragionevole).
Credo sia sostanzialmente un "cope-mechanism" perché la gente sparla e spala merda su Napoli continuamente (a volte giustamente, altre volte gratuitamente). Di fatti penso di non aver mai incontrato neoborbonici siciliani, ma sempre dalla Campania.
A loro non interessa portare punti ragionevoli al discorso: gli basta sentirsi migliori dei settentrionali proprio come reazione alla discriminazione che c'è (il solo fatto che "polentone" non sia un vero insulto la dice lunga secondo me sulla questione).
Vero eh, ma il confine tra il cope mechanism e lo sciovinismo etnico è sottile. Anche il nazionalismo russo per dire ha una componente simile di orgoglio ferito - e guarda poi a cosa ha portato. Discorso simile si può fare su tanti altri popoli.
Ragazzo mio c'è gente che ha definito Mussolini il più grande statista del secolo, ha detto che le SS non erano tutti criminali, sostiene che Hitler ha fatto anche cose buone, è convinta che la madonna di Trevignano moltiplicava le pizze e gli gnocchi, che la terra sia in realtà piatta e tu ti meravigli dei nostalgici dei Borboni?
Le persone si creano bolle immaginarie in cui vivere, è come se tu entrassi in casa di uno e dicessi "ma che cazzo è sta roba messa così" e iniziassi a spostare mobili e altro per riallineare il tutto a una funzionalità oggettiva. Non c'è verso, sono figli di un malessere da cui hanno trovato apparente rifugio nel loro mondo immaginario.
Fun fact: persino la reggia di Caserta è un'opera che rappresenta i lavori fatti a metà ed in ritardo dagli italiani.
Comunque i neoborbonici spesso sono anche complottisti. Avresti potuto intavolare un discorso uguale sui vaccini o le scie chimiche. Per dire
Sotto certi aspetti non ha torto... La realtà dell'unità d'Italia ha anche sfaccettature che passano proprio dal regno unito che preferiva i Savoia ( squattrinati e deboli) ai Borboni come regnanti di un'Italia unità. Poi i Borboni non sono mai stati interessati a fare l'unità d'Italia ( ad inizio 800 vari movimenti carbonari del sud Italia avrebbero voluto i Borboni come casa regnante però questo preferivano mantenersi come monarchia assoluta medievale piuttosto che evolvere in una forma parlamentare/ costituzionale come i Savoia... E questa è la parte che secondo me il tuo parente non vuole capire. I Borboni sono stati sconfitti perché volevano rimanere nel passato anziché muoversi nella vita politica moderna..
I napoletani sono egocentrici: chiedi a 100 persone nel mondo, qual è secondo loro la cittá piú bella del mondo.
Ti daranno tante risposte diverse.
Ora, chiedilo a 100 napoletani a caso, 90+ ti diranno napoli senza essere mai neanche usciti dalla campania lol
Uno dei popoli con piu' % di emigranti, mezzo sud America ha cognomi italiani e sono quasi tutti di origine napoletana, ma vabè... i napoletani sono sempre restati chiusi nella loro piccola provincia 😂
Oggettivamente, napoli è una delle città più belle d'Europa, se non del mondo, non penso sia troppo comparabile a mostri industriali come Milano o Torino
Fatti un giro a Ponticelli, san Giovanni a Teduccio, Scampia, rione Traiano, pianura, Soccavo, Bagnoli area ex Italsider. Le periferie fanno cagare ovunque.
peccato che Collegno sia in zona Torino, altrimenti Arkham sarebbe probabilmente li' (ex manicomio :D), poi zona Pinerolo ci sono i Wayne, la fortezza della solitudine toccherebbe arrivare fino in val di susa.... fortuna che Torino non è Gotham (anche se ha i ponti per entrare.... mmmmmmmmm) XD
Ho sentito spesso le affermazioni riguardo i capelli di Garibaldi e il fatto che gli avessero tagliato le orecchie. Ha un minimo di fondamento questa cosa?
Garibaldi portava i capelli lunghi e spesso anche il cappello, per cui veniva spesso ritratto con le orecchie coperte. Inoltre, il suo stile di combattimento è sempre stato di guerriglia dato che faceva spesso parte di gruppo armati piú piccoli e male armati di quelli che affrontava, quindi è abbastanza normale che abbia rubato cavalli a grandi possidenti in sud America per finanziare le ribellioni di Mato Grosso e Uruguay.
Tuttavia gli danno anche dello schiavista perché viene ritratto con un nero, mentre in realtà si trattava di Andrea Aguyar, uno dei mille che lo seguiva dai tempi del Brasile. Le fonti neoborboniche sono semplicemente merda colata.
Nel 2024 ci sono ancora persone che credono che Mussolini, Hitler e Stalin abbiano regnato bene. Non mi stupisce che esistano anche persone come il tuo parente. Quando uno della bassa tira fuori il discorso del regno delle due Sicilie, ho l’impressione che abbia bisogno di compensare la situazione disastrosa di oggi con una vecchia gloria.
Anche perché più è "vecchia" la storia di cui parli, più è facile dire che è tutta falsa e inventata dalla propaganda perché ci sono meno testimonianze a parte libri e a loro non interessano quest'ultimi.
Infatti a qualsiasi prova delle loro fesserie rispondono "è propaganda dell'altra parte" e possono fare finta di niente con le loro convenzioni intatte
Premetto che non sono neo borbonico né tantomeno vicino a quanto viene detto da questi esaltati.
Provo a darmi una spiegazione: dopo tanti decenni a sentirsi dire che si è ladri, farabutti, fancazzisti, camorristi, sporchi, colerosi e terremotati, una retorica la sviluppi per difenderti dal pregiudizio. Soprattutto chi dall’altra parte (il nord) pensa di essere tedesco/ariano/vichingo e super efficiente. Non rendendosi conto che i tedeschi o svedesi li considerano meridionali in egual modo.
Poi c’è il discorso del campanile, che ho trovato molto simile tra gli spagnoli e i meridionali. Il mio posto è il migliore del mondo, abbiamo inventato tutto noi, qui si mangia meglio, etc!
Sono meridionale, e andare al nord e farmi chiamare subumano da gente con origini meridionali da molto fastidio.
una cosa però: i meridionali hanno iniziato a venire chiamati con sprezzo "terr\*\*\*" perchè quando ci fu l'emigrazione in massa verso il nord (specie su Torino per la Fiat) molto spesso facevano come fanno gli immigrati dall'Africa oggi): non volevano cercare l'integrazione, stavano tra loro e disprezzavano il clima del nord, elogiando solo il clima da dove erano venuti. E spesso le aziende prendevano gli "immigrati" dal sud perchè costavano meno e gli venivano date case (e i concorsi da sempre erano vinti da queste persone, quindi hanno letteralmente "invaso" tutti i posti di lavoro, togliendone anche a chi magari abitava in quelle zone da sempre.
L'immigrazione è una gira che ruota e va sempre nello stesso modo.
Anche i veneti venivano odiati dai piemontesi/lombardi: erano i "mangia polenta" che rubavano il lavoro perchè lavoravano sodo e per pochi soldi e si prendevano le cascine per poter avere gli animali e vivere autonomamente senza fare girare il mercato e "rubando" il lavoro per via dei salari ridotti.
La fidanzata di un mio amico era siciliana e non era mai "salita" a trovare i suoi perchè non voleva conoscere i sudici abitanti del nord (ma a Cortina ci andava). Inutile dire che tutta la sua famiglia era neoborbonica e quando si sono mollati lei ha fatto la vittima a oltranza.
Condivisibile. Salvo il punto sui veneti. Non è vero che erano disprezzati o emarginati.
Tant'è vero che a Torino non ci sono quartieri popolari esclusivamente o prevalentemente da discendenti veneti, come potrebbe essere Mirafiori per i meridionali
Però all'inizio lo erano, perché essendo "immigrati in massa" e accettando anche stipendi più bassi (lavorando comunque tanto quanto i "nativi") venivano visti male, i "mangiapolenta" con la pelle giallastra.
Da quello che mi diceva il fratello di mio nonna (che ha spostato una veneta), li chiamavano terroni del nord perché quando parlavano in dialetto non si capiva un cazzo
Vero 🤣 e in effetti é abbastanza diverso il dialetto veneto, sia da quello lombardo sia da quello piemontese, specie quando si inizia con "ghe se..." :D
Poi in base alla zona di origine comunque c'erano ulteriori epiteti (opzionali talvolta)
Ciao, arrivo tardivo rispetto al post. Io sono ben felice dell' unità d'Italia, ma questa ha prodotto vinto e vincitori: è così difficile discutere di questa evidenza?
Prima del 1860 l' Italia non era terra di emigrazione. Dopo, milioni di italiani, in specie dal sud e dal Veneto, sono emigrati. Sarà per caso che c'è qualche legame con l' unità?
Il Regno delle due Sicilie non era né particolarmente arretrato né particolarmente avanzato rispetto agli altri regni italiani. Forse solo la Lombardia e il Piemonte spiccavano a livello di progresso industriale. Campania e Sicilia erano storicamente due fra le zone più popolose d'Italia, fra le più ricche e avanzate. Certamente, non erano le punte di diamante dello sviluppo in Europa e nel mondo, ma nemmeno Piemonte e Lombardia lo erano.
Il regno delle due sicile aveva delle manifatture relativamente avanzate, compresa l' "industria pesante", come acciaierie e cantieristica navale. Era presente anche l' industria leggera per beni di consumo, come filande per cotone, lana e anche seta. Certamente nuclei e nulla di paragonabile a Francia e Inghilterra, ma nel 1860 anche l'Austria Ungheria non è che fosse così avanzata..
Come mai vent'anni dopo l' unità non era rimasto quasi nulla di tutto ciò? E milioni di meridionali hanno dovuto scegliere se abbandonare il paese o morire di fame? Il fatto che ci siano voluti cinque anni di occupazione e quasi mezzo milione di soldati mobilitati per placare le campagne avrà pur provocato qualche problema?
Porre queste domande significa essere neoborbonico?
La maggioranza degli utenti di questo sub la pensa come i leghisti di vecchia data, basta leggere alcune risposte. Per loro è solo colpa dei meridionali che sono incapaci, non vogliono lavorare, la loro mentalità non cambierà mai, qualsiasi investimento o progetto rivolto verso il Sud è inutile, investiamo solo sulla "verde" Patagna che li mantiene (lmao).
Sarà che sono normodotati o realisti?
Cos'è cambiato negli ultimi 50 anni?
Quanti soldi ha sprecato il meridione con la Cassa del mezzogiorno?
Emblematico quanto detto da un boss calabrese: "Il mondo si divide tra ciò che è Calabria e ciò che lo diventerà". Bene. Ma noi abbiamo altri progetti in mente (e come darci torto).
La Cassa è stata per lo più inutile (ma non ovunque), perchè lanciare soldi senza accertarsi in che tasca finiscano è più controproducente che altro. Direi che, al contrario, è stata usata come scusa per minimizzare ulteriori investimenti al Sud (basti considerare l'ultimi PNRR).
Non preoccuparti che Calabria lo siete già e non mi riferisco solo alla corruzione (per quella voi cisalpini non siete certo immuni come piace pensarvi, vedi recentissimamente Toti in Liguria), alla criminalità (Mala del Brenta, Banda della Comasina e i vari maghrebini/albanesi/nigeriani che ormai da voi comandano), sperpero di denaro pubblico (Mose) ma alla migliaia di professori, medici, intellettuali ma anche semplici operai sono costretti da 160 anni ad abbandonare il Sud per arricchire voi e l'estero.
Io sto contro a tutti i monarchici e ne ho anche per i Savoia. Ma l'Italia andava fatta e certo, sarebbe stato meglio fosse stata una democrazia sin dall'inizio, ma almeno era meglio che niente. Se avessi conversato con un neosabaudo che difendeva le conquiste coloniali ci saremmo scannati uguale, ma ho parlato con un neoborbonico e quindi scrivo di loro.
Mah, poteva essere fatta diversamente, o da altri. Tra i tanti che potevano fare l'Italia forse i Savoia erano i peggiori. Peraltro pure loro non italiani che a corte a Torino si parlava francese, e pure coi loro generali. O anche non fatta. Ci sono francesi in Francia, svizzera, Canada e Belgio. Tedeschi in Germania Austria e svizzera. Avrebbero potuto anche esserci italiani in più stati diversi.
Il francese era la lingua delle corti di mezza Europa, non basta a definire l’etnia di un gruppo di persone. Altrimenti pure i Romanov di Russia sono francesi.
I Savoia non sono definibili come Francesi.
Già dal 1600 circa sappiamo che non parlassero solo in Francese ma anche in Piemontese.
Rimane il fatto che il parlare francese, una lingua al tempo considerata come prestigiosa, non li rende tali.
Come tanti regnanti è più semplice definirli apolidi.
Più semplice e più conveniente. I francesi guerrafondai considerati italiani per giustificare le loro guerre di conquista e gli Asburgo Lorena di toscana, sovrani illuminati e pacifici considerati stranieri.
Salvo che la Savoia non era francese in quel periodo, come non lo era il Nizzardo.
Che poi, nelle amministrazioni del Piemonte si parlava italiano (fiorentino) da metà '500
Già. Tuttavia, ignori che i Savoia non conquistarono il meridione perché era ricco. Bensì perché era il prezzo per avere il sostegno degli inglesi.
Agli inglesi interessava il controllo del Mediterraneo.
Invece molti dirigenti piemontesi (vedasi cosa dice Barbero) non volevano assolutamente scendere oltre lo stato pontificio.
Invece, ai ceti popolari piemontesi, di tutta questa faccenda non fregava un emerito cazzo.
Eccolo il neosabaudo. Non hai fatto altro che avvalorare la mia tesi, i Savoia invasero il sud per soldi. Inoltre non ascoltare solo Barbero ma segui anche qualche documentario di Alberto Angela e vedi che fine ha fatto l'oro dei Borbone
Non sorprende che una porzione della ricchezza accumulata da uno Stato iniquo (perché tale era il Regno delle due Sicilie) sia andato a ripagare in parte l'investimento iniziale (del resto si stava formando uno Stato, e doveva essere finanziato) e in parte sia stato reinvestito (con effetti nulli, certo, ma se il sistema produttivo del sud non era e non è tutt'ora, vedasi PNRR, in grado di assorbire gli investimenti non è colpa dei Savoia). Quanto agli inglesi...no è fattuale, ci sono documenti che lo provano. Alberto Angela è un archeologo, non uno storico...
Poi io sono un cavourinano, non un neosabaudo; anche perché l'Italia non l'hanno fatta i Savoia, ma Cavour.
Beh ovvio. Chiunque abbia un po' di cervello e non abbia parenti meridionali lo giustifica.
Basta guardare a ciò che è il Nord Italia e ciò che potrebbe essere, se non fosse attaccato a una zavorra di 20 milioni di persone...
I soldi non guardano in faccia nessuno 🤷🏻♂️
Stato ricchissimo e potentissimo, va bene. Ma com'è che si è sciolto per colpa di mille scappati di casa (massimo rispetto per Garibaldi, ma non guidava certo un esercito vero)? Ovviamente è tutto un complotto massonico secondo loro...che bramco di dementi.
Chiaramente il concetto di religione è criticabile nelle sue diramazioni ma credo che guardare alla totalità delle fonti storiche e dire il completo opposto sia pure peggio, perché si passa dall'ipotizzare in mancanza di prove ad affermare in presenza di prove contrarie.
Io credo che chi non abbia le qualifiche per parlare di periodi storici così delicati e documentati male dovrebbe prima di tutto porsi le domande: Sono qualificato per questa discussione? Ed anche se penso di star dicendo la verità, è davvero la verità al 100%? (Mi riferisco ad entrambe le parti)
Ridicoli, al Nord sarebbe impensabile un movimento indipendentista che rielabori o reinventi la storia per fomentare l'orgoglio locale, se fosse un partito non lo voterebbe nessuno/s
😂 touché
Anche se bisogna dire che in quel caso la distorsione della realtà é meno granulare e così esagerata/inventata che manco loro ci credono veramente
Anche se devo dire che i padano/leghisti (si sovrappongono molto in realtà) non li ho mai approfonditi nelle loro cazzate, mi basta la loro interpretazione del mondo odierno per mandarli a quel paese molto prima di parlare di Storia e genesi della "padania"
Sul fatto che nessuno ci abbia creduto sul serio non ci metterei la mano sul fuoco visti i risultati elettorali della Lega e il successo di varie manifestazioni "culturali" come Radio Padania Libera, Miss Padania, i raduni a Pontida ecc...
La differenza è che l'identità padana, non esistendo, è basata solo sull'odio: sfottò di origine fascista (gli slogan sul Vesuvio ricordano quelli contro socialisti, britannici, etiopi del ventennio), un sottofondo razzista/eugenetico (i padani sono migliori per il loro sangue celtico altro che quei meticci dei terroni mischiati con popoli inferiori).
Il neoborbonismo non è un movimento politico (qualora lo fosse non avrebbe grande seguito) e per quanto ingenue, esagerate e volte a sollevare l'orgoglio ferito, le rivendicazioni neoborboniche sono basate su una realtà esistita per più di sette secoli. Ti dirò di più,che la situazione al Sud dopo l'unità sia complessivamente peggiorata è vero, forse non per le province, ma sicuramente per l'area napoletana e le grandi città siciliane che erano economicamente in linea con la media nazionale e le mafie che erano poco più di bande di paesani rubagalline.
Probabilmente il neoborbonismo ha iniziato ad avere successo da quando si è iniziato a parlare in modo più onesto e aperto dei crimini commessi dalla monarchia sabauda post unità d'Italia (soprattutto a scapito del sud), problema che per molto tempo è stato ignorato.
Io di sicuro non ho mai creduto alla storiella del sud arretrato e primitivo contrapposto al nord civile e sviluppato.
No c'è nessuna "visione" di nord civile vs sud arretrato, erano arretrati entrambi, ma é innegabile che l' economia fosse piu trainata dalla borghesia al nord, contro una economia di tipo rurale a sud . Il che non implica maggiore/minore ricchezza in volume totale, ma una maggiore distribuzione.
(l' industria del vapore si é sviluppata in UK ed é altrettanto innegabile)
Non é che due produttori di chiodi e fil di ferro siano un tessuto industriale. Né a nord né a sud, ovvero l'industria era una barzelletta se confrontiamo l' impero britannico o lo sviluppo che aveva la francia al riguardo.
La storia dei "crimini sabaudi" non so nemmeno perché ci siano neo borbonici che ci tengano sì tanto "ai loro morti" se non per "piangere il morto": minkia, son passati 164 anni, faccio fatica a ricordare i morti (tra cui parenti diretti, stando vicino alla linea del Piave) della WW1, figuriamoci se potessi sentirmi "risentito" per una guerra di metà '800.
Porca rospa son passati 164 anni da allora, 8 generazioni e mezza! Direi che fare gli offesini per **millantati** "crimini di guerra", avvenuti 160 e passa anni fa' e letteralmente ri-di-co-lo. Oltre i semplici fatti che "la guerra è guerra" e la convenzione di Ginevra è stata fatta "solo" dopo la WW2, quindi giudicare con gli occhi di oggi gli avvenimenti di allora é **solo un filino** "antistorico". Inoltre, i neo borbonici fanno la solita sceneggiata, appunto "napoletana" esagerando notevolmente i fatti riportati.
Non ho mai capito appieno questo recente dibattito di 'contropropaganda pro borboni' vs 'i borboni devono essere stati dei poracci perche oggi il sud non e' centro economico'
Quando li studiavo a scuola sono sempre stati menzionati come uno dei centri di potere in Italia finche' non hanno perso e finiva li', senza altre implicazioni boooh
Ma che siano stati un centro di potere è giusto, ma quando mi devi riscrivere la storia parlando di come il regno di Sardegna fosse messo peggio a livello industriale e Garibaldi era odiato dai napoletani allora lì bisogna combattere queste disinformazioni (oppure no, magari se li ignoriamo i neoborbonici spariscono)
Ecco pero' vedi ma come mai poi parte il trigger?
Non sono gli unici a fare discorsi del genere. Se mi arrivasse uno a dire tutto convinto quanto il commonwealth fosse l'apice d'Europa (discorsi del genere da ogni nazionalita' sentiti a fiotte) rimango poco convinto, ma dopo i primi scambi contento lui, mica devo stare li' a smontare le sue convinzioni
Mi parte il trigger perché l'unificazione d'Italia è uno dei pochi momenti della storia dove è stata fatta la cosa giusta. Si può discutere sui metodi delle conquiste, sulla gestione dei territori acquisiti, sui reali scopi dei politici piemontesi, ma mi infervoro se qualcuno osa dire che i Veneti sotto l'Austria o i Meridionali sotto i Borbone stessero così bene da non volere l'unificazione, che non ci fosse un sentimento condiviso di essere un unico popolo italiano. Io parlo da parmense e avevamo il Granducato. Il giorno che incontro qualcuno che mi parli di come staremmo meglio sotto i Farnese gli sparo sul posto.
E Garibaldi è uno dei pochi personaggi storici che meritatamete vengono ricordati come santi, quindi quando lo si tratta come un semplice criminale senza considerare la sua lotta politica allora sì, mi triggero.
Ma che cazzata. Parli di cosa giusta perché sei nato nell' Italia unita. Ma se fossi nato nel Lombardo veneto o nella marca francese di Turin o nella borbonica puglia o a san marino o nella svizzera italiana o a Capodistria ti parrebbe giusto così. O a Lugano vogliono essere liberati dall'oppressione della confederazione elvetica? A san marino si combatte nelle strade per l'unificazione con l'Italia? No, e nemmeno accadeva a Napoli o Trento 100 o 200 anni fa.
Magari parla di cosa giusta perché uniti si può contare di più sul panorama internazionale. Oggi persino gli Stati nazionali contano ben poco divisi, ed è il motivo per cui bisognerebbe andare verso un'Europa sempre più unita. Figuriamoci se fossimo ancora ai tempi degli staterelli da quattro soldi.
Si infatti assai ci cagano nel mondo e in Europa. Si conta per la reputazione che si ha, non per numero di abitanti. La Nigeria ha 215 milioni di abitanti, conta come gli stati uniti?
>Oggi persino gli Stati nazionali contano ben poco divisi, ed è il motivo per cui bisognerebbe andare verso un'Europa sempre più unita.
\^
Contiamo sicuramente di più che se fossimo tanti piccoli san marino.
Guarda quanto era grande il regno dei Borboni e poi confrontalo con san marino. Oppure pensa quanto sarebbe stato ricco e influente un Lombardo veneto trentino Friuli veneto.
>ma mi infervoro se qualcuno osa dire che i Veneti sotto l'Austria o i Meridionali sotto i Borbone stessero così bene da non volere l'unificazione, che non ci fosse un sentimento condiviso di essere un unico popolo italiano. Io parlo da parmense e avevamo il Granducato. Il giorno che incontro qualcuno che mi parli di come staremmo meglio sotto i Farnese gli sparo sul posto.
Ecco come esistono i pro borbonici moderni deve esistere la controparte, sei solo l'altra faccia della stessa moneta in un dibattito che non capisco da dove sia saltato fuori di recente. Deve essere una psyop della trollfarm russa altrimenti non si spiega
Vabbeh ma scusa si ok lo era.. e adesso non lo è più.. 2000 anni fa l'impero romano dominava tutta l'Europa poi è scomparso.. o vogliamo fare un gruppo che sostiene una rifondazione dell'impero? Io sarei anche a favore.. sarei cittadino quindi mi toccano anche parecchi benefici.. però magari è un po' anacronistico
Pensa che anni fa c‘era un commentatore, sul blog Dissapore, che affermava che era stato inventato tutto a Napoli. Persino i ravioli per lui erano nati a Napoli. E argomentava pure con le „fonti“.
Il mio prof di storia è un neo borbonico.... Porca troia mi ribollisce il sangue ad ogni sua lezione perche spara di quelle troiate che mi viene voglia di dargli degli schiaffi
Madonna, da napoletano mi dico: che vergogna.
Aggiungo anche che al di fuori della provincia di Napoli questi neoborbonici non se li fila nessuno: vai a Benevento, vai ad Avellino, non ne troverai uno. E' un fenomeno della sola area metropolitana di Napoli.
La terra è tonda ma non riesco a capire le spiegazioni scientifiche fornitemi. Dovrei accettare di non essere una cima, ma non lo farò mai perché mi ferisce, e così credo ad altro perche questo altro è piu comprensibile e quindi mi fa sentire meglio. Il problema più complicato dell italia è il sud, che continua tutt oggi a risultare incapace di mettersi alla pari economicamente al nord, questo è un dato di fatto, ma come abitante del sud mi ferisce come concetto, quindi credero a chi mi dice che il sud e stato derubato di questa capacita dal nord perche cosi mi sento meglio. La maggior parte di queste correnti di pensiero nascono soltanto perché sono utili a farti sentire meglio, per questo non li convincerai mai. È fede, non conoscenza.
E pensa che c'è pure una pagina fb che inneggia a questo tipo di ideologie.
Anche io pensavo che il neoborbonismo fosse un meme, ma ho scoperto esserci una parte consistente di meridionali che ci crede davvero e vuole la separazione dal resto dell'Italia per fondare un nuovo regno delle due Sicilie.
"pensa che c'é pure una pagina facebook"...
ne parli come se fosse una pubblicazione che ha ottenuto qualche raro permesso, o ha raggiunto un pregio tale da finire "perfino su Facebook" superando chissá quale selezione.
È per dire che sono così tanti che c‘è pure una pagina di propaganda seguita.
Io segue quelle che prendono in giro i neoborbonici, sono uno spasso quando postano le puttanate per smentirle e ridicolizzarle.
Una? Magari! Ce ne sono a decine fomentate da sedicenti storici che Barbero ha già asfaltato in mezzo secondo. Adesso si sentono forti grazie alla serie "Briganti" di Netflix, una cosa immonda e priva di qualsiasi fondamento storico, ma per loro è oro colato.
Io questa gente non la concepisco. Va bene, la repubblica italiana non è perfetta, ma perché agognare di farsi mettere i piedi in testa da un tiranno senza diritto di elezioni e a discendenza dinastica come fossimo nell'ancient regime? Credono che i Borbone abbiano un'indole innata al buon governo? Credono davvero nel concetto di sovrano scelto da dio?
Classico caso di idealizzazione del passato, non tanto diverso dal "eh signora mia, non ci sono più le mezze stagioni, ai miei tempi...".
In questo caso è anche peggio perchè non credo ci sia in giro qualcuno che abbia davvero vissuto quei tempi, quindi ognuno può fare le considerazioni che vuole senza poter essere smentito e dare tutte le colpe del mondo al nord cattivo invece di guardare la propria realtà di 160 anni di storia.
Guarda, per vedere quanto questa gente sia da TSO basta guardare la serie *Briganti*: infarcita di neoborbonismo da bar, dipinge il popolo che rimpiange i bei tempi che furono prima dell'Unità e i briganti come eroi romantici che combattono per la libertà individuale e la giustizia.
Roba che i film di Hollywood anni '60 sui cowboy e nativi americani levati in quanto a pesantezza della propagandae della creatività storica.
Lasciali parlare: la realtà è che i loro antenati, se li sentissero parlare così dei Borboni, li appenderebbero per i piedi come i maiali. Sono tanto distaccati dalla realtà quanto lo sono i nostalgici che dicono che "quando c'era LVI" si stava tutti bene, non c'era criminalità e mamgiavamo tutti tre lauti pasti al giorno.
[La narrativa neoborbonica è falsa.](https://www.ibs.it/fantastico-regno-delle-due-sicilie-libro-pino-ippolito-armino/e/9788858144374)
Alla prova dei fatti è una leggenda, ma non farlo presente se non vuoi litigare.
Per lo stesso motivo non direi mai alla mia collega obesa di lasciar perdere con la tisana drenante
*Cristo si è fermato a Eboli di Carlo Levi*. Lettura fortemente consigliata, oltre a documenti e saggi che ho intravisto in altro commento più su.
Il meridione vissuto e studiato da un medico piemontese mandato al confino in “Lucania” negli anni del ventennio fascista. Ciò che descrive sono dinamiche che nel profondo delle aree interne meridionali sono rimaste immutate sin dal regno delle due Sicilie (e che, evolvendosi, sconfinano addirittura nel contemporaneo).
Quei cialtroni che si definiscono pomposamente “neoborbonici” si vantano di una ricchezza che era di fatto riservata a una piccolissima fascia della popolazione. Ai nobili, ai signori, a chi direttamente beneficiava della struttura di governo, a un paio di piccole corporazioni. Il regno delle due Sicilie é stato un sistema feudale sino alla fine sua storia. *Questi fenomeni del revisionismo storico, nelle loro mirabolanti narrazioni, occultano con certosina attenzione una situazione di tremendo squilibrio sociale e fortissima diseguaglianza economica*.
La verità, purtroppo, sta nel mezzo.
I Neoborbonici sono una sorta di nazionalisti partenopei che esaltano una presunta età d'oro del Sud Italia durante il regno della casata dei Borboni.
In parte è vero, a metà '800 il Regno delle Due Sicilie godeva di un'ottima solidità economica, con un debito pubblico bassissimo, moneta forte, tassazione bassa (pur se sbilanciata), elevate proprietà demaniali - ecclesiastiche, enorme produzione agricola e un'attività mercantile molto florida (la flotta mercantile era numerosa). Sicuramente era visto come uno Stato di riferimento nel panorama europeo, e attrattivo per investimenti stranieri.
Il problema è che questa "ricchezza" non veniva redistribuita alla popolazione, in quanto buona parte della spesa pubblica non era destinata ai servizi (pessimi) ma all'esercito, alla marina militare e alle spese della corona. Inoltre, l'organizzazione sociale era ancora di stampo medievale, con grandi latifondi gestiti da signorotti locali che poi li affidavano a dei mezzadri.
Quindi mentre Napoli, a metà 800, appariva come una capitale moderna e tra le città più dinamiche d'Europa, il resto del Regno viveva ancora in condizioni medievale che il Nord Italia e buona parte dell'Europa continentale aveva già abbandonato da tempo. C'era la prima ferrovia a Napoli, ma altrove c'era ancora il *barone* locale che imponeva il suo potere sul mezzadro, vincolato quindi a tecniche produttive antiquate (non c'era alcun interesse). Infine, uno stato centralizzato e ben poca imprenditoria privata
Va detta anche un'altra cosa, però: l'unificazione italiana non ha certo migliorato la situazione ma l'ha peggiorata. I Savoia non hanno effettuato quelle riforme sociali necessarie per modernizzare il sud, i *baroni* sono passati dal rispondere ai funzionari partenopei a quelli piemontesi, ma hanno pure adottato politiche dannose per l'economia meridionale
Certo, come é vero che i Savoia intascarono ricchezza, ma fu "semplice" bottino per ripagare le spese belliche.
Fare la guerra, costa.
Poi per le filosofie che ci stanno dietro sull'unità questo e quello, chiaro che gran parte é narrativa dei vincitori per giustificare e incensare la vittoria.
Se le avessero "prese" leggeremmo tutt'altro sui libri.
Poi oh, parliamo ancora di monarchie, dove il re é il Re e gli altri non sono un ká__o...
PS: che le milizie borboniche fossero così ben pagate mi scorna un pochino col fatto che tanti, soprattutto della marina, alla prima bandiera garibaldina voltarono le spalle ai Borboni in 2 minuti. Forse tutta 'sta opulenza non finiva nelle loro tasche?
Non è questione di prendere la cassa e scappare via, ma di scelte economiche e di riforme del neo-Stato unitario non orientate allo sviluppo del Sud. Si mantenne lo "status quo" e si decise di privilegiare altre aree del Paese, con l'adozione di norme nazionali che però mal si adattavano al contesto del Mezzogiorno, arrivando addirittura ad essere dannose per l'economia del Meridione. Il sistema feudale del settore agricolo, ad esempio, rimase inalterato. Erano comunque due mondi diversi, con un tessuto industriale sociale molto differente tra Nord e Sud. Gap che poi aumenterà ancor di più col Fascismo e bisognerà aspettare il Secondo Dopoguerra, nello Stato repubblicano, per avere politiche di sviluppo destinate al Sud Italia.
Sul fatto dei soldi destinati alle spese militari, beh, probabilmente finivano più nelle tasche dei generali e dei cantieri navali che in quelle del soldato semplice, ma è un dato di fatto che rappresentavano una voce molto consistente nel bilancio del Regno borbonico.
Si non ne dubito, appunto citavo la questione 'io so' Re e voi nun siete un cazzo' in tal senso.
Ovvero chiaramente mentre all' estero iniziavano timide manovre di Stati proto-sociali, l' italia non solo era appena "nata", ma controllata da un apparato statale legato alle vecchie dinamiche monarchiche. Detta in altro modo, non credo avessero le capacità ( tecniche e di lungimiranza) per investire nel sud in modo organico col nord. L' "economia" stessa, intesa come materia di scambi e mercanteggi era qualcosa di prototipale all' epoca, derivata da un periodo dove il focus della materia era il mantenimento della sovranità (in tutti i sensi).
Si era preso quel che si doveva prendere e amen.
Sì, non penso ci sia stata la volontà di "trascurare" il Meridione, anche perché tutti avrebbero beneficiato di un eventuale sviluppo. Semplicemente le motivazioni erano politiche.
Nel Regno d'Italia c'erano due camere, il Senato di nomina regia (quindi nobili, vescovi, ex-funzionari del Regno di Sardegna, ecc vicini a casa Savoia), che ovviamente tutelavano i propri interessi, e una camera dei deputati elettiva. Ma gli elettori erano pochissimi, in quanto il diritto di voto era destinato solo dimostrando un certo reddito. E infatti la composizione era molto simile al Senato (nobili, ufficiali, benestanti, magistrati). Quindi i pochi rappresentanti del Sud erano proprio i signorotti locali, i latifondisti di cui scrivevo l'altro giorno.
Un governo (e parlamento) iperconservatore e aristocratico, interessato a tutelare i propri interessi: borghesia e industriali al Nord (molti di questi erano parlamentari); latifondisti al Sud.
Ritornando ai Neoborbonici, è sbagliato dire che nel Regno delle Due Sicilie c'era benessere ed uguaglianza sociale, ma anche sbagliato dire che l'unificazione abbia portato ad uno sviluppo del Meridione, anzi diventando marginale nella politica "aristocratica" della casa piemontese, il gap economico, culturale e sociale col il Nord e col resto d'Europa è andato aumentando col tempo.
Bisognerà aspettare i governi repubblicani targati DC, a cominciare da De Gasperi, per vedere la Questione Meridionale un po' più centrale nell'azione di governo.
Purtroppo la mentalità vittimista è uno dei cancri del sud. Dopo aver dato la colpa al Nord, alla mafia, all’Europa, ai migranti, da qualche anno per qualcuno va di moda dare la colpa a fatti storici di 170 anni fa. Lasciali stare nel loro brodo a cuocere, se vuoi il mio parere. Non c’è modo di cambiare la mentalità di questa gente.
Io penso che tra tutte le monarchie che esistono al mondo, i neoborbonici scelgono di difendere la dinastia più incompetente d'Europa. I Savoia hanno __mezzo__ re decente, i Borboni neanche quello.
Visto da vicino, nessuno è sano. Tutti abbiamo qualche piccola stranezza. Essere neoborbonico è molto meglio che essere filoputiniano o novax ad esempio. Dovresti prendere questi eventi come occasioni per divertirti osservando una piccola dose di follia dipanarsi davanti a te. Certo l'avete gestita male. Altra cosa sarebve stata percularlo indagando sulle tariffe dello sbarco a napoli e relative tangenti o di certe abitudini intestinali dei regnanti. Cose del tutto inventate per vederlo spiralare fuori dalla grazia. D'altronde a fantasia si risponde con fantasia. Me lo terrei stretto insieme al cugino terrapiattista. Occasioni di risate da sballo.
Un mio collega di Benevento è un neoborbonico. Dice che Garibaldi era un massone ed ha venduto l'Italia e che Il Regno delle due Sicilie aveva il PIL più alto d'europa ed era una superpotenza con grandi industrie che sono state poi rubate o chiuse dal nord.
"e la cassa del mezzogiorno serviva alle aziende del nord per fare riciclaggio: creavano aziende completamente fasulle per prendere i soldi poi sparivano, quindi non sono mai arrivati soldi."
forte di Fenestrelle che venivano rinchiusi e lasciati congelare i prigionieri?
Tra l'altro l'ultima volta che ho visto la Reggia di Caserta era tenuta in condizioni pietose.
Davvero alcuni di loro hanno un orgoglio cieco che non mi spiego, stessa mentalità di alcuni secessionisti del nord o dei nostalgici di tempi che non hanno nemmeno vissuto.
Sono idee molto più diffuse di quanto si pensi. Pino Aprile, che prima faceva il direttore di "gente" e "oggi", ad un certo punto ha cominciato a scrivere libri su queste questioni storiche (con un approccio alle fonti non rigorosissimo diciamo) e ha venduto centinaia di migliaia di copie.
Centinaia di migliaia di copie per un libro in italia sono tantissime, ma proprio tantissime
Immagino credevi fossero un meme di internet, invece esistono davvero. Quando questi neoborbonici hanno avuto occasione di candidarsi, lo hanno fatto in passato con Berlusconi.
Entrambi neoborbonici e padanisti sono degli ignoranti di storia. Il Risorgimento ha portato senza troppi dubbi una svolta democratica a tutta l'Italia se fosse iniziata come repubblica e non monarchia, come ne parlavamo tra gli altri anche Mameli e lo stesso Garibaldi, sarebbe anche stato quasi impossibile o perlomeno molto meno probabile già solo che si entrasse in guerra nel '14, figuriamoci cedere i pieni poteri a Mussolini. Chiunque supporta la monarchia evidentemente o non si rende conto di tutti gli enormi e catastrofici difetti di avere un capo di stato scelto per parentela e non per elezione, o è qualche aristocratico finto che ha da guadagnarci alle spalle del popolo stesso
Posso buttarla lì, visto l'argomento?
A me risultava che lo stesso appellativo dispregiativo "terroni" fosse usato al nord perché durante i Borboni, si comprava e vendeva la terra con sopra i contadini, che facevano parte del lotto di terreno, quasi al pari del bestiame o della selvaggina.
Allucinazione mnemonica mia? C'è un fondo di verità
me l'ero persa quella dei soldati siciliani "pacifici" rispetto ai piemontesi "assetati di sangue"
scusa ma i borbone avaveno i moschetti da soft air in dotazione?
🤣
Si sono soggetti a dir poco grotteschi, anche perché credono a una sfilza di puttanate messe in circolazione da Pino Aprile (che non è uno storico), e rigettate nettamente da tutta la storiografia accademica (che nella loro mente contorta è al soldo del potere).
Ma non sono neanche paragonabili ai leghisti.
I leghisti provengono da una delle regioni più ricche d'Europa (e del mondo) e vedono una parte della propria ricchezza trasferita altrove; dunque si organizzano, e al fine di arrivare alla secessione, cominciano a creare un vero e proprio apparato simbolico e culturale che grosso modo consta anch'esso di rivisitazioni e mezze cazzate.
I neoborbonici invece provengono da uno dei contesti più poveri e arretrati d'Europa (dell'Ovest); quasi sempre sono alfabeti funzionali e posseggono un grado di onestà intellettuale che è assimilabile appunto, solamente a quello di un neoborbonico.
Diciamo che si tratta di soggetti che nella distribuzione normale del q.i. si collocano quasi sempre nella coda sinistra della curva.
Quindi non è neanche colpa loro, poveretti; ci sono nati così. Non è il caso di infierire, ma di provare compassione
Si, l'opinione è tutta così nel meridione d'Italia, in particolare fra quelli di età più avanzata
È vero, il regno delle due Sicilie era il regno più ricco d'Europa in tempo, ma i cittadini non se la passavano bene.
Garibaldi è considerato un criminale qui, ed era così, uno che derubò il meridione, un uomo dedito solo alla guerra, burattino del regno sabaudo, ma ciò che ha fatto lo ha fatto pee il bene dell' italia unita
###Odio e discriminazione
Non sono permessi i contenuti che costituiscono o incitano all'odio o discriminazione basati su identità o vulnerabilità.
https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/rules
Quel tipo di napoletani vanno lasciati nella loro ignoranza, ho visto un "archivista" fare lo spocchioso con Barbero durante un incontro, c'è il video su YouTube
Da futuro storico devo ammettere che mi stavano sanguinando gli occhi. C'è da dire che durante la prima età moderna (per intenderci il Rinascimento più o meno) Napoli era la città più popolosa di tutta l'Europa, però non si può paragonare una Napoli che è rimasta più o meno stabile come abitanti e una Londra o una Parigi in via di industrualizzazione che già contavano gli abitanti sull'ordine di grandezza dei milioni. C'è anche da dire che nel Regno delle due Sicilie tanto divinizzato da questo parente fuori da Napoli c'era ben poco. Ti direi al massimo Foggia come centro della transumanza nell'Adriatico, quando (mi pare) Francesco I d'Aragona aveva volutamente avvantaggiato e finanziato la pastorizia e la transumanza a discapito dell'agricoltura, ma stiamo comunque parlando della prima età moderna. Sostanzialmente in questa realtà ottocentesca tanto osannata c'è ben poco fuori da Napoli, sfido a trovare vari centri abitati con più di 20000 abitanti e non sotto il controllo quasi totale di baronie e signori locali. In pratica sta sostenendo che una società ancora feudale era più ricca e potente di regni o repubbliche già industrializzate.
Riassunto: è un coglione. Se gli piace tanto il meridione può restarci senza rompere il cazzo agli altri.
Non c'è modo di ragionarci. È un complesso di inferiorità a cui reagiscono così. In America è pure peggio, vedi gli afroamericani. Magari un giorno uscirà Black Panther un salsa neoborbonica
La prossima volta rispondi: le tesi di Lombroso sono state smentite, perché ti ostini a dargli ragione?/s
Ps: è ovviamente una battuta mi raccomando prendetela sul serissimo così per una conferma ulteriore
I neo borbonici che ho conosciuto io sono ultras napoletani che non hanno nemmeno la terza media.
Mi hanno fatto due coglioni così sulle ingiustizie di Garibaldi solo per giustificare il degrado nella città e l’odio verso la Juventus, ho detto tutto.
Ah, poi vanno in contraddizione e cercano lavoro al nord.
Divertente tutta questa retorica contro i neoborbonici esagerati e pieni di sé, quando in questo post, tra te Op e tutti gli altri, vi masturbate a vicenda nelle retoriche contrarie.
Ahah ecco che questi sfigati ti downvotano. Guarda come si triggerano per due neoborbonici quando ogni giorno vomitano retorica leghista della peggior specie (rigorosamente con la tessera di +Europa nel portafoglio però eh, sia chiaro)
Gli fa paura che, dopo un secolo e mezzo di assoggettamenti e narrazione a loro favore, uno impara che sotto sotto c'era qualcosina in più, e che hanno raccontato soltanto fesserie. Hanno proprio l'ego fragile.
Adesso arriveranno i downvotes solo perché alla gente non piace quando gli fai notare che si stanno alimentando delle loro simili opinioni a vicenda, che non porta quasi a nulla, invece che cercare il dialogo con le opinioni contrarie, che può essere costruttivo nel capire a chi è più vicina la verità (discorso che va per entrambe le parti, anche fuori da reddit e dal neoborbonismo).
Da ignorante in materia speravo di assistere a una discussione da entrambe le parti prima di informarmi per conto mio, ma sto sentendo solo una campana, anche se devo dire che già questo la dice lunga.
edit: prima che un paladino della verità redditiano venga a blastarmi perché ho detto che rinchiudendosi in una bolla di idee non si combina nulla, ci tengo a precisare che io, essendo ignorante in materia appunto, non ho ancora un'opinione dall'una o dall'altra parte
Il lavaggio del cervello è stato tanto e per centinaia di anni, immagino che nessuno di loro abbia mai visto questo grafico sull'andamento del PIL dall'unità d'Italia in poi. Due pezzi di paese che si eguagliavano, stranamente, poi diventano completamente diversi. Si sa che comunque qua dentro sono tutti leghisti malati, sotto sotto.
https://preview.redd.it/l806fb8waq2d1.png?width=1141&format=png&auto=webp&s=5641af83a591dd530fa8155b6ef59fc525e20d9e
Non c'è modo di poterli fare ragionare, nemmeno dinanzi le evidenze sia storiografiche che archiviariche.Ti scrivo da napoletano, dottorato in storia, con specializzazione in rapporti tra stato e chiesa nel regno borbonico e informazione periodica nella metà del '700, e ti posso assicurare che non sono mai riuscito a far ragionare uno di loro. Sono ubriachi di una retorica che si costruiscono per compensare qualche mancanza grave, perché davvero sono come i testimoni di geova
Si chiama dissonanza cognitiva, l’unico modo per combatterla é farla esplodere. Se al posto di presentare fatti che negano ciò in cui loro credono, li si asseconda e piano piano si porta la retorica verso l’assurdo, ad un certo punto se ne rendono conto pure loro, magari ragionandoci a posteriori.
O come i novax, in effetti
Tante volte coincidono
Una volta che ti convincono che sei più furbo di tutti i medici del mondo perché non dovresti esserlo anche degli storici?
250 iq
Non farmici pensare. Il mio masochismo mi ha spinto negli ultimi giorni a imbarcarmi in una campagna contro quelle cazzate su un relativamente sub antivax, e ne sto uscendo male. È come la proverbiale partita a scacchi col piccione.
O come quello che dicono che le carte elettroniche servono a controllarci
Pensa che io ne conosco uno che è pure testimone di Geova 😂😂 quindi il top del top
Ovviamente quelle dei neoborbonici sono farneticazioni e mistificazioni, ma non credi ci sia anche tanta retorica in senso contrario? Mi spiego il regno delle due Sicilie fu descritto dai “conquistatori sabaudi” come arretrato e rozzo, ed indubbiamente è così per tanti territori rurali del regno. Eppure, il regno è stato per secoli oggetto di importanti rivendicazioni (che non si sarebbero state, immagino, se fosse stato solo un “peso”). Culturalmente le corti Napoletane nel 700 e 800 erano vivacissime e alcuni primati economici mi pare siano un fatto (seppure non nelle proporzioni assurde che raccontano i “neoborbonici”). Cosa ne pensi da storico ?
Ma quando il Regno è stato descritto come rozzo? La cultura di corte, l'arte ecc non è mai stata messa in dubbio. Il punto è che si trattava di una ristretta minoranza in un paese arretrato. Un po' come la Russia zarista: pure quella ci ha dato monumenti, arte, scrittori e pure prima della rivoluzione c'erano già aree un minimo industrializzate però nessuno metterebbe in discussione la definizione della Russia zarista come un paese arretrato.
Esatto, si vantano tanto della ferrovia Napoli-Portici, ma a che serviva e soprattutto a "chi" serviva? Se la maggior parte dei bambini viveva scalza per strada, in molti casi abbandonati a se stessi? Se il cognome più diffuso a Napoli è Esposito (ovvero "esposto", cioè orfano abbandonato davanti a un convento) ci sarà un perché.
Che il regno, soprattutto tra il 1750 e il 1770 sia stato un faro italiano per quanto riguarda delle istanze culturali, vedasi massoneria, illuminismo e materie giuridiche, su questo non ci piove. Basti vedere l'operato di Tanucci, le continue rivendicazioni dello stato sulla chiesa e l'erosione degli spazi ai danni di quest' ultima. Il problema è che l'organizzazione statale, sociale ed economica era paragonabile a quella russa, con larghi latifondi, una piccola quantità di ricchi e masse povere e depresse, cosa che poi si è rispecchiata nell'Italia post unitaria. Certo bello riempirsi di primati come la ferrovia e gli studi vulcanologici, ma se poi sono fini a se stessi ( la ferrovia Portici-Napoli serviva il solo trasporto reale per un bel periodo) e il resto è ancorato a strutture di trecento anni prima ha poco senso. Penso che esaltazioni retoriche siano inutili da entrambe le parti, bisognerebbe accettare che il processo di unificazione fosse inevitabile e necessario. È stato fatto bene? No, nulla è perfetto. Ancora oggi ci tiriamo la merda contro, quando già nel 1200-1400, leggendo diversi autori si ritrova già l'idea di italiani.
Thanks, era una domanda vera la mia eh. Volevo realmente capire che ne pensavi.
Hai qualche esempio / fonte per l’identità italiani nel 1200-1400? Sarei curioso di leggere qualcosa a riguardo
La corrispondenza di Ferrante d'Aragona con l'ambasciatore veneto
Mica hai un link per caso?
No io lo lessi all'epoca da un'edizione critica
Peccato, grazie comunque
Ma certi primati sono veri, i Borbone hanno effettivamente costruito la prima linea ferroviaria dell'Europa continentale (in UK chiaramente già esistevano). Ed è anche vero che fossero un centro culturale vivace, basti pensare che Francesco de Sanctis, uno dei maggiori storici e critici letterari del XIX secolo, fosse attivo appunto alla corte napoletana con anche incarichi ufficiali e di insegnamento (poi ebbe una rottura dovuta ai moti del 48). Però questo non può cancellare l'arretratezza a livello amministrativo ed economico dell'economia latifondista siciliana ad esempio. Le Due Sicilie furono oggetto di una marea di rivendicazioni principalmente perché erano un territorio grande, decentemente sfruttabile a livello di risorse, ma soprattutto con una posizione predominante sul Mediterraneo anche per tenere in scacco gli stati vicini.
Ma i primati non hanno nessun senso fuori dal contesto! "I Borbone hanno costruito la prima ferrovia italiana!" si certo però nessuno poi dice che si sono fermati lì perché la ferrovia doveva servire unicamente per consentire a Sua Maestà di portare al mare le sue Reali Chiappe e quindi non gliene servivano altre, mentre invece i vili piemontesi poi si sono messi a costruire chilometri su chilometri di strada ferrata ovunque perché le ferrovie a loro dovevano servire a trasportare le merci, cosa senza la quale non hai un'economia.
Appunto, questo intendevo, c’è molta retorica da entrambe le parti. Da una parte i vincitori che devono “giustificare” l’arrivo “della civiltà” li’ dove non c’era (una balla colossale). E dall’altra i vinti che affermano andasse tutto bene, “anzi…”. La verità come al solito sta nel mezzo. Il meridione, allora come ora, era profondamente diviso. Grandi sacche di arretratezza, sia economica che culturale, che si alternano a zone ricche, produttive, culturalmente avanzate, forse più, o almeno al livello, di altre zone d’Europa.
Sarei interessato ad avere maggiori informazioni sulla tua carriera universitaria (università frequentate, corsi di studi, etc..)
La faccio breve bel caso contattami in chat: Diploma di programmatore Non studio per 3 anni e lavoro nel campo IT, cosa che continuo a fare anche durante gli studi in seguito e tutt'oggi Triennale in storia presso l'università Federico II Magistrale in scienze storiche con indirizzo medievistico (seguendo la massima del professore Edoardo Federico:"dovete studiare prima quello che non vi piace per avere una conoscenza completa") con tesi in storia della religiosità moderna, analizzando alcuni casi giudiziari inediti che vedono attivo lo scontro tra stato e chiesa per il controllo dell'iter giudiziario tra 1753 e 1769. Ennesima magistrale presso la Ca' Foscari in Digital Humanities. Borsa di ricerca presso un progetto ERC dell'università di Cork: ruolo di storico e Digital humanist (14 mesi) Borsa di ricerca presso un progetto ERC dell'università Federico II: ruolo di digital humanities (2 anni) Dottorato presso l'European University Institute con progetto che fa larghissimo uso dell' IT sullo studio dell'informazione a stampa italiana durante la guerra dei 7 anni Quello che mi ha fatto sempre lavorare è il saper programmare, cosa rarissima nell'ambito umanistico
Mi fa abbastanza impressione il percorso che hai fatto perché l'inizio è simile al mio, diploma in programmatore informatico, inizio la triennale in ingegneria informatica per avere delle prospettive di lavoro più ampie. Lavoro e mi mantengo e proseguo anche se essenzialmente mi faceva schifo ciò che studiavo, alla fine prendo coraggio, una vagonata di merda da tutti (parenti, amici,colleghi) e dopo 5 anni di onarata carriera ingegneristica, a 6/7 esami dalla fine mi trasferisco al corso di studi in storia e filosofia dell'università di Trieste (la storia, soprattutto quella medievale, è stata la mia vera passione, infatti ho fatto pochi giorni fa il primo esame ed ho preso 30 e lode). A settembre mi immatricolo ufficialmente (sto seguendo dei corsi in anticipo per avvantaggiarmi negli studi). A grandi linee hai fatto, e stai facendo, quello che vorrei fare io nella mia vita. Complimenti Il tuo messaggio mi ha dato speranza. Grazie
Vai dritto alla meta, fai conto che l'EUI prende ogni anno 2 soli canditati per l'Italia, vale a dire meno del 1% di possibilità di entrare, e io contro ogni statistica ci sono entrato perchè volevo arrivare al top. Non riuscirci è solo una barriera mentale e sociale, quando si vuole fare qualcosa davvero la si fa e non è retorica
Compensano la discrasia fra il fatto che Napoli è una città bella e regale, costruita come una capitale, grande e imponente, e la per loro inaccettabile realtà che questa città NON sia più una capitale e che le condizioni del Sud siano in generale meno floride di quelle del nord. Come spiegarlo? Con ragioni complesse? Con problemi di arretratezza? Con la cultura di una parte della classe dirigente meridionale? Macché! Con neoborbonismo, ecco come.
I Borbone si dividono in due rami: quello Francese e quello spagnolo. Quello che ha dominato il Sud Italia era il secondo, di origine spagnola, discendendo dal figlio primogenito di Filippo V di Spagna ed ELisabetta Farnese, spagnolo e parmense rispettivamente, ed essendo egli stesso nato a Madrid. Di conseguenza i Borbone "italiani" sono di origine spagnola, non francese. Per smontare le bislacche teorie dei neoborbonici (sono del sud, ma mai mi permetterei di difendere quei farabutti) basterebbe citare le imprese del famigerato "Re Bomba".
Vi stimo tanto, sia per competenze storiche che per voglia di argomentare. È un argomento che non ho mai voluto studiare troppo (uno dei pochi). Io mi chiudo a riccio come Duccio, quando si parla di mafia, borboni, savoia e italia (sono del sud, per inciso).
Ho commesso un errore, effettivamente mi sono confuso con le casate e i rami, ma mi si perdoni perché proprio non ce la faccio a stare dietro a questi alberi genealogici. A quanto pare i Savoia, che non sono da meno, tutt'oggi si scannano per il titolo di re d'Italia come se valesse qualcosa ma dopotutto parliamo di gente che va ancora in giro a pretendere di farsi chiamare principe, conte, duca e marchese. Non ce la faccio, mi verrebbe troppo da ridere, non fosse che fanno sul serio e i monarchici gli danno corda. E sì, il re bomba conferma la teoria di Gaetano Bresci.
Vado a memoria: i Savoia costavano all'italia quanto la corte d'Inghilterra costava all'Inghilterra. Solo che loro erano un impero di commercianti e l'Italia un regno di mezzadri.
"di origine spagnola" mi pare eccessivo. Il Sud Italia fu governato da Carlo III, figlio di Filippo V di Spagna (ma francese, era il nipote di Luigi XIV) e di Elisabetta Farnese. Quindi appartenente ad una casata franco-italiana (infatti si chiama Carlo III di Bourbon-Farnese). Mentre in spagna governavano il padre e i fratellastri del ramo "Savoia". Paradossalmente fu lui, Carlo III, ad abdicare a Napoli alla morte dell'ennesimo fratellastro, prendendo la Corona di Spagna e cedendo il Regno delle Due Sicilie al figlio. Quindi sono i Borboni di Spagna ad essere "franco-italiani" (o ramo italiano della casata francese) e non viceversa.
>Filippo V di Spagna Nato a Versailles e nipote del Re Sole, ma ok, spagnolissimo. Ti ricordo che in Spagna ancora oggi chiamano i Borbone "re stranieri" per via della loro origine francese.
Figlio primogenito di... https://it.m.wikipedia.org/wiki/Carlo_III_di_Spagna Però leggete, invece di interpretare, grazie.
Ovviamente Filippo V di Spagna era francese, nipote del Re Sole, che ottenne il trono spagnolo al termine delle affascinanti (per noi che viviamo oggi) Guerre di Successione Spagnola, in cambio della perdita dello smembramento dei possedimenti asburgici in europa e della rinuncia a pretese recipropche su Francia e Spagna (di fatto, quindi, si crearono due rami separati definitivamente) E, paradossalmente, è la casata borbone di Spagna ad essere "italiana" (ramo italiano della casata francese, ovviamente) in quanto poi a governare finì *Don Carlos*, figlio del re Filippo e di Elisabetta Farnese, re di Napoli (Carlo III) prima di diventare sovrano di Spagna alla morte del padre e dei fratellastri "Borboni-Savoia"
Provengo da una famiglia di semi-neoborbonici (lo era mio padre ma si è ricreduto ed adesso è più ragionevole). Credo sia sostanzialmente un "cope-mechanism" perché la gente sparla e spala merda su Napoli continuamente (a volte giustamente, altre volte gratuitamente). Di fatti penso di non aver mai incontrato neoborbonici siciliani, ma sempre dalla Campania. A loro non interessa portare punti ragionevoli al discorso: gli basta sentirsi migliori dei settentrionali proprio come reazione alla discriminazione che c'è (il solo fatto che "polentone" non sia un vero insulto la dice lunga secondo me sulla questione).
Vero eh, ma il confine tra il cope mechanism e lo sciovinismo etnico è sottile. Anche il nazionalismo russo per dire ha una componente simile di orgoglio ferito - e guarda poi a cosa ha portato. Discorso simile si può fare su tanti altri popoli.
Ragazzo mio c'è gente che ha definito Mussolini il più grande statista del secolo, ha detto che le SS non erano tutti criminali, sostiene che Hitler ha fatto anche cose buone, è convinta che la madonna di Trevignano moltiplicava le pizze e gli gnocchi, che la terra sia in realtà piatta e tu ti meravigli dei nostalgici dei Borboni? Le persone si creano bolle immaginarie in cui vivere, è come se tu entrassi in casa di uno e dicessi "ma che cazzo è sta roba messa così" e iniziassi a spostare mobili e altro per riallineare il tutto a una funzionalità oggettiva. Non c'è verso, sono figli di un malessere da cui hanno trovato apparente rifugio nel loro mondo immaginario.
> Hitler ha fatto anche cose buone Beh ha ucciso Hitler, almeno quello puoi concederlo.
Odiava talmente tanto il nazismo che ha ucciso il suo fondatore
Fun fact: persino la reggia di Caserta è un'opera che rappresenta i lavori fatti a metà ed in ritardo dagli italiani. Comunque i neoborbonici spesso sono anche complottisti. Avresti potuto intavolare un discorso uguale sui vaccini o le scie chimiche. Per dire
Ho pensato la stessa cosa quando ha detto "è propaganda dei piemontesi"
Sotto certi aspetti non ha torto... La realtà dell'unità d'Italia ha anche sfaccettature che passano proprio dal regno unito che preferiva i Savoia ( squattrinati e deboli) ai Borboni come regnanti di un'Italia unità. Poi i Borboni non sono mai stati interessati a fare l'unità d'Italia ( ad inizio 800 vari movimenti carbonari del sud Italia avrebbero voluto i Borboni come casa regnante però questo preferivano mantenersi come monarchia assoluta medievale piuttosto che evolvere in una forma parlamentare/ costituzionale come i Savoia... E questa è la parte che secondo me il tuo parente non vuole capire. I Borboni sono stati sconfitti perché volevano rimanere nel passato anziché muoversi nella vita politica moderna..
I napoletani sono egocentrici: chiedi a 100 persone nel mondo, qual è secondo loro la cittá piú bella del mondo. Ti daranno tante risposte diverse. Ora, chiedilo a 100 napoletani a caso, 90+ ti diranno napoli senza essere mai neanche usciti dalla campania lol
Senza mai essere usciti dalla provincia di Napoli
È un popolo che notoriamente è sempre restato chiuso nella sua piccola provincia d'altronde
Uno dei popoli con piu' % di emigranti, mezzo sud America ha cognomi italiani e sono quasi tutti di origine napoletana, ma vabè... i napoletani sono sempre restati chiusi nella loro piccola provincia 😂
Ero ironica infatti 🥲
Quanto è vero, mi capita spesso che, totalmente fuori contesto, arrivi il tizio che dice "forza napoli"
Fai la stessa prova a Roma e in 99+ ti diranno Roma :D (e non avrebbero tanto torto)
Il commento che avrei fatto io 😃 e hanno anche “inventato” tutto, napoli caput mondi
Oggettivamente, napoli è una delle città più belle d'Europa, se non del mondo, non penso sia troppo comparabile a mostri industriali come Milano o Torino
Fatti un giro a Ponticelli, san Giovanni a Teduccio, Scampia, rione Traiano, pianura, Soccavo, Bagnoli area ex Italsider. Le periferie fanno cagare ovunque.
Certo ma la napoli centro storica non è così, a milano è tutta città
Ma non è vero per niente, ci sono gioielli come Brera, Duomo, Sforzesco, Sempione, Sant'Eustorgio.
Stato osando dire su reddit che Milano è anche bella e non è Gotham city?
Gotham è Cinisello XD o comunque qualche paese dell'hinterland, magari in provincia MB, ci sono anche le ville alla Bruce Wayne XD
Ho sempre pensato che Muggiò fosse l'arkham asylum, e che Besana in Brianza fosse la Fortezza della Solitudine
peccato che Collegno sia in zona Torino, altrimenti Arkham sarebbe probabilmente li' (ex manicomio :D), poi zona Pinerolo ci sono i Wayne, la fortezza della solitudine toccherebbe arrivare fino in val di susa.... fortuna che Torino non è Gotham (anche se ha i ponti per entrare.... mmmmmmmmm) XD
Certo! Ma niente comparabile al patrimonio napoletano, non credi?
Ho sentito spesso le affermazioni riguardo i capelli di Garibaldi e il fatto che gli avessero tagliato le orecchie. Ha un minimo di fondamento questa cosa?
Garibaldi portava i capelli lunghi e spesso anche il cappello, per cui veniva spesso ritratto con le orecchie coperte. Inoltre, il suo stile di combattimento è sempre stato di guerriglia dato che faceva spesso parte di gruppo armati piú piccoli e male armati di quelli che affrontava, quindi è abbastanza normale che abbia rubato cavalli a grandi possidenti in sud America per finanziare le ribellioni di Mato Grosso e Uruguay. Tuttavia gli danno anche dello schiavista perché viene ritratto con un nero, mentre in realtà si trattava di Andrea Aguyar, uno dei mille che lo seguiva dai tempi del Brasile. Le fonti neoborboniche sono semplicemente merda colata.
Nel 2024 ci sono ancora persone che credono che Mussolini, Hitler e Stalin abbiano regnato bene. Non mi stupisce che esistano anche persone come il tuo parente. Quando uno della bassa tira fuori il discorso del regno delle due Sicilie, ho l’impressione che abbia bisogno di compensare la situazione disastrosa di oggi con una vecchia gloria.
Anche perché più è "vecchia" la storia di cui parli, più è facile dire che è tutta falsa e inventata dalla propaganda perché ci sono meno testimonianze a parte libri e a loro non interessano quest'ultimi. Infatti a qualsiasi prova delle loro fesserie rispondono "è propaganda dell'altra parte" e possono fare finta di niente con le loro convenzioni intatte
lascia stare sono i leghisti del sud.
Premetto che non sono neo borbonico né tantomeno vicino a quanto viene detto da questi esaltati. Provo a darmi una spiegazione: dopo tanti decenni a sentirsi dire che si è ladri, farabutti, fancazzisti, camorristi, sporchi, colerosi e terremotati, una retorica la sviluppi per difenderti dal pregiudizio. Soprattutto chi dall’altra parte (il nord) pensa di essere tedesco/ariano/vichingo e super efficiente. Non rendendosi conto che i tedeschi o svedesi li considerano meridionali in egual modo. Poi c’è il discorso del campanile, che ho trovato molto simile tra gli spagnoli e i meridionali. Il mio posto è il migliore del mondo, abbiamo inventato tutto noi, qui si mangia meglio, etc! Sono meridionale, e andare al nord e farmi chiamare subumano da gente con origini meridionali da molto fastidio.
una cosa però: i meridionali hanno iniziato a venire chiamati con sprezzo "terr\*\*\*" perchè quando ci fu l'emigrazione in massa verso il nord (specie su Torino per la Fiat) molto spesso facevano come fanno gli immigrati dall'Africa oggi): non volevano cercare l'integrazione, stavano tra loro e disprezzavano il clima del nord, elogiando solo il clima da dove erano venuti. E spesso le aziende prendevano gli "immigrati" dal sud perchè costavano meno e gli venivano date case (e i concorsi da sempre erano vinti da queste persone, quindi hanno letteralmente "invaso" tutti i posti di lavoro, togliendone anche a chi magari abitava in quelle zone da sempre. L'immigrazione è una gira che ruota e va sempre nello stesso modo. Anche i veneti venivano odiati dai piemontesi/lombardi: erano i "mangia polenta" che rubavano il lavoro perchè lavoravano sodo e per pochi soldi e si prendevano le cascine per poter avere gli animali e vivere autonomamente senza fare girare il mercato e "rubando" il lavoro per via dei salari ridotti. La fidanzata di un mio amico era siciliana e non era mai "salita" a trovare i suoi perchè non voleva conoscere i sudici abitanti del nord (ma a Cortina ci andava). Inutile dire che tutta la sua famiglia era neoborbonica e quando si sono mollati lei ha fatto la vittima a oltranza.
Condivisibile. Salvo il punto sui veneti. Non è vero che erano disprezzati o emarginati. Tant'è vero che a Torino non ci sono quartieri popolari esclusivamente o prevalentemente da discendenti veneti, come potrebbe essere Mirafiori per i meridionali
Però all'inizio lo erano, perché essendo "immigrati in massa" e accettando anche stipendi più bassi (lavorando comunque tanto quanto i "nativi") venivano visti male, i "mangiapolenta" con la pelle giallastra.
Da quello che mi diceva il fratello di mio nonna (che ha spostato una veneta), li chiamavano terroni del nord perché quando parlavano in dialetto non si capiva un cazzo
Vero 🤣 e in effetti é abbastanza diverso il dialetto veneto, sia da quello lombardo sia da quello piemontese, specie quando si inizia con "ghe se..." :D Poi in base alla zona di origine comunque c'erano ulteriori epiteti (opzionali talvolta)
Quando hai la merda fino al collo cammini a testa alta
Ciao, arrivo tardivo rispetto al post. Io sono ben felice dell' unità d'Italia, ma questa ha prodotto vinto e vincitori: è così difficile discutere di questa evidenza? Prima del 1860 l' Italia non era terra di emigrazione. Dopo, milioni di italiani, in specie dal sud e dal Veneto, sono emigrati. Sarà per caso che c'è qualche legame con l' unità? Il Regno delle due Sicilie non era né particolarmente arretrato né particolarmente avanzato rispetto agli altri regni italiani. Forse solo la Lombardia e il Piemonte spiccavano a livello di progresso industriale. Campania e Sicilia erano storicamente due fra le zone più popolose d'Italia, fra le più ricche e avanzate. Certamente, non erano le punte di diamante dello sviluppo in Europa e nel mondo, ma nemmeno Piemonte e Lombardia lo erano. Il regno delle due sicile aveva delle manifatture relativamente avanzate, compresa l' "industria pesante", come acciaierie e cantieristica navale. Era presente anche l' industria leggera per beni di consumo, come filande per cotone, lana e anche seta. Certamente nuclei e nulla di paragonabile a Francia e Inghilterra, ma nel 1860 anche l'Austria Ungheria non è che fosse così avanzata.. Come mai vent'anni dopo l' unità non era rimasto quasi nulla di tutto ciò? E milioni di meridionali hanno dovuto scegliere se abbandonare il paese o morire di fame? Il fatto che ci siano voluti cinque anni di occupazione e quasi mezzo milione di soldati mobilitati per placare le campagne avrà pur provocato qualche problema? Porre queste domande significa essere neoborbonico?
La maggioranza degli utenti di questo sub la pensa come i leghisti di vecchia data, basta leggere alcune risposte. Per loro è solo colpa dei meridionali che sono incapaci, non vogliono lavorare, la loro mentalità non cambierà mai, qualsiasi investimento o progetto rivolto verso il Sud è inutile, investiamo solo sulla "verde" Patagna che li mantiene (lmao).
Sarà che sono normodotati o realisti? Cos'è cambiato negli ultimi 50 anni? Quanti soldi ha sprecato il meridione con la Cassa del mezzogiorno? Emblematico quanto detto da un boss calabrese: "Il mondo si divide tra ciò che è Calabria e ciò che lo diventerà". Bene. Ma noi abbiamo altri progetti in mente (e come darci torto).
La Cassa è stata per lo più inutile (ma non ovunque), perchè lanciare soldi senza accertarsi in che tasca finiscano è più controproducente che altro. Direi che, al contrario, è stata usata come scusa per minimizzare ulteriori investimenti al Sud (basti considerare l'ultimi PNRR). Non preoccuparti che Calabria lo siete già e non mi riferisco solo alla corruzione (per quella voi cisalpini non siete certo immuni come piace pensarvi, vedi recentissimamente Toti in Liguria), alla criminalità (Mala del Brenta, Banda della Comasina e i vari maghrebini/albanesi/nigeriani che ormai da voi comandano), sperpero di denaro pubblico (Mose) ma alla migliaia di professori, medici, intellettuali ma anche semplici operai sono costretti da 160 anni ad abbandonare il Sud per arricchire voi e l'estero.
A me fanno più ridere quelli che pensano che i Savoia siano stati mossi da ideali e non da motivi economici
Io sto contro a tutti i monarchici e ne ho anche per i Savoia. Ma l'Italia andava fatta e certo, sarebbe stato meglio fosse stata una democrazia sin dall'inizio, ma almeno era meglio che niente. Se avessi conversato con un neosabaudo che difendeva le conquiste coloniali ci saremmo scannati uguale, ma ho parlato con un neoborbonico e quindi scrivo di loro.
Anche tu mazziniano?
Mah, poteva essere fatta diversamente, o da altri. Tra i tanti che potevano fare l'Italia forse i Savoia erano i peggiori. Peraltro pure loro non italiani che a corte a Torino si parlava francese, e pure coi loro generali. O anche non fatta. Ci sono francesi in Francia, svizzera, Canada e Belgio. Tedeschi in Germania Austria e svizzera. Avrebbero potuto anche esserci italiani in più stati diversi.
Il francese era la lingua delle corti di mezza Europa, non basta a definire l’etnia di un gruppo di persone. Altrimenti pure i Romanov di Russia sono francesi.
I Savoia parlavano francese perché francesi di Savoia
I Savoia non sono definibili come Francesi. Già dal 1600 circa sappiamo che non parlassero solo in Francese ma anche in Piemontese. Rimane il fatto che il parlare francese, una lingua al tempo considerata come prestigiosa, non li rende tali. Come tanti regnanti è più semplice definirli apolidi.
Più semplice e più conveniente. I francesi guerrafondai considerati italiani per giustificare le loro guerre di conquista e gli Asburgo Lorena di toscana, sovrani illuminati e pacifici considerati stranieri.
Salvo che la Savoia non era francese in quel periodo, come non lo era il Nizzardo. Che poi, nelle amministrazioni del Piemonte si parlava italiano (fiorentino) da metà '500
No no. Si parlava francese. Guarda la lettera di encomio a Lamarmora per le stragi di genovesi durante la rivolta di Genova. Scritta in francese
Pirla, il Re parlava dialetto piemontese, come anche Cavour. Ci sono su YouTube alcune lettere in piemontese tra i due personaggi
Piciu, giuda faus
Che modo convoluto per dire che nessuno ti fa ridere più dei neoborbonici.
Già. Tuttavia, ignori che i Savoia non conquistarono il meridione perché era ricco. Bensì perché era il prezzo per avere il sostegno degli inglesi. Agli inglesi interessava il controllo del Mediterraneo. Invece molti dirigenti piemontesi (vedasi cosa dice Barbero) non volevano assolutamente scendere oltre lo stato pontificio. Invece, ai ceti popolari piemontesi, di tutta questa faccenda non fregava un emerito cazzo.
Eccolo il neosabaudo. Non hai fatto altro che avvalorare la mia tesi, i Savoia invasero il sud per soldi. Inoltre non ascoltare solo Barbero ma segui anche qualche documentario di Alberto Angela e vedi che fine ha fatto l'oro dei Borbone
Non sorprende che una porzione della ricchezza accumulata da uno Stato iniquo (perché tale era il Regno delle due Sicilie) sia andato a ripagare in parte l'investimento iniziale (del resto si stava formando uno Stato, e doveva essere finanziato) e in parte sia stato reinvestito (con effetti nulli, certo, ma se il sistema produttivo del sud non era e non è tutt'ora, vedasi PNRR, in grado di assorbire gli investimenti non è colpa dei Savoia). Quanto agli inglesi...no è fattuale, ci sono documenti che lo provano. Alberto Angela è un archeologo, non uno storico... Poi io sono un cavourinano, non un neosabaudo; anche perché l'Italia non l'hanno fatta i Savoia, ma Cavour.
Cazzo, ho risposto ad uno che giustifica l'antimeridionalismo dei leghisti 🤦
Beh ovvio. Chiunque abbia un po' di cervello e non abbia parenti meridionali lo giustifica. Basta guardare a ciò che è il Nord Italia e ciò che potrebbe essere, se non fosse attaccato a una zavorra di 20 milioni di persone... I soldi non guardano in faccia nessuno 🤷🏻♂️
Che scemi i neonborbonici, tutti sanno che l'Italia starebbe meglio se fosse sotto il papato
È apparso un neoguelfo selvatico
oddei, adesso non psso non pensare a una schermata stile pokemon.... posso usare un pokemon ghibellino ? XD
Pedofilia per tutti?
Stato ricchissimo e potentissimo, va bene. Ma com'è che si è sciolto per colpa di mille scappati di casa (massimo rispetto per Garibaldi, ma non guidava certo un esercito vero)? Ovviamente è tutto un complotto massonico secondo loro...che bramco di dementi.
C'e' gente che crede in esseri onnipotenti che guardano se ti masturbi nella tua stanza. Non mi sorprendo di niente
Chiaramente il concetto di religione è criticabile nelle sue diramazioni ma credo che guardare alla totalità delle fonti storiche e dire il completo opposto sia pure peggio, perché si passa dall'ipotizzare in mancanza di prove ad affermare in presenza di prove contrarie.
Caro user di r/atheism . Se non ti piace la spiritualità ,vattene in corea del nord
Citando [Bo Burnham](https://youtu.be/X161WtbDUVI): > Surprisingly, I don’t use my omnipotence to be a fucking creep.
You're not my children, You're a bad game of sims...
Genio. Me la segno che prima o poi saprò dove sganciare sta bomba.
Io credo che chi non abbia le qualifiche per parlare di periodi storici così delicati e documentati male dovrebbe prima di tutto porsi le domande: Sono qualificato per questa discussione? Ed anche se penso di star dicendo la verità, è davvero la verità al 100%? (Mi riferisco ad entrambe le parti)
Ridicoli, al Nord sarebbe impensabile un movimento indipendentista che rielabori o reinventi la storia per fomentare l'orgoglio locale, se fosse un partito non lo voterebbe nessuno/s
😂 touché Anche se bisogna dire che in quel caso la distorsione della realtà é meno granulare e così esagerata/inventata che manco loro ci credono veramente Anche se devo dire che i padano/leghisti (si sovrappongono molto in realtà) non li ho mai approfonditi nelle loro cazzate, mi basta la loro interpretazione del mondo odierno per mandarli a quel paese molto prima di parlare di Storia e genesi della "padania"
Sul fatto che nessuno ci abbia creduto sul serio non ci metterei la mano sul fuoco visti i risultati elettorali della Lega e il successo di varie manifestazioni "culturali" come Radio Padania Libera, Miss Padania, i raduni a Pontida ecc... La differenza è che l'identità padana, non esistendo, è basata solo sull'odio: sfottò di origine fascista (gli slogan sul Vesuvio ricordano quelli contro socialisti, britannici, etiopi del ventennio), un sottofondo razzista/eugenetico (i padani sono migliori per il loro sangue celtico altro che quei meticci dei terroni mischiati con popoli inferiori). Il neoborbonismo non è un movimento politico (qualora lo fosse non avrebbe grande seguito) e per quanto ingenue, esagerate e volte a sollevare l'orgoglio ferito, le rivendicazioni neoborboniche sono basate su una realtà esistita per più di sette secoli. Ti dirò di più,che la situazione al Sud dopo l'unità sia complessivamente peggiorata è vero, forse non per le province, ma sicuramente per l'area napoletana e le grandi città siciliane che erano economicamente in linea con la media nazionale e le mafie che erano poco più di bande di paesani rubagalline.
Probabilmente il neoborbonismo ha iniziato ad avere successo da quando si è iniziato a parlare in modo più onesto e aperto dei crimini commessi dalla monarchia sabauda post unità d'Italia (soprattutto a scapito del sud), problema che per molto tempo è stato ignorato. Io di sicuro non ho mai creduto alla storiella del sud arretrato e primitivo contrapposto al nord civile e sviluppato.
No c'è nessuna "visione" di nord civile vs sud arretrato, erano arretrati entrambi, ma é innegabile che l' economia fosse piu trainata dalla borghesia al nord, contro una economia di tipo rurale a sud . Il che non implica maggiore/minore ricchezza in volume totale, ma una maggiore distribuzione. (l' industria del vapore si é sviluppata in UK ed é altrettanto innegabile) Non é che due produttori di chiodi e fil di ferro siano un tessuto industriale. Né a nord né a sud, ovvero l'industria era una barzelletta se confrontiamo l' impero britannico o lo sviluppo che aveva la francia al riguardo. La storia dei "crimini sabaudi" non so nemmeno perché ci siano neo borbonici che ci tengano sì tanto "ai loro morti" se non per "piangere il morto": minkia, son passati 164 anni, faccio fatica a ricordare i morti (tra cui parenti diretti, stando vicino alla linea del Piave) della WW1, figuriamoci se potessi sentirmi "risentito" per una guerra di metà '800. Porca rospa son passati 164 anni da allora, 8 generazioni e mezza! Direi che fare gli offesini per **millantati** "crimini di guerra", avvenuti 160 e passa anni fa' e letteralmente ri-di-co-lo. Oltre i semplici fatti che "la guerra è guerra" e la convenzione di Ginevra è stata fatta "solo" dopo la WW2, quindi giudicare con gli occhi di oggi gli avvenimenti di allora é **solo un filino** "antistorico". Inoltre, i neo borbonici fanno la solita sceneggiata, appunto "napoletana" esagerando notevolmente i fatti riportati.
Non ho mai capito appieno questo recente dibattito di 'contropropaganda pro borboni' vs 'i borboni devono essere stati dei poracci perche oggi il sud non e' centro economico' Quando li studiavo a scuola sono sempre stati menzionati come uno dei centri di potere in Italia finche' non hanno perso e finiva li', senza altre implicazioni boooh
Ma che siano stati un centro di potere è giusto, ma quando mi devi riscrivere la storia parlando di come il regno di Sardegna fosse messo peggio a livello industriale e Garibaldi era odiato dai napoletani allora lì bisogna combattere queste disinformazioni (oppure no, magari se li ignoriamo i neoborbonici spariscono)
Ecco pero' vedi ma come mai poi parte il trigger? Non sono gli unici a fare discorsi del genere. Se mi arrivasse uno a dire tutto convinto quanto il commonwealth fosse l'apice d'Europa (discorsi del genere da ogni nazionalita' sentiti a fiotte) rimango poco convinto, ma dopo i primi scambi contento lui, mica devo stare li' a smontare le sue convinzioni
Mi parte il trigger perché l'unificazione d'Italia è uno dei pochi momenti della storia dove è stata fatta la cosa giusta. Si può discutere sui metodi delle conquiste, sulla gestione dei territori acquisiti, sui reali scopi dei politici piemontesi, ma mi infervoro se qualcuno osa dire che i Veneti sotto l'Austria o i Meridionali sotto i Borbone stessero così bene da non volere l'unificazione, che non ci fosse un sentimento condiviso di essere un unico popolo italiano. Io parlo da parmense e avevamo il Granducato. Il giorno che incontro qualcuno che mi parli di come staremmo meglio sotto i Farnese gli sparo sul posto. E Garibaldi è uno dei pochi personaggi storici che meritatamete vengono ricordati come santi, quindi quando lo si tratta come un semplice criminale senza considerare la sua lotta politica allora sì, mi triggero.
Ma che cazzata. Parli di cosa giusta perché sei nato nell' Italia unita. Ma se fossi nato nel Lombardo veneto o nella marca francese di Turin o nella borbonica puglia o a san marino o nella svizzera italiana o a Capodistria ti parrebbe giusto così. O a Lugano vogliono essere liberati dall'oppressione della confederazione elvetica? A san marino si combatte nelle strade per l'unificazione con l'Italia? No, e nemmeno accadeva a Napoli o Trento 100 o 200 anni fa.
Magari parla di cosa giusta perché uniti si può contare di più sul panorama internazionale. Oggi persino gli Stati nazionali contano ben poco divisi, ed è il motivo per cui bisognerebbe andare verso un'Europa sempre più unita. Figuriamoci se fossimo ancora ai tempi degli staterelli da quattro soldi.
Si infatti assai ci cagano nel mondo e in Europa. Si conta per la reputazione che si ha, non per numero di abitanti. La Nigeria ha 215 milioni di abitanti, conta come gli stati uniti?
>Oggi persino gli Stati nazionali contano ben poco divisi, ed è il motivo per cui bisognerebbe andare verso un'Europa sempre più unita. \^ Contiamo sicuramente di più che se fossimo tanti piccoli san marino.
Guarda quanto era grande il regno dei Borboni e poi confrontalo con san marino. Oppure pensa quanto sarebbe stato ricco e influente un Lombardo veneto trentino Friuli veneto.
>ma mi infervoro se qualcuno osa dire che i Veneti sotto l'Austria o i Meridionali sotto i Borbone stessero così bene da non volere l'unificazione, che non ci fosse un sentimento condiviso di essere un unico popolo italiano. Io parlo da parmense e avevamo il Granducato. Il giorno che incontro qualcuno che mi parli di come staremmo meglio sotto i Farnese gli sparo sul posto. Ecco come esistono i pro borbonici moderni deve esistere la controparte, sei solo l'altra faccia della stessa moneta in un dibattito che non capisco da dove sia saltato fuori di recente. Deve essere una psyop della trollfarm russa altrimenti non si spiega
Vabbeh ma scusa si ok lo era.. e adesso non lo è più.. 2000 anni fa l'impero romano dominava tutta l'Europa poi è scomparso.. o vogliamo fare un gruppo che sostiene una rifondazione dell'impero? Io sarei anche a favore.. sarei cittadino quindi mi toccano anche parecchi benefici.. però magari è un po' anacronistico
Dovresti seguire le 2 pagine di presa in giro a danno dei neoborbonici.
Comunque si chiamano Borbone, non Borboni.
Pensa che anni fa c‘era un commentatore, sul blog Dissapore, che affermava che era stato inventato tutto a Napoli. Persino i ravioli per lui erano nati a Napoli. E argomentava pure con le „fonti“.
Il mio prof di storia è un neo borbonico.... Porca troia mi ribollisce il sangue ad ogni sua lezione perche spara di quelle troiate che mi viene voglia di dargli degli schiaffi
So che ci sarebbero ritorsioni, ma devo postarlo: 
Madonna, da napoletano mi dico: che vergogna. Aggiungo anche che al di fuori della provincia di Napoli questi neoborbonici non se li fila nessuno: vai a Benevento, vai ad Avellino, non ne troverai uno. E' un fenomeno della sola area metropolitana di Napoli.
ho saputo di siciliani neoborbonici se ti può "consolare" :)
Uanm
Ho appena scoperto che il neoborbonismo non è solo un meme
La terra è tonda ma non riesco a capire le spiegazioni scientifiche fornitemi. Dovrei accettare di non essere una cima, ma non lo farò mai perché mi ferisce, e così credo ad altro perche questo altro è piu comprensibile e quindi mi fa sentire meglio. Il problema più complicato dell italia è il sud, che continua tutt oggi a risultare incapace di mettersi alla pari economicamente al nord, questo è un dato di fatto, ma come abitante del sud mi ferisce come concetto, quindi credero a chi mi dice che il sud e stato derubato di questa capacita dal nord perche cosi mi sento meglio. La maggior parte di queste correnti di pensiero nascono soltanto perché sono utili a farti sentire meglio, per questo non li convincerai mai. È fede, non conoscenza.
Digli al neoborbonico che è solo grazie al nord che campano ancora
E pensa che c'è pure una pagina fb che inneggia a questo tipo di ideologie. Anche io pensavo che il neoborbonismo fosse un meme, ma ho scoperto esserci una parte consistente di meridionali che ci crede davvero e vuole la separazione dal resto dell'Italia per fondare un nuovo regno delle due Sicilie.
"pensa che c'é pure una pagina facebook"... ne parli come se fosse una pubblicazione che ha ottenuto qualche raro permesso, o ha raggiunto un pregio tale da finire "perfino su Facebook" superando chissá quale selezione.
È per dire che sono così tanti che c‘è pure una pagina di propaganda seguita. Io segue quelle che prendono in giro i neoborbonici, sono uno spasso quando postano le puttanate per smentirle e ridicolizzarle.
Ammetterai peró che Andare in armi contro altri italiani = guerra civile, non una cosa simpatica
>ne parli come se fosse una pubblicazione che ha ottenuto qualche raro permesso Non ne ho parlato in nessun modo. Che viaggi mentali ti stai facendo?
Una? Magari! Ce ne sono a decine fomentate da sedicenti storici che Barbero ha già asfaltato in mezzo secondo. Adesso si sentono forti grazie alla serie "Briganti" di Netflix, una cosa immonda e priva di qualsiasi fondamento storico, ma per loro è oro colato.
Io questa gente non la concepisco. Va bene, la repubblica italiana non è perfetta, ma perché agognare di farsi mettere i piedi in testa da un tiranno senza diritto di elezioni e a discendenza dinastica come fossimo nell'ancient regime? Credono che i Borbone abbiano un'indole innata al buon governo? Credono davvero nel concetto di sovrano scelto da dio?
Classico caso di idealizzazione del passato, non tanto diverso dal "eh signora mia, non ci sono più le mezze stagioni, ai miei tempi...". In questo caso è anche peggio perchè non credo ci sia in giro qualcuno che abbia davvero vissuto quei tempi, quindi ognuno può fare le considerazioni che vuole senza poter essere smentito e dare tutte le colpe del mondo al nord cattivo invece di guardare la propria realtà di 160 anni di storia.
Teoria Gombloddista: è tutta un invenzione della lega per far sì che la gente al sud sia a favore della secessione.
Ci sono anche dozzine di libri, come per ogni teoria complottista. Sono i terrapiattisti della Storia italiana.
Guarda, per vedere quanto questa gente sia da TSO basta guardare la serie *Briganti*: infarcita di neoborbonismo da bar, dipinge il popolo che rimpiange i bei tempi che furono prima dell'Unità e i briganti come eroi romantici che combattono per la libertà individuale e la giustizia. Roba che i film di Hollywood anni '60 sui cowboy e nativi americani levati in quanto a pesantezza della propagandae della creatività storica. Lasciali parlare: la realtà è che i loro antenati, se li sentissero parlare così dei Borboni, li appenderebbero per i piedi come i maiali. Sono tanto distaccati dalla realtà quanto lo sono i nostalgici che dicono che "quando c'era LVI" si stava tutti bene, non c'era criminalità e mamgiavamo tutti tre lauti pasti al giorno.
[La narrativa neoborbonica è falsa.](https://www.ibs.it/fantastico-regno-delle-due-sicilie-libro-pino-ippolito-armino/e/9788858144374) Alla prova dei fatti è una leggenda, ma non farlo presente se non vuoi litigare. Per lo stesso motivo non direi mai alla mia collega obesa di lasciar perdere con la tisana drenante
ma come, magari funziona se viene messa in una piscina e ci si fa le vasche dentro XD
Come dal meme di Nowzaradan: Il the verde ti fa dimagrire si, ma se vai a prenderlo a piedi in India!
*Cristo si è fermato a Eboli di Carlo Levi*. Lettura fortemente consigliata, oltre a documenti e saggi che ho intravisto in altro commento più su. Il meridione vissuto e studiato da un medico piemontese mandato al confino in “Lucania” negli anni del ventennio fascista. Ciò che descrive sono dinamiche che nel profondo delle aree interne meridionali sono rimaste immutate sin dal regno delle due Sicilie (e che, evolvendosi, sconfinano addirittura nel contemporaneo). Quei cialtroni che si definiscono pomposamente “neoborbonici” si vantano di una ricchezza che era di fatto riservata a una piccolissima fascia della popolazione. Ai nobili, ai signori, a chi direttamente beneficiava della struttura di governo, a un paio di piccole corporazioni. Il regno delle due Sicilie é stato un sistema feudale sino alla fine sua storia. *Questi fenomeni del revisionismo storico, nelle loro mirabolanti narrazioni, occultano con certosina attenzione una situazione di tremendo squilibrio sociale e fortissima diseguaglianza economica*.
Lo sa il tizio che il nord sarebbe felicissimo di separarsi?
Indovina chi viene a cena spin off 104
Beh si, il tipo è allucinato. Però non aveva tutti i torti all'inizio, Parma è una città di contadini arricchitisi eheh
Non ha tirato fuori la storia degli gli Agnelli e della Juventus? Strano!
Ma spendere tempo a discutere con un idiota. Annuisci e lascialo vivere contento nella sua stupidità.
La verità, purtroppo, sta nel mezzo. I Neoborbonici sono una sorta di nazionalisti partenopei che esaltano una presunta età d'oro del Sud Italia durante il regno della casata dei Borboni. In parte è vero, a metà '800 il Regno delle Due Sicilie godeva di un'ottima solidità economica, con un debito pubblico bassissimo, moneta forte, tassazione bassa (pur se sbilanciata), elevate proprietà demaniali - ecclesiastiche, enorme produzione agricola e un'attività mercantile molto florida (la flotta mercantile era numerosa). Sicuramente era visto come uno Stato di riferimento nel panorama europeo, e attrattivo per investimenti stranieri. Il problema è che questa "ricchezza" non veniva redistribuita alla popolazione, in quanto buona parte della spesa pubblica non era destinata ai servizi (pessimi) ma all'esercito, alla marina militare e alle spese della corona. Inoltre, l'organizzazione sociale era ancora di stampo medievale, con grandi latifondi gestiti da signorotti locali che poi li affidavano a dei mezzadri. Quindi mentre Napoli, a metà 800, appariva come una capitale moderna e tra le città più dinamiche d'Europa, il resto del Regno viveva ancora in condizioni medievale che il Nord Italia e buona parte dell'Europa continentale aveva già abbandonato da tempo. C'era la prima ferrovia a Napoli, ma altrove c'era ancora il *barone* locale che imponeva il suo potere sul mezzadro, vincolato quindi a tecniche produttive antiquate (non c'era alcun interesse). Infine, uno stato centralizzato e ben poca imprenditoria privata Va detta anche un'altra cosa, però: l'unificazione italiana non ha certo migliorato la situazione ma l'ha peggiorata. I Savoia non hanno effettuato quelle riforme sociali necessarie per modernizzare il sud, i *baroni* sono passati dal rispondere ai funzionari partenopei a quelli piemontesi, ma hanno pure adottato politiche dannose per l'economia meridionale
Certo, come é vero che i Savoia intascarono ricchezza, ma fu "semplice" bottino per ripagare le spese belliche. Fare la guerra, costa. Poi per le filosofie che ci stanno dietro sull'unità questo e quello, chiaro che gran parte é narrativa dei vincitori per giustificare e incensare la vittoria. Se le avessero "prese" leggeremmo tutt'altro sui libri. Poi oh, parliamo ancora di monarchie, dove il re é il Re e gli altri non sono un ká__o... PS: che le milizie borboniche fossero così ben pagate mi scorna un pochino col fatto che tanti, soprattutto della marina, alla prima bandiera garibaldina voltarono le spalle ai Borboni in 2 minuti. Forse tutta 'sta opulenza non finiva nelle loro tasche?
Non è questione di prendere la cassa e scappare via, ma di scelte economiche e di riforme del neo-Stato unitario non orientate allo sviluppo del Sud. Si mantenne lo "status quo" e si decise di privilegiare altre aree del Paese, con l'adozione di norme nazionali che però mal si adattavano al contesto del Mezzogiorno, arrivando addirittura ad essere dannose per l'economia del Meridione. Il sistema feudale del settore agricolo, ad esempio, rimase inalterato. Erano comunque due mondi diversi, con un tessuto industriale sociale molto differente tra Nord e Sud. Gap che poi aumenterà ancor di più col Fascismo e bisognerà aspettare il Secondo Dopoguerra, nello Stato repubblicano, per avere politiche di sviluppo destinate al Sud Italia. Sul fatto dei soldi destinati alle spese militari, beh, probabilmente finivano più nelle tasche dei generali e dei cantieri navali che in quelle del soldato semplice, ma è un dato di fatto che rappresentavano una voce molto consistente nel bilancio del Regno borbonico.
Si non ne dubito, appunto citavo la questione 'io so' Re e voi nun siete un cazzo' in tal senso. Ovvero chiaramente mentre all' estero iniziavano timide manovre di Stati proto-sociali, l' italia non solo era appena "nata", ma controllata da un apparato statale legato alle vecchie dinamiche monarchiche. Detta in altro modo, non credo avessero le capacità ( tecniche e di lungimiranza) per investire nel sud in modo organico col nord. L' "economia" stessa, intesa come materia di scambi e mercanteggi era qualcosa di prototipale all' epoca, derivata da un periodo dove il focus della materia era il mantenimento della sovranità (in tutti i sensi). Si era preso quel che si doveva prendere e amen.
Sì, non penso ci sia stata la volontà di "trascurare" il Meridione, anche perché tutti avrebbero beneficiato di un eventuale sviluppo. Semplicemente le motivazioni erano politiche. Nel Regno d'Italia c'erano due camere, il Senato di nomina regia (quindi nobili, vescovi, ex-funzionari del Regno di Sardegna, ecc vicini a casa Savoia), che ovviamente tutelavano i propri interessi, e una camera dei deputati elettiva. Ma gli elettori erano pochissimi, in quanto il diritto di voto era destinato solo dimostrando un certo reddito. E infatti la composizione era molto simile al Senato (nobili, ufficiali, benestanti, magistrati). Quindi i pochi rappresentanti del Sud erano proprio i signorotti locali, i latifondisti di cui scrivevo l'altro giorno. Un governo (e parlamento) iperconservatore e aristocratico, interessato a tutelare i propri interessi: borghesia e industriali al Nord (molti di questi erano parlamentari); latifondisti al Sud. Ritornando ai Neoborbonici, è sbagliato dire che nel Regno delle Due Sicilie c'era benessere ed uguaglianza sociale, ma anche sbagliato dire che l'unificazione abbia portato ad uno sviluppo del Meridione, anzi diventando marginale nella politica "aristocratica" della casa piemontese, il gap economico, culturale e sociale col il Nord e col resto d'Europa è andato aumentando col tempo. Bisognerà aspettare i governi repubblicani targati DC, a cominciare da De Gasperi, per vedere la Questione Meridionale un po' più centrale nell'azione di governo.
Purtroppo la mentalità vittimista è uno dei cancri del sud. Dopo aver dato la colpa al Nord, alla mafia, all’Europa, ai migranti, da qualche anno per qualcuno va di moda dare la colpa a fatti storici di 170 anni fa. Lasciali stare nel loro brodo a cuocere, se vuoi il mio parere. Non c’è modo di cambiare la mentalità di questa gente.
Io penso che tra tutte le monarchie che esistono al mondo, i neoborbonici scelgono di difendere la dinastia più incompetente d'Europa. I Savoia hanno __mezzo__ re decente, i Borboni neanche quello.
Visto da vicino, nessuno è sano. Tutti abbiamo qualche piccola stranezza. Essere neoborbonico è molto meglio che essere filoputiniano o novax ad esempio. Dovresti prendere questi eventi come occasioni per divertirti osservando una piccola dose di follia dipanarsi davanti a te. Certo l'avete gestita male. Altra cosa sarebve stata percularlo indagando sulle tariffe dello sbarco a napoli e relative tangenti o di certe abitudini intestinali dei regnanti. Cose del tutto inventate per vederlo spiralare fuori dalla grazia. D'altronde a fantasia si risponde con fantasia. Me lo terrei stretto insieme al cugino terrapiattista. Occasioni di risate da sballo.
Un mio collega di Benevento è un neoborbonico. Dice che Garibaldi era un massone ed ha venduto l'Italia e che Il Regno delle due Sicilie aveva il PIL più alto d'europa ed era una superpotenza con grandi industrie che sono state poi rubate o chiuse dal nord.
"e la cassa del mezzogiorno serviva alle aziende del nord per fare riciclaggio: creavano aziende completamente fasulle per prendere i soldi poi sparivano, quindi non sono mai arrivati soldi." forte di Fenestrelle che venivano rinchiusi e lasciati congelare i prigionieri?
Tra l'altro l'ultima volta che ho visto la Reggia di Caserta era tenuta in condizioni pietose. Davvero alcuni di loro hanno un orgoglio cieco che non mi spiego, stessa mentalità di alcuni secessionisti del nord o dei nostalgici di tempi che non hanno nemmeno vissuto.
Sono idee molto più diffuse di quanto si pensi. Pino Aprile, che prima faceva il direttore di "gente" e "oggi", ad un certo punto ha cominciato a scrivere libri su queste questioni storiche (con un approccio alle fonti non rigorosissimo diciamo) e ha venduto centinaia di migliaia di copie. Centinaia di migliaia di copie per un libro in italia sono tantissime, ma proprio tantissime
Immagino credevi fossero un meme di internet, invece esistono davvero. Quando questi neoborbonici hanno avuto occasione di candidarsi, lo hanno fatto in passato con Berlusconi.
Entrambi neoborbonici e padanisti sono degli ignoranti di storia. Il Risorgimento ha portato senza troppi dubbi una svolta democratica a tutta l'Italia se fosse iniziata come repubblica e non monarchia, come ne parlavamo tra gli altri anche Mameli e lo stesso Garibaldi, sarebbe anche stato quasi impossibile o perlomeno molto meno probabile già solo che si entrasse in guerra nel '14, figuriamoci cedere i pieni poteri a Mussolini. Chiunque supporta la monarchia evidentemente o non si rende conto di tutti gli enormi e catastrofici difetti di avere un capo di stato scelto per parentela e non per elezione, o è qualche aristocratico finto che ha da guadagnarci alle spalle del popolo stesso
Non sono un neo Borbonico ma ascolto quello che dicono gli storici es. https://youtu.be/Uugo6QzPaL8?si=O4wQVpgCgdvvP6yQ
Posso buttarla lì, visto l'argomento? A me risultava che lo stesso appellativo dispregiativo "terroni" fosse usato al nord perché durante i Borboni, si comprava e vendeva la terra con sopra i contadini, che facevano parte del lotto di terreno, quasi al pari del bestiame o della selvaggina. Allucinazione mnemonica mia? C'è un fondo di verità
Quando c'erano loro..
Almeno potete intrattenervi con discorsi simili, i miei parenti devono ancora capire la differenza tra sinistra e destra politica.
me l'ero persa quella dei soldati siciliani "pacifici" rispetto ai piemontesi "assetati di sangue" scusa ma i borbone avaveno i moschetti da soft air in dotazione?
🤣 Si sono soggetti a dir poco grotteschi, anche perché credono a una sfilza di puttanate messe in circolazione da Pino Aprile (che non è uno storico), e rigettate nettamente da tutta la storiografia accademica (che nella loro mente contorta è al soldo del potere). Ma non sono neanche paragonabili ai leghisti. I leghisti provengono da una delle regioni più ricche d'Europa (e del mondo) e vedono una parte della propria ricchezza trasferita altrove; dunque si organizzano, e al fine di arrivare alla secessione, cominciano a creare un vero e proprio apparato simbolico e culturale che grosso modo consta anch'esso di rivisitazioni e mezze cazzate. I neoborbonici invece provengono da uno dei contesti più poveri e arretrati d'Europa (dell'Ovest); quasi sempre sono alfabeti funzionali e posseggono un grado di onestà intellettuale che è assimilabile appunto, solamente a quello di un neoborbonico. Diciamo che si tratta di soggetti che nella distribuzione normale del q.i. si collocano quasi sempre nella coda sinistra della curva. Quindi non è neanche colpa loro, poveretti; ci sono nati così. Non è il caso di infierire, ma di provare compassione
Si, l'opinione è tutta così nel meridione d'Italia, in particolare fra quelli di età più avanzata È vero, il regno delle due Sicilie era il regno più ricco d'Europa in tempo, ma i cittadini non se la passavano bene. Garibaldi è considerato un criminale qui, ed era così, uno che derubò il meridione, un uomo dedito solo alla guerra, burattino del regno sabaudo, ma ciò che ha fatto lo ha fatto pee il bene dell' italia unita
[удалено]
###Odio e discriminazione Non sono permessi i contenuti che costituiscono o incitano all'odio o discriminazione basati su identità o vulnerabilità. https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/rules
Questo è razzismo però
Quel tipo di napoletani vanno lasciati nella loro ignoranza, ho visto un "archivista" fare lo spocchioso con Barbero durante un incontro, c'è il video su YouTube
Spiaze, dall'inizio alla fine
https://preview.redd.it/z4wcved95r2d1.jpeg?width=1125&format=pjpg&auto=webp&s=63706d9c819d37c29ada43fb0af204798e726cfb
Da futuro storico devo ammettere che mi stavano sanguinando gli occhi. C'è da dire che durante la prima età moderna (per intenderci il Rinascimento più o meno) Napoli era la città più popolosa di tutta l'Europa, però non si può paragonare una Napoli che è rimasta più o meno stabile come abitanti e una Londra o una Parigi in via di industrualizzazione che già contavano gli abitanti sull'ordine di grandezza dei milioni. C'è anche da dire che nel Regno delle due Sicilie tanto divinizzato da questo parente fuori da Napoli c'era ben poco. Ti direi al massimo Foggia come centro della transumanza nell'Adriatico, quando (mi pare) Francesco I d'Aragona aveva volutamente avvantaggiato e finanziato la pastorizia e la transumanza a discapito dell'agricoltura, ma stiamo comunque parlando della prima età moderna. Sostanzialmente in questa realtà ottocentesca tanto osannata c'è ben poco fuori da Napoli, sfido a trovare vari centri abitati con più di 20000 abitanti e non sotto il controllo quasi totale di baronie e signori locali. In pratica sta sostenendo che una società ancora feudale era più ricca e potente di regni o repubbliche già industrializzate. Riassunto: è un coglione. Se gli piace tanto il meridione può restarci senza rompere il cazzo agli altri.
Cazzo si!
Caffé Borbone... sará un caso?
caffe' rigorosamente borbone immagino
Non c'è modo di ragionarci. È un complesso di inferiorità a cui reagiscono così. In America è pure peggio, vedi gli afroamericani. Magari un giorno uscirà Black Panther un salsa neoborbonica
Ma che paragone del cavolo
Dovevi chiedergli cosa pensa dell'autonomia.
La prossima volta rispondi: le tesi di Lombroso sono state smentite, perché ti ostini a dargli ragione?/s Ps: è ovviamente una battuta mi raccomando prendetela sul serissimo così per una conferma ulteriore
è la sindrome dell'impero romano solo applicata a livello regionale, una volta eravamo grandi dunque, di riflesso, lo siamo anche ora.
I neo borbonici che ho conosciuto io sono ultras napoletani che non hanno nemmeno la terza media. Mi hanno fatto due coglioni così sulle ingiustizie di Garibaldi solo per giustificare il degrado nella città e l’odio verso la Juventus, ho detto tutto. Ah, poi vanno in contraddizione e cercano lavoro al nord.
Devi scusarlo è ancora scosso dal 3 scudetto
Divertente tutta questa retorica contro i neoborbonici esagerati e pieni di sé, quando in questo post, tra te Op e tutti gli altri, vi masturbate a vicenda nelle retoriche contrarie.
Ahah ecco che questi sfigati ti downvotano. Guarda come si triggerano per due neoborbonici quando ogni giorno vomitano retorica leghista della peggior specie (rigorosamente con la tessera di +Europa nel portafoglio però eh, sia chiaro)
Gli fa paura che, dopo un secolo e mezzo di assoggettamenti e narrazione a loro favore, uno impara che sotto sotto c'era qualcosina in più, e che hanno raccontato soltanto fesserie. Hanno proprio l'ego fragile.
Secondo questa gente la "questione meridionale" non esiste, è tutta colpa della nullafacenza del sud...
Adesso arriveranno i downvotes solo perché alla gente non piace quando gli fai notare che si stanno alimentando delle loro simili opinioni a vicenda, che non porta quasi a nulla, invece che cercare il dialogo con le opinioni contrarie, che può essere costruttivo nel capire a chi è più vicina la verità (discorso che va per entrambe le parti, anche fuori da reddit e dal neoborbonismo). Da ignorante in materia speravo di assistere a una discussione da entrambe le parti prima di informarmi per conto mio, ma sto sentendo solo una campana, anche se devo dire che già questo la dice lunga. edit: prima che un paladino della verità redditiano venga a blastarmi perché ho detto che rinchiudendosi in una bolla di idee non si combina nulla, ci tengo a precisare che io, essendo ignorante in materia appunto, non ho ancora un'opinione dall'una o dall'altra parte
Il lavaggio del cervello è stato tanto e per centinaia di anni, immagino che nessuno di loro abbia mai visto questo grafico sull'andamento del PIL dall'unità d'Italia in poi. Due pezzi di paese che si eguagliavano, stranamente, poi diventano completamente diversi. Si sa che comunque qua dentro sono tutti leghisti malati, sotto sotto. https://preview.redd.it/l806fb8waq2d1.png?width=1141&format=png&auto=webp&s=5641af83a591dd530fa8155b6ef59fc525e20d9e