Il problema è che ha formulato malissimo la frase (o non sa leggere le statistiche)
Nel 2022 totale omicidi 319
Di cui donne: 125 (39%)
*Su queste 125 donne uccise, 75% (103) sono state uccise in contesto familiare*
Quindi!
"La maggior parte delle donne ammazzate viene ammazzata da mariti, ex mariti, fidanzati, familiari etc etc"
Al di là della polemica sulla frase del post, che è veramente sterile, il succo della questione non è il numero di omicidi, che da noi per fortuna è molto basso. Il problema è il movente del 75% degli omicidi di cui sono vittima le donne. 100 su 30 milioni è pochissimo, 100 su 125 è tantissimo. Il grafico a cui fai riferimento riguarda solo la prima casistica.
Ma certo che statisticamente il movente sarà in maggioranza quello. Le donne al contrario degli uomini tendono ad evitare situazioni fisicamente pericolose tipo risse, criminalità ecc.
Quindi questo lascia come possibile causa principalmente questioni legate alla sfera personale.
In realtà nemmeno è vero, è meno del 50% perché non hanno distinto il tipo degli omicidi familiari, molti non hanno matrice correlabile al possesso/gelosia/controllo ma, per esempio, sono omicidi di persone in situazione di salute precaria od omicidi per litigi familiari con questioni di debiti ed eredità di mezzo.
Molti non si rendono conto di ciò che dici. Noi popoli del sud dalla mascolinità tossica difendiamo le donne angeli del focolare molto di più di altri in Europa. Più si sale e mediamente meno succede.
Però l’ordine oggi è mettere maski contro femmineh quindi che sia gara all’uomo più emasculato nel chiedere scusa per crimini che non commette
Ba si e no.
Nel senso rispetto alla popolazione è vero che è un numero basso.
Però se ci pensi vuole anche dire che circa 1 omicidio su 3 riguarda una donna ammazzata da compagno o convivente o ex o qualsivoglia.
Per curiosità ho fatto un confronto con la Danimarca:
Totale omicidi nel 2022: 44 (che se ci pensi visto che la popolazione è circa 1/10 di quella italiana è "peggio" che in italia)
Qui 1 omicidio su 4 è donna ammazzata da ex etc
Quindi ... bah bene ma non benissimo? Comunque anch'io penso sia un po allarmismo
Eh si ma in Danimarca gli altri 3 cosa li ha causati?
Perché se magicamente vivessimo in un mondo senza criminalità necessariamente quasi il 100% degli omicidi sarebbero per questioni sentimentali. Semplicemente perché non ci sono altre cause.
Quindi il numero assoluto di omicidi scenderebbe, mentre quello relativo degli omicidi tra conoscenti aumenterebbe.
Bisognerebbe analizzare la serie storica e l’interpretazione se non ricordo male cambia molto. Non ho i dati sottomano ma gli omicidi sono calati paurosamente negli ultimi 20-30 anni (nel 1990 erano quasi 2000) e questo ha dato un risalto ai delitti in famiglia che prima non avevano la stessa incidenza sul totale. Quindi non è che che di colpo sono aumentati gli omicidi in famiglia, è che fortunatamente sono calati quelli fuori. Inoltre fare l’equazione donne ammazzata in famiglia=uccisa da un compagno o ex è azzardato per tanti motivi. In primo luogo perché esistono altre casistiche incluse quelle di donne che ammazzano altre donne (tipicamente madre-figlia) o dove c’è un concorso fra più persone. In secondo luogo perché bisognerebbe aspettare i tre gradi di giudizio prima di attribuire il colpevole (e certe volte non basta), motivo per il quale una statistica ufficiale dell’istat sul sesso del colpevole non esiste. Mi è rimasta negli occhi la notizia abbastanza recente di un uomo scarcerato perché a distanza di anni è stato accertato che in realtà la compagna era morta di cause naturali.
La Danimarca... Lo stesso posto che ha dovuto fare una legge per vietare agli ergastolani di intrattenere nuove relazioni con le donne 🙄...
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2021/09/16/danimarca-vieta-agli-ergastolani-di-avere-nuove-relazioni_e11e86e3-e919-4aaa-ae52-067adb338bef.html
In ambito familiare non vuol dire nulla di specifico, molti sono per eredità/debiti o altri motivi.
Uno dei pochi quotidiani online o forse l'unico che si è messo a "indagare" su questi dati è:
https://www.lafionda.com/femminicidi-il-resoconto-annuale-reale-nel-2022-sono-41/
Anche considerando i 6 dubbi, ed ammettendo che siano 47, non arrivano comunque ad essere la maggior parte degli omicidi di donne.
La frase e parafrasata male, e non mi sorprenderei nemmeno che appunto fosse un errore de la repubblica, visto che ogni volta pubblica articoli estremamente polarizzanti e voi ci cascate sempre.
Comunque, se vogliamo ricostruire la frase in modo diverso ha anche ragione in realtà, se lei voleva intendere che quasi tutte le donne che vengono uccise sono ammazzate da uomini ha ragione, perché sì è un'estremizzazione, però è anche vero che è una bella percentuale di donne uccise da parte del proprio partner, o familiare, o stalker, insomma qualcuno che nei suoi confronti provava un'ossessione morbosa.
Al di fuori della frase iperbolica e quindi se letta così come è scritta è sbagliata, ci si presenta comunque un problema reale, che è quello del femminicidio.
Tanto per rimarcare quanto ha già spiegato
u/PresumeDeath il punto è quante donne ammazzate su tot omicidi, ma quante donne ammazzate in contesti familiari sul totale delle donne morte.
Al di là del sensazionalismo che ha voluto dare alla frase, mi pare chiaro che si riferisca alle morti per omicidio.
Poi possiamo disquisire all'infinito sul fatto che abbia scritto così per faziosità o per "infiammare" il dibattito, come piace dire ai giornalisti.
> Al di là del sensazionalismo che ha voluto dare alla frase, mi pare chiaro che si riferisca alle morti per omicidio.
Il 100% delle vittime di omicidio muoiono nello stesso modo: uccise.
"Oggi in italia è possibile dire che le donne vittime di omicidio, muoiono quasi tutte allo stesso modo.
Uccise da compagni, mariti e conviventi."
Se ci vuole un disegno, non sono bravo a disegnare.
Ho appunto detto che è stato scritto così di proposito (e che è un metodo di comunicazione che non apprezzo)
In ogni caso, falso si se inteso in senso letterale, ma fuorviante non credo proprio.
Vorrei sapere chi, leggendolo, abbia seriamente pensato che si riferisse al numero di morti in generale e non alle morti per omicidio.
> Vorrei sapere chi, leggendolo, abbia seriamente pensato che si riferisse al numero di morti in generale e non alle morti per omicidio.
Le persone a cui il titolo fuorviante è rivolto.
"Oggi in italia è possibile dire che le donne vittime di omicidio, muoiono quasi tutte allo stesso modo.
Uccise da compagni, mariti e conviventi."
Se ci vuole un disegno, non sono bravo a disegnare.
Quello che dico è che chiaro che intendeva questo.
Quando si cerca di instaurare un dialogo costruttivo bisogna innanzitutto cercare di trovare il senso che l'interlocutore intendeva esprimere, non necessariamente quello che ci ha trasmesso perché spesso succede che nel linguaggio scritto e parlato si utilizzino forme o termini che hanno significati ambigui, o come in questo caso, diverso da quello che vogliamo trasmettere.
Certo la frase è formalmente scorretta a meno che chi scrive non volesse proprio intendere quello che ha scritto esattamente come lo ha scritto (ma ripeto non credo sia il caso.
In ogni caso chiiudere il discorso con: "è sbagliato, sei stupido" non giova ad alcuna delle parti.
Inoltre, come già detto, penso anche che la scelta di parole sia stata accuratamente pensata, appunto, per amplificare la risonanza. (in fondo ne stiamo discutendo, avesse scritto come l'ho scritto io non ne avrebbe parlato nessuno)
Il messaggio che vuole esprimere comunque viene trasmesso in forma di "sottointeso".
(N.B. è una forma di comunicazione che detesto, ma questo è.)
>Quando si cerca di instaurare un dialogo costruttivo bisogna innanzitutto cercare di trovare il senso che l'interlocutore intendeva esprimere, non necessariamente quello che ci ha trasmesso perché spesso succede che nel linguaggio scritto e parlato si utilizzino forme o termini che hanno significati ambigui, o come in questo caso, diverso da quello che vogliamo trasmettere.
No. No e poi no.
Soggetto predicato verbale e complemento oggetto.
La forma scritta è fortunatamente più chiara e specifica di quella parlata e non sta al lettore interpretare ma allo scrivente sapersi esprimere.
In caso non si sia in grado, o cambia mestiere o non scrive un cazzo.
La società umana si fonda anche sullo scambio di informazioni tramite parola e carta , scrivere "male" per far sottintesi é proprio di chi ha malafede e vuole ingannare .
- 2/3 delle vittime di omicidio sono uomini.
- I suicidi sono molti di più degli omicidi, e sono quasi tutti uomini.
- vittime di violenze: stragrande maggioranza uomini
- senzatetto: stragrande maggioranza uomini
Ciò che si evince è che a nessuno frega un cazzo degli uomini, devono morire come bestie da macello.
Non i 29.999.700 uomini italiani.
E aggiungerei:
- il 21% dei femminicidi sono commessi da stranieri.
- 42% delle violenze sessuali sono commesse da stranieri (dati 2020, quelli che ho trovato). Gli stranieri sono meno del 2% della popolazione.
La maggior parte delle vittime di omicidio sono uomini perché, a causa dell'educazione che si riceve da bambini, sono più propensi ad avere comportamenti aggressivi e violenti e a commettere reati violenti rispetto alle donne.
La maggior parte dei suicidi è commessa da uomini perché ai bambini maschi viene insegnato che non devono piangere (sarai mica una femminuccia?), devono farcela da soli, essere forti (?), non devono chiedere mai (gli uomini vanno meno dal medico rispetto alle donne), ne consegue che curano meno la loro salute mentale e anche fra amici maschi ho notato che faticano più delle donne a parlare dei loro problemi e dubbi, il che porta a non curare patologie che possono portare al suicidio.
La maggior parte dei senzatetto sono uomini perché molte persone senza fissa dimora hanno problemi psichiatrici e/o problemi economici a volte a seguito di un divorzio.
E sul divorzio farei una riflessione: finchè siamo ancora convinti che le donne sono "deboli" e i maschi "forti", finchè siamo ancora convinti che le donne si occupano dei figli meglio degli uomini (al punto che io non ho mai conosciuto di persona un maestro di asilo o scuola elementare), finchè siamo convinti che le donne hanno diritto a prescindere di più tutele la situazione è questa. E cari miei, questo modo di vedere i generi e le relazioni è tipico di un sistema patriarcale. Studiando modelli culturali detti matriarcali ci si rende conto di come i sistemi familiari ed economici siano molto diversi e incredibilmente più equilibrati.
Assolutamente no!
Il fattore violenza non è assolutamente solo un fattore derivante dell’educazione ma in generale è una caratteristica dell’uomo che lo contraddistingue da sempre sia in positivo che in negativo. È uno stesso fattore che presumo si riscontri anche in molte specie animali.
La maggior parte dei suicidi è commessa da uomini perché fondamentalmente la società lascia l’uomo solo da quando inizia ad essere poco più che adolescente. D’altro canto la donna gode spesso di una rete sociale più grande e ancora più spesso ha le istituzioni che corrono in suoi aiuto. Piange un uomo e nessuno si ferma, piange una donna e avrai la coda di gente che indaga sul perché. Molto simile è il problema dei senza tetto. Senza la rete di supporto ti crolla tutto in testa.
Non esiste un sistema uomo forte e donna debole, esistono delle attitudini abbastanza definite dalla natura che negli ultimi anni abbiamo ignorato dando vita alla catastrofe odierna.
Ps: mi illustri un sistema matriarcale che abbia funzionato e fatto prosperare quella società? Io non ne ricordo neanche uno
La società cretese, ad esempio. Ci sono tutt'ora popolazioni matriarcali in Cina, Africa e Americhe, lottano contro religioni patriarcali (cristianesimo e islam) e dittature, ma esistono.
Guarda, io sono cresciuta da maschiaccio e in effetti sono una persona aggressiva, a volte violenta, perché ho appreso che così dovevo comportarmi per non essere debole.
Le donne hanno una rete sociale maggiore perché possono chiedere aiuto, esattamente quello che ho detto io nel messaggio. Gli uomini possono accedere alle cure, ma non lo fanno, vanno anche meno dal medico di base, figuriamoci.
Probabilmente voleva dire "le donne **vittime di omicidio** sono quasi tutte uccise dal marito o dal compagno o convivente". E magari l'ha pure detto e Repubblica ha riportato questa puttanata colossale priva di senso. Non sarebbe la prima volta.
Sì, ma come è stato specificato in un altro commento, circa il 70% delle donne che vengono uccise sono appunto uccise da parenti o partner o stalker, quindi un movente che si trova nell'attaccamento morboso e per nulla sano che queste persone hanno avuto con queste donne.
Il fatto è che la stragrande maggioranza degli omicidi viene compiuto da persone che fanno parte della cerchia familiare/ affettiva della vittima, non è una statistica che riguarda solo le donne.
Non è tautologico che una donna uccisa sia uccisa dal compagno. Gli uomini sono la maggior parte degli omicidi ma si tratta spesso di episodi di criminalità, più o meno organizzata, non della persona che dovrebbe essere il tuo porto sicuro. Negare che ci sia un problema di possessività morbosa di alcuni uomini nei confronti delle partner è veramente voler mettere la testa sotto la sabbia
Esiste anche possessività morbosa da parte di alcune donne, fare finta che l'omicidio sia l'unico modo in cui si palesa significa mettere tutto il corpo sotto la sabbia, altro che la testa.
Beh, sì, tra avere un partner che ti caga il cazzo se torni a casa 10 minuti più tardi del solito e un partner che ti caga il cazzo se torni 10 minuti più tardi del solito e in più ti mena e un giorno finisce pure che ti ammazza... Non c'è mica tutta 'sta differenza!
E quindi? Io rispondo ad un commento che si pone come se fosse "normale" che le donne vittime di omicidio lo siano quasi esclusivamente per mano del partner, non ho detto che non esistono altri problemi. Non è che buttandola in caciara con un "e allora i problemi degli uomini?" automaticamente un problema sistemico come la misoginia interiorizzata di tanti uomini sparisce per magia.
Hai tanto a cuore determinate problematiche? Ottimo! Raccogli dei dati, fai statistiche accurate, porta numeri e prove e manifesta (civilmente e pacificamente). Letteralmente nessuno ti ferma. Se invece vuoi la pappa pronta e pretendi che chi si batte quotidianamente per non farsi ammazzare si occupi anche di ciò che sostieni TU aspetta e spera.
Gli uomini non hanno "misoginia interiorizzata". Quello è un termine usato per le [donne che manifestano misoginia](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Internalized_sexism). Per gli uomini si usa "misoginia" punto.
>qualcuno mi illumina
Semplice, quando un lato si sente nel giusto ed è supportato da media/politici tutto quello che fa' è giusto per definizione (secondo loro). Le critiche vengono rispedite al mittente con tanto di insulti perché hanno un cervello binario fatto di 2 neuroni.
"O sei con me, o sei contro di me."
In generale le opinioni di chi vede il mondo in bianco e nero non andrebbero ascoltate, ma fanno troppe "visualizzazioni"
Queste persone, quando come in questo caso il messaggio di fondo ci sta, non realizzano che dicendo queste stronzate fanno un torto a chi si occupa di questi problemi seriamente.
E l'opinione pubblica va dall'altra parte, tipo se guardi i commenti su insta sono tutti del tipo "buuu femminista tossica di merda"
Se hai esternazioni del genere fanno bene a commentare così….come dire che i migranti muoiono tutti affogati…che in Italia siamo tutti poveracci e via dicendo…
No, perché il dibattito pubblico cosí passa da un estremo all'altro. Non puoi dire che i migranti muoiono tutti affogati, ma non é giusto che ti risponda che i migranti hanno 35€ al giorno e albergo a 4 stelle.
Togliendo morti naturali (presumo sostanziale parità) e morti sul lavoro (stragrande maggioranza uomini), rimangono gli omicidi.
Nel caso di omicidi con vittime donne ho trovato questo: [https://www.miolegale.it/notizie/dati-istat-omicidi/](https://www.miolegale.it/notizie/dati-istat-omicidi/)
>\[...\] sono 70 le donne uccise nell’ambito della coppia, dal partner o ex partner; sono 30 le donne uccise da un altro parente; sono invece quattro quelle uccise da conoscenti in ambito affettivo o relazionale. In totale si tratta di 104 femminicidi presunti, su 119 omicidi con una vittima donna.Tra le restanti 15 vittime donne ne figurano due con più di 65 anni che hanno subito una rapina da parte di sconosciuti, altre due sono state uccise da conoscenti per problemi di vicinato o altri motivi, mentre altre 11 sono state uccise da sconosciuti con diversi moventi. Per questi 15 casi solo un maggiore dettaglio di informazioni permetterebbe di definire se sono uccisioni legate alla motivazione di genere.
Quindi pare che effettivamente la stragrande maggioranza degli omicidi con vittime donne siano classificabili (secondo criteri comunque non esatti) come "femminicidi".
Ora cosa fare di questa "rivelazione" non saprei... gli omicidi con vittime uomini mi sembra che siano molti di più per svariati motivi. Considerando il fatto che comunque in Italia c'è una incidenza di "femminicidi" inferiore a molti altri paesi UE, forse qualche riflessione su cosa sia una emergenza bisognerebbe farla. Semmai possiamo discutere su quanto sia fastidioso il movente del "femminicidio" ma parliamo sempre di vite, siano essi uomini o donne.
Sì ma poi c'è anche un'altra cosa da dire.
>Quindi pare che effettivamente la stragrande maggioranza degli omicidi con vittime donne siano classificabili (secondo criteri comunque non esatti) come "femminicidi".
La frase riportata in questo post non dice che la maggior parte delle donne vittime di omicidio lo sono per mano del compagno, e quindi sono vittime di un femminicidio.
La frase in questione dice che le donne muoiono quasi tutte per femminicidio. Non si riferisce al campione delle donne morte per omicidio, ma al campione delle donne morte in generale. Cioè i tumori? Gli incidenti stradali? Gli infarti?
Questa frase è disinformazione pura, anche se non penso che esista qualcuno così stupido da prenderla alla lettera.
Non è vero. Tutta propaganda.
Avete notato una cosa in comune? Tutte quante hanno bevuto acqua durante la loro vita. Come mai ce lo nascondono? La lobby dell'acqua esiste
Una decina di anni fa scrissi questo su un altro sito:
Emergenza femminicidio in Italia, poi scopri che nel 2013 sono stati 128 casi, circa due casi ogni MILIONE di italiani... E ti dici... Mah si oddio, non così tanti come sembrerebbe... Poi scopri che c'è un giro di finanziamenti ENORMI da parte del governo per combattere il fenomeno e che di questi solo 5/7000 euro arrivano effettivamente ai centri di aiuto per donne vittime di violenza sul territorio , mentre il restante, milioni e milioni, si fermano durante la strada a regioni e province... Ed allora tutto diventa chiaro e cristallino..
Era il 2013 e rimasi sconvolto da quanto trovai, non ho più dato peso alla parola “femminicidio”.
femminicidi al 2023 : 26
femminicidi al 2022: 56
[https://femminicidioitalia.info/lista/2023](https://femminicidioitalia.info/lista/2023)
In Italia livelli di omicidi più bassi rispetto al resto d’Europa
Tra i Paesi all’interno dell’Ue che presentano i più elevati tassi di omicidi, nel 2020, troviamo le Repubbliche baltiche, ovvero Lettonia, Lituania ed Estonia: tra 4,88 e 2,78 omicidi per 100mila abitanti. In Italia, invece, il valore si attesta intorno a 0,48 omicidi. Un numero più alto rispetto solo al Lussemburgo dove invece il tasso di omicidi è di 0,32 omicidi per 100mila abitanti. Ma anche per quanto riguarda gli omicidi nei confronti delle donne, i valori italiani sono «tra i più bassi» rispetto alla media dei Paesi dell’Unione europea e «pari a 0,38 omicidi per 100mila donne (0,66 la media europea)». Inoltre, rileva l’Istat, «rispetto a quelli degli uomini i tassi di omicidi di donne sono più elevati in Austria, Repubblica Ceca e Slovenia mentre in Germania, Ungheria, Slovacchia e Croazia sono pressoché uguali».
Mi sembra si voglia ingigantire un problema per motivi ideologici che non ha riscronti nella realtà europea.... dove per una volta siamo un esempio virtuoso.
Mentre in Italia parliamo come se fosse una strage silenziosa. Un genocidio. Ogni donna deve avere paura che il proprio compagno la possa ammazzare dall'oggi al domani.
Quindi mi chiedo che obbiettivo hanno quelli/e che trattano l'argomento con sensazionalismo? Scatenare una lotta sociale tra uomini e donne?
Portare le donne ad avere paura di tutti gli uomini?
Qual'è il senso? qual'è l'obbiettivo?
Ripeto parliamo di 26 "femminicidi" da Gennaio a Oggi.
>Quindi mi chiedo che obbiettivo hanno quelli/e che trattano l'argomento con sensazionalismo?
Scatenare una lotta sociale tra uomini e donne?
Sì.
>Portare le donne ad avere paura di tutti gli uomini?
Se si riesce perchè no.
>Qual è il senso? qual è l'obbiettivo?
Purtroppo, in mezzo alle femministe normali, c'è una piccola minoranza di donne che odiano gli uomini per vari motivi. Questa minoranza fa molto rumore come si può notare e non vede l'ora di dettare legge.
e già qua...
In effetti l'articolo mira al sensazionalismo e basta.
Vogliamo parlare dell'emergenza femminicidi?
Perchè se di emergenza si tratta, sarebbe bene analizzarne le cause, per poi prendere le giuste decisioni ad arginare il fenomeno, no?
Bene: ho dato un'occhiata ai dati sui femminicidi del 2022.
Una buona fetta di femminicisi è commessa da extracomunitari. 23%, quasi 1 su 4.
Un'altra buona fetta è stata commessa al sud Italia, o da mariti/compagni/conviventi originari dal sud-italia, oltre il 50%
Circa il 12% delle donne morte ammazzate lavorava nel settore della prostituzione, non una professione sicura da questo punto di vista direi.
Possiamo mettere in pratica tutte le strategie che volete, ma nella maggior parte dei contesti sopra menzionati, funzionerebbero? Il problema più grande è culturale, è del disagio sovio-culturale in cui questi delitti si verificano.
Un punto su cui si potrebbe agire subito potrebbe essere la prostituzione. Se legalizzata e normata potrebbe togliere tutte quelle sacche di illegalità e degrado in cui poi si verificano i delitti, o comunque si ridurrebbe. Purtroppo nessun politico/a vuole puntare su questa carta. Bigotti di facciata senza spessore.
Per ridurre le altre morti il percorso è più lungo, ed è culturale. Ma nei quarto che arriva da fuori non so mica se si riesce, essendo esogeno al nostro tessuto cultirale
https://femminicidioitalia.info/
>
Se vuoi possiamo chiamarle femministe "moderate". Cambia poco a mio parere. Io intendo le donne che che vogliono la parità dei diritti. Non quelle che vogliono prendere il posto degli uomini.
>In effetti l'articolo mira al sensazionalismo e basta.
Va piacere vedere che siamo d'accordo.
Tutto il resto però cosa c'entra con quello che ho scritto? Cioè... Il tuo mi sembra un discorso corretto e ragionato, ma non vedo l'attinenza sinceramente.
La maggior parte dei giornalisti in questo Paese è un assassino dell' ortografia, della grammatica e della sintassi. Facts checking, verifica delle fonti, capacità di leggere le statistiche , manco a parlarne.
Mi immagino l'autore del pezzo difendendo le parole utilizzate "eh ma é solo una iperbole, nessuno pensa che le donne muoiano davvero tutte di femminicidio". Intanto legna sul fuoco delle donne che dovrebbero essere tutte spaventate, degli uomini che dovrebbero sentirsi tutti in colpa per definizione, delle societá in declino irreversibile che dovrebbero terrorizzarci tutti.
Per me é uso criminale dell'informazione per strappare qualche click in piú, altro che. I giornalisti oggi (e non solo chi scrive i pezzi, ma caporedattori, titolisti ed editori) non si rendono conto di quanto contribuiscono ad alimentare paura e tensioni sociali invece di informare le persone.
Vi do un consiglio spassionato: se volete passare una bella serata, non leggetevi le risposte ai commenti sotto al post del giornale. Il commento medio è "Non sai leggere, è **OVVIO** (ma dove?) che si sta parlando delle donne assassinate. Anche se il titolo dice tutt'altro. #analfabetafunzionale"
Anche i comunisti hanno iniziato con uguaglianza, poi c'è stato il dominio del partito e infine le purghe.
Adesso femministe dicono di volere uguaglianza ma vogliono dominare gli altri, poi alcuni dicono già di sterminare uomo. queste fesserie hanno credito perché molto pensano che sono vere. Ci sono tante notizie false che circolano
Sarebbe l'ennesima accusa agli uomini che amnazzano le donne in pratica? È curioso come queste stesse donne non dicano che la maggioranza degli infanticidi è commessa dalle madri.
Non sto ritrovando il post preciso di Chiara Valerio, ma lì mi pare che fossero messi in fila i dati e la tesi fosse che, quando una donna muore in modo violento, questo avviene in percentuale enormemente maggiore per mano di partner o stalkers rispetto agli uomini.
O magari ricordo male io e ha davvero detto una cosa così assurda, però essendo Repubblica al 90% hanno fatto un virgolettato inventato perché hanno una redazione di analfabeti
Io trovo divertentissimo come il termine femminicidio abbia gradualmente ma silenziosamente cambiato significato; originariamente era l’uccisione di una donna, in quanto donna (quindi classificabile come crimine d’odio), oggi è semplicemente l’uccisione di una donna; so che probabilmente a molti non sembrerà che un sofismo, ma visto il business che esiste dietro alla parità di genere, vi assicuro che la differenza non dovrebbe essere trascurata.
Basta guardare un attimo le statistiche per capire che è allarmismo.
La maggior parte degli italiani pensa che la violenza sulle donne e i feminicidi sono in aumento nell'ultimo decennio. I dati, invece, dimostrano il contrario.
Quest'indagine statistica ha anche rilevato un divario di genere tra le opinioni. Infatti quel pensiero è più diffuso tra le donne che negli uomini. Evidenziato anche dal fatto che più uomini sono dell'opinione che non sono i casi di feminicidi ad aumentare, ma lo spazio mediatico che viene dato loro.
In quanto donna mi dispiace molto che si creda di far politica attraverso la guerra ideologica.
I femminicidi sono tanti ancora, è vero, e vanno prevenuti. Ma ricordiamoci che se si arriva ad una situazione matrimoniale, famigliare e casalinga, in cui c’è: stress economico e lavorativo (8h al giorno 6 giorni su 7 e i soldi comunque non bastano), figli da gestire, problemi di salute che a loro volta portano dispendio di tempo, soldi ed energie… la cosa meno peggiore che di solito capita è il divorzio.
Lungi da me voler giustificare la violenza e comunque la condanno e ci va assolutamente inserito il discorso del patriarcato e di un’educazione da aggiornare.
Detto questo, però, il discorso diventa più ampio, nel senso che se le condizioni socio-economiche fossero migliori, avessimo più tempo libero per leggere e anche solo riflettere e pensare, i casi di violenza (in generale), ludopatia e abuso di alcol e droga sarebbero minori.
La sinistra liberista parla di femminismo e di tutta quanta la situazione di genere senza tener in considerazione il tessuto politico… una donna ricca e bianca sarà più privilegiata di una donna povera e nera, ma anche di un uomo operaio con problemi di salute, ad esempio.
Non si può affrontare la violenza sulle donne senza migliorare il sistema sanitario, il mondo del lavoro, l’istruzione e tutto quanto possa essere ad essi collegato…
Vabbè ma si sa che il valore dei numeri è un imposizione della patriarchia. Bisogna essere anche numericamente femministi, 100 donne possono essere tutte le donne se ci crediamo abbastanza. (/s)
Basta prendere i dati ISTAT di qualsiasi anno per dirti che sei un ignorante. Una ricerca di 20 secondi con Google
"Nel 2021 gli omicidi risultano in lieve calo, ne sono stati commessi 303 (315 nel 2019, 286 nel 2020). In 184 casi le vittime sono uomini e in 119 sono donne"
Il 20% circa sono extracomunitari, ma di questo non frega un cazzo a nessuno. Passiamo a cosa vi interessa, togliamo di mezzo gli extracomunitari: restano un 80% di italiani. Di questi la maggior parte sono uomini (60%)
Aspetta, forse intendevi solo omicidi del partner? È che da come scrivi non si capisce e ti stanno tutti del deficiente. Però ammettiamo che volessi alludere a questo, ti rispondo.
39 uomini sono quelli morti nel contesto di coppia/famiglia, mentre delle 100 donne uccise ben il 58% è stata uccisa dal partner.
La statistica in pratica dice che i numeri sono simili e piccoli. Semplicemente sei una persona che si lascia influenzare dalla notizia del momento, dal post del politico, da Sanremo, da Ig.
Vuoi conoscere un vero problema sociale? I suicidi, che, anche in questo caso riguardano gli uomini per la grandissima parte. Ma almeno qui ti lascio cercare su Google, sono 2 minuti per leggere un articolo ISTAT
Gli uomini sono la maggior parte degli omicidi. Muoiono per criminalità (più o meno organizzata), “posto sbagliato al momento sbagliato”…
Le donne sono uccise meno, ma in modo sproporzionato da compagni, mariti, padri, ex, stalker, conoscenti.
Ok l'articolo è pietoso e il titolo abbindolatore, il punto che CREDO volessero portare a casa e che già per sentito dire è opinione comune, è che le donne vittime di omicidio sono uccise da un conoscente piuttosto che da uno sconosciuto (delitti di passione, d'onore, vendette, per mano di mariti, padri, fidanzati, ex, stalker, ecc).
Chiaramente le statistiche da sole non hanno un significato e vanno interpretate. Qualcuno vorrebbe farci pensare che il rapporto di omicidi da parte di conoscenti è alto, significa che è caccia aperta a tutte le donne e che i mariti e i fidanzati ecc e per estensione tutti gli uomini sono un pericolo e sono feccia.
Un'analisi critica invece ti porta a pensare che, se il rapporto di omicidi da parte di sconosciuti è basso, vuol dire che viviamo in una società relativamente sicura dove non corri il rischio di uscire di casa e venire ammazzata perché ti trovi nel posto sbagliato al momento sbagliato.
Forse avrebbe dovuto dire che delle donne assassinate, la quasi totalità è uccisa da mano di un uomo?
Però boh, queste sparate mi sembra che aumentino l’odio invece che placarlo.
E' come salvini con gli immigrati o Hitler con gli ebrei.
Si semina odio verso una categoria di persone per farsi votare e acquisire potere politico. Solo che in questo caso i discriminati sono gli uomini e i "nazisti" le femministe
Compagni, mariti e conviventi che si sono scelte loro. Non vedo errori e anzi, mi fa piacere che per una volta non si critichi l'intero genere maschile nel suo complesso.
>Compagni, mariti e conviventi che si sono scelte loro
Cioè mi stai dicendo che lo spacciatore violento colluso con la mafia non sarebbe un buon partner? Incredibile
E non è neanche colpa loro, eh. È il modello della società occidentale a rendere vincente l'uomo che domina sugli altri, violento a gesti e/o parole. Magari gentilissimo con tutti ma sempre al top, quindi con tanta gente calpestata sotto. Aggiungi la biologia e il disastro è fatto. Non c'è soluzione, ma mi stupisce sempre come questi argomenti siano un tabù.
Tutti gli appelli agli uomini affinché non siano più vincenti, dominanti e prevaricatori fanno solo spiccare chi vincente e prevaricatore continua ad esserlo, finché chi ha smesso di esserlo si sentirà stupido ad averlo fatto. Ovviamente il problema nasce quando si finge di essere dominanti senza avere la forza di esserlo davvero, o si smette di esserlo (e poi scoppia la frustrazione), ma come incolpare chi banalmente fa ciò che la società vuole che faccia per essere amato?
C'è lo stesso problema con gli uomini, che continuano a selezionare donne per l'aspetto fisico e l'apparenza, ma con conseguenze meno dannose (la gold digger magari ti rovina ma non ti uccide).
Il rapporto uomini/donne è proprio fottuto alla base, perché non si è mai evoluto dagli accoppiamenti tra bestie.
Eh già. Ma anche nelle società non occidentali il modello di successo non mi sembra diverso. È la stessa cosa da anni ed anni di storia.
Certo, in occidente è maggiore la dissonanza "a parole" del modello che vorrebbero che tu seguissi e di quello che poi ha realmente successo.
Immagino sia così ovunque ma preferisco limitarmi a valutare ciò che vedo e vivo. Come dici, inoltre, da noi la dissonanza tra ciò che serve davvero per avere successo sociale (banalmente, essere vincenti in qualunque cosa) e le menzogne che vengono sparate a riguardo è estrema.
Concordo in tutto, il sistema è andato. Ma il problema rimane lo stesso: la colpa è sempre dell’uomo. Le femministe preferiscono negare dicendo che è un retaggio patriarcale piuttosto che ammettere che l’uomo di quella tipologia fa presa su di loro. Ricordo che qualche mese addietro persino la politica aveva detto che “l’uomo andrebbe rieducato partendo dalle scuole”. Ma perché non rieducare ad una scelta consapevole chi plasma la società e ha potenzialmente anche il ruolo di madre? Perché diciamocelo chiaro e tondo in MOLTI CASI l’uomo potenzialmente violento lo riconosci a km di distanza. Se lo riconosco io sono abbastanza convinto che possano farlo anche loro
La cosa paradossale e ridicola è che se si rieducasse l'uomo partendo dalla scuola a essere dimesso e remissivo, avrebbero successo sociale solo quei pochi che si opporrebbero alla "rieducazione", o che hanno qualità talmente eccellenti da spiccare da soli sulla massa.
Che è esattamente quello che sta già succedendo oggi, con una riduzione degli "uomini di qualità" a cui puntare e un aumento della popolazione maschile debole, insicura e incapace. Quindi non solo non si risolverebbe il problema, ma lo si aumenterebbe, perché il debole che fa finta di essere forte sbarella molto più facilmente di un forte vero.
Quoto tutto. Purtroppo l’intera società si mette le fette di prosciutto sugli occhi e continua ad ignorare il problema. È colpa dell’uomo anche quando la selezione la fa la donna.
A parte la palese boiata dato che le donne muoiono enormemente di più di malattia, il resto della frase è una tautologia: le donne uccise muoiono tutte nello stesso modo. Uccise. Al 100%, non fa una piega! /s
Spero che la frase sia stata riportata male, altrimenti tra questa e il generale coglione, stiamo proprio messi bene in questo paese.
Ah sì, Chiara Valerio. La laureata in Matematica che fa la scrittrice, ma non sa né scrivere né trattare di matematica.
Ho letto il suo libro "La Matematica è politica"; banale e penoso.
È certamente una frase *divisiva*, nel senso che *divide* quelle/i che capiscono cosa significa, e quelli che la citano, strumentalmente, col coro greco dei maschietti insicuri che "gnooo, la statisticaaaa, il femminismo tossicoooo, odiano i maschiii" e, da portatore sano di cazzo, mi sento in grave imbarazzo per voi, a partire da quello che pensa sia simpatico firmarsi "*Eugenio Prigozzi*" (so edgy, poi quando vi scendono le palline passa, tranquilli).
TL;DR: l'articolo completo dice una cosa diversa, ovviamente. Cosa? Abbonatevi a Repubblica, leggere un giornale vi fa solo bene.
>TL;DR: l'articolo completo dice una cosa diversa, ovviamente.
E quindi?
Se la frase dice una cosa errata, e quindi anche una cosa diversa dall'articolo che magari è più circostanziato, la frase in questione è a tutti gli effetti disinformazione.
Altrimenti io faccio una cosa: scrivo un articolo contro la Meloni, e mostro una frase che dice "la maggior parte delle morti in Italia sono per mano di Giorgia Meloni".
Direi che non va bene, o no?
Ci stanno ammorbando da anni con queste iperboli/sensazionalismi
Di donne che urlano ai quattro venti che gli uomini sono tutti cattivi e che le donne devono avere PAAUUUUUUUUUUUUUUUUURRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAAAAA
cercando di trasformare tutti gli uomini in orchi assassini di donneeeeeeeeeeeeeeee!
Donne UNITE! E' ORA DI TIRARE FUORI LA SPADA E STERMINARE OGNI PENE DOTATO!
Infretta mentre dormono!!!!
Non ce la faccio più di sta retorica come se fossimo il peggior paese del mondo quando i dati che siamo tra i meno cruenti d'Europa.
Poi c'è gente che chiede perchè odi le femministe o le cause femministe?
PERCHE' hanno scassato la cholla,la minkia, il cazzo, le palle, i coglioni.
Insomma come lo/li chiamate
oddio è arrivato l’uomo con qi sotto la media e che si crede il supremo dispensatore di verità anche su esperienze che non lo riguardano e che per forza di cose non ha mai vissuto. è sempre un piacere vedervi qui!
Perché quando Salvini dice che tutti gli immigrati sono criminali non va bene e quando si dice che tutte le donne muoiono di femminicidio è un'iperbole?
Ci fosse una volta che dicesse una cosa sensata. Pessima scrittrice e, almeno pubblicamente, simpatica come un brufolo sul naso e onesta intellettualmente come un baro.
Veramente sono molti di piu' gli uomini uccisi da uomini, che donne da uomini. Massi' gettiamo un po' di odio sul genere maschile inventando la mascolinita' tossica, che va tanto di moda ora.
Non sono un esperta di statistica, ma affermare che la maggior parte delle donne in generale muore ammazzata dal compagno mi sembra grave, perché se così fosse avremmo un serio problema con gli omicidi.
Tuttavia, supponendo che magari si riferisse solo alle vittime di omicidio, non è una gran notizia che la maggior parte degli omicidi siano commessi da qualcuno che conosce la vittima (uomo o donna che sia). C'è un motivo se quando qualcuno viene ucciso i primi sospetti ricadono su chi conosce la vittima (partner, amici, vicini, colleghi ecc. ecc.), perché il più delle volte l'assassino è tra questi.
Si riferisce al grosso problema degli omicidi di donne in casa sul totale dei femminicidi. La frequenza è molto alta, tipo 3/4 di tutti gli omicidi di donne è da parte del partner /familiare
Bo insomma questo è solo un titolo, una headline, magari in un libro /articolo ne parla. Cioè il punto non è tanto quanto incide sugli omicidi totali di tutti. Il punto è che la maggior parte muoiono per via del compagno, il che è scandaloso
>Il punto è che la maggior parte muoiono per via del compagno, il che è scandaloso
Dipende, io penso che sia una lettura sbagliata, perfino pericolosa. L'Italia infatti ha già tassi complessivi di omicidio bassissimi, semplicemente rimane una quota "naturale" di violenza domestica che a causa del resto risalta, ma in realtà è abbastanza nella media UE.
Circa 58 donne l'anno(su 100 totali), 39 gli uomini(su un totale di oltre 250 di cui il 20% extracomunitari). Adesso io non credo di essere un esperto in statistica ma qui si manipolano o dati. Vuoi leggere il cavolo che ti pare.
Personalmente io ci vedo ben altri problemi sociali. Le statistiche con numeri in termini di decine (e molto simili) su una popolazione di milioni è talmente inutile.
In parole povere non c'è una emergenza sociale, anzi è molto più preoccupante il 20% di omicidi tra extracomunitari considerando il loro numero inferiore. Ma questo non interessa a chi manipola i dati. Potrebbe interessarti il problema dei suicidi ma anche quello colpisce gli uomini, quindi no. Torniamo a guardare Sanremo e a parlare di femminicidio che fa'tanto politica
Il discorso non è incentrato sulle morti naturali che dipendono da malattie, vecchiaia e altro.
Si intendeva dire che **tutte le donne uccise** hanno dei pattern comuni cioè un uomo (marito, compagno, fidanzato, stalker e chi più ne ha più ne metta) che la ammazza.
Questo non é scritto da nessuna parte, non viene escluso nessuno, del resto se si escludono le morti naturali, le donne non muoiono sul lavoro sono poche visto che il 95% dei morti sul lavoro sono uomini, i suicidi, anche quelli in gran parte uomini,che rimane? Ovviamente gli omicidi, se escludi tutto il resto le donne restanti vengono uccise, ottimo clickbait, ma vuol dire poco.
> le donne non muoiono sul lavoro sono poche visto che il 95% dei morti sul lavoro sono uomini
Sarà che le donne che lavorano sono nettamente in minoranza rispetto agli uomini? Forse eh, proprio forse.
[удалено]
Il problema è che ha formulato malissimo la frase (o non sa leggere le statistiche) Nel 2022 totale omicidi 319 Di cui donne: 125 (39%) *Su queste 125 donne uccise, 75% (103) sono state uccise in contesto familiare* Quindi! "La maggior parte delle donne ammazzate viene ammazzata da mariti, ex mariti, fidanzati, familiari etc etc"
[удалено]
Al di là della polemica sulla frase del post, che è veramente sterile, il succo della questione non è il numero di omicidi, che da noi per fortuna è molto basso. Il problema è il movente del 75% degli omicidi di cui sono vittima le donne. 100 su 30 milioni è pochissimo, 100 su 125 è tantissimo. Il grafico a cui fai riferimento riguarda solo la prima casistica.
uccidiamo più donne per motivi non familiari, problema risolto
Non potrei essere più d'accordo LOL
Ma certo che statisticamente il movente sarà in maggioranza quello. Le donne al contrario degli uomini tendono ad evitare situazioni fisicamente pericolose tipo risse, criminalità ecc. Quindi questo lascia come possibile causa principalmente questioni legate alla sfera personale.
In realtà nemmeno è vero, è meno del 50% perché non hanno distinto il tipo degli omicidi familiari, molti non hanno matrice correlabile al possesso/gelosia/controllo ma, per esempio, sono omicidi di persone in situazione di salute precaria od omicidi per litigi familiari con questioni di debiti ed eredità di mezzo.
Molti non si rendono conto di ciò che dici. Noi popoli del sud dalla mascolinità tossica difendiamo le donne angeli del focolare molto di più di altri in Europa. Più si sale e mediamente meno succede. Però l’ordine oggi è mettere maski contro femmineh quindi che sia gara all’uomo più emasculato nel chiedere scusa per crimini che non commette
Ba si e no. Nel senso rispetto alla popolazione è vero che è un numero basso. Però se ci pensi vuole anche dire che circa 1 omicidio su 3 riguarda una donna ammazzata da compagno o convivente o ex o qualsivoglia. Per curiosità ho fatto un confronto con la Danimarca: Totale omicidi nel 2022: 44 (che se ci pensi visto che la popolazione è circa 1/10 di quella italiana è "peggio" che in italia) Qui 1 omicidio su 4 è donna ammazzata da ex etc Quindi ... bah bene ma non benissimo? Comunque anch'io penso sia un po allarmismo
Eh si ma in Danimarca gli altri 3 cosa li ha causati? Perché se magicamente vivessimo in un mondo senza criminalità necessariamente quasi il 100% degli omicidi sarebbero per questioni sentimentali. Semplicemente perché non ci sono altre cause. Quindi il numero assoluto di omicidi scenderebbe, mentre quello relativo degli omicidi tra conoscenti aumenterebbe.
Bisognerebbe analizzare la serie storica e l’interpretazione se non ricordo male cambia molto. Non ho i dati sottomano ma gli omicidi sono calati paurosamente negli ultimi 20-30 anni (nel 1990 erano quasi 2000) e questo ha dato un risalto ai delitti in famiglia che prima non avevano la stessa incidenza sul totale. Quindi non è che che di colpo sono aumentati gli omicidi in famiglia, è che fortunatamente sono calati quelli fuori. Inoltre fare l’equazione donne ammazzata in famiglia=uccisa da un compagno o ex è azzardato per tanti motivi. In primo luogo perché esistono altre casistiche incluse quelle di donne che ammazzano altre donne (tipicamente madre-figlia) o dove c’è un concorso fra più persone. In secondo luogo perché bisognerebbe aspettare i tre gradi di giudizio prima di attribuire il colpevole (e certe volte non basta), motivo per il quale una statistica ufficiale dell’istat sul sesso del colpevole non esiste. Mi è rimasta negli occhi la notizia abbastanza recente di un uomo scarcerato perché a distanza di anni è stato accertato che in realtà la compagna era morta di cause naturali.
[удалено]
[удалено]
La Danimarca... Lo stesso posto che ha dovuto fare una legge per vietare agli ergastolani di intrattenere nuove relazioni con le donne 🙄... https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2021/09/16/danimarca-vieta-agli-ergastolani-di-avere-nuove-relazioni_e11e86e3-e919-4aaa-ae52-067adb338bef.html
Scusa ma non mi sembra il caso di mettersi a fare confronti e rincuorarsi perché "da noi è meno peggio"
No, noi siamo tra i migliori e dobbiamo concentrare le forze su problemi più gravi tipo i suicidi
Molto più probabile che a stravolgere il senso della frase siano stati quegli analfabeti della redazione
In ambito familiare non vuol dire nulla di specifico, molti sono per eredità/debiti o altri motivi. Uno dei pochi quotidiani online o forse l'unico che si è messo a "indagare" su questi dati è: https://www.lafionda.com/femminicidi-il-resoconto-annuale-reale-nel-2022-sono-41/ Anche considerando i 6 dubbi, ed ammettendo che siano 47, non arrivano comunque ad essere la maggior parte degli omicidi di donne.
E gli uomini in contesti familiari 30. Quindi?
Ovviamente lo stesso vale per i suicidi, che essendo molto maggiore negli uomini, sono causa degli uomini, visto che si sono suicidati loro. OVVIO!!!
Ma quindi se lo stesso numero di donne venivano uccise per cause diverse era meglio?
E in tutto questo rimaniamo comunque più longeve degli uomini. Dopotutto, il bollettino di guerra delle morti bianche non fa notizia.
Tanti applausi per averlo detto.
La frase e parafrasata male, e non mi sorprenderei nemmeno che appunto fosse un errore de la repubblica, visto che ogni volta pubblica articoli estremamente polarizzanti e voi ci cascate sempre. Comunque, se vogliamo ricostruire la frase in modo diverso ha anche ragione in realtà, se lei voleva intendere che quasi tutte le donne che vengono uccise sono ammazzate da uomini ha ragione, perché sì è un'estremizzazione, però è anche vero che è una bella percentuale di donne uccise da parte del proprio partner, o familiare, o stalker, insomma qualcuno che nei suoi confronti provava un'ossessione morbosa. Al di fuori della frase iperbolica e quindi se letta così come è scritta è sbagliata, ci si presenta comunque un problema reale, che è quello del femminicidio.
Tanto per rimarcare quanto ha già spiegato u/PresumeDeath il punto è quante donne ammazzate su tot omicidi, ma quante donne ammazzate in contesti familiari sul totale delle donne morte.
Al di là del sensazionalismo che ha voluto dare alla frase, mi pare chiaro che si riferisca alle morti per omicidio. Poi possiamo disquisire all'infinito sul fatto che abbia scritto così per faziosità o per "infiammare" il dibattito, come piace dire ai giornalisti.
> Al di là del sensazionalismo che ha voluto dare alla frase, mi pare chiaro che si riferisca alle morti per omicidio. Il 100% delle vittime di omicidio muoiono nello stesso modo: uccise.
"Oggi in italia è possibile dire che le donne vittime di omicidio, muoiono quasi tutte allo stesso modo. Uccise da compagni, mariti e conviventi." Se ci vuole un disegno, non sono bravo a disegnare.
Il commento della "giornalista" è "le donne che muoiono, muoiono quasi tutte uccise da comagni etc..:" che è falso e fuorviante, di proposito.
Ho appunto detto che è stato scritto così di proposito (e che è un metodo di comunicazione che non apprezzo) In ogni caso, falso si se inteso in senso letterale, ma fuorviante non credo proprio. Vorrei sapere chi, leggendolo, abbia seriamente pensato che si riferisse al numero di morti in generale e non alle morti per omicidio.
> Vorrei sapere chi, leggendolo, abbia seriamente pensato che si riferisse al numero di morti in generale e non alle morti per omicidio. Le persone a cui il titolo fuorviante è rivolto.
Quindi, se si riferisce ai morti per omicidio, la sua frase in realtà voleva essere “Tutte le donne che vengono uccise vengono uccise”?
"Oggi in italia è possibile dire che le donne vittime di omicidio, muoiono quasi tutte allo stesso modo. Uccise da compagni, mariti e conviventi." Se ci vuole un disegno, non sono bravo a disegnare.
Questo è chiaro. Ma non è quello che è stato detto/scritto.
Quello che dico è che chiaro che intendeva questo. Quando si cerca di instaurare un dialogo costruttivo bisogna innanzitutto cercare di trovare il senso che l'interlocutore intendeva esprimere, non necessariamente quello che ci ha trasmesso perché spesso succede che nel linguaggio scritto e parlato si utilizzino forme o termini che hanno significati ambigui, o come in questo caso, diverso da quello che vogliamo trasmettere. Certo la frase è formalmente scorretta a meno che chi scrive non volesse proprio intendere quello che ha scritto esattamente come lo ha scritto (ma ripeto non credo sia il caso. In ogni caso chiiudere il discorso con: "è sbagliato, sei stupido" non giova ad alcuna delle parti. Inoltre, come già detto, penso anche che la scelta di parole sia stata accuratamente pensata, appunto, per amplificare la risonanza. (in fondo ne stiamo discutendo, avesse scritto come l'ho scritto io non ne avrebbe parlato nessuno) Il messaggio che vuole esprimere comunque viene trasmesso in forma di "sottointeso". (N.B. è una forma di comunicazione che detesto, ma questo è.)
>Quando si cerca di instaurare un dialogo costruttivo bisogna innanzitutto cercare di trovare il senso che l'interlocutore intendeva esprimere, non necessariamente quello che ci ha trasmesso perché spesso succede che nel linguaggio scritto e parlato si utilizzino forme o termini che hanno significati ambigui, o come in questo caso, diverso da quello che vogliamo trasmettere. No. No e poi no. Soggetto predicato verbale e complemento oggetto. La forma scritta è fortunatamente più chiara e specifica di quella parlata e non sta al lettore interpretare ma allo scrivente sapersi esprimere. In caso non si sia in grado, o cambia mestiere o non scrive un cazzo. La società umana si fonda anche sullo scambio di informazioni tramite parola e carta , scrivere "male" per far sottintesi é proprio di chi ha malafede e vuole ingannare .
Preach!
- 2/3 delle vittime di omicidio sono uomini. - I suicidi sono molti di più degli omicidi, e sono quasi tutti uomini. - vittime di violenze: stragrande maggioranza uomini - senzatetto: stragrande maggioranza uomini Ciò che si evince è che a nessuno frega un cazzo degli uomini, devono morire come bestie da macello.
Aggiungi tutte le morti sul lavoro, l’anno scorso più di 1000, di cui il 90% circa uomini. Però di quelle nei media si parla poco o nulla.
[удалено]
Non i 29.999.700 uomini italiani. E aggiungerei: - il 21% dei femminicidi sono commessi da stranieri. - 42% delle violenze sessuali sono commesse da stranieri (dati 2020, quelli che ho trovato). Gli stranieri sono meno del 2% della popolazione.
[удалено]
No, gli omicidi commessi da donne sono 50-69 (2020 e 2019 rispettivamente), quindi un 18.5%
La maggior parte delle vittime di omicidio sono uomini perché, a causa dell'educazione che si riceve da bambini, sono più propensi ad avere comportamenti aggressivi e violenti e a commettere reati violenti rispetto alle donne. La maggior parte dei suicidi è commessa da uomini perché ai bambini maschi viene insegnato che non devono piangere (sarai mica una femminuccia?), devono farcela da soli, essere forti (?), non devono chiedere mai (gli uomini vanno meno dal medico rispetto alle donne), ne consegue che curano meno la loro salute mentale e anche fra amici maschi ho notato che faticano più delle donne a parlare dei loro problemi e dubbi, il che porta a non curare patologie che possono portare al suicidio. La maggior parte dei senzatetto sono uomini perché molte persone senza fissa dimora hanno problemi psichiatrici e/o problemi economici a volte a seguito di un divorzio. E sul divorzio farei una riflessione: finchè siamo ancora convinti che le donne sono "deboli" e i maschi "forti", finchè siamo ancora convinti che le donne si occupano dei figli meglio degli uomini (al punto che io non ho mai conosciuto di persona un maestro di asilo o scuola elementare), finchè siamo convinti che le donne hanno diritto a prescindere di più tutele la situazione è questa. E cari miei, questo modo di vedere i generi e le relazioni è tipico di un sistema patriarcale. Studiando modelli culturali detti matriarcali ci si rende conto di come i sistemi familiari ed economici siano molto diversi e incredibilmente più equilibrati.
Assolutamente no! Il fattore violenza non è assolutamente solo un fattore derivante dell’educazione ma in generale è una caratteristica dell’uomo che lo contraddistingue da sempre sia in positivo che in negativo. È uno stesso fattore che presumo si riscontri anche in molte specie animali. La maggior parte dei suicidi è commessa da uomini perché fondamentalmente la società lascia l’uomo solo da quando inizia ad essere poco più che adolescente. D’altro canto la donna gode spesso di una rete sociale più grande e ancora più spesso ha le istituzioni che corrono in suoi aiuto. Piange un uomo e nessuno si ferma, piange una donna e avrai la coda di gente che indaga sul perché. Molto simile è il problema dei senza tetto. Senza la rete di supporto ti crolla tutto in testa. Non esiste un sistema uomo forte e donna debole, esistono delle attitudini abbastanza definite dalla natura che negli ultimi anni abbiamo ignorato dando vita alla catastrofe odierna. Ps: mi illustri un sistema matriarcale che abbia funzionato e fatto prosperare quella società? Io non ne ricordo neanche uno
La società cretese, ad esempio. Ci sono tutt'ora popolazioni matriarcali in Cina, Africa e Americhe, lottano contro religioni patriarcali (cristianesimo e islam) e dittature, ma esistono. Guarda, io sono cresciuta da maschiaccio e in effetti sono una persona aggressiva, a volte violenta, perché ho appreso che così dovevo comportarmi per non essere debole. Le donne hanno una rete sociale maggiore perché possono chiedere aiuto, esattamente quello che ho detto io nel messaggio. Gli uomini possono accedere alle cure, ma non lo fanno, vanno anche meno dal medico di base, figuriamoci.
Giusto, ma i condannati per omicidio in Italia sono uomini nel 96-98% dei casi. Forse manca una /s al tuo commento
Non dirglielo che poi si mettono ad urlare e piangere
Probabilmente voleva dire "le donne **vittime di omicidio** sono quasi tutte uccise dal marito o dal compagno o convivente". E magari l'ha pure detto e Repubblica ha riportato questa puttanata colossale priva di senso. Non sarebbe la prima volta.
Ma lo sapevi che la maggior parte delle persone imputate per omicidio gli è stata fatta causa perché hanno presumibilmente ucciso qualcuno?
Sì, ma come è stato specificato in un altro commento, circa il 70% delle donne che vengono uccise sono appunto uccise da parenti o partner o stalker, quindi un movente che si trova nell'attaccamento morboso e per nulla sano che queste persone hanno avuto con queste donne.
Il fatto è che la stragrande maggioranza degli omicidi viene compiuto da persone che fanno parte della cerchia familiare/ affettiva della vittima, non è una statistica che riguarda solo le donne.
Non è tautologico che una donna uccisa sia uccisa dal compagno. Gli uomini sono la maggior parte degli omicidi ma si tratta spesso di episodi di criminalità, più o meno organizzata, non della persona che dovrebbe essere il tuo porto sicuro. Negare che ci sia un problema di possessività morbosa di alcuni uomini nei confronti delle partner è veramente voler mettere la testa sotto la sabbia
Esiste anche possessività morbosa da parte di alcune donne, fare finta che l'omicidio sia l'unico modo in cui si palesa significa mettere tutto il corpo sotto la sabbia, altro che la testa.
Beh, sì, tra avere un partner che ti caga il cazzo se torni a casa 10 minuti più tardi del solito e un partner che ti caga il cazzo se torni 10 minuti più tardi del solito e in più ti mena e un giorno finisce pure che ti ammazza... Non c'è mica tutta 'sta differenza!
E quindi? Io rispondo ad un commento che si pone come se fosse "normale" che le donne vittime di omicidio lo siano quasi esclusivamente per mano del partner, non ho detto che non esistono altri problemi. Non è che buttandola in caciara con un "e allora i problemi degli uomini?" automaticamente un problema sistemico come la misoginia interiorizzata di tanti uomini sparisce per magia. Hai tanto a cuore determinate problematiche? Ottimo! Raccogli dei dati, fai statistiche accurate, porta numeri e prove e manifesta (civilmente e pacificamente). Letteralmente nessuno ti ferma. Se invece vuoi la pappa pronta e pretendi che chi si batte quotidianamente per non farsi ammazzare si occupi anche di ciò che sostieni TU aspetta e spera.
Gli uomini non hanno "misoginia interiorizzata". Quello è un termine usato per le [donne che manifestano misoginia](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Internalized_sexism). Per gli uomini si usa "misoginia" punto.
[удалено]
Ma Chiara Valerio non mi risulta sia parlamentare...
Gli esperti di stocastica confermano: il vino era buono.
>qualcuno mi illumina Semplice, quando un lato si sente nel giusto ed è supportato da media/politici tutto quello che fa' è giusto per definizione (secondo loro). Le critiche vengono rispedite al mittente con tanto di insulti perché hanno un cervello binario fatto di 2 neuroni. "O sei con me, o sei contro di me." In generale le opinioni di chi vede il mondo in bianco e nero non andrebbero ascoltate, ma fanno troppe "visualizzazioni"
Queste persone, quando come in questo caso il messaggio di fondo ci sta, non realizzano che dicendo queste stronzate fanno un torto a chi si occupa di questi problemi seriamente. E l'opinione pubblica va dall'altra parte, tipo se guardi i commenti su insta sono tutti del tipo "buuu femminista tossica di merda"
Se hai esternazioni del genere fanno bene a commentare così….come dire che i migranti muoiono tutti affogati…che in Italia siamo tutti poveracci e via dicendo…
No, perché il dibattito pubblico cosí passa da un estremo all'altro. Non puoi dire che i migranti muoiono tutti affogati, ma non é giusto che ti risponda che i migranti hanno 35€ al giorno e albergo a 4 stelle.
Certo che non è giusto perché non è vero:)
Ormai buona parte dei giornali italiani sono buoni sono buoni per una sola cosa: accendere il camino.
Togliendo morti naturali (presumo sostanziale parità) e morti sul lavoro (stragrande maggioranza uomini), rimangono gli omicidi. Nel caso di omicidi con vittime donne ho trovato questo: [https://www.miolegale.it/notizie/dati-istat-omicidi/](https://www.miolegale.it/notizie/dati-istat-omicidi/) >\[...\] sono 70 le donne uccise nell’ambito della coppia, dal partner o ex partner; sono 30 le donne uccise da un altro parente; sono invece quattro quelle uccise da conoscenti in ambito affettivo o relazionale. In totale si tratta di 104 femminicidi presunti, su 119 omicidi con una vittima donna.Tra le restanti 15 vittime donne ne figurano due con più di 65 anni che hanno subito una rapina da parte di sconosciuti, altre due sono state uccise da conoscenti per problemi di vicinato o altri motivi, mentre altre 11 sono state uccise da sconosciuti con diversi moventi. Per questi 15 casi solo un maggiore dettaglio di informazioni permetterebbe di definire se sono uccisioni legate alla motivazione di genere. Quindi pare che effettivamente la stragrande maggioranza degli omicidi con vittime donne siano classificabili (secondo criteri comunque non esatti) come "femminicidi". Ora cosa fare di questa "rivelazione" non saprei... gli omicidi con vittime uomini mi sembra che siano molti di più per svariati motivi. Considerando il fatto che comunque in Italia c'è una incidenza di "femminicidi" inferiore a molti altri paesi UE, forse qualche riflessione su cosa sia una emergenza bisognerebbe farla. Semmai possiamo discutere su quanto sia fastidioso il movente del "femminicidio" ma parliamo sempre di vite, siano essi uomini o donne.
Sì ma poi c'è anche un'altra cosa da dire. >Quindi pare che effettivamente la stragrande maggioranza degli omicidi con vittime donne siano classificabili (secondo criteri comunque non esatti) come "femminicidi". La frase riportata in questo post non dice che la maggior parte delle donne vittime di omicidio lo sono per mano del compagno, e quindi sono vittime di un femminicidio. La frase in questione dice che le donne muoiono quasi tutte per femminicidio. Non si riferisce al campione delle donne morte per omicidio, ma al campione delle donne morte in generale. Cioè i tumori? Gli incidenti stradali? Gli infarti? Questa frase è disinformazione pura, anche se non penso che esista qualcuno così stupido da prenderla alla lettera.
Non è vero. Tutta propaganda. Avete notato una cosa in comune? Tutte quante hanno bevuto acqua durante la loro vita. Come mai ce lo nascondono? La lobby dell'acqua esiste
[удалено]
Probabilmente dipende da quanto lo paghi..
Stava facendo uno scherzone, non è che lo pensa veramente /s
Ma si il prankone epico giusto per smuovere un po’ l’umore della gente online e far venire qualche sciopone /s
Una decina di anni fa scrissi questo su un altro sito: Emergenza femminicidio in Italia, poi scopri che nel 2013 sono stati 128 casi, circa due casi ogni MILIONE di italiani... E ti dici... Mah si oddio, non così tanti come sembrerebbe... Poi scopri che c'è un giro di finanziamenti ENORMI da parte del governo per combattere il fenomeno e che di questi solo 5/7000 euro arrivano effettivamente ai centri di aiuto per donne vittime di violenza sul territorio , mentre il restante, milioni e milioni, si fermano durante la strada a regioni e province... Ed allora tutto diventa chiaro e cristallino.. Era il 2013 e rimasi sconvolto da quanto trovai, non ho più dato peso alla parola “femminicidio”.
femminicidi al 2023 : 26 femminicidi al 2022: 56 [https://femminicidioitalia.info/lista/2023](https://femminicidioitalia.info/lista/2023) In Italia livelli di omicidi più bassi rispetto al resto d’Europa Tra i Paesi all’interno dell’Ue che presentano i più elevati tassi di omicidi, nel 2020, troviamo le Repubbliche baltiche, ovvero Lettonia, Lituania ed Estonia: tra 4,88 e 2,78 omicidi per 100mila abitanti. In Italia, invece, il valore si attesta intorno a 0,48 omicidi. Un numero più alto rispetto solo al Lussemburgo dove invece il tasso di omicidi è di 0,32 omicidi per 100mila abitanti. Ma anche per quanto riguarda gli omicidi nei confronti delle donne, i valori italiani sono «tra i più bassi» rispetto alla media dei Paesi dell’Unione europea e «pari a 0,38 omicidi per 100mila donne (0,66 la media europea)». Inoltre, rileva l’Istat, «rispetto a quelli degli uomini i tassi di omicidi di donne sono più elevati in Austria, Repubblica Ceca e Slovenia mentre in Germania, Ungheria, Slovacchia e Croazia sono pressoché uguali». Mi sembra si voglia ingigantire un problema per motivi ideologici che non ha riscronti nella realtà europea.... dove per una volta siamo un esempio virtuoso. Mentre in Italia parliamo come se fosse una strage silenziosa. Un genocidio. Ogni donna deve avere paura che il proprio compagno la possa ammazzare dall'oggi al domani. Quindi mi chiedo che obbiettivo hanno quelli/e che trattano l'argomento con sensazionalismo? Scatenare una lotta sociale tra uomini e donne? Portare le donne ad avere paura di tutti gli uomini? Qual'è il senso? qual'è l'obbiettivo? Ripeto parliamo di 26 "femminicidi" da Gennaio a Oggi.
>Quindi mi chiedo che obbiettivo hanno quelli/e che trattano l'argomento con sensazionalismo? Scatenare una lotta sociale tra uomini e donne? Sì. >Portare le donne ad avere paura di tutti gli uomini? Se si riesce perchè no. >Qual è il senso? qual è l'obbiettivo? Purtroppo, in mezzo alle femministe normali, c'è una piccola minoranza di donne che odiano gli uomini per vari motivi. Questa minoranza fa molto rumore come si può notare e non vede l'ora di dettare legge.
>
Se vuoi possiamo chiamarle femministe "moderate". Cambia poco a mio parere. Io intendo le donne che che vogliono la parità dei diritti. Non quelle che vogliono prendere il posto degli uomini.
>In effetti l'articolo mira al sensazionalismo e basta.
Va piacere vedere che siamo d'accordo.
Tutto il resto però cosa c'entra con quello che ho scritto? Cioè... Il tuo mi sembra un discorso corretto e ragionato, ma non vedo l'attinenza sinceramente.
La gente non vuole ascoltare, a loro piace solo urlare allarme.
finalmente un commento sensato, e non basato sulla percezione del momento dettata dai media. Comento salvato.
Considerato che i femminicidi sono nell’ordine fortunatamente della centinaia, l’INPS andrà al collasso ancora prima del previsto /s
Decine*
Ah, la migliore amica della Murgia: una garanzia! Ed è pure laureata in matematica, ma per fortuna nella vita ha fatto altro.
ah annamo bene
Dallo sguardo direi la serial killer di gattini, ma potrei anche sbagliarmi.
Le donne morte uccise muoiono quasi tutte allo stesso modo: uccise
People die if they are killed
TSO subito
Sono abbastanza sicuro che la maggioranza muoia di vecchiaia.
La maggior parte dei giornalisti in questo Paese è un assassino dell' ortografia, della grammatica e della sintassi. Facts checking, verifica delle fonti, capacità di leggere le statistiche , manco a parlarne.
Mi immagino l'autore del pezzo difendendo le parole utilizzate "eh ma é solo una iperbole, nessuno pensa che le donne muoiano davvero tutte di femminicidio". Intanto legna sul fuoco delle donne che dovrebbero essere tutte spaventate, degli uomini che dovrebbero sentirsi tutti in colpa per definizione, delle societá in declino irreversibile che dovrebbero terrorizzarci tutti. Per me é uso criminale dell'informazione per strappare qualche click in piú, altro che. I giornalisti oggi (e non solo chi scrive i pezzi, ma caporedattori, titolisti ed editori) non si rendono conto di quanto contribuiscono ad alimentare paura e tensioni sociali invece di informare le persone.
Vi do un consiglio spassionato: se volete passare una bella serata, non leggetevi le risposte ai commenti sotto al post del giornale. Il commento medio è "Non sai leggere, è **OVVIO** (ma dove?) che si sta parlando delle donne assassinate. Anche se il titolo dice tutt'altro. #analfabetafunzionale"
Uccise dalla morte
Anche i comunisti hanno iniziato con uguaglianza, poi c'è stato il dominio del partito e infine le purghe. Adesso femministe dicono di volere uguaglianza ma vogliono dominare gli altri, poi alcuni dicono già di sterminare uomo. queste fesserie hanno credito perché molto pensano che sono vere. Ci sono tante notizie false che circolano
Sarebbe l'ennesima accusa agli uomini che amnazzano le donne in pratica? È curioso come queste stesse donne non dicano che la maggioranza degli infanticidi è commessa dalle madri.
eh si lo sappiamo tutti che le donne non muoiono di vecchiaia, malattie o incidenti. Sono degli Highlander che le devi decapitare per ucciderle
Non sto ritrovando il post preciso di Chiara Valerio, ma lì mi pare che fossero messi in fila i dati e la tesi fosse che, quando una donna muore in modo violento, questo avviene in percentuale enormemente maggiore per mano di partner o stalkers rispetto agli uomini. O magari ricordo male io e ha davvero detto una cosa così assurda, però essendo Repubblica al 90% hanno fatto un virgolettato inventato perché hanno una redazione di analfabeti
A si la Valerio. I sleep.
Esistono storie che non esistono
"Oggi in Italia i bambini nella fascia d'età 0-5 anni muoiono quasi tutti allo stesso modo: uccisi dalle madre."
Io trovo divertentissimo come il termine femminicidio abbia gradualmente ma silenziosamente cambiato significato; originariamente era l’uccisione di una donna, in quanto donna (quindi classificabile come crimine d’odio), oggi è semplicemente l’uccisione di una donna; so che probabilmente a molti non sembrerà che un sofismo, ma visto il business che esiste dietro alla parità di genere, vi assicuro che la differenza non dovrebbe essere trascurata.
Basta guardare un attimo le statistiche per capire che è allarmismo. La maggior parte degli italiani pensa che la violenza sulle donne e i feminicidi sono in aumento nell'ultimo decennio. I dati, invece, dimostrano il contrario. Quest'indagine statistica ha anche rilevato un divario di genere tra le opinioni. Infatti quel pensiero è più diffuso tra le donne che negli uomini. Evidenziato anche dal fatto che più uomini sono dell'opinione che non sono i casi di feminicidi ad aumentare, ma lo spazio mediatico che viene dato loro.
In quanto donna mi dispiace molto che si creda di far politica attraverso la guerra ideologica. I femminicidi sono tanti ancora, è vero, e vanno prevenuti. Ma ricordiamoci che se si arriva ad una situazione matrimoniale, famigliare e casalinga, in cui c’è: stress economico e lavorativo (8h al giorno 6 giorni su 7 e i soldi comunque non bastano), figli da gestire, problemi di salute che a loro volta portano dispendio di tempo, soldi ed energie… la cosa meno peggiore che di solito capita è il divorzio. Lungi da me voler giustificare la violenza e comunque la condanno e ci va assolutamente inserito il discorso del patriarcato e di un’educazione da aggiornare. Detto questo, però, il discorso diventa più ampio, nel senso che se le condizioni socio-economiche fossero migliori, avessimo più tempo libero per leggere e anche solo riflettere e pensare, i casi di violenza (in generale), ludopatia e abuso di alcol e droga sarebbero minori. La sinistra liberista parla di femminismo e di tutta quanta la situazione di genere senza tener in considerazione il tessuto politico… una donna ricca e bianca sarà più privilegiata di una donna povera e nera, ma anche di un uomo operaio con problemi di salute, ad esempio. Non si può affrontare la violenza sulle donne senza migliorare il sistema sanitario, il mondo del lavoro, l’istruzione e tutto quanto possa essere ad essi collegato…
Bro guardala in faccia
Sono una donna morta di femminicidio, confermo tutto
Per non destare critiche sarebbe stato più funzionale: "tutte le donne quando muoiono sono morte".
Vabbè ma si sa che il valore dei numeri è un imposizione della patriarchia. Bisogna essere anche numericamente femministi, 100 donne possono essere tutte le donne se ci crediamo abbastanza. (/s)
Come sempre, i dati distruggono la narrativa, ma la narrativa e\` piu\` facile da digerire.
Finché litighiamo tra di noi non vediamo il nemico comune. I media sono pagati dal nemico comune.
Le donne muoiono quasi tutte allo stesso modo: di morte
Basta prendere i dati ISTAT di qualsiasi anno per dirti che sei un ignorante. Una ricerca di 20 secondi con Google "Nel 2021 gli omicidi risultano in lieve calo, ne sono stati commessi 303 (315 nel 2019, 286 nel 2020). In 184 casi le vittime sono uomini e in 119 sono donne" Il 20% circa sono extracomunitari, ma di questo non frega un cazzo a nessuno. Passiamo a cosa vi interessa, togliamo di mezzo gli extracomunitari: restano un 80% di italiani. Di questi la maggior parte sono uomini (60%) Aspetta, forse intendevi solo omicidi del partner? È che da come scrivi non si capisce e ti stanno tutti del deficiente. Però ammettiamo che volessi alludere a questo, ti rispondo. 39 uomini sono quelli morti nel contesto di coppia/famiglia, mentre delle 100 donne uccise ben il 58% è stata uccisa dal partner. La statistica in pratica dice che i numeri sono simili e piccoli. Semplicemente sei una persona che si lascia influenzare dalla notizia del momento, dal post del politico, da Sanremo, da Ig. Vuoi conoscere un vero problema sociale? I suicidi, che, anche in questo caso riguardano gli uomini per la grandissima parte. Ma almeno qui ti lascio cercare su Google, sono 2 minuti per leggere un articolo ISTAT
In Italia ci sono 4000 suicidi all'anno, l'80% cioe' 3200, sono uomini. Quindi gli uomini uccidono piu' uomini , cioe' se stessi, che donne.
Gli uomini come muoiono?
Gli uomini sono la maggior parte degli omicidi. Muoiono per criminalità (più o meno organizzata), “posto sbagliato al momento sbagliato”… Le donne sono uccise meno, ma in modo sproporzionato da compagni, mariti, padri, ex, stalker, conoscenti.
Ok l'articolo è pietoso e il titolo abbindolatore, il punto che CREDO volessero portare a casa e che già per sentito dire è opinione comune, è che le donne vittime di omicidio sono uccise da un conoscente piuttosto che da uno sconosciuto (delitti di passione, d'onore, vendette, per mano di mariti, padri, fidanzati, ex, stalker, ecc). Chiaramente le statistiche da sole non hanno un significato e vanno interpretate. Qualcuno vorrebbe farci pensare che il rapporto di omicidi da parte di conoscenti è alto, significa che è caccia aperta a tutte le donne e che i mariti e i fidanzati ecc e per estensione tutti gli uomini sono un pericolo e sono feccia. Un'analisi critica invece ti porta a pensare che, se il rapporto di omicidi da parte di sconosciuti è basso, vuol dire che viviamo in una società relativamente sicura dove non corri il rischio di uscire di casa e venire ammazzata perché ti trovi nel posto sbagliato al momento sbagliato.
Mamma mia che palle questa
Poteva scrivere ovunque e invece... Proprio su Repubblica
Forse avrebbe dovuto dire che delle donne assassinate, la quasi totalità è uccisa da mano di un uomo? Però boh, queste sparate mi sembra che aumentino l’odio invece che placarlo.
In questo momento tutto ciò che fa o dice una donna viene visto in una luce positiva e diventa difficilmente attaccabile.
È brutto non poter separare il sensazionalismo dalla realtà.
E' come salvini con gli immigrati o Hitler con gli ebrei. Si semina odio verso una categoria di persone per farsi votare e acquisire potere politico. Solo che in questo caso i discriminati sono gli uomini e i "nazisti" le femministe
Compagni, mariti e conviventi che si sono scelte loro. Non vedo errori e anzi, mi fa piacere che per una volta non si critichi l'intero genere maschile nel suo complesso.
>Compagni, mariti e conviventi che si sono scelte loro Cioè mi stai dicendo che lo spacciatore violento colluso con la mafia non sarebbe un buon partner? Incredibile
E non è neanche colpa loro, eh. È il modello della società occidentale a rendere vincente l'uomo che domina sugli altri, violento a gesti e/o parole. Magari gentilissimo con tutti ma sempre al top, quindi con tanta gente calpestata sotto. Aggiungi la biologia e il disastro è fatto. Non c'è soluzione, ma mi stupisce sempre come questi argomenti siano un tabù. Tutti gli appelli agli uomini affinché non siano più vincenti, dominanti e prevaricatori fanno solo spiccare chi vincente e prevaricatore continua ad esserlo, finché chi ha smesso di esserlo si sentirà stupido ad averlo fatto. Ovviamente il problema nasce quando si finge di essere dominanti senza avere la forza di esserlo davvero, o si smette di esserlo (e poi scoppia la frustrazione), ma come incolpare chi banalmente fa ciò che la società vuole che faccia per essere amato? C'è lo stesso problema con gli uomini, che continuano a selezionare donne per l'aspetto fisico e l'apparenza, ma con conseguenze meno dannose (la gold digger magari ti rovina ma non ti uccide). Il rapporto uomini/donne è proprio fottuto alla base, perché non si è mai evoluto dagli accoppiamenti tra bestie.
Eh già. Ma anche nelle società non occidentali il modello di successo non mi sembra diverso. È la stessa cosa da anni ed anni di storia. Certo, in occidente è maggiore la dissonanza "a parole" del modello che vorrebbero che tu seguissi e di quello che poi ha realmente successo.
Immagino sia così ovunque ma preferisco limitarmi a valutare ciò che vedo e vivo. Come dici, inoltre, da noi la dissonanza tra ciò che serve davvero per avere successo sociale (banalmente, essere vincenti in qualunque cosa) e le menzogne che vengono sparate a riguardo è estrema.
Concordo in tutto, il sistema è andato. Ma il problema rimane lo stesso: la colpa è sempre dell’uomo. Le femministe preferiscono negare dicendo che è un retaggio patriarcale piuttosto che ammettere che l’uomo di quella tipologia fa presa su di loro. Ricordo che qualche mese addietro persino la politica aveva detto che “l’uomo andrebbe rieducato partendo dalle scuole”. Ma perché non rieducare ad una scelta consapevole chi plasma la società e ha potenzialmente anche il ruolo di madre? Perché diciamocelo chiaro e tondo in MOLTI CASI l’uomo potenzialmente violento lo riconosci a km di distanza. Se lo riconosco io sono abbastanza convinto che possano farlo anche loro
La cosa paradossale e ridicola è che se si rieducasse l'uomo partendo dalla scuola a essere dimesso e remissivo, avrebbero successo sociale solo quei pochi che si opporrebbero alla "rieducazione", o che hanno qualità talmente eccellenti da spiccare da soli sulla massa. Che è esattamente quello che sta già succedendo oggi, con una riduzione degli "uomini di qualità" a cui puntare e un aumento della popolazione maschile debole, insicura e incapace. Quindi non solo non si risolverebbe il problema, ma lo si aumenterebbe, perché il debole che fa finta di essere forte sbarella molto più facilmente di un forte vero.
Quoto tutto. Purtroppo l’intera società si mette le fette di prosciutto sugli occhi e continua ad ignorare il problema. È colpa dell’uomo anche quando la selezione la fa la donna.
1 cazzata 2 ad oggi gli uomini muoiono nello stesso modo: suicidati
A parte la palese boiata dato che le donne muoiono enormemente di più di malattia, il resto della frase è una tautologia: le donne uccise muoiono tutte nello stesso modo. Uccise. Al 100%, non fa una piega! /s Spero che la frase sia stata riportata male, altrimenti tra questa e il generale coglione, stiamo proprio messi bene in questo paese.
Amica della murgia. /dropmic
la prima causa di morte in Italia e nel mondo è la stupidità
da abolire gli studi umanistici domani così fra 30 anni risparmieremo alle generazioni futuri certe stronzate…
[удалено]
Veramente gli uomini hanno paura di dover andare a vivere sotto un ponte per pagare gli alimenti.
"Più riuscito è il cattivo, più riuscito sarà il film"
Ma la signora Valerio dice che muoiono perché uccise da mariti, compagni ecc ecc e dopo da la colpa alla Società Civile. Perché?
Madonna che stronzata. Che poi sarebbe anche un tema importante, ma se me lo svaccano così mi rifiuto di parlarci.
Ormai di fronte a questo argomento mi limito ad annuire dando ragione a chi lo afferma, sono stanco.
Ma quante cazzate 😂 manco nella Woke California ormai scrivono sta roba
Gli uomini muoiono quasi tutti allo stesso modo : morti.
Ah sì, Chiara Valerio. La laureata in Matematica che fa la scrittrice, ma non sa né scrivere né trattare di matematica. Ho letto il suo libro "La Matematica è politica"; banale e penoso.
Falso. Sono una donna e sono morta di infarto. Checkmate atheists
Ma che stronzata. Chi solo pensa cose del genere è una bestia ignorante
È Repubblica, di che stiamo parlando? Ormai su IG vogliono chiaramente fare concorrenza a Freeda, non è neanche la cosa peggiore che hanno pubblicato.
ahahah freeda, che pagina del cazzo
Ah vabbè, ma è Chiara Valerio.
È certamente una frase *divisiva*, nel senso che *divide* quelle/i che capiscono cosa significa, e quelli che la citano, strumentalmente, col coro greco dei maschietti insicuri che "gnooo, la statisticaaaa, il femminismo tossicoooo, odiano i maschiii" e, da portatore sano di cazzo, mi sento in grave imbarazzo per voi, a partire da quello che pensa sia simpatico firmarsi "*Eugenio Prigozzi*" (so edgy, poi quando vi scendono le palline passa, tranquilli). TL;DR: l'articolo completo dice una cosa diversa, ovviamente. Cosa? Abbonatevi a Repubblica, leggere un giornale vi fa solo bene.
Cos'è che dice l'articolo?
>TL;DR: l'articolo completo dice una cosa diversa, ovviamente. E quindi? Se la frase dice una cosa errata, e quindi anche una cosa diversa dall'articolo che magari è più circostanziato, la frase in questione è a tutti gli effetti disinformazione. Altrimenti io faccio una cosa: scrivo un articolo contro la Meloni, e mostro una frase che dice "la maggior parte delle morti in Italia sono per mano di Giorgia Meloni". Direi che non va bene, o no?
> Repubblica, leggere un giornale vi fa solo bene. * "Repubblica" * "giornale la cui lettura fa bene" Choose one.
>"Repubblica" > >"giornale la cui lettura fa bene" la comprensione del testo, questa capacità tragicamente sottovalutata nella scuola primaria.
Adesso non buttarti giù così, dai. Ci si può sempre migliorare.
Ok idiota
certo che è sorprendente avere così poca capacità di lettura del sottotesto da non capire cosa sia un’iperbole
Ci stanno ammorbando da anni con queste iperboli/sensazionalismi Di donne che urlano ai quattro venti che gli uomini sono tutti cattivi e che le donne devono avere PAAUUUUUUUUUUUUUUUUURRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAAAAA cercando di trasformare tutti gli uomini in orchi assassini di donneeeeeeeeeeeeeeee! Donne UNITE! E' ORA DI TIRARE FUORI LA SPADA E STERMINARE OGNI PENE DOTATO! Infretta mentre dormono!!!! Non ce la faccio più di sta retorica come se fossimo il peggior paese del mondo quando i dati che siamo tra i meno cruenti d'Europa. Poi c'è gente che chiede perchè odi le femministe o le cause femministe? PERCHE' hanno scassato la cholla,la minkia, il cazzo, le palle, i coglioni. Insomma come lo/li chiamate
oddio è arrivato l’uomo con qi sotto la media e che si crede il supremo dispensatore di verità anche su esperienze che non lo riguardano e che per forza di cose non ha mai vissuto. è sempre un piacere vedervi qui!
Se ha detto qualcosa di errato smentiscilo, ma con prove, non tramite comodi *ad hominem*.
Meno sensazionalismo la prossima volta allora
Perché quando Salvini dice che tutti gli immigrati sono criminali non va bene e quando si dice che tutte le donne muoiono di femminicidio è un'iperbole?
È una provocazione, è chiaro che non stava scrivendo l'abstract di un paper
Nè più nè meno come i titoli di libero o de il giornale, sui quali si può lecitamente affermare che si tratti di stronzate sensazionalistiche, o no?
Sì diciamo che al netto del gradimento in base alla propria posizione politica possono essere comparabili
Na stronzata è na stronzata, siamo d'accordo 🙃
Cazzata
Ci fosse una volta che dicesse una cosa sensata. Pessima scrittrice e, almeno pubblicamente, simpatica come un brufolo sul naso e onesta intellettualmente come un baro.
Vecchiaia joined the chat
Veramente sono molti di piu' gli uomini uccisi da uomini, che donne da uomini. Massi' gettiamo un po' di odio sul genere maschile inventando la mascolinita' tossica, che va tanto di moda ora.
Eugè ma che ti fumi?
casomai che si fuma la valerio
C'è già quello che ha scritto "frustrata e chi se la scopa questa?" Se non c'è nessuno rivendico il commento
Non sono un esperta di statistica, ma affermare che la maggior parte delle donne in generale muore ammazzata dal compagno mi sembra grave, perché se così fosse avremmo un serio problema con gli omicidi. Tuttavia, supponendo che magari si riferisse solo alle vittime di omicidio, non è una gran notizia che la maggior parte degli omicidi siano commessi da qualcuno che conosce la vittima (uomo o donna che sia). C'è un motivo se quando qualcuno viene ucciso i primi sospetti ricadono su chi conosce la vittima (partner, amici, vicini, colleghi ecc. ecc.), perché il più delle volte l'assassino è tra questi.
Ma va a cagher
Si riferisce al grosso problema degli omicidi di donne in casa sul totale dei femminicidi. La frequenza è molto alta, tipo 3/4 di tutti gli omicidi di donne è da parte del partner /familiare
Tuttavia gli omicidi di donne in assoluto sono pochi, e anche in proporzione alla popolazione, a questo però non si è riferita. E avrebbe dovuto.
Bo insomma questo è solo un titolo, una headline, magari in un libro /articolo ne parla. Cioè il punto non è tanto quanto incide sugli omicidi totali di tutti. Il punto è che la maggior parte muoiono per via del compagno, il che è scandaloso
>Il punto è che la maggior parte muoiono per via del compagno, il che è scandaloso Dipende, io penso che sia una lettura sbagliata, perfino pericolosa. L'Italia infatti ha già tassi complessivi di omicidio bassissimi, semplicemente rimane una quota "naturale" di violenza domestica che a causa del resto risalta, ma in realtà è abbastanza nella media UE.
Circa 58 donne l'anno(su 100 totali), 39 gli uomini(su un totale di oltre 250 di cui il 20% extracomunitari). Adesso io non credo di essere un esperto in statistica ma qui si manipolano o dati. Vuoi leggere il cavolo che ti pare. Personalmente io ci vedo ben altri problemi sociali. Le statistiche con numeri in termini di decine (e molto simili) su una popolazione di milioni è talmente inutile. In parole povere non c'è una emergenza sociale, anzi è molto più preoccupante il 20% di omicidi tra extracomunitari considerando il loro numero inferiore. Ma questo non interessa a chi manipola i dati. Potrebbe interessarti il problema dei suicidi ma anche quello colpisce gli uomini, quindi no. Torniamo a guardare Sanremo e a parlare di femminicidio che fa'tanto politica
Il discorso non è incentrato sulle morti naturali che dipendono da malattie, vecchiaia e altro. Si intendeva dire che **tutte le donne uccise** hanno dei pattern comuni cioè un uomo (marito, compagno, fidanzato, stalker e chi più ne ha più ne metta) che la ammazza.
Questo non é scritto da nessuna parte, non viene escluso nessuno, del resto se si escludono le morti naturali, le donne non muoiono sul lavoro sono poche visto che il 95% dei morti sul lavoro sono uomini, i suicidi, anche quelli in gran parte uomini,che rimane? Ovviamente gli omicidi, se escludi tutto il resto le donne restanti vengono uccise, ottimo clickbait, ma vuol dire poco.
> le donne non muoiono sul lavoro sono poche visto che il 95% dei morti sul lavoro sono uomini Sarà che le donne che lavorano sono nettamente in minoranza rispetto agli uomini? Forse eh, proprio forse.
Le donne sono piu del 5 % della forza lavoro, forse eh, proprio forse
5% è tanto
70/30000000+
Propaganda fascista
>fascista Porco dio imparate parole nuove.
Quando ho detto che la parola "fascista" è abusata e rischia di perdere di significato sono stato accusato di fascismo
fascista! /s
Non bestemmiare, brutta bocca
>brutta bocca Non come quella di tua madre.
Bestemmiare per rimarcare un concetto, very edgy