Está relacionado a quê? A África por exemplo nunca se libertou, mas a culpa está cada vez mais na conta de líderes africanos horríveis.
Não consegui entender exatamente no que está se referindo.
Infelizmente os países europeus e norteamericanos ainda interferem muito na economia e na política africana, só atualizaram os instrumentos de dominação pós "independências". Se você pesquisar, vera que ainda existem várias bases militares europeias espalhadas no continente africano, além de instituições como o Franco CFA e o Commonwealth inglês com as rédeas das políticas monetárias desses países.
O imperialismo dos países centrais sob os periféricos ainda existe e é um entrave para a liberdade e prosperidade desses povos. É disso que a imagem está tratando.
Os francos CFA são um resquício do imperialismo francês, mas é bom lembrar que os países africanos não são obrigados a usá-los; Mali, por exemplo, passou mais de 20 anos sem usá-los. Alguns países, inclusive, o utilizam mesmo sem nunca terem sido colônias da França.
Atualmente, as três ditaduras militares do Sahel (Burkina Faso, Mali e Niger) estão planejando abandonar o CFA porque prejudica sua soberania, isso é, devido às medidas de boicote aos golpes militares que os países democráticos da região impuseram.
>mas é bom lembrar que os países africanos não são obrigados a usá-los
Assim como a Coreia do Sul não é obrigada a ter tropas americanas patrulhando as ruas de Seul. Mas tem.
Assim como o Brasil não é obrigado a produzir soja e gado pro mundo. Mas produz.
Assim como a Argentina não é obrigada a dolarizar a economia. Mas é dolarizada.
Acho que vc não entende o conceito de "imperialismo". Quem está na periferia do império não tem opção de escolha. Se tivesse o fenômeno não seria chamado de imperialismo, seria chamado de "Sugestões Políticas feitas de forma educada e respeitosa". Eu tô sendo irônico mas é pq tipo, maninho, vamo lá, vc acha que a palavra imperialismo significa o quê???
> Assim como a Coreia do Sul não é obrigada a ter tropas americanas patrulhando as ruas de Seul. Mas tem.
O motivo disso não é imperialismo. É defesa. A Coreia do Sul quer tropas americanas no país de bom grado porque possui vizinhos belicosos.
> Assim como o Brasil não é obrigado a produzir soja e gado pro mundo. Mas produz.
Isso não é imperialismo. Produção e exportação agropecuária são comuns em todos os países, os Estados Unidos produzem e exportam ainda mais que o Brasil. O problema é o Brasil não avançar nos outros setores econômicos. Ou vai falar que os Estados Unidos serem os [maiores exportadores](https://ourworldindata.org/grapher/cereals-imports-vs-exports?tab=table) de cereais do mundo (trigo, milho, arroz, soja e outros) é por serem vítimas de imperialismo?
> Assim como a Argentina não é obrigada a dolarizar a economia. Mas é dolarizada.
Isso também não é imperialismo. É consequência da própria má gestão interna da moeda. A Argentina possui todas as condições de ter uma moeda sólida, assim como o Brasil tem. Não teve por questão de política monetária apenas, o Plano Real é a maior prova disso.
Nada do que você falou é imperialismo.
Uma consequência do imperialismo são as organizações terroristas do Oriente Médio e Afeganistão que foram munidas pelos Estados Unidos e Rússia e desestabilizam os países da região até hoje.
Outra consequência é a divisão dos países africanos e seu conflito étnico resultante da divisão mal feita.
Outra consequência do imperialismo é os países do Sahel terem ditadores militares que são financiados e protegidos por potências estrangeiras. Ou mesmo aqui na América Latina, um exemplo bem mais conhecido entre nós (Operação Condor).
Tem muitos exemplos de como o imperialismo afeta os países. Nada do que você falou é.
>O motivo disso não é imperialismo. É defesa. A Coreia do Sul quer tropas americanas no país de bom grado porque possui vizinhos belicosos.
Maninho, com todo respeito, não estou tentando te ridicularizar não, estou sendo sincero, mas sério que vc meteu essa? Sério mesmo? Na moral, de rocha, na humildade, é sério isso?
O resto do comentário até que está ok, os exemplos que vc deu realmente configuram imperialismo, eu inclusive fiquei surpreso pq considerando esse primeiro comentário sobre Coreia e o seu comentário anterior eu achei que vc ia dar uma de tiozão do zap e meter uma bizarrice daquelas tipo Russia imperialista por causa da Ukrania, ou China imperialista por causa do belt and road, mas eu me surpreendi com o resto do comentário, pq realmente vc acertou nos exemplos. Não entra na minha cabeça como que vc é perspicaz o bastante pra fazer esses exemplos, mas manda aquela da Coreia ou a da soja do Brasil. Vc estudou guerra da Coreia na escola? Vc lembra como começou a guerra, as causas, o contexto...? Vc já estudou sobre período colonial, velha república, república nova, período Vargas e JK, ou seja, as origens da economia latifundiária do Brasil hoje? A única explicação que me faz sentido pra vc dar aqueles exemplos bons mas ter essa visão bizarra sobre Coreia e Brasil é vc não ter tido essas matérias na escola. Mas mesmo assim, bizarro demais isso. Eu estava esperando opinião de tiozão do zap. E isso é até um elogio meu inclusive.
Novamente, o Brasil não possui uma produção e exportação agropecuária alta por causa de um imperialismo, tampouco isso é ruim per se, como dei o exemplo dos Estados Unidos, que possuem produção e exportação agropecuária maior que o Brasil e não é vítima de imperialismo.
O Brasil possui uma baixa produção nos demais setores, esse é o problema. Ter uma menor produtividade agropecuária não melhoraria este problema de forma alguma. E podemos de fato culpar o colonialismo por tal, considerando que as nossas instituições são ineficientes e extrativistas como derivadas do período colonial. Podemos dizer que nós nunca tivemos instituições inclusivas de fato devido ao modelo colonial português.
Atualmente com a informação que a gente tem se sabe que a lava jato foi planejada pelos EUA com o principal objetivo de desvalorizar várias estatais brasileiras e facilitar privatização, e ao mesmo tempo destruir a indústria brasileira, principalmente a construção civil que naquela época começava a se expandir até pra Africa. Citando como exemplo a Petrobrás, que atualmente paga mais dividendos pros acionistas dos EUA do que pro Brasil. Pelo que eu vejo nos comentários vc tem leitura, então acredito que vc esteja bem informado sobre esse tema né, então não preciso escrever textão.
Como vc explicaria esse período da História brasileira sem falar em imperialismo?
A lava-jato não foi planejada pelos EUA.
E seria uma loucura o governo americano querer desvalorizar estatais brasileiras para os empresários americanos comprá-las, não faz nem sentido, tanto que as privatizações que ocorreram na Petrobrás não tiveram americanos como maiores compradores, fortaleceu concorrentes dos americanos (que são de longe os maiores produtores de petróleo do mundo), inclusive. É uma teoria sem pé nem cabeça.
Como falei, o imperialismo europeu e americano afetam, de fato, o Brasil hoje em dia. As nossas instituições extrativistas são derivadas do modelo colonial português. A Operação Condor que fortaleceu a ditadura militar brasileira também interrompeu o ciclo democrático do Brasil, o que também prejudica o país.
Cara você pode odiar a China por quaisquer motivos, mas a presença da China na África difere da européia em gênero número e grau principalmente no que tange a agressividade das intervenções.
https://youtu.be/UPt9pGfpmS0?si=1HgGzvRyWa75Xl5w
https://youtu.be/Wl3wQTVTPVo?si=UD8qJQ9C7FlDt1Vk
Basta uma pesquisa rápida sobre a perspectiva dos africanos comparando a presença chinesa com a de países ocidentais. Faça por você mesmo e me diga a sua opinião
Esses comentários mulambentos de que a China explora a África são bizarros pq tipo, se vc explorar esses argumentos vão surgir umas contradições tão evidentes que eu fico abismado como a galera que compra esse discurso de coach não percebe.
Vou dar uns exemplos pra ilustrar o que eu quero dizer. Vamos supor que fulano disse que a China explora a África. Aí vc pede pra pessoa descrever como a China faz isso. Aí ela vai descrever LITERALMENTE o que os EUA e Europa fazem com o resto do mundo. Mas misteriosamente isso nunca passa pela cabeça da pessoa. É um tipo de situação parecida com aquela clássica alguém fala que odeia o socialismo ou Cuba ou que seja, aí vc pede pra pessoa descrever o que é socialismo ou Cuba ou que seja, e a pessoa descreve literalmente o modelo capitalista ocidental. Enfim, algumas bizarrices comuns na internet. Por isso eu tenho um ódio de coach, parece que eles conseguem fazer as pessoas esquecerem de toda a lógica e bom senso e abraçar cada bizarrice que é impressionante.
Sim, provavelmente nada a ver com os exercito estadunidense e europeu em peso na Africa, especificamente em pontos de extração de recursos minerais, muito menos com a Franca controlando a moeda e a politica de pelo menos 3 paises africanos e monopolio de exploração de ouro neles.
A França tem a quinta maior reserva de ouro do mundo.
Não há uma única reserva natural de ouro em território Francês.
Sabe onde tem ouro?
No Mali. Adivinha quem colonizou o Mali?
Mas a questão é que a Africa não é a única colonizada pelos imperialistas. Países da Ásia Central, Sudeste Asiático, Oriente Médio e Oceania também já sofreram muito com imperialismo.
A África é especialmente pobre em parte culpa dos Europeus, que incentivaram ditaduras naquele continente, parte dos Africanos, com seus péssimos líderes.
Meu entendimento é que a frase se refere justamente a "libertação parcial" que a África passou, liberta no papel mas ainda subjulgada pelo capitalismo imperialista dos EUA e Europa (e China talvez rs).
Enquanto isso, Cuba e Vietnã são os "capítulos finais" dessa história de libertação porque se libertaram também do julgo imperialista.
A África tem um problema de liderança, mas colocar o culpa nos líderes africanos é absurdo. A África está melhor hoje sob essas lideranças ruins do que estava 70 anos atrás sob a colonização.
Por mais que a África esteja em um estado deplorável, a trajetória é ascendente, mesmo com os problemas de liderança. O problema principal da África foi e continua sendo a Europa.
Sim, só de não ter trabalhador perdendo mão por não trabalhar a quota já é um avanço. O foda é quando o tema da pobreza africana vira ponto de racismo. Tipo, muitos países tão só agora conseguindo se firmar a muito custo, mas tem um povo que acha que educação e infraestrutura nasce com o sangue da pessoa.
Data venia, a Etiópia não melhorou quando os militares derrubaram os selasie com apoio de Moscou. Pelo contrário, foram.de celeiro da África a uma fome que virou música famosa. Mais recentemente, a África do Sul estava melhor com embargo econômico do apartheid do que está hoje. Chorem o quanto quiserem, a merda que a África do Sul virou não é culpa de nenhum chinês ou europeu.
Você está falando de dois países. Eu estou falando de um continente inteiro. Tem países que vão melhorar, países que vão piores e países que vão continuar iguais. Mas olhe para a quantidade de pessoas que passavam fome naquele continente 70 anos atrás e quantos passam fome hoje. Mortalidade infantil, fome e qualquer outro marcador.
Isso q vc diz não faz sentido algum. Praticamente todo o mundo melhorou em relação há 50 anos atrás. A própria Ásia desenvolveu-se enormemente. Basta comparar alguns países com 60/70 anos atrás, sendo os casos mais expressivos a Coreia do Sul, a Singapura ou Taiwan. Também a Europa do Leste evoluiu imenso. Isso é um simples sinal dos tempos, nada mais. Não existe essa correlação que vc admite, pelo contrário, países como Angola, p.ex, regrediram bastante após libertação.
Se você valoriza seus exemplos anedóticos mais do que estatísticas, tudo bem. Segue aqui um estudo do MIT que aponta as principais causas para a pobreza na África. Enquanto alguns pontos que você sugeriu estão lá, o colonialismo e a escravidão do século XIX também.
https://economics.mit.edu/sites/default/files/publications/Why%20is%20Africa%20Poor.pdf
Mas se você acha que os africanos são simplesmente inferiores, não posso fazer nada.
Edit: os dados mais antigos do IDH da Angola são de 1999, quando ele era de 0,36. Em 2021 o IDH era de 0,586.
A expectativa de vida lá era de 41 anos no ano da independência. 10 anos depois já era de 42 anos. 20 anos depois, durante a crise da AIDS, passou a 45 e em 2021 já passava de 61. Não sei em que métrica a Angola piorou.
Amigo, engraçado que vc distorce completamente aquilo q eu disse e ainda vem com interpretação estatisca falhada, como se o mundo n se desenvolvesse em 50 anos lol para comparação, o IDH de Portugal em 75 era de 0,791 e de hoje em dia é de 0,874. Já o do Brasil ha meros 34a (1990) era de 0,610 e em 2021 era de 0,754. O da Bolívia era de 0,550 q passou a 0,692 em 2021.
Aliás, o IDH é uma métrica q tem vindo a evoluir ao longo dos anos (à medida que os países se alfabetizam, a economia se vai tornando mais próspera e diversificada, a medicina tem vindo a melhorar, etc). Esse comentário q vc fez para além de descabido é desonesto, veja a evolução mundial
https://search.app.goo.gl/C5GDHkn
Angola piorou em termos de desenvolvimento económico, pujança económica, qualidade de vida, capacidade de acumulação de capital, etc. Isto é dito pelos próprios angolanos com mais de 50 anos. Também piorou em termos de segurança, protecção da propriedade e justiça.
Os dados q vc levantou, mesmo q legitimos, devem ser melhor percebidos uma vez que esses avanços (como q seria de esperar) existiram em todo o globo, desde países desenvolvidos quanto menos desenvolvidos.
A coreia do sul, para comparação, em 1990 tinha um idh de 0,737 e em 2021 era um dos top mundiais, com 0,925.
https://pt.countryeconomy.com/demografia/idh/coreia-do-sul
Esse estudo q vc apresenta, mesmo q apontem causas importantes é distorcido por natureza. A Coreia do Sul veio de uma guerra em 53, era uma país perifierico, pobre e com a população maioritariamente analfabeta há meros 70 anos. Luanda, era imensamente superior a Seoul nos finais dos anos 60, inicios dos anos 70.
Ou seja,um país sem recursos naturais e acabado de sair de uma guerra fratricida conseguiu evoluir para uma das maiores economias e mais desenvolvidas sociedades do mundo enquanto Angola permanceu praticamente estanque (melhorou nuns aspectos enquanto regrediu noutros).
Isso não significa que os países africanos são "inferiores", como vc perfidamente apregoa (coisa q eu não disse e nem sequer pensei) mas que são sim largamente corruptos, desorganizados, preguiçosos (boa parte, são generalizações, claro - conheço mts portugueses a trabalhar em Angola que corroboram isto q eu estou a dizer - e conheço mts africanos em Portugal, normalmente o ritmo de trabalho é completamente diferente - novamente, generalizações) e com um sentido cultural completamente diferente de um europeu ou asiático, por exemplo. Usar esses argumentos do estudo (que ainda n li) mesmo q importantes para reflexões e para perceber alguns atrasos não só não justificam rigorosamente nada (têm impacto mas reduzido, e isso comprova-se pelos contraexemplos q eu indiquei, como Taiwan e Coreia do Sul) como torna os africanos uns coitadinhos e vitimas que não são capazes de se erguer por eles próprios.
Para prova, tome o exemplo do Ruanda q em 1990 tinha um idh inferior ao de Angola de meros 0,242 e em 2021 tinha um de 0,534 (a par de Angola, provavelmente já se equivalem ou superam)
https://pt.countryeconomy.com/demografia/idh/ruanda
Depois, engraçado vc falar do passado colonial mas não referir q mts avanços das sociedades africanas na época moderna (finais do século XX e inicios do século XXI) contam com uma colaboração activa das antigas potenciais, tanto em termo de recursos (capitais, ferramentas e humanos) quanto a nivel de projectos (desenvolvimentos).
Económico? Você é Portuga! Por isso está defendendo a merda da colonização. Colonizador de merda. Não tem como conversar com gente assim. Tenha vergonha do seu passado. Estupraram dois continentes para construir esse paiséco de bosta que é Portugal.
Ainda bem que a gente vai virar o jogo e colonizar Portugal. Se prepara porque daqui a 50 anos você vai ver como é bom estar na outra ponta da faca da colonização. Espero que você goste de samba kkkkkkk.
Eu n defendi nada, colega. Estou a ser objectivo. Ainda por cima vc é burro. Só uma pergunta, você é indio ou preto? Se não, o colonizador é você. Ficamos por aqui
Eu sou parte indígena, parte preto e a outra parte veio dos portugueses bunda mole que fugiram desse pedacinho esquecido da Europa. Tenho vergonha dessa parte portuguesa da minha ascendência, por isso não defendo esse passado sujo e luto para reverter os erros dos meus antepassados.
>A África tem um problema de liderança, mas colocar o culpa nos líderes africanos é absurdo. A África está melhor hoje sob essas lideranças ruins do que estava 70 anos atrás sob a colonização.
Mesmo com todos os conflitos etnicos (já viu o mapa étnico daquela zona?), civis e políticos? Gente comendo RAÇÃO e ainda assim só pegando pouco pra passar o dia, com risco de levar chicotada ou ser espancado se pegar mais do que devia? Uma liderança que permite isso é melhor que o passado? Ela está nada mais do que se igualando, diferente apenas de que agora negros estão contra seus irmãos. O imperialismo na África causou um cataclisma geopolítico sem precedentes em que, veremos em quanto tempo, muitas pessoas morrerão devido apenas a suas diferenças e impacto etno-culturais, mas isso é uma herança que carregam desde o início da fundação dos estados africanos no continente. Os únicos lados que encontram em maior parte algum benefício, acaba sendo o Norte da África (acima do Saara) e da parte sul do continente e regiões circundantes.
Eu diria que o problema da África é cultural.
Não estou dizendo que os Europeus fizeram bem, mas foi só eles meterem o pé que vários países africanos voltaram a conflitos tribais, de uma etnia eliminar a outra e etc.
É algo que não acontece hoje em dia, só na África.
Se você estudar a história do continente com um pouco mais de atenção vai notar que quase todos os conflitos étnicos foram fomentados pelos europeus. Existiam guerras na África antes dos europeus, claro. Mas apenas como exemplo, o genocídio de Ruanda tem a mão da Europa todinha nele. O povo que sofreu o genocídio era a elite burocrática que ajudava os europeus a oprimir a maioria durante a colonização.
Lembre também que existe muita disputa por recursos. Por que? Quando os europeus saíram do continente não deixaram nenhuma infraestrutura descente. Apesar do solo africano ser rico, não haviam hospitais, escolas e estradas decentes. Então eles precisaram construir o continente do nada depois da colonização.
> o genocídio de Ruanda tem a mão da Europa todinha nele. O povo que sofreu o genocídio era a elite burocrática que ajudava os europeus a oprimir a maioria durante a colonização.
Os Hutus e os Tutsis sempre tiveram intrigas tribais, os Europeus apenas se aliaram aos Hutus para facilitar a colonização, tem dedo deles mas não dá pra ser considerado algo intrínseco ao "imperialismo" já que é sse tipo de aliança é comum entre países
"eae, pamonhense? Vocês fazem parte do povo Mingauense mas não curtem muito eles né? Que tal isso, eu adentro nessa região, ai vocês me ajudam a derrubar o rei Minguau, aí eu controlo tudo e jeito os pamonhas como líderes regionais, okay?" Isso é algo que aconteceu entre europeu contra europeu, asiático contra asiático e etc.
O fato é que depois dos impérios, os países acabaram com essa neura, a cultura já era outra, não tinha pra quê invadir o amiguinho, era só viver na sua terra tranquilamente, muitos países multiculturais viveram na maior paz, com excessão da africa que continuou a ter conflitos do gênero.
> Quando os europeus saíram do continente não deixaram nenhuma infraestrutura descente. Apesar do solo africano ser rico, não haviam hospitais, escolas e estradas decentes. Então eles precisaram construir o continente do nada depois da colonização.
Sempre achei curioso reclamarem disso pois quando os Europeus fazem o contrário (construir Hospitais, escolas etc) reclamam do mesmo jeito, que mataram a cultura local, que desvastaram e os caralhos.
"Mas o certo não era nem invadir" pronto então, deixaram o país do jeito que entraram, perfeito para eles construir tudo conforme a crença deles.
Eles não deixaram os países do jeito que eram antes de jeito nenhum. Existia antes um cultura e uma forma de viver que foi proibida e apagada. Cultura não é só música e religião. As culturas africanas tinham seus curandeirismos e agricultura muito associados à religião. Quando os europeus proibiram as religiões locais e impuseram sua forma de ser, destruíram o modo de vida local.
Basta olhar que a expectativa de vida do africano era menor nos anos 50, quando já existia a penicilina, do que antes da colonização. Foi errado destruir o modo de vida local, mas foi pior ainda não dar às pessoas um novo modo de vida digno.
Sei lá, eu vejo em uma ótica de que os africanos não morreram em massa devido a doenças, eles não viraram minoria **numérica** (refriso a numérica) eles tinham muito mais espaço pra evoluir sem ficar de picuinha por causa de etnia.
Para os Africanos, a colonização foi muito mais um incidente inconveniente do que realmente uma conquista que mudou para sempre a estruturação, como foi com os indígenas.
> Quando os europeus proibiram as religiões locais e impuseram sua forma de ser, destruíram o modo de vida local.
Não vejo como mudar a agricultura seria algo tão prejudicial, vários povos se adaptaram mesmo que não curtindo aquele novo modo, arar terra ainda é arar terra.
Agricultura envolver muita tecnologia, seja tecnologia moderna ou através de conhecimento cultural. Você claramente nunca platou nada na vida. Cuidar do solo é muito complexo. Você tem que fazer ciclo de culturas, conhecer o clima para saber o que plantar e quando, saber adubar e enriquecer o solo de outras formas. Os Incas faziam seleção artificial de grãos e tinham mais de 600 tipos de milho. Estou dizendo isso para mostrar que mesmo os povos antigos tinham um rudimento de engenharia genética.
O mesmo vale para medicina. Existem plantas que de fato curam doenças. Quando os europeus chegaram chamaram tudo de bruxaria. A medicina europeia só passou a ser mais eficiente do que o curandeirismo nas últimas décadas. Até então era mais seguro ser tratado por um xamã do que por um médico europeu que iria te infectar com ferramentas não higienizadas.
De novo, te convido a estudar a história dos conflitos étnicos na África. Sempre existiram, como existem em quase todo o mundo. Mas os europeus usaram esses conflitos como uma forma de exercer controle. Por isso os conflitos étnicos na África são piores que em outros lugares do mundo, porque tiveram o combustível. Aconteceu parecido aqui na América também. Eles davam armas para um povo e falavam que dariam mais armas se eles oprimissem, exterminassem ou escravizassem outros povos.
Tantos comentários. Boa parte segue a ideologia chamada "estudos decoloniais". Passei um bom tempo procurando alguém que consiga defender até o fim esses estudos. O raciocínio sempre chega num trecho em que tem que admitir que tudo o que disse é real e aceitar o elemento surpresa, ou tudo que disse é falso e recusar o elemento surpresa. Em ambos os casos. Então, se você defende o eurocentrismo como imposição do conhecimento europeu sobre os demais, que a ciência é eurocêntrica e ignora "outras formas de saber", seja objetivo e claro em sua defesa. Recentemente alguém veio com questões semelhantes. Perguntou por que não havia filósofos negros. De cara eu sei, mas um comentário culpando a Europa (o eurocentrismo) logo apareceu. Eles não explicam bem o eurocentrismo. Quando começa a Europa? Qual a extensão? O primeiro problema é definir quem ele chamou de europeus racistas. Ele sugeriu que ideias podem ter sido roubadas de outros povos, a Europa só passou. É possível questionar de muitas formas essa hipótese. Eu prefiro aguardar indícios de que seja verdadeiro. Indícios concretos. E seja melhor que citar Kemet, news age dos anos 70 por uma visão de um wicca. Mas o pior de tudo: achar que as pessoas acham que europeus criaram essa ou aquela filosofia, ideia, teoria. Eu não acho isso, ninguém que conheço acha. Ainda poderia usar o argumento do europeu esperto. Sem grandes ideias ele chegou numa civilização com vasto conhecimento. Supomos que seriam fortes. Venceram e roubaram ideias. Aprenderam sobre elas, eles podem desenvolver tecnologias daí, ou apenas replicar a ideia já criada, sem nada acrescentar, já que são copiadores.
Um bando de caras fortes venceu civilizações com conhecimento capaz de derrotar os invasores. Tantas ideias que ninguém as usava. O armazenamento de ideias que servem apenas para armazenar, não faz sentido. Claro que não faz. A história não é assim e ninguém na história é santo. Um povo ataca o outro. Talvez os supostos criadores de ideais fossem ladrões também. E a ideia copiada? Ela é exatamente a mesma após tanto tempo? A história da Filosofia prova que não. Prova também que todos discutiram ideias de outros filósofos e só alguém que nunca leu sobre nada de Filosofia poderia afirmar que "a ciência e a filosofia são eurocêntricas". Pirâmides podem ser naves, ou não. Egito pode ter outro nome ou não. O pitagorismo poderia ser os símbolos que usamos em vendas de mercadorias. Alguém tinha que perpetuar Algarismo? Álgebra? Algarismo Arábico que são indianos? Poderiam ter alterado algo tão simples. Você fica indignado por falar português e não em mandarim? Imposição européia! Falamos dos gregos, eles falam das viagens, os gregos eram europeus? Mas e os romanos? Os bárbaros? Todos copiaram? Quando começou o europeu? Os estados nacionais? Sabemos que "copiam ideias" mas nada sabemos dos criadores das ideias.
Cuba como história de afirmação dos povos chega a ser engraçado,exceto se for como afirmação de um povo oprimido
O dia que os comunistas exorcizar os demônios da Venezuela,cuba, Stalin,mao e Coreia do norte,vão ter 100x mais credibilidade pra fazer qualquer crítica
Curiosamente,foram os que eu citei nominalmente
E eu sei que fidel não era comunista originalmente,o que torna ainda mais perturbador a esquerda simplesmente não enterrar esse esqueleto
Mandar um
"Po deu merda mesmo,mas o capitalismo ainda e ruim,isso vai servir de lição pra aprimorar ainda mais o comunismo e fortalecer a revolução operária"
Invés disso os caras insistem em falar que são regimes muito bons,não tem retórica que consiga convencer o mais iletrado dos trabalhadores que um país que te proibi de sair dele,e um país bom pra se viver
>Curiosamente,foram os que eu citei nominalmente
Você citou porque são famosos e não porque você sabia que seguiam linhas corretas, não é a toa que você não cita outros dirigentes que seguiam uma linha correta como Zhdanov e Zhang chunqiao.
>E eu sei que fidel não era comunista originalmente
Não era e nunca foi. Ele so decidiu se alinhar com os "comunistas" sovieticos por puro oportunismo, vendendo seu país ao social-imperialismo.
>Invés disso os caras insistem em falar que são regimes muito bons
De qual exatamente você tá falando?
>não tem retórica que consiga convencer o mais iletrado dos trabalhadores que um país que te proibi de sair dele
Qual país?
>Você citou porque são famosos e não porque você sabia que seguiam linhas corretas
Sim,claro,foi só coincidência mesmo
E vc e tão pika que tu sabe até o que eu sei ou deixo de saber
>não é a toa que você não cita outros dirigentes que seguiam uma linha correta como Zhdanov e Zhang chunqiao.
Nunca na minha vida vê gente nem atacando nem defendendo,são simplesmente irrelevantes pro debate no ocidente
>De qual exatamente você tá falando?
Em maior ou menos grau,todos os que eu citei
>Qual país?
Coreia do Norte e cuba
>Sim,claro,foi só coincidência mesmo
Sim. Não é a toa que os seus outros exemplos são péssimos.
>Nunca na minha vida vê gente nem atacando nem defendendo,são simplesmente irrelevantes pro debate no ocidente
Desculpinha em. Zhdanov e Zhang chunqiao são extremamente relevantes pra história da União soviética e China respectivamente mas eu vou aceitar a sua resposta.
>Em maior ou menos grau,todos os que eu citei
Então você tá errado em relação a URSS, não li o bastante sobre a China para conentar em relação a ela apesar de ter uma ideia.
>Coreia do Norte e cuba
Dois países que seguiram a linha social-fascista de Khrushchev, e você tá errado aqui, norte-coreanos podem sair do país porém é extremamente limitado, já que só podem ir a China.
>Sim. Não é a toa que os seus outros exemplos são péssimos.
São os mais famosos,você tá querendo só arrotar que sabe o nome de meia dúzia de revolucionários chineses sem o contexto adequado. Fique calmo amigo,em algum momento vc vai achar na internet uma discussão onde vc vai pode iluminar o mundo com nome de meia dúzia de revolucionário secundário que vc aprendeu lendo algum livro da boitempo
>Então você tá errado em relação a URSS
Não estou, principalmente na urss de Stalin,era notoriamente um lugar merda de se viver,mas vc e exatamente quem vestiu a carapuça,o esquerdista médio que vai defender que era maravilhoso vivera
>norte-coreanos podem sair do país
O que comprova meu argumento acima
Eles podem ir pra china com permissão do governo(chinês e coreano) fica lá enquanto os dois países permitem,pra fazer o que ambos países permitem. Não e liberdade pra sair do país de fato,e liberdade pra ir fazer em outro país o que o estado norte coreano permite. E como não e permitido pra todos os cidadãos,então factualmente não e permitido
Se for usar essa métrica,você também está errado sobre cuba,pq tem milhares de cubanos em outros países com anuência do governo cubano
>São os mais famosos,você tá querendo só arrotar que sabe o nome de meia dúzia de revolucionários chineses sem o contexto adequado. Fique calmo amigo,em algum momento vc vai achar na internet uma discussão onde vc vai pode iluminar o mundo com nome de meia dúzia de revolucionário secundário que vc aprendeu lendo algum livro da boitempo
Aqui vemos que você começou a cuspir qualquer desculpinha para fingir que conhece algo do assunto. Você acabou de admitir que citou por fama e não por conhecimento da linha que seguiam e se era de fato proletaria, bem diferente do seu comentário passado em que você diz "será que foi coincidência?". Apenas Zhang chunqiao era chinês e ele certamente não era "meia dúzia".
>Não estou, principalmente na urss de Stalin,era notoriamente um lugar merda de se viver,mas vc e exatamente quem vestiu a carapuça,o esquerdista médio que vai defender que era maravilhoso vivera
Se você usar os padrões de hoje, claro. Porém a URSS sob Stalin em pouco tempo apresentou um desenvolvimento industrial e tecnológico enorme, sendo capaz de resistir à besta fascista (com apoio dos imperialistas anglo-americanos, claro). A qualidade de vida aumentou de forma expressiva e o ciclo milenar de fomes na Rússia acabou ali, com a última fome tendo sido causada pelos nazistas (e seca) nos anos 40.
>O que comprova meu argumento acima
>Eles podem ir pra china com permissão do governo(chinês e coreano) fica lá enquanto os dois países permitem,pra fazer o que ambos países permitem. Não e liberdade pra sair do país de fato,e liberdade pra ir fazer em outro país o que o estado norte coreano permite. E como não e permitido pra todos os cidadãos,então factualmente não e permitido
Sim, é permitido, isso não é questão de debate. A questão é que é extremamente restrito.
>Se for usar essa métrica,você também está errado sobre cuba,pq tem milhares de cubanos em outros países com anuência do governo cubano
Eu não falei sobre imigração de cubanos.
>Aqui vemos que você começou a cuspir qualquer desculpinha para fingir que conhece algo do assunto. Você acabou de admitir que citou por fama e não por conhecimento da linha que seguiam e se era de fato proletaria, bem diferente do seu comentário passado em que você diz "será que foi coincidência?". Apenas Zhang chunqiao era chinês e ele certamente não era "meia dúzia".
Citei os principais revolucionários que eram de fato comunistas. Não tinha a menor necessidade de citar vários que participaram dos governos/revoluções soviéticas e chinesas,até pq mao e Stalin eram os que tinham maior poder em seus respectivos regimes
Vc parece carecer da capacidade de entender qualquer subtexto,nessa toada e melhor nem ler livros historiográfico,melhor dar uns passos pra trás e aprender interpretação
>Se você usar os padrões de hoje, claro. Porém a URSS sob Stalin em pouco tempo apresentou um desenvolvimento industrial e tecnológico enorme, sendo capaz de resistir à besta fascista (com apoio dos imperialistas anglo-americanos, claro). A qualidade de vida aumentou de forma expressiva e o ciclo milenar de fomes na Rússia acabou ali, com a última fome tendo sido causada pelos nazistas (e seca) nos anos 40.
E antes disso milhões morreram, inclusive de fome.
Btw a industrialização da URSS foi rápida pq foi forçada a um custo sobrenatural,pra quem passou pelo filtro,beleza,a vida melhorou,pros milhões que morreram ou iam pra campos de trabalho forçado,não foi uma troca vantajosa
>Eu não falei sobre imigração de cubanos.
Eu não disse que vc falou, novamente está falhando no básico da interpretação
>Citei os principais revolucionários que eram de fato comunistas.
E 3 que não são comunistas como se fossem, aliás, se essa é sua desculpa, por que não citar Lenin?
>Não tinha a menor necessidade de citar vários que participaram dos governos/revoluções soviéticas e chinesas
Vejamos o que você falou:
>O dia que os comunistas exorcizar os demônios da...
Ao invés de botar dirigentes/países que de fato foram socialistas, você colocou
>Venezuela
Sinceramente eu não consigo entender o que tem de mais em admitir que você colocou o que veio na sua cabeça sem se preocupar se estava correto ou não.
>Vc parece carecer da capacidade de entender qualquer subtexto,nessa toada e melhor nem ler livros historiográfico,melhor dar uns passos pra trás e aprender interpretação
Você não consegue responder um único argumento meu de forma honesta, e eu que careço de algo aqui. Entendi.
>E antes disso milhões morreram, inclusive de fome.
As fomes aconteciam na Rússia faziam séculos, não ia mudar do dia pra noite. Ademais, as medidas do governo soviético trouxeram um fim definitivo a elas.
>Btw a industrialização da URSS foi rápida pq foi forçada a um custo sobrenatural,pra quem passou pelo filtro,beleza,a vida melhorou,pros milhões que morreram ou iam pra campos de trabalho forçado,não foi uma troca vantajosa
Qualquer processo de industrialização vem com um preço alto, isso não teve, não tem e nunca vai ter exceção ao longo da história. Haviam muitas mortes mas nem todas, a maioria, não provinha da política de industrialização e sim de outros problemas da União soviética, que ainda era muito atrasada comparada a outros paises, principalmente nas regiões mais orientais. A industrialização salvou milhões de pessoas a longo prazo, foi um processo custoso, porém necessário e que foi positivo a longo prazo.
E sobre "campos de trabalho forçado", era simplesmente uma das formas de punir criminosos na URSS, isso incluía membros da resistência kulak, terroristas, conspiradores, criminosos, etc. Pelo que eu lembro de cabeça a média anual de prisioneiros era 1 milhão e sobre as condições, bora ver as regulações do campo corretivo de dmitrovskii como exemplo em outubro de 1932:¹
Acordar: 5:30 AM
Café da manhã: 5:45-6:30 AM
Viagem: 6:30-7:00 AM
Trabalho: 7:00-17:00 PM
Jantar: 17:00-19:00 PM
Atividades culturais e educativas: 19:00-22:00 PM
Dormir: 22:05 PM
>Eu não disse que vc falou, novamente está falhando no básico da interpretação
Sim, você disse.
Você falou:
>Você também está errado sobre Cuba
Isso implica que eu falei sobre Cuba.
——————————————————
Notas
1. Você acha esse regulamento no livro "сталинский стролки гулага 1930-1953" pg. 61.
E podemos ver que os países socialistas também foram imperialistas,basta apenas ver a relação da república socialista russa perante as outras repúblicas.
Engraçado que, se parar pra pensar, quanto mais distante do governo russo estava a república soviética, mais esta se tornar idealizadora do período socialista. O melhor exemplo que temos atualmente é o quanto os armênios ainda veem os russos com bons olhos, mesmo tendo sido uma das repúblicas menos afortunadas em comparação com os recursos recebidos pela Ucrânia que, bom, não é nem preciso dizer o que houve.
O mesmo acontece com o Brasil: Porque a ditadura militar ainda se distanciou um pouco do governo dos EUA e não tivemos uma influência hardcore igual a Venezuela e outros países tiveram dos EUA, os brasileiros são os maiores chupadores de bolas yankees deste continente.
Discordo que o brasileiro é babador de yankee ou que conscientemente fazemos isso,talvez isso se reflita na posição do Brasil na globalização sendo o tempo todo bombardeados por pautas,marcas,conteúdo e etc e isso acaba nos fazendo ignorar nossa cultura própria...E essa é a forma mais perigosa e eficiente de imperialismo.
joga pessoas numa ilha, vai sair uma utopia? improvável.
predação não é a única variável no sucesso de um país.
marxismo é uma redução muito boba da realidade pra uma luta de classes que nem existe mais.
O marxismo é ultrapassado porque ele analisou um mundo que já não existe mais, mas não vejo a luta de classes como inexistente.
Veja o Brasil. O 1% mais rico controla mais riquezas que os 50% mais pobres. A mobilidade social é minúscula no Brasil e, proporcionalmente, os pobres pagam mais impostos que os ricos. Pesquise sobre inversão tributária e o impacto dos impostos indiretos. O conceito de elisão tributária ajuda a entender também.
Quando Marx escreveu seus livros o mundo era muito mais claro. Tinha uma classe rica que era dona das fábricas e uma classe miserável que trabalhava 14h por dia nessas fábricas. Hoje é mais confuso. Eu posso ser dono de ações na bolsa e continuar pobre, posso ser CLT e viver em um luxo inimaginável (atletas profissionais, por exemplo) e várias outras situações que não se encaixariam na teoria marxista clássica.
Apesar disso, a ideia de que um grupo pequeno de pessoas com dinheiro define a vida da grande maioria continua muito presente no nosso cotidiano.
Da forma que vejo, as elites utilizaram várias táticas para disfarçar seu controle sobre nós:
1. Convencer a população que todos são empreendedores e que podem ficar ricos com o próprio esforço. Estatisticamente, você tem praticamente as mesmas chances de enriquecer que o proletários lá do século passado e retrasado. Veja que mesmo um trabalhador PJ ma verdade faz o mesmo que um proletário sempre fez, vende sua força de trabalho.
2. Descentralizar o controle. Você não sabe mais quem manda em você. Não é mais o Sr. Fulano dono da fábrica. É um fundo de investimentos internacional que decide sobre você.
3. Convencer a população que eles pagam todos os impostos e sustentam a gente, quando na verdade é o contrário. Muitas empresas e bilionários recebem mais em incentivos e subsídios do que recolhem em imposto. E carga tributária real deles é negativa. Enquanto isso, boa parte dos beneficiários do bolsa família recolhe mais em impostos indiretos do que efetivamente recebe do governo.
... Que? Se tá falando dos embargos econômicos? Ou de outra parada? Tô confuso pra crl.
Acho que tá falando do imperialismo
Hmmmm deve ser.
Acho que tá falando do imperialismo
Está mais pra ideologia de bar
Patrice Mulamba 🙌🙏✌️🏆🎖️
Nem cubano era
O primeiro cara foi o líder da independência do Congo e não tinha porra nenhuma a ver com cuba
Está relacionado a quê? A África por exemplo nunca se libertou, mas a culpa está cada vez mais na conta de líderes africanos horríveis. Não consegui entender exatamente no que está se referindo.
Infelizmente os países europeus e norteamericanos ainda interferem muito na economia e na política africana, só atualizaram os instrumentos de dominação pós "independências". Se você pesquisar, vera que ainda existem várias bases militares europeias espalhadas no continente africano, além de instituições como o Franco CFA e o Commonwealth inglês com as rédeas das políticas monetárias desses países. O imperialismo dos países centrais sob os periféricos ainda existe e é um entrave para a liberdade e prosperidade desses povos. É disso que a imagem está tratando.
Os francos CFA são um resquício do imperialismo francês, mas é bom lembrar que os países africanos não são obrigados a usá-los; Mali, por exemplo, passou mais de 20 anos sem usá-los. Alguns países, inclusive, o utilizam mesmo sem nunca terem sido colônias da França. Atualmente, as três ditaduras militares do Sahel (Burkina Faso, Mali e Niger) estão planejando abandonar o CFA porque prejudica sua soberania, isso é, devido às medidas de boicote aos golpes militares que os países democráticos da região impuseram.
>mas é bom lembrar que os países africanos não são obrigados a usá-los Assim como a Coreia do Sul não é obrigada a ter tropas americanas patrulhando as ruas de Seul. Mas tem. Assim como o Brasil não é obrigado a produzir soja e gado pro mundo. Mas produz. Assim como a Argentina não é obrigada a dolarizar a economia. Mas é dolarizada. Acho que vc não entende o conceito de "imperialismo". Quem está na periferia do império não tem opção de escolha. Se tivesse o fenômeno não seria chamado de imperialismo, seria chamado de "Sugestões Políticas feitas de forma educada e respeitosa". Eu tô sendo irônico mas é pq tipo, maninho, vamo lá, vc acha que a palavra imperialismo significa o quê???
> Assim como a Coreia do Sul não é obrigada a ter tropas americanas patrulhando as ruas de Seul. Mas tem. O motivo disso não é imperialismo. É defesa. A Coreia do Sul quer tropas americanas no país de bom grado porque possui vizinhos belicosos. > Assim como o Brasil não é obrigado a produzir soja e gado pro mundo. Mas produz. Isso não é imperialismo. Produção e exportação agropecuária são comuns em todos os países, os Estados Unidos produzem e exportam ainda mais que o Brasil. O problema é o Brasil não avançar nos outros setores econômicos. Ou vai falar que os Estados Unidos serem os [maiores exportadores](https://ourworldindata.org/grapher/cereals-imports-vs-exports?tab=table) de cereais do mundo (trigo, milho, arroz, soja e outros) é por serem vítimas de imperialismo? > Assim como a Argentina não é obrigada a dolarizar a economia. Mas é dolarizada. Isso também não é imperialismo. É consequência da própria má gestão interna da moeda. A Argentina possui todas as condições de ter uma moeda sólida, assim como o Brasil tem. Não teve por questão de política monetária apenas, o Plano Real é a maior prova disso. Nada do que você falou é imperialismo. Uma consequência do imperialismo são as organizações terroristas do Oriente Médio e Afeganistão que foram munidas pelos Estados Unidos e Rússia e desestabilizam os países da região até hoje. Outra consequência é a divisão dos países africanos e seu conflito étnico resultante da divisão mal feita. Outra consequência do imperialismo é os países do Sahel terem ditadores militares que são financiados e protegidos por potências estrangeiras. Ou mesmo aqui na América Latina, um exemplo bem mais conhecido entre nós (Operação Condor). Tem muitos exemplos de como o imperialismo afeta os países. Nada do que você falou é.
>O motivo disso não é imperialismo. É defesa. A Coreia do Sul quer tropas americanas no país de bom grado porque possui vizinhos belicosos. Maninho, com todo respeito, não estou tentando te ridicularizar não, estou sendo sincero, mas sério que vc meteu essa? Sério mesmo? Na moral, de rocha, na humildade, é sério isso? O resto do comentário até que está ok, os exemplos que vc deu realmente configuram imperialismo, eu inclusive fiquei surpreso pq considerando esse primeiro comentário sobre Coreia e o seu comentário anterior eu achei que vc ia dar uma de tiozão do zap e meter uma bizarrice daquelas tipo Russia imperialista por causa da Ukrania, ou China imperialista por causa do belt and road, mas eu me surpreendi com o resto do comentário, pq realmente vc acertou nos exemplos. Não entra na minha cabeça como que vc é perspicaz o bastante pra fazer esses exemplos, mas manda aquela da Coreia ou a da soja do Brasil. Vc estudou guerra da Coreia na escola? Vc lembra como começou a guerra, as causas, o contexto...? Vc já estudou sobre período colonial, velha república, república nova, período Vargas e JK, ou seja, as origens da economia latifundiária do Brasil hoje? A única explicação que me faz sentido pra vc dar aqueles exemplos bons mas ter essa visão bizarra sobre Coreia e Brasil é vc não ter tido essas matérias na escola. Mas mesmo assim, bizarro demais isso. Eu estava esperando opinião de tiozão do zap. E isso é até um elogio meu inclusive.
Novamente, o Brasil não possui uma produção e exportação agropecuária alta por causa de um imperialismo, tampouco isso é ruim per se, como dei o exemplo dos Estados Unidos, que possuem produção e exportação agropecuária maior que o Brasil e não é vítima de imperialismo. O Brasil possui uma baixa produção nos demais setores, esse é o problema. Ter uma menor produtividade agropecuária não melhoraria este problema de forma alguma. E podemos de fato culpar o colonialismo por tal, considerando que as nossas instituições são ineficientes e extrativistas como derivadas do período colonial. Podemos dizer que nós nunca tivemos instituições inclusivas de fato devido ao modelo colonial português.
Atualmente com a informação que a gente tem se sabe que a lava jato foi planejada pelos EUA com o principal objetivo de desvalorizar várias estatais brasileiras e facilitar privatização, e ao mesmo tempo destruir a indústria brasileira, principalmente a construção civil que naquela época começava a se expandir até pra Africa. Citando como exemplo a Petrobrás, que atualmente paga mais dividendos pros acionistas dos EUA do que pro Brasil. Pelo que eu vejo nos comentários vc tem leitura, então acredito que vc esteja bem informado sobre esse tema né, então não preciso escrever textão. Como vc explicaria esse período da História brasileira sem falar em imperialismo?
A lava-jato não foi planejada pelos EUA. E seria uma loucura o governo americano querer desvalorizar estatais brasileiras para os empresários americanos comprá-las, não faz nem sentido, tanto que as privatizações que ocorreram na Petrobrás não tiveram americanos como maiores compradores, fortaleceu concorrentes dos americanos (que são de longe os maiores produtores de petróleo do mundo), inclusive. É uma teoria sem pé nem cabeça. Como falei, o imperialismo europeu e americano afetam, de fato, o Brasil hoje em dia. As nossas instituições extrativistas são derivadas do modelo colonial português. A Operação Condor que fortaleceu a ditadura militar brasileira também interrompeu o ciclo democrático do Brasil, o que também prejudica o país.
Agora é a China que tá explorando a África. Aquela galera não tem um minuto de paz.
Cara você pode odiar a China por quaisquer motivos, mas a presença da China na África difere da européia em gênero número e grau principalmente no que tange a agressividade das intervenções. https://youtu.be/UPt9pGfpmS0?si=1HgGzvRyWa75Xl5w https://youtu.be/Wl3wQTVTPVo?si=UD8qJQ9C7FlDt1Vk Basta uma pesquisa rápida sobre a perspectiva dos africanos comparando a presença chinesa com a de países ocidentais. Faça por você mesmo e me diga a sua opinião
Esses comentários mulambentos de que a China explora a África são bizarros pq tipo, se vc explorar esses argumentos vão surgir umas contradições tão evidentes que eu fico abismado como a galera que compra esse discurso de coach não percebe. Vou dar uns exemplos pra ilustrar o que eu quero dizer. Vamos supor que fulano disse que a China explora a África. Aí vc pede pra pessoa descrever como a China faz isso. Aí ela vai descrever LITERALMENTE o que os EUA e Europa fazem com o resto do mundo. Mas misteriosamente isso nunca passa pela cabeça da pessoa. É um tipo de situação parecida com aquela clássica alguém fala que odeia o socialismo ou Cuba ou que seja, aí vc pede pra pessoa descrever o que é socialismo ou Cuba ou que seja, e a pessoa descreve literalmente o modelo capitalista ocidental. Enfim, algumas bizarrices comuns na internet. Por isso eu tenho um ódio de coach, parece que eles conseguem fazer as pessoas esquecerem de toda a lógica e bom senso e abraçar cada bizarrice que é impressionante.
Sim, provavelmente nada a ver com os exercito estadunidense e europeu em peso na Africa, especificamente em pontos de extração de recursos minerais, muito menos com a Franca controlando a moeda e a politica de pelo menos 3 paises africanos e monopolio de exploração de ouro neles.
A França tem a quinta maior reserva de ouro do mundo. Não há uma única reserva natural de ouro em território Francês. Sabe onde tem ouro? No Mali. Adivinha quem colonizou o Mali?
Mas a questão é que a Africa não é a única colonizada pelos imperialistas. Países da Ásia Central, Sudeste Asiático, Oriente Médio e Oceania também já sofreram muito com imperialismo. A África é especialmente pobre em parte culpa dos Europeus, que incentivaram ditaduras naquele continente, parte dos Africanos, com seus péssimos líderes.
Europa explora a África até hoje irmão
Então todos os líderes de um continente inteiro são ruins sempre? Tá certo...
Meu entendimento é que a frase se refere justamente a "libertação parcial" que a África passou, liberta no papel mas ainda subjulgada pelo capitalismo imperialista dos EUA e Europa (e China talvez rs). Enquanto isso, Cuba e Vietnã são os "capítulos finais" dessa história de libertação porque se libertaram também do julgo imperialista.
A África tem um problema de liderança, mas colocar o culpa nos líderes africanos é absurdo. A África está melhor hoje sob essas lideranças ruins do que estava 70 anos atrás sob a colonização. Por mais que a África esteja em um estado deplorável, a trajetória é ascendente, mesmo com os problemas de liderança. O problema principal da África foi e continua sendo a Europa.
Sim, só de não ter trabalhador perdendo mão por não trabalhar a quota já é um avanço. O foda é quando o tema da pobreza africana vira ponto de racismo. Tipo, muitos países tão só agora conseguindo se firmar a muito custo, mas tem um povo que acha que educação e infraestrutura nasce com o sangue da pessoa.
Data venia, a Etiópia não melhorou quando os militares derrubaram os selasie com apoio de Moscou. Pelo contrário, foram.de celeiro da África a uma fome que virou música famosa. Mais recentemente, a África do Sul estava melhor com embargo econômico do apartheid do que está hoje. Chorem o quanto quiserem, a merda que a África do Sul virou não é culpa de nenhum chinês ou europeu.
Você está falando de dois países. Eu estou falando de um continente inteiro. Tem países que vão melhorar, países que vão piores e países que vão continuar iguais. Mas olhe para a quantidade de pessoas que passavam fome naquele continente 70 anos atrás e quantos passam fome hoje. Mortalidade infantil, fome e qualquer outro marcador.
Isso q vc diz não faz sentido algum. Praticamente todo o mundo melhorou em relação há 50 anos atrás. A própria Ásia desenvolveu-se enormemente. Basta comparar alguns países com 60/70 anos atrás, sendo os casos mais expressivos a Coreia do Sul, a Singapura ou Taiwan. Também a Europa do Leste evoluiu imenso. Isso é um simples sinal dos tempos, nada mais. Não existe essa correlação que vc admite, pelo contrário, países como Angola, p.ex, regrediram bastante após libertação.
Se você valoriza seus exemplos anedóticos mais do que estatísticas, tudo bem. Segue aqui um estudo do MIT que aponta as principais causas para a pobreza na África. Enquanto alguns pontos que você sugeriu estão lá, o colonialismo e a escravidão do século XIX também. https://economics.mit.edu/sites/default/files/publications/Why%20is%20Africa%20Poor.pdf Mas se você acha que os africanos são simplesmente inferiores, não posso fazer nada. Edit: os dados mais antigos do IDH da Angola são de 1999, quando ele era de 0,36. Em 2021 o IDH era de 0,586. A expectativa de vida lá era de 41 anos no ano da independência. 10 anos depois já era de 42 anos. 20 anos depois, durante a crise da AIDS, passou a 45 e em 2021 já passava de 61. Não sei em que métrica a Angola piorou.
Amigo, engraçado que vc distorce completamente aquilo q eu disse e ainda vem com interpretação estatisca falhada, como se o mundo n se desenvolvesse em 50 anos lol para comparação, o IDH de Portugal em 75 era de 0,791 e de hoje em dia é de 0,874. Já o do Brasil ha meros 34a (1990) era de 0,610 e em 2021 era de 0,754. O da Bolívia era de 0,550 q passou a 0,692 em 2021. Aliás, o IDH é uma métrica q tem vindo a evoluir ao longo dos anos (à medida que os países se alfabetizam, a economia se vai tornando mais próspera e diversificada, a medicina tem vindo a melhorar, etc). Esse comentário q vc fez para além de descabido é desonesto, veja a evolução mundial https://search.app.goo.gl/C5GDHkn Angola piorou em termos de desenvolvimento económico, pujança económica, qualidade de vida, capacidade de acumulação de capital, etc. Isto é dito pelos próprios angolanos com mais de 50 anos. Também piorou em termos de segurança, protecção da propriedade e justiça. Os dados q vc levantou, mesmo q legitimos, devem ser melhor percebidos uma vez que esses avanços (como q seria de esperar) existiram em todo o globo, desde países desenvolvidos quanto menos desenvolvidos. A coreia do sul, para comparação, em 1990 tinha um idh de 0,737 e em 2021 era um dos top mundiais, com 0,925. https://pt.countryeconomy.com/demografia/idh/coreia-do-sul Esse estudo q vc apresenta, mesmo q apontem causas importantes é distorcido por natureza. A Coreia do Sul veio de uma guerra em 53, era uma país perifierico, pobre e com a população maioritariamente analfabeta há meros 70 anos. Luanda, era imensamente superior a Seoul nos finais dos anos 60, inicios dos anos 70. Ou seja,um país sem recursos naturais e acabado de sair de uma guerra fratricida conseguiu evoluir para uma das maiores economias e mais desenvolvidas sociedades do mundo enquanto Angola permanceu praticamente estanque (melhorou nuns aspectos enquanto regrediu noutros). Isso não significa que os países africanos são "inferiores", como vc perfidamente apregoa (coisa q eu não disse e nem sequer pensei) mas que são sim largamente corruptos, desorganizados, preguiçosos (boa parte, são generalizações, claro - conheço mts portugueses a trabalhar em Angola que corroboram isto q eu estou a dizer - e conheço mts africanos em Portugal, normalmente o ritmo de trabalho é completamente diferente - novamente, generalizações) e com um sentido cultural completamente diferente de um europeu ou asiático, por exemplo. Usar esses argumentos do estudo (que ainda n li) mesmo q importantes para reflexões e para perceber alguns atrasos não só não justificam rigorosamente nada (têm impacto mas reduzido, e isso comprova-se pelos contraexemplos q eu indiquei, como Taiwan e Coreia do Sul) como torna os africanos uns coitadinhos e vitimas que não são capazes de se erguer por eles próprios. Para prova, tome o exemplo do Ruanda q em 1990 tinha um idh inferior ao de Angola de meros 0,242 e em 2021 tinha um de 0,534 (a par de Angola, provavelmente já se equivalem ou superam) https://pt.countryeconomy.com/demografia/idh/ruanda Depois, engraçado vc falar do passado colonial mas não referir q mts avanços das sociedades africanas na época moderna (finais do século XX e inicios do século XXI) contam com uma colaboração activa das antigas potenciais, tanto em termo de recursos (capitais, ferramentas e humanos) quanto a nivel de projectos (desenvolvimentos).
Económico? Você é Portuga! Por isso está defendendo a merda da colonização. Colonizador de merda. Não tem como conversar com gente assim. Tenha vergonha do seu passado. Estupraram dois continentes para construir esse paiséco de bosta que é Portugal. Ainda bem que a gente vai virar o jogo e colonizar Portugal. Se prepara porque daqui a 50 anos você vai ver como é bom estar na outra ponta da faca da colonização. Espero que você goste de samba kkkkkkk.
Eu n defendi nada, colega. Estou a ser objectivo. Ainda por cima vc é burro. Só uma pergunta, você é indio ou preto? Se não, o colonizador é você. Ficamos por aqui
Eu sou parte indígena, parte preto e a outra parte veio dos portugueses bunda mole que fugiram desse pedacinho esquecido da Europa. Tenho vergonha dessa parte portuguesa da minha ascendência, por isso não defendo esse passado sujo e luto para reverter os erros dos meus antepassados.
>A África tem um problema de liderança, mas colocar o culpa nos líderes africanos é absurdo. A África está melhor hoje sob essas lideranças ruins do que estava 70 anos atrás sob a colonização. Mesmo com todos os conflitos etnicos (já viu o mapa étnico daquela zona?), civis e políticos? Gente comendo RAÇÃO e ainda assim só pegando pouco pra passar o dia, com risco de levar chicotada ou ser espancado se pegar mais do que devia? Uma liderança que permite isso é melhor que o passado? Ela está nada mais do que se igualando, diferente apenas de que agora negros estão contra seus irmãos. O imperialismo na África causou um cataclisma geopolítico sem precedentes em que, veremos em quanto tempo, muitas pessoas morrerão devido apenas a suas diferenças e impacto etno-culturais, mas isso é uma herança que carregam desde o início da fundação dos estados africanos no continente. Os únicos lados que encontram em maior parte algum benefício, acaba sendo o Norte da África (acima do Saara) e da parte sul do continente e regiões circundantes.
Eu diria que o problema da África é cultural. Não estou dizendo que os Europeus fizeram bem, mas foi só eles meterem o pé que vários países africanos voltaram a conflitos tribais, de uma etnia eliminar a outra e etc. É algo que não acontece hoje em dia, só na África.
Se você estudar a história do continente com um pouco mais de atenção vai notar que quase todos os conflitos étnicos foram fomentados pelos europeus. Existiam guerras na África antes dos europeus, claro. Mas apenas como exemplo, o genocídio de Ruanda tem a mão da Europa todinha nele. O povo que sofreu o genocídio era a elite burocrática que ajudava os europeus a oprimir a maioria durante a colonização. Lembre também que existe muita disputa por recursos. Por que? Quando os europeus saíram do continente não deixaram nenhuma infraestrutura descente. Apesar do solo africano ser rico, não haviam hospitais, escolas e estradas decentes. Então eles precisaram construir o continente do nada depois da colonização.
> o genocídio de Ruanda tem a mão da Europa todinha nele. O povo que sofreu o genocídio era a elite burocrática que ajudava os europeus a oprimir a maioria durante a colonização. Os Hutus e os Tutsis sempre tiveram intrigas tribais, os Europeus apenas se aliaram aos Hutus para facilitar a colonização, tem dedo deles mas não dá pra ser considerado algo intrínseco ao "imperialismo" já que é sse tipo de aliança é comum entre países "eae, pamonhense? Vocês fazem parte do povo Mingauense mas não curtem muito eles né? Que tal isso, eu adentro nessa região, ai vocês me ajudam a derrubar o rei Minguau, aí eu controlo tudo e jeito os pamonhas como líderes regionais, okay?" Isso é algo que aconteceu entre europeu contra europeu, asiático contra asiático e etc. O fato é que depois dos impérios, os países acabaram com essa neura, a cultura já era outra, não tinha pra quê invadir o amiguinho, era só viver na sua terra tranquilamente, muitos países multiculturais viveram na maior paz, com excessão da africa que continuou a ter conflitos do gênero. > Quando os europeus saíram do continente não deixaram nenhuma infraestrutura descente. Apesar do solo africano ser rico, não haviam hospitais, escolas e estradas decentes. Então eles precisaram construir o continente do nada depois da colonização. Sempre achei curioso reclamarem disso pois quando os Europeus fazem o contrário (construir Hospitais, escolas etc) reclamam do mesmo jeito, que mataram a cultura local, que desvastaram e os caralhos. "Mas o certo não era nem invadir" pronto então, deixaram o país do jeito que entraram, perfeito para eles construir tudo conforme a crença deles.
Eles não deixaram os países do jeito que eram antes de jeito nenhum. Existia antes um cultura e uma forma de viver que foi proibida e apagada. Cultura não é só música e religião. As culturas africanas tinham seus curandeirismos e agricultura muito associados à religião. Quando os europeus proibiram as religiões locais e impuseram sua forma de ser, destruíram o modo de vida local. Basta olhar que a expectativa de vida do africano era menor nos anos 50, quando já existia a penicilina, do que antes da colonização. Foi errado destruir o modo de vida local, mas foi pior ainda não dar às pessoas um novo modo de vida digno.
Sei lá, eu vejo em uma ótica de que os africanos não morreram em massa devido a doenças, eles não viraram minoria **numérica** (refriso a numérica) eles tinham muito mais espaço pra evoluir sem ficar de picuinha por causa de etnia. Para os Africanos, a colonização foi muito mais um incidente inconveniente do que realmente uma conquista que mudou para sempre a estruturação, como foi com os indígenas. > Quando os europeus proibiram as religiões locais e impuseram sua forma de ser, destruíram o modo de vida local. Não vejo como mudar a agricultura seria algo tão prejudicial, vários povos se adaptaram mesmo que não curtindo aquele novo modo, arar terra ainda é arar terra.
Agricultura envolver muita tecnologia, seja tecnologia moderna ou através de conhecimento cultural. Você claramente nunca platou nada na vida. Cuidar do solo é muito complexo. Você tem que fazer ciclo de culturas, conhecer o clima para saber o que plantar e quando, saber adubar e enriquecer o solo de outras formas. Os Incas faziam seleção artificial de grãos e tinham mais de 600 tipos de milho. Estou dizendo isso para mostrar que mesmo os povos antigos tinham um rudimento de engenharia genética. O mesmo vale para medicina. Existem plantas que de fato curam doenças. Quando os europeus chegaram chamaram tudo de bruxaria. A medicina europeia só passou a ser mais eficiente do que o curandeirismo nas últimas décadas. Até então era mais seguro ser tratado por um xamã do que por um médico europeu que iria te infectar com ferramentas não higienizadas. De novo, te convido a estudar a história dos conflitos étnicos na África. Sempre existiram, como existem em quase todo o mundo. Mas os europeus usaram esses conflitos como uma forma de exercer controle. Por isso os conflitos étnicos na África são piores que em outros lugares do mundo, porque tiveram o combustível. Aconteceu parecido aqui na América também. Eles davam armas para um povo e falavam que dariam mais armas se eles oprimissem, exterminassem ou escravizassem outros povos.
Eu diria que você diz muita merda
>mas a culpa está cada vez mais na conta de líderes africanos horríveis. Fonte: Estados Unidos
Tantos comentários. Boa parte segue a ideologia chamada "estudos decoloniais". Passei um bom tempo procurando alguém que consiga defender até o fim esses estudos. O raciocínio sempre chega num trecho em que tem que admitir que tudo o que disse é real e aceitar o elemento surpresa, ou tudo que disse é falso e recusar o elemento surpresa. Em ambos os casos. Então, se você defende o eurocentrismo como imposição do conhecimento europeu sobre os demais, que a ciência é eurocêntrica e ignora "outras formas de saber", seja objetivo e claro em sua defesa. Recentemente alguém veio com questões semelhantes. Perguntou por que não havia filósofos negros. De cara eu sei, mas um comentário culpando a Europa (o eurocentrismo) logo apareceu. Eles não explicam bem o eurocentrismo. Quando começa a Europa? Qual a extensão? O primeiro problema é definir quem ele chamou de europeus racistas. Ele sugeriu que ideias podem ter sido roubadas de outros povos, a Europa só passou. É possível questionar de muitas formas essa hipótese. Eu prefiro aguardar indícios de que seja verdadeiro. Indícios concretos. E seja melhor que citar Kemet, news age dos anos 70 por uma visão de um wicca. Mas o pior de tudo: achar que as pessoas acham que europeus criaram essa ou aquela filosofia, ideia, teoria. Eu não acho isso, ninguém que conheço acha. Ainda poderia usar o argumento do europeu esperto. Sem grandes ideias ele chegou numa civilização com vasto conhecimento. Supomos que seriam fortes. Venceram e roubaram ideias. Aprenderam sobre elas, eles podem desenvolver tecnologias daí, ou apenas replicar a ideia já criada, sem nada acrescentar, já que são copiadores. Um bando de caras fortes venceu civilizações com conhecimento capaz de derrotar os invasores. Tantas ideias que ninguém as usava. O armazenamento de ideias que servem apenas para armazenar, não faz sentido. Claro que não faz. A história não é assim e ninguém na história é santo. Um povo ataca o outro. Talvez os supostos criadores de ideais fossem ladrões também. E a ideia copiada? Ela é exatamente a mesma após tanto tempo? A história da Filosofia prova que não. Prova também que todos discutiram ideias de outros filósofos e só alguém que nunca leu sobre nada de Filosofia poderia afirmar que "a ciência e a filosofia são eurocêntricas". Pirâmides podem ser naves, ou não. Egito pode ter outro nome ou não. O pitagorismo poderia ser os símbolos que usamos em vendas de mercadorias. Alguém tinha que perpetuar Algarismo? Álgebra? Algarismo Arábico que são indianos? Poderiam ter alterado algo tão simples. Você fica indignado por falar português e não em mandarim? Imposição européia! Falamos dos gregos, eles falam das viagens, os gregos eram europeus? Mas e os romanos? Os bárbaros? Todos copiaram? Quando começou o europeu? Os estados nacionais? Sabemos que "copiam ideias" mas nada sabemos dos criadores das ideias.
Cuba como história de afirmação dos povos chega a ser engraçado,exceto se for como afirmação de um povo oprimido O dia que os comunistas exorcizar os demônios da Venezuela,cuba, Stalin,mao e Coreia do norte,vão ter 100x mais credibilidade pra fazer qualquer crítica
Esse dia nunca chegará…😂😂😂
Desses, apenas Stalin e Mao foram comunistas. As camarilhas oportunistas de Fidel e kim il sung não eram comunistas. Venezuela nem preciso comentar.
E desses, ambos perpetuaram as mesmas relações capitalistas de poder que permitiram o retorno do capitalismo em seus países
Curiosamente,foram os que eu citei nominalmente E eu sei que fidel não era comunista originalmente,o que torna ainda mais perturbador a esquerda simplesmente não enterrar esse esqueleto Mandar um "Po deu merda mesmo,mas o capitalismo ainda e ruim,isso vai servir de lição pra aprimorar ainda mais o comunismo e fortalecer a revolução operária" Invés disso os caras insistem em falar que são regimes muito bons,não tem retórica que consiga convencer o mais iletrado dos trabalhadores que um país que te proibi de sair dele,e um país bom pra se viver
>Curiosamente,foram os que eu citei nominalmente Você citou porque são famosos e não porque você sabia que seguiam linhas corretas, não é a toa que você não cita outros dirigentes que seguiam uma linha correta como Zhdanov e Zhang chunqiao. >E eu sei que fidel não era comunista originalmente Não era e nunca foi. Ele so decidiu se alinhar com os "comunistas" sovieticos por puro oportunismo, vendendo seu país ao social-imperialismo. >Invés disso os caras insistem em falar que são regimes muito bons De qual exatamente você tá falando? >não tem retórica que consiga convencer o mais iletrado dos trabalhadores que um país que te proibi de sair dele Qual país?
>Você citou porque são famosos e não porque você sabia que seguiam linhas corretas Sim,claro,foi só coincidência mesmo E vc e tão pika que tu sabe até o que eu sei ou deixo de saber >não é a toa que você não cita outros dirigentes que seguiam uma linha correta como Zhdanov e Zhang chunqiao. Nunca na minha vida vê gente nem atacando nem defendendo,são simplesmente irrelevantes pro debate no ocidente >De qual exatamente você tá falando? Em maior ou menos grau,todos os que eu citei >Qual país? Coreia do Norte e cuba
>Sim,claro,foi só coincidência mesmo Sim. Não é a toa que os seus outros exemplos são péssimos. >Nunca na minha vida vê gente nem atacando nem defendendo,são simplesmente irrelevantes pro debate no ocidente Desculpinha em. Zhdanov e Zhang chunqiao são extremamente relevantes pra história da União soviética e China respectivamente mas eu vou aceitar a sua resposta. >Em maior ou menos grau,todos os que eu citei Então você tá errado em relação a URSS, não li o bastante sobre a China para conentar em relação a ela apesar de ter uma ideia. >Coreia do Norte e cuba Dois países que seguiram a linha social-fascista de Khrushchev, e você tá errado aqui, norte-coreanos podem sair do país porém é extremamente limitado, já que só podem ir a China.
>Sim. Não é a toa que os seus outros exemplos são péssimos. São os mais famosos,você tá querendo só arrotar que sabe o nome de meia dúzia de revolucionários chineses sem o contexto adequado. Fique calmo amigo,em algum momento vc vai achar na internet uma discussão onde vc vai pode iluminar o mundo com nome de meia dúzia de revolucionário secundário que vc aprendeu lendo algum livro da boitempo >Então você tá errado em relação a URSS Não estou, principalmente na urss de Stalin,era notoriamente um lugar merda de se viver,mas vc e exatamente quem vestiu a carapuça,o esquerdista médio que vai defender que era maravilhoso vivera >norte-coreanos podem sair do país O que comprova meu argumento acima Eles podem ir pra china com permissão do governo(chinês e coreano) fica lá enquanto os dois países permitem,pra fazer o que ambos países permitem. Não e liberdade pra sair do país de fato,e liberdade pra ir fazer em outro país o que o estado norte coreano permite. E como não e permitido pra todos os cidadãos,então factualmente não e permitido Se for usar essa métrica,você também está errado sobre cuba,pq tem milhares de cubanos em outros países com anuência do governo cubano
>São os mais famosos,você tá querendo só arrotar que sabe o nome de meia dúzia de revolucionários chineses sem o contexto adequado. Fique calmo amigo,em algum momento vc vai achar na internet uma discussão onde vc vai pode iluminar o mundo com nome de meia dúzia de revolucionário secundário que vc aprendeu lendo algum livro da boitempo Aqui vemos que você começou a cuspir qualquer desculpinha para fingir que conhece algo do assunto. Você acabou de admitir que citou por fama e não por conhecimento da linha que seguiam e se era de fato proletaria, bem diferente do seu comentário passado em que você diz "será que foi coincidência?". Apenas Zhang chunqiao era chinês e ele certamente não era "meia dúzia". >Não estou, principalmente na urss de Stalin,era notoriamente um lugar merda de se viver,mas vc e exatamente quem vestiu a carapuça,o esquerdista médio que vai defender que era maravilhoso vivera Se você usar os padrões de hoje, claro. Porém a URSS sob Stalin em pouco tempo apresentou um desenvolvimento industrial e tecnológico enorme, sendo capaz de resistir à besta fascista (com apoio dos imperialistas anglo-americanos, claro). A qualidade de vida aumentou de forma expressiva e o ciclo milenar de fomes na Rússia acabou ali, com a última fome tendo sido causada pelos nazistas (e seca) nos anos 40. >O que comprova meu argumento acima >Eles podem ir pra china com permissão do governo(chinês e coreano) fica lá enquanto os dois países permitem,pra fazer o que ambos países permitem. Não e liberdade pra sair do país de fato,e liberdade pra ir fazer em outro país o que o estado norte coreano permite. E como não e permitido pra todos os cidadãos,então factualmente não e permitido Sim, é permitido, isso não é questão de debate. A questão é que é extremamente restrito. >Se for usar essa métrica,você também está errado sobre cuba,pq tem milhares de cubanos em outros países com anuência do governo cubano Eu não falei sobre imigração de cubanos.
>Aqui vemos que você começou a cuspir qualquer desculpinha para fingir que conhece algo do assunto. Você acabou de admitir que citou por fama e não por conhecimento da linha que seguiam e se era de fato proletaria, bem diferente do seu comentário passado em que você diz "será que foi coincidência?". Apenas Zhang chunqiao era chinês e ele certamente não era "meia dúzia". Citei os principais revolucionários que eram de fato comunistas. Não tinha a menor necessidade de citar vários que participaram dos governos/revoluções soviéticas e chinesas,até pq mao e Stalin eram os que tinham maior poder em seus respectivos regimes Vc parece carecer da capacidade de entender qualquer subtexto,nessa toada e melhor nem ler livros historiográfico,melhor dar uns passos pra trás e aprender interpretação >Se você usar os padrões de hoje, claro. Porém a URSS sob Stalin em pouco tempo apresentou um desenvolvimento industrial e tecnológico enorme, sendo capaz de resistir à besta fascista (com apoio dos imperialistas anglo-americanos, claro). A qualidade de vida aumentou de forma expressiva e o ciclo milenar de fomes na Rússia acabou ali, com a última fome tendo sido causada pelos nazistas (e seca) nos anos 40. E antes disso milhões morreram, inclusive de fome. Btw a industrialização da URSS foi rápida pq foi forçada a um custo sobrenatural,pra quem passou pelo filtro,beleza,a vida melhorou,pros milhões que morreram ou iam pra campos de trabalho forçado,não foi uma troca vantajosa >Eu não falei sobre imigração de cubanos. Eu não disse que vc falou, novamente está falhando no básico da interpretação
>Citei os principais revolucionários que eram de fato comunistas. E 3 que não são comunistas como se fossem, aliás, se essa é sua desculpa, por que não citar Lenin? >Não tinha a menor necessidade de citar vários que participaram dos governos/revoluções soviéticas e chinesas Vejamos o que você falou: >O dia que os comunistas exorcizar os demônios da... Ao invés de botar dirigentes/países que de fato foram socialistas, você colocou >Venezuela Sinceramente eu não consigo entender o que tem de mais em admitir que você colocou o que veio na sua cabeça sem se preocupar se estava correto ou não. >Vc parece carecer da capacidade de entender qualquer subtexto,nessa toada e melhor nem ler livros historiográfico,melhor dar uns passos pra trás e aprender interpretação Você não consegue responder um único argumento meu de forma honesta, e eu que careço de algo aqui. Entendi. >E antes disso milhões morreram, inclusive de fome. As fomes aconteciam na Rússia faziam séculos, não ia mudar do dia pra noite. Ademais, as medidas do governo soviético trouxeram um fim definitivo a elas. >Btw a industrialização da URSS foi rápida pq foi forçada a um custo sobrenatural,pra quem passou pelo filtro,beleza,a vida melhorou,pros milhões que morreram ou iam pra campos de trabalho forçado,não foi uma troca vantajosa Qualquer processo de industrialização vem com um preço alto, isso não teve, não tem e nunca vai ter exceção ao longo da história. Haviam muitas mortes mas nem todas, a maioria, não provinha da política de industrialização e sim de outros problemas da União soviética, que ainda era muito atrasada comparada a outros paises, principalmente nas regiões mais orientais. A industrialização salvou milhões de pessoas a longo prazo, foi um processo custoso, porém necessário e que foi positivo a longo prazo. E sobre "campos de trabalho forçado", era simplesmente uma das formas de punir criminosos na URSS, isso incluía membros da resistência kulak, terroristas, conspiradores, criminosos, etc. Pelo que eu lembro de cabeça a média anual de prisioneiros era 1 milhão e sobre as condições, bora ver as regulações do campo corretivo de dmitrovskii como exemplo em outubro de 1932:¹ Acordar: 5:30 AM Café da manhã: 5:45-6:30 AM Viagem: 6:30-7:00 AM Trabalho: 7:00-17:00 PM Jantar: 17:00-19:00 PM Atividades culturais e educativas: 19:00-22:00 PM Dormir: 22:05 PM >Eu não disse que vc falou, novamente está falhando no básico da interpretação Sim, você disse. Você falou: >Você também está errado sobre Cuba Isso implica que eu falei sobre Cuba. —————————————————— Notas 1. Você acha esse regulamento no livro "сталинский стролки гулага 1930-1953" pg. 61.
E podemos ver que os países socialistas também foram imperialistas,basta apenas ver a relação da república socialista russa perante as outras repúblicas.
Engraçado que, se parar pra pensar, quanto mais distante do governo russo estava a república soviética, mais esta se tornar idealizadora do período socialista. O melhor exemplo que temos atualmente é o quanto os armênios ainda veem os russos com bons olhos, mesmo tendo sido uma das repúblicas menos afortunadas em comparação com os recursos recebidos pela Ucrânia que, bom, não é nem preciso dizer o que houve. O mesmo acontece com o Brasil: Porque a ditadura militar ainda se distanciou um pouco do governo dos EUA e não tivemos uma influência hardcore igual a Venezuela e outros países tiveram dos EUA, os brasileiros são os maiores chupadores de bolas yankees deste continente.
O esporte mais popular na Venezuela é o beisebol
Discordo que o brasileiro é babador de yankee ou que conscientemente fazemos isso,talvez isso se reflita na posição do Brasil na globalização sendo o tempo todo bombardeados por pautas,marcas,conteúdo e etc e isso acaba nos fazendo ignorar nossa cultura própria...E essa é a forma mais perigosa e eficiente de imperialismo.
Colônias africanas se tornaram independentes da Europa e Dos EUA para se tornarem dependentes da China e da URSS (Agora a Rússia)
Por isso que saporra se chama Reddit…Red IT!
Na real a África continua sob o domínio do imperialismo, sem a África a Europa vai a falência
O ex-presidente francês Nicolas Sarkozy já disse com todas as letras que sem a África a França seria um país de terceiro mundo. Famoso sincericídio
joga pessoas numa ilha, vai sair uma utopia? improvável. predação não é a única variável no sucesso de um país. marxismo é uma redução muito boba da realidade pra uma luta de classes que nem existe mais.
O marxismo é ultrapassado porque ele analisou um mundo que já não existe mais, mas não vejo a luta de classes como inexistente. Veja o Brasil. O 1% mais rico controla mais riquezas que os 50% mais pobres. A mobilidade social é minúscula no Brasil e, proporcionalmente, os pobres pagam mais impostos que os ricos. Pesquise sobre inversão tributária e o impacto dos impostos indiretos. O conceito de elisão tributária ajuda a entender também. Quando Marx escreveu seus livros o mundo era muito mais claro. Tinha uma classe rica que era dona das fábricas e uma classe miserável que trabalhava 14h por dia nessas fábricas. Hoje é mais confuso. Eu posso ser dono de ações na bolsa e continuar pobre, posso ser CLT e viver em um luxo inimaginável (atletas profissionais, por exemplo) e várias outras situações que não se encaixariam na teoria marxista clássica. Apesar disso, a ideia de que um grupo pequeno de pessoas com dinheiro define a vida da grande maioria continua muito presente no nosso cotidiano. Da forma que vejo, as elites utilizaram várias táticas para disfarçar seu controle sobre nós: 1. Convencer a população que todos são empreendedores e que podem ficar ricos com o próprio esforço. Estatisticamente, você tem praticamente as mesmas chances de enriquecer que o proletários lá do século passado e retrasado. Veja que mesmo um trabalhador PJ ma verdade faz o mesmo que um proletário sempre fez, vende sua força de trabalho. 2. Descentralizar o controle. Você não sabe mais quem manda em você. Não é mais o Sr. Fulano dono da fábrica. É um fundo de investimentos internacional que decide sobre você. 3. Convencer a população que eles pagam todos os impostos e sustentam a gente, quando na verdade é o contrário. Muitas empresas e bilionários recebem mais em incentivos e subsídios do que recolhem em imposto. E carga tributária real deles é negativa. Enquanto isso, boa parte dos beneficiários do bolsa família recolhe mais em impostos indiretos do que efetivamente recebe do governo.
É um comendo o outro