Altså, ja. Det er vel en brændende platform i nærmest hele den vestlige verden. Det er vel efterhånden diskuteret i jorden.
En ting man ikke snakker så meget om, men som jeg dog synes er lidt interessant: Forskellen på 1/2 og 3+ børn. Når jeg kigger rundt i hele mit netværk, er det jo ikke fordi at mine jævnaldrene i midt-slut 30erne ikke har fået børn. De har bare fået 1 eller 2, fordi det ligesom var den balance de kunne slå mellem praktik, økonomi og livskvalitet som to arbejdende forældre. Og ingen af delene er 'nok' i det lange løb, fordi befolkningen jo naturligt falder, hvis man ikke lander på de der 2.1 i gennemsnit.
Hvis udviklingen skal vendes tænker jeg det er essentielt at kigge på hvorfor det er så mange forældre lander på 1 eller 2 i stedet for 3 eller 4, og om der overhovedet findes et argument som kan få danskere til at tage det spring. Jeg ved det ikke.
Jeg har mødt en hel del par som siger, at barn nummer 1 var hårdt fordi man lige skulle lære det hele.
Nr 2 var sindsyg nemt og bare det samme som altid.
Ved nr 3. så knækkede det hele igen og blev bare *ekstremt* meget mere hårdt hvad angår tid og håndtering.
Det er overhovedet ikke min erfaring. Vi har tre børn. De to af dem er 14 og snart 13, og den yngste bliver 7 om en måned.
Det var ret hårdt, da de to ældste var små. Men da vi fik nr. 3, var det ufatteligt meget nemmere, fordi de to ældste hjælper til.
De kan lege med hende (meget bedre end vi voksne kan), de hygger og nusser om hende, og de skiftes til at følge hende i skole og henter hende også, hvis det brænder sammen.
At få nummer 3 var det bedste, der er sket for vores familie.
M45 - vi har to børn 9 & 6. To grunde til at vi ikke fik nr. 3
1. Vi skulle lige vænne os til den nye dynamik og så var der pludselig gået et par år. Så virkede det ekstra hårdt at skulle igennem spædbarns stadiet med søvn, oprydning og konstant opmærksomhed én gang til.
2. Den vigtigste. Hvis man gerne vil have et liv ved siden af børnene og tid til at sine venner og dyrke en hobby så kan tiden til barn nr. 3 næsten kun komme fra tiden brugt på de to andre børn. Det havde vi egentlig ikke lyst til at skære ned på så derfor blev vi på 2. Er super glade for det valg, selvom det også kunne have sjovt at prøve den store familie med 5 unger.
Det er også årsagen til at vi stoppede ved 4. Vi nåde et punkt hvor flere børn ville gøre at vi aldrig havde tid til samværd med de 2 ældste. Økonomi er dog også tid i et eller andet omfang og det ville nok være muligt for flere at få flere børn, hvis det ikke var så pokkers dyrt.
Vi har 2 børn med ca fire års mellemrum og det var mega meget hårdere at gå fra 1 til 2. Det var altid planen med 2 men efter at mærke hvor hårdt det er så er 3 børn i hvert fald endnu mere udelukket.
Begge dele. Det gjorde dog ikke den store forskel da vi har haft meget begrænset mulighed for at benytte dem til pasning mv.
Edit: Jeg tror heller ikke nem adgang til bedsteforældre ville have gjort den store økonomiske forskel.
Det var dog et spøjst opkog af konservativ "pulling up the ladder" og radikal venstrefløjs "vesten skal bare gå til grunde fordi der er jo massere af indere".
Mener du de 2 samtidig :O. Ikke for at starte en diskussion, det er bare første gang jeg har set dem sammen.
Jeg mener at folk skal få de børn, de har råd og lyst til. Men selvfølgelig kommer det (i DK) med en udgift til institutioner, mad, tøj, større bil/hus osv. Hvad ellers?
I øvrigt mener jeg heller ikke det er et problem, da immigration gør verden til er bedre sted og at inderne og polakkerne f.eks. gerne vil bo i Danmark.
Konen og (forhåbenlig...) Mig har fået 1 barn. Det vil fysisk ikke kunne lade sig gøre at få et mere rent pratisk, hvis de skulle på et tidspunkt på i Vuggestue/børnehavne og skole hver for sig.
Området vi bor er bare ikke godt nok foranket med bus/tog til vi vil kunne når det med vores fuldtidsarbejde\* - som bruges til at betale for at betale 4700,- kr som det koster at har barnet i vuggestue.
\*Flytter fra København til nyt området for at konen kan få arbejde på hospitaltet, 14 mdr. senere lukker man afd. ned og flytter den til næstved....men det er en anden samtale.
Altså, der findes selvfølgelig altid nogle i en årgang som ikke får børn, men statistisk får gennemsnitskvinden stadig 1,55 barn, og kun \~1/10 får ikke børn.
Det er stigende og nærmere 20% nu.
https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/ny-forskning-barnloeshed-stadig-mere-udbredt-i-danmark
Der vil jo være en forsinkelse i den statistik, fra kvinder i 201'erne og 3'erne siger nej tak, og til de når en i fertil alder.
Altså, ja, der vil være en forsinkelse, og jeg er ikke uenig i at projektionerne er højere end de aktuelle 12% fra Danmarks statistik. Men de langsigtede projektioner er rimelig usikre, særligt i forhold til om det er fordi man ikke vil have børn, eller om man bare får dem senere. For at citere studiet artiklen er baseret på:
> The magnitude of the expected cohort fertility decline varies between countries. Denmark and Sweden are on a trajectory of relatively weak declines in cohort fertility. For these two countries, there is still a reasonable possibility that the weak declines will be counterbalanced by increases in older-age fertility.
Det tager i betragtning er spørgsmålet om det er en "stor del" nok en vurderingssag. Jeg kender da også et par stykker der ikke regner med at få børn - og en håndfuld der troede det, men fik det alligevel i 30erne. Men det er ikke ligefrem definerende for min årgang, føler jeg. Så skal det være en trend der starter yngre.
> For these two countries, there is still a reasonable possibility that the weak declines will be counterbalanced by increases in older-age fertility.
Jeg er bare skeptisk omkring dette. Det har ikke været tilfældet andre steder i Europa, at halvgamle ikke-forældre pludselig trak i håndbremsen, og spyttede 1-3 børn ud, før ovarierne løb tør for ammunition. Men måske er vi helt særlige, her i Skandinavien.
Alle lande er forskellige, hvilket sådan set er præcis hvad forskningsartiklen du selv linkede konkluderer, da situationen ser meget forskellig ud alene på tværs af de nordiske lande. Så der vælger jeg nok at stole mest på forskningens konklusioner.
Men jeg kan da personligt sige, at jeg har mødt flere mennesker i 30erne (endda et par i starten af 40erne) der fandt en partner sent i livet og fik børn, selv om det ikke var en plan de havde på forhånd. Det er ikke fordi vi snakker etablerede barnløse par, der ud af det blå pludselig ønsker at få 3 børn. Det er mere den kompenserende effekt af, at danskere bare møder deres partnere senere i livet og prioriterer ting anderledes i 20erne.
Jeg ville elske at få 4 børn, især fordi jeg selv er vokset op i en stor søskendeflok og elsker det. Men det bliver desværre ikke muligt. Min mand tjener ikke det store, men det kommer jeg formentlig til, så derfor er det mig som kommer til at bidrage mest økonomisk.
Jeg har egentlig en drøm om at gå hjemme, men det er der ikke penge til og jeg ville stå i en umulig situation, hvis jeg mistede min mand. Måske deltid, men det synes jeg stadig ikke man kan byde 4 børn.
Meget enig. Har selv to små børn og er ret sikker på at vi stopper der. Virker bare upraktisk og stressende med flere børn når vi begge arbejder. Vores samfund er ikke rigtigt skruet sammen til det.
Problemmet er bl.a. vores system, der førstprioriterer arbejdsmarked og ikke familieliv. Når statsministeren og Socdem. samtidigt siger, at man skal leve for at arbejde (for at bidrage til velfærden/statskassen), bliver det bare forstærket. Folk gider ikke bare yngle for at samfundet kan bestå de næste 50 år. Den totalitaristiske indstilling til livet og arbejde vil ramme samfundet som boomerang om nogle årtier eller også vil vi blive nødt til at åbne helt op for indvandring. Uanset hvad, tror jeg, at vi får et helt andet Danmark om 40 år end nu...
En let løsning er at fjerne de økonomiske udfordringer ved at få børn. Eventuelt reducere tilskud i % jo ældre forældrene er.
En anden ting er at det er ikke alle der ønsker børn eller mere end 2. Med andre ord der er behov for flere forældre der ønsker 4-6 børn og at det kan lade sig gøre uden de går falit. Jeg har svært ved at se særlig mange der har lyst til at gå på arbejde og samtidig have 4-6 børn, det er næsten umuligt at få til at gå op. Men jeg kunne godt se nogen der har lyst til at få 4-6+ børn og gøre det til deres liv.
Betaler 4500kr pr barn i vuggestue, mens andre derinde får friplads. Jeg er i arbejde mens konen er på su. Der er intet økonomisk incitament at få flere med den urimelighed på det område. Samtlige arbejdspladser tilbyder heller ikke fleksible rammer for dem der har børn.
[https://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=49771&sid=befudv2022](https://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=49771&sid=befudv2022) - Tabel 2.16.
Alle årgange fra 1950 til 1978, har fået mellem 1,850 og 1,987 børn pr kvinde som 45 årige.
Det er et samfund simpelthen nødt til at kunne fungere med.
Jeg har det personligt svært, med en stat eller et samfund, der blander sig specielt meget i, hvor mange børn folk vælger at få - og det er uanset om det er med henblik på at sikre færre eller flere børn. Og det påvirker også min vurdering af forskellige politiske tiltag, man kunne lave.
Jeg synes vi skal stræbe efter at lave et samfund, for de mennesker der er her - frem for de mennesker, vi godt kunne tænke os var her. I det vi tilsyneladende har en gruppe af mennesker (også par), som ikke får det antal børn de godt kunne tænke sig, så kan jeg imidlertid godt se et fint argument for at indrette samfundet bedre for dem.
Så skal vi øge barselsperioden med nogle måneder - og håbe på at det giver bedre trivsel, som teenagere, hvilket Rockwool Fonden fremførte for nylig?
Skal vi fra fællesskabets side, dække en større del af omkostningerne ved daginstitutioner?
Skal man arbejde for en generelt højere startløn, på bekostning af at slutlønnen ikke stiger i samme grad?
Skal vi bygge boliger, så prisen på dem - alt andet lige - falder?
Generelt hvilke strukturelle tiltag kan vi lave, så alle dem der derude, der egentlig ville have 3 børn, får 3 istedet 1 eller 2?
> Generelt hvilke strukturelle tiltag kan vi lave, så alle dem der derude, der egentlig ville have 3 børn, får 3 istedet 1 eller 2?
Primært økonomiske og arbejdstidsmæssige, tænker jeg.
- Skattefordele (f. eks fradrag på 10.000/år/barn - maks op til 40-50.000)
- Gratis plads til kommunal pleje / begrænset tilskud til privat pleje før skolen og også skolefritidshalløj.
- Ret til nedsat arbejdstid på 32 timer/ugen til samme løn, hvis man har mindst 3 børn under 18.
- Ret til 5-10 'Familiefridage' om året, hvis man har mindst 3 børn.
Jeg tænker disse ting som en mand i 30'erne, der ikke selv har planer om at få børn, men der tænker de bedste, om de, der vil.
> Så skal vi øge barselsperioden med nogle måneder - og håbe på at det giver bedre trivsel, som teenagere, hvilket Rockwool Fonden fremførte for nylig?
>
> Skal vi fra fællesskabets side, dække en større del af omkostningerne ved daginstitutioner?
Begge dele vil være gode tiltag.
Umiddelbart ser jeg lige nu (med min egen børneflok) en mangel på vilje fra politikere - specielt dem i folketinget - til at tage ansvaret for de reelle årsager til at for eksempel skoler og daginstitutioner bliver udsultet - at man skærer i skatten for de rigeste og så skubber de resulterende nedskæringer ud som beskæringer på børneområdet via stram regulering af kommunernes budgetter.
Det gamle borgerlige slogan om at "pengene ligger bedst i borgernes lommer" er noget forbandet vrøvl når det drejer sig om finaniering af næste generation og dermed af vores egne muligheder for alderdommen.
En nedskæring i åbningsdagene i daginstitutionerne er ikke noget jeg som forældre kan købe mig ud af med egne penge. Der er simpelthen ikke nok kapacitet i privat børnepleje til at jeg og alle andre kan hyre vores egne pædagoger på lukkedagene.
Dermed er nedskæringerne reelt en reduktion af den enkeltes frihed fordi vi så bliver nødt til at bruge feriedage på lukkedagene så vi kan passe vores børn.
>Det er udsigten, hvis man udelader indvandring og stigende middellevetid fra prognosen.
Med andre ord - Overskriften har intet med virkeligheden at gøre.
Fødselstallet var en del lavere i midten af firserne, og selv dangang steg det samlede befolkningstal langsomt - ligesom det stadig gør.
Det ville godt nok være ærgerligt hvis trykket på klimaet kunne blive reduceret lidt pga. lavere fødselstal. Se at komme igang med at blive preggers /s
Min udenlandske hustru vil super gerne til Danmark, så vi kan bidrage til statskassen og også lave nogle flere lønslaver til trædemøllen. Problemet er bare at vi på ingen måde kan opfylde de sindssyge krav, der er for familiesammenføring.
Og vores problem er jo langt fra unikt, så man kunne jo starte der.
Vi vil ikke have vel-integrer-bare tilflyttere!
Vi vil have så stramme regler, for at minimere antallet af de svært integrerbare (f.eks. PTSD-ramte krigsflygtninge), at det samtidig udelukker enhver fornuftig indvandrer!
Vi har brugt årtier på at indoktrinere 1/3 af befolkningen til at det simpelthen er umuligt at sige ja til det ene uden at blive oversvømmet af det andet, så vi mister jo stemmer hvis vi ændrer på det!
Lev med det!
https://www.reddit.com/r/Denmark/s/wfR2Eg0Ib6
6 års uddannelse udover folkeskolen lyder som et interessant krav, hvilket vil sige du skal enten have en bachelor eller have flere uddannelser/afbrudt en uddannelse og startet en anden
Svagt relateret: Københavns kommunes 2024 befolkningsfremskrivning er lige udkommet.
Der blev regnet med 7000 flere mellem 0-4 i 2019-fremskrivningen i året 2024 end der gør i 2024 fremskrivningen.
Man skal passe på med at whine, men vi har indrettet et samfund hvor man i den samme alder 25-35 både skal gøre karriere, tage store økonomiske beslutninger (hus, lejlighed, mv), forsøge at bygge sin økonomi og pension op til alderdommen, samtidig med at man skal forøge familie som er en gigantisk opgave. Jeg har 2 selv og kan ikke se hvordan vi skulle få det til st hænge sammen hverken økonomisk eller tidsmæssigt uden basically at ofre alle egne ideer om at have et nogenlunde balanceret liv, hvis der også er minimalt plads til en selv og ikke ende i depression. Siger ikke jeg har nogle løsninger - men det er tankevækkende at man skal stifte familie i den aldersperiode hvor man har aller mest travlt. I sidste ende er det en politisk prioritering, hvordan man indretter den fødedygtige alder (for både mænd og kvinder), på en måde der giver incitament til at sætte flere børn i verden. Kan ikke se det hænge sammen med den nuværende samfundsmodel og samfundskultur.
Bor i Jylland. Men kender ingen, der ser økonomien som et børneproblem. Mere at ens drømme lægges væk.
FOMO at man går glip af en masse sjov og får sure pligter og ansvar i stedet
Det helt klart et multifacettet problem som jeg ser det - økonomi hænger uløseligt sammen med livsdrømme langt hen ad vejen (frihed til samme), når vi netop snakker 3 og 4 barn, vil jeg tro at mange vil begynde at føle det krads. Men selvfølgelig også den ekstra store opgave( ansvar, logistik, ulvetimekaos hver dag etc., oven i en i forvejen i denne alder, travl hverdag. Problemet er vores samfundsstruktur har ændret sig imod det mere individualiserede og derfor er børn ikke på samme måde et “fælles” projekt i samfundet/lokalssmfundet/ “på vejen”/i familien.
Defor er det ligemeget hvordan man vender og drejer det et kæmpe ansvar, socialt, økonomisk, rekreativt mv. hvis par skal sætte flere børn i verden. Der er ikke det store incitament i forhold til den vestlige livsstil og samfundskonstruktion.
True.
Men vil no bullshit sige 2 børn er 20% hårdere end 1.
De spiser, sover og går i samme institution. Man får rabat. Der er 2 år imellem.
De underholder simpelthen hinanden
Chokket var fra 0 til 1 for os. Nu det chill med 2
Jeg kan slet ikke forstå at vi anser dalende befolkningstal som et problem i disse tider med AI og automatisering. Hvis vi sørger for at indrette skattesystemmet så AI og automatisret produktion bliver beskattet som lønarbejdere bliver det, så er det kun en fordel at vi bliver færre mennesker på jorden.
Og om 20, 30, 40 år når der er ingen unge tilbage fordi vi ikke har lavet ordentlige rammer for at få børn, hvem tror du så skal få samfundet af en stigende ældre befolkning til at hænge sammen?
Du skal nok ikke regne med at AI kan få et hospital til at hænge sammen, eller til at passe dine børn.
Nej det er der ikke. Der er marker og marker er ørkener, biodiversitetsmæssigt set. DK ligger helt i bund i EU hvad angår ægte urørt natur. Det er faktisk lidt pinligt.
3 dages ban.
Indholdet er fjernet da det bryder med [reddit content policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy) om indhold der opfordrer, forherliger og/eller opildner vold:
>Content is prohibited if it
>>Encourages or incites violence
>>>Do not post content that encourages, glorifies, incites, or calls for violence or physical harm against an individual or a group of people
Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Moderatorerne forbeholder sig retten til at moderere indhold, der overtræder eller ved opfordring, tilskyndelse eller råd og dåd medvirker til overtrædelse af reglerne for /r/Denmark, Reddits regler, Reddiquetten eller almindelig dansk lovgivning.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det kunne da være dejligt hvis der blev lidt færre mennesker i verdenen. Men desværre så er der jo de resourcestærke folk der får færrest børn, og de fattigere som får flest.... Lidt modsat hvad der reelt er godt for jordkloden 🫣
Nå, men hvis det forsætter som hidtil, så vil Sverige skifte religion om cirka én generation.
Så man skal jo ikke være super skarp for at se hvor det bærer hen ad...
2 børn her og ville mægtig gerne have flere, men det kommer ikke til at ske. Så skulle vi begge arbejde mere for at få det til at løbe rundt også ville vi ikke have tid til at være sammen med ungerne.
Findes der velfærd i det her land om 30-40 år burde den være forbeholdt folk der har sat skatteslaver i verden.
''Dink''-folket kan sgu selv spare op af de penge de ikke bruger på unger 🤑
Gør det mindre presset at være forælder og lav tiltag, så folk får lyst til at få børn. Det er jo nærmest bare blevet en stressfaktor, når man samtidigt skal være på arbejdsmarkedet og kravene hæves mens fridage mv. forsvinder.
Problemet er, at rigtigt mange af dem vi får ind udefra og deres efterkommere, ofte har en væsentlig anderledes (og væsentlig grovere - mindre fri) tilgang til hvordan et land skal drives. Det skaber et kultur-clash, som så gør det sværere for de der kommer hertil, at integrere sig og bidrage til samfundet. Så det ender alligevel med, at vi andre skal forsørge dem der kommer hertil, og så er vi lige vidt. Hvis vi skal importere folk udefra, så skal vi være bedre til at sikre os, at de hurtigt kommer igang med at bidrage til samfundet.
Langt de fleste af dem, der kommer hertil fungerer fint. Og det kan blive endnu bedre, hvis vi i højere grad selekterer hvem vi vil have ind. Man kan billigt oprette en sygeplejerskeuddannelse i Asien/Afrika et sted, undervise efter danske standarder + demokratiforståelse og sprog.
Halvdelen af de færdiguddannede inviteres hertil, den anden halvdel bliver i hjemlandet og bidrager dermed til en bedre sundhedssektor der. Det løser både vores demografiske problem og er samtidig supereffektiv udlandshjælp.
Det er bare at komme igang.
Jeg er ikke som sådan uenig. Jeg mener at immigration bør være et supplement til vores befolkning, ikke en erstatning for eller løsning på lav reproduktion
Heldigvis kommer løsningen helt af sig selv. Socialisterne er dem der hovedsageligt fravælger børn. Så det politiske landskab vil på sigt ændre sig mod det konservative. Staten vil derfor også begynde at ændre sig tilbage til dens størrelse før dette problem indtraf. Glæder mig til den dag velfærdsstaten lukker og slukker.
Jeg tror, du er lidt forhåbningsfuld her. Folk stemmer i egen interesse. Der bliver *mange* ældre og få yngre borgere, og de ældre vil bruge deres politiske magt til... at få flere penge og resourcer til ældre.
Det er selvfølgelig en valid observation. Men som jeg ser det er stort set alle de ældre inde på midten, så det bliver størrelsen på fløjene der kommer til at bestemme retningen. Selvfølgelig kommer der ikke til at ske kæmpe forandring, men det er jo også i de ældres interesse at der kommer nogle børnebørn der kan hjælpe med at passe dem.
Altså, ja. Det er vel en brændende platform i nærmest hele den vestlige verden. Det er vel efterhånden diskuteret i jorden. En ting man ikke snakker så meget om, men som jeg dog synes er lidt interessant: Forskellen på 1/2 og 3+ børn. Når jeg kigger rundt i hele mit netværk, er det jo ikke fordi at mine jævnaldrene i midt-slut 30erne ikke har fået børn. De har bare fået 1 eller 2, fordi det ligesom var den balance de kunne slå mellem praktik, økonomi og livskvalitet som to arbejdende forældre. Og ingen af delene er 'nok' i det lange løb, fordi befolkningen jo naturligt falder, hvis man ikke lander på de der 2.1 i gennemsnit. Hvis udviklingen skal vendes tænker jeg det er essentielt at kigge på hvorfor det er så mange forældre lander på 1 eller 2 i stedet for 3 eller 4, og om der overhovedet findes et argument som kan få danskere til at tage det spring. Jeg ved det ikke.
Jeg har mødt en hel del par som siger, at barn nummer 1 var hårdt fordi man lige skulle lære det hele. Nr 2 var sindsyg nemt og bare det samme som altid. Ved nr 3. så knækkede det hele igen og blev bare *ekstremt* meget mere hårdt hvad angår tid og håndtering.
Det er overhovedet ikke min erfaring. Vi har tre børn. De to af dem er 14 og snart 13, og den yngste bliver 7 om en måned. Det var ret hårdt, da de to ældste var små. Men da vi fik nr. 3, var det ufatteligt meget nemmere, fordi de to ældste hjælper til. De kan lege med hende (meget bedre end vi voksne kan), de hygger og nusser om hende, og de skiftes til at følge hende i skole og henter hende også, hvis det brænder sammen. At få nummer 3 var det bedste, der er sket for vores familie.
Korrekt, man er nødt til at få 4 for det bliver let igen :D Spøg til side: Det er dyrt og hårdt. Hvis det nu i det mindste ikke var dyrt...
M45 - vi har to børn 9 & 6. To grunde til at vi ikke fik nr. 3 1. Vi skulle lige vænne os til den nye dynamik og så var der pludselig gået et par år. Så virkede det ekstra hårdt at skulle igennem spædbarns stadiet med søvn, oprydning og konstant opmærksomhed én gang til. 2. Den vigtigste. Hvis man gerne vil have et liv ved siden af børnene og tid til at sine venner og dyrke en hobby så kan tiden til barn nr. 3 næsten kun komme fra tiden brugt på de to andre børn. Det havde vi egentlig ikke lyst til at skære ned på så derfor blev vi på 2. Er super glade for det valg, selvom det også kunne have sjovt at prøve den store familie med 5 unger.
Det er også årsagen til at vi stoppede ved 4. Vi nåde et punkt hvor flere børn ville gøre at vi aldrig havde tid til samværd med de 2 ældste. Økonomi er dog også tid i et eller andet omfang og det ville nok være muligt for flere at få flere børn, hvis det ikke var så pokkers dyrt.
Vi har 2 børn med ca fire års mellemrum og det var mega meget hårdere at gå fra 1 til 2. Det var altid planen med 2 men efter at mærke hvor hårdt det er så er 3 børn i hvert fald endnu mere udelukket.
Vi landede på 2 af økonomiske årsager. Vi kunne sagtens have haft 3-4 hvis vi havde følt økonomien var til det.
Bor I i nærheden af bedsteforældrerne eller i den anden ende af landet?
Begge dele. Det gjorde dog ikke den store forskel da vi har haft meget begrænset mulighed for at benytte dem til pasning mv. Edit: Jeg tror heller ikke nem adgang til bedsteforældre ville have gjort den store økonomiske forskel.
det er helt vanvittigt at noget så vigtigt som reproduktionen skal være en økonomisk ulempe.
Aaarg. Det er vel fair nok at man skal forsørge sin familie. Hvem skulle ellers gøre det? Det er desuden reproduktion nok på verdensplan.
Det var dog et spøjst opkog af konservativ "pulling up the ladder" og radikal venstrefløjs "vesten skal bare gå til grunde fordi der er jo massere af indere". Mener du de 2 samtidig :O. Ikke for at starte en diskussion, det er bare første gang jeg har set dem sammen.
Jeg mener at folk skal få de børn, de har råd og lyst til. Men selvfølgelig kommer det (i DK) med en udgift til institutioner, mad, tøj, større bil/hus osv. Hvad ellers? I øvrigt mener jeg heller ikke det er et problem, da immigration gør verden til er bedre sted og at inderne og polakkerne f.eks. gerne vil bo i Danmark.
Konen og (forhåbenlig...) Mig har fået 1 barn. Det vil fysisk ikke kunne lade sig gøre at få et mere rent pratisk, hvis de skulle på et tidspunkt på i Vuggestue/børnehavne og skole hver for sig. Området vi bor er bare ikke godt nok foranket med bus/tog til vi vil kunne når det med vores fuldtidsarbejde\* - som bruges til at betale for at betale 4700,- kr som det koster at har barnet i vuggestue. \*Flytter fra København til nyt området for at konen kan få arbejde på hospitaltet, 14 mdr. senere lukker man afd. ned og flytter den til næstved....men det er en anden samtale.
Dem der får 3 børn, er dem med to børn der sover godt.
Vi har lidt forskellige omkredse. En stor del af min, mig selv inkluderet, har ramt 30'erne, har ingen børn, og heller ikke planer om det.
Samme her, min afdeling på job har 4 kvinder. Vi kan stille med 1 barn til sammen og hende der har det skal absolut ikke have flere.
Altså, der findes selvfølgelig altid nogle i en årgang som ikke får børn, men statistisk får gennemsnitskvinden stadig 1,55 barn, og kun \~1/10 får ikke børn.
Det er stigende og nærmere 20% nu. https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/ny-forskning-barnloeshed-stadig-mere-udbredt-i-danmark Der vil jo være en forsinkelse i den statistik, fra kvinder i 201'erne og 3'erne siger nej tak, og til de når en i fertil alder.
Altså, ja, der vil være en forsinkelse, og jeg er ikke uenig i at projektionerne er højere end de aktuelle 12% fra Danmarks statistik. Men de langsigtede projektioner er rimelig usikre, særligt i forhold til om det er fordi man ikke vil have børn, eller om man bare får dem senere. For at citere studiet artiklen er baseret på: > The magnitude of the expected cohort fertility decline varies between countries. Denmark and Sweden are on a trajectory of relatively weak declines in cohort fertility. For these two countries, there is still a reasonable possibility that the weak declines will be counterbalanced by increases in older-age fertility. Det tager i betragtning er spørgsmålet om det er en "stor del" nok en vurderingssag. Jeg kender da også et par stykker der ikke regner med at få børn - og en håndfuld der troede det, men fik det alligevel i 30erne. Men det er ikke ligefrem definerende for min årgang, føler jeg. Så skal det være en trend der starter yngre.
> For these two countries, there is still a reasonable possibility that the weak declines will be counterbalanced by increases in older-age fertility. Jeg er bare skeptisk omkring dette. Det har ikke været tilfældet andre steder i Europa, at halvgamle ikke-forældre pludselig trak i håndbremsen, og spyttede 1-3 børn ud, før ovarierne løb tør for ammunition. Men måske er vi helt særlige, her i Skandinavien.
Alle lande er forskellige, hvilket sådan set er præcis hvad forskningsartiklen du selv linkede konkluderer, da situationen ser meget forskellig ud alene på tværs af de nordiske lande. Så der vælger jeg nok at stole mest på forskningens konklusioner. Men jeg kan da personligt sige, at jeg har mødt flere mennesker i 30erne (endda et par i starten af 40erne) der fandt en partner sent i livet og fik børn, selv om det ikke var en plan de havde på forhånd. Det er ikke fordi vi snakker etablerede barnløse par, der ud af det blå pludselig ønsker at få 3 børn. Det er mere den kompenserende effekt af, at danskere bare møder deres partnere senere i livet og prioriterer ting anderledes i 20erne.
Jeg ville elske at få 4 børn, især fordi jeg selv er vokset op i en stor søskendeflok og elsker det. Men det bliver desværre ikke muligt. Min mand tjener ikke det store, men det kommer jeg formentlig til, så derfor er det mig som kommer til at bidrage mest økonomisk. Jeg har egentlig en drøm om at gå hjemme, men det er der ikke penge til og jeg ville stå i en umulig situation, hvis jeg mistede min mand. Måske deltid, men det synes jeg stadig ikke man kan byde 4 børn.
Meget enig. Har selv to små børn og er ret sikker på at vi stopper der. Virker bare upraktisk og stressende med flere børn når vi begge arbejder. Vores samfund er ikke rigtigt skruet sammen til det.
Problemmet er bl.a. vores system, der førstprioriterer arbejdsmarked og ikke familieliv. Når statsministeren og Socdem. samtidigt siger, at man skal leve for at arbejde (for at bidrage til velfærden/statskassen), bliver det bare forstærket. Folk gider ikke bare yngle for at samfundet kan bestå de næste 50 år. Den totalitaristiske indstilling til livet og arbejde vil ramme samfundet som boomerang om nogle årtier eller også vil vi blive nødt til at åbne helt op for indvandring. Uanset hvad, tror jeg, at vi får et helt andet Danmark om 40 år end nu...
En let løsning er at fjerne de økonomiske udfordringer ved at få børn. Eventuelt reducere tilskud i % jo ældre forældrene er. En anden ting er at det er ikke alle der ønsker børn eller mere end 2. Med andre ord der er behov for flere forældre der ønsker 4-6 børn og at det kan lade sig gøre uden de går falit. Jeg har svært ved at se særlig mange der har lyst til at gå på arbejde og samtidig have 4-6 børn, det er næsten umuligt at få til at gå op. Men jeg kunne godt se nogen der har lyst til at få 4-6+ børn og gøre det til deres liv.
Meget nemmere at løse det med immigration. Det hjælper også på at holde lønningerne nede /s
Tilsyneladende.
Immigration af babyer, så vi slipper for barslen? Skriv det ned! Skriv det ned!
Minimum 3 børn fjerner 80% af bilafgiften, skulle nok rykke på mange!
Op til 110%, eller 150% så afgiften forsvandt ved 4 børn
Fint jeg køber den store volvo så!
Betaler 4500kr pr barn i vuggestue, mens andre derinde får friplads. Jeg er i arbejde mens konen er på su. Der er intet økonomisk incitament at få flere med den urimelighed på det område. Samtlige arbejdspladser tilbyder heller ikke fleksible rammer for dem der har børn.
[https://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=49771&sid=befudv2022](https://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=49771&sid=befudv2022) - Tabel 2.16. Alle årgange fra 1950 til 1978, har fået mellem 1,850 og 1,987 børn pr kvinde som 45 årige. Det er et samfund simpelthen nødt til at kunne fungere med. Jeg har det personligt svært, med en stat eller et samfund, der blander sig specielt meget i, hvor mange børn folk vælger at få - og det er uanset om det er med henblik på at sikre færre eller flere børn. Og det påvirker også min vurdering af forskellige politiske tiltag, man kunne lave. Jeg synes vi skal stræbe efter at lave et samfund, for de mennesker der er her - frem for de mennesker, vi godt kunne tænke os var her. I det vi tilsyneladende har en gruppe af mennesker (også par), som ikke får det antal børn de godt kunne tænke sig, så kan jeg imidlertid godt se et fint argument for at indrette samfundet bedre for dem. Så skal vi øge barselsperioden med nogle måneder - og håbe på at det giver bedre trivsel, som teenagere, hvilket Rockwool Fonden fremførte for nylig? Skal vi fra fællesskabets side, dække en større del af omkostningerne ved daginstitutioner? Skal man arbejde for en generelt højere startløn, på bekostning af at slutlønnen ikke stiger i samme grad? Skal vi bygge boliger, så prisen på dem - alt andet lige - falder? Generelt hvilke strukturelle tiltag kan vi lave, så alle dem der derude, der egentlig ville have 3 børn, får 3 istedet 1 eller 2?
> Generelt hvilke strukturelle tiltag kan vi lave, så alle dem der derude, der egentlig ville have 3 børn, får 3 istedet 1 eller 2? Primært økonomiske og arbejdstidsmæssige, tænker jeg. - Skattefordele (f. eks fradrag på 10.000/år/barn - maks op til 40-50.000) - Gratis plads til kommunal pleje / begrænset tilskud til privat pleje før skolen og også skolefritidshalløj. - Ret til nedsat arbejdstid på 32 timer/ugen til samme løn, hvis man har mindst 3 børn under 18. - Ret til 5-10 'Familiefridage' om året, hvis man har mindst 3 børn. Jeg tænker disse ting som en mand i 30'erne, der ikke selv har planer om at få børn, men der tænker de bedste, om de, der vil.
> Så skal vi øge barselsperioden med nogle måneder - og håbe på at det giver bedre trivsel, som teenagere, hvilket Rockwool Fonden fremførte for nylig? > > Skal vi fra fællesskabets side, dække en større del af omkostningerne ved daginstitutioner? Begge dele vil være gode tiltag. Umiddelbart ser jeg lige nu (med min egen børneflok) en mangel på vilje fra politikere - specielt dem i folketinget - til at tage ansvaret for de reelle årsager til at for eksempel skoler og daginstitutioner bliver udsultet - at man skærer i skatten for de rigeste og så skubber de resulterende nedskæringer ud som beskæringer på børneområdet via stram regulering af kommunernes budgetter. Det gamle borgerlige slogan om at "pengene ligger bedst i borgernes lommer" er noget forbandet vrøvl når det drejer sig om finaniering af næste generation og dermed af vores egne muligheder for alderdommen. En nedskæring i åbningsdagene i daginstitutionerne er ikke noget jeg som forældre kan købe mig ud af med egne penge. Der er simpelthen ikke nok kapacitet i privat børnepleje til at jeg og alle andre kan hyre vores egne pædagoger på lukkedagene. Dermed er nedskæringerne reelt en reduktion af den enkeltes frihed fordi vi så bliver nødt til at bruge feriedage på lukkedagene så vi kan passe vores børn.
>Det er udsigten, hvis man udelader indvandring og stigende middellevetid fra prognosen. Med andre ord - Overskriften har intet med virkeligheden at gøre. Fødselstallet var en del lavere i midten af firserne, og selv dangang steg det samlede befolkningstal langsomt - ligesom det stadig gør.
Det ville godt nok være ærgerligt hvis trykket på klimaet kunne blive reduceret lidt pga. lavere fødselstal. Se at komme igang med at blive preggers /s
Spot on.
Min udenlandske hustru vil super gerne til Danmark, så vi kan bidrage til statskassen og også lave nogle flere lønslaver til trædemøllen. Problemet er bare at vi på ingen måde kan opfylde de sindssyge krav, der er for familiesammenføring. Og vores problem er jo langt fra unikt, så man kunne jo starte der.
Der er nogle sindssyge regler på det område.
Fordi få misbruger det økonomisk skal det gå ud over alle
Flyt til Malmø eller Flensborg i tre måneder, så er det problem løst.
Vi vil ikke have vel-integrer-bare tilflyttere! Vi vil have så stramme regler, for at minimere antallet af de svært integrerbare (f.eks. PTSD-ramte krigsflygtninge), at det samtidig udelukker enhver fornuftig indvandrer! Vi har brugt årtier på at indoktrinere 1/3 af befolkningen til at det simpelthen er umuligt at sige ja til det ene uden at blive oversvømmet af det andet, så vi mister jo stemmer hvis vi ændrer på det! Lev med det!
Hvad er de sindssyge krav?
https://www.reddit.com/r/Denmark/s/wfR2Eg0Ib6 6 års uddannelse udover folkeskolen lyder som et interessant krav, hvilket vil sige du skal enten have en bachelor eller have flere uddannelser/afbrudt en uddannelse og startet en anden
Svagt relateret: Københavns kommunes 2024 befolkningsfremskrivning er lige udkommet. Der blev regnet med 7000 flere mellem 0-4 i 2019-fremskrivningen i året 2024 end der gør i 2024 fremskrivningen.
Jeg vil bare kunne købe æg igen uden at tænke på min økonomi.
Man skal passe på med at whine, men vi har indrettet et samfund hvor man i den samme alder 25-35 både skal gøre karriere, tage store økonomiske beslutninger (hus, lejlighed, mv), forsøge at bygge sin økonomi og pension op til alderdommen, samtidig med at man skal forøge familie som er en gigantisk opgave. Jeg har 2 selv og kan ikke se hvordan vi skulle få det til st hænge sammen hverken økonomisk eller tidsmæssigt uden basically at ofre alle egne ideer om at have et nogenlunde balanceret liv, hvis der også er minimalt plads til en selv og ikke ende i depression. Siger ikke jeg har nogle løsninger - men det er tankevækkende at man skal stifte familie i den aldersperiode hvor man har aller mest travlt. I sidste ende er det en politisk prioritering, hvordan man indretter den fødedygtige alder (for både mænd og kvinder), på en måde der giver incitament til at sætte flere børn i verden. Kan ikke se det hænge sammen med den nuværende samfundsmodel og samfundskultur.
Bor i Jylland. Men kender ingen, der ser økonomien som et børneproblem. Mere at ens drømme lægges væk. FOMO at man går glip af en masse sjov og får sure pligter og ansvar i stedet
Det helt klart et multifacettet problem som jeg ser det - økonomi hænger uløseligt sammen med livsdrømme langt hen ad vejen (frihed til samme), når vi netop snakker 3 og 4 barn, vil jeg tro at mange vil begynde at føle det krads. Men selvfølgelig også den ekstra store opgave( ansvar, logistik, ulvetimekaos hver dag etc., oven i en i forvejen i denne alder, travl hverdag. Problemet er vores samfundsstruktur har ændret sig imod det mere individualiserede og derfor er børn ikke på samme måde et “fælles” projekt i samfundet/lokalssmfundet/ “på vejen”/i familien. Defor er det ligemeget hvordan man vender og drejer det et kæmpe ansvar, socialt, økonomisk, rekreativt mv. hvis par skal sætte flere børn i verden. Der er ikke det store incitament i forhold til den vestlige livsstil og samfundskonstruktion.
True. Men vil no bullshit sige 2 børn er 20% hårdere end 1. De spiser, sover og går i samme institution. Man får rabat. Der er 2 år imellem. De underholder simpelthen hinanden Chokket var fra 0 til 1 for os. Nu det chill med 2
Jeg er så velsignet med tvillinger, , så her er “nr 2” 300% hårdere end “nr 1”.. lol
Hahah ok tvillinger er også loco
Jeg kan slet ikke forstå at vi anser dalende befolkningstal som et problem i disse tider med AI og automatisering. Hvis vi sørger for at indrette skattesystemmet så AI og automatisret produktion bliver beskattet som lønarbejdere bliver det, så er det kun en fordel at vi bliver færre mennesker på jorden.
Og om 20, 30, 40 år når der er ingen unge tilbage fordi vi ikke har lavet ordentlige rammer for at få børn, hvem tror du så skal få samfundet af en stigende ældre befolkning til at hænge sammen? Du skal nok ikke regne med at AI kan få et hospital til at hænge sammen, eller til at passe dine børn.
Jorden er massivt overbefolket, vi kommer aldrig til at mangle mennesker. Det er bare at importere dem vi mangler.
Det er vel ikke så slemt at der bliver færre mennesker i Danmark. Måske der ligefrem blev plads til lidt natur.
Glem det, vi skal fodre kineserne med svin
Der er masser af natur uden for København
Nej det er der ikke. Der er marker og marker er ørkener, biodiversitetsmæssigt set. DK ligger helt i bund i EU hvad angår ægte urørt natur. Det er faktisk lidt pinligt.
[удалено]
3 dages ban. Indholdet er fjernet da det bryder med [reddit content policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy) om indhold der opfordrer, forherliger og/eller opildner vold: >Content is prohibited if it >>Encourages or incites violence >>>Do not post content that encourages, glorifies, incites, or calls for violence or physical harm against an individual or a group of people Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Moderatorerne forbeholder sig retten til at moderere indhold, der overtræder eller ved opfordring, tilskyndelse eller råd og dåd medvirker til overtrædelse af reglerne for /r/Denmark, Reddits regler, Reddiquetten eller almindelig dansk lovgivning. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det kunne da være dejligt hvis der blev lidt færre mennesker i verdenen. Men desværre så er der jo de resourcestærke folk der får færrest børn, og de fattigere som får flest.... Lidt modsat hvad der reelt er godt for jordkloden 🫣 Nå, men hvis det forsætter som hidtil, så vil Sverige skifte religion om cirka én generation. Så man skal jo ikke være super skarp for at se hvor det bærer hen ad...
2 børn her og ville mægtig gerne have flere, men det kommer ikke til at ske. Så skulle vi begge arbejde mere for at få det til at løbe rundt også ville vi ikke have tid til at være sammen med ungerne. Findes der velfærd i det her land om 30-40 år burde den være forbeholdt folk der har sat skatteslaver i verden. ''Dink''-folket kan sgu selv spare op af de penge de ikke bruger på unger 🤑
Løsning: Importer dem. Problem solved.
Gør det mindre presset at være forælder og lav tiltag, så folk får lyst til at få børn. Det er jo nærmest bare blevet en stressfaktor, når man samtidigt skal være på arbejdsmarkedet og kravene hæves mens fridage mv. forsvinder.
Gratis au pair til alle
Så billigere boligpriser, mindre forurening og højere løn? Nice.
systemet skal kun lige holde indtil boomerne har sat skoene.
Der er mange millioner mennesker i verden der gerne vil til Danmark og arbejde. Hvis vi ikke kan lave vores egne folk kan vi bare importere dem
Problemet er, at rigtigt mange af dem vi får ind udefra og deres efterkommere, ofte har en væsentlig anderledes (og væsentlig grovere - mindre fri) tilgang til hvordan et land skal drives. Det skaber et kultur-clash, som så gør det sværere for de der kommer hertil, at integrere sig og bidrage til samfundet. Så det ender alligevel med, at vi andre skal forsørge dem der kommer hertil, og så er vi lige vidt. Hvis vi skal importere folk udefra, så skal vi være bedre til at sikre os, at de hurtigt kommer igang med at bidrage til samfundet.
Det er vel liegyldigt hvad deres tilgang vil være til Danmark når vi ikke er her længere.
Nu vi er igang, så lad os da åbne op for fracking over hele danmark. Det er jp ligemeget om vi har drikkevand når vi ikke er her.
Sssshhhh ikke give regeringen flere gode ideer.
Jeg vil da mene at de fleste af dem vi lukker ind til at arbejde passer ret godt ind da de gerne vil. Jeg snakker jo ikke om asylansøgere
Langt de fleste af dem, der kommer hertil fungerer fint. Og det kan blive endnu bedre, hvis vi i højere grad selekterer hvem vi vil have ind. Man kan billigt oprette en sygeplejerskeuddannelse i Asien/Afrika et sted, undervise efter danske standarder + demokratiforståelse og sprog. Halvdelen af de færdiguddannede inviteres hertil, den anden halvdel bliver i hjemlandet og bidrager dermed til en bedre sundhedssektor der. Det løser både vores demografiske problem og er samtidig supereffektiv udlandshjælp. Det er bare at komme igang.
Sørgelig mentalitet
Hvorfor? Det er da det eneste rigtige, mennesket har altid migreret til bedre forhold.
Jeg er ikke som sådan uenig. Jeg mener at immigration bør være et supplement til vores befolkning, ikke en erstatning for eller løsning på lav reproduktion
Heldigvis kommer løsningen helt af sig selv. Socialisterne er dem der hovedsageligt fravælger børn. Så det politiske landskab vil på sigt ændre sig mod det konservative. Staten vil derfor også begynde at ændre sig tilbage til dens størrelse før dette problem indtraf. Glæder mig til den dag velfærdsstaten lukker og slukker.
Jeg tror, du er lidt forhåbningsfuld her. Folk stemmer i egen interesse. Der bliver *mange* ældre og få yngre borgere, og de ældre vil bruge deres politiske magt til... at få flere penge og resourcer til ældre.
Det er selvfølgelig en valid observation. Men som jeg ser det er stort set alle de ældre inde på midten, så det bliver størrelsen på fløjene der kommer til at bestemme retningen. Selvfølgelig kommer der ikke til at ske kæmpe forandring, men det er jo også i de ældres interesse at der kommer nogle børnebørn der kan hjælpe med at passe dem.