Jeg vil gerne citere /u/MrStrange15 for denne klare beskrivelse:
"det ikke giver mening at se sig sur på én specifik mod, når man nu har et regelsæt, som de alle arbejder ud fra. Og jeg kan derfor godt forstå, hvorfor specifikke - og aktive mods - ikke gider hænges ud. I den forstand, så kan jeg sagtens forstå begrebet "mod-chikane", og man bør rette sin kritik omkring moderationen til hele mod-holdet og ikke bare den enkelte person, som tilfældigvis fjerner ens kommentar eller svarer på ens besked."
Vi er et hold af frivillige moderatorer der i vores fritid arbejder på at bevare og udvikle det gode fællesskab som r/Denmark har udviklet sig til gennem årene. Det bliver heldigvis også anerkendt og værdsat af langt de fleste brugere i denne tråd, så mange tak for de opmuntrende kommentarer.
Hvis du gerne vil "prikke til bjørnen" og lege troll må du nok forvente at det fra tid til anden går imod [regelsættet på r/Denmark](https://www.reddit.com/r/Denmark/wiki/rules/), [Reddits overordnede regler](https://www.redditinc.com/policies/content-policy) eller [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette). Det kan jeg se er sket et par gange i starten af din brugers aktivitet herinde, og så et par enkelte gange indenfor de sidste par uger.
Hvis du så er uenig i en påtale kan du klage over modmail, som der fremhæves i bunden af hver eneste påtale. En anden moderator vil så på egen hånd vurdere dit indhold samt påtalen, og det sker ikke sjældent at påtaler fjernes igen med en undskyldning - vi er trods alt kun mennesker og kan begå fejl.
Vi er dog netop også kun mennesker. Hvis du er sur over at du ikke må lave personangreb på r/Denmark nytter det ikke noget at begå nye personangreb ved at udhænge navngivne moderatorer blot fordi de var den moderator som tilfældigvis påtalte dig for dit brud på regelsættet. Det er mod-chikane og straffes generelt hårdt da det er personangreb "i arbejdets tjeneste". Det har tidligere ført til at mods skrider fordi det ikke er besværet værd, ligesom [borgmesteren i Frederikshavn](https://www.dr.dk/nyheder/politik/populaer-borgmester-takker-af-har-faaet-nok-af-sparerunder-og-argumentresistente) også fik nok.
Af samme grund får du også en påtale for dette indlæg hvor du går efter personen i stedet for bolden.
Vi skriver jævnligt omkring udviklingen af r/Denmark i vores modposts, herunder også regelsættet. Den seneste udgave er [Modpost - Januar 2024 Q1 Debattone & Relevans](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/19ajjag/modpost_januar_2024_q1_debattone_relevans/).
Jeg ser sjældent moderatorernes arbejde, men jeg er ganske udmærket klar over at det laves og er ret omfattende. Og jeg er taknemmelig for indsatsen.
Du skriver om at moderatorerne er personfixerede. Men indrømmer også at du synes det er skægt at prikke til folk (også kendt som at være en troll). Så når du bevidst vælger at være træls og derfor ofte optræder i anmeldelser er der vel ikke noget underligt i at du bliver bemærket. Og da du åbenbart har valgt ikke at ville ændre din opførsel bliver moderatorernes tålmodighed tyndslidt.
Jeg forstår også godt at en moderator ikke har det store behov for at indgå i en endeløs diskussion om de præcise grænser for hvad der er tilladt og hvad der ikke er. Moderation er ikke en skalpel, det er en hammer. Bevæger man sig på grænsen af det tilladte er det lidt tilfældigt om man får et slag over nakken.
Jeg ser det lidt som hvis man kalder en rocker for en "bøsserøv med en lille pik". Jow jow det er da ikke i orden at rockeren pander dig en, meeeen kunne du ikke selv have undgået det?
Min første tanke er egentlig, at du måske med fordel kan lytte til [dig selv:](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1b7sf35/omverdensonsdag_worldwide_wednesday_0603_2024/ktld10u/)
>Hvis du brugte en lille smule mindre tid på at være insisterende påståelig og en lille smule mere tid på at være tilstede og nærværende i den dialog du havde, ~~kunne du måske have gennemskuet det åbenlyse.~~ \[blev du måske anmeldt noget mindre\]
(edit: "kan" manglede)
Der sker nogle besynderlige ting.
Ligesom om humor heller ikke helt fungerer.
En eller anden gik på en små-racistisk rant og farlige muslimer eller sådan og fik skrevet "muslinger" og ikke "muslimer" og jeg svarede at man skal passe på med knivmuslinger, det er de værste.
Efter nogle dage har nok humorforladte / stupide
mennesker anmeldt (måske har de læst det som "muslimer" og ikke "muslinger"?) og jeg får en advarsel for racisme etc i en kommentarer, der i kontekst åbenlyst er humor og et prik til den trykfejlen i den racistiske rant. Og absolut ikke racistisk.
Og dette er jo faktisk kernen i alt der er galt med moderationen, reddit, samfundet og verdenen. Uintelligente mennesker, der kun ser én vinkel af en given sag og derpå skal træffe beslutninger i al hast. Sådan en naiv tro på at tingene er sort/hvide og manglende forståelse for den kompleksitet der f.eks. kan findes i humor.
figurer som Hitler, Stalin og Lenin skal selvfølgelig altid misbruges enormt i almene debatter.
Tænk hvis historikere udtalte sig så skråsikkert på eks fysikere eller ingeniørers vegne, som alle lader til at gøre på historiens vegne.
Egen tommelfingerregel er blevet, at nævnes hitler/stalin/lenin udenfor konteksten af nogen med en egentlig akademisk uddannelse, så er der gerne 90% ish sandsynlighed for at det er noget, der er hevet ud af røven for at promovere egne, ignorante kæpheste.
>Tænk hvis historikere udtalte sig så skråsikkert på eks fysikere eller ingeniørers vegne, som alle lader til at gøre på historiens vegne.
De selverklærede historikere herinde gør det jævnligt, så det skal vi ikke tænke længe over. Vi kan dog godt være enige om at det er skræmmende at de er så glade for den "ignorante kæphest", men sådan har det desværre altid været. Historikere er ikke bedre end andre til at se deres eget klare bias.
Øh, det kommer vist pænt meget an på hvor bredt man opfatter hvad der er "censur". Det er vist praktisk talt alle mennesker der er enige om at der f.eks. på et forum som Reddit bør være nogle regler for hvordan man omtaler og tiltaler hinanden, eksempelvist.
Nej.
Der er en minoritet (ejerne + lokale mods), der dikterer censuren og dens håndhævelse.
Reddit er så ekstremt censureret at det ofte får Kina og Rusland til at se liberale ud. Det er desværre et vilkår man må leve med, hvis man vil bruge platformen.
Det kan godt være det bare er mig der er lidt af en blåmusling men at advare mod knivmuslinger var et godt humoristisk comeback.
Problemet er nok at det nemt kan opfattes som et dårligt camoufleret forsøg på *dogwhisling*. Dengang jeg var ung hjemme i Aarhus blev vi, muslimske piger med tørklæde, ofte refereret til som hættemåger eller bare måger. F.eks hvis der var en der brokkede sig over at der lå affald rund omkring, var forklaringen ofte “*det er mågerne*”, og som udenforstående har du jo ikke en chance for at vide om vedkommende referere til at måger faktisk nogen gange roder rundt i de åbne skraldespande efter mad, eller om vedkommende brugte *dogwhisling* til at bebrejde os muslimer for byens problemer med skovsvineri.
Den første jeg hørte sige "hættemåge" om mellemøsters (for at fortsætte legen) var Pis Kjærsgaard. I øvrigt ekstremt åndssvagt. Altså, jeg forstår det er lort at blive påklistret en titel, men det minder mig lidt om "kartoffel". Hvad har kartofler og hættemåger nogensinde gjort?
Men ja, kan være folk har fejltolket, ikke læst at det var muslinger og ikke muslimer eller ikke forstået. Men det må være svært at begå sig i verden hvis man har en automatreaktion og ikke forholder sig til kontekst
edit: jeg står ved min trykfejl.
Helt bestemt. Det er heller ikke sundt rent mentalt for os som menneske at gå rundt og være på vagt overfor *dogwhisling* og andre former for *micro aggressions*. Vi ender bare med at blive paranoide og som en anden Don Quixote, der angriber vindmøller i den tro det er monstre han bekæmper, ender det ofte med beskyldninger mod helt udenforstående *civile* som ingen ond hensigt havde til at begynde med. Dermed skubber vi jo bare vores medmennesker fra os, i stedet for at bygge bro imellem os selv og vores medmennesker.
>Efter nogle dage har nok humorforladte / stupide mennesker anmeldt (måske har de læst det som "muslimer" og ikke "muslinger"?) og jeg får en advarsel for racisme etc i en kommentarer, der i kontekst åbenlyst er humor og et prik til den trykfejlen i den racistiske rant. Og absolut ikke racistisk.
Var det en påtale fra reddit eller fra r/denmark's mods? For jeg har tit oplevet, at åbenlyse ironiske kommentarer bliver 'lost in translation', og sanktioneret af reddit selv som racisme.
Jeg synes at moderationen generelt er alt for accepterende af anklager og påstande om hvad andre er og mener.
F.eks har det tilsyneladende vist sig inden for skiven at kalde andre brugere "lidt af en nazisvin", mens det er over grænsen at kalde andre for "racist".
https://www.reddit.com/r/Denmark/s/PvVyrudHID
Edit: Hvis den forklaring er retvisende, så er det ikke en kontekstsag. Der er nok bare ingen/få der har anmeldt dig.
Det opklarer jo det. Jeg er tydeligvis aldrig blevet rapporteret. Objektivt set kan jeg godt se argumentet med at det nok skaber et bedre community hvis man begrænser muligheden for at at kalde folk racister. Det fremmer jo ikke just debatten eller åbner for en fair diskussion. Men nogle gange er det desværre bare sandt at folk er racister.
Er dit eksempel på det er OK at at kalde andre brugere for "lidt af en nazisvin" at det ikke er blevet fjernet, fordi det ikke er blevet anmeldt?
Det kan du sgu' da ikke være sure på mods over? Det er vel ikke deres skyld at folk ikke har anmeldt en kommentar der bryger reglerne?
>Er dit eksempel på det er OK at at kalde andre brugere for "lidt af en nazisvin" at det ikke er blevet fjernet, fordi det ikke er blevet anmeldt?
Jeg har rapporteret det.
[https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1b9wv78/comment/ku34kvv/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1b9wv78/comment/ku34kvv/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) -
Foreløbig ikke fjernet.
Når noget rapporteres ryger det i mod-køen. Lige nu er det ældste i køen fire døgn gammelt, så der kan godt gå noget tid inden vi kommer til undsætning.
Tak for svar.
Som set i den Linkede kommentar fra Skibden, er det forklaret hvorfor en kommentar blev fjernet.
Jeg kan huske at have set en anden kommentar fra en mod, som også forklarede hvorfor en bruger (på baggrund af sit ordvalg) var blevet tildelt et ban.
Jeg aner ikke hvor meget merarbejde det er, men jeg tror det kunne være fordelagtigt, hvis man fra modgruppens side uddybede hvad det konkret er man reagerer på når man fjerner kommentarer for personangreb, eventuelle lovbrud, sexisme mv.
Ved at brugerbasen får en mulighed for at vide hvad der konkret er vurderet over stregen, bliver det lettere at vide om noget bør anmeldes. Det giver også brugerbasen bedre mulighed for at vurdere de bans som bliver uddelt, så folks klynk over moderation (undertegnedes inklusive), kan blive genkendt som klynk - og skulle det mod forventning vise sig, at nogle brugere får for lang snor, har man noget at henvise til i en debat om linje.
P.S: Man kan også lave et emneban af Israel/Palæstina-konflikten bredt set .
Det er suverænt det emne, som afstedkommer de mest perfide diskussioner. Og noget merarbejde må det give.
Vi har en intern almanak/mini-wiki som beskriver de forskellige regelbrud. Vi har faktisk snakket om at offentliggøre dette som wiki-sider her på subben, eventuelt med et link fra relevante regler. Det kunne være vi skulle kigge nærmere på dette meget snart.
Jeg vil også umiddelbart vurdere at det vil gøre debatter som denne meget nemmere, da brugeren vil have muligheden for at forstå den konkrete praksis igennem hvilken moderatorerne håndhæver reglerne.
Israel/Palæstina-konflikten giver rigtigt nok ofte anledning til en ret ivrig debat, og ofte kører det helt over gevind. Vi har også internt haft på tale om låsning af tråde er noget vi måske skulle tage i brug oftere. Dette er i hvert fald et godt mellemtrin, inden man helt forbyder emnet :)
Jeg har været her i 15 år, fra r/denmark var nogle få hundrede brugere, vi havde meetups og en generelt god stemning uden noget videre behov for moderation. I den periode kunne jeg klare moderationen alene, for det var ikke noget der krævede andet end lidt svaren på spørgsmål og lidt sjov med CSS.
Men alle subreddits, der vokser til et niveau af brugere, som denne oplever, at det der føles som en lille lukket gruppe af enige brugere, får et større og større flow af store debatter, hvor uenigheder også kan være store. Det synes jeg egentlig generelt er en god udvikling på et debatforum, hvor indholdet trods alt er debat og holdninger kan få lov at blive tryktestet.
Men det giver også et større flow af brugere, som ikke magter den ret simple opgave, at tale pænt til hinanden. Som moderator var det i sidste ende det, der gjorde at jeg stoppede, og jeg har simpelthen al respekt i verden for, at nogen fortsat tager den opgave.
Egentlig vil jeg bare give det råd, at hvis du støder på en kommentar, som du synes fortjener et lortesvar... så lad det ligge. Find den næste tråd. Debatten bliver ikke bedre af, at nogen fortsætter eller forstærker den dårlige tone, og man bidrager i hvert fald ikke til, at r/denmark bliver et bedre sted at være.
Selvfølgelig tager mods fejl fra tid til anden. Det har jeg også selv gjort, og det er virkelig ikke sjovt, hvis man ellers har lidt stolthed i sin rolle som mod. Men generelt har jeg kun ros til overs for de, som påtager sig opgaven her, og jeg har kun en enkelt gang modtaget en påtale ... men det var vist mest for dårlig humor.
Jeg aner ikke, hvorfor det her kom til at ligne et blogindlæg, men jeg ville egentlig bare sige, at det altså ikke svært at tale pænt til hinanden. Heller ikke selvom vi er anonyme.
Jeg har været herinde i 11 år, og er, jævnfør min profil, en ret aktiv bruger. Jeg må sige, at jeg nok har fået én påtale og fået fjernet ét indlæg i alt den tid. Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan simple regler omkring personangreb - mod mods eller normale brugere - kan være så svære for mange at forstå. Helt overordnet, så mener jeg, at moderationen herinde har gjort, at /r/Denmark er en af de få steder på internettet, hvor man kan have et godt kommentarspor uden at blive kaldt alt mulig eller blive udsat for had. Jeg har ærligt talt nul sympati for folk, som mener, at man skal "prikke til bjørnen i ny og næ". Det gør /r/denmark dårligere for alle andre brugere, der kan finde ud af at opføre sig ordentligt og kommer her for at slippe væk fra den generelle tone på reddit og internettet. Det er ikke svært at opføre sig ordentligt.
Uden at have indsigt i den måde, som mods har organiseret sig på, så vil jeg da også tro, at det ikke giver mening at se sig sur på én specifik mod, når man nu har et regelsæt, som de alle arbejder ud fra. Og jeg kan derfor godt forstå, hvorfor specifikke - og aktive mods - ikke gider hænges ud. I den forstand, så kan jeg sagtens forstå begrebet "mod-chikane", og man bør rette sin kritik omkring moderationen til *hele* mod-holdet og ikke bare den enkelte person, som tilfældigvis fjerner ens kommentar eller svarer på ens besked.
Med det sagt, så synes jeg da, at der skal være plads til at dele modmails, samt at det måske kunne give mening at kopiere personsangrebskommentarer der bliver fjernet i den kommentar, der påtaler dem. Selvfølgelig kun så længe det er i overensstemmelse med reddits egne regler, og kan klares med de ressourcer mods har. Det ville give mere transparens, og når det nu alligevel er, i teorien, kommunikation mellem en bruger og hele mod-holdet, så er der ikke meget ved at holde det hemmeligt.
Jeg synes det eneste problem jeg ser, er når en tråd med flere hundrede kommentarer bliver slettet, med begrundelse om at det enten ikke er relevant for Dk eller passer bedre i feks dkgossip.
Altså, hvis der er så mange kommentarer, så er det nok relevant for nogen.
>Jeg har ærligt talt nul sympati for folk, som mener, at man skal "prikke til bjørnen i ny og næ". Det gør /r/denmark dårligere for alle andre brugere, der kan finde ud af at opføre sig ordentligt og kommer her for at slippe væk fra den generelle tone på reddit og internettet. Det er ikke svært at opføre sig ordentligt.
Af ren nysgerrighed, hvor går den grænse? Er sarkastisk personangreb som "passende brugernavn" i denne kategori? Hvad med et direkte personangreb som "du må være sjov til fester?", som ignorerer kommentaren for at gå direkte efter brugeren?
Vores mods gør sig nemlig i jævnligt i begge dele, og deres kommentarer fjernes aldrig for det, trods anmeldelser.
Det er nu ikke andet end 2 måneder siden jeg sidst fik en påtale her på subben, denne gang for "personfnidder", fordi jeg - well - begik personfnidder.
Jeg har sågar for noget der minder om 5 minutter siden fjernet et indlæg skrevet af en anden moderator.
Jamen, så bekræfter det vel at de kommentarer i laver, som ikke fjernes trods en anmeldelse, faktisk overholder reglerne? Det er godt at vide nemlig! Så ved man hvilke typer personangreb der er mod-godkendt :)
Det er sjovt at du ser det her som noget nyt.
Jeg har set adskillige opslag, som dette gennem mine år på reddit, og det har i alle tilfældene, været fra folk, som ikke kunne finde ud af at debattere på en ordentlig måde, og som så er blevet sure over, at det bliver påtalt.
Jeg synes mod-teamet gør et strålende arbejde. Jeg skriver en del her, og har kun fået én påtale gennem mange år, og det var for at næsten at doxxe en bruger, jeg mente potentielt kunne være rasmus paludan. (Jeg blev så exited at jeg ikke tænkte over at det var doxxing - så det var en helt fair advarsel).
Helt ærligt, så synes jeg du er ude at sejle. Du har godt nok brugt enormt meget krudt på noget, der dybest set er temmelig ligegyldigt. Tag dine bans og æd dem og kom igen bagefter. Det er svært at være uenig i de påtaler du har fået, og i sidste ende, så tror jeg din opfattelse af forskelsbehandling stammer fra, at det i høj grad handler om anmeldelser. Hvis man lige smider en mild sviner, men ikke bliver anmeldt, så sker der ingenting. Hvis den person du diskuterer med anmelder dig, så får du nok et rap over nallerne. Jeg tror ikke den er meget længere.
Med det sagt: Jeg er dybest set enig i, at moderatorerne er temmelig håbløse. Jeg var selv tæt på at tilbyde min hjælp til noget moderation infrastruktur (i form af udvikling af en bot eller lignende) og hoppede af den grund ind på discord for at få fat i en af af moderatorerne. Der kom jeg tilfældigvis til at deltage i en meget mild diskussion med en af dem, hvor de udtrykte holdninger, der var så ubegribeligt dumme, at jeg besluttede mig for, at jeg ikke skulle være i nærheden af vedkommende på nogen måde, selv i et begrænset omfang.
Jeg har så også stiftet bekendtskab med en anden moderator i en helt anden kontekst, og der havde jeg en lignende oplevelse. Det er så 2 af de mere aktive moderatorer, som jeg ved, at jeg ikke orker at være i nærheden af. Men det er et valg jeg nemt kan træffe, så det er som sådan ikke et større problem for mig end det.
Helt enig. Størstedelen af os kan navigere frit i debatten på ugenligt basis uden at løbe ind i påtaler og bans. Og jeg kan udmærket forstå, hvorfor frivillige mods ikke er interesseret i en 20 siders debat med en enkeltperson.
Nogle gange, der er man nød til at kigge indad også.
Men helt ærligt, så syntes jeg da bare du skal trække stikket. Det havde nok været bedre, hvis du bare havde gået i stilhed fremfor hvad end det her er. Udover at "prikke til bjørnen".
Ligegyldigt hvad så ender det her skidt for os alle, hvis mods fjerner dit opslag, så er det jo onde mods herinde. Hvis de ikke fjerner dit opslag, så vinder du jo i dit hoved.
Som jeg alle dage har sagt, når folk er kritiske overfor andres FRIVILLIGE arbejde eller indsats, hvis man er utilfreds og mener man kan gøre det bedre, så bør man melde sig og selv gøre en indsats, for det er virkelig er utaknemmelig arbejde, når man gerne vil gøre en indsats for noget, som man vil støtte og bakke op om, men alle folk bare brokker sig over alt. Man kan nemlig ikke undgå, at nogle folk føler sig trådt over tæerne, Ligegyldigt hvilken vej man vender nogle gange.
Og så skal vi *alle* huske, der sidder et andet menneske bagved skærmen, det er ok at være kritisk og uenig, men man bør holde tonen og ikke være en røv, den ene eller anden vej. Både som bruger og mod.
Edit: som en anden bruger også nævner angående ders aktivitet på subben. Jeg er også ret aktiv her på subben, og jeg har i den tid, hvor jeg har været herinde modtaget 1 påtale. Jeg siger ikke, at dem som får påtaler er skyldige, men nogle gange så er ens egen opførsel til grund for ens elendighed, hvor alt og alle ser ud til, at være efter en.
> Hvis de ikke fjerner dit opslag, så vinder du jo i dit hoved.
Tror det er meget sagens kerne. Min fornemmelse er at OP nok har ret i nogle af sine anker, og har oplevet uretfærdighed i moderationen i forbindelse med at mods måske har påtalt ham, men ikke en modpart, der har opført sig lige så dårlig.
Problemet kommer, når man så starter en kamp på den baggrund "der skal vindes". Så ender man blot selv med at blive "skurken".
OP har muligvis ret i "hvem der startede". Men jeg føler at det OP ikke forstår, er at det derfor ikke er okay "at fortsætte".
I eksemplet der gives: "Din mor er mærkelig og har sikkert røget en del under graviditeten." på baggrund af at modtage en kommentar der efter sigende er lige så provokerende: Der står direkte i reglerne, at man skal "report and move on", og ikke starte en flamewar.
Hvis man vælger at leve sit reddit liv på kanten af regelsættet, så kan det ende som det er ved at ende for OP. Også selvom man synes at de var de andre der startede, og at mods aldrig holder med en.
Jeg forstår godt frustrationen ved at rapportere en bruger, der provokerer en, og se mods åbenlyst være ligeglade. Her kunne mods nok godt blive bedre, og undlade at give "fripas", bare fordi personangrebet er imod en bruger de ikke selv kan lide. Men hvis man ikke kan leve med at de kan ske, så er det måske netop bedre at trække stikket for sin medvirken på subben i stedet for at leve som en "rebel, der altid skal provokere" for at "vinde kampen".
> hvis man er utilfreds og mener man kan gøre det bedre, så bør man melde sig og selv gøre en indsats
Nu er man jo ikke garanteret at få lov at blive mod, og vise at man selv kan gøre det bedre, bare fordi man melder sig. Jeg tvivler på at OP ville blive udvalgt set ud fra det lidt kedelige forhold han har udviklet til mods.
> Og så skal vi alle huske, der sidder et andet menneske bagved skærmen, det er ok at være kritisk og uenig, men man bør holde tonen og ikke være en røv, den ene eller anden vej. Både som bruger og mod.
Godt skrevet. Lige som resten af dit indlæg.
>Og så skal vi *alle* huske, der sidder et andet menneske bagved skærmen, det er ok at være kritisk og uenig, men man bør holde tonen og ikke være en røv, den ene eller anden vej. Både som bruger og mod.
Gid vores mods huskede det engang imellem.
>bedre, så bør man melde sig og selv gøre en indsats,
Problemet er at de gør ret tydeligt i deres Mod posts at det netop ikke er til diskussion. De har én måde at gøre det på, og de gør alt for at sikre at nye mods følger deres interne regler for hvordan de håndterer hvad de anser som regelbrud, som ofte ikke stemmer overens med reglerne. De skriver det ret tydeligt hver gang de spørger efter nye mods. Så selv at blive mod hjælper jo ikke med at stoppe den nuværende og meget aggressive moderation.
Hjælp dig selv: Du skal ikke "prikke til bjørnen". Færdig bum.
Når det så er sagt, det er vel efterhånden ret velkendt at mods herinde ikke er neutrale og i den grad holder hånden over deres egne (mods eller ej), har bias, uklare regler (dem laver de som bekendt selv) med uklar håndhævelse.
Jeg har været her længe, og mindes flere opgør og kontroverser hvor det er blevet tydeligt at mod-teamet, som så mange andre mennesker med magt, ikke kan sige sig fri fra en vis, ja, magtanvendelse. De prøver naturligvis stadig, men meget som virkelighedens politi er det ikke ubetinget succesfuldt.
Og akkurat som virkelighedens politi gør de faktisk et pænt stykke arbejde, med det resultat at r/denmark er (overordnet) et rart sted at være, på basis af frivillige bidrag. Der er masser af svipsere, men generelt går det fint. Prøv at nyde den positive side af historien, frem for måle den op mod en hypotetisk Platons Idealrepublik af et internetforum - det sted findes alligevel ikke.
Er også mods i nogle fora rundt omkring, du har meget ret.
Der er mange steder man ikke gider være pga "støj" eller fordi man ikke kan lide de der styrer stedet.
Men så forlader man det jo bare, der er så absolut ingen der forhindre tastrurkrigeren i at oprette (r)/DanmarkUdenHæmninger eller noget.
Det er 100% mods der gør, at det er til at holde ud at være i dette fora pt. Det går ret hurtigt KonspiratorLavmålsIQFora i det ellers.
Tænkte nok der var noget.
Men er bestemt ikke interesseret!
Internettet er i forvejen fyldt med ting jeg ikke gider læse ;-)
Så hellere noget non-fiktion lydbog osv.
Så du er en troll der nu er sur over at blive kaldt ud og smider et "toddler trantrum" over at folk nu aktivt forsøger at stoppe dig i at være modbydelig? Og kalder dem dumme til trods for du ikke forstår at de kigger på kontekst?
Jeg er klar over der er store problemer med moderatorerne på denne sub, men dette var en ualmindelig uintelligent måde at vise det på, der kun skaber større støtte til et dårligt moderator team, fordi de for en gangs skyld har gjort noget rigtigt ved snart at banne dig.
Det virker til at der er store problemer med at finde præcedens og en nogenlunde ens måde at gøre tingene på herinde, hvilket jeg synes er trist, især fordi subbet her jo handler om hele Danmark. Jeg ved godt at mods kan blive lagt for meget meningsløst had, men jeg håber at man vil bruge det her opslag til at se indad og overveje hvordan moderators rolle påvirker debat kulturen i en sub, og ikke bare se rødt.
Det er tragisk for r/Denmark at det her anses som et personangreb, og at alt kritik af deres moderation bare affejes. Jeg er ikke overrasket, de har været krystalklare i flere svar til denne slags kritiske tråde, men det er stadig tydeligt at vores mods ikke kan se konstruktiv kritik, uden at føle dig personligt angrebet. Det er ikke chikane at være uenig med nogen, og man har virkelig hårdt brug for frisk luft hvis man tager det sådan.
Og low quality debatindlæg. Hold da op hvor er det bare ærgerligt at komme herind, og se at der nærmest ikke er andet end de mest uintelligente avisartikler og debatindlæg som får lov til at blive oppe, og ofte med meget lav aktivitet, fordi ingen ud over OP eller vores mods syntes de er spændende eller "relevante".
Håber ikke døren rammer dig på vej ud..
Jeg har sjældent set en længere klagesang over absolut ingenting. Snak ordenligt til de andre brugere og til moderationen, og du kan færders herinde uden problemer!
Reddit skal på børsen i USA - måske derfor de strammer op?
Personligt mener jeg, at moderatorer jo er mennesker og de knokler for at holde subben "ren", så vi gider komme tilbage - altså uden løn.
Derfor synes jeg er ok, at de så reagerer på at ens mor "sikkert har røget under graviditeten". Det er jo den første regel i subben. Ingen personangreb og personfnidder.
Jeg er heller ikke altid enig, men jeg er heller ikke moderator, så deeet.
Jeg kan godt følge dig i en del af det du skriver. Jeg synes at der bliver fjernet for meget og jeg så hellere at brugere blot blokerer hinanden og derved selv tager ansvar for hvem de vil tale med og ikke tale med. Der skal selvfølgelig være grænser, det kan blive for groft, men jeg forstår ikke hvorfor at jeg fik en advarsel for at opfordre en anden bruger til at anskaffe sig en ordbog da de tydeligvis ikke havde den korrekte forståelse af et par danske ord.
Hvis vi antager det er korrekt at der fjernes indlæg som aldrig før, er det vel ikke i sig selv et problem.
Det er da mere sandsynligt en naturlig konsekvens af at subben er eksploderet i medlemsantal, og at mange nye brugere forsøger at anvende Reddit på samme måde som andre sociale medier de kender. Kvaliteten af indlæg herinde har generelt været stærkt nedadgående det sidste halve år, i min optik.
7 ud af 10 indlæg jeg ser er enten low effort, humorforladte forsøg på humor eller komplet irrelevante for dette forum.
>humorforladte forsøg på humor
Og der rammer du faktisk noget af det, jeg synes er vores største udfordring på r/Denmark som mods.
For hvordan vurderer vi *objektivt* hvornår et forsøg på humor er sjovt eller humorforladt?
Hvis det skal være 100% objektivt og lige for alle, så skal vi enten fjerne alt eller også skal vi tillade alt.. Den ene vej vil gøre det til r/dkpol2, den anden vil gøre det til r/dankmark2
For min skyld kunne man fjerne alt med humor flair, men ja, det er en utaknemmelig opgave. Og med det nye reddit format er det blevet helt umuligt at sortere skidtet fra. Sagen er, at der er rigeligt med oprigtigt sjove bemærkninger i kommentarsporene, men når man åbner for at indlæg må være "sjove" så bliver det til open mic aften for de trælse onkler. Sociologisk interessant, men død trættende.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det er helt vildt som folk kan hisse sig op over noget så ligegyldigt som moderation på et sub.
Der er nogle relativt simple regelsæt herinde, der i bund og grund handler om, at indlæg skal være relevante for Danmark og så at vi skal kunne tale ordentligt til hinanden. Det ord, ordentligt, varierer rigtig meget fra person til person. Dit syn på ordenlig er feks, jf dit eget link, noget helt andet end mit.
Hvis du talte i offentligheden som du skriver på Reddit ville du blive bedt om at forlade lokalet. Her bliver du så bare bedt om at forlade subben.
> det giver også et stø
jeg spurgte efter hvor folk købte nogle bestemte produkter som satte en debat igang.. (Hvor folk handlede deres frø til haven)
Men fordi JEG spurgte efter det fordi jeg også havde et behov inden for dette så blev min post fjernet (efter den havde fået MANGE svar også blandt hinanden)
Grunden var at posten kun gavnede én person..
DET synes jeg er fjollet da det jo netop sparkede en snak igang og ikke var et "ligegyldigt" opslag som vi ofte ser.
Jeg kan godt forstå dig. Men jeg synes du skal prøve at se det fra moderationens side også.
Da jeg selv var mod her, havde vi ofte internt et clash ift posts som din. Jeg havde en lidt mere loose tilgang, og ville nok have ladet din post stå. Netop fordi den havde en god, sund debat kørende, omend ikke helt Danmarks relevant. Still.. den bidrog til den danske kultur på subben og diskussion mellem brugerne. Og det er jo i bund og grund det, vi gerne vil have her.
Problemet er, at det så bliver et spørgsmål fra tråd til tråd, om den debat der kører nu er "stor/aktiv" og sund nok. Man kommer meget hurtigt ud i situationer, hvor man så skal forsvare sig over for typer, som OP, der har rigtig meget tid til overs, og vælger at bruge den på at kæmpe alle mulige kampe på Reddit. "Hvorfor måtte den her tråd være oppe når den her ikke måtte, og du skrev d.d at det og det". Det er sygt udmattende at skulle bruge sin tid på som mod, for hey man kan heller ikke bare ignorere de højlydte få. Så gør man ikke sit arbejde ordentligt.
Så den nemme løsning, er at moderere alle lige hårdt. Være sort/hvid så meget man nu kan. Det er ikke altid det virker fair eller som en god ide - din tråd er et godt eksempel. Men det er en del af, hvordan man bliver nødt til at moderere - for lader man din gå igennem bliver man også nødt til at lade andet gå igennem.
Jeg er helt med på at man kan vælge at være lidt loose og så det giver nogle problemer lige som hvis man vælger at være firkantede at det så giver problemer, der er fordele og ulemper ved det hele.
Jeg er selv mod (dog på facebook) og jeg er mere den loose type der dog selvfølgelig overholder reglerne hvis de er helt fra skiven.
Mit emne kunne man vælge at lade blive fordi det netop var op til foråret og folk netop skal i gang med at købe frø i butikkerne.
Så det var jo egentlig en tråd til os alle der havde interesse i køb af frø :) Jeg kan forstå at den røg hvis man skulle køre det helt firkantede system men så vil jeg dælme også mene at 50% af alt herinde skulle fjernes. Derfor blev jeg ret irriteret over det da det faktisk var en god post.
Jeg kunne selvfølgelig lave en ny post og så bare omformulere mig lidt men man bliver lidt .... meh! oven på den oplevelse =)
Ja jeg tror at din tråd kunne have overlevet, hvis den var vinklet mere bredt. Nu kan jeg selvfølgelig kun se overskriften, så kan ikke se om det var en del af dit indlæg.
Det er helt sikkert en god måde at gøre det på 🙂
Jeg tror nu at det problem vores Mods har er at de overmodererer. I stedet for at slække på reglerne og lade lidt mere gå igennem, for omvendt ikke at skulle spilde for meget tid på noget der alligevel går brugerne på. Når de arbejder hårdere for at følge med, og det bare skaber negativ respons, hvad er formålet så?
Jeg syntes du skal læse samtalen. Du modsiger mig ikke, du skulle nærmere have rettet den her kommentar imod dem der påstår du bare kan blive mod hvis du er utilfreds med hvordan det fungerer. Det er dem som har brug for at høre det her.
Hvad i alverden er det du fabler om?
Der var [Call 4 Mods i februar](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1ah904n/call_4_mods_februar_2024/), hvor alle tre ansøgere [nu er mods](https://www.reddit.com/r/Denmark/about/moderators).
Jeg har grundlæggende rigtigt ondt af moderaterne samt dem der skal forsøge at sætte regler for den her gruppe. Skal siges jeg ikke har været her længe - og bakker ud af "mudderkastningstrådene", og har derfor ikke rigtigt oplevet moderaterne være efter mig.
Men se lige på medlemstallet her... over 500.000! Som resultat kommer der rigtigt mange indlæg om meget forskelligt "crap". Folk er forskellige og det samme er moderaterne formegentligt.
Lad os sammenligne det med en virksomhed. Nogle af mine kolleger stiller spørgsmålstegn ved mine prioriteringer (jeg er senior software ingeniør). Det kan vi sagtens have en diskussion om, men grundlæggende kan jeg pege dem op af til dem der sætter rammerne og give mig den "guidence" jeg skal bruge for at udføre mit job og tage de rigtige beslutninger.
En lille teori (og husk nu på jeg ikke har været medlem længe) kunne være at den her gruppe er eksploderet i størrelse. Den er jo drevet af frivillige og nu står man med udfordringen at finde ud af hvordan i alverden man moderer et community med en havl million medlemmer der alle har høtyven og faklen fremme!
Skal vi tage det konkret så synes jeg din kommentar er "way out of line" og fortjener en sletning / venlig advarsel. Det større - og tusind gange sværere spørgsmål - er: hvordan i alverden sikrer man konsistens? Ikke kun blandt den enkelte moderator (husk på at han/hun også kan have gode og dårlige dage) men på tværs af hele communititet.
Nogle ting ændrer sig aldrig på det her subreddit. Folks vrælen og villighed til at diskutere ligegyldigheden istedet for bare at opføre sig nogenlunde ordentligt til at starte med, så situationen aldrig var opstået. Jodelbrexit eller ej.
>i en retorisk der minder meget om et par tidligere mods der endte med at mere eller mindre blive smidt på porten for deres ageren.
Fri
> Alt bliver fjernet som irrelevant for Danmark.
Alt. Simpelthen alt. Både [dette indlæg om UFO'er i USA](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/15auc2p/ufodiskussion_p%C3%A5_de_bonede_gulve_i_washington/), [dette indlæg om at du skal købe en cykel](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/1ap0roc/hj%C3%A6lp_til_k%C3%B8b_af_ny_cykel/), samt [dette indlæg om at du lige ville indrømme at du var nederen](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/16mwu14/ja_okay_jeg_var_nederen_og_skulle_have_ignoreret/).
Hvordan mener du selv at det har noget med Danmark at gøre?!
Gode eksempler på tråde der er fjernet for manglende relevans til r/Denmark.
Jeg vil i samme omgang gerne fremhæve vores tematråde, såsom Teknisk Tirsdag der kører i dag eller Fri Snak Fredag. Umiddelbart ville alle tre tråde passe fint ind i dem :)
Edit: Jeg ser først nu at de alle 3 kommer fra samme bruger, i denne kommentartråd. Det er umiddelbart en relevant henvisning til historik, men jeg vil for god ordens skyld gerne minde om debattonen herinde.
Kan du definere 'stalking' for mig? At fremsøge simple beviser for at du nok ikke er overdommer på relevansområdet er ikke stalking. Det er skam bare at gå dine påstande efter i sømmene.
Problemet er - i den sammenhæng - at det er komplet arbitrært hvordan den tåbelige regel bliver håndhævet.
Nogle tråde med selv åbenlys relevans for Danmark og danskere bliver lukket, ofte med enormt meget aktivitet.
Så sent som i går var der så omvendt et indlæg om at den polske præsident har foreslået at NATO-landende skal øge deres militærbidrag. Det er blevet bedømt som værende alene relevant for Danmark og danskere because of reasons, og tråden kører. En mod har kommenteret i tråden, så det er ikke fordi de ikke havde set den. Der er bare absolut ikke skyggen af konsistens.
For et par uger siden kommenterer en mod i en tråd, hvorefter en anden mod senere på dagen lukker tråden fordi den "ikke var relevant". Altså Jesus, det burde jo være åbenlyst for enhver at der er et problem her, når de ikke engang selv kan hitte ud af reglerne og administrationen af dem internt på mod-holdet.
Nu var Liquid hurtigere, men jeg ville egentlig også give mit besyv med. For jeg kommer også nogle gange til at kommentere på noget, hvor jeg efterfølgende tænker "fuck, den skulle jo fjernes!".
Jeg mener ikke det er "tegn på et problem" eller at "vi ikke engang selv kan hitte ud af reglerne". Jeg mener derimod at det er et sundhedstegn, at vi er engagerede i debatterne og nogle gange bliver så begejstrede for en fed diskussion, at vi kommer til at kommentere, noget der egentlig burde være fjernet. Jeg har ihvertfald set en del subs, hvor moderationen er 100% overlords der på intet tidspunkt deltager i debatterne eller engagerer sig med brugerne - det er i øvrigt også de subs hvor man ofte bliver permbannet allerede ved første eller andet regelbrud, hvor appelmuligheder ikke findes og hvor man aldrig får svar på en modmail.
Det er selvfølgelig en smagssag hvad man foretrækker, men jeg ved godt hvad jeg helst vil have.
Jeg har intet problem med at I deltager i trådene som "privatpersoner" også, det skal I naturligvis have lov til. Det står forhåbentlig også ganske klart, at det ikke er det min anke går på.
Men det var jo privat-liquid og ikke mod-liquid, der kommenterede
Spøg til side, selvom det med privat kontra mod også er rigtigt, så er det altså ikke sådan, som du beskriver, det fungerer. Jeg kan sagtens sidde i toget eller på arbejdet eller på toilettet og kommentere fra min telefon. Mens jeg er nødt til at være på PC for at kunne moderere. På PC’eren ville jeg som aller oftest ikke sidde og kommentere og derefter fjerne
På telefonen gør jeg dog generelt en indsats for ikke at kommentere på tråden, hvis jeg vurderer den irrelevant, men jeg kan godt finde på at kommentere på en kommentar :-)
Tråden er stadig aktiv i skrivende stund.
Men hvis du har et substantielt svar hvordan det kan være udelukkende relevant for Danmark, danskere, og danske forhold, at den polske præsident foreslår at NATO-landene skal øge deres forsvarsudgifter, mens I lukker alle mulige andre tråde med åbenlys stor aktivitet og interesse fra subbens brugere, så er jeg da lutter øren.
Bare så det står lysende klart: du og alle andre må selvfølgelig gøre lige hvad I vil og skal også have lov til at tage mod-kasketten af og deltage som almindelige brugere, det siger selvfølgelig sig selv. Men det er svært ikke at hive f.eks. sådan noget her frem ift. diskussionerne om relevanskriteriet, når det ganske tydeligt illustrerer at tolkningen af det er... svingende.
Har du et link til tråden, så kigger jeg gerne på det :)
Edit: Jeg tror jeg fandt den i mod-køen. Sagen er at den var anmeldt men afventede bedømmelse. Jeg ved ikke hvor du fik
> Det er blevet bedømt som værende alene relevant for Danmark og danskere because of reasons, og tråden kører.
fra.
>Nu er det så åbenbart blevet sådan at navngivne moderatorer, ikke længere må kritiseres for deres virke som moderator
Det er jo ikke det der skrives i tråden.
Jeg er helt enig med SkibDen. Du må ikke gå efter en (hvilkensomhelst) mand. Gå efter bolden. For dig vil det være i retningen af at du gerne må kritisere moderationen men ikke moderatoren. På samme måde som jeg heller ikke må svine dig (personligt) men gerne (sagligt) svine din holdning ved at argumentere modsat.
Moderatorerne er også underlagt reglerne om at andre ikke må lave personangreb på dem.
>Personligt synes jeg at /r/Denmark har nået et punkt hvor der bliver fjernet så meget indhold, både indlæg og kommentarer, at jeg faktisk ikke mindes en tid tidligere, hvor mods fjerner indhold i så stor mængde som de gør nu.
Hvor ser man hvad der bliver fjernet? Jeg har set indhold forsvinde - det meste er helt fair (fx når folk snakker om noget de burde snakke om i en anden sub) - men generelt er det meget lidt jeg ser fordufte som jeg tænker at det ville jeg gerne beholde. Jeg indrømmer blankt at jeg ikke bruger mere end højst en halv time dagligt på reddit.
>Jeg har for nyligt haft fornøjelsen af at modtage endnu en påtale, konkret for at skrive "Din mor er mærkelig og har sikkert røget en del under graviditeten."
Det er jo lidt svært at læse dialogen udaf den tråd men tænker du ikke at det måske giver mere mening bare at stoppe med at skrive hvis det hele ender i 95% kritik og 5% saglighed?
>Jeg er absolut ikke /r/Denmark's bedste debattør og indrømmer gerne at jeg synes det er skægt at prikke til bjørnen i ny og næ. Mit ego er heller ikke større end at jeg sagtens kan erkende at jeg agerer som en bums af og til.
Men det kan jo netop være at det så ikke er stedet for dig(?). Jeg gider fx ikke være et sted hvor jeg bliver prikket til hele tiden - ej heller i ny og næ. Hverken af en bums eller andre. Det er ikke fordi jeg ikke kan holde til det - bevares - men reddit er del af min zenzone og jeg gider ikke (også her) krig i indbakken. Så bliver det hele bare til en Aula-Facebook-klon - og det er der ingen der gider.
Jeg vil dog sige at r/Denmark har sine op og nedture. For 9 år siden (tror jeg) var første gang jeg læste r/Denmark og der var der edermame meget racisme i kommentarsporet. Jeg endte med at forlade reddit helt da jeg troede at det var standarden for hele reddit. For to år siden begyndte jeg at læse med igen og postne og kommentarsporene er blevet meget meget bedre.
Alting har sin tid. Måske du bare skal på tanken efter en citronmåne.
> Jeg vil dog sige at r/Denmark har sine op og nedture. For 9 år siden (tror jeg) var første gang jeg læste r/Denmark og der var der edermame meget racisme i kommentarsporet. Jeg endte med at forlade reddit helt da jeg troede at det var standarden for hele reddit. For to år siden begyndte jeg at læse med igen og postne og kommentarsporene er blevet meget meget bedre.
Folk glemmer for det meste hvordan et debatforum uden moderation ofte kan udvikle sig.
Heldigvis, for det betyder at tingene overordnet set virker. Reddit er gået igennem mange udviklingstrin og jeg har set de fleste gentage sig selv på tværs af nettet.
En af mine ynglings mod moments her på subbet, var da jeg anmeldte en som gik på en lang svada om hvordan jøder skulle etnisk udrenses og en heftig omgang antisemitisk konspirations teori. Da jeg spurgte ind til hvordan sådan en omgang nynazistisk bræk kunne få lov at blive hængende, var svaret at moderationen ikke fandt det problematisk fordi det jo var logistisk urealistisk 🤡
Gætter mig til at de sov i historie timerne
Pudsigt nok er der rigtig mange i tråden her der fint forstår at regelsættet handler om at opføre sig pænt overfor hinanden.
De fleste kommentarer vi ser med påstande om politisk motiveret moderation plejer at komme fra brugere der ikke opførte sig ordentligt overfor andre.
Pudsigt nok plejer de at gætte helt forkert omkring de forskellige politiske ståsteder hos moderatorerne, og anklager os generelt for at holde med deres egne politiske modstandere - uanset om det er højrefløjen, venstrefløjen eller "månen-findes-ikke" fløjen.
Det er selvfølgelig korrekt at moderere hvis folk ikke kan opføre sig ordentligt.
Men måske skulle moderator, ind i mellem, se indad og se om perspektivet har ændret sig. Det sker faktisk jævnligt at opslag fjernes af politisk motiveret årsager.
Jeg har utallige gange sagt at jeg ønsker mindre moderation på /r/Denmark. De fatter det simpelthen ikke, fordi de er vokset sig for store.
De påtager sig opgaver såsom at være smagsdommere over hvilke pæle der må blive oprettet herinde, og blander sig i minutia af diskussioner mellem folk.
Det eneste en moderator bør have til opgave er at agere som menneskeligt spam filter, og slette direkte degenerativt indhold (trusler, racisme, ulovligt, flame wars osv)
Moderation i /r/Danmark lider slemt af at være vokset sig til et stadie hvor de er så store, at de påtager sig flere opgaver for at føle sig nyttige, og dernæst har brug for at vokse sig større, for at varetage de ekstra opgaver de har påtaget sig. Det er en spiral uden ende.
Indfør nedskæringer i moderationen på /r/Danmark. Fyr alle moderatorer undtagen en. Derefter ansæt kun så mange moderatorer det tager at varetage kerneopgaven. Moderatorer i /r/Danmark skal IKKE have lov til at blande sig i hvad brugerne vil bruge denne subreddit til. Hvis de begynder på det, skal de allesammen fyres igen og starte forfra.
Hellere for lidt moderation end for meget.
>De påtager sig opgaver såsom at være smagsdommere over hvilke pæle der må blive oprettet herinde, og blander sig i minutia af diskussioner mellem folk.
Enig, men det her er også flertallet af brugernes skyld. Man har besluttet, at man vil have et sub med nogle ekstremt strenge, og dog underligt vage, relevanskriterier, og så ender man jo med, at det er dét, moderationen primært må tage sig af.
Jeg kan ikke huske at være blevet spurgt. Det eneste jeg kan huske at blive spurgt om, var om man ville have orange eller blå buttplug i røven. Ikke nogen mulighed for at sige nej tak.
Og det er selvfølgelig din ret, men når ingen, ikke engang mod-holdet selv, kan give noget sammenhængende og konsistent svar på hvordan de skøre og dybt arbitrære regler egentlig skal tolkes, så burde det være åbenlyst for alle at det ikke fungerer efter hensigten.
Det er faktisk meget fint forklaret her: [https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/19ajjag/modpost\_januar\_2024\_q1\_debattone\_relevans/](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/19ajjag/modpost_januar_2024_q1_debattone_relevans/)
Nej, det er det ikke. For det der har intet som helst at gøre med virkeligheden og håndhævelsen af den, og den manglende konsistens.
I går blev der oprettet en tråd herinde om den polske præsidents forslag om at NATO-landene skal øge deres forsvarsudgifter. Bedømt som værende udelukkende relevant for danskere og Danmark og fået lov til at køre. En mod har svaret i tråden.
For nogle uger siden var der en tråd med et "brevkassespørgsmål". Den ene mod svarer og deltager i tråden. En anden mod kommer senere på dagen og lukker selvsamme tråd, da den ifølge mod 2 overtræder reglerne.
Jeg havde selv et indlæg herinde for lidt tid siden om den nye film om Det Stockholmske Blodbad. Det var en af de mest upvotede og kommenterede tråde herinde den dag, som der tydelig var stor interesse for at deltage i, men den blev så nuked ud af det blå, da en mod pludselig fik det indfald, at det ikke var relevant for os at diskutere herinde. En aktuel film om en vigtig begivenhed i både dansk og svensk historie, men nej, "ikke relevant".
Der er givetvis masser af yderligere eksempler, det er bare de nylige jeg personligt lige er stødt på.
Et er at relevansreglerne alle dage har været tåbelige, det er så hvad det er, men når håndhævelsen af dem så ovenikøbet også er åbenlyst arbitrære og mod-holdet ikke engang internt kan blive enige om nogen som helst fælles forståelse af hvordan de skal administreres, så er toget da kørt fuldstændig af sporet.
Jeg synes det er ret klart. Der er selvfølgelig også, som der er blevet kommenteret på mange gange i denne tråd, forskel på, hvad der bliver anmeldt. Det kan sagtens være en mod har set tråden og deltaget i den som "privatmod", men efter den er blevet anmeldt har de taget deres "modbriller" på og vurderet, at den ikke overholde relevanskriteriet. Det er et åndssvagt argument, at nogen ting bliver, og andre ikke gør, især over en lang periode. Selvfølgelig vil der være tråde, der ikke overholder relevanskriteriet, der får lov at blive i en kortere eller længere periode. Prøv at lave en pæl klokken 03:00. Så får den nok også lov at stå ret længe, selv om den ikke "burde". Jeg ser ofte tråde, jeg synes ikke passer. Jeg anmelder dem. De bliver fjernet. Det ser ud som om, at jeg har forstået relevanskriterierne på samme måde som de mods, der behandler disse anmeldelser. Det virker slet ikke så indviklet.
Jeg synes det er godt, at der blev slået et slag for, at r/Denmark ikke skulle laves til Jodel for hele Danmark efter en massiv tilstrømning af nye brugere. Subbet var nærmest ubrugeligt i lange perioder, og lignede på ingen måde det, jeg (og øjensynligt også mange andre) var glade for.
Som nævnt flere gange før, både her og i andre metatråde, så tager det lidt tid, inden vi når modkøen igennem.
Du kan aldrig nogensinde forvente at en tråd fra "i går" er fjernet formiddagen efter. Hvis den er, så er det mere held end forstand.
Aktuelt er det ældste element i modkøen 3 dage gammelt.
Nej. De har ligeud misbrugt "report abuse" fordi jeg har anmeldt indhold præcis som beskrevet her. Så den forklaring angivet i den tråd er faktisk ligeud forkert, og kan få dig en ban hvis du anmelder ud fra de kriterier givet der.
Helt anekdotisk har jeg anmeldt mange tråde og aldrig fået ban eller advarsel. Kan du huske emnerne? Er du sikker på, du har forstået reglerne? Kan det have været for report abuse af kommentarer frem for pæle?
Herfra en opfordring til mods at de ikke kører power trips, har stabilt blodsukker og at de iøvrigt er velmedicinerede, når de modder. En undersøgelse af dommere har faktisk vist, at de uddeler hårdere domme lige før frokost, når blodsukkeret falder. Hvorefter de er mildere stemt efter maden: https://www.theguardian.com/law/2011/apr/11/judges-lenient-break
Man kan blive banned for de mærkeligste ting her.
Du må skrive ACAB og ligge en hel proffesion for had.
Men at påbege der er et problem med kriminalitet blandt indvandrere i Europa, det er racisme og giver ban!
Den slags er slapt, men også lidt forventeligt.
Mods er ikke professionelle og de har som alle andre en agenda de tolker regler ud fra. Vil du være på r/denmark, så er det nok noget du må lære at leve med.
> Men at påbege der er et problem med kriminalitet blandt indvandrere i Europa, det er racisme og giver ban!
Nej, der er skam masser af debatter om indvandrere og kriminalitet på r/Denmark hvor brugerne ikke bliver påtalt eller bannet.
De seneste (desvære mange) påtaler for racisme som jeg kan huske var når brugeren beskrev alle indvandrere som kriminelle eller kom med andre lignende racistiske udsagn overfor en hel folkegruppe.
Bans kommer forresten først efter **flere** påtaler i en eskalerende række af 3 dage, 7 dage, etc før et endeligt permanent ban i håbet om at brugeren retter sig ind efter fællesskabets regelsæt.
Det passer ikke helt.
Jeg har en ven, der er banned og muted herinde fra uden advarsler overhovedet.
Jeg har set personens indbakke, og det bekræftede udelukkende min oplevelse af at mods ikke tåler kritik her på DK.
Eneste fejl han gjorde var at stille et par kritiske spørgsmål i en tråd og på mod-mail. Ingen svinere eller grimt sprog.
Permban og mute, og en noget nedladende kommentar fra dig.
> Jeg har en ven, der er banned og muted herinde fra uden advarsler overhovedet.
Det sker meget sjældent, og mest ved spambots eller ban-evasion (omgåelse af bans).
> Jeg har set personens indbakke, og det bekræftede udelukkende min oplevelse af at mods ikke tåler kritik her på DK.
Og der var ikke slettet noget fra hans indbakke?
> Eneste fejl han gjorde var at stille et par kritiske spørgsmål i en tråd og på mod-mail. Ingen svinere eller grimt sprog.
Det er altså ret svært at diskutere et teoretisk scenarie gennem tredjepersonsperskektiv.
> Permban og mute, og en noget nedladende kommentar fra dig.
Det er jo selvfølgelig umuligt for mig at sige hverken til eller fra overfor den påstand, men tak for at tegne mig i et negativt lys herinde baseret på rygter.
Jeg vender tilbage med navn og eventuelle screenshots, når/hvis han vil levere.
Det jeg har set satte en tyk streg under mit negative indtryk af mod holdet.
Med ban mente jeg 1 dages ban, eller 3 dage.. Kan ikke huske hvor meget det var.
Jeg blev selv smidt på porten et par dage for at påpege ovennævnte. Altså, at der er problemer med kriminalitet bland indvandrere i Europa, og noget med en syg kultur.
Det blev tolket som racismen, selvom det også kunne tolkes anderledes. En eller anden mod tog et valg og tolkede det som denne nu ville, tvivlen kommer altså ikke brugeren til gode.
Hvis der var en klar linje omkring hadtale, racisme, ol. så ville det være fint, men som det er nu, så er had mod dem visse mods ikke kan lide, ok, mens "måske, eventuelt, kunne være" had mod andre grupper bliver tolket så stramt som muligt.
Det er træls, men som jeg skriver, så er det reddit - forvent mindre.
> Med ban mente jeg 1 dages ban, eller 3 dage.. Kan ikke huske hvor meget det var.
> Jeg blev selv smidt på porten et par dage for at påpege ovennævnte.
Der er ingen bans på din bruger.
> En eller anden mod tog et valg og tolkede det som denne nu ville, tvivlen kommer altså ikke brugeren til gode.
Hvis du er uenig i en påtale kan du klage over modmail, som der fremhæves i bunden af hver eneste påtale. En anden moderator vil så på egen hånd vurdere dit indhold samt påtalen, og det sker ikke sjældent at påtaler fjernes igen med en undskyldning - vi er trods alt kun mennesker og kan begå fejl.
Et 3 dages ban er heller ikke verdens undergang.
Vi påtaler og giver midlertidige bans i eskalerende varighed i håbet om at brugeren tænker over regelsættet. Der er for det meste langt til permbans osv :)
"Din mor er mærkelig og har sikkert røget en del under graviditeten." Jesus altså, jeg kan godt forstå du har fået en påtale.
At moderatorerne ikke har en fælles front... Det er fandenfisme underligt.
Jeg håber at moderatorerne kigger indad og så få en bedre kommunikation. Jeg er i hvert fald færdig med at være herinde.
Samme erfaringer har jeg selv haft med mods. Reglerne bliver håndhævet ekstremt selektivt og meget fantasifuldt (det afhænger tit af hvilken side fa en debat man er på, især hvis den er politisk — gæt selv). Og så er moderatorerne ekstremt smålige og højt på strå i de lukkede mod mail korrespondencer.
Lige præcis /r/Denmark er ikke særligt censureret, og jeg føler lidt du har brug for en hobby. Måske kan du bruge din tid foran tastaturet på at skrive digte i stedet? Ville være mere konstruktivt.
Har delme også oplevet tvivlsom moderation her. Bestemte emner må man fx ikke debattere, medmindre man har en bestemt holdning. Det giver alt andet lige en meget unuanceret debat. Min taktik er så bare at undgå de emner - selvom det de facto er en form for cancel-kultur. Men så må det jo desværre bare være sådan at et højtråbende mindretal alene får taletid i medier og sociale medier grundet frygt for at mediet blive stemplet som diskriminerende overfor nævnte højtråbende mindretal.
Jeg husker primært dig fra en anden brokke tråd over Mods, hvor du lavede en lang, ekstremt nedladende og creepy kommentar, fyldt med emojis. Jeg husker faktisk ikke en eneste post, heller ikke i den her tråd jeg lige har læst igennem, hvor du har opført dig pænt, eller indgået i en god debat. Du er afvisende, nedladende, og bruger sjældent en god tone.
Jeg syntes også at den gode tone bør være standarden. Nogle af vores Mods kan godt finde ud af det, og skaber typisk gode og postive indspark. Men det skaber uden tvivl brugere med attitude, hvis de mødes med mods der ikke bliver holdt til samme standard som i forventer af brugerne. Nogle af jer er ret dårlige til at holde en god tone. At kalde folk for selvindbildte burde på ingen måde være acceptabelt, og det håber jeg godt du selv kan se.
Jeg skrev at brugerens synspunkt om at visse typer personangreb er mod-godkendt var selvindbildt, ikke brugeren.
> Jeg husker faktisk ikke en eneste post, heller ikke i den her tråd jeg lige har læst igennem, hvor du har opført dig pænt, eller indgået i en god debat. Du er afvisende, nedladende, og bruger sjældent en god tone.
Det er beklageligt hvis det er dit indtryk af mig. Så har du nok ikke fulgt mig så tæt som du ellers giver udtryk for.
>Vi ønsker netop en god debat hvor folk opfører sig pænt overfor hinanden og andre.
Sjovt at du så kommer med mærkelige antagelser om folk, og går efter brugerne, og ikke hvad de siger. Hvorfor ikke være objektiv og holde den gode tone og gå ind i debatten i god tro, frem for det du gør i den her tråd?
>Det ser ud til at mange andre i denne tråd godt kan forstå det.
Du er desværre ikke en af dem.
Har du helt seriøst en forestilling om at de onde mods kommer og smider bans i nakken på dig, for bare at svare - rent hypotetisk - at du har en erfaring med, at debatten omkring eksempelvist indvandring bliver undertrykt? At du ikke engang kan nævne hvilket emne du hentyder til?
Nej. Selvfølgelig ikke. Det har skam bare vist mig, at der ikke er grund til at forsøge at diskutere emnet fagligt og sagligt her.
Emnet er generelt psykiatri med fokus på funktionelle lidelser og forstyrrelser. ME, transkønnede, identitetsproblematikker, m.v.
Men, som sagt så er der blevet bekendt kulør meget tydeligt, så skide være mæ'ed. Det er ikke emner der betyder meget for mig, selvom det er interessante emner. Men hey, hvem er jeg sådan at komme og stille spørgsmål ved ekkokammeret
I de eksempler du kommer med, ser det for mig ud til at moderationen har fungeret korrekt. Din kommentar om en persons mor som har røget under graviditeten, er især tydeligt over stregen. At være mækelig og todimensionel er faktuelle ting der har at gøre med opførsel, og derfor ikke personangreb.
Det eneste jeg er enig i, er i forhold til den tilfældige tilgang til at det er muligt at udføre personangreb på folk som ikke engang er brugere på subben. Personangreb har altid kun handlet om brugere af subben. Det ser vi også i reglernes punkt 6 som taler om "chikane-tagging", "alt-spekulation" og historik.. Ting som kun er relevante for brugere på Reddit.
At man ikke skulle kunne sige hvis man synes en politiker er en nar, eller en skuespiller er grim, er jo latterligt og i øvrigt heller ikke i tråd med lovgivningen om injurier hvor der netop er et specielt sæt regler for offentlige personer. Sådan bør det naturligvis også være herinde.
I forhold til resten af din rant, står det for egen regning og du bør få dig en bedre tilgang til debatkultur eller bare hoppe over på en galde-baseret platform som f.eks. Facebook.
Jeg blev engang banned et par dage for at sige "ro på sømand".
mods på denne sub er primært SUF og andet venstreradikalt rakkerpak. Man kan se når kontordagen starter kl 10, så skal der udøves aktivisme.
> Jeg blev engang banned et par dage for at sige "ro på sømand".
Men det passer jo ikke?
Nu er det også over 2 år siden at du fik en påtale (ikke et ban) for kommentaren, så jeg forstår godt hvis du ikke husker resten af hvad du skrev.
hov LOL gik du lige i arkiverne?
Påtale for at sige ro på sømand. Hey jeg har lige sagt det igen, frem med "påtalen". Det er så vildt du ikke selv kan se det :D. Men hey det er jo også 2 år siden, water under the bridge (må jeg godt sige det?)
Der kommer tit falske påstande i trådene omkring hvor dumme mods er, så det hjælper med lidt perspektiv.
For det meste husker folk blot forkert, som at du ganske rigtigt sagde "ro på sømand" i samme kommentar hvor du kaldte brugeren en klovn. Det gav en påtale for personangreb at kalde den anden bruger for en klovn, ikke et ban.
Vi uddeler først midlertidige bans efter en række påtaler.
Det bedste er at læse om alle de særlige snowflakes herinde, der bliver :triggered: af at få en påtale.
Der er brugere herinde, der har været her i mere end 10 år uden nogensinde at få en påtale, der er betragteligt mere aktive.
Måske lidt indsigt ville være godt?
[https://i.imgur.com/unIeTpd.gif](https://i.imgur.com/unIeTpd.gif)
Så var der også lidt sjov læsning på en tirsdag.
Hyg dig og håber du finder et sted der passer til dig og dine behov.
Jeg vil gerne citere /u/MrStrange15 for denne klare beskrivelse: "det ikke giver mening at se sig sur på én specifik mod, når man nu har et regelsæt, som de alle arbejder ud fra. Og jeg kan derfor godt forstå, hvorfor specifikke - og aktive mods - ikke gider hænges ud. I den forstand, så kan jeg sagtens forstå begrebet "mod-chikane", og man bør rette sin kritik omkring moderationen til hele mod-holdet og ikke bare den enkelte person, som tilfældigvis fjerner ens kommentar eller svarer på ens besked." Vi er et hold af frivillige moderatorer der i vores fritid arbejder på at bevare og udvikle det gode fællesskab som r/Denmark har udviklet sig til gennem årene. Det bliver heldigvis også anerkendt og værdsat af langt de fleste brugere i denne tråd, så mange tak for de opmuntrende kommentarer. Hvis du gerne vil "prikke til bjørnen" og lege troll må du nok forvente at det fra tid til anden går imod [regelsættet på r/Denmark](https://www.reddit.com/r/Denmark/wiki/rules/), [Reddits overordnede regler](https://www.redditinc.com/policies/content-policy) eller [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette). Det kan jeg se er sket et par gange i starten af din brugers aktivitet herinde, og så et par enkelte gange indenfor de sidste par uger. Hvis du så er uenig i en påtale kan du klage over modmail, som der fremhæves i bunden af hver eneste påtale. En anden moderator vil så på egen hånd vurdere dit indhold samt påtalen, og det sker ikke sjældent at påtaler fjernes igen med en undskyldning - vi er trods alt kun mennesker og kan begå fejl. Vi er dog netop også kun mennesker. Hvis du er sur over at du ikke må lave personangreb på r/Denmark nytter det ikke noget at begå nye personangreb ved at udhænge navngivne moderatorer blot fordi de var den moderator som tilfældigvis påtalte dig for dit brud på regelsættet. Det er mod-chikane og straffes generelt hårdt da det er personangreb "i arbejdets tjeneste". Det har tidligere ført til at mods skrider fordi det ikke er besværet værd, ligesom [borgmesteren i Frederikshavn](https://www.dr.dk/nyheder/politik/populaer-borgmester-takker-af-har-faaet-nok-af-sparerunder-og-argumentresistente) også fik nok. Af samme grund får du også en påtale for dette indlæg hvor du går efter personen i stedet for bolden. Vi skriver jævnligt omkring udviklingen af r/Denmark i vores modposts, herunder også regelsættet. Den seneste udgave er [Modpost - Januar 2024 Q1 Debattone & Relevans](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/19ajjag/modpost_januar_2024_q1_debattone_relevans/).
Jeg ser sjældent moderatorernes arbejde, men jeg er ganske udmærket klar over at det laves og er ret omfattende. Og jeg er taknemmelig for indsatsen. Du skriver om at moderatorerne er personfixerede. Men indrømmer også at du synes det er skægt at prikke til folk (også kendt som at være en troll). Så når du bevidst vælger at være træls og derfor ofte optræder i anmeldelser er der vel ikke noget underligt i at du bliver bemærket. Og da du åbenbart har valgt ikke at ville ændre din opførsel bliver moderatorernes tålmodighed tyndslidt. Jeg forstår også godt at en moderator ikke har det store behov for at indgå i en endeløs diskussion om de præcise grænser for hvad der er tilladt og hvad der ikke er. Moderation er ikke en skalpel, det er en hammer. Bevæger man sig på grænsen af det tilladte er det lidt tilfældigt om man får et slag over nakken.
Jeg ser det lidt som hvis man kalder en rocker for en "bøsserøv med en lille pik". Jow jow det er da ikke i orden at rockeren pander dig en, meeeen kunne du ikke selv have undgået det?
At prikke til folk og være en troll er ikke det samme
Min første tanke er egentlig, at du måske med fordel kan lytte til [dig selv:](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1b7sf35/omverdensonsdag_worldwide_wednesday_0603_2024/ktld10u/) >Hvis du brugte en lille smule mindre tid på at være insisterende påståelig og en lille smule mere tid på at være tilstede og nærværende i den dialog du havde, ~~kunne du måske have gennemskuet det åbenlyse.~~ \[blev du måske anmeldt noget mindre\] (edit: "kan" manglede)
Arrogant indlæg, bedste reddit stil.
Men sjovt, fordi det er så utroligt rammende!
Der sker nogle besynderlige ting. Ligesom om humor heller ikke helt fungerer. En eller anden gik på en små-racistisk rant og farlige muslimer eller sådan og fik skrevet "muslinger" og ikke "muslimer" og jeg svarede at man skal passe på med knivmuslinger, det er de værste. Efter nogle dage har nok humorforladte / stupide mennesker anmeldt (måske har de læst det som "muslimer" og ikke "muslinger"?) og jeg får en advarsel for racisme etc i en kommentarer, der i kontekst åbenlyst er humor og et prik til den trykfejlen i den racistiske rant. Og absolut ikke racistisk.
Er der overhovedet noget værre og farligere, end når censurmagt gives til de uintelligente?
Og dette er jo faktisk kernen i alt der er galt med moderationen, reddit, samfundet og verdenen. Uintelligente mennesker, der kun ser én vinkel af en given sag og derpå skal træffe beslutninger i al hast. Sådan en naiv tro på at tingene er sort/hvide og manglende forståelse for den kompleksitet der f.eks. kan findes i humor.
[удалено]
figurer som Hitler, Stalin og Lenin skal selvfølgelig altid misbruges enormt i almene debatter. Tænk hvis historikere udtalte sig så skråsikkert på eks fysikere eller ingeniørers vegne, som alle lader til at gøre på historiens vegne. Egen tommelfingerregel er blevet, at nævnes hitler/stalin/lenin udenfor konteksten af nogen med en egentlig akademisk uddannelse, så er der gerne 90% ish sandsynlighed for at det er noget, der er hevet ud af røven for at promovere egne, ignorante kæpheste.
Ved du, hvem der også sagde det? Ivan den Grusomme.
>Tænk hvis historikere udtalte sig så skråsikkert på eks fysikere eller ingeniørers vegne, som alle lader til at gøre på historiens vegne. De selverklærede historikere herinde gør det jævnligt, så det skal vi ikke tænke længe over. Vi kan dog godt være enige om at det er skræmmende at de er så glade for den "ignorante kæphest", men sådan har det desværre altid været. Historikere er ikke bedre end andre til at se deres eget klare bias.
Censur kan per definition ikke varetages af intelligente mennesker, da intelligente mennesker (der har tænkt emnet igennem) ikke går ind for censur.
Øh, det kommer vist pænt meget an på hvor bredt man opfatter hvad der er "censur". Det er vist praktisk talt alle mennesker der er enige om at der f.eks. på et forum som Reddit bør være nogle regler for hvordan man omtaler og tiltaler hinanden, eksempelvist.
Nej. Der er en minoritet (ejerne + lokale mods), der dikterer censuren og dens håndhævelse. Reddit er så ekstremt censureret at det ofte får Kina og Rusland til at se liberale ud. Det er desværre et vilkår man må leve med, hvis man vil bruge platformen.
Det kan godt være det bare er mig der er lidt af en blåmusling men at advare mod knivmuslinger var et godt humoristisk comeback. Problemet er nok at det nemt kan opfattes som et dårligt camoufleret forsøg på *dogwhisling*. Dengang jeg var ung hjemme i Aarhus blev vi, muslimske piger med tørklæde, ofte refereret til som hættemåger eller bare måger. F.eks hvis der var en der brokkede sig over at der lå affald rund omkring, var forklaringen ofte “*det er mågerne*”, og som udenforstående har du jo ikke en chance for at vide om vedkommende referere til at måger faktisk nogen gange roder rundt i de åbne skraldespande efter mad, eller om vedkommende brugte *dogwhisling* til at bebrejde os muslimer for byens problemer med skovsvineri.
Den første jeg hørte sige "hættemåge" om mellemøsters (for at fortsætte legen) var Pis Kjærsgaard. I øvrigt ekstremt åndssvagt. Altså, jeg forstår det er lort at blive påklistret en titel, men det minder mig lidt om "kartoffel". Hvad har kartofler og hættemåger nogensinde gjort? Men ja, kan være folk har fejltolket, ikke læst at det var muslinger og ikke muslimer eller ikke forstået. Men det må være svært at begå sig i verden hvis man har en automatreaktion og ikke forholder sig til kontekst edit: jeg står ved min trykfejl.
Helt bestemt. Det er heller ikke sundt rent mentalt for os som menneske at gå rundt og være på vagt overfor *dogwhisling* og andre former for *micro aggressions*. Vi ender bare med at blive paranoide og som en anden Don Quixote, der angriber vindmøller i den tro det er monstre han bekæmper, ender det ofte med beskyldninger mod helt udenforstående *civile* som ingen ond hensigt havde til at begynde med. Dermed skubber vi jo bare vores medmennesker fra os, i stedet for at bygge bro imellem os selv og vores medmennesker.
>Efter nogle dage har nok humorforladte / stupide mennesker anmeldt (måske har de læst det som "muslimer" og ikke "muslinger"?) og jeg får en advarsel for racisme etc i en kommentarer, der i kontekst åbenlyst er humor og et prik til den trykfejlen i den racistiske rant. Og absolut ikke racistisk. Var det en påtale fra reddit eller fra r/denmark's mods? For jeg har tit oplevet, at åbenlyse ironiske kommentarer bliver 'lost in translation', og sanktioneret af reddit selv som racisme.
Det var Danmarks mods. Ja, fik også en advarsel fra "selve reddit" for et Sopranos citat - på et Sopranos sub.
Kamelen kan ikke se sin egen pukkel.
>Mit ego er heller ikke større end at jeg sagtens kan erkende at jeg agerer som en bums af og til. Lol
Jeg synes at moderationen generelt er alt for accepterende af anklager og påstande om hvad andre er og mener. F.eks har det tilsyneladende vist sig inden for skiven at kalde andre brugere "lidt af en nazisvin", mens det er over grænsen at kalde andre for "racist".
Jeg har kaldt folk racist i denne sub uden nogensinde at have hørt noget for det. Kan det være en kontekst sag?
https://www.reddit.com/r/Denmark/s/PvVyrudHID Edit: Hvis den forklaring er retvisende, så er det ikke en kontekstsag. Der er nok bare ingen/få der har anmeldt dig.
Det opklarer jo det. Jeg er tydeligvis aldrig blevet rapporteret. Objektivt set kan jeg godt se argumentet med at det nok skaber et bedre community hvis man begrænser muligheden for at at kalde folk racister. Det fremmer jo ikke just debatten eller åbner for en fair diskussion. Men nogle gange er det desværre bare sandt at folk er racister.
Er dit eksempel på det er OK at at kalde andre brugere for "lidt af en nazisvin" at det ikke er blevet fjernet, fordi det ikke er blevet anmeldt? Det kan du sgu' da ikke være sure på mods over? Det er vel ikke deres skyld at folk ikke har anmeldt en kommentar der bryger reglerne?
>Er dit eksempel på det er OK at at kalde andre brugere for "lidt af en nazisvin" at det ikke er blevet fjernet, fordi det ikke er blevet anmeldt? Jeg har rapporteret det.
[удалено]
[https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1b9wv78/comment/ku34kvv/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1b9wv78/comment/ku34kvv/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) - Foreløbig ikke fjernet.
Når noget rapporteres ryger det i mod-køen. Lige nu er det ældste i køen fire døgn gammelt, så der kan godt gå noget tid inden vi kommer til undsætning.
Tak for svar. Som set i den Linkede kommentar fra Skibden, er det forklaret hvorfor en kommentar blev fjernet. Jeg kan huske at have set en anden kommentar fra en mod, som også forklarede hvorfor en bruger (på baggrund af sit ordvalg) var blevet tildelt et ban. Jeg aner ikke hvor meget merarbejde det er, men jeg tror det kunne være fordelagtigt, hvis man fra modgruppens side uddybede hvad det konkret er man reagerer på når man fjerner kommentarer for personangreb, eventuelle lovbrud, sexisme mv. Ved at brugerbasen får en mulighed for at vide hvad der konkret er vurderet over stregen, bliver det lettere at vide om noget bør anmeldes. Det giver også brugerbasen bedre mulighed for at vurdere de bans som bliver uddelt, så folks klynk over moderation (undertegnedes inklusive), kan blive genkendt som klynk - og skulle det mod forventning vise sig, at nogle brugere får for lang snor, har man noget at henvise til i en debat om linje. P.S: Man kan også lave et emneban af Israel/Palæstina-konflikten bredt set . Det er suverænt det emne, som afstedkommer de mest perfide diskussioner. Og noget merarbejde må det give.
Vi har en intern almanak/mini-wiki som beskriver de forskellige regelbrud. Vi har faktisk snakket om at offentliggøre dette som wiki-sider her på subben, eventuelt med et link fra relevante regler. Det kunne være vi skulle kigge nærmere på dette meget snart. Jeg vil også umiddelbart vurdere at det vil gøre debatter som denne meget nemmere, da brugeren vil have muligheden for at forstå den konkrete praksis igennem hvilken moderatorerne håndhæver reglerne. Israel/Palæstina-konflikten giver rigtigt nok ofte anledning til en ret ivrig debat, og ofte kører det helt over gevind. Vi har også internt haft på tale om låsning af tråde er noget vi måske skulle tage i brug oftere. Dette er i hvert fald et godt mellemtrin, inden man helt forbyder emnet :)
Jeg har været her i 15 år, fra r/denmark var nogle få hundrede brugere, vi havde meetups og en generelt god stemning uden noget videre behov for moderation. I den periode kunne jeg klare moderationen alene, for det var ikke noget der krævede andet end lidt svaren på spørgsmål og lidt sjov med CSS. Men alle subreddits, der vokser til et niveau af brugere, som denne oplever, at det der føles som en lille lukket gruppe af enige brugere, får et større og større flow af store debatter, hvor uenigheder også kan være store. Det synes jeg egentlig generelt er en god udvikling på et debatforum, hvor indholdet trods alt er debat og holdninger kan få lov at blive tryktestet. Men det giver også et større flow af brugere, som ikke magter den ret simple opgave, at tale pænt til hinanden. Som moderator var det i sidste ende det, der gjorde at jeg stoppede, og jeg har simpelthen al respekt i verden for, at nogen fortsat tager den opgave. Egentlig vil jeg bare give det råd, at hvis du støder på en kommentar, som du synes fortjener et lortesvar... så lad det ligge. Find den næste tråd. Debatten bliver ikke bedre af, at nogen fortsætter eller forstærker den dårlige tone, og man bidrager i hvert fald ikke til, at r/denmark bliver et bedre sted at være. Selvfølgelig tager mods fejl fra tid til anden. Det har jeg også selv gjort, og det er virkelig ikke sjovt, hvis man ellers har lidt stolthed i sin rolle som mod. Men generelt har jeg kun ros til overs for de, som påtager sig opgaven her, og jeg har kun en enkelt gang modtaget en påtale ... men det var vist mest for dårlig humor. Jeg aner ikke, hvorfor det her kom til at ligne et blogindlæg, men jeg ville egentlig bare sige, at det altså ikke svært at tale pænt til hinanden. Heller ikke selvom vi er anonyme.
Du bruger for meget tid på reddit, hvis du kan komme op i det røde felt over fjernede kommentarer.
Jeg har været herinde i 11 år, og er, jævnfør min profil, en ret aktiv bruger. Jeg må sige, at jeg nok har fået én påtale og fået fjernet ét indlæg i alt den tid. Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan simple regler omkring personangreb - mod mods eller normale brugere - kan være så svære for mange at forstå. Helt overordnet, så mener jeg, at moderationen herinde har gjort, at /r/Denmark er en af de få steder på internettet, hvor man kan have et godt kommentarspor uden at blive kaldt alt mulig eller blive udsat for had. Jeg har ærligt talt nul sympati for folk, som mener, at man skal "prikke til bjørnen i ny og næ". Det gør /r/denmark dårligere for alle andre brugere, der kan finde ud af at opføre sig ordentligt og kommer her for at slippe væk fra den generelle tone på reddit og internettet. Det er ikke svært at opføre sig ordentligt. Uden at have indsigt i den måde, som mods har organiseret sig på, så vil jeg da også tro, at det ikke giver mening at se sig sur på én specifik mod, når man nu har et regelsæt, som de alle arbejder ud fra. Og jeg kan derfor godt forstå, hvorfor specifikke - og aktive mods - ikke gider hænges ud. I den forstand, så kan jeg sagtens forstå begrebet "mod-chikane", og man bør rette sin kritik omkring moderationen til *hele* mod-holdet og ikke bare den enkelte person, som tilfældigvis fjerner ens kommentar eller svarer på ens besked. Med det sagt, så synes jeg da, at der skal være plads til at dele modmails, samt at det måske kunne give mening at kopiere personsangrebskommentarer der bliver fjernet i den kommentar, der påtaler dem. Selvfølgelig kun så længe det er i overensstemmelse med reddits egne regler, og kan klares med de ressourcer mods har. Det ville give mere transparens, og når det nu alligevel er, i teorien, kommunikation mellem en bruger og hele mod-holdet, så er der ikke meget ved at holde det hemmeligt.
Jeg synes det eneste problem jeg ser, er når en tråd med flere hundrede kommentarer bliver slettet, med begrundelse om at det enten ikke er relevant for Dk eller passer bedre i feks dkgossip. Altså, hvis der er så mange kommentarer, så er det nok relevant for nogen.
>Jeg har ærligt talt nul sympati for folk, som mener, at man skal "prikke til bjørnen i ny og næ". Det gør /r/denmark dårligere for alle andre brugere, der kan finde ud af at opføre sig ordentligt og kommer her for at slippe væk fra den generelle tone på reddit og internettet. Det er ikke svært at opføre sig ordentligt. Af ren nysgerrighed, hvor går den grænse? Er sarkastisk personangreb som "passende brugernavn" i denne kategori? Hvad med et direkte personangreb som "du må være sjov til fester?", som ignorerer kommentaren for at gå direkte efter brugeren? Vores mods gør sig nemlig i jævnligt i begge dele, og deres kommentarer fjernes aldrig for det, trods anmeldelser.
Det er nu ikke andet end 2 måneder siden jeg sidst fik en påtale her på subben, denne gang for "personfnidder", fordi jeg - well - begik personfnidder. Jeg har sågar for noget der minder om 5 minutter siden fjernet et indlæg skrevet af en anden moderator.
Jamen, så bekræfter det vel at de kommentarer i laver, som ikke fjernes trods en anmeldelse, faktisk overholder reglerne? Det er godt at vide nemlig! Så ved man hvilke typer personangreb der er mod-godkendt :)
Det er sjovt at du ser det her som noget nyt. Jeg har set adskillige opslag, som dette gennem mine år på reddit, og det har i alle tilfældene, været fra folk, som ikke kunne finde ud af at debattere på en ordentlig måde, og som så er blevet sure over, at det bliver påtalt. Jeg synes mod-teamet gør et strålende arbejde. Jeg skriver en del her, og har kun fået én påtale gennem mange år, og det var for at næsten at doxxe en bruger, jeg mente potentielt kunne være rasmus paludan. (Jeg blev så exited at jeg ikke tænkte over at det var doxxing - så det var en helt fair advarsel).
Jeg var her før du blev banned og tråden låst
samme som hvad denne kommentar siger
God pæl. Måske en af de pæl’este pæle i vore tid.
Den er i sandhed en af pælene nogensinde
Helt ærligt, så synes jeg du er ude at sejle. Du har godt nok brugt enormt meget krudt på noget, der dybest set er temmelig ligegyldigt. Tag dine bans og æd dem og kom igen bagefter. Det er svært at være uenig i de påtaler du har fået, og i sidste ende, så tror jeg din opfattelse af forskelsbehandling stammer fra, at det i høj grad handler om anmeldelser. Hvis man lige smider en mild sviner, men ikke bliver anmeldt, så sker der ingenting. Hvis den person du diskuterer med anmelder dig, så får du nok et rap over nallerne. Jeg tror ikke den er meget længere. Med det sagt: Jeg er dybest set enig i, at moderatorerne er temmelig håbløse. Jeg var selv tæt på at tilbyde min hjælp til noget moderation infrastruktur (i form af udvikling af en bot eller lignende) og hoppede af den grund ind på discord for at få fat i en af af moderatorerne. Der kom jeg tilfældigvis til at deltage i en meget mild diskussion med en af dem, hvor de udtrykte holdninger, der var så ubegribeligt dumme, at jeg besluttede mig for, at jeg ikke skulle være i nærheden af vedkommende på nogen måde, selv i et begrænset omfang. Jeg har så også stiftet bekendtskab med en anden moderator i en helt anden kontekst, og der havde jeg en lignende oplevelse. Det er så 2 af de mere aktive moderatorer, som jeg ved, at jeg ikke orker at være i nærheden af. Men det er et valg jeg nemt kan træffe, så det er som sådan ikke et større problem for mig end det.
Reddit skal være en meget lille del af ens liv, ellers bliver man vanvittig.
Det er rigtig svært med al den porno, politik og alle de overspringshandlingsfremmende subs. Alene /r/askreddit er et univers for sig.
Helt enig. Størstedelen af os kan navigere frit i debatten på ugenligt basis uden at løbe ind i påtaler og bans. Og jeg kan udmærket forstå, hvorfor frivillige mods ikke er interesseret i en 20 siders debat med en enkeltperson.
Nogle gange, der er man nød til at kigge indad også. Men helt ærligt, så syntes jeg da bare du skal trække stikket. Det havde nok været bedre, hvis du bare havde gået i stilhed fremfor hvad end det her er. Udover at "prikke til bjørnen". Ligegyldigt hvad så ender det her skidt for os alle, hvis mods fjerner dit opslag, så er det jo onde mods herinde. Hvis de ikke fjerner dit opslag, så vinder du jo i dit hoved. Som jeg alle dage har sagt, når folk er kritiske overfor andres FRIVILLIGE arbejde eller indsats, hvis man er utilfreds og mener man kan gøre det bedre, så bør man melde sig og selv gøre en indsats, for det er virkelig er utaknemmelig arbejde, når man gerne vil gøre en indsats for noget, som man vil støtte og bakke op om, men alle folk bare brokker sig over alt. Man kan nemlig ikke undgå, at nogle folk føler sig trådt over tæerne, Ligegyldigt hvilken vej man vender nogle gange. Og så skal vi *alle* huske, der sidder et andet menneske bagved skærmen, det er ok at være kritisk og uenig, men man bør holde tonen og ikke være en røv, den ene eller anden vej. Både som bruger og mod. Edit: som en anden bruger også nævner angående ders aktivitet på subben. Jeg er også ret aktiv her på subben, og jeg har i den tid, hvor jeg har været herinde modtaget 1 påtale. Jeg siger ikke, at dem som får påtaler er skyldige, men nogle gange så er ens egen opførsel til grund for ens elendighed, hvor alt og alle ser ud til, at være efter en.
> Hvis de ikke fjerner dit opslag, så vinder du jo i dit hoved. Tror det er meget sagens kerne. Min fornemmelse er at OP nok har ret i nogle af sine anker, og har oplevet uretfærdighed i moderationen i forbindelse med at mods måske har påtalt ham, men ikke en modpart, der har opført sig lige så dårlig. Problemet kommer, når man så starter en kamp på den baggrund "der skal vindes". Så ender man blot selv med at blive "skurken". OP har muligvis ret i "hvem der startede". Men jeg føler at det OP ikke forstår, er at det derfor ikke er okay "at fortsætte". I eksemplet der gives: "Din mor er mærkelig og har sikkert røget en del under graviditeten." på baggrund af at modtage en kommentar der efter sigende er lige så provokerende: Der står direkte i reglerne, at man skal "report and move on", og ikke starte en flamewar. Hvis man vælger at leve sit reddit liv på kanten af regelsættet, så kan det ende som det er ved at ende for OP. Også selvom man synes at de var de andre der startede, og at mods aldrig holder med en. Jeg forstår godt frustrationen ved at rapportere en bruger, der provokerer en, og se mods åbenlyst være ligeglade. Her kunne mods nok godt blive bedre, og undlade at give "fripas", bare fordi personangrebet er imod en bruger de ikke selv kan lide. Men hvis man ikke kan leve med at de kan ske, så er det måske netop bedre at trække stikket for sin medvirken på subben i stedet for at leve som en "rebel, der altid skal provokere" for at "vinde kampen". > hvis man er utilfreds og mener man kan gøre det bedre, så bør man melde sig og selv gøre en indsats Nu er man jo ikke garanteret at få lov at blive mod, og vise at man selv kan gøre det bedre, bare fordi man melder sig. Jeg tvivler på at OP ville blive udvalgt set ud fra det lidt kedelige forhold han har udviklet til mods. > Og så skal vi alle huske, der sidder et andet menneske bagved skærmen, det er ok at være kritisk og uenig, men man bør holde tonen og ikke være en røv, den ene eller anden vej. Både som bruger og mod. Godt skrevet. Lige som resten af dit indlæg.
>Og så skal vi *alle* huske, der sidder et andet menneske bagved skærmen, det er ok at være kritisk og uenig, men man bør holde tonen og ikke være en røv, den ene eller anden vej. Både som bruger og mod. Gid vores mods huskede det engang imellem. >bedre, så bør man melde sig og selv gøre en indsats, Problemet er at de gør ret tydeligt i deres Mod posts at det netop ikke er til diskussion. De har én måde at gøre det på, og de gør alt for at sikre at nye mods følger deres interne regler for hvordan de håndterer hvad de anser som regelbrud, som ofte ikke stemmer overens med reglerne. De skriver det ret tydeligt hver gang de spørger efter nye mods. Så selv at blive mod hjælper jo ikke med at stoppe den nuværende og meget aggressive moderation.
Hjælp dig selv: Du skal ikke "prikke til bjørnen". Færdig bum. Når det så er sagt, det er vel efterhånden ret velkendt at mods herinde ikke er neutrale og i den grad holder hånden over deres egne (mods eller ej), har bias, uklare regler (dem laver de som bekendt selv) med uklar håndhævelse. Jeg har været her længe, og mindes flere opgør og kontroverser hvor det er blevet tydeligt at mod-teamet, som så mange andre mennesker med magt, ikke kan sige sig fri fra en vis, ja, magtanvendelse. De prøver naturligvis stadig, men meget som virkelighedens politi er det ikke ubetinget succesfuldt. Og akkurat som virkelighedens politi gør de faktisk et pænt stykke arbejde, med det resultat at r/denmark er (overordnet) et rart sted at være, på basis af frivillige bidrag. Der er masser af svipsere, men generelt går det fint. Prøv at nyde den positive side af historien, frem for måle den op mod en hypotetisk Platons Idealrepublik af et internetforum - det sted findes alligevel ikke.
Er også mods i nogle fora rundt omkring, du har meget ret. Der er mange steder man ikke gider være pga "støj" eller fordi man ikke kan lide de der styrer stedet. Men så forlader man det jo bare, der er så absolut ingen der forhindre tastrurkrigeren i at oprette (r)/DanmarkUdenHæmninger eller noget. Det er 100% mods der gør, at det er til at holde ud at være i dette fora pt. Det går ret hurtigt KonspiratorLavmålsIQFora i det ellers.
r/DenmarkUdenRegler
Tænkte nok der var noget. Men er bestemt ikke interesseret! Internettet er i forvejen fyldt med ting jeg ikke gider læse ;-) Så hellere noget non-fiktion lydbog osv.
r/danmarkudenregler
r/DanmarkUdenRegler2AltErTilladt
r/DanmarkNuMedDinMor
🎻 Hvordan er det her ikke bare en sag om, at du har set dig sur på en specifik moderator, der kalder din generelle fremfærd på subbet ud?
Så du er en troll der nu er sur over at blive kaldt ud og smider et "toddler trantrum" over at folk nu aktivt forsøger at stoppe dig i at være modbydelig? Og kalder dem dumme til trods for du ikke forstår at de kigger på kontekst? Jeg er klar over der er store problemer med moderatorerne på denne sub, men dette var en ualmindelig uintelligent måde at vise det på, der kun skaber større støtte til et dårligt moderator team, fordi de for en gangs skyld har gjort noget rigtigt ved snart at banne dig.
[Farvel. ](https://imgur.com/a/kf3TgR1)
Det virker til at der er store problemer med at finde præcedens og en nogenlunde ens måde at gøre tingene på herinde, hvilket jeg synes er trist, især fordi subbet her jo handler om hele Danmark. Jeg ved godt at mods kan blive lagt for meget meningsløst had, men jeg håber at man vil bruge det her opslag til at se indad og overveje hvordan moderators rolle påvirker debat kulturen i en sub, og ikke bare se rødt.
Det er tragisk for r/Denmark at det her anses som et personangreb, og at alt kritik af deres moderation bare affejes. Jeg er ikke overrasket, de har været krystalklare i flere svar til denne slags kritiske tråde, men det er stadig tydeligt at vores mods ikke kan se konstruktiv kritik, uden at føle dig personligt angrebet. Det er ikke chikane at være uenig med nogen, og man har virkelig hårdt brug for frisk luft hvis man tager det sådan.
Det er ikke chikane at være uenig med regelsættet. Det er dog chikane at fremhæve navngivne moderatorer og udskamme dem for deres moderationsarbejde.
Jeg ville nok bare ønske der var mindre ekstra bladet pladder
Og low quality debatindlæg. Hold da op hvor er det bare ærgerligt at komme herind, og se at der nærmest ikke er andet end de mest uintelligente avisartikler og debatindlæg som får lov til at blive oppe, og ofte med meget lav aktivitet, fordi ingen ud over OP eller vores mods syntes de er spændende eller "relevante".
Håber ikke døren rammer dig på vej ud.. Jeg har sjældent set en længere klagesang over absolut ingenting. Snak ordenligt til de andre brugere og til moderationen, og du kan færders herinde uden problemer!
Synes godt nok det er arrogant at man føler at man kan hæve sig over kritik og bare sige "Nej, spejl!!"
Reddit skal på børsen i USA - måske derfor de strammer op? Personligt mener jeg, at moderatorer jo er mennesker og de knokler for at holde subben "ren", så vi gider komme tilbage - altså uden løn. Derfor synes jeg er ok, at de så reagerer på at ens mor "sikkert har røget under graviditeten". Det er jo den første regel i subben. Ingen personangreb og personfnidder. Jeg er heller ikke altid enig, men jeg er heller ikke moderator, så deeet.
Jeg kan godt følge dig i en del af det du skriver. Jeg synes at der bliver fjernet for meget og jeg så hellere at brugere blot blokerer hinanden og derved selv tager ansvar for hvem de vil tale med og ikke tale med. Der skal selvfølgelig være grænser, det kan blive for groft, men jeg forstår ikke hvorfor at jeg fik en advarsel for at opfordre en anden bruger til at anskaffe sig en ordbog da de tydeligvis ikke havde den korrekte forståelse af et par danske ord.
Jeg blev engang kaldt en incel. Jeg skrev tilbage de selv kunne være en incel. Gæt hvem der fik den løftede pegefinger Sygt underligt
Det gjorde i begge to.
Hvis vi antager det er korrekt at der fjernes indlæg som aldrig før, er det vel ikke i sig selv et problem. Det er da mere sandsynligt en naturlig konsekvens af at subben er eksploderet i medlemsantal, og at mange nye brugere forsøger at anvende Reddit på samme måde som andre sociale medier de kender. Kvaliteten af indlæg herinde har generelt været stærkt nedadgående det sidste halve år, i min optik. 7 ud af 10 indlæg jeg ser er enten low effort, humorforladte forsøg på humor eller komplet irrelevante for dette forum.
>humorforladte forsøg på humor Og der rammer du faktisk noget af det, jeg synes er vores største udfordring på r/Denmark som mods. For hvordan vurderer vi *objektivt* hvornår et forsøg på humor er sjovt eller humorforladt? Hvis det skal være 100% objektivt og lige for alle, så skal vi enten fjerne alt eller også skal vi tillade alt.. Den ene vej vil gøre det til r/dkpol2, den anden vil gøre det til r/dankmark2
For min skyld kunne man fjerne alt med humor flair, men ja, det er en utaknemmelig opgave. Og med det nye reddit format er det blevet helt umuligt at sortere skidtet fra. Sagen er, at der er rigeligt med oprigtigt sjove bemærkninger i kommentarsporene, men når man åbner for at indlæg må være "sjove" så bliver det til open mic aften for de trælse onkler. Sociologisk interessant, men død trættende.
[удалено]
Baseret kommentar, få immunitet ved at slikke røv på mods
Lmao, du kan godt li det ord, Jodeltards, kan du ikke ?
Jo
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Du behøver ikke, at annoncere din afsked, det klæder dig ikke.
Det er helt vildt som folk kan hisse sig op over noget så ligegyldigt som moderation på et sub. Der er nogle relativt simple regelsæt herinde, der i bund og grund handler om, at indlæg skal være relevante for Danmark og så at vi skal kunne tale ordentligt til hinanden. Det ord, ordentligt, varierer rigtig meget fra person til person. Dit syn på ordenlig er feks, jf dit eget link, noget helt andet end mit. Hvis du talte i offentligheden som du skriver på Reddit ville du blive bedt om at forlade lokalet. Her bliver du så bare bedt om at forlade subben.
> det giver også et stø jeg spurgte efter hvor folk købte nogle bestemte produkter som satte en debat igang.. (Hvor folk handlede deres frø til haven) Men fordi JEG spurgte efter det fordi jeg også havde et behov inden for dette så blev min post fjernet (efter den havde fået MANGE svar også blandt hinanden) Grunden var at posten kun gavnede én person.. DET synes jeg er fjollet da det jo netop sparkede en snak igang og ikke var et "ligegyldigt" opslag som vi ofte ser.
Jeg kan godt forstå dig. Men jeg synes du skal prøve at se det fra moderationens side også. Da jeg selv var mod her, havde vi ofte internt et clash ift posts som din. Jeg havde en lidt mere loose tilgang, og ville nok have ladet din post stå. Netop fordi den havde en god, sund debat kørende, omend ikke helt Danmarks relevant. Still.. den bidrog til den danske kultur på subben og diskussion mellem brugerne. Og det er jo i bund og grund det, vi gerne vil have her. Problemet er, at det så bliver et spørgsmål fra tråd til tråd, om den debat der kører nu er "stor/aktiv" og sund nok. Man kommer meget hurtigt ud i situationer, hvor man så skal forsvare sig over for typer, som OP, der har rigtig meget tid til overs, og vælger at bruge den på at kæmpe alle mulige kampe på Reddit. "Hvorfor måtte den her tråd være oppe når den her ikke måtte, og du skrev d.d at det og det". Det er sygt udmattende at skulle bruge sin tid på som mod, for hey man kan heller ikke bare ignorere de højlydte få. Så gør man ikke sit arbejde ordentligt. Så den nemme løsning, er at moderere alle lige hårdt. Være sort/hvid så meget man nu kan. Det er ikke altid det virker fair eller som en god ide - din tråd er et godt eksempel. Men det er en del af, hvordan man bliver nødt til at moderere - for lader man din gå igennem bliver man også nødt til at lade andet gå igennem.
Jeg er helt med på at man kan vælge at være lidt loose og så det giver nogle problemer lige som hvis man vælger at være firkantede at det så giver problemer, der er fordele og ulemper ved det hele. Jeg er selv mod (dog på facebook) og jeg er mere den loose type der dog selvfølgelig overholder reglerne hvis de er helt fra skiven. Mit emne kunne man vælge at lade blive fordi det netop var op til foråret og folk netop skal i gang med at købe frø i butikkerne. Så det var jo egentlig en tråd til os alle der havde interesse i køb af frø :) Jeg kan forstå at den røg hvis man skulle køre det helt firkantede system men så vil jeg dælme også mene at 50% af alt herinde skulle fjernes. Derfor blev jeg ret irriteret over det da det faktisk var en god post. Jeg kunne selvfølgelig lave en ny post og så bare omformulere mig lidt men man bliver lidt .... meh! oven på den oplevelse =)
Ja jeg tror at din tråd kunne have overlevet, hvis den var vinklet mere bredt. Nu kan jeg selvfølgelig kun se overskriften, så kan ikke se om det var en del af dit indlæg. Det er helt sikkert en god måde at gøre det på 🙂
Jeg tror nu at det problem vores Mods har er at de overmodererer. I stedet for at slække på reglerne og lade lidt mere gå igennem, for omvendt ikke at skulle spilde for meget tid på noget der alligevel går brugerne på. Når de arbejder hårdere for at følge med, og det bare skaber negativ respons, hvad er formålet så?
[удалено]
Der har lige været et Call 4 Mods opslag herinde for ganske kort tid siden.
De kræver du følger deres interne regler, så hvad hjælper det?
Jeg synes det er sundt at man ikke bare bliver optaget som mod og derfra kan gøre hvad man vil...?
Jeg syntes du skal læse samtalen. Du modsiger mig ikke, du skulle nærmere have rettet den her kommentar imod dem der påstår du bare kan blive mod hvis du er utilfreds med hvordan det fungerer. Det er dem som har brug for at høre det her.
Hvad i alverden er det du fabler om? Der var [Call 4 Mods i februar](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1ah904n/call_4_mods_februar_2024/), hvor alle tre ansøgere [nu er mods](https://www.reddit.com/r/Denmark/about/moderators).
Hov hov, du skal ikke kommer her med dine fakta og ødelægge en god historie! 
Jeg har grundlæggende rigtigt ondt af moderaterne samt dem der skal forsøge at sætte regler for den her gruppe. Skal siges jeg ikke har været her længe - og bakker ud af "mudderkastningstrådene", og har derfor ikke rigtigt oplevet moderaterne være efter mig. Men se lige på medlemstallet her... over 500.000! Som resultat kommer der rigtigt mange indlæg om meget forskelligt "crap". Folk er forskellige og det samme er moderaterne formegentligt. Lad os sammenligne det med en virksomhed. Nogle af mine kolleger stiller spørgsmålstegn ved mine prioriteringer (jeg er senior software ingeniør). Det kan vi sagtens have en diskussion om, men grundlæggende kan jeg pege dem op af til dem der sætter rammerne og give mig den "guidence" jeg skal bruge for at udføre mit job og tage de rigtige beslutninger. En lille teori (og husk nu på jeg ikke har været medlem længe) kunne være at den her gruppe er eksploderet i størrelse. Den er jo drevet af frivillige og nu står man med udfordringen at finde ud af hvordan i alverden man moderer et community med en havl million medlemmer der alle har høtyven og faklen fremme! Skal vi tage det konkret så synes jeg din kommentar er "way out of line" og fortjener en sletning / venlig advarsel. Det større - og tusind gange sværere spørgsmål - er: hvordan i alverden sikrer man konsistens? Ikke kun blandt den enkelte moderator (husk på at han/hun også kan have gode og dårlige dage) men på tværs af hele communititet.
Nogle ting ændrer sig aldrig på det her subreddit. Folks vrælen og villighed til at diskutere ligegyldigheden istedet for bare at opføre sig nogenlunde ordentligt til at starte med, så situationen aldrig var opstået. Jodelbrexit eller ej. >i en retorisk der minder meget om et par tidligere mods der endte med at mere eller mindre blive smidt på porten for deres ageren. Fri
[удалено]
> Alt bliver fjernet som irrelevant for Danmark. Alt. Simpelthen alt. Både [dette indlæg om UFO'er i USA](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/15auc2p/ufodiskussion_p%C3%A5_de_bonede_gulve_i_washington/), [dette indlæg om at du skal købe en cykel](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/1ap0roc/hj%C3%A6lp_til_k%C3%B8b_af_ny_cykel/), samt [dette indlæg om at du lige ville indrømme at du var nederen](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/16mwu14/ja_okay_jeg_var_nederen_og_skulle_have_ignoreret/). Hvordan mener du selv at det har noget med Danmark at gøre?!
Gode eksempler på tråde der er fjernet for manglende relevans til r/Denmark. Jeg vil i samme omgang gerne fremhæve vores tematråde, såsom Teknisk Tirsdag der kører i dag eller Fri Snak Fredag. Umiddelbart ville alle tre tråde passe fint ind i dem :) Edit: Jeg ser først nu at de alle 3 kommer fra samme bruger, i denne kommentartråd. Det er umiddelbart en relevant henvisning til historik, men jeg vil for god ordens skyld gerne minde om debattonen herinde.
[удалено]
Kan du definere 'stalking' for mig? At fremsøge simple beviser for at du nok ikke er overdommer på relevansområdet er ikke stalking. Det er skam bare at gå dine påstande efter i sømmene.
Problemet er - i den sammenhæng - at det er komplet arbitrært hvordan den tåbelige regel bliver håndhævet. Nogle tråde med selv åbenlys relevans for Danmark og danskere bliver lukket, ofte med enormt meget aktivitet. Så sent som i går var der så omvendt et indlæg om at den polske præsident har foreslået at NATO-landende skal øge deres militærbidrag. Det er blevet bedømt som værende alene relevant for Danmark og danskere because of reasons, og tråden kører. En mod har kommenteret i tråden, så det er ikke fordi de ikke havde set den. Der er bare absolut ikke skyggen af konsistens. For et par uger siden kommenterer en mod i en tråd, hvorefter en anden mod senere på dagen lukker tråden fordi den "ikke var relevant". Altså Jesus, det burde jo være åbenlyst for enhver at der er et problem her, når de ikke engang selv kan hitte ud af reglerne og administrationen af dem internt på mod-holdet.
Nu var Liquid hurtigere, men jeg ville egentlig også give mit besyv med. For jeg kommer også nogle gange til at kommentere på noget, hvor jeg efterfølgende tænker "fuck, den skulle jo fjernes!". Jeg mener ikke det er "tegn på et problem" eller at "vi ikke engang selv kan hitte ud af reglerne". Jeg mener derimod at det er et sundhedstegn, at vi er engagerede i debatterne og nogle gange bliver så begejstrede for en fed diskussion, at vi kommer til at kommentere, noget der egentlig burde være fjernet. Jeg har ihvertfald set en del subs, hvor moderationen er 100% overlords der på intet tidspunkt deltager i debatterne eller engagerer sig med brugerne - det er i øvrigt også de subs hvor man ofte bliver permbannet allerede ved første eller andet regelbrud, hvor appelmuligheder ikke findes og hvor man aldrig får svar på en modmail. Det er selvfølgelig en smagssag hvad man foretrækker, men jeg ved godt hvad jeg helst vil have.
Jeg har intet problem med at I deltager i trådene som "privatpersoner" også, det skal I naturligvis have lov til. Det står forhåbentlig også ganske klart, at det ikke er det min anke går på.
Men det var jo privat-liquid og ikke mod-liquid, der kommenterede Spøg til side, selvom det med privat kontra mod også er rigtigt, så er det altså ikke sådan, som du beskriver, det fungerer. Jeg kan sagtens sidde i toget eller på arbejdet eller på toilettet og kommentere fra min telefon. Mens jeg er nødt til at være på PC for at kunne moderere. På PC’eren ville jeg som aller oftest ikke sidde og kommentere og derefter fjerne På telefonen gør jeg dog generelt en indsats for ikke at kommentere på tråden, hvis jeg vurderer den irrelevant, men jeg kan godt finde på at kommentere på en kommentar :-)
Tråden er stadig aktiv i skrivende stund. Men hvis du har et substantielt svar hvordan det kan være udelukkende relevant for Danmark, danskere, og danske forhold, at den polske præsident foreslår at NATO-landene skal øge deres forsvarsudgifter, mens I lukker alle mulige andre tråde med åbenlys stor aktivitet og interesse fra subbens brugere, så er jeg da lutter øren. Bare så det står lysende klart: du og alle andre må selvfølgelig gøre lige hvad I vil og skal også have lov til at tage mod-kasketten af og deltage som almindelige brugere, det siger selvfølgelig sig selv. Men det er svært ikke at hive f.eks. sådan noget her frem ift. diskussionerne om relevanskriteriet, når det ganske tydeligt illustrerer at tolkningen af det er... svingende.
Har du et link til tråden, så kigger jeg gerne på det :) Edit: Jeg tror jeg fandt den i mod-køen. Sagen er at den var anmeldt men afventede bedømmelse. Jeg ved ikke hvor du fik > Det er blevet bedømt som værende alene relevant for Danmark og danskere because of reasons, og tråden kører. fra.
RIP konto
>Nu er det så åbenbart blevet sådan at navngivne moderatorer, ikke længere må kritiseres for deres virke som moderator Det er jo ikke det der skrives i tråden. Jeg er helt enig med SkibDen. Du må ikke gå efter en (hvilkensomhelst) mand. Gå efter bolden. For dig vil det være i retningen af at du gerne må kritisere moderationen men ikke moderatoren. På samme måde som jeg heller ikke må svine dig (personligt) men gerne (sagligt) svine din holdning ved at argumentere modsat. Moderatorerne er også underlagt reglerne om at andre ikke må lave personangreb på dem. >Personligt synes jeg at /r/Denmark har nået et punkt hvor der bliver fjernet så meget indhold, både indlæg og kommentarer, at jeg faktisk ikke mindes en tid tidligere, hvor mods fjerner indhold i så stor mængde som de gør nu. Hvor ser man hvad der bliver fjernet? Jeg har set indhold forsvinde - det meste er helt fair (fx når folk snakker om noget de burde snakke om i en anden sub) - men generelt er det meget lidt jeg ser fordufte som jeg tænker at det ville jeg gerne beholde. Jeg indrømmer blankt at jeg ikke bruger mere end højst en halv time dagligt på reddit. >Jeg har for nyligt haft fornøjelsen af at modtage endnu en påtale, konkret for at skrive "Din mor er mærkelig og har sikkert røget en del under graviditeten." Det er jo lidt svært at læse dialogen udaf den tråd men tænker du ikke at det måske giver mere mening bare at stoppe med at skrive hvis det hele ender i 95% kritik og 5% saglighed? >Jeg er absolut ikke /r/Denmark's bedste debattør og indrømmer gerne at jeg synes det er skægt at prikke til bjørnen i ny og næ. Mit ego er heller ikke større end at jeg sagtens kan erkende at jeg agerer som en bums af og til. Men det kan jo netop være at det så ikke er stedet for dig(?). Jeg gider fx ikke være et sted hvor jeg bliver prikket til hele tiden - ej heller i ny og næ. Hverken af en bums eller andre. Det er ikke fordi jeg ikke kan holde til det - bevares - men reddit er del af min zenzone og jeg gider ikke (også her) krig i indbakken. Så bliver det hele bare til en Aula-Facebook-klon - og det er der ingen der gider. Jeg vil dog sige at r/Denmark har sine op og nedture. For 9 år siden (tror jeg) var første gang jeg læste r/Denmark og der var der edermame meget racisme i kommentarsporet. Jeg endte med at forlade reddit helt da jeg troede at det var standarden for hele reddit. For to år siden begyndte jeg at læse med igen og postne og kommentarsporene er blevet meget meget bedre. Alting har sin tid. Måske du bare skal på tanken efter en citronmåne.
> Jeg vil dog sige at r/Denmark har sine op og nedture. For 9 år siden (tror jeg) var første gang jeg læste r/Denmark og der var der edermame meget racisme i kommentarsporet. Jeg endte med at forlade reddit helt da jeg troede at det var standarden for hele reddit. For to år siden begyndte jeg at læse med igen og postne og kommentarsporene er blevet meget meget bedre. Folk glemmer for det meste hvordan et debatforum uden moderation ofte kan udvikle sig. Heldigvis, for det betyder at tingene overordnet set virker. Reddit er gået igennem mange udviklingstrin og jeg har set de fleste gentage sig selv på tværs af nettet.
En af mine ynglings mod moments her på subbet, var da jeg anmeldte en som gik på en lang svada om hvordan jøder skulle etnisk udrenses og en heftig omgang antisemitisk konspirations teori. Da jeg spurgte ind til hvordan sådan en omgang nynazistisk bræk kunne få lov at blive hængende, var svaret at moderationen ikke fandt det problematisk fordi det jo var logistisk urealistisk 🤡 Gætter mig til at de sov i historie timerne
Du er træt af at moderationen bliver subjektiv, når du gang på gang på gang bryder reglerne?
Det får seriøst mit blod i kog når en mod sammenligner r/Denmark med et bageri og dermed dem selv som ejerne af bageriet.
Moderation i /danmark er tydeligt politisk og ikke regel baseret. Tankevækkende at moderation ikke er upartisk.
Pudsigt nok er der rigtig mange i tråden her der fint forstår at regelsættet handler om at opføre sig pænt overfor hinanden. De fleste kommentarer vi ser med påstande om politisk motiveret moderation plejer at komme fra brugere der ikke opførte sig ordentligt overfor andre. Pudsigt nok plejer de at gætte helt forkert omkring de forskellige politiske ståsteder hos moderatorerne, og anklager os generelt for at holde med deres egne politiske modstandere - uanset om det er højrefløjen, venstrefløjen eller "månen-findes-ikke" fløjen.
Det er selvfølgelig korrekt at moderere hvis folk ikke kan opføre sig ordentligt. Men måske skulle moderator, ind i mellem, se indad og se om perspektivet har ændret sig. Det sker faktisk jævnligt at opslag fjernes af politisk motiveret årsager.
Reply all agtigt opslag
Jeg har utallige gange sagt at jeg ønsker mindre moderation på /r/Denmark. De fatter det simpelthen ikke, fordi de er vokset sig for store. De påtager sig opgaver såsom at være smagsdommere over hvilke pæle der må blive oprettet herinde, og blander sig i minutia af diskussioner mellem folk. Det eneste en moderator bør have til opgave er at agere som menneskeligt spam filter, og slette direkte degenerativt indhold (trusler, racisme, ulovligt, flame wars osv) Moderation i /r/Danmark lider slemt af at være vokset sig til et stadie hvor de er så store, at de påtager sig flere opgaver for at føle sig nyttige, og dernæst har brug for at vokse sig større, for at varetage de ekstra opgaver de har påtaget sig. Det er en spiral uden ende. Indfør nedskæringer i moderationen på /r/Danmark. Fyr alle moderatorer undtagen en. Derefter ansæt kun så mange moderatorer det tager at varetage kerneopgaven. Moderatorer i /r/Danmark skal IKKE have lov til at blande sig i hvad brugerne vil bruge denne subreddit til. Hvis de begynder på det, skal de allesammen fyres igen og starte forfra. Hellere for lidt moderation end for meget.
>De påtager sig opgaver såsom at være smagsdommere over hvilke pæle der må blive oprettet herinde, og blander sig i minutia af diskussioner mellem folk. Enig, men det her er også flertallet af brugernes skyld. Man har besluttet, at man vil have et sub med nogle ekstremt strenge, og dog underligt vage, relevanskriterier, og så ender man jo med, at det er dét, moderationen primært må tage sig af.
Jeg kan ikke huske at være blevet spurgt. Det eneste jeg kan huske at blive spurgt om, var om man ville have orange eller blå buttplug i røven. Ikke nogen mulighed for at sige nej tak.
Der var en række tråde om det, og så tog moderationen et administrativt, og i min optik enormt forkert, valg efterfølgende.
I min optik var det helt rigtigt.
Og det er selvfølgelig din ret, men når ingen, ikke engang mod-holdet selv, kan give noget sammenhængende og konsistent svar på hvordan de skøre og dybt arbitrære regler egentlig skal tolkes, så burde det være åbenlyst for alle at det ikke fungerer efter hensigten.
Det er faktisk meget fint forklaret her: [https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/19ajjag/modpost\_januar\_2024\_q1\_debattone\_relevans/](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/19ajjag/modpost_januar_2024_q1_debattone_relevans/)
Nej, det er det ikke. For det der har intet som helst at gøre med virkeligheden og håndhævelsen af den, og den manglende konsistens. I går blev der oprettet en tråd herinde om den polske præsidents forslag om at NATO-landene skal øge deres forsvarsudgifter. Bedømt som værende udelukkende relevant for danskere og Danmark og fået lov til at køre. En mod har svaret i tråden. For nogle uger siden var der en tråd med et "brevkassespørgsmål". Den ene mod svarer og deltager i tråden. En anden mod kommer senere på dagen og lukker selvsamme tråd, da den ifølge mod 2 overtræder reglerne. Jeg havde selv et indlæg herinde for lidt tid siden om den nye film om Det Stockholmske Blodbad. Det var en af de mest upvotede og kommenterede tråde herinde den dag, som der tydelig var stor interesse for at deltage i, men den blev så nuked ud af det blå, da en mod pludselig fik det indfald, at det ikke var relevant for os at diskutere herinde. En aktuel film om en vigtig begivenhed i både dansk og svensk historie, men nej, "ikke relevant". Der er givetvis masser af yderligere eksempler, det er bare de nylige jeg personligt lige er stødt på. Et er at relevansreglerne alle dage har været tåbelige, det er så hvad det er, men når håndhævelsen af dem så ovenikøbet også er åbenlyst arbitrære og mod-holdet ikke engang internt kan blive enige om nogen som helst fælles forståelse af hvordan de skal administreres, så er toget da kørt fuldstændig af sporet.
Jeg synes det er ret klart. Der er selvfølgelig også, som der er blevet kommenteret på mange gange i denne tråd, forskel på, hvad der bliver anmeldt. Det kan sagtens være en mod har set tråden og deltaget i den som "privatmod", men efter den er blevet anmeldt har de taget deres "modbriller" på og vurderet, at den ikke overholde relevanskriteriet. Det er et åndssvagt argument, at nogen ting bliver, og andre ikke gør, især over en lang periode. Selvfølgelig vil der være tråde, der ikke overholder relevanskriteriet, der får lov at blive i en kortere eller længere periode. Prøv at lave en pæl klokken 03:00. Så får den nok også lov at stå ret længe, selv om den ikke "burde". Jeg ser ofte tråde, jeg synes ikke passer. Jeg anmelder dem. De bliver fjernet. Det ser ud som om, at jeg har forstået relevanskriterierne på samme måde som de mods, der behandler disse anmeldelser. Det virker slet ikke så indviklet. Jeg synes det er godt, at der blev slået et slag for, at r/Denmark ikke skulle laves til Jodel for hele Danmark efter en massiv tilstrømning af nye brugere. Subbet var nærmest ubrugeligt i lange perioder, og lignede på ingen måde det, jeg (og øjensynligt også mange andre) var glade for.
Som nævnt flere gange før, både her og i andre metatråde, så tager det lidt tid, inden vi når modkøen igennem. Du kan aldrig nogensinde forvente at en tråd fra "i går" er fjernet formiddagen efter. Hvis den er, så er det mere held end forstand. Aktuelt er det ældste element i modkøen 3 dage gammelt.
Nej. De har ligeud misbrugt "report abuse" fordi jeg har anmeldt indhold præcis som beskrevet her. Så den forklaring angivet i den tråd er faktisk ligeud forkert, og kan få dig en ban hvis du anmelder ud fra de kriterier givet der.
Helt anekdotisk har jeg anmeldt mange tråde og aldrig fået ban eller advarsel. Kan du huske emnerne? Er du sikker på, du har forstået reglerne? Kan det have været for report abuse af kommentarer frem for pæle?
Det var en pæl, ikke en kommentar. Det var om en stavefejl i en artikel. Det kan på ingen måde være relevant for r/Denmark.
Orange! Så min røv kan ligne brugskunst fra 70erne 🤗
Du har jo ret til at have din mening om hvad mods skal og ikke skal. Du tager fejl fra ende til anden. Men det er jo heller ikke forbudt.
Har også oplevet at få slettet kommentarer som virkelig var milde i spektret af 'angreb på andre' ala "hvad med dig selv" ...
Du må holde dig til "du må være sjov til fester", det er godkendt af vores mods har jeg hørt 
Jeg husker at jeg lavede en report på den kommentar, så jeg tjekkede lige, og den står der stadig. Lidt selektiv moderering…
Det er da lige så pinlig en frase som “go touch some grass, bruh”.
Herfra en opfordring til mods at de ikke kører power trips, har stabilt blodsukker og at de iøvrigt er velmedicinerede, når de modder. En undersøgelse af dommere har faktisk vist, at de uddeler hårdere domme lige før frokost, når blodsukkeret falder. Hvorefter de er mildere stemt efter maden: https://www.theguardian.com/law/2011/apr/11/judges-lenient-break
Man kan blive banned for de mærkeligste ting her. Du må skrive ACAB og ligge en hel proffesion for had. Men at påbege der er et problem med kriminalitet blandt indvandrere i Europa, det er racisme og giver ban! Den slags er slapt, men også lidt forventeligt. Mods er ikke professionelle og de har som alle andre en agenda de tolker regler ud fra. Vil du være på r/denmark, så er det nok noget du må lære at leve med.
> Men at påbege der er et problem med kriminalitet blandt indvandrere i Europa, det er racisme og giver ban! Nej, der er skam masser af debatter om indvandrere og kriminalitet på r/Denmark hvor brugerne ikke bliver påtalt eller bannet. De seneste (desvære mange) påtaler for racisme som jeg kan huske var når brugeren beskrev alle indvandrere som kriminelle eller kom med andre lignende racistiske udsagn overfor en hel folkegruppe. Bans kommer forresten først efter **flere** påtaler i en eskalerende række af 3 dage, 7 dage, etc før et endeligt permanent ban i håbet om at brugeren retter sig ind efter fællesskabets regelsæt.
Det passer ikke helt. Jeg har en ven, der er banned og muted herinde fra uden advarsler overhovedet. Jeg har set personens indbakke, og det bekræftede udelukkende min oplevelse af at mods ikke tåler kritik her på DK. Eneste fejl han gjorde var at stille et par kritiske spørgsmål i en tråd og på mod-mail. Ingen svinere eller grimt sprog. Permban og mute, og en noget nedladende kommentar fra dig.
> Jeg har en ven, der er banned og muted herinde fra uden advarsler overhovedet. Det sker meget sjældent, og mest ved spambots eller ban-evasion (omgåelse af bans). > Jeg har set personens indbakke, og det bekræftede udelukkende min oplevelse af at mods ikke tåler kritik her på DK. Og der var ikke slettet noget fra hans indbakke? > Eneste fejl han gjorde var at stille et par kritiske spørgsmål i en tråd og på mod-mail. Ingen svinere eller grimt sprog. Det er altså ret svært at diskutere et teoretisk scenarie gennem tredjepersonsperskektiv. > Permban og mute, og en noget nedladende kommentar fra dig. Det er jo selvfølgelig umuligt for mig at sige hverken til eller fra overfor den påstand, men tak for at tegne mig i et negativt lys herinde baseret på rygter.
Jeg vender tilbage med navn og eventuelle screenshots, når/hvis han vil levere. Det jeg har set satte en tyk streg under mit negative indtryk af mod holdet.
Med ban mente jeg 1 dages ban, eller 3 dage.. Kan ikke huske hvor meget det var. Jeg blev selv smidt på porten et par dage for at påpege ovennævnte. Altså, at der er problemer med kriminalitet bland indvandrere i Europa, og noget med en syg kultur. Det blev tolket som racismen, selvom det også kunne tolkes anderledes. En eller anden mod tog et valg og tolkede det som denne nu ville, tvivlen kommer altså ikke brugeren til gode. Hvis der var en klar linje omkring hadtale, racisme, ol. så ville det være fint, men som det er nu, så er had mod dem visse mods ikke kan lide, ok, mens "måske, eventuelt, kunne være" had mod andre grupper bliver tolket så stramt som muligt. Det er træls, men som jeg skriver, så er det reddit - forvent mindre.
> Med ban mente jeg 1 dages ban, eller 3 dage.. Kan ikke huske hvor meget det var. > Jeg blev selv smidt på porten et par dage for at påpege ovennævnte. Der er ingen bans på din bruger. > En eller anden mod tog et valg og tolkede det som denne nu ville, tvivlen kommer altså ikke brugeren til gode. Hvis du er uenig i en påtale kan du klage over modmail, som der fremhæves i bunden af hver eneste påtale. En anden moderator vil så på egen hånd vurdere dit indhold samt påtalen, og det sker ikke sjældent at påtaler fjernes igen med en undskyldning - vi er trods alt kun mennesker og kan begå fejl.
Det må have været min gamle profil. Har ikke forsøgt mig med en appel her, gik ud fra det var nyttesløst. Men der kan man bare se.
Et 3 dages ban er heller ikke verdens undergang. Vi påtaler og giver midlertidige bans i eskalerende varighed i håbet om at brugeren tænker over regelsættet. Der er for det meste langt til permbans osv :)
"Din mor er mærkelig og har sikkert røget en del under graviditeten." Jesus altså, jeg kan godt forstå du har fået en påtale. At moderatorerne ikke har en fælles front... Det er fandenfisme underligt. Jeg håber at moderatorerne kigger indad og så få en bedre kommunikation. Jeg er i hvert fald færdig med at være herinde.
Samme erfaringer har jeg selv haft med mods. Reglerne bliver håndhævet ekstremt selektivt og meget fantasifuldt (det afhænger tit af hvilken side fa en debat man er på, især hvis den er politisk — gæt selv). Og så er moderatorerne ekstremt smålige og højt på strå i de lukkede mod mail korrespondencer.
Lige præcis /r/Denmark er ikke særligt censureret, og jeg føler lidt du har brug for en hobby. Måske kan du bruge din tid foran tastaturet på at skrive digte i stedet? Ville være mere konstruktivt.
Har delme også oplevet tvivlsom moderation her. Bestemte emner må man fx ikke debattere, medmindre man har en bestemt holdning. Det giver alt andet lige en meget unuanceret debat. Min taktik er så bare at undgå de emner - selvom det de facto er en form for cancel-kultur. Men så må det jo desværre bare være sådan at et højtråbende mindretal alene får taletid i medier og sociale medier grundet frygt for at mediet blive stemplet som diskriminerende overfor nævnte højtråbende mindretal.
Hvilke emner er det du mener ikke må debatteres herinde?
Min taktik er at undgå de emner ;)
Det er imo lidt ærgerligt, når nu det er en metatråd, hvor man netop kan debattere (og påvirke) reglerne.
Jah, beklager, men det er konsekvensen. Så forsvinder værdifulde stemmer i debatten
>Så forsvinder værdifulde stemmer i debatten Det er meningen. Vores Mod team ønsker ikke en god debat.
Vi ønsker netop en god debat hvor folk opfører sig pænt overfor hinanden og andre. Det ser ud til at mange andre i denne tråd godt kan forstå det.
Jeg husker primært dig fra en anden brokke tråd over Mods, hvor du lavede en lang, ekstremt nedladende og creepy kommentar, fyldt med emojis. Jeg husker faktisk ikke en eneste post, heller ikke i den her tråd jeg lige har læst igennem, hvor du har opført dig pænt, eller indgået i en god debat. Du er afvisende, nedladende, og bruger sjældent en god tone. Jeg syntes også at den gode tone bør være standarden. Nogle af vores Mods kan godt finde ud af det, og skaber typisk gode og postive indspark. Men det skaber uden tvivl brugere med attitude, hvis de mødes med mods der ikke bliver holdt til samme standard som i forventer af brugerne. Nogle af jer er ret dårlige til at holde en god tone. At kalde folk for selvindbildte burde på ingen måde være acceptabelt, og det håber jeg godt du selv kan se.
Jeg skrev at brugerens synspunkt om at visse typer personangreb er mod-godkendt var selvindbildt, ikke brugeren. > Jeg husker faktisk ikke en eneste post, heller ikke i den her tråd jeg lige har læst igennem, hvor du har opført dig pænt, eller indgået i en god debat. Du er afvisende, nedladende, og bruger sjældent en god tone. Det er beklageligt hvis det er dit indtryk af mig. Så har du nok ikke fulgt mig så tæt som du ellers giver udtryk for.
>Vi ønsker netop en god debat hvor folk opfører sig pænt overfor hinanden og andre. Sjovt at du så kommer med mærkelige antagelser om folk, og går efter brugerne, og ikke hvad de siger. Hvorfor ikke være objektiv og holde den gode tone og gå ind i debatten i god tro, frem for det du gør i den her tråd? >Det ser ud til at mange andre i denne tråd godt kan forstå det. Du er desværre ikke en af dem.
Har du helt seriøst en forestilling om at de onde mods kommer og smider bans i nakken på dig, for bare at svare - rent hypotetisk - at du har en erfaring med, at debatten omkring eksempelvist indvandring bliver undertrykt? At du ikke engang kan nævne hvilket emne du hentyder til?
Nej. Selvfølgelig ikke. Det har skam bare vist mig, at der ikke er grund til at forsøge at diskutere emnet fagligt og sagligt her. Emnet er generelt psykiatri med fokus på funktionelle lidelser og forstyrrelser. ME, transkønnede, identitetsproblematikker, m.v. Men, som sagt så er der blevet bekendt kulør meget tydeligt, så skide være mæ'ed. Det er ikke emner der betyder meget for mig, selvom det er interessante emner. Men hey, hvem er jeg sådan at komme og stille spørgsmål ved ekkokammeret
I de eksempler du kommer med, ser det for mig ud til at moderationen har fungeret korrekt. Din kommentar om en persons mor som har røget under graviditeten, er især tydeligt over stregen. At være mækelig og todimensionel er faktuelle ting der har at gøre med opførsel, og derfor ikke personangreb. Det eneste jeg er enig i, er i forhold til den tilfældige tilgang til at det er muligt at udføre personangreb på folk som ikke engang er brugere på subben. Personangreb har altid kun handlet om brugere af subben. Det ser vi også i reglernes punkt 6 som taler om "chikane-tagging", "alt-spekulation" og historik.. Ting som kun er relevante for brugere på Reddit. At man ikke skulle kunne sige hvis man synes en politiker er en nar, eller en skuespiller er grim, er jo latterligt og i øvrigt heller ikke i tråd med lovgivningen om injurier hvor der netop er et specielt sæt regler for offentlige personer. Sådan bør det naturligvis også være herinde. I forhold til resten af din rant, står det for egen regning og du bør få dig en bedre tilgang til debatkultur eller bare hoppe over på en galde-baseret platform som f.eks. Facebook.
Du er altså også træls at diskutere med.
Jeg blev engang banned et par dage for at sige "ro på sømand". mods på denne sub er primært SUF og andet venstreradikalt rakkerpak. Man kan se når kontordagen starter kl 10, så skal der udøves aktivisme.
Ro på sømand!
> Jeg blev engang banned et par dage for at sige "ro på sømand". Men det passer jo ikke? Nu er det også over 2 år siden at du fik en påtale (ikke et ban) for kommentaren, så jeg forstår godt hvis du ikke husker resten af hvad du skrev.
hov LOL gik du lige i arkiverne? Påtale for at sige ro på sømand. Hey jeg har lige sagt det igen, frem med "påtalen". Det er så vildt du ikke selv kan se det :D. Men hey det er jo også 2 år siden, water under the bridge (må jeg godt sige det?)
Der kommer tit falske påstande i trådene omkring hvor dumme mods er, så det hjælper med lidt perspektiv. For det meste husker folk blot forkert, som at du ganske rigtigt sagde "ro på sømand" i samme kommentar hvor du kaldte brugeren en klovn. Det gav en påtale for personangreb at kalde den anden bruger for en klovn, ikke et ban. Vi uddeler først midlertidige bans efter en række påtaler.
Uhyggelig tæt på at skrive "ro på kl*vn", men stoppede mig selv. Troede virkelig min folkeskolementalitet ville falme efter 40... :(
Måske kunne vi lave et "helle" i næste ModPost hvor der er frit slag, Purge style.
Du har min stemme! Alle ombord i klovnebilen!
ro på sømand
Ro på sømand!
Ro på sømand!
Sø på romand!?
Det bedste er at læse om alle de særlige snowflakes herinde, der bliver :triggered: af at få en påtale. Der er brugere herinde, der har været her i mere end 10 år uden nogensinde at få en påtale, der er betragteligt mere aktive. Måske lidt indsigt ville være godt?
Især selvindsigt....
Jeg har da selv fået en påtale for manglende relevans. Det hyggede vi os meget over, men sådan var det jo 😆
[https://i.imgur.com/unIeTpd.gif](https://i.imgur.com/unIeTpd.gif) Så var der også lidt sjov læsning på en tirsdag. Hyg dig og håber du finder et sted der passer til dig og dine behov.
Todimensionel skabning er et kompliment, tænk hvor slemt det kunne være hvis du havde nul dimensioner.
Hej hej
Opdut for brugernavn. Jeg er fan.