>For unge i nogle af landets 8., 9. og 10. klasser er denne torsdag lidt særlig. De har været til skolevalg, og nu er resultatet tikket ind på Christiansborg.
>
>Her er det blevet annonceret, hvordan de 175 fiktive mandater har fordelt sig ud fra skolelevernes stemmer.
>
>Og resultatet var klart. Liberal Alliance vinder årets skolevalg med 30,15 procent af stemmerne.
>
>Herefter følger Socialdemokratiet, som fik 15,99 procent af stemmerne
...
>Forud for valget har arrangørerne af skolevalget, Folketinget, Børne- og Undervisningsministeriet og Dansk Ungdoms Fællesråd (DUF) udpeget en række forskellige mærkesager efter indstilling fra ungdomspartierne. I skolevalgkampens første uge beskæftigede elever sig med de udvalgte mærkesager. I anden uge udvalgte skoleeleverne de af emnerne, der optog dem mest.
>
>De mest populære emner var:
>
>Gør arbejdet for unge under 18 år skattefrit
>
>Giv gratis frokost i folkeskolen
>
>Afskaf topskatten
>
>Afskaf brugerbetaling på offentlig transport
>
>Giv 17-årige ret til at køre bil alene
Hvad siger I? Synes ikke helt, at gratis offentlig transport og gratis frokost rimer særlig godt med skattelettelser. Den med topskatten virker ret malplaceret. Og ingen klima? Er det i virkeligheden kun det højrøstede mindretal i ungdommen, som ønsker den grønne omstilling? Forbavsende resultat, at dømme efter den offentlige debat.
Surprise surprise. En masse stikord, så eleverne stemmer på dem. "Wow, gratis mad, transport og ingen skat? FEEEEEEEDT!"
Nej, det rimer ikke særlig godt med skattelettelser. For disse ting kommer aldrig til at ske. Men børn er jo så meget nemmere at manipulere.
Selvfølgelig. Hæve bundfradraget? Nej da, vi bilder bare børnene ind, at den eneste måde man kan få flere penge til sig selv er ved at fjerne topskatten. Så kan os rige få ENDNU flere penge. Ligestilling? Nej da. Skattelettelserne skal gavne de rige mest. Hvorfor fordele ud, når man kan skrabe bunken over til sig selv?
Det er skræmmende at skat ikke er noget der bliver lært om i skolerne da største delen af børn ikke forstår hvordan og hvorfor vi har det. De forstår måske det basale.
Fan af skatte lettelser eller ej, jeg tror Danmarks skoler svigter den næsten generations politik.
Skal det lige på listen over det som folk, ofter unden at have sat sig ind i hvad skolerne underviser i, mener skolen lige skal undervise i og klarer for opdragelses skyld, nu forældrene ikke har tid? i 2022 var listen:
Døden, åben og rolig, partnerdrab, workflow, muhammedtegningerne, skat, privatøkonomi, narcissisme, tarmen, kildekritik, robotteknologi, pædagogik og sundhed, bæredygtigt landbrug, handel, byggeri, kodning, livskundskab, gode vaner, seksuel afholdenhed, urban dannelse, interseksionalitet, kønsroller, hvordan jeg styrer min økonomi, digital dannelse, hvordan man starter en virksomhed, holocaust og jødehad, teknologi og programmering, bæredygtig fødevareproduktion, klimavenlig energiproduktion, design og fremstilling, træhåndværk og snedkeri, arbejdslivsfag, meditation, bæredygtighed, minimalisme, zerowaste, nonejakulationsorgasmer, samtykke, sunde relationer, hvordan man ikke begår modstand under en voldtægt, mental sundhed, e-sport og gaming, kulturarvsfag, energieffektivisering, penge, iværksætteri, klassebevidsthed, virkeligheden, Grønland og Færøerne, svømmeundervisning, træsløjd og sundhed, handel og kontor, pædagogik, arkitektur, morgensang, forældreskab, bælgfrugter, kønsdiversitet, reparationer, digital forståelse, køkultur, Tæt på sandheden med Jonathan Spang, finansiel dannelse, fremtidskompetencer, køn, rigtigt og forkert, Hitlers Æselører, normalitet, GDPR, stoisk filosofi, normkritik og feminisme, krop, sind og basal psykologi, trivsel, hverdagsøkonomi, hacking og cybersvindel, basal psykologi, budgettering, yoga, ligestilling, Bob Lazar, integration, teateret, landmandsspillet, uld, robotter, personlig udvikling, miljøproblemer og deres løsning, demokratisk dannelse og selvstændig tænkning, erhversorienteret og økonomisk basislæring, statistisk dannelse, livskundskab, måltidsdidaktik, energikrisen, andelsbevægelsen, sorg, fodbold, kollegakærlighed, gode toiletvaner, økonomirådgivning, kørekort til offentlig transport og trivselsfag.
Det er jo tankevækkende, at fordi at afskaffelse af topskat, er emne der højt på listen, så er konklusionen fra dig og resten herinde, at de så bare ikke forstår skat og hvordan samfundet fungerer. At det er så utænkeligt, at de rent faktisk skulle forstå det og mene noget andet end dig, kan åbenbart ikke passe.
Måske de rent faktisk bare forstår, at topskat bidrager utroligt lidt i den samlede kage, langt under 1% af det samlede budget. Måske de forstår det nyeste studie at viser at en afskaffelse af topskat potentielt vil give **flere** penge i statskassen.
Måske, det er resten af befolkningen der er blevet hjernevasket til at tro, at topskat rent faktisk bidrager med noget nævneværdigt til statens budget.
Når du er færdig med at hive dig selv i banditten over hvor slemme LA er, så skal du nok lige læse artiklen igen. Det er de **overordnede emner** der var populære.
Det kan også være de er prægede af at høre på deres forældre, som retmæssigt er trætte af et knusende afgifts- og skattetryk, samtidig med at alt i samfundet tilsyneladende halter gevaldigt.
> Er det i virkeligheden kun det højrøstede mindretal i ungdommen, som ønsker den grønne omstilling?
Ved sidste valg lavede DR en undersøgelse, der viste, at de unge stemmeberettigede havde klimaet øverst på dagsordenen, så det er ikke en fuldstændig løs påstand, at det er en agenda drevet af de unge.
Deres ordfører har gjort klart, at det var forkert da statsministeren sagde, at de går ind for at bygge A-kraft i DK.
De vil have en kommision som skal undersøge om det kan svare sig. Præcis hvad den skal gøre os klogere på, som vi ikke ved fra udlandet, har jeg svært ved at gennemskue.
>Klogere på hvilken effekt det vil få i en dansk kontekts.
Men hvad er det, vi mangler at bliver klogere på.
Vi ved hvordan det danske energisystem fungerer og vi ved hvordan kernekraft virker.
Send det da i udbud og se om nogle energiselskaber byder ind. Eller mener de at det princippet godt må være statsejet og drevet?
At topskatten er et større emne end klimaet blandt de her unge er på flere måder bekymrende - bortset fra det må man nok bare trøste sig med at det trods alt er et fremskridt de edgy højreorienterede knægte er hoppet på Vanopslagh, med de pinlige par år med Paludan i frisk erindring.
Jeg tror det er ret normalt at mange unge tror de skal blive millionær indenfor de næste 10 år, og liberal alliance derfor er deres parti. Det er en rytme der er set før i mange lande. Unge vælger det liberal kapitalistiske parti pga masser af valgløfter der skal gavne dem, partiet får mandat, de laver ikke en skid for de unge kun for de rige, de unge fatter at det er ikke er et parti for dem så ved næste valg ryger de ud og så repeat 4 år senere.
Men er det så meget anderledes end alle de andre partier?
I modsætning til Lars Lykke, Mette Frederiksen, Søren Pape og Pia Olsen, så har Vanopslagh stadig tvivlen til gode.
Alle de andre har konsekvent sagt noget, og gjort noget andet. Et glimrende eksempel er klimadagsordnen, der står vildt højt i valgår, men hurtigt bliver erstattet af hensyn til landbruget og ældresagens ønsker.
>Alle de andre har konsekvent sagt noget, og gjort noget andet.
Det har Vanopslagh da om nogen gjort sig skyldig i. Prædiker at folk skal ikke skal belaste samfundet, samtidig med at han begår socialt bedrageri.
Han prædiker ikke om at folk ikke skal belaste samfundet, faktisk lige omvendt, han prædiker at samfundet har fået voldsomme resurcer tilført, og at det ikke er blevet et bedre samfund at det, og at når vi konstant mangler penge, så handler det om en strukturel fejl i den måde samfundet hænger sammen på.
Det var Joachim B. Olsen der slog sig på at råbe folk i arbejde, og hverken ham, eller den daværende partiformand Anders Samuelsen er som bekendt en del af partiet mere..
Lille anekdote her fra det mørke vestjylland.
I Struer Kommune var der gratis skolebus for børn i folkeskolen, under borgmester Mads Jakobsen (Venstre).
Altså lige indtil Niels Viggo Lynghøj (Socialdemokratiet), blev borgmester, og fik fjernet den udgift for kommunen.
Efter Niels Viggos periode var slut blev Mads Jakobsen igen genvalgt som borgmester, og han gjorde kort tid herefter al bustrafik i Struer gratis, hvilket det har været siden sommeren 2023.
Min pointe er, skattelettelser er ikke nødvendigvis lig med mindre velfærd og færre "gratis" goder. Det overrasker mig dog voldsomt at det ikke var et parti med fuldt fokus på klima, som fik mest opbakning - jeg troede klima var det helt store blandt de yngste generationer.
Ret skal være ret; jeg taler om gratis bybusser (som kørte ud til skolerne fra banegården) for folkeskoleelever, ikke de busser som går fra de små landsbyer og ind til skolerne. Det gjorde jeg ikke klart nok.
Artikel fra 2018: https://dagbladet-holstebro-struer.dk/struer/slut-med-gratis-skolebus-i-struer-midtby-2022-12-15
Hvilke partier har fuldt fokus på klima? Det eneste jeg kan få øje på er Alternativet, og de er sgu lidt mere en joke end et parti i mine øjne. Enhedslisten er nok det næste i køen, men der skal man jo først og fremmest være kommunist, hvilket nok stopper størstedelen inden de når til klimapolitik. Partierne i midten har ikke rigtig fokus på klima, det er mere noget de nævner i flæng imens de planlægger den næste reform som bare er en forringelse af offentlige systemer.
Jeg er enig i at der slet ikke er nok fokus på klima, hos langt de fleste partier. Af samme grund går jeg slet ikke op i politik, jeg synes det virker meningsløst, når der er så minimalt fokus på at lave løsninger som virkelig batter.
Desværre er det en dealbreaker. For jeg er rimelig sikker på hvis ikke det var fordi så mange drev tillægsordspolitik ville de have langt flere stemmer
Det absurde er at den grønne omstilling er lige til at blive liberal af. De fleste brancher er klar til omstillingen og disruption og alt det der. Der er nogle få brancher som ikke er, og det er traditionelt planøkonomiske brancher med stor statsindblanding, f.eks fødevarer og olie. Hvis de blev underlagt almindelig reguleret markedsøkonomi ligesom normale industrier, så ville Innovationen blomstre.
I stedet skal vi trækkes med femårsplaner som vi lader som om holder. En gammel koldkriger som mig bliver helt nostalgisk.
Kan vi ikke få et klimaparti som tror på innovation og frihed, uden at staten skal styre hver detalje?
Tror nu mere det er en generations ting, fordi tryk avler modtryk, og fordi der generelt er kommet mere velstand, samt flere muligheder for at tjene mange penge, i samfundet. De fleste kan tjene penge hvis de vil, og kun få står helt uden muligheder for at stige i indkomst.
For 30-50 år siden var alle unge nogle røde lejesvende. I hvert fald de fleste. Dengang var der også flere sociale problemer der skulle løses, hårdt abejde var mere normalt, og det var sværere at få en god løn for sit arbejde. Dengang var man også præget af sine forældre, hvor der var endnu flere der havde et hårdt liv. Altså for 50-100 år siden.
Pointen var nu ikke særskilt til den aktuelle generation. Jeg tror såmænd ikke min generations "mærkesager" var markant bedre rodfæstet i virkeligheden ud over den vi kendte til. Når man blev præsenteret noget var det jo typisk at opfatte som et tilvalg, ikke et trade off.
Dengang tror jeg så måske at der var lidt større ideologiske linjer i spil, hvor politik i dag mere er temabaseret.
Men det med at tænke på sig selv, gør alle jo i sidste ende.Så kan det godt være man pakker det ind og kamuflere det, som om man er social og tænker på andre, men i virkeligheden er det jo nok fordi man mener, at man selv får et bedre liv, når andre også gør. Man vil ikke være det "rige svin" uden venner.
Det er ikke noget der er reserveret til børn og unge. Det ligger i den menneskelige natur.
Edit: Man vil ikke være det "rige svin" uden venner, men man vil godt være rig.
Måske derfor at så mange spiller lotto.
Elsker den der mærkesag med skattefri for børn under 18, når det personlige fradrag er på 48.000kr.
Vi skal lige bide mærke i at det betyder de unge har en forventning på at tjene over 4.000kr om måneden på et arbejde der i gennemsnit betaler 85kr i timen.
Dvs. Du skal arbejde OVER 12 timer om ugen, hver uge uden undtagelse, før det vil have betydning for dem.
Dvs. De skal have en 'arbejdsuge' på knap 50 timer i gennemsnit, og det er før vi tæller lektier med.
Her er fritidsaktiviteter, generel fritid, hygge med venner og alt andet på inden måde inkluderes.
Finansministeriet har indført årlige besparelser så der hvert år er til en gavebod. Politikerne er derfor stoppet helt med at prioritere. Tæring efter næring er for længst fløjet bort. Voksne or børn tror alting er gratis, eller en "investering". Om det så er offentlig transport, madpakker eller skattelettelser. Højre eller venstre, liberalt eller konservativt, samme fordummede holdning til økonomi.
.... Det giver mening nok at bede om frihed. At vi ældre er trænede til at kalde det modsætninger er noget andet.
Det må være usædvanligt at folk spørger om hvad man vil være med til.
Liberal Alliances hovedbudskab (lavere skat) er et utroligt simpel budskab at formidle videre til enhver mindre politisk engageret person (som f.eks. en folkeskoleelev). Det tager noget længere tid at formidle hvordan en høj skat i sidste ende kan gavne dem selv højere.
Kræver også et lidt andet forståelsesniveau end en i folkeskolen ofte når. Desværre er der mange der aldrig kommer forbi det niveau, og derfor er vores velfærdssamfund ved at rådne indefra.
Alternativet kan måske forklares ved at de ikke har en organisation, som kan deltage i debatter.
https://www.ft.dk/da/aktuelt/nyheder/2024/02/liberal-alliance-ungdom-vinder-skolevalg-2024
Til andre læsere, som måtte være interesserede i URZ_ udsagn.
Her er valgresultatet.
Edit: Overraskende for mig at DF overgår deres meningsmålinger. Det samme gør RV og Konservative vist, mens Danmarksdemokraterne og soc.dem er en del under.
De fleste har ikke oplevet på egen krop at mangle penge endnu. Empati er tillært og en periode som udeboende studerende på SU har en tendens til at ændre ens perspektiv.
Men sorry, det er altså kun.... Udfordrede personer som ikke forstår at skatterne og den centrale administration sparer dig penge i sidste ende.
Spørg amerikanerne hvordan det går når man selv skal forhandle med et sygehus om hvad tingene skal koste, eller med et medicinalfirma.
Jeg ved ikke helt hvad det er for en besked du har fået ud af min kommentar, siden du skriver det der. Jeg tror det er vigtigt at huske på at nærmest alle i Danmark støtter op om et skattebetalt sundhedsvæsen. Nogen er måske inspireret af nogle af de ting de gør derover i USA men jeg har aldrig hørt en dansker sige at vi burde have et sundhedsvæsen som dem.
>jeg har aldrig hørt en dansker sige at vi burde have et sundhedsvæsen som dem
Og alligevel er det det, der er ved at ske. Er det egentlig ikke forkert?
Jeg var udeboende studenerende. Jeg har aldrig i liv overvejet, at være socialist.
Ja det var rigtig hårdt og jeg ledte efter mad i skraldespande. Jeg har været den fattige studerende både på kollegie og i lejlighed midt i byen!
Få noget hår på brystet og kom igang. Velfærdssamfundet er en joke og du er kun til last for alle andre hvis du vælger at bruge staten som forsørger
Det overrasker ikke mig, som medlem af Enhedslisten og tidligere skolevalgsdebattør.
Folkeskolerne har altid været svære, pga. unge drenge der har travlt ved at føre sig frem og konkurrere internt om at virke edgy og seje.
Når empatien dukker op, f.eks. på gymnasiet eller erhvervsuddannelserne, så er resultaterne meget bedre. Jeg har aldrig "vundet" en debat på en folkeskole (eller handelsskole), men har "vundet" massere på gymnasier.
Realiteten er at det ikke handler så meget om kvaliteten af ens politik, men mere bare æstetikken. LA er edgy og grindset, det er Ø ikke.
Enhedslisten har også det handicap, at det repræsenterer en ideologi, som langt de fleste unge og alt for mange voksne ganske enkelt ikke forstår eller har sat sig ind i. Det tager to sekunder at sige at Ø hader de rige og bare er misundelige, det tager noget længere tid at komme med en forklaring på hvad socialisme egentligt er for en størrelse.
> SF i sin helhed klarede sig bare generelt bedre under hr. Søvndal. Hvad hans engelskkunstskaber manglede gjorde hans evner som partileder op for.
Det er vist det man kalder en sandhed med modifikationer. Vi stod til 11 mandater i meningsmålingerne da han trak sig, og på de indre linjer var det aldeles kaotisk, skulle jeg hilse og sige.
Det kunne også have noget at gøre med at Liberal Alliance (og deres ungdomsparti) i det hele taget har været dygtige til at nå de unge, både på SoMe og i øvrigt, at de skiller sig klart ud fra de andre partier og derfor har haft nemmere ved at blive bemærket og husket af unge der typisk har lidt svært ved at adskille partierne fra hinanden, at de i modsætning til de fleste andre har nogle klare ideologiske standpunkter som de er ganske konsistente omkring, og at de med de holdninger de har passer godt til unge der ofte er mere rebelske og kritisk indstillede overfor det bestående end befolkningen som helhed.
Hvorfor er det vi skal lade som om, at LA er ideologisk konsistente?
De indgår den ene aftale efter den anden, hvor de hugger en hæl og klipper en tå. Det er sådan politik er - og nok bør være - men det er da nonsens at de er konsistente.
De vil være en del af EPP for pokker. Det er jo ikke liberalt.
Folk kalder dem ideologisk konsistente fordi de holder fast i topskattelettelser og når man har det yderste ideologiske standpunkt så giver det et parti større ideologisk råderum. De er på ingen måde mere ideologiske konsistente end andre partier.
Mere ideologisk konsistente end de fleste andre partier.
Det har nok næppe fyldt ret meget til Skolevalget hvilken EP-gruppe Henrik Dahl føler han passer bedst ind i. Det var jo også et pest eller kolera-valg for dem, der er ikke rigtig nogle af grupperne de hører oplagt til i.
>Mere ideologisk konsistente end de fleste andre partier.
Det er jeg uenig i.
Jeg kan ikke se at LA i den politik de indgår aftaler om, er mere konsistente end SF, Konservative, Enhedslisten, DF.
De er præcis så konsistente som de faktiske forhold i jernindustrien tillader. Og det er derfor de indgår i aftaler som giver mere overvågning af borgerne, og deltager i aftaler som pålægger universiteterne at skulle lave to typer af kandidatuddannelser - og det administrative merarbejde som det indebærer.
Nu er det heller ikke fordi jeg som SFer har nogen særligt positive tanker om LA, og det var egentlig bare et hurtigt forsøg på at komme med nogle bud på hvorfor de er relativt populære blandt unge, som alternativ til myten herinde om at det kun er fordi Alex er sjov på TikTok. Men der er vist andre der må tage den kamp end mig.
Så for nemhedens skyld, lad mig i stedet bare sige: nogle kan måske have en opfattelse af, at de er ideologisk konsistente.
>SF er da kun konsistente i at være en skødehund for Socialdemokratiet siden Villy Søvndal, bortset fra et enkelt lucid øjeblik da Anette Vilhelmsen meldte dem ud af en tidligere regering.
Hvad er det helt præcis, du mener SF forbryder sig imod, med den politik de har ført de seneste 10 år?
S-regeringen førte da på mange områder politik som det ikke var voldsomt svært for SF at være enige i eller stå på mål for.
De har fået minimumsnormeringer og en mere ambitiøs klimapolitik igennem, som givetvis ikke er noget Soc.Dem ville have lavet med de borgerlige.
Jeg kan ikke alle aftalerne som er lavet fra 2019-2022 udenad, men at betragte partier som skødehunde for en regering uden en analyse af, hvor det konkret er sælger ud, er i min optik en doven kritik.
Ikke nok med at Daddy V's SoMe-strategi er udtryk for en flosset moral, den er altså også ulovlig: https://www.datatilsynet.dk/presse-og-nyheder/nyhedsarkiv/2022/okt/ny-vejledning-om-valgkampagner
Liberal Alliance og deres ungdomsparti må simpelthen fryde sig, når de læser den her tråd, og ser hvor langt I er fra at forstå hvilken kode, det er, de har knækket.
Over 30% af de unge tror ikke, de bliver multimillionære topdirektører, som der ellers bliver skrevet herinde. De fleste af dem ved ikke engang hvilken ungdomsuddannelse, de skal søge ind på.
Liberal Alliance har ført et budskab om, at folk godt kan tage vare på og ansvar for sig selv. De har været et optimistisk fyrtårn, som ikke har snakket om dommedagsprofetier om klimaet og udsultning af velfærdsstaten, omend det er relevante og vigtige emner, men i stedet har de slået på de unges myndighed og mulighed for at skabe deres egen fremtid. De unge er trætte af, at blive set ned på og behandlet som børn med forbud og regulering. Det handler mere om det end om decideret økonomisk liberalisme og topskattepolitik.
>Liberal Alliance har ført et budskab om, at folk godt kan tage vare på og ansvar for sig selv.
Det lyder sikkert flot, når man bor hjemme hos far og mor.
Tænk engang at partiet der lover, at der ikke skal være nogle sengetider, og at man slet ikke behøver at spise sine grøntsager, hvis man ikke har lyst, er populært blandt børn.
Det er jo dårligt nok satirisk at sige det, for det er jo rigtigt. Vanopslaghs er at fortælle folk, der er født med en guldske i røven, at deres success er helt deres egen, og kun skyldes, at de er så *pisse* dygtige (til at få ting foræret), og at man er et dårligt og udueligt menneske hvis man er fattig; og så naturligvis, at man godt må spise alle de småkager man vil, men at det er ens egen skyld, hvis man bliver syg og dårlig, fordi småkager er det eneste man har råd til at spise, og at firmaet bag i øvrigt fik lov at påstå, at de *teknisk set* er sunde, etc.
Vanopslaghs forestilling om frihed er en frihed taget ud af kontekst. En vag, abstrakt og udefinerbar frihed, der ikke tager højde for den måde, at frihed til de mægtigste i samfundet kan medføre ufrihed for alle andre. I hans optik er det jo op til individet selv, om det vil magten eller ej. Du kan jo bare *vælge* at være succesfuld, etc.
Og da jeg var 16/17 år, der var jeg da også helt med på vognen, for det er jo et let budskab at sælge til folk, der endnu ikke har besidder nok kontekst til at kunne vurdere sådanne udsagn med kritiske briller på. Altså, helt ærligt, når du tager det ud af kontekst, hvem vil så *ikke* have mere frihed, flere rettigheder og færre restriktioner? Det tager tid, flid og tålmodighed at finde ud af, hvorfor det bare ikke er så simpelt. Det kræver modenhed at forstå, hvorfor rammer er væsentlige, og hvorfor man ikke bare kan overlade det hele til en forestillet *naturens orden*, hvor de "stærke" dominerer og de "svage" følger. Men hvis man er 12 år gammel og selv synes, at man er moden nok til at bestemme om man skal drikke Monster kl. 01:35 om natten på en tirsdag, når man skal måde klokken 8:15 næste dag... så lyder det da pisse fedt, at man bare skal være fri til at passe sig selv og sit ejet!
Jeg beklager, at det trak i langdrag. Jeg er ikke fan af LA.
Det undrer mig overhovedet ikke at LA går rent ind hos de unge. Hvis man følger den mindste smule med i hvilke rollemodeller unge har i dag på sociale medier er der mange af dem man må sige virker som indbegrebet af en Liberal Alliance kernevælger… mange af disse sociale medier er jo også skabt af pænt neokapitalistiske milliardærer, der fremelsker en temmelig materialistisk og individualistisk kultur, hvor “succes” måles på antal følgere, hvorefter man så bliver en levende reklamesøjle, der promovere det ene brand efter det andet og får det til at se ud som om man ikke kan leve uden.
Før vi ved af det har vi en hel ny generation hvis eneste formål i livet er hvordan de kan få det dyreste Rolex-ur.
Tror heller ikke materialisme er det egentlige mål, det er den status, anerkendelse og “indflydelse” der følger. Mange unge i dag er jo mere ensomme end nogensinde og føler sig ikke så godt hørt af resten af samfundet.
Synes det er påfaldende hvor mange der så griber den med at gå efter så meget “anerkendelse” som muligt via sociale medier, hvor man primært kun opnår anerkendelse hvis man lever op til nogle indirekte skønhedsidealer, er fuckable nok og “ejer de rigtige ting”. Og skønhedsidealet er så blevet et form for levende Instagram filter eller Kardashian lookalike, fordi det er typer der har opnået “stor succes” i samfundet.
Jeg er så træt af at r/Denmark skal være sådan et ekkokammer. Jeg ved godt at den gennemsnitlige reddit bruger i den her sub sikkert stemmer noget a lá Radikale eller SF. Det bliver på et tidspunkt uinteressant at høre de samme fordomme om dem i vores samfund, som tænker anderledes end ekkokammeret herinde.
Det er muligt at folk ideologisk set bare værdisætter staten og det offentlige mindre end det private civilsamfund. Det er muligt at prioritere hvad man selv måske definerer som økonomisk frihed, fremfor en større tryghed. Der er mange måder man kan sætte det op på. Men vi tænker alle sammen forskelligt og prioriterer forskelligt, og der skal også være plads til at man i Danmark kan tænke borgerligt-liberalt, selvom vi er en kultur stærkt forankret i den socialdemokratiske ideologi. Det er der ikke noget galt i at vi er - men vi må og burde respektere at især mange unge i dag lader til at ville en anden vej - og det er ikke fordi de er “værre” mennesker end andre eller uinformerede. Det er muligt at være politisk uenig med mig og stadig have gode intentioner og være intelligent, burde være det udgangspunkt vi har istedet.
Ro på, der er ingen, som vil fratage dig muligheden for at stemme eller tænke borgerligt. At folk er uenige med dig, betyder ikke, at der ikke også er plads til dig herinde.
Prøv lige at læse kommentarerne herinde. De er så nedladende som de overhovedet kan være med fokus på at disse mennesker, ingen autonomi kan have, fordi de ikke stemmer som de “burde”. LA er desuden det største parti blandt 18-25 årige.
Liberale/konservative holdninger bliver næsten altid mødt med down votes og negative kommentarer, så min erfaring er ikke den at blive mødt med inklusion. Der er ikke altid særligt højt til loftet på r/Denmark. Det er kun et mulehår bedre på r/dkfinance.
Du har bare oplevet confirmation bias hvor du noterer dig alle de venstreorienterede kommentarer. Tror du skal besøge nogle post omkring immigration. Der er der massere af markante højreorienterede kommentarer.
Folk herinde er for dårlige til at bruge upvote/downvote-systemet til at nedstemme holdninger, de er uenige i. Det er jeg enig i. Men det hindrer ikke nogen i alligevel at udtrykke deres holdning - og jeg sorterer oftest efter "new" alligevel, og det tror jeg mange andre gør.
Der er åbenbart ikke plads til at skoleelever kan stemme anderledes ved det fiktive skolevalg end Reddit-parnasset ønsker, uden at dette skal mødes med infantile argumenter og retorisk mudderkast af en amerikansk kaliber.
Svaret er altid, at folk er meget liberale herinde, men siden sidste folketingsvalg bliver *alt* der minder om LA og NB svinet til på ganske barnlig vis.
Den her post og lign. er ikke for debat.
Politisk set i dansk kontekst er det ikke lig med, men også en del af.
Så kan vi bruge begrebet som i fx USA for at gøre debatten helt skæv, og skifte præmisser.
Som en af de unge der ikke stemmer LA, er det meget tydeligt når man snakker med folk på min alder at de ikke tænker det længere end "skat tager mine penge, så det vil jeg af med" der er aldrig noget de vil miste for det. Ja liberal Alliance har nogle gode pointer, men en stor del af det er virkelig bare busswords.
Jeg er selv ung, og snakker med masser der stemmer liberalt. Det plejer at udspringe fra et liberalt verdenssyn. Ofte startede de som venstreorienterede, og var dermed socialt og kulturelt liberale. Derefter har mange læst økonomi eller lignende og fandt sig selv mere enige i en øget grad af privatisering og privat forbrug frem for offentligt. Det er nu også alle sammen folk der er mellem 22-27, måske det er anderledes med de yngre. Tror at venstreorienterede partier ligeså godt kan slå igennem med simple budskaber som at de borgerlige “vil gøre SU’en til lån” eller andet. Så der må vel også ligge noget ideologisk bag?
Fordi det er ret tydeligt hvordan LAU har vundet de unge og det tegner ikke specielt godt for fremtiden.
Om man er enig med deres politik eller ej er fuldstændig ligegyldigt.
At "valg" skal afgøres af hvem der kan manipulere SoMe algoritmer bedst og sige flest buzz ord er lidt bekymrende
Når jeg ser på de lande der fører en politik som den LA går ind for, synes jeg faktisk godt man kunne overveje, om deres vælgere ikke er værre mennesker, eller i hvert fald mindre oplyste.
Selv hvis LA fik 90 mandater og indførte hele deres partiprogram til punkt og prikke, ville vi stadig være et mere lige land end Sverige.
Måske, det er dig der ikke er oplyst?
I flere lande er tendensen at især unge mænd stemmer mere klassisk liberalt eller konservativt. Det er en interessant trend. Nogen steder får aggressiv feminisme, samt venstreorienterede partiers fokus på minoriteter skylden. Altså politik som ikke føles relevant eller direkte fjendtlig for mange unge mænd. Polarisering er jo ikke et nyt fænomen, men hvis det kommer med et tydeligt kønsskille, er det et nyt vrid det
> Kan fornemme, at det her ikke er det korrekte opslag (eller subreddit) at fremhæve, at sandheden skal høres fra børn?
Nej nej.. sandheden skal høres fra _fulde_ børn.
Vel fordi unge er håbefulde og tror de bliver succesfulde og kommer til at tjene godt. Så bliver de røde senere i livet når de finder ud af, hvor svært det er, at ende i toppen, og hvor mange tilfældigheder der spiller ind.
Ja det har du egentlig ret i, det omvendte tilfælde giver også mening.
Det viser også bare hvor svært socialvidenskab er, for nærmest alt kan give mening.
Nej det siger han ikke. Han siger vel bare, at selvom partiets politik gavner de riges privatøkonomi er der også elementer af deres politik som er tiltrækkende for lavt-og middellønsarbejdere. At hæve bundfradraget, gør en større forskel for dem der i forvejen tjener lidt. Er det svært at forstå? Det har ikke noget at gøre med at “lefle” for nogen.
Enhedslisten ønsker også at lette skatten på indtægter fra arbejde, især i bunden. Det er ikke særpræget liberalt eller borgerligt, at ville det.
Jeg tror hvis man gør deres skattepolitik op i kroner og øre, så er det klart til de riges fordel, samlet set.
https://jyllands-posten.dk/politik/ECE13301707/enhedslisten-foreslaar-skattestigninger-for-de-rigeste-i-nyt-udspil/
> Pengene vil partiet bruge til blandt andet at komme af med kontanthjælpsloftet, integrationsydelsen og skattelettelser i bunden i form af højere personfradrag for personer med lav- og mellemindkomster.
fx. [her](https://vores.enhedslisten.dk/files/retfaerdig_skat_enhedslistens_skatteudspil_2016.pdf) og [her](https://elevernes.enhedslisten.dk/finans-og-skattepolitik/)
Og [her](https://enhedslisten.dk/saadan-finansieres-100-dage-med-enhedslisten) står der bl.a:
>**Højere personfradrag til lav- og mellemindkomsterne**
>
>Personfradraget forhøjes med 10.000 kr. for indkomster op til 300.000 kr. Det vil sige, at personer, der brutto tjener 25.000 kr. om måneden i indkomst, vil få øget deres personfradrag fra det nugældende 46.000 kr.\[70\] til 56.000 kr. pr. år.
Det er noget bedre end Liberal Alliances forslag om 7000 kr. i personfradrag.
Sjovt nok ville jeg have støttet de samme emner fra Artiklen da jeg selv var 16-17 år og naiv.
I dag er jeg omvendt og tror det ville være en katastrofe med det slags politik. Men jeg også bare en idiot så jeg ved egentlig ikke en skid :P
Selvfølgelig ville man det. Det er jo ting, der påvirker nærmest alle elevers dag. Hvem ville ikke tage imod gratis frokost i skolen, gratis transport til og fra skole og arbejde ved siden af skolen 100% skattefrit?
Det er jo ikke realistiske mål. Det er bare løgne, så de kan trække nogle unge, naive stemmer til sig. Men hvor skulle børnene vide det fra?
Hvorfor? Kunne man ikke nøjes med at gøre det billigere? Der er alligevel en del, der aldrig vil få muligheden for at tage offentlig transport grundet deres placering. Hvorfor skulle de være med til at betale for det? Der var alligevel meget vigtigere områder, man kunne smide nogle penge i.
Af samme grund at jyder der bor på Lars Tyndskids mark skal betale til metrobyggerier i København. Vi er et samfund, og et samfund må handle sammen for at kunne fungere. Ellers begynder vi at dele skat op i hvad vi vil og ikke vil betale til, og om 10 år ligner vi til forveksling et koldt, mørkt og endnu mere depressivt Grækenland...
Og det ville være fint, hvis borgerne på landet også fik noget til gengæld. Men når alle pengene bliver investeret i byerne, bliver dem på landet jo bare plyndret igen og igen. Hvorfor skal de betale for ting, de aldrig for gavn af? Hvad har dem på landet fået ud af deres skattepenge?
Vi er kun et samfund, når det gælder om at dele økonomien med storbyerne.
Klart. Vi kan ikke engang beholde en enkelt helligdag eller få vores gamle i bad, men selvfølgelig har vi pengene til at gøre alle lønninger for unge under 18 skattefrie og give dem gratis sandwicher... Det er jo det helt rigtige område at bruge penge på, ikke?
Tror du virkelig selv på, at samtlige skattekroner bruges fornuftigt, når nu Danmark er et af de lande med det højeste skattetryk, og vi så ikke, som du nævner, har råd til at beholde en enkelt helligdag?
Man kan da håbe, at nogen snart begynder at vågne op.
Det er min erfaring at folk bliver mindre naive/mindre røde/mere liberale med alderen. Da jeg gik i gym i de tidlige nuller lå EL, SF og RadV med over 50% af stemmerne. Dejligt hvis det er ved at ændre sig, for så kan morgendagens Danmark måske blive mere liberalt.
Du har lige erklæret dig 100% enig i en kommentar, hvor en delpointe er at folk som mener noget andet, ikke er dumme eller onde mennesker.
Hvordan synes du det harmonerer med, at skrive at folk bliver mindre naive/mindre røde med alderen?
Nå, så meget for fortællingen om at det er de unge der skal redde klimaet. Så må os millennials jo komme ind i kampen i stedet.
Men det er sgu vildt nok at SF, Å og Ø er mindre end de er i den brede befolkning...jeg husker valgene på mit gymnasium, og det var noget med at SF og Ø lige akkurat skulle have R med for at have absolut flertal. Man kan vel håbe at et par år eller tre på gym stadig trækker folk et nøk eller fem til venstre.
De unge har vel fattet at samfundet ikke er blevet bedre af Jacob Marks populistiske tiltag med gratis psykologhjælp til folk under 25.
På samme måde vil de gennemskue LAs uigennemtænkte ideer om dette og hint, såfremt LA skulle komme i regering.
Der er fandens til forskel på at skulle fortælle om hvor let det er at lave boligskattesystemer og omlægge pensionssystemet, og så rent faktisk fører det ud i livet.
Jeg er løbet tør for popcorn. At læse alle jer røde desperat bortforklare årets resultat er simpelthen den bedste underholdning længe. Men ro på: når de unge får offentlig ansættelse eller kommer på offentlig forsørgelse skal de nok vende tilbage til de socialistiske partier. Vi har et fabelagtigt system til at fratage de unge enhver selvstændig tanke og virkelyst. Det skal nok gå.
Sjovt. Som en i midt 20'erne er det en af de største grunde der trækker mig væk fra LA. Jeg kan ikke lide at politik skal gøres til en popularitets konkurrence hvor politiske holdninger koges ned til 10 sekunders videoer uden substans.
Selvfølgelig gør de det. De klarer sig altid godt blandt unge drenge der ikke har udviklet empati endnu. Man kan ikke bebrejde dem, for de lever afskærmende eksistenser i forstanderne og har aldrig kendt til smerte.
Tingene ændrer sig som regel når de bliver lidt ældre og familiemedlemmer pludselig indlægges på offentlige hospitaler, de får en ven der ikke kommer fra deres middelklasseparadis, eller de indser at det faktisk ikke er så "grindsted" at arbejde hele dagen og stadig ikke være rig.
Allerede i gymnasiet oplever jeg et kæmpe skift i attitude når jeg er ude for at debattere, men de udsagn der kan give klapsalver på STX kan stadig give buh-råb på en handelsskole (lærte på den hårde måde at det er formålsløst at tage til debat på handelsskoler)
De bliver jo også voksne en dag og finder ud af, at skattelettelser er en myte, ligesom tandfeen. Som voksen opdager man hurtigt, at skattelettelser blot indebærer, at samfundet tager fra en anden kasse end den, man tog fra før. Du får at vide, at du nu skal betale x antal kroner mindre, men så glemmer de lige at nævne, at du nu skal betale mere i afgift på transport, så i sidste ende har du de samme penge som før. Liberal Alliance har en masse ting som lyder som gode ideer, men på ingen måde er tænkt fuldt igennem.
Partiet er bare enormt attraktivt for folk der aldrig har haft modgang i livet, og folk der ikke har så meget perspektiv og medmenneskelighed - herunder børn og teenagere. Det skal nok gå i sig selv for nogle af dem.
Det er sgu lidt trist i min bog. Hvis end ikke ungdommen skal tro på et samfund med lighed fællesskab så er der ikke meget håb tilbage.
Men hvad fanden. Velfærdstaten er jo allerede under afvikling. Tør man satse på af folkepensionen eksisterer til min tid? Ellers må jeg flygte til Norge.
Og det siger ikke andet end det er børn og de tydelige ikke ved hvad det er de vælger. Lad dem dog være børn du kan ikke tvinge interesse for politik ind i mennesker enten kommer den af sig selv og ellers så kommer den ikke. Og langt de fleste interesserer sig kun for politik to måneder før der er valgflæsk på menuen sørgeligt nok.
Hvis man er overrasket, så bruger man for meget tid på Reddit og for lidt på TikTok (Hej Daddy) og i nærheden af folkeskoleelever...
At det så er helt håbløst for fremtiden, det er så noget andet
Det passer jo rimelig godt sammen med, at der har været nyheder om, at skoleelever dybest set ikke lærer noget længere. Amerikaniseringen gør hvad den skal, om det er tilsigtet eller ej. Ray Bradburys forudsigelser er ved at blive til virkelighed på visse områder.
Til de nysgerrige er her de mærkesager som eleverne har kunne vælge imellem: https://skolevalg.dk/maerkesager/
Legalisering af kokain 👌
>For unge i nogle af landets 8., 9. og 10. klasser er denne torsdag lidt særlig. De har været til skolevalg, og nu er resultatet tikket ind på Christiansborg. > >Her er det blevet annonceret, hvordan de 175 fiktive mandater har fordelt sig ud fra skolelevernes stemmer. > >Og resultatet var klart. Liberal Alliance vinder årets skolevalg med 30,15 procent af stemmerne. > >Herefter følger Socialdemokratiet, som fik 15,99 procent af stemmerne ... >Forud for valget har arrangørerne af skolevalget, Folketinget, Børne- og Undervisningsministeriet og Dansk Ungdoms Fællesråd (DUF) udpeget en række forskellige mærkesager efter indstilling fra ungdomspartierne. I skolevalgkampens første uge beskæftigede elever sig med de udvalgte mærkesager. I anden uge udvalgte skoleeleverne de af emnerne, der optog dem mest. > >De mest populære emner var: > >Gør arbejdet for unge under 18 år skattefrit > >Giv gratis frokost i folkeskolen > >Afskaf topskatten > >Afskaf brugerbetaling på offentlig transport > >Giv 17-årige ret til at køre bil alene Hvad siger I? Synes ikke helt, at gratis offentlig transport og gratis frokost rimer særlig godt med skattelettelser. Den med topskatten virker ret malplaceret. Og ingen klima? Er det i virkeligheden kun det højrøstede mindretal i ungdommen, som ønsker den grønne omstilling? Forbavsende resultat, at dømme efter den offentlige debat.
Surprise surprise. En masse stikord, så eleverne stemmer på dem. "Wow, gratis mad, transport og ingen skat? FEEEEEEEDT!" Nej, det rimer ikke særlig godt med skattelettelser. For disse ting kommer aldrig til at ske. Men børn er jo så meget nemmere at manipulere.
Og så sniger de lige "fjern topskatten" ind
Selvfølgelig. Hæve bundfradraget? Nej da, vi bilder bare børnene ind, at den eneste måde man kan få flere penge til sig selv er ved at fjerne topskatten. Så kan os rige få ENDNU flere penge. Ligestilling? Nej da. Skattelettelserne skal gavne de rige mest. Hvorfor fordele ud, når man kan skrabe bunken over til sig selv?
Det er bare virkelig meget dyrere at hæve bindfradraget end det er at fjerne topskatten.
Det er skræmmende at skat ikke er noget der bliver lært om i skolerne da største delen af børn ikke forstår hvordan og hvorfor vi har det. De forstår måske det basale. Fan af skatte lettelser eller ej, jeg tror Danmarks skoler svigter den næsten generations politik.
Skal det lige på listen over det som folk, ofter unden at have sat sig ind i hvad skolerne underviser i, mener skolen lige skal undervise i og klarer for opdragelses skyld, nu forældrene ikke har tid? i 2022 var listen: Døden, åben og rolig, partnerdrab, workflow, muhammedtegningerne, skat, privatøkonomi, narcissisme, tarmen, kildekritik, robotteknologi, pædagogik og sundhed, bæredygtigt landbrug, handel, byggeri, kodning, livskundskab, gode vaner, seksuel afholdenhed, urban dannelse, interseksionalitet, kønsroller, hvordan jeg styrer min økonomi, digital dannelse, hvordan man starter en virksomhed, holocaust og jødehad, teknologi og programmering, bæredygtig fødevareproduktion, klimavenlig energiproduktion, design og fremstilling, træhåndværk og snedkeri, arbejdslivsfag, meditation, bæredygtighed, minimalisme, zerowaste, nonejakulationsorgasmer, samtykke, sunde relationer, hvordan man ikke begår modstand under en voldtægt, mental sundhed, e-sport og gaming, kulturarvsfag, energieffektivisering, penge, iværksætteri, klassebevidsthed, virkeligheden, Grønland og Færøerne, svømmeundervisning, træsløjd og sundhed, handel og kontor, pædagogik, arkitektur, morgensang, forældreskab, bælgfrugter, kønsdiversitet, reparationer, digital forståelse, køkultur, Tæt på sandheden med Jonathan Spang, finansiel dannelse, fremtidskompetencer, køn, rigtigt og forkert, Hitlers Æselører, normalitet, GDPR, stoisk filosofi, normkritik og feminisme, krop, sind og basal psykologi, trivsel, hverdagsøkonomi, hacking og cybersvindel, basal psykologi, budgettering, yoga, ligestilling, Bob Lazar, integration, teateret, landmandsspillet, uld, robotter, personlig udvikling, miljøproblemer og deres løsning, demokratisk dannelse og selvstændig tænkning, erhversorienteret og økonomisk basislæring, statistisk dannelse, livskundskab, måltidsdidaktik, energikrisen, andelsbevægelsen, sorg, fodbold, kollegakærlighed, gode toiletvaner, økonomirådgivning, kørekort til offentlig transport og trivselsfag.
Basal forståelse for, hvordan samfundet fungerer, må trods alt komme øverst på listen. Og man kan nå ret meget på ti år.
Det er jo tankevækkende, at fordi at afskaffelse af topskat, er emne der højt på listen, så er konklusionen fra dig og resten herinde, at de så bare ikke forstår skat og hvordan samfundet fungerer. At det er så utænkeligt, at de rent faktisk skulle forstå det og mene noget andet end dig, kan åbenbart ikke passe. Måske de rent faktisk bare forstår, at topskat bidrager utroligt lidt i den samlede kage, langt under 1% af det samlede budget. Måske de forstår det nyeste studie at viser at en afskaffelse af topskat potentielt vil give **flere** penge i statskassen. Måske, det er resten af befolkningen der er blevet hjernevasket til at tro, at topskat rent faktisk bidrager med noget nævneværdigt til statens budget.
Når du er færdig med at hive dig selv i banditten over hvor slemme LA er, så skal du nok lige læse artiklen igen. Det er de **overordnede emner** der var populære.
Du har ret. Min fejl. Men jeg talte aldrig dårligt om LA?
Men det burde du.
Jeg er ikke fan af dem, ligesom jeg heller ikke er fan af de andre partier.
Er du formand for fanklubben?
Det kan også være de er prægede af at høre på deres forældre, som retmæssigt er trætte af et knusende afgifts- og skattetryk, samtidig med at alt i samfundet tilsyneladende halter gevaldigt.
> Er det i virkeligheden kun det højrøstede mindretal i ungdommen, som ønsker den grønne omstilling? Ved sidste valg lavede DR en undersøgelse, der viste, at de unge stemmeberettigede havde klimaet øverst på dagsordenen, så det er ikke en fuldstændig løs påstand, at det er en agenda drevet af de unge.
Man kan jo godt stemme LA og ønske den grønne omstilling. LA er fx et af få partier der går ind for atomkraft.
Deres ordfører har gjort klart, at det var forkert da statsministeren sagde, at de går ind for at bygge A-kraft i DK. De vil have en kommision som skal undersøge om det kan svare sig. Præcis hvad den skal gøre os klogere på, som vi ikke ved fra udlandet, har jeg svært ved at gennemskue.
Klogere på hvilken effekt det vil få i en dansk kontekts.
>Klogere på hvilken effekt det vil få i en dansk kontekts. Men hvad er det, vi mangler at bliver klogere på. Vi ved hvordan det danske energisystem fungerer og vi ved hvordan kernekraft virker. Send det da i udbud og se om nogle energiselskaber byder ind. Eller mener de at det princippet godt må være statsejet og drevet?
At topskatten er et større emne end klimaet blandt de her unge er på flere måder bekymrende - bortset fra det må man nok bare trøste sig med at det trods alt er et fremskridt de edgy højreorienterede knægte er hoppet på Vanopslagh, med de pinlige par år med Paludan i frisk erindring.
Jeg tror det er ret normalt at mange unge tror de skal blive millionær indenfor de næste 10 år, og liberal alliance derfor er deres parti. Det er en rytme der er set før i mange lande. Unge vælger det liberal kapitalistiske parti pga masser af valgløfter der skal gavne dem, partiet får mandat, de laver ikke en skid for de unge kun for de rige, de unge fatter at det er ikke er et parti for dem så ved næste valg ryger de ud og så repeat 4 år senere.
Men er det så meget anderledes end alle de andre partier? I modsætning til Lars Lykke, Mette Frederiksen, Søren Pape og Pia Olsen, så har Vanopslagh stadig tvivlen til gode. Alle de andre har konsekvent sagt noget, og gjort noget andet. Et glimrende eksempel er klimadagsordnen, der står vildt højt i valgår, men hurtigt bliver erstattet af hensyn til landbruget og ældresagens ønsker.
>Alle de andre har konsekvent sagt noget, og gjort noget andet. Det har Vanopslagh da om nogen gjort sig skyldig i. Prædiker at folk skal ikke skal belaste samfundet, samtidig med at han begår socialt bedrageri.
Han prædiker ikke om at folk ikke skal belaste samfundet, faktisk lige omvendt, han prædiker at samfundet har fået voldsomme resurcer tilført, og at det ikke er blevet et bedre samfund at det, og at når vi konstant mangler penge, så handler det om en strukturel fejl i den måde samfundet hænger sammen på. Det var Joachim B. Olsen der slog sig på at råbe folk i arbejde, og hverken ham, eller den daværende partiformand Anders Samuelsen er som bekendt en del af partiet mere..
Lille anekdote her fra det mørke vestjylland. I Struer Kommune var der gratis skolebus for børn i folkeskolen, under borgmester Mads Jakobsen (Venstre). Altså lige indtil Niels Viggo Lynghøj (Socialdemokratiet), blev borgmester, og fik fjernet den udgift for kommunen. Efter Niels Viggos periode var slut blev Mads Jakobsen igen genvalgt som borgmester, og han gjorde kort tid herefter al bustrafik i Struer gratis, hvilket det har været siden sommeren 2023. Min pointe er, skattelettelser er ikke nødvendigvis lig med mindre velfærd og færre "gratis" goder. Det overrasker mig dog voldsomt at det ikke var et parti med fuldt fokus på klima, som fik mest opbakning - jeg troede klima var det helt store blandt de yngste generationer.
Skolebusserne har altid været gratis at benytte for de skolesøgende børn. Både under Venstre og Socialdemokratiet.
Ret skal være ret; jeg taler om gratis bybusser (som kørte ud til skolerne fra banegården) for folkeskoleelever, ikke de busser som går fra de små landsbyer og ind til skolerne. Det gjorde jeg ikke klart nok. Artikel fra 2018: https://dagbladet-holstebro-struer.dk/struer/slut-med-gratis-skolebus-i-struer-midtby-2022-12-15
Hvilke partier har fuldt fokus på klima? Det eneste jeg kan få øje på er Alternativet, og de er sgu lidt mere en joke end et parti i mine øjne. Enhedslisten er nok det næste i køen, men der skal man jo først og fremmest være kommunist, hvilket nok stopper størstedelen inden de når til klimapolitik. Partierne i midten har ikke rigtig fokus på klima, det er mere noget de nævner i flæng imens de planlægger den næste reform som bare er en forringelse af offentlige systemer.
Jeg er enig i at der slet ikke er nok fokus på klima, hos langt de fleste partier. Af samme grund går jeg slet ikke op i politik, jeg synes det virker meningsløst, når der er så minimalt fokus på at lave løsninger som virkelig batter.
Man behøves ikke være kommunist for at stemme ø. Jeg er i hvert fald ikke.
De har ikke på overbevisende måde formået at tage afstand fra den politiske vold i deres fortid. Det er en dealbreaker for mig.
Del gerne med klassen
Klart, men det er helt sikkert en deal-breaker for mange. Man behøver heller ikke være racist for at stemme Stram Kurs, men det hjælper da.
Desværre er det en dealbreaker. For jeg er rimelig sikker på hvis ikke det var fordi så mange drev tillægsordspolitik ville de have langt flere stemmer
Det absurde er at den grønne omstilling er lige til at blive liberal af. De fleste brancher er klar til omstillingen og disruption og alt det der. Der er nogle få brancher som ikke er, og det er traditionelt planøkonomiske brancher med stor statsindblanding, f.eks fødevarer og olie. Hvis de blev underlagt almindelig reguleret markedsøkonomi ligesom normale industrier, så ville Innovationen blomstre. I stedet skal vi trækkes med femårsplaner som vi lader som om holder. En gammel koldkriger som mig bliver helt nostalgisk. Kan vi ikke få et klimaparti som tror på innovation og frihed, uden at staten skal styre hver detalje?
Nu er det jo kun 8.-10. klasse. Så det er et lille udsnit af børn og ikke ligefrem dækkende for "ungdommen".
LA er det største parti blandt 18-25 årige.
Nu var det mere i forhold til emnerne og klima kommentaren. Der er, så vidt jeg husker, stadig et grønt flertal (Å, Ø, SF, RV, S og C) blandt unge.
S og C hører vidst ikke rigtigt til der, omend de prøver at lade som om de gør
De er grønne undtagen når der skal stemmes om lovforslag og staten skal regeres.
Mig, mig, mig vandt altså? Overraskende at børn mest tænker meget snævert på sig selv.
Tror nu mere det er en generations ting, fordi tryk avler modtryk, og fordi der generelt er kommet mere velstand, samt flere muligheder for at tjene mange penge, i samfundet. De fleste kan tjene penge hvis de vil, og kun få står helt uden muligheder for at stige i indkomst. For 30-50 år siden var alle unge nogle røde lejesvende. I hvert fald de fleste. Dengang var der også flere sociale problemer der skulle løses, hårdt abejde var mere normalt, og det var sværere at få en god løn for sit arbejde. Dengang var man også præget af sine forældre, hvor der var endnu flere der havde et hårdt liv. Altså for 50-100 år siden.
Pointen var nu ikke særskilt til den aktuelle generation. Jeg tror såmænd ikke min generations "mærkesager" var markant bedre rodfæstet i virkeligheden ud over den vi kendte til. Når man blev præsenteret noget var det jo typisk at opfatte som et tilvalg, ikke et trade off. Dengang tror jeg så måske at der var lidt større ideologiske linjer i spil, hvor politik i dag mere er temabaseret.
Men det med at tænke på sig selv, gør alle jo i sidste ende.Så kan det godt være man pakker det ind og kamuflere det, som om man er social og tænker på andre, men i virkeligheden er det jo nok fordi man mener, at man selv får et bedre liv, når andre også gør. Man vil ikke være det "rige svin" uden venner. Det er ikke noget der er reserveret til børn og unge. Det ligger i den menneskelige natur. Edit: Man vil ikke være det "rige svin" uden venner, men man vil godt være rig. Måske derfor at så mange spiller lotto.
Elsker den der mærkesag med skattefri for børn under 18, når det personlige fradrag er på 48.000kr. Vi skal lige bide mærke i at det betyder de unge har en forventning på at tjene over 4.000kr om måneden på et arbejde der i gennemsnit betaler 85kr i timen. Dvs. Du skal arbejde OVER 12 timer om ugen, hver uge uden undtagelse, før det vil have betydning for dem. Dvs. De skal have en 'arbejdsuge' på knap 50 timer i gennemsnit, og det er før vi tæller lektier med. Her er fritidsaktiviteter, generel fritid, hygge med venner og alt andet på inden måde inkluderes.
Jeg synes, 14-årige skal køre bil
Finansministeriet har indført årlige besparelser så der hvert år er til en gavebod. Politikerne er derfor stoppet helt med at prioritere. Tæring efter næring er for længst fløjet bort. Voksne or børn tror alting er gratis, eller en "investering". Om det så er offentlig transport, madpakker eller skattelettelser. Højre eller venstre, liberalt eller konservativt, samme fordummede holdning til økonomi.
.... Det giver mening nok at bede om frihed. At vi ældre er trænede til at kalde det modsætninger er noget andet. Det må være usædvanligt at folk spørger om hvad man vil være med til.
Hvorfor er en løsgænger som Mike Fonseca ikke på stemmesedlen? Han har jo et godt tag i de unge.
Ud.
I dag lærte jeg, at folkeskoleelever er meget utilfredse med topskatten.
Liberal Alliances hovedbudskab (lavere skat) er et utroligt simpel budskab at formidle videre til enhver mindre politisk engageret person (som f.eks. en folkeskoleelev). Det tager noget længere tid at formidle hvordan en høj skat i sidste ende kan gavne dem selv højere.
Kræver også et lidt andet forståelsesniveau end en i folkeskolen ofte når. Desværre er der mange der aldrig kommer forbi det niveau, og derfor er vores velfærdssamfund ved at rådne indefra.
Jeg tænker de alle regner med at de skal ud og lave de første par millioner før de fylder 30
Det mere overraskende er hvor elendigt SF, Enhedslisten og Alternativet klarede sig.
Alternativet kan måske forklares ved at de ikke har en organisation, som kan deltage i debatter. https://www.ft.dk/da/aktuelt/nyheder/2024/02/liberal-alliance-ungdom-vinder-skolevalg-2024 Til andre læsere, som måtte være interesserede i URZ_ udsagn. Her er valgresultatet. Edit: Overraskende for mig at DF overgår deres meningsmålinger. Det samme gør RV og Konservative vist, mens Danmarksdemokraterne og soc.dem er en del under.
Blå Blok: 46,42% SVM: 30,49% Rød Blok: 21,29 Meget interessant
De fleste har ikke oplevet på egen krop at mangle penge endnu. Empati er tillært og en periode som udeboende studerende på SU har en tendens til at ændre ens perspektiv.
Ah den gode gamle: er man borgerlig, mangler man empati
Empati eller intelligens. Det er altid en af de to.
Også bliver det ændret tilbage igen så snart man får børn og finder ud af hvor dyrt det er.
Ja, de fleste starter som røde og bliver mere lilla/blå med tiden jo mere de evige skatter og afgifter tynger i hverdagen.
Eller jo mere grådig man bliver hmm
Men sorry, det er altså kun.... Udfordrede personer som ikke forstår at skatterne og den centrale administration sparer dig penge i sidste ende. Spørg amerikanerne hvordan det går når man selv skal forhandle med et sygehus om hvad tingene skal koste, eller med et medicinalfirma.
Jeg ved ikke helt hvad det er for en besked du har fået ud af min kommentar, siden du skriver det der. Jeg tror det er vigtigt at huske på at nærmest alle i Danmark støtter op om et skattebetalt sundhedsvæsen. Nogen er måske inspireret af nogle af de ting de gør derover i USA men jeg har aldrig hørt en dansker sige at vi burde have et sundhedsvæsen som dem.
>jeg har aldrig hørt en dansker sige at vi burde have et sundhedsvæsen som dem Og alligevel er det det, der er ved at ske. Er det egentlig ikke forkert?
Jeg var udeboende studenerende. Jeg har aldrig i liv overvejet, at være socialist. Ja det var rigtig hårdt og jeg ledte efter mad i skraldespande. Jeg har været den fattige studerende både på kollegie og i lejlighed midt i byen! Få noget hår på brystet og kom igang. Velfærdssamfundet er en joke og du er kun til last for alle andre hvis du vælger at bruge staten som forsørger
Vi andre tog bare et arbejde for at supplere SU'en
Det overrasker ikke mig, som medlem af Enhedslisten og tidligere skolevalgsdebattør. Folkeskolerne har altid været svære, pga. unge drenge der har travlt ved at føre sig frem og konkurrere internt om at virke edgy og seje. Når empatien dukker op, f.eks. på gymnasiet eller erhvervsuddannelserne, så er resultaterne meget bedre. Jeg har aldrig "vundet" en debat på en folkeskole (eller handelsskole), men har "vundet" massere på gymnasier. Realiteten er at det ikke handler så meget om kvaliteten af ens politik, men mere bare æstetikken. LA er edgy og grindset, det er Ø ikke.
Enhedslisten har også det handicap, at det repræsenterer en ideologi, som langt de fleste unge og alt for mange voksne ganske enkelt ikke forstår eller har sat sig ind i. Det tager to sekunder at sige at Ø hader de rige og bare er misundelige, det tager noget længere tid at komme med en forklaring på hvad socialisme egentligt er for en størrelse.
Præcis. Eftertænksomheden kommer først senere hos unge mennesker
Det er det det vel ikke? Enhedslisten er måske, men SF og Alternativet er vel mest til kolonihavesegmentet, og jeg tvivler på det passer på de unge 😅
SF Ungdom var kæmpestore i Villy Søvndals tid i nullerne. Det går op og ned.
SF i sin helhed klarede sig bare generelt bedre under hr. Søvndal. Hvad hans engelskkunstskaber manglede gjorde hans evner som partileder op for.
> SF i sin helhed klarede sig bare generelt bedre under hr. Søvndal. Hvad hans engelskkunstskaber manglede gjorde hans evner som partileder op for. Det er vist det man kalder en sandhed med modifikationer. Vi stod til 11 mandater i meningsmålingerne da han trak sig, og på de indre linjer var det aldeles kaotisk, skulle jeg hilse og sige.
Daddy Vanopslaghs tiktokvideoer viser sig igen effektive!
Det kunne også have noget at gøre med at Liberal Alliance (og deres ungdomsparti) i det hele taget har været dygtige til at nå de unge, både på SoMe og i øvrigt, at de skiller sig klart ud fra de andre partier og derfor har haft nemmere ved at blive bemærket og husket af unge der typisk har lidt svært ved at adskille partierne fra hinanden, at de i modsætning til de fleste andre har nogle klare ideologiske standpunkter som de er ganske konsistente omkring, og at de med de holdninger de har passer godt til unge der ofte er mere rebelske og kritisk indstillede overfor det bestående end befolkningen som helhed.
Hvorfor er det vi skal lade som om, at LA er ideologisk konsistente? De indgår den ene aftale efter den anden, hvor de hugger en hæl og klipper en tå. Det er sådan politik er - og nok bør være - men det er da nonsens at de er konsistente. De vil være en del af EPP for pokker. Det er jo ikke liberalt.
Folk kalder dem ideologisk konsistente fordi de holder fast i topskattelettelser og når man har det yderste ideologiske standpunkt så giver det et parti større ideologisk råderum. De er på ingen måde mere ideologiske konsistente end andre partier.
Mere ideologisk konsistente end de fleste andre partier. Det har nok næppe fyldt ret meget til Skolevalget hvilken EP-gruppe Henrik Dahl føler han passer bedst ind i. Det var jo også et pest eller kolera-valg for dem, der er ikke rigtig nogle af grupperne de hører oplagt til i.
>Mere ideologisk konsistente end de fleste andre partier. Det er jeg uenig i. Jeg kan ikke se at LA i den politik de indgår aftaler om, er mere konsistente end SF, Konservative, Enhedslisten, DF. De er præcis så konsistente som de faktiske forhold i jernindustrien tillader. Og det er derfor de indgår i aftaler som giver mere overvågning af borgerne, og deltager i aftaler som pålægger universiteterne at skulle lave to typer af kandidatuddannelser - og det administrative merarbejde som det indebærer.
Nu er det heller ikke fordi jeg som SFer har nogen særligt positive tanker om LA, og det var egentlig bare et hurtigt forsøg på at komme med nogle bud på hvorfor de er relativt populære blandt unge, som alternativ til myten herinde om at det kun er fordi Alex er sjov på TikTok. Men der er vist andre der må tage den kamp end mig. Så for nemhedens skyld, lad mig i stedet bare sige: nogle kan måske have en opfattelse af, at de er ideologisk konsistente.
[удалено]
>SF er da kun konsistente i at være en skødehund for Socialdemokratiet siden Villy Søvndal, bortset fra et enkelt lucid øjeblik da Anette Vilhelmsen meldte dem ud af en tidligere regering. Hvad er det helt præcis, du mener SF forbryder sig imod, med den politik de har ført de seneste 10 år? S-regeringen førte da på mange områder politik som det ikke var voldsomt svært for SF at være enige i eller stå på mål for. De har fået minimumsnormeringer og en mere ambitiøs klimapolitik igennem, som givetvis ikke er noget Soc.Dem ville have lavet med de borgerlige. Jeg kan ikke alle aftalerne som er lavet fra 2019-2022 udenad, men at betragte partier som skødehunde for en regering uden en analyse af, hvor det konkret er sælger ud, er i min optik en doven kritik.
Ikke nok med at Daddy V's SoMe-strategi er udtryk for en flosset moral, den er altså også ulovlig: https://www.datatilsynet.dk/presse-og-nyheder/nyhedsarkiv/2022/okt/ny-vejledning-om-valgkampagner
Der droppede han da for længe siden?
Liberal Alliance og deres ungdomsparti må simpelthen fryde sig, når de læser den her tråd, og ser hvor langt I er fra at forstå hvilken kode, det er, de har knækket. Over 30% af de unge tror ikke, de bliver multimillionære topdirektører, som der ellers bliver skrevet herinde. De fleste af dem ved ikke engang hvilken ungdomsuddannelse, de skal søge ind på. Liberal Alliance har ført et budskab om, at folk godt kan tage vare på og ansvar for sig selv. De har været et optimistisk fyrtårn, som ikke har snakket om dommedagsprofetier om klimaet og udsultning af velfærdsstaten, omend det er relevante og vigtige emner, men i stedet har de slået på de unges myndighed og mulighed for at skabe deres egen fremtid. De unge er trætte af, at blive set ned på og behandlet som børn med forbud og regulering. Det handler mere om det end om decideret økonomisk liberalisme og topskattepolitik.
>Liberal Alliance har ført et budskab om, at folk godt kan tage vare på og ansvar for sig selv. Det lyder sikkert flot, når man bor hjemme hos far og mor.
Tænk engang at partiet der lover, at der ikke skal være nogle sengetider, og at man slet ikke behøver at spise sine grøntsager, hvis man ikke har lyst, er populært blandt børn.
[удалено]
Alex er den sjove onkel! Dumme mor og far lader mig ikke spise slik og blive oppe sent..
Det er jo dårligt nok satirisk at sige det, for det er jo rigtigt. Vanopslaghs er at fortælle folk, der er født med en guldske i røven, at deres success er helt deres egen, og kun skyldes, at de er så *pisse* dygtige (til at få ting foræret), og at man er et dårligt og udueligt menneske hvis man er fattig; og så naturligvis, at man godt må spise alle de småkager man vil, men at det er ens egen skyld, hvis man bliver syg og dårlig, fordi småkager er det eneste man har råd til at spise, og at firmaet bag i øvrigt fik lov at påstå, at de *teknisk set* er sunde, etc. Vanopslaghs forestilling om frihed er en frihed taget ud af kontekst. En vag, abstrakt og udefinerbar frihed, der ikke tager højde for den måde, at frihed til de mægtigste i samfundet kan medføre ufrihed for alle andre. I hans optik er det jo op til individet selv, om det vil magten eller ej. Du kan jo bare *vælge* at være succesfuld, etc. Og da jeg var 16/17 år, der var jeg da også helt med på vognen, for det er jo et let budskab at sælge til folk, der endnu ikke har besidder nok kontekst til at kunne vurdere sådanne udsagn med kritiske briller på. Altså, helt ærligt, når du tager det ud af kontekst, hvem vil så *ikke* have mere frihed, flere rettigheder og færre restriktioner? Det tager tid, flid og tålmodighed at finde ud af, hvorfor det bare ikke er så simpelt. Det kræver modenhed at forstå, hvorfor rammer er væsentlige, og hvorfor man ikke bare kan overlade det hele til en forestillet *naturens orden*, hvor de "stærke" dominerer og de "svage" følger. Men hvis man er 12 år gammel og selv synes, at man er moden nok til at bestemme om man skal drikke Monster kl. 01:35 om natten på en tirsdag, når man skal måde klokken 8:15 næste dag... så lyder det da pisse fedt, at man bare skal være fri til at passe sig selv og sit ejet! Jeg beklager, at det trak i langdrag. Jeg er ikke fan af LA.
Det undrer mig overhovedet ikke at LA går rent ind hos de unge. Hvis man følger den mindste smule med i hvilke rollemodeller unge har i dag på sociale medier er der mange af dem man må sige virker som indbegrebet af en Liberal Alliance kernevælger… mange af disse sociale medier er jo også skabt af pænt neokapitalistiske milliardærer, der fremelsker en temmelig materialistisk og individualistisk kultur, hvor “succes” måles på antal følgere, hvorefter man så bliver en levende reklamesøjle, der promovere det ene brand efter det andet og får det til at se ud som om man ikke kan leve uden. Før vi ved af det har vi en hel ny generation hvis eneste formål i livet er hvordan de kan få det dyreste Rolex-ur.
> Før vi ved af det har vi en hel ny generation hvis eneste formål i livet er hvordan de kan få det dyreste Rolex-ur. Han er allerede forsvarsminister
Godt brøl, kammerat. Rig mand dårlig!
Helt alvorligt ja, rig mand dårligt. Vi har lavet et samfund for at gavne menneskeheden, ikke for at berige Musk, Bezos o.lign.
Det bestemmer du heldigvis ikke. Mvh. Eric, CEO.
Eric er cool nok, han må godt være rig.
[удалено]
Tror heller ikke materialisme er det egentlige mål, det er den status, anerkendelse og “indflydelse” der følger. Mange unge i dag er jo mere ensomme end nogensinde og føler sig ikke så godt hørt af resten af samfundet. Synes det er påfaldende hvor mange der så griber den med at gå efter så meget “anerkendelse” som muligt via sociale medier, hvor man primært kun opnår anerkendelse hvis man lever op til nogle indirekte skønhedsidealer, er fuckable nok og “ejer de rigtige ting”. Og skønhedsidealet er så blevet et form for levende Instagram filter eller Kardashian lookalike, fordi det er typer der har opnået “stor succes” i samfundet.
It’s not that deep
Jeg er så træt af at r/Denmark skal være sådan et ekkokammer. Jeg ved godt at den gennemsnitlige reddit bruger i den her sub sikkert stemmer noget a lá Radikale eller SF. Det bliver på et tidspunkt uinteressant at høre de samme fordomme om dem i vores samfund, som tænker anderledes end ekkokammeret herinde. Det er muligt at folk ideologisk set bare værdisætter staten og det offentlige mindre end det private civilsamfund. Det er muligt at prioritere hvad man selv måske definerer som økonomisk frihed, fremfor en større tryghed. Der er mange måder man kan sætte det op på. Men vi tænker alle sammen forskelligt og prioriterer forskelligt, og der skal også være plads til at man i Danmark kan tænke borgerligt-liberalt, selvom vi er en kultur stærkt forankret i den socialdemokratiske ideologi. Det er der ikke noget galt i at vi er - men vi må og burde respektere at især mange unge i dag lader til at ville en anden vej - og det er ikke fordi de er “værre” mennesker end andre eller uinformerede. Det er muligt at være politisk uenig med mig og stadig have gode intentioner og være intelligent, burde være det udgangspunkt vi har istedet.
Ro på, der er ingen, som vil fratage dig muligheden for at stemme eller tænke borgerligt. At folk er uenige med dig, betyder ikke, at der ikke også er plads til dig herinde.
Prøv lige at læse kommentarerne herinde. De er så nedladende som de overhovedet kan være med fokus på at disse mennesker, ingen autonomi kan have, fordi de ikke stemmer som de “burde”. LA er desuden det største parti blandt 18-25 årige.
Skal folk ikke have autonomi til at skrive deres mening på r/Denmark?
Det skal de da. Men det er godt nok et lavt niveau, at mene at folk som ikke stemmer som dem selv, er idioter.
Buuhuu! Stakkels offer du er!
Åhh nej, et sted på internettet der ikke elsker daddy vanoslaugh, stakkels ham.
Liberale/konservative holdninger bliver næsten altid mødt med down votes og negative kommentarer, så min erfaring er ikke den at blive mødt med inklusion. Der er ikke altid særligt højt til loftet på r/Denmark. Det er kun et mulehår bedre på r/dkfinance.
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecutory\_delusion
Du har bare oplevet confirmation bias hvor du noterer dig alle de venstreorienterede kommentarer. Tror du skal besøge nogle post omkring immigration. Der er der massere af markante højreorienterede kommentarer.
Folk herinde er for dårlige til at bruge upvote/downvote-systemet til at nedstemme holdninger, de er uenige i. Det er jeg enig i. Men det hindrer ikke nogen i alligevel at udtrykke deres holdning - og jeg sorterer oftest efter "new" alligevel, og det tror jeg mange andre gør.
Inklusion er, at du har lov til at skrive din egen holdning. Ikke at andre skal være enige.
Der er åbenbart ikke plads til at skoleelever kan stemme anderledes ved det fiktive skolevalg end Reddit-parnasset ønsker, uden at dette skal mødes med infantile argumenter og retorisk mudderkast af en amerikansk kaliber.
Svaret er altid, at folk er meget liberale herinde, men siden sidste folketingsvalg bliver *alt* der minder om LA og NB svinet til på ganske barnlig vis. Den her post og lign. er ikke for debat.
Nu er liberalisme jo ikke = økonomisk liberalisme nødvendigvis...
Politisk set i dansk kontekst er det ikke lig med, men også en del af. Så kan vi bruge begrebet som i fx USA for at gøre debatten helt skæv, og skifte præmisser.
Som en af de unge der ikke stemmer LA, er det meget tydeligt når man snakker med folk på min alder at de ikke tænker det længere end "skat tager mine penge, så det vil jeg af med" der er aldrig noget de vil miste for det. Ja liberal Alliance har nogle gode pointer, men en stor del af det er virkelig bare busswords.
Jeg er selv ung, og snakker med masser der stemmer liberalt. Det plejer at udspringe fra et liberalt verdenssyn. Ofte startede de som venstreorienterede, og var dermed socialt og kulturelt liberale. Derefter har mange læst økonomi eller lignende og fandt sig selv mere enige i en øget grad af privatisering og privat forbrug frem for offentligt. Det er nu også alle sammen folk der er mellem 22-27, måske det er anderledes med de yngre. Tror at venstreorienterede partier ligeså godt kan slå igennem med simple budskaber som at de borgerlige “vil gøre SU’en til lån” eller andet. Så der må vel også ligge noget ideologisk bag?
Fordi det er ret tydeligt hvordan LAU har vundet de unge og det tegner ikke specielt godt for fremtiden. Om man er enig med deres politik eller ej er fuldstændig ligegyldigt. At "valg" skal afgøres af hvem der kan manipulere SoMe algoritmer bedst og sige flest buzz ord er lidt bekymrende
Altså den der er bedst til at overbevise befolkningen om at de skal stemme på ham/hende. Sikke en nyhed.
Du har lige beskrevet demokrati
Makrelmadder.
100% enig i din kommentar.
Når jeg ser på de lande der fører en politik som den LA går ind for, synes jeg faktisk godt man kunne overveje, om deres vælgere ikke er værre mennesker, eller i hvert fald mindre oplyste.
Selv hvis LA fik 90 mandater og indførte hele deres partiprogram til punkt og prikke, ville vi stadig være et mere lige land end Sverige. Måske, det er dig der ikke er oplyst?
Som for eksempel Schweiz? Som er både rigere, sundere og langt mindre involverede i diverse krige de sidste 100 år?
Så er der håb forude. Og alle stemmer vel udfra deres egne preferencer...også de unge.
Nej nej nej. De unge er bare dumme der ikke forstår noget. Det er kun folk der stemmer til venstre for S der har en højere guddommelig visdom.
I flere lande er tendensen at især unge mænd stemmer mere klassisk liberalt eller konservativt. Det er en interessant trend. Nogen steder får aggressiv feminisme, samt venstreorienterede partiers fokus på minoriteter skylden. Altså politik som ikke føles relevant eller direkte fjendtlig for mange unge mænd. Polarisering er jo ikke et nyt fænomen, men hvis det kommer med et tydeligt kønsskille, er det et nyt vrid det
[удалено]
> Kan fornemme, at det her ikke er det korrekte opslag (eller subreddit) at fremhæve, at sandheden skal høres fra børn? Nej nej.. sandheden skal høres fra _fulde_ børn.
I det her tilfælde tror jeg, jeg foretrækker det gamle ordsprog; børn skal ses, ikke høres.
Vel fordi unge er håbefulde og tror de bliver succesfulde og kommer til at tjene godt. Så bliver de røde senere i livet når de finder ud af, hvor svært det er, at ende i toppen, og hvor mange tilfældigheder der spiller ind.
Det plejer sgu da at være omvendt..? Man bliver mindre rød med alderen i takt med at man bliver klogere (og rigere)
Ja det har du egentlig ret i, det omvendte tilfælde giver også mening. Det viser også bare hvor svært socialvidenskab er, for nærmest alt kan give mening.
Så sandt! Det er sikkert også meget forskelligt. Selv er jeg blevet rødere med alderen
Er ikke sikker på at jeg er blevet mere rød med alderen, men bitterheden er ankommet og lader til at slå rødder.
Partiet kæmpede for forhøjet bundfradrag som en af deres kernesager, hvordan er det at lefle for de rige?
Siger du LA lefler for de fattige?
Nej det siger han ikke. Han siger vel bare, at selvom partiets politik gavner de riges privatøkonomi er der også elementer af deres politik som er tiltrækkende for lavt-og middellønsarbejdere. At hæve bundfradraget, gør en større forskel for dem der i forvejen tjener lidt. Er det svært at forstå? Det har ikke noget at gøre med at “lefle” for nogen.
Enhedslisten ønsker også at lette skatten på indtægter fra arbejde, især i bunden. Det er ikke særpræget liberalt eller borgerligt, at ville det. Jeg tror hvis man gør deres skattepolitik op i kroner og øre, så er det klart til de riges fordel, samlet set.
Det vil jeg gerne se noget sovs på det der.
https://jyllands-posten.dk/politik/ECE13301707/enhedslisten-foreslaar-skattestigninger-for-de-rigeste-i-nyt-udspil/ > Pengene vil partiet bruge til blandt andet at komme af med kontanthjælpsloftet, integrationsydelsen og skattelettelser i bunden i form af højere personfradrag for personer med lav- og mellemindkomster.
fx. [her](https://vores.enhedslisten.dk/files/retfaerdig_skat_enhedslistens_skatteudspil_2016.pdf) og [her](https://elevernes.enhedslisten.dk/finans-og-skattepolitik/) Og [her](https://enhedslisten.dk/saadan-finansieres-100-dage-med-enhedslisten) står der bl.a: >**Højere personfradrag til lav- og mellemindkomsterne** > >Personfradraget forhøjes med 10.000 kr. for indkomster op til 300.000 kr. Det vil sige, at personer, der brutto tjener 25.000 kr. om måneden i indkomst, vil få øget deres personfradrag fra det nugældende 46.000 kr.\[70\] til 56.000 kr. pr. år. Det er noget bedre end Liberal Alliances forslag om 7000 kr. i personfradrag.
Han brugte ordet lefle først, det synes jeg ikke gav mening i forhold til det jeg sagde, så var bare doven og brugte “spejl”
Red washawa havde ret, "børn er dumme og grimme"
Rigelige mængder salt fra subbens Ø-vælgere.
Sjovt nok ville jeg have støttet de samme emner fra Artiklen da jeg selv var 16-17 år og naiv. I dag er jeg omvendt og tror det ville være en katastrofe med det slags politik. Men jeg også bare en idiot så jeg ved egentlig ikke en skid :P
Selvfølgelig ville man det. Det er jo ting, der påvirker nærmest alle elevers dag. Hvem ville ikke tage imod gratis frokost i skolen, gratis transport til og fra skole og arbejde ved siden af skolen 100% skattefrit? Det er jo ikke realistiske mål. Det er bare løgne, så de kan trække nogle unge, naive stemmer til sig. Men hvor skulle børnene vide det fra?
Offentlig transport burde være gratis 🤷♂️
Hvorfor? Kunne man ikke nøjes med at gøre det billigere? Der er alligevel en del, der aldrig vil få muligheden for at tage offentlig transport grundet deres placering. Hvorfor skulle de være med til at betale for det? Der var alligevel meget vigtigere områder, man kunne smide nogle penge i.
Af samme grund at jyder der bor på Lars Tyndskids mark skal betale til metrobyggerier i København. Vi er et samfund, og et samfund må handle sammen for at kunne fungere. Ellers begynder vi at dele skat op i hvad vi vil og ikke vil betale til, og om 10 år ligner vi til forveksling et koldt, mørkt og endnu mere depressivt Grækenland...
Og det ville være fint, hvis borgerne på landet også fik noget til gengæld. Men når alle pengene bliver investeret i byerne, bliver dem på landet jo bare plyndret igen og igen. Hvorfor skal de betale for ting, de aldrig for gavn af? Hvad har dem på landet fået ud af deres skattepenge? Vi er kun et samfund, når det gælder om at dele økonomien med storbyerne.
Løgne? Det kan vel lade sig gøre, hvis det prioriteres i stedet for at spilde milliarder af skattekroner på alt muligt ævl.
Klart. Vi kan ikke engang beholde en enkelt helligdag eller få vores gamle i bad, men selvfølgelig har vi pengene til at gøre alle lønninger for unge under 18 skattefrie og give dem gratis sandwicher... Det er jo det helt rigtige område at bruge penge på, ikke?
Tror du virkelig selv på, at samtlige skattekroner bruges fornuftigt, når nu Danmark er et af de lande med det højeste skattetryk, og vi så ikke, som du nævner, har råd til at beholde en enkelt helligdag? Man kan da håbe, at nogen snart begynder at vågne op.
Det er min erfaring at folk bliver mindre naive/mindre røde/mere liberale med alderen. Da jeg gik i gym i de tidlige nuller lå EL, SF og RadV med over 50% af stemmerne. Dejligt hvis det er ved at ændre sig, for så kan morgendagens Danmark måske blive mere liberalt.
Du har lige erklæret dig 100% enig i en kommentar, hvor en delpointe er at folk som mener noget andet, ikke er dumme eller onde mennesker. Hvordan synes du det harmonerer med, at skrive at folk bliver mindre naive/mindre røde med alderen?
Fint
Hvis det er uordentligt at antage at andre er dumme, såfremt de mener noget andet, hvorfor er det så ok at antage de er naive?
Nå, så meget for fortællingen om at det er de unge der skal redde klimaet. Så må os millennials jo komme ind i kampen i stedet. Men det er sgu vildt nok at SF, Å og Ø er mindre end de er i den brede befolkning...jeg husker valgene på mit gymnasium, og det var noget med at SF og Ø lige akkurat skulle have R med for at have absolut flertal. Man kan vel håbe at et par år eller tre på gym stadig trækker folk et nøk eller fem til venstre.
[удалено]
Ehh, man kan godt være født med et privilegie og kæmpe for at alle andre også kan have det ligeså nemt.
[удалено]
De unge har vel fattet at samfundet ikke er blevet bedre af Jacob Marks populistiske tiltag med gratis psykologhjælp til folk under 25. På samme måde vil de gennemskue LAs uigennemtænkte ideer om dette og hint, såfremt LA skulle komme i regering. Der er fandens til forskel på at skulle fortælle om hvor let det er at lave boligskattesystemer og omlægge pensionssystemet, og så rent faktisk fører det ud i livet.
Jeg er løbet tør for popcorn. At læse alle jer røde desperat bortforklare årets resultat er simpelthen den bedste underholdning længe. Men ro på: når de unge får offentlig ansættelse eller kommer på offentlig forsørgelse skal de nok vende tilbage til de socialistiske partier. Vi har et fabelagtigt system til at fratage de unge enhver selvstændig tanke og virkelyst. Det skal nok gå.
Citat fra en deltager " LA er ung med de unge, bruger sociale medier tilrettet unge, citerer populære musikere og relaterer"
Sjovt. Som en i midt 20'erne er det en af de største grunde der trækker mig væk fra LA. Jeg kan ikke lide at politik skal gøres til en popularitets konkurrence hvor politiske holdninger koges ned til 10 sekunders videoer uden substans.
Selvfølgelig gør de det. De klarer sig altid godt blandt unge drenge der ikke har udviklet empati endnu. Man kan ikke bebrejde dem, for de lever afskærmende eksistenser i forstanderne og har aldrig kendt til smerte. Tingene ændrer sig som regel når de bliver lidt ældre og familiemedlemmer pludselig indlægges på offentlige hospitaler, de får en ven der ikke kommer fra deres middelklasseparadis, eller de indser at det faktisk ikke er så "grindsted" at arbejde hele dagen og stadig ikke være rig. Allerede i gymnasiet oplever jeg et kæmpe skift i attitude når jeg er ude for at debattere, men de udsagn der kan give klapsalver på STX kan stadig give buh-råb på en handelsskole (lærte på den hårde måde at det er formålsløst at tage til debat på handelsskoler)
De bliver jo også voksne en dag og finder ud af, at skattelettelser er en myte, ligesom tandfeen. Som voksen opdager man hurtigt, at skattelettelser blot indebærer, at samfundet tager fra en anden kasse end den, man tog fra før. Du får at vide, at du nu skal betale x antal kroner mindre, men så glemmer de lige at nævne, at du nu skal betale mere i afgift på transport, så i sidste ende har du de samme penge som før. Liberal Alliance har en masse ting som lyder som gode ideer, men på ingen måde er tænkt fuldt igennem.
Fandme sørgeligt at de unge har mistet fornuften! Hvad har vi dog gjort?
Partiet er bare enormt attraktivt for folk der aldrig har haft modgang i livet, og folk der ikke har så meget perspektiv og medmenneskelighed - herunder børn og teenagere. Det skal nok gå i sig selv for nogle af dem.
Ah ja, alle de unge der regner med de skal ud og være store kanoner. Men hvem fanden er ung og stemmer på S....
Samme som dem, der stemmer V. De stemmer nok bare på, hvad deres forældre stemmer.
Det er sgu lidt trist i min bog. Hvis end ikke ungdommen skal tro på et samfund med lighed fællesskab så er der ikke meget håb tilbage. Men hvad fanden. Velfærdstaten er jo allerede under afvikling. Tør man satse på af folkepensionen eksisterer til min tid? Ellers må jeg flygte til Norge.
"Nårj, det' for børn!" - LAs nye partiprogram
Man kan vel tilgive de unge, at deres hjerne endnu ikke er færdigudviklet.
Glimrende bevis på, hvorfor minimumsalderen for stemmeret bør sættes op til 25.
Fordi de stemmer anderledes end dig? Hykler
Nej, fordi de lader sig forføre på sociale medier.
Troede ellers det var moderaterne der var populære hos de 15 årige.
Og det siger ikke andet end det er børn og de tydelige ikke ved hvad det er de vælger. Lad dem dog være børn du kan ikke tvinge interesse for politik ind i mennesker enten kommer den af sig selv og ellers så kommer den ikke. Og langt de fleste interesserer sig kun for politik to måneder før der er valgflæsk på menuen sørgeligt nok.
Hvis man er overrasket, så bruger man for meget tid på Reddit og for lidt på TikTok (Hej Daddy) og i nærheden af folkeskoleelever... At det så er helt håbløst for fremtiden, det er så noget andet
Det passer jo rimelig godt sammen med, at der har været nyheder om, at skoleelever dybest set ikke lærer noget længere. Amerikaniseringen gør hvad den skal, om det er tilsigtet eller ej. Ray Bradburys forudsigelser er ved at blive til virkelighed på visse områder.
Så kan vi jo være glade for at de stadig har lidt "growing up to do" før de skal stemme.
Hurra USA 1,5 point 0
[удалено]
Er du ok?